overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1515/5003/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" березня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря - Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення ОСОБА_1 до справи в якості правонаступника Токарєва Оттарія Сергійовича у цивільній справі за позовом Токарєва Оттарія Сергійовича до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області, Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, про визнання незаконним та скасування рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

(у звязку зі складністю викладення повного тексту ухвали, проголошується її вступна та резолютивна частини)

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 37, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 залучити в якості правонаступника Токарєва Оттарія Сергійовича, померлого 01.04.2014 року, - позивача по цивільній справі за позовом Токарєва Оттарія Сергійовича до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області, Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, про визнання незаконним та скасування рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення суду не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження № 2/734/472/15 Справа № 734/1360/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 травня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Бобруйківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бобруйківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бобруйківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 11 червня 2015 року на 12 годину 50 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 10 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

27.03.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 27.04.2015 року на 12-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.04.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
пр. № 2/759/3033/15
ун. № 759/4275/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» - Качора Степана Богдановича до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімтранссервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» - Качор Степан Богданович звернувся до суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімтранссервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 12 травня 2015 року 12 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідачі вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя:
Справа № 137/76/15-ц
У Х В А Л А

29.01.2015

Літинський районний суд Вінницької області.

в складі: головуючої судді Білик Н.В.

з участю секретаря Сарафинюк І.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, Дашківецької сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення додаткового строку для подання заявіи про прийняття спадщини.

Ухвалою від 16.01.2015 року позовну заяву повернуто позивачеві, для звернення до компетентного суду.

29.01.2015 року позивач ОСОБА_1 подала заяву у якій просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд вивчивши всі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, тому що вона не суперечить законодавству та не порушує нічиїх прав.

Враховуючи викладене та керуючись ЗУ "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Казначейській службі у Літинському районі повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 487,20 грн, квитанція №0.0.335886092.1, які були перераховані у ГУ ДКСУ у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів.

Суддя: Білик Н.В.
Справа № 344/4242/15-ц
Провадження № 2-н/344/1028/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 765 грн. 77 коп., відповідно до ст. ст. ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - невідомий, в користь комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. № 161, з зарахуванням на р/р 260062200 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код 35277442 заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 765 грн. 77 коп. (сімсот шістдесят п»ять гривень 77 копійок).
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяБабій О.М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 640/6050/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 09:50 годин 09 квітня 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „09 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 352/717/15-ц
Провадження № 2/352/520/15
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

22.05.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Суд вважає за необхідне залучити орган опіки та піклування Тисменицької РДА до участі в розгляді даної справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст.19 СК України участь органу опіки та піклування при розгляді судом такого спору є обовязковою.

На підставі наведеного, відповідно до ст.19 ч.ч.4,5 СК України, керуючись ст.ст. 35, ч.6 ст.36 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити орган опіки та піклування Тисменицької РДА до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Судове засідання у даній справі відбудеться 09 червня 2015 року о 10.30 год.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 199/2777/15-ц
УХВАЛА

28.04.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа управління-служба у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, де третя особа управління-служба у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа управління-служба у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити по справі судове засідання на 11 годин 00 хвилин 21 травня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21 травня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
пр. № 2/759/2905/15
ун. № 759/3831/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 16 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
справа № 489/2888/15-ц
номер провадження № 2/489/1687/15
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

до

відповідач - ОСОБА_1

про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості .

Відповідно до частини четвертої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, встановленому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно підтвердження адресно-довідкового бюро, яке отримано 19.05.2015 на запит суду, відповідач зареєстрована за адресою, яка відповідно до адміністративно-територіального поділу м.Миколаєва відноситься до території Ленінського району.

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 489/2888/15-ц.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.Миколаївська, 17, м.Миколаєв, каб. 2) на 10 червня 2015 року о 09:20 год.

Запропонувати відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно статті 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Справа № 1407/2-1498/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді -- ОСОБА_1,

при секретарі КОЗАЧЕНКО О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вознесенськ заяву ОСОБА_2 про роз'яснення наслідків рішення Вознесенського міськрайонного суду від 02.02.2012 року

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2А звернувся до суду з заявою по роз*ясненню наслідків рішення Вознесенського міськрайонного суду від 02.02.2012 року чи може воно перешкоджати чи забороняти оформлення договору купівлі-продажу належного йому майна.Тому просить роз'яснити йому наслідки рішення Вознесенського міськрайонного суду від 02.02.2012 року.

В судове засідання заявник не з*явився, відбуває покарання УВП №1 м.Вінниця.

Представник заявника в судове засідання не з*явилась про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України підставою для роз'яснення судового рішення є неясне викладення його змісту, що ускладнює його розуміння особами, які брали участь у справі.

З рішення Вознесенського міськрайонного суду від 02.02.2012 року за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с.47) видно, що позов задоволено, рішення набрало законної сили. Згідно ст. 221 ч.1 ЦПК України суд не повинен давати відповідь на нові чи не вирішенні ним питання , він роз'яснює лише ті положення , які не чітко сформульовані, що перешкоджають його усвідомленню та реалізації.

Крім того згідно ч.2 ст.221 ЦПК України подача заяви про роз'яснення рішення допускається якщо не закінчився строк на його оскарження.

Строк на оскарження рішення Вознесенського міськрайонного суду від 02.02.2012 року закінчився, копію рішення заявник отримав 10.02.12 р..

Оскільки прохання викладенні в заяві протирічать положенням ст.221 ЦПК України то суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208,209,221 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення наслідків рішення Вознесенського міськрайонного суду від 02.02.2012 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ВОСТРІКОВА Л.В.
Справа № 204/2031/15-ц
Провадження № 2-о/204/49/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та перебування у фактичних шлюбних відносинах, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська із заявою, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та перебування у фактичних шлюбних відносинах.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 02.04.2015 року.

Факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1, має для неї юридичне значення, проте, звертаючись до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заявник претендує на нерухоме майно.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що необхідно відмовити заявнику у відкритті провадження у справі у звязку з тим, що із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та перебування у фактичних шлюбних відносинах відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар