Справа № 635/1091/15-ц
Провадження № 2/635/1149/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Гобленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

13.02.2015 року до Харківського районного суду Харківської області подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири, що розташована в Харківській області, Харківському районі, АДРЕСА_1. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що квартира придбана у шлюбі на сумісні кошти, в тому числі отримані від банківського кредиту. Судом до участі в справі притягнута 3-тя особа публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», який є іпотекодержателем спірного майна.

В судовому засіданні позивач повністю підтримала свої вимоги, просила суд їх задовольнити з підстав, наведених у позові, пояснила, що за кредитним договором вона також є поручителем і з неї солідарно на користь банку стягнуто суму боргу за кредитом. Позивач просила суд закінчити розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, поважності причин неявки суду не повідомив, тому суд розглянув справу за відсутності відповідача.

Представник 3-ї особи у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що при визнанні за позивачем права власності на частину спірної квартири будуть порушені права банку як іпотекодержателя.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду судом встановлено наступне.

З 9 листопада 2002 року по 17 січня 2006 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджено копією свідоцтва про одруження І-БК № 229329 та копією свідоцтва про розірвання шлюбу І-ВЛ № 098856.

Квартира, що розташована в Харківській області, Харківському районі, АДРЕСА_1 придбана за договором купівлі-продажу від 7 липня 2005 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 реєстровий № 1760.

Право власності на спірну квартиру зареєстроване за відповідачем, що підтверджено копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7748770.

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Крім того, ч. 3 ст. 61 СК України визначено, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Із наданих суду копії рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 липня 2013 року, та із змісту договору поруки № 142/07 від 7 липня 2005 року судом встановлено, що спірна квартира частково була придбана на кошти за договором позики, що укладений між відповідачем і банком «Фінанси та Кредит». Позивач в цій угоді є поручителем. Рішенням суду з позивача та відповідача на користь банку солідарно стягнута сума боргу за кредитним договором. Таким чином, оскільки квартира придбана сторонами у шлюбі в тому числі частково на кредитні кошти, які були позичені в інтересах сімї, спірна квартира є спільною сумісною власністю сторін і на підставі ст. ст. 67-71 СК України позивач вправі предявити позов, яким просити визначити її ідеальну частку у праві спільної сумісної власності, яка становить 1/2 частину. Слід при цьому зазначити, що позивач є солідарним боржником перед 3-ю особою за кредитним договором, забезпеченим іпотекою спірної квартири, а тому визнання за позивачем права власності на частину квартири, що є предметом забезпечення зобовязань сторін заміни боржника не породжує, а тому права 3-ї особи як іпотекодержателя не порушуються.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним позов задовольнити, визнати за позивачем право власності на половину спірної квартири.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 750 гривень.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 повністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, що розташована в Харківській області, Харківському районі, АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 750 (сімсот пятдесят) гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.

.