22-ц/775/422/2015(м)
Категорія 59 Головуючий у 1 інстанції Шиян В.В.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - Ігнатоля Т.Г.,

суддів Кочегарової Л.М., Зайцевої С.А.,

при секретарі - Брежнєві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням

за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 коштів на утримання у вищому навчальному закладі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 лютого 2015 року (а.с.9) позовна заява ХНУВС визнана неподаною та повернута позивачу ( а.с. 9).

В апеляційній скарзі Харківський національний університет внутрішніх справ просить ухвалу судді скасувати, а позовну заяву повернути до суду для вирішення питання про її прийняття у відповідності з вимогами закону, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, тому, у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України справа розглянута у їх відсутність. .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Залишаючи позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ без руху, суддя зазначив в ухвалі від 3 лютого 2015 року, що позивач повинен доплатити судовий збір, відповідно до ст.4 Закону України « Про судовий збір», тобто, 95,64 грв.( а.с. 6).

Визнаючи позовну заяву неподаною 23 лютого 2015 року та повертаючи її позивачеві, суддя зазначив в ухвалі, що недоліки не усунуті ( а.с. 9).

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, 11 лютого 2015 року Харківський національний університет внутрішніх справ, на виконання ухвали суду від 3 лютого 2015 року, направив на адресу суду платіжне доручення №149 від 29 січня 2015 року, про сплату судового збору, що підтверджується копією реєстру № 12 на відправку кореспонденції відділу юридичного забезпечення ХНУВС від 11 лютого 2015 року та копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 31-33), яке отримане судом 24 лютого 2015 року (а.с. 12-13).

Тобто, прийняте суддею 23 лютого 2015 року рішення про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу є передчасним, у зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню з направленням матеріалів за позовною заявою до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття її та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 307, 312, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ в задовольнити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 лютого 2015 року скасувати, а матеріали за позовною заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.

Стягнути з Харківського національного університету внутрішніх справ судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 121,80 грв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Г.Ігнатоля

Судді: Л.М. Кочегарова

С.А. Зайцева