Справа № 283/1508/15-ц
Провадження №2/283/555/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

08 вересня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Оберіг" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,-

встановив:

Кредитна спілка „Оберіг" звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором споживчого кредиту № 166к19 від 02 квітня 2014 року в розмірі 26321 гривня 60 копійок.

Позивач заявив про розгляд справи без його участі, про що зазначив у позовній заяві. Погодився на заочний розгляд.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. У зв'язку з цим справа розглядається за правилами ст. ст. 224-233 Цивільного процесуального кодексу України.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов Кредитної спілки „Оберіг" підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.04.2014 року між Кредитною спілкою „Оберіг" та ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту № 166к19 (а.с. 10-11), відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 10000 гривень із сплатою коштів в розмірі 0,1644% за кожен день користування кредитом при дотриманні графіку розрахунків та 0,3288% за кожен день при порушенні графіку розрахунків більш ніж на 15 днів. Кредит надавався на 12 місяців з 02.04.2014 року по 02.04.2015 року і повинен був погашатись шляхом щомісячної сплати коштів у розмірах передбачених у графіку розрахунків (а.с. 11 зворот).

Вищевказаний договір свідчить про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються § 1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

ОСОБА_1 кредитні кошти отримав (а.с. 12), але вимоги договору споживчого кредиту у встановлений договором строк в повному обсязі не виконав. Згідно розрахунку (а.с. 6) він допустив заборгованість у розмірі 26321 гривня 60 копійок, яка складається з заборгованості по кредиту в розмірі 10000 гривень та заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 16321 гривня 60 копійок.

Ця сума боргу, відповідно до ст. 554 ЦК України, підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки остання на підставі договору поруки (а.с. 13) поручилась перед Кредитною спілкою «Оберіг» солідарно відповідати в повному обсязі за невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором споживчого кредиту.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 179, 185, 192, 193, 196, 197, 209, 212-216, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 651, 1049, 1054 Цивільного кодексу України,-

вирішив:

Позов Кредитної спілки „Оберіг" задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Оберіг» заборгованість за договором споживчого кредиту № 166к19 від 02 квітня 2014 року в розмірі 26321 гривня 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Оберіг» витрати на сплату судового збору у розмірі 263 гривні 22 копійки - по 131 гривні 61 копійці.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: А. О. Тимошенко