Ухвала

іменем україни

13 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Ранок», ОСОБА_3 про зобов'язання звільнення гаражного боксу, передачі ключів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОК «ГК «Ранок» та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення правління гаражного кооперативу «Ранок», оформлене п. 1 протоколу засідання правління ОК «ГК «Ранок» від 15 квітня 2006 року; визнання позивача добросовісним володільцем та користувачем гаражного боксу НОМЕР_1; зобов'язання ОСОБА_3 звільнити вказаний гаражний бокс та передати від нього ключі позивачу; стягнення з ОК «ГК «Ранок» 5 тис. грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Ранок», ОСОБА_3 про зобов'язання звільнення гаражного боксу, передачі ключів та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук