АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/5731/2015 головуючий у 1-й інстанції: Зарицька Ю.Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Шахової О.В., Поливач Л.Д.

при секретарі: Бугай О.О.

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Державного казначейства України в м. Києві, про зобов'язання відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Державного казначейства України в м. Києві, про зобов'язання відшкодувати матеріальну та моральну шкоду повернуто заявнику для подання до належного органу.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній підстав.

Інші особи, які беруть участь у справі, в суд апеляційної інстанції не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. З урахуванням положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Повертаючи заяву для подання до належного органу, суд першої інстанції виходив з того, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки заявником не було дотримано належного порядку звернення із заявою про вирішення питання про розмір шкоди, яка підлягає відшкодуванню.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відшкодування майнової та моральної шкоди, посилаючись на ст. ст. 55, 56 Конституції України, ст. ст. 1166, 1167 ЦК України та положення Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду".

Вказані вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Неправильне визначення суб'єктного складу осіб, які беруть участь у справі ("заявник" та "заінтересована особа" замість "позивач" та "відповідач"), а також неправильне визначення назви заяви (заявником вона названа як "заява") є підставою для залишення такої заяви без руху.

Таким чином, суд першої інстанції належним чином не визначився зі змістом та підставами вимог заявника, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про те, заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також наявність підстав для повернення відповідної заяви.

Крім того, у тому випадку, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, а не повертає заяву для подання до належного органу, як було помилково зазначено в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин погодитись з постановленою ухвалою неможливо, вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки підстав для направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції в іншому складі суду немає, то апеляційна скарга задовольняється частково.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

Л.Д.Поливач