Справа № 203/8000/14-ц
Провадження № 2-з/0203/13/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2, про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 17 грудня 2014 року, через свого представника ОСОБА_3, предявив через суд позов до ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_8, померлим 28 листопада 2014 року та визнання за ОСОБА_2 права власності на ? частину спадщини, що відкрилася після ОСОБА_8 в порядку спадкування за заповітом.

09 лютого 2015 року представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просив суд до вирішення спору по суті заборонити відчуження в будь-який спосіб та накласти арешт на рухоме та нерухоме майно: гараж №81 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 14; квартиру АДРЕСА_1; нежитлове приміщення за адресою: м. Дніпропетровську, пр. Кірова, 46-А; дві земельні ділянки №46-А за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 46-А площею 01, га кадастровий номер :06:038:0016 та площею 0,0650 га кадастровий номер :06:038:0017; квартиру АДРЕСА_2; гараж №290 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 88; нежиле приміщення №№ 73, 73-А за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 4; квартиру АДРЕСА_3; квартиру АДРЕСА_4; квартиру АДРЕСА_5; домоволодіння по вул. Димитрова, 38, м. Дніпропетровську; земельну ділянку за адресою: м. Дніпропетровську, вул. Димитрова, 38 площею 0,0078 га, кадастровий номер :06:040:0038; земельну ділянку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Димитрова, 38, площею 0,0906 га, кадастровий номер :06:040:0015; будинок №62-А по вул. Некрасова в смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. ст. 151, 152 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається у спосіб, визначений ЦПК та про який клопочуть такі особи на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, ризик чого має бути підтвердженим достатніми фактичними даними.

За вимогами ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позовну повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім цього, Пленум Верховного Суду України у пункті 4 своєї постанови від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

Разом з тим, представником позивача не надано будь-яких доказів належності зазначених обєктів нерухомого майна до спадкової маси після ОСОБА_8, померлого 28 листопада 2014 року, а відтак, зважаючи на предмет позову, приймаючи до уваги, що наявними у справі заповітами від 30 листопада 2012 року, 06 травня 2014 року, 19 серпня 2014 року також не охоплені визначені у заяві обєкти нерухомого майна, підстави для забезпечення позову у заявлений представником позивача спосіб шляхом накладення арешту на таке майно у суду відсутні.

Одночасно суд, вирішуючи питання забезпечення позову, приймає до уваги, що позивач відповідно до вимог ч. 4 ст. 153 ЦПК України з метою запобігання зловживання забезпеченням позову заставу не вносив, про такі обставини у заяві не зазначив.

Керуючись ст. 153, 209-210 ЦПК України, суддя, -, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 представнику ОСОБА_2, в задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_9, яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним заповіту, визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко