Ухвала

іменем україни

26 березня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2014 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Кам'янець-Подільська міська рада, ОСОБА_4, про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом до ОСОБА_3, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 05 червня 1999 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 Відповідно до договору дарування від 05 серпня 2008 року, ОСОБА_5 передала в дар вiдповiдачу 19/50 частини житлового будинку АДРЕСА_1. Позивач зазначає що відповідачем було здійснено реконструкцію житлового будинку за спільні кошти сторін під час спільного проживання. При цьому, та частина будинку, яка належала відповідачу за договором дарування, суттєво збільшилась у своїй вартості. А тому, враховуючи уточненні позовні вимоги просила визнати незакінчене будівництво спільною сумісною власністю подружжя, провести поділ незавершеного будівництва залишивши відповідачу незавершене будівництво, а на користь позивача стягнути із відповідача компенсацію вартості Ѕ від вартості вказаного будівництва, що складає 138 876,65 грн.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 13 січня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено. Виключено з абзацу 18 мотивувальної частини рішення встановлені судом обставини про те, що проведення реконструкції частини житлового будинку здійснювалась за кошти ОСОБА_6 В решті рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, керуючись положеннями ст. 62 СК України, вірно виходив із того, що позивачем не надано відповідних доказів на підтвердження того, що реконструкція 19/50 частин житлового будинку була здійсненна за спільні кошти подружжя в наслідок чого збільшилась вартість спірної частини будинку.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині виключення абзацу 18 мотивувальної частини рішення, в якому йшлося про те, що проведення реконструкції частини житлового будинку здійснювалась за кошти ОСОБА_6, апеляційний суд, дійшов вірного висновку щодо відсутності доказів на підтвердження даного факту.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Кам'янець-Подільська міська рада, ОСОБА_4, про поділ майна подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ