Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2192/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І. А.
Доповідач Письменний О. А.
РІШЕННЯ

Іменем України

04.09.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі - Лазаренко - Шаповалової В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.07.2015 року у справі за його заявою про усиновлення дитини,-

Встановила :

У червні 2015 року ОСОБА_1. звернувся в суду з заявою про усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, якою просив здійснити усиновлення дитини та змінити її прізвище та по-батькові з прізвища «ОСОБА_3» на прізвище «ОСОБА_3» і по- батькові з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

Також просив зобов'язати Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції внести зміни до актового запису №2450 від 02.11.2009 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, відповідно до рішення суду записати його батьком дитини.

Свої вимоги мотивував тим, що він 09.08.2014 року уклав шлюб з ОСОБА_2.

До реєстрації шлюбу з ним, ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_4, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася дочка, ОСОБА_3.

Зазначає, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.07.2011 року шлюб між ОСОБА_4. та ОСОБА_5. було розірвано та змінено прізвище дружини з ОСОБА_2 на ОСОБА_2.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.03.2015 року ОСОБА_4. позбавлений батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Вказує, що після укладення шлюбу між ним та ОСОБА_2., вони разом із ОСОБА_3. проживають однією сім'єю. З ОСОБА_3 склалися приязні стосунки, вона прив'язалася до позивача, вважає та називає його своїм батьком, а він бажає її усиновити.

Мати ОСОБА_3., ОСОБА_2., не заперечує проти усиновлення, що підтверджується її нотаріально посвідченою заявою.

Вказує, що за місцем його реєстрації у м. Полтава, йому на праві власності належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Також зазначає, що працює на постійній основі у МПП фірмі «Ерідон», на посаді керуючого виробничим комплексом, відповідно до довідки його дохід за останні шість місяців склав 10 862 грн.

Зазначив, що згідно медичного висновку він має добрий стан здоров'я, інфекційними захворюваннями не хворіє, спиртними напоями не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, батьківських прав не позбавлявся, до кримінальної відповідності не притягувався і засудженим не був. Зі станом здоров'я дитини та правовими наслідками усиновлення ознайомлений.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.07.2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, якою просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його заяву про усиновлення дитини.

При цьому посилається на те, що ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні його заяви про усиновлення дитини, суд не врахував, що у заочному рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.03.2015 року допущено описку, яку виправлено ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2015 року, а саме: зазначено по-батькові ОСОБА_4 як ОСОБА_4,

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, визначених статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4, який не позбавлений батьківських прав, не надавав нотаріально посвідченої згоди на усиновлення ОСОБА_3.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду.

Відповідно до ст. 207 Сімейного кодексу України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім'ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 цього Кодексу. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.

Згідно ч. 1 ст. 211 СК України усиновлювачем дитини може бути дієздатна особа віком не молодша двадцяти одного року, за винятком, коли усиновлювач є родичем дитини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 213 СК України переважне право на її усиновлення має громадянин України, в сім'ї якого виховується дитина.

У відповідності до ч. 4 ст. 218 СК України згода дитини на усиновлення не потрібна, якщо вона проживає в сім'ї усиновлювачів і вважає їх своїми батьками.

Згідно ст. 224 СК України суд, постановляючи рішення про усиновлення дитини, враховує обставини, що мають істотне значення, зокрема: 1) стан здоров'я та матеріальне становище особи, яка бажає усиновити дитину, її сімейний стан та умови проживання, ставлення до виховання дитини; 2) мотиви, на підставі яких особа бажає усиновити дитину; 3) мотиви того, чому другий із подружжя не бажає бути усиновлювачем, якщо лише один із подружжя подав заяву про усиновлення; 4) взаємовідповідність особи, яка бажає усиновити дитину, та дитини, а також те, як довго ця особа опікується вже дитиною; 5) особу дитини та стан її здоров'я; 6) ставлення дитини до особи, яка бажає її усиновити. При дотриманні всіх умов, встановлених цим Кодексом, здатності особи, яка бажає усиновити дитину, забезпечити стабільні та гармонійні умови для життя дитини суд постановляє рішення, яким оголошує цю особу усиновлювачем дитини.

Статтею 217 СК України визначено, що усиновлення дитини здійснюється за вільною згодою її батьків. Згода батьків на усиновлення може бути дана ними лише після досягнення дитиною двомісячного віку. Письмова згода батьків на усиновлення засвідчується нотаріусом. Мати, батько дитини мають право відкликати свою згоду на усиновлення до набрання чинності рішенням суду про усиновлення.

Згідно статті 225 СК України, усиновлення вважається здійсненим у день набрання чинності рішенням суду про усиновлення.

За бажанням усиновлювача державний орган реєстрації актів цивільного стану видає на підставі рішення суду Свідоцтво про усиновлення, зразок якого затверджує Кабінет Міністрів України.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ( а.с. 19 ).

09.08.2014 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_3 ( а.с. 18 ).

Згідно нотаріально посвідченої заяви від 26.05.2015 року д ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, дала згоду на усиновлення її дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_1 ( а.с. 20 ).

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2015 року позбавлено ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ( а.с. 21-23).

В судовому засіданні апеляційного суду було з пояснень учасників було встановлено, що в дійсності батьківських прав відносно ОСОБА_3 було позбавлено ОСОБА_4 - біологічного батька дитини.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2015 року внесено виправлення до рішення цього ж суду від 18.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення його батьківських прав, зазначено по-батькові відповідача як «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4» (а.с. 72).

Аналізуючи обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції не дослідив їх належним чином.

Так, невідповідність імені по-батькові ОСОБА_4 особі, що була позбавлена батьківських прав щодо ОСОБА_3. стала єдиною причиною у відмові суду в задоволенні заяви ОСОБА_1. про усиновлення.

При цьому судом не досліджено і не з'ясовано, чому відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, судом було позбавлено батьківських правОСОБА_4, тоді як біологічним батьком ОСОБА_3. є ОСОБА_4.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повинен був усунути суперечність що виникла, дослідивши дійсні правовідносини, що склалися між сторонами, незважаючи на описку, допущену судом при позбавленні батьківських прав ОСОБА_4.

Таким чином, колегія суддів дійшла переконання, що рішення суду є таким, що постановлено із порушенням норм матеріального права. Висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно вимог п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.07.2015 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини задовольнити.

Здійснити усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, усиновлювачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Змінити прізвище та по-батькові ОСОБА_3 з прізвища «ОСОБА_3» на прізвище «ОСОБА_3» та по- батькові з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

Зобов'язати Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції внести зміни до актового запису №2450 від 02.11.2009 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, відповідно до рішення суду батьком дитини записати ОСОБА_1.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: