Справа № 750/7093/15-ц
Провадження № 2/750/2476/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого судді Супруна О.П.
при секретарі Носенко М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму та виселення,
третя особа ОСОБА_3,
В судове засідання позивач та його представник не зявилися, у поданій письмовій заяві представник позивача дав згоду на заочний розгляд справи, просив задовольнити позов, а справу слухати за його відсутності.
Відповідач до суду також не зявилася, про час і місце розгляду справи оповіщена, причин неявки суду не повідомила, у звязку з чим за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов частковому підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 29 квітня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений договір довічного утримання (догляду), відповідно до умов якого ОСОБА_3 передала, а ОСОБА_1 отримав у власність 3/10 частини жилого будинку з надвірними спорудами. Жилий будинок, частина якого є предметом цього договору, розташований в м. Чернігові по вул. Ломоносова, будинок № 51. Крім того, відповідно до даного договору, ОСОБА_3 стверджує, що право користування частиною жилого будинку, яка є предметом цього договору, у малолітніх та неповнолітніх, крім відчужувача та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відсутнє, що підтверджується домовою книгою для прописки громадян, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. № 3 по вулиці Ломоносова в мм. Чернігові (а.с. 10-13).
Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Як вбачається з положень ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Як убачається з матеріалів справи, відповідач, проживаючи та будучи зареєстрованою у спірному помешканні, не сплачує послуги за утримання будинку та прибудинкової території.
За таких обставин, суд вважає, що позов в частині вимог про виселення слід задовольнити.
Позовні вимоги ж про розірвання договору найму не підлягають задоволенню, оскільки частиною 1 ст. 811 ЦК України та частиною 2 ст. 158 ЖУ УРСР встановлена письмова форма договору найму, яка не була дотримана відповідачем та третьою особою.
Крім того, відповідно до частин 1 та 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Оскільки позивач не є стороною у договорі найму, який за його твердженнями укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, звертатися до суду з вимогою про розірвання такого договору ОСОБА_1 не має правових підстав.
Враховуючи викладене, керуючись статтями ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213 - 215, 224 - 226, 228, 292, 294 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму та виселення задовольнити частково.
Виселити ОСОБА_2 з житлового будинку № 51 по вулиці Ломоносова у м. Чернігові.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя О.П. Супрун