overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер №389/5556/14-ц
номер провадження №2/389/137/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі : головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агронива-Трейдинг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Реєстраційна служба Знам'янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, про визнання недійсним протоколу загальних зборів засновників приватного підприємства «Агронива-Трейдинг», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Агронива-Трейдинг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Реєстраційна служба Знам'янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, в якому просить визнати недійсним протокол (рішення) загальних зборів засновників (учасників) приватного підприємства «Агронива-Трейдинг» від 10.12.2014 року щодо зміни керівництва на підприємстві, та зобовязати скасувати державну реєстрацію змін щодо зміни керівництва, здійснену на підставі протоколу від 10.12.2014 року.

Позивач надав суду письмову заяву, згідно з якою просить залишити його позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Також суд вважає за необхідне розяснити позивачу положення ч.2 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агронива-Трейдинг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Реєстраційна служба Знам'янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, про визнання недійсним протоколу загальних зборів засновників приватного підприємства «Агронива-Трейдинг» - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з даною позовною заявою, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 286/1698/15-ц
У Х В А Л А

21 травня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 10 червня 2015 року о 16 год. 20 хв. .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 354/316/15-ц
Провадження по справі № 2/354/223/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 травня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Гребик Л.В.

секретаря Мельник Н.М.

з участю : представника позивачки ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування по закону,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради, якого було належно повідомлено про час і місце попереднього судового засідання, в попереднє судове засідання не з»явився, про причини неприбуття суду не повідомив, з клопотанням про відкладення попереднього судового засідання до суду не звертався .

Тому попереднє судове засідання слід провести у відсутності представника відповідача .

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Суд, уточнивши позовні вимоги, визначивши факти, які необхідно встановити, з»ясувавши, які докази подані кожною стороною для обгрунтування своїх доводів, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

За змістом ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

В позовній заяві міститься клопотання про залучення до участі у справі як третю особу сестру позивачки ОСОБА_4, яке представник позивачки підтримав.

Як встановлено, окрім позивачки , спадкоємцем першої черги за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_5 є її дочка ОСОБА_4 .

Оскільки рішення в справі може вплинути на цивільні права та обов»язки дочки спадкодавця, її слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача. .

Керуючись ст.ст. 130,156,35 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування по закону призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 22.06.2015 року на 16 год. 00 хв.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_4.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 537/2005/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21.05.2015 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,
за участі секретаря судового засідання Скічко Н В.,
представник позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити .
Шлюб зареєстрований 26 серпня 1988року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області /актовий запис 166/ між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.
Післяшлюбне прізвище відповідача визначити як ОСОБА_3.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О.В.Маханьков
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 21 .05.2015р.
Справа № 526/679/15-ц
Провадження № 2/526/388/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у квітні 2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного 15 травня 1993 року в Чогодарівській сільській раді Ширяївського району Одеської області, вказуючи, що шлюб з відповідачем давно розпався і вони не підтримують стосунки один з одним більше двадцяти років.

В судове засідання сторони подали заяви, в яких визнали позов та фактичні обставини справи.

Також сторони направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Судом встановлено, що подружжя ОСОБА_2 15 травня 1993 року в Чогодарівській сільській раді Ширяївського району Одеської області зареєструвало шлюб, актовий запис № 3.

Спільним сумісним життям проживали до 2000 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спільного сімейного бюджету немає.

Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню .

Керуючись ч.2 ст.104, ст.ст., 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,ст. ст. 10, 60, 213, 214, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб укладений 15 травня 1993 року в Чогодарівській сільській раді Ширяївського району Одеської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 3 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуюча: Л. В. Максименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/354/15 Доповідач - Козак І.О.
У Х В А Л А

03 березня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Козак І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною, позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто", треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною та позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто", третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2014 року .

2. Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Надати строк до 05 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не зявилися але на адресу суду від позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач ОСОБА_2 також просив суду надати їм із дружиною строк на примирення.

За таких обставин суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення терміном на два місяці з метою дотримання прав та інтересів обох сторін та збереження сімї у відповідності до ст.111 СК України.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши сторонам строк для примирення терміном у два місяці.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя О. М. Суходольський
Дата документу Справа №
Є.У. № 334/9646/14-ц
Провадження № 22-ц/778/3827/15
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання дій неправомірними, стягнення безпідставно списаних коштів, стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, зустрічний позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ "Приватбанк" подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення процесуального строку для подачі апеляційної скарги, в якому зазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано представником ПАТ КБ "Приватбанк" 29.04.2015 року. У зв'язку з цим просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

З огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, є підставі для його поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2015 року.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2015 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання дій неправомірними, стягнення безпідставно списаних коштів, стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

4. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

5. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2015 року.

6. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 419/616/15-ц
Провадження № 2/419/217/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа - Новоайдарський районний центр зайнятості про розірвання трудового договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2, третя особа - Новоайдарський районний центр зайнятості про розірвання трудового договору.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа - Новоайдарський районний центр зайнятості про розірвання трудового договору.

Призначити відкрите судове засідання на 14-30 годину 19 травня 2015 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/1584/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання о 08.45 годині 10 квітня 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 09 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 453/661/15-ц
№ провадження 2/453/325/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.05.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних Сколівського РС ГУДМС України у Львівській області від 20.05.2015 року відповідач ОСОБА_1 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 02 червня 2015 р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 02 червня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа№751/5587/15-ц
Провадження №6/751/2000/15
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 22 липня 2015 року на 14 год. 10 хв.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач