Справа № 667/3562/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого-судді: Майдан С.І.

при секретарі: Скоробогатової Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та заповітом,

встановив:

18.05.2015 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ту обставину, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 03.10.2012 року. 11.10.2014 року ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю. 11.11.2013 року ОСОБА_4 склав заповіт, відповідно до якого заповів належне йому майно: позивачу 2/3 частини всього належного йому майна, а сину від першого шлюбу ОСОБА_2 - 1/3 частину всього належного йому майна. Позивач звернулася до нотаріальної контори в установлений законом строк для прийняття спадщини за заповітом. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. Просила суд визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого 11.10.2014 року.

24.06.2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 04.11.1962 року між його матірю ОСОБА_5 та батьком ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб. Його батько ОСОБА_4 з 1969 року був членом ЖБК «Суднобудівник» та за рахунок сімейного бюджету сплачувався пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_2. У 1989 року його батьки повністю внесли пайовий внесок, у звязку з чим в силу положень ст.22 КпШС України, подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 набули право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3. У 2009 році ОСОБА_4, як член ЖБК отримав свідоцтво на право власності на спірну квартиру. 08.11.2009 року померла мати позивача, ОСОБА_5, після смерті якої відкрилася спадщина на ? частину квартири. На день її смерті в квартирі проживали він та його батько ОСОБА_4, які в порядку ст.ст. 1261, 1268 ЦК України прийняли спадщину за заком після її смерті по ? кожному, але не оформили. Тому частка ОСОБА_4 у праві власності на квартиру склала ? частини. 03.10.2012 року ОСОБА_4 одружився з відповідачкою ОСОБА_1 11.10.2014 року ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на ? частини квартири, з яких він заповів своєму синові 1/3 частину та дружині ОСОБА_1 2/3 частини. ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батьків, але отримати свідоцтво про право власності за законом після смерті матері він не зміг, оскільки мати не оформила частку у спільному майні подружжя за життя. Просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті його матері, ОСОБА_5, померлої 08.11.2009 р на 1/4 частину квартири АДРЕСА_4, також визнати за ним право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті його батька ОСОБА_4, померлого 11.10.2014р на 1/4 частину квартири АДРЕСА_5, що разом складає 1/2 частину квартири АДРЕСА_6.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позові. Зустрічні позовні вимоги не визнали, просили відмовити у їх задоволенні за необгрунтованістю.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом позовні вимоги ОСОБА_1 визнав частково, просив визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом, в іншій частині задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав, просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 В судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні спору покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 04.11.962 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб (а.с.47). Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується актовим записом про народження № 2765, зробленим міським ЗАГС м.Херсона (а.с.33).

У 1969 році ОСОБА_4 був прийнятий у члени ЖБК «Суднобудівник», 11.01.1974 року ОСОБА_4 отримав ордер на спірну квартиру та вселився туди разом з дружиною ОСОБА_7 та сином ОСОБА_2 (а.с.40).

В період шлюбу зі ОСОБА_5Ф ним був виплачений пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_4 у 1989 році, що підтверджується довідками, виданими ЖБК «Суднобудівник» (а.с.41,42).

23.10.2009 року ОСОБА_4 отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_6 (а.с.44).

Відповідно до ст.22 КпШС Україн подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 набули право власності на квартиру АДРЕСА_6 в рівних частинах.

ОСОБА_5 померла 08.11.2009 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 571, зробленим відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні від 09.11.2009 року (а.с.36).

Після її смерті відкрилася спадщина на ? частину квартири АДРЕСА_6.

Заповіт на належне їй майно спадкодавець ОСОБА_5 не складала.

Відповідно до ст.1261 ЦК України спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 є ОСОБА_4 як чоловік спадкодавця, та їх син ОСОБА_2

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Стаття 1268 ч.3 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановлено ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від нього.

З довідки №121 від 26.05.2015 року, виданої ЖБК «Суднобудівник» вбачається, що ОСОБА_4, ОСОБА_2 на момент смерті ОСОБА_5 були зареєстрована та проживали разом з нею у спірній квартирі, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в рівних частках прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5, яка складалася з ? частини спірної квартири.

03.10.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб, що підтверджується актовим записом про шлюб №01, зробленим виконавчим комітетом Абрикосівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області 03.10.2012 року (а.с.38).

11.10.2014 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується актовим записом про смерть № 445, зробленим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні від 13.10.2014 року (а.с.34).

Після його смерті відкрилася спадщина на ? частини квартири АДРЕСА_7.

З дослідженої судом спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, померлого 11.10.2014 року встановлені наступні обставини.

11.11.2013 року ОСОБА_4 на випадок своєї смерті заповів належне йому майно, а саме: своєму синові 1/3 частину та дружині ОСОБА_1 2/3 частини всього майна, що підтверджується заповітом від 11.11.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (а.с.39).

З заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 11.10.2014 року звернулися: його син ОСОБА_2 та дружина ОСОБА_1, по заповіту, посвідченому 11.11.2013 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8

Другою ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого 11.10.2014 року, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру.

Враховуючи, що у позивача існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, так як нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню та за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 11.10.2014 року, на 1/2 частину квартири АДРЕСА_8, оскільки 2/3 частки від ? частини квартири складають ? частину.

Що стосується зустрічних позовних вимог ОСОБА_2, то вони підлягають повному задоволенню, оскільки судом встановлено, що останній фактично прийняв спадщину за законом після матері у вигляді ? частини спірної квартири та як спадкоємця за заповітом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 11.10.2014 року, також прийняв спадщину на ? частину квартири АДРЕСА_1 та в нього також виникли перешкоди в оформленні спадкових прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60,209 ч.3,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 1233,1261,1267,1268,1269 ЦК України, ст. 22 КпШС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого 11.10.2014 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_5, померлої 08.11.2009 року, на 1/4 частину квартири АДРЕСА_4, та право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті батька, ОСОБА_4, померлого 11.10.2014 року, на 1/4 частину квартири АДРЕСА_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: С.І.Майдан