У Х В А Л А

14 травня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Божкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва на підставі ухвали Апеяційного суду м. Києва про визначення підсудності по цивільній справі надішли матеріали вищезазначеної позовної заяви, в якій Мотроно (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) просить суд стягнути з відповідача на свою користь 28455,64 грн. в порядку регресу та вирішити питання про судові витрати, мотивуючи свої вимоги наступним.

01.08.2011 на автодорозі 5км Балаклавського шосе - м. Фіолент сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Опель», д.н.з.НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована ЗАТ «СК «Укрнафтатранс» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АА/4101230, строк дії якого з 11.07.2011 по 10.07.2012.

Постановою Гагарінського районного суду м. Севастополя винним у вчиненні вищезазначеної ДТП було визнано відповідача.

05.10.2011 року та 07.12.2011 року власнику автомобіля НОМЕР_2, позивачем було виплачено 45989,64 грн. страхового відшкодування.

За період з червня 2012 року по липень 2013 року відповідачем в добровільному порядку позивачу було сплачено в порядку регресу 17534,00 грн., на цьому виплати припинилися, що і змусило позивача звернутися в суд із даним позовом (а.с.5-6)

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України (а.с.37-40)

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, окремо зазначив, що позовні вимоги підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.41)

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, а відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. 74 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення відповідно до положень ст. 221-227 ЦПК України.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.225 ЦПК України)

Так, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, а відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. 74 ЦПК України, причину своєї неявки суду не повідомив, позивач проти винесення заочного рішення не заперечує, суд -

У Х В А Л И В:

Розглянути справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, за відсутності відповідачів в порядку ст. ст. 224-233 ЦПК України та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.С. Кицюк