overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 603/198/15-ц
Провадження № 2/603/71/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження усправі

"03" квітня 2015 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкової Ю. Г. , ознайомившись з матеріалами позовної ОСОБА_1 до Коропецької селищної ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Коропецької селищної ради Монастириського району Тернопільської області, у якій просить суд визнати за ним право на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коропецької селищної ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права на спадкове майно.

З урахуванням терміну перебування головуючого судді у відрядженні з 14.04.2015 року до 24.04.2015 року (з урахуванням вихідних днів) призначити по справі попереднє судове засідання на 27.04.2015 на 11:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 26.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Г. Гудкова
Провадження № 2/742/463/15
Єдиний унікальний № 742/886/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте завчасно подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання також не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, зміст заяви, суд приходить до висновку про можливість задовольнити заяву та залишити позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 208, 210, 293, 294, 296 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 636 / 1116 / 15-ц
2-н / 636 / 180 / 15
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2015 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з газопостачання з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 438/367/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

30 квітня 2015 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Слєпченко Н.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з'являються в судові засідання, що призначались судом, а судові повістки повертаються до суду без вручення, із зазначенням, що по даній адресі адресат не проживає.

Згідно адресної довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області слідує, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані по адресі, вказаній у позовній заяві.

Оскільки невідомо місце перебування відповідачів, суд, з метою оперативності судочинства, вважає необхідним зобов'язати позивача дати оголошення в газеті "Урядовий Кур'єр" про розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зобов'язати позивача - виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області надати оголошення у друкованому засобі масової інформації - газеті "Урядовий Кур'єр" про розгляд справи та виклик в судове засідання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по справі за позовом виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, надрукувавши в газеті текст оголошення:

Бориславський міський суд Львівської області викликає ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, як відповідачів по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, призначене на 18 травня 2015 року о 15 год. 00 хв. в залі суду за адресою: м. Борислав, вул. Грушевського, 21, Львівська область.

В разі неявки справа буде розглядатися за їхньої відсутності на підставі наявних у справі доказів

Витрати по оплаті розміщення даного оголошення в газеті Урядовий кур'єр покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Слиш А.Т.
11.09.2015 Справа № 2-869/2010 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2010р. Новоселицкий районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

-про визнання права власності на житловий будинок, суд,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно яке залишилось після смерті 06.10.2009 року батька ОСОБА_5, що проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 - 8, Новоселиць кого району.

Господарство станом на 1990 рік відносилось до типу колгоспного двору членами якого були пятеро осіб, померлий та сторони за даним позовом, тому вважає, що спадщина відкрилась лише на 1/5 частину житлового будинку.

Спадщину після смерті батька прийняла своєчасно вступивши в управління і володіння спадковим майном так як проживала разом зі спадкодавцем в одному господарстві і звернулась з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадку, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Відповідачі за даним позовом відносяться до спадкоємців першої черги але вони всі подали до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі і просить суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала і не заперечує проти його задоволення.

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлені про день розгляду справи по суті в судовому засіданні не зявилися але подали до суду заяву про визнання позову в повному обсязі з проханням справу розглянути у їх відсутності.

Судом встановлено, що після смерті 06.10.2009 року ОСОБА_5, що проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 - 8, Новоселицького району відкрилась спадщина на 1/5 частину житловий будинок у літер А, сараю літер В,Г,Д, літній кухні літер Б, вбиральні літер Є, гаражу літер Е, колодязь №1, огорожі №2,3 яку прийняло своєчасно позивач як спадкоємці за законом, що підтверджується поданою заявою до нотаріальної контори 03.03.2010 року. Відповідачі спадщину не прийняли, що підтверджується заявами до нотаріальної контори про небажання прийняти спадщину після смерті ОСОБА_5.

Оскільки право власності за покійним не було зареєстровано, то воно може бути визнано судом згідно ст. 392 ЦК України.

Керуючись ст..10,58,59,60,61, 208-218, ЦПК України, і на підставі ст..392, 1261,1268,1270 ЦК України, суд, -

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/5 частину в житловий будинок літер А, сараю літер В,Г,Д, літній кухні літер Б, вбиральні літер Є, гаражу літер Е, колодязь №1, огорожі №2,3 розташований по вул.. Соковця 8, с. Рідківці, Новоселицького району після смерті 06.09.2009 року ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

Справа № 306/3359/14-ц

Провадження № 2/306/98/15

рядок статзвіту 45

15.01.2015 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: Свалявського РС ГУ ДМС України в З/о про визнання особи такою, що втратила право користування домогосподарством, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: Свалявського РС ГУ ДМС України в З/о про визнання особи такою, що втратила право користування домогосподарством, суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: Свалявського РС ГУ ДМС України в З/о про визнання особи такою, що втратила право користування домогосподарством з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду на 09.00 год. 21 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача ОСОБА_1, мешк.: с. Голубине, 562, Свалявського району,

Закарпатської області;

Представника позивача ОСОБА_2, м. Свалява, вул. Бокшая, 12,

Закарпатської області;

Відповідача ОСОБА_3, мешк.: с. Голубине, 561 а, Свалявського району,

Закарпатської області;

Третю особу представника Свалявського РС ГУ ДМС України в З/о, м. Свалява,

вул. Духновича, 6, Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 609/337/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"25" травня 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Щепановської І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду, цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини , а складання повної частини відкласти до 30 травня 2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 526 ,533, 1054 , 1056 -1 ЦК України , ст.ст.212,213,214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» , , рахунок № 5314 , МФО № 380236 заборгованість по договору кредиту від 06 травня 2011 року № 002-19005-060511 в сумі 2980 грн. 25 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати в сумі 243 грн.60 коп.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 212/1811/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 24 квітня 2015 року о 11 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.04.2015 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/2615/15-ц
Провадження № 2/644/1254/15
Справа № 644/2615/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 07 квітня 2015 року к 10-00 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19474/14-ц

Провадження № 2-н/638/476/15

02.04.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, яка згідно заяви про видачу судового наказу зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро ГУ МВСУ в Харківської області боржник за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою не зареєстрований.

Відповідно частини 4 пункту 6 статті 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно частини 2 статті 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ч.4 п.6 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржникаОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8149/2015 Головуючий у 1 інстанції - Новак Р.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

25 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» Яремчишин І.Б. на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про стягнення коштів.

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 17 червня 2015 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 Справа №607/8837/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 12 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3