УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Святошинського району м. Києва реєстраційної служби Головного управління юстиції Кушнір В.В., Державна реєстраційна служба України про визнання недійсним протоколу позачергових загальних зборів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Святошинського району м. Києва реєстраційної служби Головного управління юстиції Кушнір В.В., Державна реєстраційна служба України про визнання недійсним протоколу позачергових загальних зборів задоволено.

Визнано Протокол № 1 позачергових загальних зборів членів Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Борщагівський» від 6 жовтня 2013 року недійсним.

Визнано рішення прийняті та оформлені Протоколом № 1 позачергових загальних зборів членів Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Борщагівський» від 6 жовтня 2013 року недійсним.

Зобов'язано ОСОБА_2 передати ОСОБА_3 Протокол № 1 позачергових загальних зборів членів Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Борщагівський» від 6 жовтня 2013 року, Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 24 жовтня 2013 року, печатку Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Борщагівський», ключі та сертифікати доступів до поточних рахунків Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Борщагівський», відкритих у ПАТ «БТА Банк» у м. Києві та інших банківських установах, бухгалтерські документи Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Борщагівський».

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 229 ргивень 41 копійку.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року резолютивну частину рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року викладено в іншій редакції.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Святошинського району м. Києва реєстраційної служби Головного управління юстиції Кушнір В.В., Державна реєстраційна служба України про визнання недійсним протоколу позачергових загальних зборів задоволено.

Визнано Протокол № 1 позачергових загальних зборів членів Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Борщагівський» від 6 жовтня 2013 року недійсним.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 229 ргивень 41 копійку.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2015 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Святошинського району м. Києва реєстраційної служби Головного управління юстиції Кушнір В.В., Державна реєстраційна служба України про визнання недійсним протоколу позачергових загальних зборівза касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня