Справа № 761/6230/15-ц
Провадження №2/761/3931/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 квітня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва
у складі головуючого суддіМальцева Д. О.
при секретаріКривошия О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ «ГІПЕК», треті особи ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД», ГУЮ м.Києва про визнання майнового права,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі по тексту - Позивач) звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ТОВ «Гіпек» (далі по тексту - Відповідач), треті особи - ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД», ГУЮ м. Києва про визнання майнового права, а саме визнати за Позивачем майнові права на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 у Шевченківському районі м. Києва (1 черга будівництва, 4-секційний будинок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.09.2003р. між первісним інвестором ОСОБА_4 та Третьою особою було укладено договір № 2274/322-105(р) про спільну діяльність з дольової участі у будівництві багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_2 у м. Києві (далі - Об'єкт). На виконання умов вказаного договору первісним інвестором було сплачено третій особі 727134 грн. 74 коп. 13.10.2004р. первісний інвестор здійснив стовідсоткову передоплату вартості будівництва нерухомого майна у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_2 у м. Києві та набув майнові права на цю нерухомість. Крім того, 20.09.2010р. між первісним інвестором та третьою особою було укладено Додаткову угоду, відповідно до якої було змінено номер квартири на будівельний № 16, загальну площу на квартири на 113, 2 кв.м. та строк завершення будівництва на 1 квартал 2012р. В подальшому, між ОСОБА_4 (первісний інвестор), Позивачем та Третьою особою укладено угоду від 28 січня 2011 р. без номера про розірвання договору спільної діяльності з дольової участі у будівництві багатоквартирного будинку від 25.09.2003 р. № 2274/322-105(р), відповідно до умов якого позивач пай у розмірі 727134 грн. 74 коп. і є еквівалентом 136627, 59 дол. США, що був сплачений ОСОБА_4, передається у якості паю за договором № 0156/322-397 від 28.01.2011 р., який укладений між ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" і ОСОБА_3 Договір від 25.09.2003 р. № 2274/322-105(р) вважається розірваним. Одночасно, між позивачем та третьою особою укладено договір пайової участі у будівництві № 0159/322-397 від 28.01.2011 р., відповідно до умов якого позивач мав внести грошову суму, еквівалентну 137312, 59 дол. США, у гривнях за курсом НБУ на момент сплати, при цьому, на підставі додаткової угоди від 28.01.2011 р. без номера сума у розмірі 136627, 59 дол. США зарахована як пайовий внесок ОСОБА_3 на виконання умов цього договору, решта суми, еквівалентна 685, 00 дол. США, вноситься до 25.02.2011 р. в подальшому між позивачем і третьою особою 19.02.2014 р. складено Акт приймання-передавання (про виконання договору "Пайової участі у будівництві"), за яким ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" передало, а Позивач прийняв 3-кімнатну АДРЕСА_2 у Шевченківському районі м. Києва (І черга будівництва, 4-секційний будинок). 26.01.2015р. Позивач звернувся до Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві із заявою про реєстрацію за собою права приватної власності на спірну квартиру, проте державним реєстратором було відмовлено у державній реєстрації прав. Позивач звернувся до Відповідача з проханням надати до Реєстраційної служби необхідні документи, оскільки між Відповідачем і ТОВ "Консоль ЛТД" (згодом перереєстроване у ТОВ Фірма "Консоль ЛТД"), , було укладено Договір спільної діяльності з будівництва житлово-громадського комплексу АДРЕСА_2 від 24.10.2001 р. № 0991/241-252. Разом з тим, Відповідач письмово повідомив, що не визнає майнових прав жодної з фізичних чи юридичних осіб, кошти яких залучались для будівництва житлово-громадського комплексу на АДРЕСА_2 у Шевченківському районі м. Києва (І черга будівництва, 4-секційний будинок), через те, що ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" не виконало у повному обсязі будівельно-монтажні роботи, надати необхідні документи для реєстрації права власності на спірну нерухомість не має можливості.

Позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав письмові заперечення, відповідно до яких позовні вимоги не визнав, справу просив слухати за його відсутності, при прийнятті рішення по вказаній справі покладався на думку суду.

Третя особа у судове засідання не з'явилась. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Третьої особи про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

25 вересня 2003 року між первісним інвестором ОСОБА_4 та третьою особою було укладено договір № 2274/322-105(р) про спільну діяльність з дольової участі у будівництві багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_2 у м. Києві (далі - Об'єкт).

Відповідно до п. 1.1. вказаного Договору, предметом договору є спільна діяльність спрямована на досягнення спільної господарської цілі, а саме будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2.

Положеннями п. 3.2. Договору визначено, що після закінчення будівництва багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_2 у м. Києві первісному інвестору мала бути виділена в натурі "Частка Пайовика" у вигляді 3-кімнатної квартири на 8 поверсі, під будівельним НОМЕР_1, загальною проектною площею 109,3 кв. м.

За умовами п. 3.1. цього договору первісний інвестор зобов'язався до 10 березня 2005 р. внести грошовий внесок у розмірі, еквівалентному 136625 (сто тридцять шість тисяч шістсот двадцять п'ять) дол. США у гривнях за курсом НБУ на момент сплати поетапно.

Відповідно до положень п. 3.7. Договору, у разі виконання первісним інвестором зобов'язань зазначених у п. 3.1. договору, первісний інвестор повністю придбавав право на пайову (дольову) участь у будівництві, а ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" втрачало право розпоряджатись Часткою Пайовика, інакше, як в інтересах і за згодою первісного інвестора.

Відповідно до п. 3.8. Договору достатніми підставами для підтвердження права первісного інвестора на пайову участь у будівництві є: цей договір і документи, що підтверджують внесення паю у повному обсязі.

За умовами п. 3.4. Договору запланований строк закінчення будівництва і здавання Об'єкта - 1 квартал 2005 р.

На виконання умов Договору, первісним інвестором було сплачено до каси ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» суму у розмірі 727134 грн. 74 коп., що підтверджується квитанціями до прибуткових ордерів, які містяться в матеріалах справи.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, 13.10.2004 р. первісний інвестор ОСОБА_4 повністю виконав грошові зобов'язання, передбачені умовами договору від 25.09.2003 р. № 2274/322-105(р), і здійснив стовідсоткову передоплату вартості будівництва нерухомого майна у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_2 у м. Києві, яке він мав отримати після завершення будівництва.

20 вересня 2010 р. між первісним інвестором та третьою особою було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору від 25.09.2003 р. № 2274/322-105(р), за умовами якої номер спірної квартири змінився на будівельний НОМЕР_2, загальна площа спірної квартири змінилась на "113,2 кв. м.", строк завершення будівництва змінився на "1 квартал 2012 р.".

28 січня 2011р. між первісним інвестором ОСОБА_4 Позивачем і третьою особою укладено угоду без номера про розірвання договору спільної діяльності з дольової участі у будівництві багатоквартирного будинку від 25.09.2003 р. № 2274/322-105(р), відповідно до умов якої пай у розмірі 727134 грн. 74 коп. і є еквівалентом 136627, 59 дол. США, що був сплачений ОСОБА_4, передається у якості паю за договором № 0156/322-397 від 28.01.2011 р., який укладений між ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" і ОСОБА_3 Договір від 25.09.2003 р. № 2274/322-105(р) вважається розірваним.

Одночасно, між Позивачем і Третьою особою укладено договір пайової участі у будівництві № 0159/322-397 від 28.01.2011 р., відповідно до умов якого Позивач мав внести грошову суму, еквівалентну 137312, 59 дол. США, у гривнях за курсом НБУ на момент сплати, при цьому, на підставі додаткової угоди від 28.01.2011 р. без номера сума у розмірі 136627, 59 дол. США зарахована як пайовий внесок ОСОБА_3 на виконання умов цього договору, решта суми, еквівалентна 685, 00 дол. США, вноситься до 25.02.2011 р.

Відповідно до п. 3.6.1 вказаного Договору, після закінчення будівництва Позивачу має бути виділена його Частка Пайовика у натурі у вигляді 3-кімнатної квартири на 8 поверсі, будівельний № 16 проектною площею 113,2 кв. м.

Положеннями п. 3.11. Договору визначено, що у разі виконання Позивачем зобов'язань зазначених у п. 3.1. договору, Позивач повністю придбавав право на пайову (дольову) участь у будівництві і майнове право на Частку Пайовика, а ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" втрачало право розпоряджатись Часткою Пайовика, інакше, як в інтересах і за згодою Позивача.

За умовами п. 3.12. Договору, достатніми підставами для підтвердження права на пайову участь первісного інвестора є: цей договір і документи, що підтверджують внесення паю у повному обсязі.

19.02.2014 р. Третя особа видала Позивачу довідку про повне інвестування договору пайової участі в будівництві № 0159/322-397 від 28.01.2011 р. Отже, Позивачем умови вказаного Договору виконані в повному обсязі, а саме здійснено повну сплату пайового внеску у розмірі еквівалентному 136627, 59 дол. США, що становить 727134 грн. 74 коп.

19.02.2014 р. між Третьою особою та Позивачем складено Акт приймання-передавання (про виконання договору "Пайової участі у будівництві"), за яким ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" передало, а Позивач прийняв 3-кімнатну АДРЕСА_2 у Шевченківському районі м. Києва (І черга будівництва, 4-секційний будинок).

В судовому засіданні також встановлено, що між Спільним українсько-хорватським підприємством "ГІПЕК" і ТОВ "Консоль ЛТД" (згодом перереєстроване у ТОВ Фірма "Консоль ЛТД"), , було укладено Договір спільної діяльності з будівництва житлово-громадського комплексу АДРЕСА_2 від 24.10.2001 р. № 0991/241-252.

На підставі п. 4.3.2. цього договору ТОВ "Консоль ЛТД" отримало право залучати кошти юридичних і фізичних осіб для інвестування будівництва зазначеного об'єкту.

Крім того, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 03.12.2013 р. видано Сертифікат серія ІУ № НОМЕР_3 відповідності закінченого будівництвом об'єкта: "Будівництво житлово-громадського комплексу на вул. Богдана Хмельницького, 58 у Шевченківському районі м. Києва (І черга будівництва, 4- секційний будинок)".

Згідно з цим сертифікатом замовником об'єкта є Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІПЕК" (м. Київ, вул. Дмитрівська, 46, ).

26.01.2015 р. Позивач звернувся до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві із заявою про реєстрацію за собою права приватної власності на квартиру з реєстраційним номером 16, що розташована за адресою м. Київ, вул. Хмельницького Богдана (Шевченківський район), будинок 58а.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Гриценко Л.Л. винесла Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 19271355 від 11 лютого 2015 р. Підставою відмови є неподання особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовник будівництва), документів, які підтверджують речові права на земельну ділянку; документу, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта; документу, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси; затвердженого такою особою переліку фізичних та юридичних осіб, кошти яких залучались на інвестування (фінансування) об'єкта будівництва.

Відповідач не визнає майнових прав Позивача, щодо надання необхідних документів до Реєстраційної служби зазначає, що таких не має, оскільки всі документи, необхідні для реєстрацій права власності перебувають в Третьої особи.

Враховуючи все вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

За своєю правовою природою договір, укладений між сторонами по вказаній справі, є інвестиційним договором, а тому правовідносини, які виникли між ними, регулюються Законом України «Про інвестиційну діяльність».

Частиною 1 статті 4 вказаного Закону, в редакції від 1 січня 2003 року, яка діяла на момент укладення даного договору, передбачено, що об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях та сферах народного господарства, цінні папери, цільові грошові вклади, науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші об'єкти власності, а також майнові права.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» об'єкт інвестування квартира або приміщення соціально-побутового призначення (вбудовані в житлові будинки або окремо розташовані нежитлові приміщення (гаражний бокс, машиномісце тощо) в об'єкті будівництва, яке після завершення будівництва стає окремим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» майновими правами визнаються будь-які права пов'язані з майном, відмінні від права власності у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (право на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо).

Відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Моментом виникнення майнових прав у їх носія вважається загальноприйнятий момент набуття права власності, визначений ст. 328 ЦК України, на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про інвестиційну діяльність», інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект. Такими цінностями можуть бути, зокрема, рухоме та нерухоме майно (будинки, споруди, устаткування та інші матеріальні цінності).

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про інвестиційну діяльність», інвестиційною діяльністю є сукупність практичних дій громадян, юридичних осіб і держави щодо реалізації інвестицій.

Згідно з ч.1 ст. 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність», суб'єктами (інвесторами і учасниками) інвестиційної діяльності можуть бути громадяни і юридичні особи України та іноземних держав, а також держави.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про інвестиційну діяльність», відносини, що виникають при здійсненні інвестиційної діяльності на Україні, регулюються цим Законом, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про інвестиційну діяльність», основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода).

Майнове право, що є предметом договору - це право набуття в майбутньому прав власності на нерухоме майно, яке виникає тоді, коли виконані певні передумови, що є необхідними й достатніми для набуття права власності.

Позивач виконав умови договору, укладеного між ним та Третьою особою в повному обсязі. Разом з тим, неподання Відповідачем до Реєстраційної служби необхідних документів, які б зробили можливою реєстрацію права власності Позивача на нерухоме майно та безпосередньо невизнання Відповідачем майнових прав Позивача на спірне нерухоме майно, призводить до порушення прав останнього.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3654 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 16, 509 ЦК України, Законом України «Про інвестиційну діяльність», ст.ст. ст. ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 212-215, 232, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ТОВ «ГІПЕК», треті особи ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД», ГУЮ м.Києва про визнання майнового права -задовольнити.

Визнати майнове право ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, і.п.н.НОМЕР_4) на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 у Шевченківському районі м. Києва (1 черга будівництва 4-секційний будинок).

Стягнути з ТОВ «ГІПЕК» (м. Київ, вул.Дмитрівська, 46, ) на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 3654грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб з дня його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: