overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.02.2015
Справа № 334/1234/15-ц
Провадження № 2/334/1055/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування після смерті батька, -

в с т а н о в и л а :

17.02.2015р. позивач звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування після смерті батька

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування після смерті батька та призначити слухання справи у судове засідання на 09.30 год. 24 березня 2015року, про що повідомити сторони.

Витребувати в ТОВ ЗМБТІ належним чином завірені правовстановлюючі документи на домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дибенко 27 на час смерті гр.ОСОБА_2, який помер 16.09.2005року.

Відповідачу пропонується у строк до 24. 03.2015р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Провадження № 2-н/344/1923/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суддя Антоняк Т.М.
У Х В А Л А

м. Волноваха 13 січня 2015 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ГАЛЬЧЕНКО І.В.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою прокурора Волноваського района в інтересах ОСОБА_1 з Волноваського виробничого управління КП "Компанія "Вода Донбасу" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Волноваського района в інтересах ОСОБА_1 з Волноваського виробничого управління КП "Компанія "Вода Донбюасу" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"20" березня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши клопотання ПАТ «Мегабанк» про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Мегабанк», зацікавлені особи: ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива», -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Мегабанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати виконавчий лист за Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 03.11.2014 року по справі № 2/988-2014 про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 22576,88 грн. третейський збір 300 грн., витрати на листування 32 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2015 року провадження в вказаній справі зупинено до розгляду судом заяви ОСОБА_1 про скасування вказаного рішення третейського суду.

18.03.2015 року до канцелярії суду надійшла заява ПАТ «Мегабанк» про відновлення провадження по справі у звязку з розглядом судом заяви ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.03.2015 року у цивільній справі №640/1715/15-ц (н/п 6/640/73/15) в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування Рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 03.11.2014 року по справі № 2/988-2014 відмовлено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ПАТ «Мегабанк» задовольнити.

Відновити провадження у справі за заявою за заявою ПАТ «Мегабанк», зацікавлені особи: ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива».

Призначити судове засідання на 24 квітня 2015 року о 10 год. 15 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 189/757/15-ц
У Х В А Л А

20.05.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукіновій К.С.

при секретареві Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства "Булах" про розірвання договору оренди землі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до СФГ "Булах" про розірвання договору оренди землі.

Позивач в судове засідання 20.05.2015 року не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, направив до суду належним чином посвідчену заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин справу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства "Булах" про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 182/1510/15-ц
Провадження № 2-н/0182/302/2015
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2015 року м.Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А розглянувши заяву Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України,

Підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Суддя: В. А. Бабаніна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/1400/15-ц

Провадження № 2-н/337/298/2015

01.04.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву ЖБК Запоріжсталь-11 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2015 року ЖБК Запоріжсталь-11 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

19.03.2015 року судом на підставі ч.6 ст.100 ЦПК України був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді Сектору адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 01.04.2015 року відомості про реєстрацію місця мешкання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу.

На підставі вище викладеного, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ЖБК Запоріжсталь-11 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3

м. Запоріжжя
Провадження № 2-н/727/7/15
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 січня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газовідведенню «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ по газопостачанню та газовідведенню «Чернівцігаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржниці ОСОБА_1

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2014 року залишено без руху цю заяву, в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 98 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що саме ОСОБА_1 належить особовий рахунок №11706, за адресою м. Чернівці, вулиця Комарова, 23-25/127; не зазначено доказів належності на праві власності даної квартири чи доказів, що вона там проживає.

Заявнику був наданий строк для усунення недоліків 3 дні з дня отримання ухвали. Як видно із розписки заявник отримав копію ухвали про залишення без руху 08 січня 2015 року. Строк для усунення недоліків закінчився, станом на 19 січня 2015 року заявником не виправлено вказані недоліки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 121, ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газовідведенню «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА
Справа №296/7696/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Колупаєв В.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Колупаєв
Справа №504/418/15-ц
№2/504/43/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

народних засідателів Громюк В.В., Зарічанської О.Г.

секретаря Омелюх О.А.

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське справу

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

в с т а н о в и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

в и р і ш и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Народні засідателі:
Справа № 675/745/15-ц
Провадження № 2/675/300/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"14" травня 2015 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плужненського навчально-виховного комплексу, загальноосвітньої школи I-III ст. гімназії ім. Бортника Р.Й. про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Плужненського навчально-виховного комплексу, загальноосвітньої школи I-III ст. гімназії ім. Бортника Р.Й. про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 27 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів по справі

16 лютого 2015 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління державної міграційної служби у Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління державної міграційної служби у Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

З урахуванням обставин справи, думки учасників процесу, суд вважає за необхідне витребувати у Окремого відділу обробки даних центральної підсистему ЦТС „ Гарт Державної прикордонної служби України інформацію стосовно вїздів на територію України та виїздів з території України за останніх 5 років ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Окремий відділ обробки даних центральної підсистему ЦТС „ Гарт Державної прикордонної служби України надати інформацію стосовно вїздів на територію України та виїздів з території України за останніх 5 років (2010-2015 р.р.) громадянина ОСОБА_5, (Ali Hussein) ІНФОРМАЦІЯ_2

Витребувану інформацію надати у строк не пізніше - 12.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 433/970/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Імперіал ЛТД " до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області ( смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 12.05.2015 о 11:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

у справі № 573/753/15-ц

02 квітня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 підприємство "Сумський державний селекційний центр" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1188,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та видати судовий наказ у справі №573/753/15-ц, номер провадження 2-н/573/63/15 за заявою стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 підприємство "Сумський державний селекційний центр" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1188,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/4773/15-ц
Пров.: 2/639/1500/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про тлумачення договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про тлумачення договору.

Перевіривши дотримання позивачем вимог, які пред'являються до позовних заяв, знаходжу, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона цим вимогам не відповідає зі слідуючих підстав:

Відповідно ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Матеріали позовної заяви не містять квитанції про сплату судового збору за вимогу немайного характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У звязку з вище викладеним, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайного характеру у розмірі 243,60 гривень, а також додати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про тлумачення договору - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строку, позовна заява підлягає поверненню

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5980/15 Справа № 202/5963/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01.06.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя Е.І.Григорченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" про зобов"язання вчинити дії,

В с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131, 136, 137 ЦПК України вони зобов'язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119,120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" про зобов"язання вчинити дії.

Проведення попереднього судового розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 20 квітня 2015 року о 14 год. 35 хв. в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Монич О.В.