Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4044/15-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Кредекс Фінанс» за довіреністю звернувся до суду з вказаною заявою про забезпечення позову по справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та просить суд оголосити у розшук транспортний засіб- автомобіль Тип ТЗ: легковий універсал; марка: ВАЗ; модель 21104, рік випуску 2006; номер кузова НОМЕР_1; держ.реєстр. номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1; вилучити у ОСОБА_1 вказаний автомобіль та передати на зберігання ТОВ «Кредекс Фінанс».

ТОВ «Кредекс Фінанс» 20.03.2015 року звернулося до суду з даним позовом та просить суд в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 08.11.2006 року, звернути стягнення на користь позивача на предмет застави: автомобіль Тип ТЗ: легковий універсал; марка: ВАЗ; модель 21104, рік випуску 2006; номер кузова НОМЕР_1; держ.реєстр. номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору № 912 від 31.10.2006 року, зареєстрований МРЕВ ДАІ м. Біла Церква, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії АІС № 003212, виданого 02.11.2006 року, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені ОСОБА_1 ТОВ «Кредекс Фінанс» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем /в особі уповноваженого представника ТОВ «Кредекс Фінанс»/; надати /визнати/ право ТОВ «Кредекс Фінанс» підписувати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою- покупцем, з наданням права /повноваження/ вчиняти від імені ОСОБА_1 усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації /перереєстрації/, зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженим постановою КМ України від 07.09.1998 року № 1388, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на предявлення вказаного автомобіля для огляду; витребувати у ОСОБА_1 вказаний вище автомобіль та передати у володіння ТОВ «Кредекс Фінанс»; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

За ухвалою судді від 02.04.2015 року було відкрито провадження по даній цивільній справі.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача посилається на те, що відповідач порушила свої зобовязання за кредитним договором, письмової вимоги не виконала, заставлений автомобіль не передала у розпорядження банку, автомобіль фактично знаходиться у відповідача, у випадку невжиття заходів забезпечення позову відповідач матиме можливість використовувати автомобіль, внаслідок чого автомобіль може бути пошкоджено, що призведе до зменшення його вартості та унеможливить погасити заборгованість у повному обсязі за рахунок отриманих від продажу коштів, тобто, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення по даній справі.

За ч.3 ст.151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Згідно ч.ч.2, 3 цієї статті, у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказується на те, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

А як розяснено в п.4 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, в порядку забезпечення позову ТОВ «Кредекс Фінанс» просить суд оголосити у розшук транспортний засіб- автомобіль Тип ТЗ: легковий універсал; марка: ВАЗ; модель 21104, рік випуску 2006; номер кузова НОМЕР_1; держ.реєстр. номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1

Але суд вважає, що ця вимога не може бути задоволена, оскільки згідно з ч.1 ст. 151 ЦПК України суд вживає лише ті заходи забезпечення позову, які передбачені цим Кодексом. Така вимога не може належати і до інших видів забезпечення позову, оскільки питання про оголошення розшуку транспортного засобу вирішується при виконанні судових рішень в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Заявник також просить суд в порядку забезпечення позову вилучити у ОСОБА_1 вказаний автомобіль та передати на зберігання ТОВ «Кредекс Фінанс», тоді як однією з позовних вимог, викладених в позовній заяві, є витребуваання у ОСОБА_1 вказаного вище автомобіля та передання у володіння ТОВ «Кредекс Фінанс», тобто, в порядку забезпечення позову позивач просить суд фактично вирішити спір по суті.

До того ж, жодних доказів, які б свідчити про те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, ні до позовної заяви, ні до заяви про забезпечення позову позивачем не додано.

Отже, подана заява про забезпечення позову є необґрунтованою.

Враховуючи все наведене та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2