Дата документу 01.04.2015
Провадження № 2/320/309/15
01 квітня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Притуло Л.В.,
при секретарі - Луценко П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Представник позивача Дорош Н.Я. в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, що підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с. 63, 122).
За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.
За порушення ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень (а.с.9).
Автомобіль марки «ДЕУ Ланос» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 був застрахований згідно договору добровільного страхування № 3632349/05 АВ від 02.11.2012 року у АТ «СК «АХА Страхування». Страхувальник - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16).
Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована згідно полісу № АС/0307925 у ПАТ «СК «Універсальна», АТ «СК «АХА Страхування» в порядку регресу звернулася з претензією до позивача про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки «ДЕУ Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_2, внаслідок ДТП, яка мала місце 01.05.2013 року (а.с. 28).
Відповідно до ст.. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст.. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно п. 33.1.2 пункту 33.1. ст.. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
Відповідно до п. 38.1.1. п. 38.1. ст.. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 із заявою про настання ДТП до позивача не звертався.
Згідно копії письмової вимоги про сплату боргу від 09.12.2013 року, позивач письмово повідомив відповідача щодо необхідності виплати на його користь грошових коштів (а.с. 37). Однак дана вимога відповідачем у вказаний строк виконана не була.
Таким чином, суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу законна, обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: Л.В. Притуло