Справа № 2023/2504/12
Провадження № 6/628/59/15р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Демченко І.М.

за участю секретаря Романової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ", представник по довіреності : ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Згідно заочного рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 14.08.2012 року з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» була стягнута заборгованість за кредитним договором № 5632939 від 23.08.2007 року станом на 23.11.2011 року в загальному розмірі 28071,37 доларів США та 703,17 грн., а також в повернення 2248,53 грн. судового збору. Дане заочне рішення 27.08.2012р. набрало законної сили і підлягає виконанню (а.с.61-62).

За заявою 07.03.2013 року стягувачу був виданий виконавчий лист (а.с.77,95-96).

21.11.2013 року за ухвалою суду по виконавчому провадженню за вказаним вище виконавчим листом була замінена сторона виконавчого провадження, а саме стягувач з Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» на Товариство з обмеженою відповідальністю "АНСУ", ідентифікаційний код юридичної особи 36757541, юридична адреса: 01015 м. Київ, вул. Лейпцігська, будинок № 3-А ( а.с. 120).

26.08.2015 року представник ТОВ "АНСУ" по довіреності ОСОБА_1 звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області із заявою, в якій просить поновити строк для предявлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 вказаної вище заборгованості за кредитним договором і судового збору з таких підстав, що відповідно до заочного рішення суду від 14.08.2012 р. був виданий виконавчий лист, який у подальшому був спрямований до Відділу ДВС Купянського МРУЮ Харківської області, перебував на виконанні. Після ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження 25.05.2014р. державним виконавцем ВДВС Куп'янського МРУЮ було винесено постанову № 41430330 про повернення виконавчого листа № 2023/2504/12.

30.09.2014 року представником стягувача на електронну адресу ВДВС Куп'янського МРУЮ було направлено заяву за вих. № 01-3310 про надання інформації про місце знаходження оригіналу виконавчого листа і ухвали про заміну сторони виконавчого провадження. Не отримавши відповіді TOB «АНСУ» направило на ім'я начальника ВДВС Куп'янського МРУЮ за вих. № 01-29 від 09.01.2015р.. Згідно повідомлення про вручення зазначена заява була отримана уповноваженою ВДВС Куп'янського МРУЮ 13.01.2015 року.

02.07.2015 року представником ТОВ "АНСУ" на адресу УДВС ГУЮ у Харківській області було направлено скаргу, яку було отримано уповноваженою особою управління 06.07.2015р.. 28.07.2015 р. на адресу ТОВ "АНСУ" надійшла відповідь від 13.07.2015р. про передачу скарги до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Далі з'ясувалося, що оригінал виконавчого листа по невідомим причинам був направлений на адресу первісного стягувача ПАТ "ПУМБ", хоча в супровідному листі від 25.05.2015 р. адресатом зазначено стягувача ТОВ "АНСУ", як і в постанові про повернення виконавчого документа стягувачу.

03.08.2015 р. по акту прийому-передачі ПАТ «ПУМБ» передав, а TOB «АНСУ» прийняло оригінал супровідного листа, постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.05.2015 року та оригінал виконавчого листа № 2023/2504/12 ( а.с.181-198).

Зважаючи на вказані вище обставини, TOB «АНСУ» з поважних причин, тобто у зв'язку зі спливом строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, не може звернутись до Відділу Державної виконавчої служби для пред'явлення цього виконавчого листа та захисту свої прав і інтересів як кредитора.

Представник ТОВ "АНСУ" направив до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник Відділу ДВС Куп'янського МРУЮ Харківської області та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися з невідомих причин, хоча належним чином були сповіщені про час і місце його проведення, заяв про перенесення слухання справи чи можливих заперечень до суду не надійшло, отже суд відповідно до ст. 371 ЦПК України вважає можливим розглянути дану справу без їх участі.

Суд, на підставі викладеного вище та перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню по наступним підставам.

У відповідності до ч.1 ст. 368 ЦПК України, питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Як вбачається з тексту статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

За ст. 22 ч.1 п. 2 Закону України «Про виконавче провадження» інші виконавчі документи ( до яких відноситься і рішення суду) можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 3 ст. 23 даного Закону у разі повернення виконавчого документа стягувачу, у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Стаття 24 Закону передбачає, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи те, що до теперішнього часу заочне рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 14.08.2012 року, яке набрало законної сили, у добровільному чи примусовому порядку не виконане та судом вбачаються поважні причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та обставини для його поновлення, суд, керуючись ст. ст. 368, 371 ЦПК України, ст. 22-24 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ", представник по довіреності : ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "АНСУ", , адреса реєстрації: 01015 м. Київ, вул. Лейпцігська, 3-А, строк для предявлення до виконання виконавчого листа згідно заочного рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 14 серпня 2012 року по цивільній справі за № 2023/2504/12, провадження № 2/2023/966/12.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Демченко І.М.