Справа №491/1029/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого Дорош В. В. при секретарі Гула О. Р., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 серпня 2015 року звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер його батько ОСОБА_2, який проживав в АДРЕСА_1

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,61 га, що розташована на території Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області.

Заповітом від 08 вересня 2014 року ОСОБА_2 все своє майно заповів позивачу.

Позивач зазначає, що 26 червня 2015 року він звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки ним пропущений 6-місячний строк прийняття спадщини, та рекомендовано звернувся з даного питання до суду.

Позивач вказує, що строк він пропустив з поважних причин. З 09 січня 2013 року він працює у вагонному депо Одеса-Застава І інструктором з експлуатаційних, виробничо-технічних та організаційних питань, одночасно навчається в навчально-науковому інституті перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів з 25 серпня 2013 року. Протягом строку, встановленого для прийняття спадщини з ІНФОРМАЦІЯ_4 по 12 березня 2015 року він знаходився в учбовій відпустці, з 30 вересня 2014 року по 10 жовтня 2014 року на курсах підвищення кваліфікації у м. Дніпропетровську, з 08 грудня 2014 року по 19 грудня 2014 року в учбовій відпустці, з 10 березня 2015 року по 27 березня 2015 року. Після сплину строку з 25 травня 2015 року по 29 травня 2015 року він знову знаходився в учбовій відпустці. Крім того він проживає за межами Ананьївського району Одеської області, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав на адресу суду письмову заяву (а.с.22), відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, однак сільська рада надала заяву (а.с.25), в якій просить суд розглянути справу у відсутність їх представника, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, взявши до уваги заяви позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та мешканець АДРЕСА_2(а.с.5-6).

Згідно копії свідоцтва про народження встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Одеса. Його батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3(а.с.7).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1(а.с.8).

З довідки Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області №47 від 27 лютого 2015 року встановлено, що ОСОБА_2 був зареєстрований та постійно проживав в АДРЕСА_1 по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4(а.с.9).

Згідно з довідкою Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області №46 від 27 лютого 2015 року встановлено, що ОСОБА_1 сумісно постійно проживав з покійним ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 по день смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_4(а.с.10).

Встановлено також, що відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, що виданий 05 вересня 2007 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15 липня 2005 року серії НОМЕР_3, зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_4, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 3,61 гектарів в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області(а.с.11).

Заповітом від 08 вересня 2014 року ОСОБА_2 все своє майно заповів ОСОБА_1.(а.с.12).

Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі НОМЕР_6 від 16 вересня 2014 року заповіт ОСОБА_2 зареєстровано до спадкового реєстру за НОМЕР_5 16 вересня 2014 року(а.с.18-19).

Згідно з копією трудової книжки ОСОБА_1 01 грудня 2014 року переведений інструктором з експлуатаційних виробничо-технічних та організаційних питань пункту технічного обслуговування вагонів Одеса-Сортувальна працює там по теперішній час(а.с.14-15).

З довідки Українського державного університету залізничного транспорту 3294 від 02 липня 2015 року встановлено, що ОСОБА_1 згідно наказу від 25 серпня 2013 року №468с зарахований в навчально-науковий інститут перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів Української державної академії залізничного транспорту для підготовки за освітньо-навчальною програмою магістра з спеціальності «Вагони та вагонне господарство» та навчається по теперішній час (форма навчання - заочна, контрактна)(а.с.16).

Відповідно до довідки ДП «Одеська залізниця» вагонне депо Одеса-Застава 1 від 03 липня 2015 року №09/658, ОСОБА_1 працює у вагонному депо Одеса-Застава 1 з 09 січня 2013 року по теперішній час. У 2014 році з 08 грудня 2014 року по 19 грудня 2014 року знаходився на курсах підвищення кваліфікації в м. Дніпропетровськ(а.с.17).

Довідкою-викликом №13 від 01 вересня 2014 року ОСОБА_1 був викликаний на навчання строком з 30 вересня 2014 року по 10 жовтня 2014 року(а.с.18), а також аналогічним викликами ОСОБА_1 викликався на навчання строком з 10 березня 2015 року по 27 березня 2015 року та з 25 травня 2015 року до 29 травня 2015 року(а.с.19).

Також встановлено, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_2, оскільки ним пропущений 6-ти місячний термін для прийняття спадщини, та рекомендовано звернутися з даного приводу до суду(а.с.20).

Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом. Заява про прийняття спадщини в установлений ст.1270 ЦК України строк не була подана спадкоємцями.

Згідно п.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, що передбачено п.3 ст.1272 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати причину пропуску строку вагомою і визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_7, виданий 03 лютого 2006 року Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, трьохмісячний строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, який мешкав в АДРЕСА_1 і помер ІНФОРМАЦІЯ_4, з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Дорош

Рішення набуває законної сили "____"______________20___р.