Номер провадження: 22-ц/785/6693/15
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гончаренко В.М., Короткова В.Д.

з участю секретаря - Абалдової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 28 травня 2015 року ,-

встановила:

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 12.09.2013 року у забезпечення позову накладено арешт на :

- 1/2 частку нежитлової будівлі (автосалону),яка розташована за адресою : АДРЕСА_1;

-1/2 частину домоволодіння ,розташованого по АДРЕСА_2;

- автомобіль марки «Мерседес-Бенс» С-180,1994 року випуску;

- земельну ділянку площею 0,0524 га. по АДРЕСА_3;

- земельну ділянку площею 0,1050 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_4.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 17.09.2013 року позов ОСОБА_2 задоволено .

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23.12.2013 року рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 17.09.2013 року в частині стягнення боргу по відсоткам у розмірі 724 311 грн. скасовано і в задоволенні в цій частині позовних вимог відмовлено. Змінено розмір судових витрат. В решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 28.05.2015 року, заяву ОСОБА_4, яка не приймала участі у справі про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано арешт на земельну ділянку площею 0,1050 га, рекреаційний комплекс №56, Крижанівська сільська рада, Комінтернівський район, Одеська область.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права , просить скасувати ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 28.05.2015 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається ,що у листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики (т.1 а.с.2-5).

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 12.09.2013 року у забезпечення позову, за заявою представника позивача ОСОБА_2-ОСОБА_5 накладено арешт на :

- 1/2 частку нежитлової будівлі (автосалону),яка розташована за адресою : АДРЕСА_1;

-1/2 частину домоволодіння ,розташованого по АДРЕСА_2;

- автомобіль марки «Мерседес-Бенс» С-180,1994 року випуску;

- земельну ділянку площею 0,0524 га. по АДРЕСА_3;

- земельну ділянку площею 0,1050 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 (т.1 а.с.76).

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 17.09.2013 року позов ОСОБА_2 задоволено (т.1 а.с.91-92) .

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23.12.2013 року рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 17.09.2013 року в частині стягнення боргу по відсоткам у розмірі 724 311 грн. скасовано і в задоволенні в цій частині позовних вимог відмовлено. Змінено розмір судових витрат. В решті рішення залишено без змін (т.1 .а.с.203-206).

22.04.2015 року до суду з заявою про часткове скасування заходів забезпечення позову звернулася ОСОБА_4,яка не приймала участь у справі (т.2 а.с.1)

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 28.05.2015 року заяву ОСОБА_4, яка не приймала участі у справі про скасування заходів забезпечення позову задоволено .

Скасовано арешт на земельну ділянку площею 0,1050 га, рекреаційний комплекс №56, Крижанівська сільська рада, Комінтернівський район, Одеська область (т.2 а.с.23).

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі . Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Матеріали справи не містять докази сповіщення позивача про розгляд заяви ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином вимоги процесуального закону суд не врахував, питання про скасування забезпечення позову вирішив без належного повідомлення позивача у справі ,що відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставоюдля скасування ухвали .

За таких обставин ухвала суду першої інстьанції про скасування заходів забезпечення позову не може залишатися в силі і підлягає скасуванню з передачею питання про скасування заходів забезпечення позову на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 312 ч.1 п.3, 313,315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 28.05.2015 року скасувати.

Питання про скасування заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_4 передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

В.М.Гончаренко

В.Д. Коротков