Номер провадження: 22-ц/785/5497/15
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Процик М.В., Дрішлюка А.І.,

при секретарі - Решетник М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про скасування рішень, визнання державного акту недійсним та скасування його реєстрації, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

26.08.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Білгород-Дністровської міської ради Одеської області та Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про скасування рішень, визнання державного акту недійсним та скасування його реєстрації, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В ході розгляду справи неодноразово уточнювала позовні вимоги та остаточно просила суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення сесії Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 781-ХХХІІІ від 31.01.2002 року у частині передачі безкоштовно у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 754 кв.м. по вул. Виноградній, 21 «а» для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель з двором загального користування площею 118 кв.м. згідно додатка № 1 п.28;

- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №576 від 31.08.2008 року «Про залишення у власності самовільних будівель громадянам міста» у частині залишення у власність ОСОБА_4 гаражу розміром 6,13 х 3,77 м. під літерою «Ж»;

- визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 серії НОМЕР_1 від 05.11.2002 року виданий на ім'я ОСОБА_4 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №432;

- скасувати реєстрацію державного акту на право приватної власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 серії НОМЕР_1 від 05.11.2002 виданий на ім'я ОСОБА_4;

- зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою позивача АДРЕСА_1 шляхом знесення гаражу під літерою «Ж», який розташований за адресою: АДРЕСА_1, а також самовільно спорудженої металевої конструкції (бесідки).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити її позов.

11.06.2015 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі шляхом призначення експертизи з метою з'ясування обставин на підтвердження її вимог. Суд першої інстанції безпідставно відмовив у призначенні експертизи і не мотивував причин відмови.

Колегія суддів, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що позов пред'явлений щодо визнання недійсним державного акту на право приватної власності на спірну земельну ділянку та документів, які стали підставою для його видачі, усунення перешкод у здійсненні права власності, матеріали справи не містять достатньо відомостей про істотні обставини у справі, судом першої інстанції неправомірно відмовлено у призначенні експертизи, і для з'ясування обставин необхідні спеціальні знання, тому у справі слід призначити будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення судової експертизи слід поставити наступні питання:

1. Яка площа земельних ділянок, на яких знаходиться будинки АДРЕСА_1

2. Чи наявне в натурі закріплення межовими знаками меж земельних ділянок АДРЕСА_1

3. Чи відповідає площа, конфігурація та розміри земельної ділянки НОМЕР_3, яка вказана у державному акті НОМЕР_2 05.11.2002 року на ім'я ОСОБА_4 площі та конфігурації земельної ділянки АДРЕСА_1, якою фактично користується ОСОБА_3?

4. Чи проходять межі земельної ділянки АДРЕСА_1 за державним актом НОМЕР_2 05.11.2002 року по будь-яким будівлям і спорудам, що належать ОСОБА_2 за адресою будинка АДРЕСА_1

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №22-ц/785/5497/2015.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Зобов'язати сторони надати експерту доступ до спірної земельної ділянки.

Роз'яснити сторонам ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий:

Судді: