печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7293/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2015 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2015 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 05.03.2015 передано судді.

Як вбачається з матеріалів позову, ОСОБА_1 пред'являє вимоги до прокуратури м. Києва, що виникли у зв'язку з накладенням арешту постановою № 06/1-2380/8А від 19.03.2012 на автомобіль «Тойота Прадо», д.н.з. НОМЕР_1.

Також позивач просить зобов'язати органи ДАІ (МРЕВ) зняти автомобіль «Тойота Прадо», д.н.з. НОМЕР_1, з обліку та зареєструвати на нового власника.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст. 4 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 122 ЦПК України, при надходженні позову суд має вирішити питання про відкриття провадження або про відмову у відкритті провадження у справі.

Перелік підстав для відмови у відкритті провадження у справі є вичерпний і розширеному тлумаченню не підлягає. За правилом встановленим ч. 1 ст. 15 ЦПК України, визначено, які справи розглядаються судами у порядку цивільного судочинства справи щодо, зокрема, справи спрямовані на захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Провадження у справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Арешт на майно було накладено на час чинності КПК України 1960 року.

Відповідно до п. 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року, арешт майна застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

За таких обставин, приходжу до висновку, що має місце скасування арешту майна накладеного в межах кримінальної справи, а тому такий спір повинен розглядатись в порядку кримінального судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Із матеріалів позову вбачається, що вимоги були оплачені судовим збором в сумі 243,60 грн. (квитанція № N16EF34733 від 04.03.2015).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за матеріалами її позовної заяви до Прокуратури міста Києва про зняття арешту з майна.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачені нею:

суму судового збору в розмірі 243,60 грн., що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок 312 7, призначення платежу: судовий збір, за позовною заявою ОСОБА_1, Печерський районний суд м. Києва, , за квитанцією № N16EF34733 від 04.03.2015.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Литвинова