overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/1492/15-ц
Провадження №2/761/2791/2015
УХВАЛА

23 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 02 березня 2015 року о 09:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 234/4036/15-ц
Провадження № 2/234/2396/15
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської лікарні № 1 про стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.04.2015 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/2-1068/10
Провадження 2-зз/127/55/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту накладений Ленінським районним судом м. Вінниці, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до ПАТ «ВТБ Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту накладений Ленінським районним судом м. Вінниці.

До початку розгляду заяви ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення даної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Так, згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку має місце письмова заява ОСОБА_1 про залишення заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту накладений Ленінським районним судом м. Вінниці без розгляду.

З викладеного вбачається, що наявні всі правові підстави для залишення заяви без розгляду.

К еруючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту накладений Ленінським районним судом м. Вінниці залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-8153 Головуючий у 1-й інстанції: Козлов Р.Ю.
У Х В А Л А

21 травня 2015 року. Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 7 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Соловйова Віталія Васильовича, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України",-

в с т а н о в и л а:

20 травня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 7 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Соловйова ВіталіяВасильовича, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України".

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите Апеляційним судом м. Києва з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, а саме: довідки (а.с.41), копії судової повістки та рекомендованих повідомлень про її вручення (а.с.42, 44, 45) та журналу судового засідання (а.с.53-56) - судове засідання, у якому було проголошено оскаржувану ухвалу суду, відбулося 8 травня 2015 року.

Однак ухвала, постановлена за результатами розгляду скарги ОСОБА_2, датована 7 травня 2015 року.

При направленні справи до суду апеляційної інстанції районний суд не звернув уваги на зазначені недоліки.

За змістом ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки справа не оформлена належним чином, вирішити питання відкриття апеляційного провадження і прийняти до розгляду апеляційну скаргу неможливо.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 7 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Соловйова Віталія Васильовича, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" повернути до Печерського районного суду м. Києва та надати термін для належного оформлення до 17 червня 2015 року.

Суддя А.А. Пікуль
Справа № 462/3139/15-ц
УХВАЛА

29 квітня 2015 року року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради та Головного управління державної міграційної служби про надання дозволу на тимчасові виїзди дітей за межі України без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом про надання дозволу на тимчасові виїзди дітей за межі України без згоди батька.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради та Головного управління державної міграційної служби про надання дозволу на тимчасові виїзди дітей за межі України без згоди батька.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 29 травня 2015 року о 10 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 29 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
У Х В А Л А

1 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 19 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 вересня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 19 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 30 липня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

У вересні 2015 року від заявника до суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Клопотання заявника підлягає задоволенню.

У зв'язку з цим заявнику на виконання вимог ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 вересня 2015 року, слід надіслати на адресу суду довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Крім того, звертаю увагу заявника на пропущення строку на касаційне оскарження судових ухвал, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Частина 1 ст. 325 ЦПК України визначає строки для подачі касаційної скарги, а ст. 319 ЦПК України передбачає набрання законної сили рішенням або ухвалою апеляційного суду з моменту їх проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку, а також у відповідності до ч. 3 ст. 73 ЦПК України надати докази, які б свідчили про наявність цих причин.

З огляду на зазначене, строк для усунення недоліків слід продовжити до 30 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 73, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 жовтня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, щодо оформлення касаційної скарги, вона буде визнана неподаною й повернута заявнику, а якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк їй буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа №521/7030/15-ц
Провадження №2н/521/1142/15
С У Д О В И Й Н А К А З
07 травня 2015 року місто Одеса
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ", затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 589/1050/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/227/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 199/4786/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа;

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, заявником не сплачено судовий збір за видачу дублікату виконавчого листа в розмірі 3,00 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя: В.В. Руденко
Справа № 344/7152/15-ц
Провадження № 2/344/3080/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Філії ПАТ Дельта Банк про визнання кредитного договору таким, що виконаний в повному обсязі,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Філії ПАТ Дельта Банк про визнання кредитного договору таким, що виконаний в повному обсязі.

Судове засідання призначити на: 04.06.2015 року о 10 год 30 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Барашков В.В.
У Х В А Л А

5 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Полтавської області від 9 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки вона не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України.

У вступній частині касаційної скарги заявник зазначає предметом касаційного оскарження рішення апеляційного суду Полтавської області від 9 вересня 2015 року.

Однак, у прохальній частині касаційної скарги заявник просить відкрити касаційне провадження та направити справу на повторний розгляд до суду першої інстанції.

При цьому клопотання щодо рішень судів першої та апеляційної інстанцій у скарзі відсутнє.

Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 336, ч. 2 ст. 338 ЦПК України убачається, що суд касаційної інстанції має право направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції лише скасувавши судові рішення судів попередніх інстанцій.

Таким чином, заявнику необхідно надіслати на адресу касаційного суду уточнену редакцію касаційної скарги разом із її копіями для всіх учасників процесу, у якій, відповідно до визначених у ч. 1 ст. 336 ЦПК України повноважень касаційного суду, уточнити клопотання щодо рішень суду першої інстанції та апеляційної інстанції.

Також, у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій що позбавляє суд касаційної інстанції можливості перевірити їх на предмет законності.

Копії судових рішень мають бути прошиті, підписані та скріплені гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 28 жовтня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Провадження №2/748/466/15
Єдиний унікальний № 748/1182/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться в с. Халявин, вул. Комсомольська, 4 Чернігівського району та області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Cудове засідання по справі призначити на 08 червня 2015 року об 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
1Справа № 335/9277/15-ц 2-н/335/1273/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова