overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/6801/13-ц
УХВАЛА

06 квітня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Іванюк Іванна Дмитрівна

при секретарі - Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Омар про розірвання шлюбу,-

встановив:

06 квітня 2015 року року сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати за відсутності сторін, які в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суддя: Іванюк Іванна Дмитрівна

Оригінал ухвали.
Провадження № 2-о/225/1/2015
УХВАЛА

27 травня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена справа.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 23.12.2013 року провадження по цивільній справі було зупинено, у звязку з призначенням по даній справі судово психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручено експертам Словянського відділення Донецького обласного центра судово психіатричних експертиз.

Із листа голови СПЕК № 48 від 26.05.2015 року вбачається, що провести призначену судом експертизу стосовно ОСОБА_2 не представляється можливим із за неявки останнього. Заявниця по справі ОСОБА_1 категорично відмовилась доставити ОСОБА_2 експертам, у звязку з чим ухвала суду від 23.12.2013 року разом з матеріалами справи повертається без виконання.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 27.02.2015 року заявник по справі ОСОБА_1 була попереджена про обовязкову явку ОСОБА_2 до експертів Словянського відділення Донецького обласного центра судово психіатричних експертиз для проведення судово психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 23.12.2013 року. При цьому, заявнику ОСОБА_1 було розяснено, що у разі ухилення ОСОБА_2 від участі в експертизі, суд може відмовити у визнанні факту, для зясування якого була призначена експертиза.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про стягнення аліментів одного місяця.

На теперішній час провести призначену судом експертизу в розумні строки не представляється можливим.

За таких обставин, враховуючи, що встановлення строку розгляду цивільних справ є однією із процесуальних гарантій своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ, виникла необхідність в відновленні провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду на 16 червня 2015 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Про час розгляду справи повідомити: судовими повістками.

Суддя:
Провадження №2-н/389/481/15
ЗНАМ"ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2015 року місто Знам'янка Кіровоградської області
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ч.6 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,
Справа № 643/5651/15-ц
Номер провадження 2-з/643/28/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015

06 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Ікпонмвонба Прінц Станлі Ігходаро про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Ікпонмвонба Прінц Станлі Ігходаро звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, КС «Східноєвропейська кредитна спілка», ОСОБА_2, яким просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири № 176 будинку № 51 по пр. 50-річчя ВЛКСМ у м. Харкові, посвідчений 29.12.2014 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3; поділити майно подружжя та визнати за Ікпонмвонба Прінц Станлі Ігходаро право власності на ? частину квартири № 176 будинку № 51 по пр. 50-річчя ВЛКСМ у м. Харкові.

Заявник, одночасно з позовом, надав заяву, якою просить в порядку забезпечення позову накласти арешт квартиру № 176 будинку № 51 по пр. 50-річчя ВЛКСМ у м. Харкові.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Із заяви про забезпечення позову вбачається, що позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 має намір відчужити спірну квартиру.

Разом з цим, будь-яких доказів підтвердження доводів заяви, стосовно відчуження або вчинення інших дій, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, позивачем не надано.

Отже, у суду, на даний час, відсутні правові підстави для задоволення заяви.

Відповідно до правил ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 УПК України, повертає її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, ст. 153 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Заяву Ікпонмвонба Прінц Станлі Ігходаро про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 646/3409/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами

В с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення суду від 01 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 364, 364-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Судове засідання призначити на 16 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Направити сторонам копію заяви про перегляд рішення у звязку із ново виявленими обставинами з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Журавель
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/5993/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Коробенко С.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

7 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), про зобов'язання надати житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 1 червня 2015 року.

Суддя:
Справа № 635/3645/15-ц
Провадження № 2-о/635/94/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.

при секретарі - Браварець К.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області (АРХІВ), відомостей щодо актового запису про народження, якщо такий мається, на ОСОБА_4, померлого 01 січня 2015 року, який народився 23 липня 1941 року в с. Баранівка Золочівського (Дергачівського) району Харківської області, що проживав за адресою: сел. Пісочин, в-д. Толстого, б. 12.

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заявник самостійно не має змоги отримати відомості з вищевказаної установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області (АРХІВ), розташованого за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, будинок 5, Держпром, 1 підїзд, цоколь, відомості щодо актового запису про народження, якщо такий мається, на ОСОБА_4, померлого 01 січня 2015 року, який народився 23 липня 1941 року в с. Баранівка Золочівського (Дергачівського) району Харківської області, що проживав за адресою: сел. Пісочин, в-д. Толстого, б. 12, Харківського району Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 234/9921/14-ц
Провадження № 2/234/173/15
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

16 лютого 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.03.2015р. о 10-00год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

06 квітня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

установив

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити судове засідання на 09-15год. 21 квітня 2015 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Кононихіна
Справа № 545/726/15-ц
Провадження № 2/545/552/15
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільну сумісну власність,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спільну сумісну власність.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільну сумісну власність. Призначити справу до попереднього розгляду на 14.04.2015 року о 08:30 год. Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.04.2015 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ч. 1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 574/386/15-ц
Провадження 2/574/133/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2015 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньосагарівська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньосагарівська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 14.04.2015 року о 08:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/597/15-ц
Провадження № 2/444/366/2015
УХВАЛА

06 квітня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п.1.3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, які слід сплати по реквізитам рахунків Жовківського районного суду Львівської області: отримувач УДКСУ у Жовківському районі р/р0286, МФО - 825014, ЄДРПОУ - 36762986, код - 36762195, призначення платежу: судовий збір.

Однак позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України таку заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.