Єдиний унікальний номер 243/6107/15-ц
Провадження номер 2/243/3282/2015
І м е н е м У к р а ї н и
14 вересня 2015 року м. Словянськ
Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Геєнко М.Г.,
при секретарі Горічевій С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В забезпечення виконання грошових зобовязань позичальника за кредитним договором, 22 лютого 2008 року, між банком та відповідачем ОСОБА_3, було укладено договір поруки, згідно умов якого, ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання відповідати в повному обсязі перед банком за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2, зобовязань за кредитом. У випадку невиконання взяла на себе зобовязання погасити заборгованість в розмірі наданого кредиту, нарахованих за користування кредитом відсотків, неустойки, а також інших грошових зобовязань, що випливають з кредитного договору.
Відповідач ОСОБА_2, належним чином не виконувала зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого, станом на 06 липня 2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 211518 грн. 62 коп. У звязку з чим, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості.
У судове засідання представник позивача публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_4 не зявився, надавши суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про місце, дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, через розміщене у друкованих засобах масової інформації оголошення.
Дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
В забезпечення виконання грошових зобовязань позичальника за кредитним договором, 22 лютого 2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно умов якого, ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання відповідати в повному обсязі перед банком за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2, зобовязань за кредитом. У випадку невиконання взяла на себе зобовязання погасити заборгованість в розмірі наданого кредиту, нарахованих за користування кредитом відсотків, неустойки, а також інших грошових зобовязань, що випливають з кредитного договору.
Враховуючи наведені обставини, суд визнає, що між сторонами склалися спірні кредитні правовідносини, які регулюються нормами статей 523, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За приписами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Враховуючи, що строк виконання зобов'язання сплинув, а відповідач в порушення умов договору зобовязання не виконав належним чином, позивач обґрунтовано, звернувся до суду з вимогами про повернення кредиту.
Згідно розрахунку прострочена заборгованість за кредитним договором станом на 06 липня 2015 року становить 211518 грн. 62 коп. яка складається з:
-заборгованості за кредитом 113 796 грн. 56 коп.,
-відсотків 81 490 грн. 31 коп.,
Зобовязання за кредитним договором забезпечено договором поруки від 22 лютого 2008 року, укладеним з поручителем - ОСОБА_3
На підставі ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідаль6ність поручителя.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з вимог ст. ст.10, 60 ЦПК України, якими передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Враховуючи, що відповідачі у судове засідання не зявилися, не скористалися своїми процесуальними правами сторони в процесі щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості й ними взагалі не надано жодних заперечень проти вимог позивача, або доказів, що спростовують його доводи, суд, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Оскільки, позивача відповідно до положень п. 22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, судовий збір в розмірі 2115 грн. 19 коп. підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя М.Г. Геєнко