Справа № 216/3955/15-ц
провадження № 2/216/1792/15
04 вересня 2015 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді - Бондарєвої О.І.
при секретарі Городнічевій Т.О.
за участю: прокурора - Стороженко С.В.
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання матері, -
Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_2 (Позивач) звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3 (Відповідач), в якому зазначив, що необхідність звернення прокурора з позовом викликана захистом прав та інтересів громадянки ОСОБА_2, яка через похилий вік та за станом здоров'я неспроможна самостійно захистити свої порушені права. Позивачу 71 рік, вона не працює, пенсію за віком отримує у сумі 1182 грн., інших джерел доходу не має. Крім того у жовтні 2013 року перенесла інфаркт головного мозку, після чого у 2014 році вона двічі знаходилась на стаціонарному лікуванні у КЗ "Криворізькій міській лікарні №2" з діагнозом: дифузний кардіосклероз, аритмія постійної форми, гіпертонічна хвороба, та супутній діагноз: цукровий діабет середньої тяжкості, виразкова хвороба, хронічний панкреатит, хронічна анемія. Після виписки з лікарні Позивачу було призначено лікування, якого вона не потребує і до теперішнього часу. Крім того після перенесеного інфаркту і до теперішнього часу вона є паралізованою людиною. З метою забезпечення своєї життєдіяльності та існування як особистості взагалі, у зв'язку з відсутністю піклування з боку сина - Відповідача по справі, вимушена була звернутися за допомогою до соціальних, медичних працівників, що підтверджується договорами про соціальне обслуговування, а також забезпечення піклування, у зв'язку з похилим віком та тяжким станом здоров'я, яке виражено в тому, що Позивач не може самостійно пересуватись, була вимушена винайняти людину, що дбає про її соціальні та побутові потреби, а саме: допомагає у приготуванні їжі, прибирає квартиру, пере, купує продукти тощо. Таким чином, матеріальне становище Позивача є вкрай нужденним. Позивач має сина, по відношенню до якого вона виконувала свої батьківські обов'язки до досягнення ним повноліття та й потому. Однак, Відповідач самоусунувся від надання будь-якої допомоги своїй матері і вже більше ніж 2 роки, ані коштів, їжі, одягу, подарунків тощо своїй матері не надає.
Відповідач проживає один, отримує пенсію за вислугу років у сумі 3629,62 грн. щомісяця. Крім того, позивач працює у ГУМВС України в Дніпропетровській області та отримує заробітну плату. Таким чином має можливість надавати позивачу матеріальну допомогу.
У Позивача також є донька - ОСОБА_4, яка добровільно піклується про свою матір в силу своїх можливостей, допомагає у її утриманні, що підтверджується доказами свідків. Однак у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, яке виражено у тому що донька не працює та має на утриманні неповнолітню дитину, яка потребує піклування та матеріального забезпечення, донька Позивача не може повноцінно та самостійно допомагати своїй матері в її утриманні. У зв'язку з вище викладеним просить суд, стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на її утримання у розмірі 25% з усіх видів заробітку (доходу), починаючи стягнення з дати звернення до суду, та стягнути витрати у справі з відповідача.
У судовому засіданні прокурор Стороженко С.В. підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні.
Позивач ОСОБА_2, у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у зв'язку зі станом здоров'я, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3, будучі належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши думку прокурора, свідків, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Позивач є матір'ю Відповідача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується записом акта про народження №1298 та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с. 9-11).
Позивач не працює, отримує пенсію за віком у сумі 1182 грн., інших джерел доходів не має, що підтверджується довідкою Управління пенсійного фонду України у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №3918 від 29.05.2015 року (а.с. 20-21) та посвідченням Серія АА №112796 (а.с. 17-18). У жовтні 2013 року перенесла інфаркт головного мозку, після чого у 2014 році вона двічі знаходилась на стаціонарному лікуванні у КЗ "Криворізькій міській лікарні №2" з діагнозом: дифузний кардіосклероз, аритмія постійної форми, гіпертонічна хвороба, та супутній діагноз: цукровий діабет середньої тяжкості, виразкова хвороба, хронічний панкреатит, хронічна анемія, що підтверджується виписками з історії хвороби №719 та № 2519 (а.с. 23, 24).
З метою забезпечення своєї життєдіяльності та існування як особистості взагалі, у зв'язку з відсутністю піклування з боку сина - Відповідача по справі, вимушена була звернутися за допомогою до соціальних, медичних працівників, у зв'язку з похилим віком та тяжким станом здоров'я, яке виражено в тому, що Позивач не може самостійно пересуватись, була вимушена винайняти людину, що дбає про її соціальні та побутові потреби, а саме: допомагає у приготуванні їжі, прибирає квартиру, пере, купує продукти тощо, що підтверджується договорами про соціальне обслуговування, а також забезпечення піклування (а.с. 29-39).
Відповідач матеріальну допомогу на утримання своєї матері не надає, хоча має змогу надавати допомогу, проживає один, отримує пенсію за вислугу років у сумі 3629,62 грн. щомісяця, що підтверджується довідкою про доходи пенсіонера Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №3409 від 26.05.2015 року (а.с.6). Крім того, позивач працює у ГУМВС України в Дніпропетровській області та отримує заробітну плату.
Факт не надання матеріальної допомоги на утримання Позивача Відповідачем, також підтверджено показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
Свідок ОСОБА_5, у судовому засіданні пояснила, що Позивач по справі є її матір'ю, Відповідач її рідний брат, вона надає матеріальну допомогу Позивачу, однак в повному обсязі не має змоги її забезпечити, оскільки не працює, та має на утриманні неповнолітню доньку. Відповідач їй говорив, що не надає матері матеріальної допомоги, оскільки вона йому не потрібна та він її не любить.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що знає Позивача оскільки допомагала у догляді за нею, як медсестра. Позивач проживає одна, потребує догляду, так як вона не ходить. Донька ходить до матері, допомагає ліками, син не ходить до матері. У Позивачки депресія, вона їй скаржилась на сина, оскільки вона допомагала йому, а він за два роки жодного разу їй не допоміг.
Свідок ОСОБА_7, у судовому засіданні пояснила, що дочка ОСОБА_2 є хрещеною матір'ю її дитини. Вони тісно спілкуються та їй відомо, що Позивач хворіє, та неодноразово лежала у лікарні, всі ліки купувала ОСОБА_8, також ОСОБА_8 всі вихідні проводить у своєї матері та допомагає їй. Син Позивача жодного разу за два роки не відвідує її, грошей не давав, продукти харчування не купував.
Згідно зі ст.202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги..
Враховуючи викладене, а також і ті обставини, що відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку, матеріальну допомогу на утримання свої матері, хоча має таку можливість, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, такий слід стягнути з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 202 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 130,174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_2, - задовольнити у повному обсязі.
Стягувати щомісяця з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працюючого пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилась у с. Кіровка, Криворізького району, Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, на її утримання, у розмірі 25% з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи стягнення з 08.06.2015 року.
На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленої згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бондарєва О.І.