overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/561/15-ц
Провадження 2/382/233/15
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"21" травня 2015 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

за участі прокурора Шиленко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Деснянської районної у місті Чернігові ради, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Прилуцький обласний будинок дитини "Надія" про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовомДеснянської районної у місті Чернігові ради, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Прилуцький обласний будинок дитини "Надія" про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В судовому засіданні прокурор мотивуючи тим, що до суду надійшов актовий запис про оголошення ОСОБА_2 померлою, заявив клопотання про витребування рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.05.2010 року, справа 2-о-91/2010р. про оголошення безкровної ОСОБА_3 померлою. Також просив витребувати довідку(спецперевірку) про судимість відповічки та довідку з Чернігівської виправної колонії №44 управління державної пенітенціарної служби в Чернігівській області про те коли звільнилась ОСОБА_1Г, та куди вибула після звільнення.

В силу ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Витребувати в Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області рішення від 11.05.2010 року, по справі 2-о-91/2010 про оголошення ОСОБА_2 померлою.

Зобов'язати начальника Чернігівської виправної колонії №44 управління державної пенітенціарної служби в Чернігівській області, в строк до 5 червня 2015 року направити до Яготинського районного суду відомості про те чи відбувала покарання у вказаному виправному закладі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, коли була звільнена та куди вибула по відбуттю покарання.

Витребувати в Управлінні інформаційно-анатолітичного забезпечення ГУМВС України в Київській області довідку про судимість відповідачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 276/762/15-ц
Провадження по справі №2/276/302/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 21.07.2007 року з відповідачем уклала шлюб зареєструвавши його у виконкомі Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис №21. Від даного шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що на даний час подружнє життя не складається із-за різних поглядів на сімейне життя, відносини між ними зіпсовані, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо.

Позивачка просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, дитину для подальшого проживання залишити з нею.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що у них виникають часті суперечки, відповідач часто вдома не ночує, останній місяць вони не розмовляють.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріалисправи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП №028905 від 21.07.2007 року та свідоцтва про народження серії І-ТП № 072652 слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 21.07.2007 року, який зареєстрували у виконкомі Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис №21 і вони є батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

- 2 -

Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 21.07.2007 року у виконкомі Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис №21 між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого проживання залишити з матірю ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник

Рішення набрало законної сили _________________2015 року

Суддя М.Л. Мельника

Секретар __________________

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/762/15-ц Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя М.Л. Мельника

Секретар _______________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"24" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Сергєєвої Н.С.

представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Національної юридичного університету імені Ярослава Мудрого про визнання незаконною ненадання інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частині рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення виготовити до 27.02.2015 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, Законом України « Про інформацію», - суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Національної юридичного університету імені Ярослава Мудрого про визнання незаконною ненадання інформації відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення через Київський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Справа № 524/2546/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСББ МЖК-4 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку боргу зі сплати комунальних послуг на загальну суму 21 752 грн. 22 коп.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 2015 року.
Суддя ___________ Предоляк О.С.
Місце печатки суду
Справа № 201/2277/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

11 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 березня 2015 року до суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи

управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст. ст. 11, 114, 118 - 120, ч. 4 ст. 122, ст. ст. 127, 130, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/2277/15-ц, 2/201/1365/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового розгляду у справі на 15 годину 15 хвилин 24 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду, у випадку наявності такої необхідності, свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують таке заперечення.

Повідомити сторони про необхідність подання ними суду своїх доказів, якщо такі є, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.В. Брага
Провадження №2/761/1673/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Волошина В.О.

при секретарі: Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 401/8848/12
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

07.05.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа надійшла від канцелярії суду після автоматичного розподілу згідно ухвали суду про скасування заочного рішення т призначення цивільної справи до судового розгляду в загальному порядку.

Не вбачаю перешкод для прийняття справи до свого провадження, у звязку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 12 травня 2015 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1329/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.05.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням передбачених законом вимог, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вважаю, що у даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання та справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати осіб, які беруть участь у справі. Дата призначення до судового розгляду 02.05.2015 о 15:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Роз"яснити сторонам, що згідно положень ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті, сторони зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 296/5569/15-ц
УХВАЛА

"21" травня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 09.10.2014 року по справі № 296/3634/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.230 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 09.10.2014 року по справі № 296/3634/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира ( м.Житомир, м-н Соборний,1, каб. 327) на 04.06.2015 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 372/6280/14ц Головуючий у І інстанції Кравченко М.В.
Провадження № 22-ц/780/3101/15 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.05.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 березня 2015 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 березня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: О.П. Коцюрба
Дата документу Справа №
Є.У. № 812/8840/12-ц
Провадження № 22-ц/778/2866/15
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2015 року та на додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у праві спільної власності, визначення порядку користування спільним майном,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2015 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2015 року вирішено питання про стягнення судових витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи.

На зазначені рішення суду та додаткове рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційні скарги.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2015 року та на додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у праві спільної власності, визначення порядку користування спільним майном.

2. Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційні скарги до 23 червня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 347/896/15
У Х В А Л А

іменем України

"21" травня 2015 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Мусорук Л.В.,

вивчивши матеріали №347/896/15 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено бесіду.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та встановлено докази, якими кожний із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

Проведено ряд інших дій, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 130,156 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Справу №347/896/15 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду по суті в судовому засіданні о 10год.00хв. 26.05.2015 року з викликом сторін по справі.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 234/6935/15-ц
Провадження № 2-н/234/1805/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 травня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального виробничого підприємства Краматорська тепломережа Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробниче підприємство Краматорська тепломережа Краматорської міської ради звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Комунального виробничого підприємства Краматорська тепломережа Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-1724/10
УХВАЛА

14 травня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю. Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштових повідомлень, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, про причини своєї неявки не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 197, 208, 209, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження № 2-н/641/1768/2015 Справа № 641/5098/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «ХТМ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1