ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1946/15-ц
Провадження № 2-н/210/222/15
У Х В А Л А

іменем України

"20" травня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання за період з 01.11.2006 року по 01.04.2015 року, -

в с т а н о в и в:

Представник КПТМ «Криворіжтепломережа» 19 травня 2015 року звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання за період з 01.11.2006 року по 01.04.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до п 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За змістом ст. 98, п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 103 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника.

Відповідно до ч. 1 п. 13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 9 вищезгаданої постанови, за змістом поданих документів про видачу судового наказу є наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, зокрема у даній заяві вбачається пропуск заявником строку позовоної давності.

Враховуючи викладене, на думку суду з вищезазначених документів, які були подані до суду, вбачається спір про право, оскільки, вимоги заявника не мають безспірного характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За викладених обставин, суддя вбачає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відмовити КПТМ «Криворіжтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання за період з 01.11.2006 року по 01.04.2015 року.

Роз'яснити КПТМ «Криворіжтепломережа» , що у відповідності до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: В. В. Костенко