АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа №686/7317/15-ц
Провадження №22-ц/792/1777/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів Фанди В.П., Купельського А.В.,

при секретарі Лапко Ю.В.,

за участю: апелянта ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про зобовязання укласти трудовий договір, скасування наказу про скорочення посади та зобовязання привести штатний розпис служби у відповідність, яка існувала до видання спірного наказу,

встановила:

У квітні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та після уточнення позовних вимог просив зобовязати адміністрацію «Хмельницькобленерго» укласти з ним трудовий договір на підставі ст.42-1 КЗпП України на заміщення посади заступника начальника служби з питань запобігання та виявлення корупції та безпеки бізнесу, скасувати наказ ПАТ «Хмельницькобленерго» про скорочення посади заступника начальника служби з питань запобігання та виявлення корупції та безпеки бізнесу в штаті служби та зобовязати адміністрацію товариства привести штатний розпис служби у відповідність, яка була до видання наказу про скорочення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він працював на посаді заступника начальника служби економічної безпеки апарату управління у ПАТ «Хмельницькобленерго». 11 лютого 2014 року його було звільнено з роботи на підставі п.1 ст.40 КЗпП України у звязку з скороченням штату працівників на підприємстві. 17.02.2014 року відповідачем видано наказ №146 від 17.02.2014 року «Про створення служби з питань запобігання і виявлення корупції та безпеки бізнесу». 03 лютого 2015 року позивачу стало відомо, що в штаті служби введена посада заступника начальника служби. Проте, ОСОБА_1 в порушення ст.42-1 КЗпП України було відмовлено в

_____________________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції ОСОБА_3

Доповідач Спірідонова Т.В. Категорія: 53

прийнятті на роботу на вказану посаду. В період розгляду справи, наказом від 18 травня 2015 року генеральний директор підприємства скоротив посаду заступника начальника служби, чим на думку позивача порушив його права.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що оскільки в ПАТ «Хмельницькобленерго» відсутнє положення про службу з питань запобігання та виявлення корупції та безпеки бізнесу, створення зазначеної служби є незаконним. У звязку з цим неправомірною є посадова інструкція заступника начальника служби з питань запобігання та виявлення корупції та безпеки бізнесу, оскільки завдання, обовязки, права, відповідальність, кваліфікаційні вимоги заступника начальника визначаються на підставі положення про службу. Необґрунтованим є відмова суду скасувати наказ ПАТ «Хмельницькобленерго» від 18.05.2015 року №372 про скорочення посади заступника начальника служби з питань запобігання та виявлення корупції та безпеки бізнесу.

Апелянт ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача ПАТ «Хмельницькобленерго» ОСОБА_2, заперечуючи проти апеляційної скарги, зазначив, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом вірно зясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановлено, що ОСОБА_1 з 14 січня 2003 року працював на посаді заступника начальника служби економічної безпеки та захисту інформації ПАТ «Хмельницькобленерго».

11 лютого 2014 року ОСОБА_1 звільнено з роботи на підставі п.1 ст.40 КЗпП України у звязку з скороченням штату працівників на підприємстві.

З 11 листопада 2014 року в штатний розпис служби з питань запобігання і виявлення корупції та безпеки бізнесу ПАТ «Хмельницькобленерго» введено посаду заступника начальника служби, що підтверджується наказом генерального директора ПАТ «Хмельницькобленерго» №1382 від 07.11.2014 року.

В силу ч.1 ст.421 КЗпП України працівник, з яким розірвано трудовий договір з підстав, передбачених пунктом 1 статті 40 цього Кодексу (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), протягом одного року має право на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу, якщо власник або уповноважений ним орган провадить прийняття на роботу працівників аналогічної кваліфікації.

Протягом року після звільнення, 03 лютого 2015 року ОСОБА_1 було подано заяву про прийняття на роботу на посаду заступника начальника служби на підставі ст.42-1 КЗпП України. 02 березня 2015 року позивачу було відмовлено з підстав невідповідності посадовим кваліфікаційним вимогам заступника начальника служби з питань запобігання і виявлення корупції та безпеки бізнесу у звязку з відсутністю у позивача базової вищої економічної освіти (бакалавр).

Пунктом 3.14 Статуту ПАТ «Хмельницькобленерго» передбачено, що створені товариством філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи діють на підставі положень, затверджених вищим органом товариства.

Служба запобігання і виявлення корупції та безпеки бізнесу відповідно до організаційної структури ПАТ «Хмельницькобленерго» є підрозділом управління товариства, а тому необхідність та порядок затвердження положень про структурні підрозділи не передбачена Статутом.

Пунктом 1.2 Посадової інструкції заступника начальника служби запобігання і виявлення корупції та безпеки бізнесу ПАТ «Хмельницькобленерго», затвердженої генеральним директором товариства від 07 листопада 2014 року, передбачено, що дана інструкція визначає обовязки, права, відповідальність та кваліфікаційні вимоги до заступника начальника служби запобігання і виявлення корупції та безпеки бізнесу.

Відповідно до п.6.1 Посадової інструкції заступника начальника служби запобігання і виявлення корупції та безпеки бізнесу ПАТ «Хмельницькобленерго» на вказану посаду приймається особа, яка має повну вищу юридичну освіту (спеціаліст) та базову економічну освіту (бакалавр), стаж роботи за профілем не менше 3-х років.

В порушення ст.ст.10,60 ЦПК України ОСОБА_1 не надав відповідних документів, які підтверджують наявність у нього базової вищої економічної освіти (бакалавр). В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що у нього відсутня базова вища економічна освіта (бакалавр).

Оцінивши надані докази, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність у позивача права на укладення трудового договору на підставі ст.42-1 КЗпП України на заміщення посади заступника начальника служби з питань запобігання та виявлення корупції та безпеки бізнесу, оскільки посадовими кваліфікаційними вимогами для зайняття вказаної посади передбачено наявність базової вищої економічної освіти (бакалавр), яка у позивача відсутня.

Наказом генерального директора ПАТ «Хмельницькобленерго» №372 від 18 травня 2015 року у звязку з виробничою необхідністю з метою оптимізації чисельності персоналу та приведення чисельності служби у відповідність до покладених на службу завдань в штатному розписі служби з питань запобігання і виявлення корупції та безпеки бізнесу посаду заступника начальника служби скорочено з 18 травня 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Оскільки судом не установлено порушення прав чи інтересів позивача оскаржуваним наказом генерального директора ПАТ «Хмельницькобленерго» №372 від 18 травня 2015 року, підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не спростовують указаних висновків суду.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:/підпис/ Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду ОСОБА_4