АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5779/15 Головуючий 1 інстанції Штих Т.В.
Категорія: право власност
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коровіна С.Г.,

суддів Сащенко І.С., Коваленко І.П.

при секретарях - Щегельському Д.О., Огарьовій О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 і за нею визнано право власності на квартиру №10 по вул. Сумській у м. Харкові.

Ухвалою суду від 20 серпня 2010 року виправлено описку у рішенні і зазначено, що квартира знаходиться у приміщенні №3 по вул. Сумській у м. Харкові.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу і просив рішення скасувати і у задоволенні позову відмовити.

До апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі з посиланням на те, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про позбавлення права користування житловим приміщенням. На підтвердження клопотання надано ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова про відкриття провадження у справі від 05 серпня 2015 року.

Крім того ОСОБА_4 надав до заяви свідоцтво про шлюб від 12 грудня 2012 року згідно якого вбачається, що ОСОБА_11 уклала шлюб з ОСОБА_12 і після реєстрації шлюбу обрала прізвище ОСОБА_12.

Обговоривши зазначене клопотання колегія не вбачає підстав до його задоволення.

У відповідності до вимог п.4 ч.1ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова дійсно знаходиться цивільна справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про позбавлення права користування житловим приміщенням. Це підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження у справі.

Представником позивача не доведено, що до розгляду зазначеної ним справи Дзержинським районним судом м. Харкова неможливо розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання права власності. Така заява представника не ґрунтується на вимогах ст.201 ЦПК України.

При таких обставинах відсутні підстави до зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 201 ЦПК, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_4 про зупинення апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання права власності відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -