Справа № 138/3486/14-ц
Провадження №:2/138/20/15
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю секретаря Спічко А.В.,

позивача за первісним позовом

(відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

відповідача за первісним позовом

(позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про поділ майна набутого за час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля. В свою чергу ОСОБА_3 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про поділ майна набутого за час шлюбу.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 в судовому засіданні подала письмову заяву про відмову від позову, де просить закрити провадження в справі, в звязку з тим, що вони в добровільному порядку вирішили питання про розподіл майна і вона отримала грошову компенсацію за належну їй 1/2 частину автомобіля марки ОПЕЛЬ ВІВАРО. Наслідки, передбачені ст. 206 ЦПК України, їй розяснені та зрозумілі.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_3 в судовому засіданні подав письмову заяву про відмову від позову, де просить закрити провадження в справі, в звязку з тим, що вони в добровільному порядку вирішили питання про розподіл майна і ОСОБА_1 отримала грошову компенсацію за належну їй 1/2 частину автомобіля марки ОПЕЛЬ ВІВАРО. Наслідки, передбачені ст. 206 ЦПК України, йому розяснені та зрозумілі.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримала клопотання про закриття провадження у справі, не заперечувала щодо закриття провадження у справі.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтримала клопотання про закриття провадження у справі, не заперечувала щодо закриття провадження у справі.

Відповідач за первісним та зустрічним позовом ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача за первісним та зустрічним позовом Могилів-Подільського ЦНП ДАІ 0509, в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, де просив розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали справи, в звязку з відмовою позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом від заявлених ними вимог, суд приходить до висновку, що провадження в цивільній справі слід закрити, оскільки відмова прийнята судом, не суперечить Закону і не зачіпає інтереси третіх осіб.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про поділ майна набутого за час шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: