Апеляційний суд Полтавської області
Суддя-доповідач: Чічіль В.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року вересня місяця 28 дня м. Полтава, колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Г оловуючого: Тимчук Л.А.

Суддів: Чічіля В.А., Пікуля В.П.

при секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавської міської ради

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 березня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради Октябрського РВПМУ УМВС України в Полтавській області, ГЖЕД №6, Управління майном комунальної власності м. Полтави, управління житлово-комунального господарства Полтавського міськвиконкому про надання житла, зобов'язання здійснення реєстрації, розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2008 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Посилався на те, що оскільки він фактично проживає в приміщенні по АДРЕСА_1, яке він орендує під художню майстерню, то зазначене приміщення повинно бути виділено йому як жиле.

Просив суд зобов'язати виконавчий комітет Полтавської міської ради надати йому житло по АДРЕСА_1, яке складається з кімнати, площею 15,1 кв.м. та коридору, площею 7,4 кв.м., Полтавську міську раду - розірвати договір оренди вказаного приміщення.

Зобов'язати ГЖЕД №6 укласти з ним договір найму зазначеного приміщення, а Октябрський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області - зареєструвати його за даною адресою.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11 березня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_3 право користування квартирою житловою площею 15,1 кв.м., розташованою за адресою АДРЕСА_1.

Зобов'язано виконавчий комітет Полтавської міської ради надати ОСОБА_3 під житло кімнату площею 15,1 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_1.

Зобов'язано ГЖЕД №6 м. Полтави укласти з ОСОБА_3 договір найму вищевказаного житлового приміщення.

Розірвано договір оренди нежитлового приміщення, розташованого в м. Полтава по АДРЕСА_1, від 10.08.2005 року зі змінами та доповненнями від 01.02.2008 року, укладеного між Полтавською міською радою в особі управління майном комунальної власності міста та ОСОБА_3

Зобов'язано Октябрський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зареєструвати ОСОБА_3 по АДРЕСА_1.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач - Полтавська міська рада, в апеляційній скарзі просив рішення районного суду скасувати, та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Посилався на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Місцевим судом вірно встановлено, що ОСОБА_3 з народження проживав у будинку по АДРЕСА_1, та був зареєстрований за даною адресою. Проте в подальшому він знявся з реєстрації за даною адресою.

В 2005 р. ОСОБА_3 уклав з Полтавською міською радою в особі управління майном комунальної власності міста договір оренди приміщення по АДРЕСА_1 під художню майстерню.

Місцевий суд, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 щодо надання йому права користування спірним приміщенням, виходив з того, що дане приміщення є житловим і придатним для проживання, та що, фактично весь будинок по пров. Тупому 16а є житловим згідно технічного паспорту.

Проте із даним висновком місцевого суду колегія суддів погодитись не може з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст. 7 ЖК України непридатні для проживання жилі будинки та жилі приміщення переобладнуються для використання їх в інших цілях, або зносяться за рішенням виконкому міської ради.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 144), рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради №372 від 14.11.2008 р. оформлено зміни до реєстраційних справ приміщень (в тому числі і приміщення по АДРЕСА_1), у зв'язку з набуттям приміщеннями статусу нежитлових після визнання будинків ветхими і такими, що не підлягають капітальному ремонту.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи договір, укладений між позивачем та Полтавською міською радою в особі Управління майном комунальної власності міста; передбачав собою оренду саме нежитлового приміщення, оскільки з огляду на положення ст. 6 ЖК України надання приміщень у жилих будинках для потреб промислового характеру забороняється.

Отже, входячи з вищенаведеного, місцевий суд не взяв до уваги те, що спірне приміщення по АДРЕСА_1 не є житловим, а тому не може бути виділено позивачу для проживання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню, з постановлениям нового рішення по суті позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, п.З ч. 1 307, п.З ч.І ст. 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Полтавської міської ради задовільнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 березня 2010 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради Октябрського РВПМУ УМВС України в Полтавській області, ГЖЕД №6, Управління майном комунальної власності м. Полтави, управління житлово-комунального господарства Полтавського міськвиконкому про надання житла , зобов'язання здійснення реєстрації, розірвання договору оренди відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно