Номер провадження: 22-ц/785/7199/15
Головуючий у першій інстанції: Грубіян Л. І.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді: Ісаєвої Н.В.,

суддів: Журавльова О.Г, Комлевої О.С.,

при секретарі: Сілукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 4 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просила стягнути аліменти на її користь на утримання дитини - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1032,00 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що дитина знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_4, та її представник ОСОБА_6, позовні вимоги підтримали, просили стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1032, 00 грн. щомісячно, на утримання дитини.

Відповідач ОСОБА_3, визнав позовні вимоги частково, не заперечує проти стягнення з нього аліментів, але у меншому розмірі на утримання дитини, погоджується на стягнення з нього аліментів у розмірі 516 грн. щомісячно, посилаючись на своє матеріальне становище.

Рішенням суду позов задоволено частково - стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі - 800 грн.

На рішення суду відповідач приніс апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду частково скасувати, посилаючись на те, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи.

Сторони,яких сповіщено про день та час розгляду справі, у судове засідання не зявились, тому судова колегія на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України розглядає справу у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.3,4 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин , на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Між тим, постановляючи рішення, суд першої інстанції цих вимог закону не врахував, у зв'язку з чим висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам матеріального права.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В період шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є ОСОБА_3, що підтверджено відповідним свідоцтвом про народження.

Дитина входить до складу сім'ї позивачки, що підтверджено, довідкою від 28.04.2015 року. Являючись батьком дитини відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, згідно наданої довідки працює у відділу освіти Ізмаїльської райдержадміністрації Кислицька ЗОШ, на посаді опалювача, отримує заробітну плату, що підтверджено довідкою про доходи від 28.05.2015 року.

Згідно п.п.2,3 ч. 1,ч.2 ст.182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків та інші обставини які мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року «держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей».

Враховуючи те, що між сторонами не досягнуто домовленості про розмір аліментних виплат, суд відповідно до ст. 184 СК України, стягнув з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання дитини, сина: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн., щомісячно.

Однак, в твердій грошовій сумі аліменти стягуються тоді, коли платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, а відповідач працює, що підтверджується довідкою на а.с. 19.

При вирішення питання щодо судових витрат суд керується загальними правилами ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справа колегією суддів розглянута відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, тобто в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів, які знаходяться в матеріалах справи, належність та допустимість яких перевірена колегією суддів та їм надана оцінка в рішенні суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову. Керуючись ст.. 303, п. 2, ч.1,307, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 4 червня 2015 року скасувати.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Бєльци, Республіка Молдова (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Ізмаїльським РВ ГУМВС України в Одеській області від 13.06.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт серії НОМЕР_4 виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 25.11.2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 28.04.2015 року до досягнення дитиною повноліття, а саме, до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий- суддя Н.В. Ісаєва

Судді О.С. Комлева

О.Г. Журавльов