Справа № 591/6717/15-ц
Провадження № 6/591/496/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до квартири,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Бондаренко Л.І. звернувся до суду з поданням, свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1806/2-2722/10 від 22.09.2010 року, виданого Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КС «Громадська каса» заборгованість в розмірі 25615, 47 грн.. 24.01.2012 року державним виконавцем відкрито провадження, копії направлено боржнику для виконання , стягувачу до відому. 19.04.2012 року при виході за адресою : АДРЕСА_1, з метою проведення опису майна боржника, встановлено, що за даною адресою боржник зареєстрований та фактично проживає, однак, ОСОБА_2 двері не відчинила, державним виконавцем залишено виклик до відділу ДВС СМУЮ на 09-00 год 20.04.2012 року та складено відповідний акт державного виконавця. 20.04.2012 року боржник до відділу ДВС СМУЮ не зявився. 15.05.2012 року державним виконавцем разом з представником стягувача здійснено повторно вихід за адресою проживання боржника з метою проведення виконавчих дій щодо опису рухомого та нерухомого майна боржника, та встановлено, що за даною адресою боржник в призначений час був відсутній, про що складено акт державного виконавця. 15.06.2015 року державним виконавцем надіслано на адресу боржниці виклик відділу на 20.06.2015 року. 20.06.2015 року боржник до відділу не зявився. 27.04.2015 року, 28.05.2015 року, 25.06.2015 року на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби СМУЮ надійшли кошти на загальну суму 1318, 76 грн. Оскільки сума заборгованості за виконавчим документом не сплачена, просить надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2 для проведення опису майна боржника з метою примусового виконання виконавчого листа № 1806/2-2722/10 від 22.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Громадська каса» боргу в розмірі 25615, 47 грн.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1806/2-2722/10 від 22.09.2010 року, виданого Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КС «Громадська каса» заборгованість в розмірі 25488, 35 грн. та в дольовому судовий збір по 87,12 грн., з кожного, ІТЗ по 40 грн. з кожного. (а.с.3).

24.01.2012 року державним виконавцем відкрито провадження, копії направлено боржнику для виконання , стягувачу до відому (а.с. 4).

19.04.2012 року при виході за адресою : АДРЕСА_3, з метою проведення опису майна боржника, двері не було відчинено, державним виконавцем залишено виклик до відділу ДВС СМУЮ на 09-00 год 20.04.2012 року та складено відповідний акт державного виконавця (а.с.6)..

20.04.2012 року боржник до відділу ДВС СМУЮ не зявився.

15.05.2012 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржника з метою проведення виконавчих дій щодо опису рухомого та нерухомого майна боржника, та встановлено, що за даною адресою боржник в призначений час був відсутній, про що складено акт державного виконавця.

Згідно довідки ВДВС СМУЮ від 26.04.2012 року, від 09.09.2015 року за ОСОБА_2 на праві особистої власності зареєстровано ? частину квартири АДРЕСА_4 .

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Згідно зі ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено у Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Державний виконавець зазначає, що боржник не допускає державного виконавця до свого житла для проведення виконавчих дій, чим чинить перешкоди державному виконавцю у проведенні виконавчих дій.

Проте з цим погодитись не можна.

Виходячи зі змісту ст. 376 ЦПК України дозвіл на примусове проникнення до житла чи іншого володіння надається судом лише у разі умисних дій боржника, який перешкоджає виконавцю зайти в жиле приміщення чи інше володіння особи з метою виконання судових рішень та рішень інших органів.

Однак в матеріалах подання відсутні дані про те, що боржник отримав повідомлення виконавця про проведення виконавчих дій та мав можливість забезпечити доступ виконавцю до своєї квартири . Докази про отримання повідомлення відсутні в матеріалах справи. Згідно подання 15.06.2015 року державним виконавцем надіслано на адресу боржниці виклик до відділу на 20.06.2015 року, 20.06.2015 року боржник до відділу не зявився. Доказів виклику та отримання в справі не має, та якщо державний виконавець і направив виклик, то враховуючи дату відправлення повідомлення, а це 15.06.2015 на 20.06.2015 року, та дату вчинення виконавчих дій, та беручи до уваги час поштового обігу кореспонденції, своєчасне отримання повідомлення боржником є неможливим та також в поданні зазначено, що державним виконавцем залишено виклик боржнику 19.04.2015 до відділу ДВС СМУЮ на 09-00 год 20.04.2012 року, однак доказів отримання виклику боржником не надано суду.

Тому подання державного виконавця про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2 для проведення опису майна боржника з метою примусового виконання виконавчого листа № 1806/2-2722/10 від 22.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Громадська каса» боргу в розмірі 25615, 47 грн.є передчасним та ґрунтується на припущеннях та необхідно відмовити в задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 209-210, 376 ЦПК України, Законом України « Про виконавче провадження », суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2, для здійснення виконавчих дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Подача апеляції не зупиняє виконання ухвали суду

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Прокудіна Н.Г.