№ 274/6347/14-ц
У Х В А Л А

15.09.2015 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 274/6347/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Заяву мотивує тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений позивачкою.

Відповідно дост. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК Українив у поданій заяві не було зазначено та не надано доказів, які б підтверджували, що виконавчий лист дійсно втрачений.

Представником позивача (заявника) при зверненні із даною заявою до суду не додано документ, який підтверджує, що виконавчий лист для примусового виконання не пред'являвся та що не відбулося повного або часткового виконання судового рішення від 30.04.2015 року.

Крім того, у відповідності до ч. 2ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Однак, заявником подано до суду заяву без зазначення заінтересованих осіб.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, надавши час для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду (надати докази, які підтверджують, що виконавчий лист дійсно втрачений; додати документ, який підтверджує, що виконавчий лист для примусового виконання не пред'являвся та що не відбулося повного або часткового виконання судового рішення від 30.04.2015 року; зазначити в заяві заінтересованих осіб та додати копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу) - п'ять днів з моменту отримання заявником даної ухвали.

Повідомити заявницю про необхідність виправити вказані недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, у іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута заявниці.

Суддя: О.В. Замега