Ухвала

іменем україни

24 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 16 лютого 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 серпня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Нагорна Наталія Василівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Сумська міська рада, Друга Сумська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Нагорна Наталія Василівна, ОСОБА_6, про визнання недійсним заповіту,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 16 лютого 2015 року, в задоволенні заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення місцевого суду відмовлено.

Скаржник подав касаційну скаргу на вказані ухвали одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали місцевого та апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 серпня 2012 року. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, та обґрунтовано залишив вказану ухвалу без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2015 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 16 лютого 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 серпня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Нагорна Наталія Василівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Сумська міська рада, Друга Сумська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Нагорна Наталія Василівна, ОСОБА_6, про визнання недійсним заповіту, за касаційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 16 лютого 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська