Справа № 297/355/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Гал Л. Л., народних засідателів Деак Ж.К., Граб А.П., при секретарі Боротей А.Е., з участю заявника ОСОБА_1, представника заявника за договором - адвоката Попович О.О., представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Берегівської міської ради Попович І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Берегівської міської ради, ОСОБА_4, про визнання ОСОБА_5 недієздатним та призначення йому опікуна,

встановив:

ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Берегівської міської ради, ОСОБА_4, звернувся із заявою в суд про визнання брата його дружини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначення його опікуном брата.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є інвалідом І групи з дитинства, часто робить речі, які загрожують його життю та здоров'ю і безпеці навколишніх людей, він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. ОСОБА_5 стоїть на постійному обліку в неврологічному відділенні Берегівської ЦРЛ з діагнозом олігофренія, потребує постійного стороннього догляду та опіки. ОСОБА_5 своєї сім'ї не створив, а його мама вже пенсіонерка, тому заявник доглядає за ним.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що ОСОБА_5 є братом його дружини ОСОБА_6. Вони проживають разом, та ОСОБА_5 з дитинства хворіє на розлади психічного характеру. Оскільки його дружина займається виховання їхніх двох неповнолітніх дітей, а мати ОСОБА_5 - ОСОБА_4 є людиною похилого віку та не здатна доглядати за сином, тому він, ОСОБА_1, може бути опікуном ОСОБА_5.

Представник заявника адвокат Попович О.О. заяву про визнання ОСОБА_5 недієздатним підтримав та пояснив, що останній є інвалідом з дитинства, йому поставлений діагноз олігофренія, він не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними та робить дії, які можуть загрожувати йому. Заявник проживає разом з ОСОБА_5 та фактично і є тою особою, яка опікується ним. Мати хворого є людиною похилого віку, а дружина займається виховання двох неповнолітніх дітей, тому просив визнати ОСОБА_5 недієздатним та призначити йому опікуна ОСОБА_1.

Представник органу опіки та піклування Берегівської міської ради Попович І.Г. в судовому засіданні проти заяви не заперечила та пояснила, що вона знайома із сім'єю, ОСОБА_5 дійсно хворіє на психічний розлад, а мама не має можливості дбати про нього.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, нею була подана заява, в якій вона заяву ОСОБА_1 підтримала, просила її задовольнити, а також розглянути справу без її участі (а.с. 36).

Заслухав пояснення заявника, його представника і представника заінтересованої особи та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається з проведеної по справі амбулаторної судово-психіатричною експертизи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки недоумства у вигляді помірної, розумової відсталості про що свідчать дані про різке відставання в розвитку від однолітків, нездатність до навчання, облік у психіатра, встановлення І групи інвалідності, а також клінічні ознаки - рудиментарне мислення, виражений недорозвиток мови, пам'яті, інтелекту. По психічному стану ОСОБА_5 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними (а.с. 32-35).

Орган опіки та піклування Берегівської міської ради звернувся в суд з поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_5, який являється інвалідом І групи з дитинства (а.с. 3).

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що мати ОСОБА_5 - ОСОБА_4 є пенсіонеркою і не має можливості опікуватися над сином (а.с. 5,7).

Згідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Таким чином, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним і призначити йому опікуна - ОСОБА_1, задовольнив клопотання органу опіки та піклування Берегівської міської ради.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 60, 212, 214, 241 ЦПК України, ч.1 ст. 39, ч.1 ст. 60 ЦК України,

рішив:

Заяву та подання задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 - недієздатним.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_5 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_1.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування і органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Суддя: Народні засідателі: Гал Л. Л. Деак Ж.К. Граб А.П.