Справа № 344/8537/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1450/2015
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.

суддів: Горблянського Я.Д., Матківського Р.Й.

секретаря Петріва Д.Б.,Капущак С.В.,

з участю позивачки ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_3 їх представника

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернулась в суд із указаним позовом і зазначала, що 10 лютого 2013 біля приміщення кафе «Паб Че», що по вул. Військових Ветеранів, 14 у м. Івано-Франківську, відповідачі, діючи умисно нанесли її сину - ОСОБА_6 тілесні ушкодження, після чого 12 лютого 2013 року ОСОБА_6 помер в Івано-Франківській обласній клінічній лікарні. В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст.296 КК України та ОСОБА_3 ч. 2 ст.296 КК України, вона визнана потерпілою, так як є матірю померлого ОСОБА_6 Вважала, що через незаконні дії відповідачів їй спричинено матеріальну та моральну шкоду. Посилаючись на зазначене і на підставі ст.ст.1167,1168 ЦК України, з врахуванням збільшених позовних вимог просила стягнути у солідарному порядку з відповідачів 34620 грн.13 коп. заподіяної матеріальної шкоди та по одному мільйону гривень з кожного моральної шкоди і 5200 грн. за надання правової допомоги адвокатом.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 29 травня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 2983 грн. матеріальної, 1000 000 грн. моральної шкоди, 1762, 04 грн. витрат на правову допомогу.

Цим же рішенням стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_5 в дохід держави 1029,38 грн. судового збору.

В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про зміну оскаржуваного рішення , вказуючи на те, що суд першої інстанції неповно зясував обставини справи, дав неправильну оцінку поданим доказам, допустив порушення норм матеріального і процесуального права й ухвалив незаконне рішення. На думку апелянта, суд не врахував того, що нею на лікування було в загальній сумі понесено 7190 грн., із врахуванням індексу інфляції, просить стягнути 7693 грн. матеріальної шкоди, 200000 грн. моральної шкоди та витрати на правову допомогу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_3 ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового рішення про відмову посилаючись на відсутність причинного звязку між їхніми діями та смертю ОСОБА_6, так як їх визнано винними у злочині проти громадського порядку та моральності.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала доводи своєї апеляційної скарги, просить їх задовольнити. Скаргу відповідачів заперечує як безпідставну.

ОСОБА_3, ОСОБА_3 підтримали доводи своєї апеляційної скарги, просять задовольнити скаргу, заперечила проти апеляційної скарги позивачки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційних скарг з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі хуліганськими діями, а саме, стримували ОСОБА_8 від надання допомоги ОСОБА_6, сприяли вчиненні злочину ОСОБА_9 внаслідок чого, від нанесених останнім тяжких тілесних ушкоджень 12.02.12013 року помер ОСОБА_6, що привело до заподіяння позивачці матеріальної та моральної шкоди.

Висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 10 лютого 2013 року по вул. Військових Ветеранів, 14 у м. Івано-Франківську Нечесний ОСОБА_3, за сприяння ОСОБА_5 біля 1 години розпочали бійку з покійним ОСОБА_6, яку продовжив ОСОБА_10 наносячи покійному тяжкі тілесні ушкодження внаслідок яких 12.02.2013 року ОСОБА_11 помер. Зазначені обставини визнані сторонами та відповідно ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Подані позивачкою докази: квитанції на 472,50 грн. - про оплату послуг повязаних з підготовкою тіла до поховання; квитанція на суму 1575,50 грн. №11; на 550 грн. від 14.02.2013 року; на 2340 грн. за одяг та 818,80 грн. і 756 грн. (а.с.34) підтверджують заподіяння їй матеріальної шкоди у розмірі 4938 грн. і з урахування відповідачем у добровільному порядку 2000 грн., суд обґрунтовано стягнув на її користь 2983 грн. матеріальної шкоди та 1762 грн. витрат понесених на правову допомогу.

При встановленні зазначених обставин судом не допущено порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках.

Оцінюючи докази на підтвердження заподіяння позивачці моральної шкоди, на підставі ч. 1 ст. 1167 ЦК України і постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.92 N 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" враховуючи конкретні обставини справи, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості суд першої інстанції прийшов до правильного висновку стягнувши у солідарному порядку з відповідачів 100000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_2 про те, що заподіяна їй матеріальна і моральна шкода підлягає стягненню у більшому розмірі, оскільки нею не подано доказів, що перенесене нею лікування 20.06.2014 року, 24.11.2014 року 13.03.2015 року повязане із смертю сина.

Крім цього, суд відхиляє доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про відсутність їх вини у заподіянні позивачці матеріальної та моральної шкоди, так як спростовуються даними, які містяться у вироку суду про їх винуватість у вчиненні злочину.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду викладених в оскаржуваному рішенні, тому не можуть бути підставою для скасування справедливого і по суті правильного рішення суду лише з одних формальних міркувань.

Колегія суддів вважає оскаржуване рішення по суті правильним і таким, що ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав для скасування цього рішення, за доводами апеляційної скарги не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 313,314,315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_3 і ОСОБА_3 ОСОБА_12 ОСОБА_13 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 29 травня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Головуючий В.Д.Фединяк Судді: Я.Д.Горблянський

ОСОБА_14