Справа № 750/3569/15-ц
Провадження № 2/750/1561/15
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Чернігів Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Литвиненко І. В.,

за участю секретаря - Кравченко І. В.,

за участю відповідача, представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів по справі за Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Капітал до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 3/04/P3GK/07-07-11/0010 від 08.09.2011 року.

Заперечуючи проти позову відповідач посилається на те, що ні договір про надання кредиту, в тому числі і в графі, що вона отримала примірник цього договору вона не підписувалась, в тому числі і на графіку платежів. Крім того вказує про те, що позивачем самостійно списувались кошти з її пенсійного рахунку № 001.008, який відкритий в ПАТ «Акціонерно-комерційний Банк» «Капітал», однак на її звернення про надання виписки по рахунку, позивач не реагує, як і на письмові звернення суду, а тому просить суд в клопотанні від 10.09.2015 року витребувати у позивача оригінали кредитного договору із додатками для можливого проведення експертизи, оскільки вважає його підробленим, а також виписку по її рахунку, якою буде спростований розрахунок заборгованості, наданий позивачем, а у звязку із тим, що позивач двічі не відповів на письмові запити суду, у відповідача є всі підстави вважати, що неподанням таких доказів, позивач перешкоджає всебічному зясуванню обставин справи. Також ОСОБА_2 просить витребувати інформацію із УПФ України в м. Чернігові про те, чи списувались з її пенсійного рахунку кошти позивачем, в разі, якщо вони володіють такою інформацією.

Відповідач просив задовольнити подане клопотання. Представник позивача в судове засідання не зявився.

У звязку із тим, що для зясування питання чи ОСОБА_2 поставила свій підпис на кредитному договорі від 08.09.2011 року та додатків до нього, необхідний оригінал договору та додатків до нього, а також, у звязку із тим, що позивач не надає на запити суду ні виписку про рух коштів по пенсійному рахунку № 001.008, з якого списувались кошти, ні виписку по кредитному договору, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд не погоджується з думкою позивача, викладеній в заяві від 24.06.2015 року про те, що виписка по рахунку відповідача є банківською таємницею, яку він не може розкрити на вимогу суду, оскільки сама відповідач ОСОБА_2 звернулась із таким клопотанням у письмовому вигляді, а також враховуючи те, що розкриття банківської таємниці може здійснюватись у двох формах: адміністративній - забезпечується на вимогу компетентних осіб, зазначених у законі, безпосередньо банком і без попереднього звернення до суду; судовій - надається банком, але на вимогу суду або за рішенням суду. У свою чергу, на вимогу суду банківська таємниця розкривається у двох випадках: а) суддею одноособово з дотриманням режиму секретності; б) судом при розгляді справи у господарському, адміністративному, кримінальному та цивільному судочинстві (щодо останнього, то це правило є актуальним для цивільних справ, у яких вирішуються спори: про поділ майна, про виконання аліментних зобов'язань, про спадкування, оскільки вони пов'язані з дослідженням доказів, що становлять банківську таємницю, витребуваних судом за клопотанням учасників процесу). Відбувається це, як правило, при вирішенні судом питань про забезпечення доказів, витребування доказів, про що судом постановляються процесуальні ухвали.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 3 - 5 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Капітал оригінали кредитного договору № 3/04/P3GK/07-07-11/0010 від 08.09.2011 року та додатків до нього, виписку по пенсійному рахунку № 001.008 ОСОБА_2, виписку по кредитному договору № 3/04/P3GK/07-07-11/0010 від 08.09.2011 року.

Витребувати в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Чернігові:

●Інформацію про те: чи списувались кошти з пенсійного рахунку ОСОБА_2 Публічним акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк Капітал за період з 08.09.2011 року по 08.02.2012 року та в якому розмірі.

Документи надати до 01.10.2015 року.

За мінуванням потреби, оригінали документів будуть повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя