Ухвала

іменем україни

07 серпня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення грошових коштів за договором вкладу,

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, у якому просила стягнути з ПАТ «Акцент-Банк» суму депозиту за договором банківського вкладу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 679 411 грн 62 коп., пеню - 8 566 грн 75 коп., проценти за вкладом - 40 775 грн 81 коп.

На обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що 17 жовтня 2013 року між нею та ПАТ «Акцент-Банк» був укладений договір у відповідності до якого вона передала банку грошові кошти для розміщення на депозитний рахунок у розмірі 24 423,45 євро, з нарахуванням 6 % річних. Строк розміщення вкладу було передбачено на 3 місяці - до 17 січня 2014 року. Відповідно до п. 15 договору строк дії договору було продовжено до 17 квітня 2014 року. 23 липня 2014 року нею на адресу банку була надіслана заява про припинення дії договору, повернення коштів, нарахування відсотків за користування коштами. Однак, грошові кошти повернуті не були.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 631 626 грн 17 коп., які складаються із: суми банківського вкладу за договором - 582 283 грн 61 коп., процентів - 40 775 грн 81 коп. та 3 % річних - 8 566 грн 75 коп. У решті позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Акцент-Банк» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення грошових коштів за договором вкладу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян