НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17 вересня 2015 рокуСправа № 322/938/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Блажко О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до: ОСОБА_1

про: стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

19.08.2015 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Новомиколаївського РЕМ заборгованість за не обліковану електричну енергію в розмірі 1286,68 грн. на р/р 21 в ПАТ «Державний ощадний банк України», , МФО 313957.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

Відповідач є споживачем електричної енергії через приєднану електромережу, постачання якої в будинок здійснює ВАТ «Запоріжжяобленерго».

23.05.2015 працівниками Новомиколаївського району електричних мереж при проведенні перевірки дотримання споживачами електричної енергії вимог Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, було встановлено допущене відповідачем порушення, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку, відкритим способом.

Згідно з розрахунком відповідачу нарахована вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення у кількості 1470 кВт/год на суму 1286,68 грн.

Проте, відповідач до теперішнього часу зазначеної суми не сплатив.

Виходячи з наведеного та посилаючись на норми ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», пункти 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, позивач просив задовольнити його вимоги.

17.09.2015 судом отримано заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог, в якій також зазначено, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням, згідно з яким судову повістку він отримав 04.09.2015, у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України та з огляду на відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У судовому засіданні 17.09.2015 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали та з'ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

Перевіркою, проведеною працівниками позивача 23.05.2015, було встановлено порушення ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення, а саме здійснено самовільне підключення до електричної мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» її будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується актом про порушення № 00135217.

Протоколом № 3 від 25.06.2015 та розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення по акту № 00135217 від 23.05.2015 підтверджується нарахування відповідачу 1286,68 грн. вартості не облікованих 1470 кВт/год не облікованої електроенергії.

Довідкою від 19.08.2015 № 1391 підтверджується наявність у відповідача заборгованості у розмірі 1286,68 грн., що виникла внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 № 575/97-ВР правопорушенням в електроенергетиці є, зокрема крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357, визначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Частиною 11 ст. 27 Закону № 575/97-ВР передбачено, що методика розрахунку розміру шкоди, завданої електропостачальнику внаслідок викрадення електроенергії встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затверджена Постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем дотримано процедуру, передбачену п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357, а складений ним розрахунок відповідає Методиці, затвердженій Постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність будь-яких обґрунтованих заперечень з боку відповідача проти заявлених позивачем вимог, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

До позовної заяви додано платіжне доручення від 17.08.2015 № 19944, яким підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 243,60 грн., отже відповідна сума судових витрат підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 223 - 226, 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Позов відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» заборгованість за не обліковану електричну енергію в розмірі 1286,68 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят шість гривень 68 коп.).

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.С. Гасанбеков