Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 335/2382/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Апаллонова Ю.В.
№22-ц/778/3528/15Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Стрелець Л.Г.

суддів Каракуші К.В., Гончар М.С.

за участі секретаря Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (надалі - Банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Банк звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на користь Банку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтентної схеми погашення) № 0 від 02.10.2006 року станом на 04.03.2015 року в розмірі 86 580,79 доларів США, а також понесені судові витрати у вигляді судового збору.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2015 року провадження у цій справі за вищезазначеним позовом позивача відкрито (а.с.54) .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права судом першої інстанції при її постановленні, відповідач ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі просив ухвалу суду першої інстанції скасувати (а.с.60-61).

У судове засідання 10 вересня 2015 року повідомлені апеляційним судом з додержанням вимог ст. ст. 74-77 ЦПК України (а.с.78-82) всі особи, які беруть участь у цій справі, не з'явились, повідомлень про зміну свого місцезнаходження і причини неявки та клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавали.

Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи в силу вимог ст. 305 ч. 2 ЦПК України.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Встановлено, що суд першої інстанції, відкриваючи провадження у цій справі за вищезазначеним позовом Банку, керувався ст. 122 ЦПК України та виходив із підсудності цієї справи Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із таким висновком суду першої інстанції, вважає його правильним, а ухвалу суду першої інстанції - такою, що постановлена з додержанням вимог закону, є правильною та законною.

Дійсно в силу вимог ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно із наданою 27.03.2015 року суду першої інстанції адресно-довідковим бюро УДМС України в Запорізькій області інформацією (а.с.52) зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 дійсно є АДРЕСА_2 - Запорізький район Запорізької області.

Проте, за вищезазначеним позову Банку у цій справі зазначено, окрім апелянта - відповідача ОСОБА_2, ще відповідача ОСОБА_3

Згідно із наданою 27.03.2015 року суду першої інстанції адресно-довідковим бюро УДМС України в Запорізькій області інформацією (а.с.53) зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 - Орджонікідзевський район м. Запоріжжя.

В силу вимог ст. 113 ч. 1 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

При вищевикладених обставинах, Банк в силу вимог ст. 113 ч. 1 ЦПК України мав право за своїм вибором звернутись із вищезазначеним позовом до відповідачів саме до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, як суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання іншого відповідача у цій справі - ОСОБА_3

Звідси, позов Банку у цій справі поданий до суду із додержавним вимог підсудності та Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, як суд першої інстанції, мав право відкрити провадження у цій справі за вищезазначеним позовом Банку ухвалою судді від 30.03.2015 року.

Таким чином, доводи апелянта - відповідача ОСОБА_2 про наявність порушень вимог закону при постановленні оскаржуємої ухвали судом першої інстанції у цій справі, є безпідставними, не ґрунтуються на цивільному процесуальному законі.

За таких обставин, судова колегія не вбачає передбачених законом підстав для скасування ухвали суду першої інстанції або її зміни.

У разі відмови апеляційним судом відповідачу ОСОБА_2 у задоволенні його вищезазначеної апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі, останній не має права на компенсацію за рахунок Банку, як позивача, понесених судових витрат у вигляді судового збору 121,80 грн. (а.с.71) за подачу останньої до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2015 року про відкриття провадження у цій справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Стрелець Л.Г.Каракуша К.В.Гончар М.С.