overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2015 року Номер справи _2н/225/373/2015
Провадження № 225/1479/15-ц
_____________Дзержинськ_______________
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області__________________
_____Бухтіярова О.М.
Розглянув заяву прокурора м. Дзержинська Донецької області_
ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати _
вказати вимоги заявника
відповідно до ___________ст. ст. 95, 96 ЦПК України________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
Стягнути з філії «Збагачувальна фабрика «Дзержинська» ТОВ «Енергоімпекс»
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість з виплати заробітної плати за січень 2015 року в сумі 1900 (одна тисяча дев'ятсот) грн. 33коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _____Бухтіярова О.М. _____________
підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5788/15
УХВАЛА

12.11.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Непомнющого М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку «Ідея Банк» про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У Київському районному суді м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку «Ідея Банк» про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Разом з позовом представник позивача надав клопотання про витребування у Публічного акціонерного банку «Ідея Банк» копію наказу про прийняття ОСОБА_1 на роботу; копію наказу про звільнення ОСОБА_1 та довідку про нарахування, утримання та виплату заробітної плати та інших сум в період з 22.08.2011 по день останнього розрахунку, посилаючись на те, що отримання вказаних доказів необхідне для правильного вирішення спору.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

За правилами ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати докази.

На підставі викладеного і керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку «Ідея Банк» про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного банку «Ідея Банк» копію наказу про прийняття ОСОБА_1 на роботу; копію наказу про звільнення ОСОБА_1 та довідку про нарахування, утримання та виплату заробітної плати та інших сум в період з 22.08.2011 по день останнього розрахунку.

Копію даної ухвали надіслати до Публічного акціонерного банку «Ідея Банк».

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 149/923/15-ц
Провадження №2/149/355/15
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

06.04.2015 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 за договором ОСОБА_2 про повернення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла до Хмільницького міськрайонного суду 02 квітня 2015 року.

06 квітня 2015 року до відкриття провадження у справі, представником позивача за договором ОСОБА_2 було подано заяву про повернення позову.

Оскільки подання такої заяви є правом позивача, передбаченим ст. 31 ЦПК України, суд приходить до висновку про її задоволення та повернення позову на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 за договором ОСОБА_2 задоволити.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер 341/453/15-ц
Номер провадження 2/341/274/15
УХВАЛА

про заочний розгляд

06 квітня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді -Мельника І.І.

секретар"я -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким стягувати з останнього в її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. щомісячно до досягнення дочкою повноліття.

Позивач подала суду письмову заяву в якій вказує про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак про причину своєї неявки суд не повідомив.

Ознайомившись із заявою позивача, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини у відсутності відповідача.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 203/7418/14-ц
Провадження № 2/0203/238/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації, прокуратура Дніпропетровського району, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку повторного автоматичного розподілу справ, визначеного ст. 11-1 ЦПК України, 05 березня 2015 року у провадження судді надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації, прокуратура Дніпропетровського району, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам до форми, змісту та порядку звернення до суду встановленими ст.ст. 118, 119 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації, прокуратура Дніпропетровського району, про позбавлення батьківських прав прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 23 березня 2015 року у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/5737/15
Є.У. № 335/4504/15-ц
У Х В А Л А

18 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

Відповідно За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не менше 1339,80 грн. Ціна позову складає 998 доларів США.

Сума несплати судового збору у складає: 1339 грн. 80 коп.

Реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізькій області; розрахунковий рахунок: 0007; код одержувача: 22030001; Код ; банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; призначення: судовий збір, код суду 02891457, п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ч.1, ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору, попередивши, що у випадку невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 295/3909/15-ц
У х в а л а

26.03.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М., розглянувши матеріали справи за заявою Комунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: С. М. Полонець
Справа № 523/3223/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеною позовною заявою та просить визнати за нею право власності на 1/5 частину домоволодіння № 9 по вул. Бадаєва в м. Одесі.. Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, суд вважає, що позивачці слід надати строк для усунення недоліків, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст. 119 ЦПК України, а саме відсутній документ про оплату судового збору у встановленому законом розмірі.

За таких підстав, суд вважає необхідним надати позивачці строк для усунення недоліків до 23 квітня 2015р., (ч. 1 ст. 121 ЦПК України), та попередити позивачку про те, що в разі невиконання ухвали про усунення недоліків, позов, згідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, буде залишений без розгляду.

Керуючись ст. 119, 121, 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 23 квітня 2015р., та попередити, що в разі невиконання ухвали про усунення недоліків, позов, згідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, буде залишений без розгляду.

Ухвала, в частині несплати судового збору, може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 163/790/15-ц
Провадження № 2/163/138/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Для вирішення питання про врегулювання спору до судового розгляду, вважаю за необхідне проведення попереднього розгляду справи. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 09 год. 40 хв. 17 квітня 2015 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі та направленням сторонам копії даної ухвали, крім того, відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві до вказаної дати судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Мосієвич
справа №642/2089/2015ц
провадження № 2/642/814/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Територіальної громади міста Харкова у особі ОСОБА_5 міської ради, Адміністрації Ленінського району, третя особа: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора Ленінського району м. Харкова про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та визначення часток-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій прохають суд визнати право власності на квартиру в порядку спадкування за законом та визначення часток квартири АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Територіальної громади міста Харкова у особі ОСОБА_5 міської ради, Адміністрації Ленінського району, третя особа: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора Ленінського району м. Харкова про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та визначення часток.

Призначити судове засідання на 23.04.2015 р. на 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Повідомити відповідача про те, що він після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
Справа № 466/632/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

18 березня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі Репети К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,-

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, яким просить визначити місце проживання дітей з батьком ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений позивач не прибув у судові засідання, які відбулись 25.02.2015р. та 18.03.2015р., заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей - слід залишити без розгляду

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/21328/14-ц

Провадження № 2-н/638/664/15

06.04.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1суми заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 року заявник в особі Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1суми заборгованості запослуги з газопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1суми заборгованості за послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/521/78/14
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гуревського В.К.,

при секретарі - Гресько О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» (ПАТ «ОЗРСВ»), Житлово-комунальне експлуатаційне підприємство «Радіалка» (ЖКЕП «Радіалка»), треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в особі Малиновського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, ОСОБА_2, про визнання права користування житловим приміщенням, зобовязання укладення договору найму житлового приміщення, відкриття особового рахунку, встановлення способу виконання рішення суду шляхом реєстрації місця проживання,

за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ПАТ «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів», третя особа: Житлово-комунальне експлуатаційне підприємство «Радіалка» про визнання права користування житловим приміщенням та вселення,

за зустрічною позовною заявою ПАТ «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» до ОСОБА_1, третя особа: Житлово-комунальне експлуатаційне підприємство «Радіалка» про виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за означеними позовами.

При складанні рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2014 року по цій справі була допущена описка, а саме: у вступній частині рішення помилково вказаний рік ухвалення рішення замість «2014 року» зазначено «2013 року».

Згідно ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2014 року, вказавши дату ухвалення рішення - «18 червня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя Гуревський В.К.