АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/579/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2890/15Головуючий у 1-й інстанції Лисенко В. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді: Пилипчук Л.І.,

Суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 183 Придніпровського РД ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, вкладених нею договорами про банківський строковий вклад.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив відповідач. Посилаючись на порушення норм процесуального права щодо визначення підсудності, просив скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі та направити справу за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва за місцем знаходження банку як юридичної особи, оскільки відділення № 183 Придніпровського РД ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не є юридичною особою, і тому не може буди відповідачем по даній справі

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про її відхилення з наступних підстав.

З позовної заяви ОСОБА_3 вбачається, що нею заявлений позов до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договорами про банківський строковий вклад від 17.09.2014р., 15.12.2014р., 09.02.2015 р., які укладені нею з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення №24 філії Полтавське регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», яка реорганізована у відділення №183 Придніпровського РД ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

Стаття 109 ЦПК України встановлює загальне правило підсудності, зокрема частиною другою вказаної норми передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Частиною 7 статті 110 ЦПК України позивачу надано право на пред'явлення позову, що виникає з діяльності філії або представництва юридичної особи, за їх місцезнаходженням.

Відповідно до Положення про порядок створення і державної реєстрації банків, відкриття їх філій, представництв, відділень, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 31 серпня 2001 року № 375, відділення банку діють від імені банку.

У абзаці другому та третьому пункту 38 постанови Пленуму ВССУ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, що оскільки філія або представництво діють у межах наданих їм повноважень, то пред'явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності. У разі відсутності у філії або представництва юридичної особи відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з їх діяльністю, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду (стаття 115 ЦПК) або якщо провадження у справі відкрито - передається судом до належного суду 9стаття 116 ЦПК).

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», посилаючись в апеляційній скарзі на існування лише 6 зареєстрованих філій (відокремлених підрозділів), які не можуть виступати відповідачами у справі, на підтвердження своїх доводів не надав жодного належного доказу. Між тим, з позовної заяви вбачається, що позов заявлений не до відділення №183 Придніпровського РД «ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», а до банку як юридичної особи, за місцем знаходження відділення, оскільки спір випливає з діяльності останнього. А зміст договорів банківського вкладу вказують про те, що вони укладалися від імені банку начальником відділення №24 філії Полтавське РУ ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Троїцькою Р.В., яка діяла Положення про відділення та довіреності./а.с.5-7/

Отже, районним судом правомірно та у відповідності до норм процесуального права відкрито провадження по даній справі.

За вказаних обставин колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення без змін ухвали місцевого суду, як постановленої з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - відхилити.

Ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Л.І. Пилипчук

Судді: /підписи Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук