Справа №485/1399/15-ц 16.09.2015 16.09.2015 16.09.2015
Провадження №22-ц/784/2230/15
Справа номер 485/1399/15-ц Суддя суду першої інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/784/2230/15 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участі позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

приватного підприємства Васильківтрансавто

на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області

від 04 серпня 2015 року, постановлену

за позовом

ОСОБА_3 до приватного підприємства Васильківтрансавто про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

3 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернувся із позовом до ПП Васильківтрансавто про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених йому як споживачу послуги з перевезення людей пасажирським транспортом.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 серпня 2015 року було відкрито провадження за вказаним позовом.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ПП Васильківтрансавто подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило ухвалу скасувати, а позовну заяву повернути ОСОБА_3

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що вказана справа підсудна цьому суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Однак, ч.5 ст.110 ЦПК України, яка передбачає підсудність справ за вибором позивача, регламентує, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з матеріалів справи, зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 (а.с.5).

Заявлені ним до відповідача позовні вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди ґрунтуються на неналежному наданні йому як споживачу послуг щодо перевезення пасажирів.

Виходячи з викладеного, позивач мав право скористатися своїм правом вибору місця предявлення позову, що під час відкриття провадження було враховано судом першої інстанції.

За такого, оскаржувана ухвала районного суду постановлена з дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства і скасуванню не підлягає.

Керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного підприємства Васильківтрансавто відхилити, а ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді