АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/86/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2784/15Головуючий у 1-й інстанції Окунь Т. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», (третя особа ОСОБА_4) про визнання угоди недійсною, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 липня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» - задоволено повністю.

Достроково стягнуто з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 49 815, 58 (сорок дев'ять тисяч вісімсот п'ятнадцять) доларів США 58 центів.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» судові витрати пов'язані з оплатою судового збору в сумі 3 654 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено повністю.

З рішенням суду не погодилась ОСОБА_2, та подала на нього апеляційну скаргу, в якій прохала рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» скасувати, та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення зустрічного позову.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 п. 3, п.5, ч.5 ст. 295 ЦПК України, а саме апелянтом не повністю зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, не зазначено в чому полягає незаконність або необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин або неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин, а також до апеляційної скарги апелянтом не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 липня 2015 року -залишити без руху, надати апелянту строк для усунення недоліків але не більше п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде залишена без розгляду та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно: Суддя Апеляційного суду Полтавської області Т. В. Одринська