У х в а л а

30 березня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Гримич М.К.,

Леванчука А.О., Умнової О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту ухилення від виконання обов'язку щодо утримання непрацездатного спадкодавця, усунення від права на спадкування за законом, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2007 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом та з урахуванням збільшених позовних вимог, просила встановити факт ухилення ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 від виконання обов'язку щодо утримання непрацездатного спадкодавця - батька ОСОБА_7, який був у безпорадному стані та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та усунути їх від права спадкування за законом.

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 09 січня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено факт ухилення ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 від обов'язку щодо утримання спадкодавця ОСОБА_7 та усунуто їх від права на спадкування майна останнього.

Визнано недійсними свідоцтва про право на спадщину, видані 21 червня 2007 року ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 11 лютого 2013 року рішення Літинського районного суду Вінницької області від 09 січня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 лютого 2013 року у зазначеній справі відмовлено.

03 лютого 2015 року ОСОБА_3 направила до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заяву про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме положень ч. 5 ст. 1224 ЦК України.

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, установлених п. 1 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Пунктом 11 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» роз'яснено, що недодержання умови щодо річного строку для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України є підставою для відмови у допуску справи до провадження, оскільки такий строк поновленню не підлягає.

Разом з тим, ОСОБА_3 подала заяву про перегляд судового рішення понад один рік з дня його ухвалення.

За таких обставин колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відмовляє у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту ухилення від виконання обов'язку щодо утримання непрацездатного спадкодавця, усунення від права на спадкування за законом, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту ухилення від виконання обов'язку щодо утримання непрацездатного спадкодавця, усунення від права на спадкування за законом, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук
Судді:В.С. Висоцька
М.К. Гримич
А.О. Леванчук
О.В. Умнова