Справа № 524/9859/14-ц
05.03.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Середа А.В.
при секретарі - Кот А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В жовтні 2014 року публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до суду з вищевказаним позовом.
В позові вказували, що 08.09.2011 року позивач уклав з відповідачем договір про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту № 015-009-MAU/005519 від 08.09.2011, за яким банк надає позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси шляхом відкриття на Картковий рахунок Позичальника відповідальної кредитної лінії з розміром кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 9150,00 грн. зі сплатою відсотків за користування Кредитними ресурсами 32,99 відсотків річних (пункт 4.1 Договору), а позичальник зобов'язується повністю повернути отримані Кредитні ресурси в строк до 08.09.2014 року та сплатити відсотки за користування Кредитними ресурсами у розмірі, порядку та терміни, встановлені даним договором.
заборгованість за кредитним договором - 9150,00 грн., прострочена заборгованість за кредитним договором - 480,89 грн., заборгованість по відсоткам - 3595,56 грн., заборгованість по простроченим відсоткам - 535,75 грн., пеня по простроченій заборгованості - 801,23 грн.
Представник позивача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, на адресу суду направив заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Суд, враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення.
Суд, давши аналіз та оцінку наданим доказам знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Судом достовірно встановлено, що 08.09.2011 року позивач уклав з відповідачем договір про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту № 015-009-MAU/005519 від 08.09.2011, за яким банк надає позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси шляхом відкриття на Картковий рахунок Позичальника відповідальної кредитної лінії з розміром кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 9150,00 грн. зі сплатою відсотків за користування Кредитними ресурсами 32,99 відсотків річних (пункт 4.1 Договору), а позичальник зобов'язується повністю повернути отримані Кредитні ресурси в строк до 08.09.2014 року та сплатити відсотки за користування Кредитними ресурсами у розмірі, порядку та терміни, встановлені даним договором.
заборгованість за кредитним договором - 9150,00 грн., прострочена заборгованість за кредитним договором - 480,89 грн., заборгованість по відсоткам - 3595,56 грн., заборгованість по простроченим відсоткам - 535,75 грн., пеня по простроченій заборгованості - 801,23 грн.
Крім того з врахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись 14, 57 - 59, 88, 174, 208, 209, 212 - 215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 610, 611, 629, 1050 ЦК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: