АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6709/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Набудович І.О.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

25 травня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва В.А. Кравець, вирішуючи питання про прийняття заяви представника ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 20 травня 2015 року, постановленої за результатом розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, 2004 року народження про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та

за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, 2004 року народження, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселення та встановлення порядку користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Зустрічний позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користуванні квартирою АДРЕСА_1

Вселено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1

В решті вимог зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення про вселення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та постановити ухвалу про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що суд ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, не з'ясувавши дійсні обставини спору.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 травня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилено, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року в справі залишено без змін.

22 травня 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 подав заяву про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 20 травня 2015 року.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до змісту ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягає рішення суду, яким вирішено спір, у зв'язку з його виконанням. Роз'яснення ухвали суду не передбачено.

Таким чином, заява представника ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 20 травня 2015 року не підлягає розгляду у визначеному ст. 221 ЦПК України порядку та має бути повернута.

Керуючись ст. 221 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути заяву представника ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 20 травня 2015 року, постановленої за результатом розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, 2004 рокународження про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та

за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, 2004 рокународження, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселення та встановлення порядку користування жилим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.А.Кравець