Справа № 643/1253/14-ц
Номер провадження 6/643/292/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

при секретарі Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015роеку ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною заявою, в які просить розстрочити виконання рішення Московського районного суду м.Харкова від 27.05.2015року наступним чином: часткове погашення суми заборгованості у розмірі 20000грн. до 20.09.2015року; часткове погашення суми заборгованості в розмірі 3000грн. до 20 числа кожного місяця, протягом наступних 30 місяців. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що він на даний час ніде не працює та не має ніяких інших стабільних доходів, якими можна було б погасити борг. Крім іншого зазначив, що квартира №136, розташована в буд.№6-А по вул..Світла в м.Харкові в якій він проживає разом зі своєю матірю є їхнім єдиним житлом, тому він не може допустити звернення стягнення на нерухоме майно частина якого належить йому на праві власності.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заяву підтримали та просили її задовольнити з підстав викладених у ній.

Стягувач ОСОБА_2 категорично заперечував проти задоволення заяви, вважаючи її необґрунтованою і безпідставною.

Зацікавлена особа: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджаю розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м.Харкова від 27.05.2015року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 111 830,00грн. та судовий збір у сумі - 1118,30грн. Рішення набрало законної сили.

Постановою головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 31.07.2015року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 643/1253/14-ц, виданого 11.06.2015року Московським районним судом м.Харкова про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 111 830,00грн.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Таким чином, системне тлумачення положень ст. 373 ЦПК України, ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави дійти висновку, що розстрочка виконання рішення суду може бути надана лише за наявності для цього виключних обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим у строк, встановлений судовим рішенням чи загальними правилами примусового виконання.

Наведені заявником обставини не відносяться до виняткових випадків, які є підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення суду.

Враховуючи зміст зазначеного закону, нормативних документів, суд приходить до висновку про те, що оскільки передбачених законом підстав для розстрочки виконання рішення судом у справі не встановлено, обставини, на які посилається заявник не є достатніми й винятковими, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Московського районного суду м.Харкова від 27.05.2015року.

Керуючись ст. 210, 293, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Довготько