Справа № 654/546/15-ц
Провадження № 6/654/10/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 року м. Гола ОСОБА_1

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2,
при секретаріОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.08.2005 року у справі №2-1593/2005 задоволено позовні вимоги ОСОБА_4, стягнуто з ОСОБА_5 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, 06.07.2000 р. н. у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 грн. щомісяця, починаючи з 23.06.2005 р. до досягнення дитиною повноліття.

22 грудня 2007 року стягувач ОСОБА_4 померла. Рішенням Виконавчого комітету Комсомольського району у м. Херсоні «Про опіку (піклування) над дітьми» від 09 жовтня 2009 року за №139, ОСОБА_7 призначено опікуном малолітньої ОСОБА_6, 06.07.2000 р. н. Відповідно до свідоцтва про шлюб, прізвище ОСОБА_7 після реєстрації шлюбу було змінено на «Морозова». Заявниця просить замінити стягувача з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 у виконавчому провадженні по виконанню вищевказаного рішення суду.

Заявник у судовому засідання свою заяву підтримала, просила її задовольнити з підстав, викладених у її тексті.

Представник ВДВС у судовому засіданні не заперечував проти заміни сторони виконавчого провадження.

Боржник у судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про дату та час розгляду справи повідомлялося, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності боржника, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення заявника, представника ВДВС, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Із матеріалів справи судом встановлено, що стягувачка ОСОБА_4, 22 грудня 2007 року померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії 1-КГ №079948 від 28 серпня 2008 року.

Рішенням Виконавчого комітету Комсомольського району у м. Херсоні «Про опіку (піклування) над дітьми» від 09 жовтня 2009 року за №139, ОСОБА_7 призначено опікуном малолітньої ОСОБА_6, 06.07.2000 р. н.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, прізвище ОСОБА_7 після реєстрації шлюбу було змінено на «Морозова».

Таким чином, стягувач у виконавчому провадженні щодо стягнення аліментів на користь неповнолітніх підлягає заміні з ОСОБА_4 на ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-1593/2005, виданого Голопристанським районним Херсонської області у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, стягувача з ОСОБА_4 на ОСОБА_3, 27.04.1982 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2