overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/8469/15-ц
Провадження № 2/761/4457/2015
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий вектор» про зобов'язання виконання договору,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 17.09.2014 року припинено повноваження тимчасового адміністратора юридичної особи та розпочато ліквідаційну процедуру, яка проводиться в межах розгляду справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий вектор» розпочато ліквідаційну процедуру, яка, відповідно до вищевказаного Закону, проводиться Господарським судом, а тому даний спір не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 ГПК України, ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий вектор» про зобов'язання виконання договору.

Роз'яснити позивачу, що спірні правовідносини віднесені до юрисдикції господарських судів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 161/391/15-ц Провадження № 22-ц/773/673/15 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія: 39 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

03 квітня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Подолюка В.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 09 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12:00 15 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 182/1975/15-ц
Провадження № 2/0182/1787/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано відомостей про проживання дитини з матірю, не надано відомостей про доходи позивача, не надано відомостей про місце роботи і доходи відповідача, не зазначено засоби звязку відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши заявнику пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: надати докази проживання дитини з матірю, надати відомості про доходи позивача, надати відомості про місце роботи і доходи відповідача, вказати засоби звязку відповідача.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 450/386/15-ц
Провадження № 2/450/727/15
У Х В А Л А

"25" березня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, запродіянох внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, запродіянох внаслідок ДТП, -

В ході судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_4 "Страхова компанія "Індіго" звернувся до суду з клопотанням про залучення в якості співвідповідача по справі товариство з додатковою відповідальністю „СК „Наста. Свої вимоги мотивує тим, що на час виникнення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30.05.2013 року цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу № АЕ /0041855 застрахована у ОСОБА_4 „СК „Наста, а від так є солідарними боржниками.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3І, на час вчинення ДТП була застрахована ОСОБА_4 „СК „Наста, яка згідно полісу страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу № АЕ/0041855 взяла на себе зобовязання по відшкодування шкоди завданої третім сторонам, клопотання представника позивача є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Залучити в якості співвідповідача товариство з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Наста (яке знаходиться за адресою : 01103, м. Київ, вул. Залізничне Шосе, 6 ЄРДПОУ 35893575) по цивільній справі № 45/386/15-ц за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, запродіянох внаслідок ДТП, -

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петренко І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш", третя особа - управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про встановлення факту та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 20 квітня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Петренко
Справа № 496/6244/14-ц
Провадження № 2-о/496/18/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області.

В складі головуючого судді: Груца Є.Є.

Народних засідателів: Антонюк О.І., Чорноус Н.М.

При секретарі: Ткаченко В.М.

Прокурора: Павлюченко В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Біляївська міська рада, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з цією заявою і просить суд визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити ОСОБА_1, її опікуном.

Зацікавлена особа орган опіки та піклування до суду не з'явилася, але в своїй заяві, заяву ОСОБА_1 підтримує і просить справу розглядати за відсутністю її представника.

Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, прокурора, судом встановлено, що ОСОБА_1, є донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1. Мати заявниці поводить себе неадекватно, не орієнтується у просторі, не розуміє значення своїх дій і не здатна керувати ними. Вперше вона захворіла у 1987 році, знаходилась на лікуванні в стаціонарі, з 2014 року знаходиться на обліку у психіатра.

Згідно судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати. Потребує стороннього догляду і потребує накладення над нею опіки.

Згідно рішення Біляївського міського виконавчого комітету затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над її матір'ю ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Статтею 60 ч.1 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Тому, суд вважає, що позов законний, обґрунтований, підтверджується матеріалами справи, і підлягає задовільненню.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 213-215, 234, 236 ЦПК України, ст. 39, ст. 58, 60 ч.1 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа Біляївська міська рада, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити ОСОБА_1, її опікуном.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області

через Біляївський районний суд, протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: Є.Є. Груца

Народні засідателі. 1. Антонюк О.І _________ 2. Чорноус Н.М. ___________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/3457/15-ц
Пров. №2-н/668/271/15
Керуючись ст.ст. 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , на користь міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона", заборгованість за період з 01.11.2013 року по 01.01.2015 року в розмірі 2525 (дві тисячі п'ятсот двадцять п'ять) грн. 58 коп. за надані житлово-комунальні послуги, та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Гаврилов Д.В.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
судовий наказ набрав чинності "___"_______________20___року
СуддяГаврилов Д. В.
судовий наказ видано стягувачеві "___"_______________20___року
строк пред'явлення до виконання один рік
Дата документу 22.05.2015
ЄУ № 420/609/15-ц
Провадження №2/420/633/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 29 травня 2015 року на 08-00 год., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 травня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/992/15-ц
Провадження № 2/610/403/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.04.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить вселити її в квартиру АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне

Керуючись ст.ст.11, 122 ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення.

2.Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 08 квітня 2015 року на 14.00 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 599/532/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"02" квітня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про, стягнення заборгованості за договором кредиту -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 09:45 год. 8.04.2015 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачам в строк до 8.04.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6144/15 Справа № 199/1668/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2015 року

22 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про стягнення заборгованості компенсації за затримку розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.Л. Прозорова
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 667/3131/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2015р. м. Херсон
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 525, 625 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.ст.95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 10, 18, 20, 31 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р. "Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення", суддя -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної сили.
Суддя:___________________/ Скорик С.А./
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та занявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасуваня судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано: ____________________________________________________
Судовий наказ набирає законної сили : ______________________________________
Справа № 234/2897/15-ц
Провадження № 2-н/234/916/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 березня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко