Справа № 127/2-558/09 Провадження № 22-ц/772/2726/2015Головуючий в суді першої інстанції Саблук С. А.
Категорія Доповідач Медяний В. М.
У Х В А Л А

Апеляційного суду Вінницької області

від 14 вересня 2015 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого : Медяного В.М.,

Суддів : Зайцева А.Ю., Стадника І.М.,

При секретарі : Агеєвій Г.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Дячука Віталія Володимировича по поверненню виконавчого документа,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2015 року, -

встановила:

27.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Дячука В.В. по поверненню виконавчого документа. Просив визнати неправомірною та скасувати постанову від 04.06.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачу винесену ст. державним виконавцем Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Дячуком В.В.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2015 року скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду та її матеріали повернуті заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження до суду першої інстанції. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права.

В судове засіданні до суду апеляційної інстанції сторони не з'явилися, хоча повідомлялися належним чином про час і місце розгляду справи, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України дана справа розглянута у їх відсутність.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а ухвала суду скасуванню з передачею даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про залишення скарги ОСОБА_2 без розгляду та повернення матеріалів заявнику, суд першої інстанції керувався вимогами ст. 383 ЦПК України та виходив з того, що ОСОБА_2 оскаржує постанову державного виконавця від 04.06.2015 року, однак не надав жодної підтверджуючої інформації та доказів поважності пропуску 10-денного строку. Також відсутня окрема заява про поновлення пропущеного процесуального строку з належним обґрунтуванням та наданими доказами щодо поважності пропуску.

Проте, колегія суддів не може погодитись з такими твердженнями суду першої інстанції, оскільки даний висновок суду є необґрунтованим та передчасним, внаслідок неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення даного питання.

Так, частиною 1 статті 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових службових осіб.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч. 4, ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Вимогами ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З наданих до матеріалів справи доказів вбачається, що 18 липня 2015 року поштою ОСОБА_2 отримав оскаржувану постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 46460953 від 04.06.2015 року разом з оригіналом відповідного виконавчого листа № 2-558/09 від 02.04.2009 р. та ухвалою суду від 09.04.2012р про заміну сторони виконавчого провадження у цій же справі, що підтверджується витягом з офіційного сайту «Укрпошти» із вказаною датою вручення поштового відправлення та поштовим конвертом, котрим надійшла оскаржувана постанова та інші зазначені документи.

ОСОБА_2 безпосередньо надав суду першої інстанції в якості додатків до скарги витяг з офіційного сайту «Укрпошти» із вказаною датою вручення поштового відправлення та копію конверта.

Проте, зазначене залишилось поза увагою суду першої інстанції.

Також судом не враховано те, що скаржнику стало відомо про існування такої постанови лише після ознайомлення з нею та отримання її копії 18.07.2015 р., а тому його представник в межах десятиденного строку звернувся із даною скаргою до суду, тобто з дотриманням процесуального строку на її оскарження.

Таким чином суд першої інстанції при розгляді даного питання неповно з'ясував обставин, що мають значення для справи та допустив порушення норм процесуального права, що призвело в свою чергу до неправильного його вирішення, що є відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України підставою для скасування ухвали та передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2015 року скасувати та передати дане питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий : /підпис/ В.М. Медяний

Судді : /підпис/ А.Ю.Зайцев

/підпис/ І.М.Стадник

З оригіналом вірно.

Суддя: В.М.Медяний