overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/5180/15-ц
Провадження №2/751/1051/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа на строні позивача ОСОБА_4 районна у місті Чернігові рада як орган опіки та піклування) про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням ,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування кімнатою №210 в будинку №8 по вулиці Ушинського в місті Чернігові.

В судове засідання учасники судового розгляду не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України.

Позивач звернулась до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду зрозумілі, проведення судового засідання у її відсутність.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності учасників судового розгляду і відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач подала до суду відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5, ч. 2 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, позовну заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 138/865/15-ц
Провадження №:2-зз/138/6/15
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Капацин Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-800/10, вжиті ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26.08.2010 шляхом тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

При цьому вказана заява не підписана ані заявником ОСОБА_1, ані її представником за довіреністю ОСОБА_2, як це зазначено у заяві.

Крім того, до заяви додана ксерокопія довіреності на імя представника заявника ОСОБА_2, вірність якої не засвідчена належним чином.

Відповідно до ч.8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява (заява) подається представником позивача (заявника), до позовної заяви (заяви) додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Положеннями ч. 1, 2, 5 ст. 42 ЦПК України визначено, що повноваження представників фізичної особи, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, а бо за місцем його проживання.

Керуючись ч.8 ст.153, ст.209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя
Справа №618/202/15-ц
Провадження №2-н/618/3/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 квітня 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.А., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично спожиту електроенергію.

Заява подана у відповідності до ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті та поверненні заяви про видачу судового наказу передбачених частинами 1 та 3 ст. 100 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ст.ст. 209, 210 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Бунін
Справа №339/163/15-ц
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Стельмах М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом кредитної спілки Злет до ОСОБА_1, ОСОБА_2 „Про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого вказує, що ОСОБА_1І отримав кредит за договором кредитної лінії №ЦОЦ - 00136 від 18 серпня 2014 року в сумі 10000 грн. на термін 24 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно договору поруки № ЦОЦ-0136 від 18 серпня 2014 року обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1 взяла на себе ОСОБА_2 З дня отримання позики ОСОБА_1І в рахунок погашення боргу здійснював сплату не регулярно, що є грубим порушенням умов договору. Загальна сума боргу відповідачів перед КС Злет становить 10424,30 грн. яку просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку та 243,60 грн. судових витрат.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.26).

Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно, про причини неявки суд не повідомили, хоч про час і місце слухання справи повідомлені належним чином (а.с.22,25). При цьому клопотання про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, то у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимогам ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із змісту поданої заяви представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с.26).

На підставі викладеного, керуючись ч.1,8 ст.76, ч.1ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом кредитної спілки Злет до ОСОБА_1, ОСОБА_2 „Про стягнення заборгованості розглянути заочно у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Поляниця
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/2417/15-ц
Провадження № 2-н/500/205/15
21 травня 2015 року м.Ізмаїл
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та п.1 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно з законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п.5 ч.3 ст. 20 Закону України обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Проте, боржник свої зобов'язання не здійснював у повному обсязі, у зв'язку з чим, виникла заборгованість у сумі 931 грн. 00 коп.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 88, 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя: А.С.Адамов
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу "____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання - набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
Справа № 2-224/11
У Х В А Л А

29 травня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою про виправлення описки в ухвалі Тульчинського районного суду від 17 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Тульчинського районного суду від 17 лютого 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було виділено 1/3 частину житлового будинку №29, розташованого по вул.. Першотравневій в с. Кинашів Тульчинського району. При винесені ухвали було допущено описку, а саме не було вказано за якою адресою та в якому населеному пункті розташований житловий будинок, частина якого виділялася в натурі.

В судове засідання ніхто не зявився.

Оглянувши матеріали справи, встановлено, що судом при винесенні даної ухвали також була допущена технічна описка, а саме невірно зазначено номер справи, замість вірного «№2-224/11» помилково вказано «№2-1348/10».

У зв'язку з цим судом за власною ініціативою було внесене в судове засідання питання щодо виправлення зазначеної описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дана заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити .

Виправити допущенну в ухвалі Тульчинського районного суду від 17 лютого 2011 року по справі № 2-224/11 описку, вказавши, що майно - житловий будинок з господарськими будівлями знаходиться за адресою с. Кинашів, Тульчинського району по вул.. Першотравневій №29 .

В іншій частині ухвалу залишити без змін..

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 442/2415/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 березня 2015 р.Дрогобичм. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області та підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

Поряд з цим, враховуючи зміст ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» слід відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.11, 99,122, 127 ЦПК України, ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Провадження № 2/522/6633/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Страхова компанія «Скайд», Товариства з обмеженою відповідальністю «РВ - ЛІЗИНГ», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування та шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 акціонерного товариства Страхова компанія «Скайд», Товариства з обмеженою відповідальністю «РВ - ЛІЗИНГ», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування та шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Позовна заява підсудна даному суду відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження по справі.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Страхова компанія «Скайд», Товариства з обмеженою відповідальністю «РВ - ЛІЗИНГ», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування та шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 02 червня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Пропонувати відповідачам в строк до 02 червня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати: позивачу копію цієї ухвали, відповідачам, третій особі - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 667/1286/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2015 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, мотивуючи тим, що рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 21.08.2006р. було стягнуто з ОСОБА_3 матеріальну шкоду на їх користь у розмірі 7687,87 грн. Після чого було відкрито виконавче провадження, пізніше постановою ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні від 27.06.2012 р. було закінчено виконавче провадження, оскільки 23.05.2012 р. боржник помер. Позивач вказує, що за бухгалтерським обліком на його балансі обліковується прострочена заборгованість боржника в розмірі 1865,46 грн., за пошкоджений службовий автомобіль. Із листа третьої Херсонської нотаріальної контори від 31.01.2015 р. вбачається, що після смерті ОСОБА_3, було заведено спадкову справу, спадщину прийняли донька та син спадкодавця відповідачі по справі. Позивач вважає, що оскільки спадкоємцям переходить обовязок відшкодувати майнову шкоду, яка була завдана спадкодавцем, то з відповідачів підлягає відшкодуванню вищевказана завдана матеріальна шкода. На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів матеріальну шкоду у розмірі 1865,46 грн. за рахунок майна яке входить у спадкоємну масу й одержано кожним із спадкоємців у спадщину у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 02.04.2015 року о 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.04.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 226/940/15-ц
Справа № 2-н/226/157/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2015 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву прокурора м. Димитрова прокуратури Донецької області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» невиплаченої суми заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2015 року до Димитровського міського суду Донецької області прокурором м. Димитрова прокуратури Донецької області в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» невиплаченої суми заробітної плати.

Справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Предявлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора м. Димитрова прокуратури Донецької області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» невиплаченої суми заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 496/1461/15-ц
Провадження № 2/496/869/15
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись п.п. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, ч.7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 17 квітня 2015 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Трушина О.І.