Справа № 567/266/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Власюк І.В.

з участю

представника позивача Шпатусько Р.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 50383 грн. 35 коп. заборгованості за кредитним договором звернулось ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 09.11.2007 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 отримала в кредит 36400 грн. зі сплатою 15,5% річних з терміном повернення не пізніше 08.11.2022 року. Оскільки кредит надавався під поруку фізичної особи ОСОБА_3 по договору поруки і не повертається належним чином, позивач просить стягнути з зазначених осіб солідарно несплачений залишок по кредиту станом на 25.02.2015 року на суму 50383 грн. 35 коп., який складається з 18507 грн. 24 коп. строкової заборгованості по основному боргу кредиту, 7021 грн. 33 коп. простроченої заборгованості по основному боргу кредиту, 271 грн. 02 коп. строкової заборгованості по відсотках, 791 грн. 45 коп. простроченої заборгованості по відсотках, 163 грн. 80 коп. простроченої заборгованості по щомісячній комісії та 23628 грн. 51 коп. пені.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала частково. Просить зменшити розмір пені.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Заперечень проти позову не подала.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. В подальшому, у зв`язку з оплатою ОСОБА_2 7021 грн. 33 коп. простроченої заборгованості по основному боргу кредиту, 271 грн. 02 коп. строкової заборгованості по відсотках, 791 грн. 45 коп. простроченої заборгованості по відсотках, 163 грн. 80 коп. простроченої заборгованості по щомісячній комісії, судових витрат та частини строкової заборгованості просить стягнути з відповідачів 17900 грн. 58 коп. строкової заборгованості по основному боргу кредиту та 23628 грн. 51 коп. пені.

На доведення позову пояснив, що 09.11.2007 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 отримала в кредит 36400 грн. зі сплатою 15,5% річних за користування кредитом та сплатою щомісячної комісійної винагороди в розмірі 18 грн. 20 коп. з терміном повернення не пізніше 08.11.2022 року. 09.11.2007 року між банком та ОСОБА_3 на забезпечення виконання зазначеного кредитного договору було укладено договір поруки за яким у випадку неналежного виконання ОСОБА_2 умов договору по поверненню коштів боржник та поручитель ОСОБА_3 відповідатимуть перед банком як солідарні боржники.

Пояснив, що за умовами п.3.2 та п.4.7 кредитного договору повернення коштів мало відбуватися до 10 числа кожного місяця, але ОСОБА_2 останній платіж здійснила в лютому 2015 року.

Зазначив, що у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору утворилась заборгованість станом на 25.02.2015 року на суму 50383 грн. 35 коп., яка складалась: 18507 грн. 24 коп. строкової заборгованості по основному боргу кредиту, 7021 грн. 33 коп. простроченої заборгованості по основному боргу кредиту, 271 грн. 02 коп. строкової заборгованості по відсотках, 791 грн. 45 коп. простроченої заборгованості по відсотках, 163 грн. 80 коп. простроченої заборгованості по щомісячній комісії та 23628 грн. 51 коп. пені.

В подальшому зазначив, що під час розгляду справи ОСОБА_2 повернула банку 7021 грн. 33 коп. простроченої заборгованості по основному боргу кредиту, 271 грн. 02 коп. строкової заборгованості по відсотках, 791 грн. 45 коп. простроченої заборгованості по відсотках, 163 грн. 80 коп. простроченої заборгованості по щомісячній комісії, судові витрати та частину строкової заборгованості, а тому просить стягнути з відповідачів 17900 грн. 58 коп. строкової заборгованості по основному боргу кредиту та 23628 грн. 51 коп. пені.

При вирішенні клопотання про можливість зменшення розміру пені покладається на думку суду. Просить не стягувати судових витрат, мотивуючи це тим, що ОСОБА_2 вже сплатила на користь банку судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково, пославшись на часткове повернення банку заборгованості за кредитним договором та при цьому просить зменшити розмір нарахованої пені.

Підтвердила, що між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та нею дійсно 09.11.2007 року було укладено кредитний договір відповідно до якого вона отримала в кредит 36400 грн. зі сплатою 15,5% річних за користування кредитними коштами і щомісячної комісії в розмірі 18 грн. 20 коп. Даний договір був забезпечений договором поруки з ОСОБА_3, укладеними 09.11.2007 року.

В судовому засіданні підтвердила отримання коштів за зазначеним договором.

Пояснила, що не змогла вчасно повернути кредитні кошти через втрату роботи. Зазначила, що на даний час повернула банку 7021 грн. 33 коп. простроченої заборгованості по основному боргу кредиту, 271 грн. 02 коп. строкової заборгованості по відсотках, 791 грн. 45 коп. простроченої заборгованості по відсотках, 163 грн. 80 коп. простроченої заборгованості по щомісячній комісії, судові витрати та частину строкової заборгованості та просить зменшити розмір пені, оскільки в неї відсутня робота та вона має на утриманні дитину-інваліда, а поручитель ОСОБА_3 важко хворіє.

Відповідач ОСОБА_3 в суд не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подала.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 09 листопада 2007 року між ВАТ "Банк" "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є ПАТ "Банк" "Фінанси та Кредит" і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №Ф-1-07/57286-1500 відповідно до якого банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 36400 грн. під 15,5 % річних та умовою сплати щомісячної комісії в розмірі 18 грн. 20 коп. Пунктом 3.2 даного договору визначено, що остаточний термін його погашення встановлено не пізніше 08.11.2022 року шляхом внесення необхідних платежів до 10 числа кожного місяця відповідно до графіку зниження заборгованості, який є невід'ємною частиною договору, а п.6.1 зазначеного договору передбачено, що за несвоєчасне повернення кредитних коштів та/або несвоєчасну сплату процентів ОСОБА_2 зобов`язалась сплачувати банку неустойку у вигляді пені у розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Даний договір відповідає вимогам ст.. 1054 ЦК України та Закону України " Про фінансові послуги і державне регулювання ринку фінансових послуг ".

Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором. Оскільки п. 3.2, 4.7 кредитного договору було передбачено повернення коштів до 10 числа кожного місяця і оскільки ОСОБА_2 зазначений графік порушила, то станом на 25.02.2015 року в ОСОБА_2 перед позивачем утворилась заборгованість по кредиту, яка становила 18507 грн. 24 коп. строкової заборгованості по основному боргу та 7021 грн. 33 коп. простроченої заборгованості по основному боргу.

Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Кредитним договором від 09.11.2007 року визначено, що ОСОБА_2 отримала в кредит 36400 грн. зі сплатою 15,5% річних і оскільки ОСОБА_2 свої зобов'язання перед банком порушила, то станом на 25.02.2015 року сума строкової заборгованості по процентах становила 271 грн. 02 коп., а сума простроченої заборгованості по відсотках становила 791 грн. 45 коп.

В судовому засіданні встановлено, що п.4.7 кредитного договору визначено, що ОСОБА_2 окрім сплати відсотків за користування кредитом зобов'язалась щомісячно сплачувати банку комісійну винагороду в розмірі 18 грн. 20 коп. і оскільки ОСОБА_2 свої зобов'язання перед банком порушила та всупереч ст. 526, 527, 530 ЦК України договір в цій частині не виконувався відповідачем належним чином, то станом на 25.02.2015 року сума простроченої заборгованості по комісії становила 163 грн. 80 коп.

При укладені кредитного договору від 09.11.2007 року сторони домовились, що за порушення взятих зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом ОСОБА_2 зобов'язалась сплатити на користь банку пеню в розмірі 1%, що обчислюється від простроченої суми за кожен день прострочення.

Статтею 549 ЦК України визначено, що пенею є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 свої зобов'язання по своєчасному поверненню коштів перед банком порушила, а тому з неї слід стягнути заборгованість по пені.

З договору поруки №57286-1500/1 від 09.11.2007 року між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_3 встановлено, що поручитель, яким є остання, поручилась перед банком за виконання ОСОБА_2 своїх обов'язків по кредитному договору.

Статтею 553 ЦК України визначено, що поручитель поручається перед кредитором боржника за виконанням ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Оскільки ОСОБА_2 порушила свої зобов'язання перед банком, то відповідно до ст.. 554 ЦК України ОСОБА_3 повинна відповідати перед банком як солідарний боржник, а тому з неї солідарно на користь банку слід стягнути борг за кредитним договором.

В судовому засіданні, у зв`язку з оплатою ОСОБА_2 7021 грн. 33 коп. простроченої заборгованості по основному боргу кредиту, 271 грн. 02 коп. строкової заборгованості по відсотках, 791 грн. 45 коп. простроченої заборгованості по відсотках, 163 грн. 80 коп. простроченої заборгованості по щомісячній комісії, судових витрат та частини строкової заборгованості, позивач зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідачів 17900 грн. 58 коп. строкової заборгованості по основному боргу кредиту та 23628 грн. 51 коп. пені.

Вирішуючи спір в цій частині, суд керується положеннями ч.1 ст. 11 ЦПК України, якою визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а також ст.. 31 ЦПК України, якою визначено, що позивач має право протягом всього часу розгляду справи зменшити позовні вимоги.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст..1048 ЦК України. За таких умов, а також враховуючи положення п.3.4 кредитного договору про те, що у випадку несвоєчасного або не в повному обсязі здійснення зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та/або на сплату процентів і комісійної винагороди, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки, та зважаючи на те, що ОСОБА_2 було порушено п. 3.2, 4.3, 4.4. 4.7, 4.8 кредитного договору стосовно строків повернення основного боргу, процентів та комісійної винагороди, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про стягнення з відповідачів основного боргу в розмірі 17900 грн. 58 коп. та пені. При цьому, суд враховує, що в процесі розгляду справи частина основного боргу в розмірі 606 грн. 66 коп. відповідачем була сплачена, що підтверджується наданими ОСОБА_2 та банком квитанціями.

Статтею 551 ЦК України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що нарахований розмір пені по зазначеному договору становить 23628 грн. 51 коп., що значно перевищує розмір основного боргу, а тому суд, беручи до уваги зазначену обставину, та те, що на утриманні відповідача ОСОБА_2, яка на даний час немає роботи, перебуває дитина-інвалід, а також те, що відповідач ОСОБА_3 є хворою, що не заперечується в судовому засіданні представником позивача та що підтверджується трудовою книжкою на ім'я ОСОБА_2, свідоцтвом про народження та посвідченням дитини-інваліда на ім'я ОСОБА_4, медичними документами на ім'я ОСОБА_3, вважає за можливе зменшити розмір пені до 2362 грн. 85 коп. та стягнути зазначені кошти з відповідачів.

На підставі ст. 526, 527, 530, 549, 551, 553, 554, 1048-1050, 1054 ЦК України, Закону України "Про фінансові послуги і державне регулювання ринку фінансових послуг", керуючись ст.. 10, 57, 62, 88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити частково.

стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" 17900 грн. 58 коп. строкової заборгованості за кредитним договором та 2362 грн. 85 коп. пені. за кредитним договором №Ф1-07/57286-1500 від 09.11.2007 року.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.