overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/2706/15-ц
пр.№ 2-н/464/633/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.2015 року м.Львів суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви Асоціації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сихівчани" та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червона Калина" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувачів, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачам сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/2706/15-ц за заявою Асоціації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сихівчани" та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червона Калина" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачам сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лєсной С.Є.
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/4865/15-ц
Провадження № 2/644/1649/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивач ОСОБА_2 - надала заяву;

відповідач ОСОБА_3 - надав заяву,

розглянувши у письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 «Про розірвання шлюбу»,-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою від 25 травня 2015 року провадження по даній справі було відкрито.

Спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до ст.130 ЦПК якщо спір не врегульовано у порядку визначеному, ч.3 ст.130 ЦПК суд пропонує:

· позивачам надати всі існуючі у нього докази по цьому позову.

· відповідачам надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. 130, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3«Про розірвання шлюбу» призначити в судове засідання на 04 червня 2015 року об 09 год. 50 хв. в залі судових зсідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2 суду).

Позивачам надати всі існуючі у нього докази по цьому позову.

Відповідачам надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, також Відповідачу пропонується подати зустрічний позов, якщо, такий є.

Сторонам повідомити суд, у разі їх наявності, про судові рішення, за зверненням, та подати їх копію.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова
Провадження № 22-ц/780/2753/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.04.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2015 року за скаргою ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Кашперська Т.Ц.
Справа № 640/5211/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву АК «Харківобленерго » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

20 березня 2015 року АК «Харківобленерго» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за споживання електричної енергії.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної Компанії „Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 382/1725/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 листопада 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали суду від 15 вересня 2015 року провадження у справі було зупинено в зв"язку з наданням строку на примирення.

На даний час строк наданий сторонам на примирення закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк наданий сторонам судом на примирення закінчився, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 09 годин 00 хв., 26 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 587/756/15-ц
Провадження № 2-о/587/38/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою, просила встановити факт її постійного проживання на час відкриття спадщини зі спадкодавцем, її матірю ОСОБА_2, померлою 30.06.2014 року за адресою: с. Ополонське, вул. Садова, буд. 29, Сумського району.

Дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності з ст. 119 ЦПК України заява має містити: найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача. А також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Заява не відповідає вимогам ст. 119, 121 ЦПК України, а саме: не вірно зазначено коло сторін не притягнута в якості заінтересованої особи Шпилівська сільська рада Сумського району Сумської області, відсутня заява та відповідний пакет документів для неї.

У відповідності з ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Сумська районна державна нотаріальна контора - про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час смерті - залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, розяснивши, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 201/6360/15-ц
Провадження № 2/201/2010/2015
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 29 квітня 2015 року на 17-15 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 29 квітня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу копію цієї ухвали;

Відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами;

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяЖовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Єдиний унікальний номер №440/1468/14-ц
Провадження № 2/440/73/2015
У Х В А Л А

про відкладення

02 квітня 2015 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши цивільну справу за позовом Релігійної громади Української автокефальної Православної церкви парафії Святого Рівноапостольського ОСОБА_1 Великого представника позивача згідно доручення Длугош Мар"яна Тадейовича до ОСОБА_2, 3-х осіб Управління Держземагенства у Буському районі Львівської області, Красненської селищної ради Буського району Львівської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились.

До початку судового засідання представник відповідача письмове клопотання, про відкладення судового розгляду на інше число у зв"язку з неможливістю забезпечити явку представника відповідача.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Релігійної громади Української автокефальної Православної церкви парафії Святого Рівноапостольського ОСОБА_1 Великого представника позивача згідно доручення Длугош Мар"яна Тадейовича до ОСОБА_2, 3-х осіб Управління Держземагенства у Буському районі Львівської області, Красненської селищної ради Буського району Львівської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, слуханням відкласти на 28.04.2015 року на 11.00год. з викликом сторін в судове засідання.

Попередити сторін про наслідки неявки за викликом суду.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_3
Справа № 661/1967/15-ц
Провадження № 2-н/661/155/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву ПАТ «Херсонгаз» в особі Новокаховської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України, п.п. 17,34,39 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ від 14.04.2004 року № 476, ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.96 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Матвєєва
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»________ року.
Судовий наказ видано «_____»____________року.
Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 524/3557/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 травня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» заборгованості по заробітній платі та компенсації згідно авансових звітів.

Заявник просив виправити описку в судовому наказі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 травня 2013 року, а саме вказане прізвище, ім'я, по батькові заявника «Гориславець Олег Михайлович» на «Гориславський Олег Михайлович».

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом достовірно встановлено, що 24 травня 2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» заборгованості по заробітній платі та компенсації згідно авансових звітів в загальному розмірі 216504,31 грн.

11 березня 2014 року за ініціативою суду ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука було визнано опискою в тексті судового наказу Автозаводського районного суду м. Кременчука виданого 24 травня 2013 року зазначене прізвище, ім'я, по батькові заявника ОСОБА_2 замість прізвища, ім'я, по батькові ОСОБА_1. Копію ухвали суду від 11 березня 2014 року ОСОБА_1 отримав 11 березня 2014 року, про що свідчить розписка про отримання.

Ухвала суду від 11 березня 2014 року про виправлення описки набрала законної сили.

Тому, суд не вбачає підстав для повторного виправлення описки, оскільки вона вже була виправлена.

Керуючись ст.ст.208-210, 219, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки у судовому наказі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 травня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» заборгованості по заробітній платі та компенсації згідно авансових звітів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/2180/15-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., ознайомившись матеріалами позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно з п.2 ч.1 ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Згідно з ч.ч.3,4 ст.42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності). Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Однак, позовна заява підписана представником позивача, юридичної особи, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, в підтвердження повноважень якого додано до позову контракт про надання правової допомоги, проте не додано підтвердження повноважень адвоката як представника або довіреності від імені юридичної особи, виданої за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- надати суду документ, що підтверджує повноваження адвоката як представника або довіреності від імені юридичної особи, виданої за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності). .

Надати позивачу строк для усунення недоліків - три дні з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити позвичу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя М.М. Перекопський
Справа № 464/2713/15-ц
пр № 2-н/464/638/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2015 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.95-97,102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Лєсной С.Є
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2015 року.
Суддя Лєсной С.Є
Справа № 676/1982/15-ц
Номер провадження 2/676/1095/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 квітня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, Хмельницької області, Лисюк А.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПРАТ «СК» «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подала заяву про повернення позовної заяви, поданої нею до ПРАТ «СК» «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, - до відкриття провадження у справі.

Відповідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивачки про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПРАТ «СК» «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, - повернути позивачці разом з доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду: А.І.Лисюк