Справа № 199/7727/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13 липня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дочірнє підприємство «Таксі-Сервіс», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 28.05.2014 в районі будинку №44 по вулиці М.Малиновського в м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_2, який керував автомобілем «МАН», державний номер НОМЕР_1, та позивача, який керував автомобілем «Фольксваген», державний номер НОМЕР_2.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2014 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

З метою визначення розміру заподіяної шкоди було проведено авто-товарознавче дослідження, відповідно до висновку №94/14 матеріальний збиток, завданий володільцю транспортного засобу «Фольксваген», державний номер НОМЕР_2, складеного 05.06.2014 року судовим експертом ОСОБА_3, складає 87593,77 грн.

Позивач зазнає, що на момент скоєння ДТП ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ДП «Таксі-Сервіс» ВАТ «Автопромінь», цивільно-правова відповідальність була застрахована ПрАТ «СК «ДНІПРОІНМЕД» на підставі полісу №АС/8974364.

Оскільки до теперішнього часу позивачу не відшкодовано матеріальну шкоду, завдану йому внаслідок скоєння ДТП, тому позивач з урахуванням уточненої позовної заяви просив суд стягнути на його користь з ОСОБА_2 72 553,57 грн. матеріального збитку, який складає матеріальний збиток, суму інфляції, 3% річних, оплату експерта, правову допомогу, а також просив стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та судові витрати 1141,53 грн..

Ухвалою суду від 15 червня 2015 року до участі у справі залучено в якості третьої особи ДП «Таксі-Сервіс» ВАТ «Автопромінь».

У судове засідання позивач не з'явився, його представник ОСОБА_4 позов підтримав, надав пояснення відповідно до уточненої позовної заяви, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 позов не визнав, оскільки цивільно-правова відповідальність застрахована в ПрАТ «СК «ДНІПРОІЕМЕД».

Представник третьої особи ДП «Таксі-Сервіс» ВАТ «Автопромінь» у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.05.2014 в районі будинку №44 по вулиці М.Малиновського в м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_2, який керував автомобілем «МАН», державний номер НОМЕР_1, та позивача, який керував автомобілем «Фольксваген», державний номер НОМЕР_2.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.06.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. (а.с.7).

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно зі ст. 28 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, повязана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з евакуації транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 22.1. ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

З метою визначення розміру заподіяної шкоди було проведено автотоварознавче дослідження, відповідно до Висновку про оцінку вартості матеріального збитку, завданого володільцю транспортного засобу «Фольксваген», державний номер НОМЕР_2, складеного 05 червня 2014 року судовим експертом ОСОБА_3, вартість матеріального збитку складає 87593,77 грн. (а.с.11-65).

Автомобіль «МАН», державний номер НОМЕР_1, належить ДП «Таксі-Сервіс» ВАТ «Автопромінь».

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «МАН», державний номер НОМЕР_1, була застрахована ПрАТ «СК «ДНІПРОІНМЕД» на підставі Полісу №АС/8974364 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з умовами якого ліміт відшкодування матеріальних збитків встановлювався у розмірі 50000,00 грн. та 1000,00 грн. франшиза (а.с.90).

Відповідно до експертного висновку матеріальна шкода складає 87593,77 грн. Полісом №АС/8974364 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачений ліміт 50000 грн. та розмір безумовної франшизи 1000 грн.

Суд звертає увагу на те, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «МАН», державний номер НОМЕР_1, була застрахована, однак доказів звернення позивача до страхової компанії суду не надано, позовні вимоги до страхової компанії не заявлено.

Суд критично ставиться до тверджень позивача щодо стягнення всієї суми матеріального збитку з ОСОБА_2, оскільки до страхової компанії позивач претензій не має та не заявляє. Разом з тим, для стягнення суми матеріального збитку з винної особи, відповідно до норм чинного законодавства, повинна бути згода винної особи на стягнення з неї збитку в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «МАН», державний номер НОМЕР_1, була застрахована, матеріальна шкода, яка була завдана автомобілю позивача більша за встановлений ліміт відповідальності, тому суд вважає стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 38 593,77 грн., яка становить різницю між заподіяною шкодою та лімітом відповідальності (87593,77 грн. 49000 грн.).

Що стосується позовних вимог про стягнення інфляційних виплат та 3% річних, то суд не знаходить підстав для їх задоволення, оскільки доказів звернення позивача до відповідача у позасудовому порядку суду не надано, тому, на думку суду, ці позовні вимоги заявлені передчасно.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок порушення її права і така шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не повязана з розміром цього відшкодування.

За п.3 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно вимог ст.1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, крім випадків, встановлених законом.

Суд вважає, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу було заподіяно моральну шкоду, яка виразилась в негативних емоціях та стресі, моральних та психічних переживаннях, повязаних з пошкодженням майна, вишукуванням додаткового часу і додаткових психічних та фізичних зусиль для ремонту автомобіля та підготовки і подачі до суду необхідних документів з метою відшкодування завданої шкоди.

Враховуючи вказані обставини, ступінь та тривалість моральних страждань, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 також підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 629,54 грн., які складаються з 243,60 грн. за вимоги немайнового характеру та 385,94 грн. за вимоги майнового характеру, а також 3674,12 грн. витрат на правову допомогу та 1000,00 грн. витрат по оплаті авто-товарознавчого дослідження.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 61, 88, 212, 214, 215, 218, 222 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дочірнє підприємство «Таксі-Сервіс», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 38 593 гривні 77 копійок матеріальної шкоди, 2 000 гривень 00 копійок моральної шкоди, 1000 гривень 00 копійок витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, 3 674 гривні 12 копійок витрат на правову допомогу та 629 гривень 54 копійки судових витрат, а всього 45 897 (сорок п'ять тисяч вісімсот дев'яносто сім) гривень 43 копійки.

В іншій частині позову, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя