РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Солом'янський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

10 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Свої вимоги мотивує тим, що квартира АДРЕСА_1 належить їй на підставі договору купівлі-продажу квартири від 19 травня 1997 року. У спірній квартирі зареєстровані чотири особи: ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 Відповідач у квартирі не проживає, витрати на комунальні послуги не сплачує. Вважає, що він втратив право користування цим житлом, оскільки не проживає в квартирі без поважних причин та не приймає участі в її утриманні.

Просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити з наведених в позові підстав.

Відповідач у судовому засіданні зазначив, що він не заперечує проти позову. Пояснив суду, що квартиру залишив добровільно та забрав свої речі, в квартирі не проживає.

Треті особи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися. ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначив, що проти позову не заперечує. ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначив, що проти позову не заперечує. Солом'янський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його представника.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що є ОСОБА_1 власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 19 травня 1997 року (а.с. 5).

У зазначеній квартирі зареєстрований позивач ОСОБА_1 відповідач - ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, що підтверджується довідкою КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Соломянського району м. Києва" Центр обслуговування споживачів № 2 від 27 квітня 2015 року № 1070 (а.с. 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підтвердження своїх доводів щодо непроживання відповідача у квартирі більше одного року, позивач посилається на письмові докази.

Шлюб між сторонами розірвано рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2012 року (а.с.7).

У актах від 10 вересня 2014 року, 17 грудня 2014 року, 01 квітня 2015 вказано, що ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 не проживає, речей його в квартирі немає (а.с. 8-10).

З наданої на запит суду відповіді Солом'янського РУ ГУ МВС України в місті Києві від 27 липня 2015 року вбачається, що з будь-якими заявами до Солом'янського РУ ГУ МВС України в місті Києві щодо перешкоджання у користуванні АДРЕСА_1 в м. Києві відповідач не звертався (а.с. 22).

Відповідач визнав факт свого непроживання у квартирі та те, що він її залишив добровільно.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає у спірній квартирі більше одного року без поважних причин, а тому вимога про визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом ґрунтується на законі та підтверджується матеріали справи.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову, стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає 243 гривні 60 копійок судового збору.

Керуючись ст. 405 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57, 57-60, 88, 169, 174, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Солом'янський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом за адресою: АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: