АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5786/15 Головуючий 1 інст. Гайдук Л.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого КРУГОВОЇ С.С.,

суддів ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

ОСОБА_1,

секретаря Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири від 04.10.2013 року недійсним, скасування запису про державну реєстрацію, витребування майна з чужого володіння, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим. Вважає його таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення була прийнята до провадження лише 08.10.2013 року, але за даною заявою на момент укладення договору купівлі-продажу не було відкрито провадження, а це свідчить про те, що заочне рішення набрало законної сили і банк правомірно отримав виконавчий лист та уклав з відповідачем угоду.

Крім того, звертає увагу суду на те, що рішення про витребування майна у відповідача порушує його право вільно володіти та користуватися квартирою.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що рішення оскаржується лише в частині задоволення позову. В частині відмови у задоволенні позову рішення не оскаржується і в апеляційному порядку не переглядається.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін що зявилися, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, виходив з того, що позивач ОСОБА_4 довела суду факт вибуття квартири з її власності поза її волею, що дає останній право витребувати його з володіння відповідача ОСОБА_2

З таким висновком суду судова колегія погоджується з наступних підстав.

Договор купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ПАТ "Банк "Фінанси і кредит"укладено 04 жовтня 2013 року.

Право власності на квартиру за ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" було визнано заочним рішенням Дзержинського райсуду м.Харкова від 15 травня 2013 року, яке ухвалою цього ж суду від 12 листопада 2013 року було скасоване.

Судова колегія, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно зясував обставини по справі, оцінив докази, які були досліджені в судовому засіданні і правильно дійшов висновку про часткове задоволення позову посилаючись на правову позицію Верховного Суду Украині від 16 квітня 2014 року у справі №6-146цс13, що майно, яке вибуло з володіння власника на підставі рішення суду, яке в подальшому було скасоване , вважається таким, що вибулу поза волею власника, що відповідає ст. 388 ЦК України.

Згідно ст.360-7 ЦПК України рішення ВСУ є обов"язковими для всіх судів України.

Доводи апеляційної скарги , що на час вчинення правочину рішення не було скасоване не є суттєвими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, оскільки не це є основним , а той факт, що на час вчинення правочину квартира вибула з володіння власника поза його волею.

Інші доводи апеляційної скарги також не мають правового значення. Відповідач будь яких доказів, які б спростовували висновки суду - не надав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324,325 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 В`ячеславовича-відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 червня 2015 року -залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді