У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 1 вересня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Шатохіна О.П., заінтересована особа - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина»,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила визнати протиправними дії Головного державного виконавця Першого Київської відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Шатохіна О.П. (далі - Перший Київський ВДВС ОМУЮ) відносно винесення постанови від 8 жовтня 2014 року, якою закінчено виконавче провадження № 42297821 з примусового виконання виконавчого листа

№ 2-1951/10, виданого 11 лютого 2014 року Київським районним судом міста Одеси, про зобов'язання ОСББ «Перлина» укласти зі ОСОБА_2 договір відносин власника житлових і нежитлових приміщень та управителя щодо надання житлово-комунальних послуг (далі - спірне виконавче провадження).

Крім того, просила визнати незаконною та скасувати постанову Головного державного виконавця Першого Київського ВДВС ОМУЮ Шатохіна О.П., якою закінчено спірне виконавче провадження. Також просила зобов'язати Перше Київське ВДВС ОМУЮ відновити спірне виконавче провадження.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що на виконання рішення суду, 11 лютого 2014 року Київський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист № 2-1951/10 про зобов'язання ОСББ «Перлина» укласти зі ОСОБА_2 договір відносин власника житлових і нежитлових приміщень та управителя щодо надання житлово-комунальних послуг.

Постановою Першого Київського ВДВС ОМУЮ відкрито виконавче провадження № 42297821 з примусового виконання виконавчого листа

№ 2-1951/10, виданого 11 лютого 2014 року Київським районним судом м. Одеси про зобов'язання ОСББ «Перлина» укласти зі ОСОБА_2 договір відносин власника житлових і нежитлових приміщень та управителя щодо надання житлово-комунальних послуг.

7 жовтня 2014 року представник скаржника за довіреністю звернувся до Першого Київського ВДВС ОМУЮ із заявою про надання інформації щодо виконання зазначеного виконавчого провадження. 27 жовтня 2014 року була отримана постанова старшого державного виконавця Шатохіна О.П. про закінчення виконавчого провадження від 8 жовтня 2014 року, оскільки виконавчий документ було виконано.

Не погоджуючись з постановою про закриття виконавчого провадження, скаржник направив на адресу начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області скаргу на дії державного виконавця Першого Київського ВДВС ОМУЮ Шатохіна О.П.

Відповідь на скаргу скаржник отримав 15 грудня 2014 року, з якої не вбачалося чи відповідають дії державного виконавця вимогам чинного законодавства.

Посилаючись на зазначені обставини, скаржник ОСОБА_2 просила її скаргу задовольнити.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 1 вересня 2015 року, у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями,

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення її скарги, посилаючись на порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, вірно виходив із того, що постановою старшого державного виконавця Першого Київського ВДВС ОМУЮ Шатохіна О.П. від 8 жовтня 2014 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1951/10, виданого 11 лютого 2014 року Київським районним судом м. Одеси закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв'язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; крім того, було зазначено, що ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою з пропуском строку. Належних доказів на підтвердження своїх доводів суду не надано.

Так, керуючись положеннями статей 383-385 ЦПК України, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про залишення скарги

ОСОБА_2 без задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту ухвали Київського районного суду м. Одеси від 16 червня

2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 1 вересня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Шатохіна О.П., заінтересована особа - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина», за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 1 вересня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна