Справа № 740/1115/15
Провадження № 2/740/428/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді Пантелієнко В.Г.

при секретарі Філоненко О.В.

позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди завданої ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 29408,38 гривень матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, яка відбулася з вини відповідача.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позов підтримав та пояснив, що 09.10.2014 року на вул. Шевченка в м. Ніжині відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2109» державний номерний знак НОМЕР_6 під його керуванням та автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок якої належний йому автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказана ДТП настала з вини ОСОБА_3, який будучи неповнолітнім, не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Висновок експертного автотоварознавчого дослідження свідчить про те, що вартість матеріального збитку завданого пошкодженням автомобіля становить 27908,38 гривень, вартість проведення експертного дослідження становить 1500 гривень. Просив стягнути розмір збитку та вартість проведення експертного дослідження з неповнолітнього ОСОБА_3, а вразі відсутності коштів та майна в останнього, стягнення провести з його матері ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що дійсно з його вини 09.10.2014 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю позивача, внаслідок якої автомобіль останнього отримав механічні пошкодження. Розуміє необхідність відшкодування шкоди ОСОБА_2, але не має змоги це зробити, так як власного заробітку він не має, є студентом, стипендії не отримує.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що син без дозволу взяв у вітчима автомобіль та вчинив ДТП, в результаті якої обидва транспортні засоби отримали пошкодження. Її син є неповнолітнім - 17 років, студентом, власного заробітку не має. Вона також не має змоги відшкодувати шкоду, так як заробітку не має, а отримує лише пенсію по інвалідності. Відшкодувати шкоду потерпілому їм нічим.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що був пасажиром автомобіля під керуванням ОСОБА_3. Знає що останній не має прав водія, і в той вечір був напідпитку. Вони вирішили покататися в машині яка належить вітчиму ОСОБА_3 Рухаючись по вул. Шевченка у м. Ніжині транспортний засіб під керуванням відповідача став учасником ДТП, наздогнавши автомобіль, який їхав попереду, та зіткнувшись із ним. Після удару автомобіль позивача перекинуло, а вони злякалися і намагались втекти, повернувши в найближчий правий поворот.

Свідок ОСОБА_6 дав аналогічні свідчення.

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

09 жовтня 2014 року о 21-й годині 45 хвилин на вул. Шевченка м. Ніжині неповнолітній ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_2, у порушення: п. 2.1 «а» ПДР України, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; у порушення п.2.9 «а» ПДР України, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, та при цьому, в порушення вимог п. 12.4 ПДР України, перевищив встановлену у населеному пункті максимальну швидкість руху - 60 км/год., рухаючись зі швидкістю 80 км/год, і при випередженні автомобіля НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, у порушення п.13.3 ПДР України, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв із ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.01.2015 року (а.с 5-6) встановлено наявність вини ОСОБА_3 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, під час якої отримав механічні пошкодження автомобіль НОМЕР_3.

Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що факт заподіяння ОСОБА_3 майнової шкоди позивачу встановленим.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Пунктом 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно висновку № 013/15 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля НОМЕР_4 (а.с 10-19) вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ 21093, реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 станом на 18.02.2015 р., в результаті його пошкодження в ДТП від 09.10.2014 р. становить 27908,38 гривень.

Квитанція на а.с. 8 підтверджує, що вартість проведення експертного автотоварознавчого дослідження складає 1500 гривень.

Згідно ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов'язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини.

Обов'язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є неповнолітнім - 17 років, студентом, не має самостійного заробітку, особисто належного майна, на яке можна було б звернути стягнення в рахунок відшкодування шкоди, перебуває на утриманні матері ОСОБА_4.

З огляду на викладене враховуючи вимоги ст. 1179 КК України, сплату матеріальної шкоди слід покласти на ОСОБА_3, а вразі відсутності майна чи коштів в останнього, стягнути шкоду в частині яка не вистачає або в повному обсязі з його матері ОСОБА_4.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1166, 1179 ЦК України, ст.213 - 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 27908 гривень 38 копійок, 1500 гривень витрат за проведення експертного автотоварознавчого дослідження, а всього 29408 (двадцять дев'ять тисяч чотириста вісім) гривень 38 копійок та 294 (двісті дев'яносто чотири) гривні 80 копійок в якості повернення сплаченого судового збору.

В разі відсутності в неповнолітнього ОСОБА_3 майна, достатнього для відшкодування шкоди, стягнути шкоду в частині яка не вистачає або в повному обсязі з його матері ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко