АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/7053/15 Головуючий 1 інст. Савченко Д.М.
Справа № 643/7668/13 Доповідач - Яцина В.Б.
Категорія:спори про володіння чужим майном
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2015 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 по вищевказаній справі. Витребувано у ОСОБА_1 автомобіль, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить:

- скасувати повністю рішення Харківського районного суду Харківської області від 21.08.2015р. по справі № 635/2081/15-ц, пров № 2/635/2109/2015 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності;

- у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовити у повному обсязі;

- позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності задовольнити в повному обсязі.

- визнати ОСОБА_7 добросовісним набувачем автомобілю Nissan Maxima, 2002 року випуску, держ.номер АХ8955ВА;

- визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 право власності на автомобіль Nissan Maxima, 2002 року випуску, держ.номер АХ8955ВА, колір сірий, № двигуна VQ30527311В, № кузова JN1CCUA33U0083349.

- судові витрати стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

Відповідно до п.п.1, 6 ч.2. ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, із змінами та доповненнями, при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи позов містить вимоги як матеріального так і нематеріального характеру, які районним судом задоволено частково.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення що одночасно містить вирішення спору щодо майнового та немайнового характеру судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних вимог майнового і немайнового характеру.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати рішення районного суду в повному обсязі, а отже, оскільки первісний позов містить вимоги немайнового характеру, а зустрічний позов майнового характеру, то необхідно сплатити судовий збір за двома вимогами.

Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про стягнення судового збору солідарно з позивачів, тобто фактично просить звільнити її від сплати судового збору.

При цьому ніяких підстав для звільнення її від сплати судового збору апеляційна скарга не містить.

При зверненні до суду зустрічний позов був сплачений судовим збором в сумі 1049 грн, а вимоги позову про стягнення моральної шкоди судовим збором в сумі 243 грн 60 коп.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 1153,90 грн. 80 коп. за вимоги майнового характеру та за вимоги немайнового характеру 267 грн 96 коп. грн на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат. Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про стягнення судового збору солідарно з позивачів.

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2015 року

Встановити апелянту строк для сплати судового збору в сумі 1153 грн 90 коп. за вимоги майнового характеру та за вимоги немайнового характеру 267 грн 96 коп, протягом пяти днів на вищезазначений рахунок та надання нового тексту апеляційної скарги з її копіями.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначенних вимог ухвали в наданий строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: