Справа № 127/3701/15-ц
Провадження № 2-о/127/191/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Малик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Подольськ Горьковоского району Омської області Російської Федерації, про що видано свідоцтво про народження заявника 21.04.1958 року, де прізвище останньої значиться як «ОСОБА_1».

23.04.1976 року у зв'язку з працевлаштуванням до Вінницької обласної лікарні ім. М.І. Пирогова, заявнику було заведено трудову книжку та записано її прізвище як «ОСОБА_1».

В послідуючому, заявником було змінено прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» у зв'язку з реєстрацією шлюбу 06.12.1978 року у В ДРАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області з ОСОБА_2, про що було здійснено відповідний запис в трудовій книжці.

Згодом, в результаті розірвання шлюбу заявнику було видано свідоцтво про розірвання шлюбу від 31.08.1998 року, де її прізвище після розірвання шлюбу уже значилось як «ОСОБА_1», на що заявник не звернула увагу, оскільки вважала, що дана обставина є наслідком перекладу її прізвища з російської мови на українську мову.

На підставі вищезазначеного свідоцтва про розірвання шлюбу заявнику було видано новий паспорт громадянина України на прізвище «ОСОБА_1», відповідний запис про зміну прізвища заявника також знайшов своє відображення у трудовій книжці останньої.

28.09.2014 року заявник досягла пенсійного віку, у зв'язку з чим звернулась до Пенсійного фонду України в м. Вінниці із заявою про призначення пенсії за віком. Однак, Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці трудову книжку заявника не приймає та відмовляється здійснити заявнику призначення та нарахування пенсії, оскільки існують розбіжності у написанні її прізвища в трудовій книжці та паспорті громадянина України.

Тому, з метою захисту свого порушеного права звернулася до суду з даною заявою.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилась, однак від останньої надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд останні задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Представник заінтересованої особи за довіреністю ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилась, однак від останньої надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Подольськ Горьковоского району Омської області Російської Федерації, про що видано свідоцтво про народження заявника серії НОМЕР_1 21.04.1958 року, де прізвище останньої значиться як «ОСОБА_1» (а.с.7).

Свою трудову діяльність розпочала 23.04.1976 року на посаді санітара Вінницької обласної лікарні ім. М.І. Пирогова, в результаті чого заявнику було оформлено трудову книжку серії НОМЕР_2 на її прізвище «ОСОБА_1» (а.с.10-17).

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №4 від 25.12.2014 року, наданого В ДРАЦС РС Вінницького МУЮ у Вінницькій області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінила своє дошлюбне прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» у зв'язку з реєстрацією шлюбу 06.12.1978 року у В ДРАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області з ОСОБА_2, актовий запис №2266 від 06.12.1978 року (а.с.8). А в послідуючому вищезазначений шлюб було розірвано на підставі актового запису про розірвання шлюбу №148 від 31.07.1984 року, складеного В ДРАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області, в результаті чого заявнику було видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4, видане В РАГС Вінницького МУЮ Вінницької області 31.08.1998 року, де її прізвище після розірвання шлюбу значиться як «ОСОБА_1» (а.с.9).

На підставі вищезазначеного свідоцтва про розірвання шлюбу заявнику було видано Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 01.09.2008 року новий паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на прізвище «ОСОБА_1» (а.с.4-6).

Окрім того, відповідні записи про зміну прізвища заявника з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», та в послідуючому з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» також знайшли своє відображення у трудовій книжці останньої (а.с.10).

Однак, під час звернення заявника до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці стосовно призначення та нарахування їй пенсії за віком, останній було відмовлено, оскільки існують розбіжності в написанні її прізвища.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Той факт, що вищевказана трудова книжка належить саме ОСОБА_1 підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3, виданого Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 01.09.1998 року (а.с.4-6), копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 21.04.1958 року (а.с.7), Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №4 від 25.12.2014 року (а.с.8).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності трудової книжки знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою стосовно належності заявнику вищевказаної трудової книжки не має, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява заявника підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 158, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 від 23.04.1976 року, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 01.09.1998 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: