Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/797/14-ц
Провадження № 2/553/774/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділення тампонажних робіт ФБУ "Укрбургаз", профспілкового комітету ОСОБА_2 відділення тампонажних робіт ФБУ "Укрбургаз", виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділення тампонажних робіт ФБУ "Укрбургаз", профспілкового комітету ОСОБА_2 відділення тампонажних робіт ФБУ "Укрбургаз" про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити дії. Позивач вказує, що перебуває в трудових відносинах з ОСОБА_2 відділенням тампонажних робіт ФБУ "Укрбургаз", з 1993 року знаходиться на квартирній черзі та станом на 2014 рік був в ній першим на отримання житла, в серпні 2006 року йому разом з матір'ю тимчасово надано 1-кімнатну квартиру в гуртожитку, де він зареєстрований та проживає разом з сином ОСОБА_3, який також є працівником відділення та перебуває на квартирному обліку. 05.02.2014 року спільним рішенням відповідачів його знято з квартирного обліку у звязку з поліпшенням житлових умов, внаслідок чого відпали підстави для надання іншого житла, приводом для цього стала смерть його матері ОСОБА_4 27.06.2013 року. Вважає такі дії відповідачів незаконними та просить суд визнати спільне рішення ОСОБА_2 відділення тампонажних робіт ФБУ "Укрбургаз" і профспілкового комітету ОСОБА_2 відділення тампонажних робіт ФБУ "Укрбургаз" від 05.02.2014 року про зняття позивача з квартирного обліку на поліпшення житлових умов недійсним, зобовязати відповідачів поновити його на квартирному обліку для поліпшення житлових умов станом на 05.02.2014 року та надати житло в будинку за адресою: м. Полтава, вул. Грушевського.

В позовній заяві позивачем ОСОБА_1 зазначено вимоги про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам ОСОБА_2 відділенню тампонажних робіт ФБУ "Укрбургаз", профспілковому комітету ОСОБА_2 відділення тампонажних робіт ФБУ "Укрбургаз" знімати його з квартирного обліку на поліпшення житлових умов та надавати квартири до прийняття рішення по даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За змістом ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Разом з тим, позивачем ОСОБА_1 не враховано, що за змістом положень цивільно-процесуального законодавства заява про забезпечення позову оформляється у вигляді окремої письмової заяви, а зміст відповідного клопотання, наведеного в тексті позову, свідчить про його невідповідність вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити даний позов шляхом застосування саме тих заходів, на яких він наполягає, як не враховано той факт, що предметом позову є рішення відповідачів, згідно з яким він вже знятий з квартирного обліку, а забезпечення позову в конкретній судовій справі не може порушувати чи обмежувати права та інтереси інших осіб, які не є учасниками судового провадження; неконкретно викладно вид забезпечення позову, який він просить застосувати не зазначено кому та які квартири необхідно заборонити надавати, на кого саме та з яких правових підстав має бути покладений такий обовязок; не обґрунтовано необхідність застосування тих заходів, які він просить застосувати, та яким чином їх невжиття може в подальшому призвести до утруднення або зробити неможливим виконання рішення суду в даній справі.

Крім того, позивачем не приєднано до позову документу про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, розміри ставок якого встановлені в ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділення тампонажних робіт ФБУ "Укрбургаз", профспілкового комітету ОСОБА_2 відділення тампонажних робіт ФБУ "Укрбургаз", виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5