УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1651/15-ц

2/330/547/2015

"11" вересня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Банк КІПРУ», ПАТ «НЕОС Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ВДВС Якимівського РУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд

В С Т А Н О В И В :

11.09.2015 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Банк КІПРУ», ПАТ «НЕОС Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ВДВС Якимівського РУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

11.09.2015 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову, яка мотивована наступним.

В провадженні Відділу Державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області знаходиться виконавче провадження ВП № 46476625, за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого у реєстрі нотаріальних дій за № 3966 від 19.10.2014 року, про звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2. В провадженні Відділу Державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області знаходиться виконавче провадження ВП № 46476834, за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого у реєстрі нотаріальних дій за № 3966 від 19.10.2014 року, про звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1. У зв'язку з вищезазначеним до Якимівського районного суду Запорізької області заявниками подана позовна заява, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, заявники просять суд застосувати засіб забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 3966 від 19.10.2014 року, за яким Відділом Державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області відкриті виконавчі провадження ВП № 46476625 та ВП № 46476834, до закінчення розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розглянув матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про те, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав :

Згідно п.4 ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підстави виконавчого документу.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На підставі викладеного суд вважає, що на цей час ВДВС Якимівського РУЮ Запорізької області розпочато виконавчі дії, при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса, при цьому позивачі звернулися до суду з позовними вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тому на думку суду неприйняття заходів щодо забезпечення позову може перешкоджати або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Банк КІПРУ», ПАТ «НЕОС Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ВДВС Якимівського РУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 3966 від 19.10.2014 року, за яким Відділом Державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області відкриті виконавчі провадження ВП № 46476625 та ВП № 46476834, до закінчення розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити до виконання до ВДВС Якимівського РУЮ та сторонам по справі.

У відповідності до ст.293 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької.

У відповідності до ст.153 ч.10 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання (ТОБТО ПІДЛЯГАЄ НЕГАЙНОМУ ВИКОНАННЮ), а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Федорець С.В.