Справа № 357/36/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м.Біла Церква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 014/11707/2/15104 від 12.05.2008 р. відповідачка ОСОБА_1 отримала від нього кредит в розмірі 43 280 доларів США за умови сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 12,50 % на рік з кінцевим терміном повернення до 11.05.2028 р. В порушення вимог закону та договору відповідачка належним чином не виконала своїх зобов»язань , внаслідок чого утворилася заборгованість , яка станом на 15.12.2014 р. складає 402 426, 24 грн, з яких : 23 926,09 дол.США, що по курсу НБУ становить 377 084,32 грн заборгованість по тілу кредиту ; 1 455,34 дол.США, по курсу НБУ становить 22 936,71 грн заборгованість по відсотках за кредитом ; 2 405,21 грн пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів. Позивач просив суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 402 426, 24 грн та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про день і час розгляду справ була належним чином повідомлена, причину неявки не повідомила.

Згідно ст..224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.05.2008 р. між ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником щодо прав та обов»язків якого являється ПУАТ «Фідобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/11707/2/15104, згідно якого відповідачка отримала від банку споживчий кредит в сумі 43 280 доларів США терміном до 11.05.2028 р. зі сплатою відсотків за користування кредитним коштами в розмірі 12,50 % річних.

Відповідно до п.8.1 кредитного договору останній набуває чинності з дати його укладання та діє до повного погашення кредитної заборгованості.

Згідно із п.11.1 кредитного договору невід»ємною частиною останнього являється додаток№1- повідомлення позичальника-фізичної особи про умови надання споживчого кредиту(з додатком, яким визначається графік платежів за договором).

Згідно п.11.2 кредитного договору зміни в договорі оформлюються додатковими угодами, які стають невід»ємною частиною договору, якщо інше не передбачено умовами цього договору.

15.02.2010 року між ОСОБА_1 та банком було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, у відповідності до п.1.7 якої повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється боржником щомісячно 15(п»ятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, згідно з графіком погашення.

Відповідно п.6.5 кредитного договору кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальником за кредитом або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом, комісії та штрафні санкції, у випадках порушення наступних умов, які визнаються сторонами як істотні( в тому числі): порушення позичальником п. 5.1, 5.2, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7 цього договору, наявності фактів невиконання позичальником(його гарантами або поручителями) будь-яких інших своїх зобов»язань.

Згідно п.5.6 кредитного договору позичальник зобов»язується достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів, що визначені цим договором, у разі(в тому числі): невиконання або неналежного виконання позичальником та/або третіми особами умов цього договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, в інших випадках, передбачених цим договором та/або чинним законодавством України.

Згідно п.9.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та комісії, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Судом встановлено, що відповідачка належним чином не виконувала умови Кредитного договору та продовжує порушувати графік платежів боргових зобов»язань.

Згідно розрахунку, поданого ПУАТ «Фідобанк», відповідачка станом на 15.12.2014 р. має заборгованість перед банком по Кредитному договору в сумі 402 426, 24 грн, з яких : 23 926,09 дол.США, що по курсу НБУ /1USD =15,760382 UAH/ становить 377 084,32 грн заборгованість по тілу кредиту ; 1 455,34 дол.США, по курсу НБУ/1USD =15,760382 UAH/ становить 22 936,71 грн заборгованість по відсотках за кредитом ; 2 405,21 грн пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1/ припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору ;

2/ зміна умов зобов»язання;

3/ сплата неустойки;

4/ відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі і стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПУАТ «Фідобанк» заборгованість по кредиту в сумі 402 426, 24 грн, з яких : 23 926,09 дол.США, що по курсу НБУ /1USD =15,760382 UAH/ становить 377 084,32 грн заборгованість по тілу кредиту ; 1 455,34 дол.США, по курсу НБУ/1USD =15,760382 UAH/ становить 22 936,71 грн заборгованість по відсотках за кредитом ; 2 405,21 грн пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути 3 654 грн судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,61,88,209-218,224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість по кредитному договору № 014/11707/2/15104 від 12.05.2008 року в сумі 402 426 грн 24 коп та 3 654 грн 00 коп судових витрат , всього 406 080 грн 24 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. М. Кошель