АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Піхур О.В.
№ 22-ц/796/4604/2015 Доповідач: Шебуєва В.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

при секретарі Троц В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 102122,65 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1021,22 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 Посилається на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, судом не в повному обсязі з'ясовано обставини, що мають значення для справи. На думку апелянта, у державного виконавця були відсутні підстави нараховувати заборгованість по середній заробітній платі по м. Києву, оскільки на момент розрахунку заборгованості ОСОБА_2 обіймав посаду керівника ПП «Агровектор» та мав щомісячний дохід. Відтак, заборгованість по аліментам мала визначатись із заробітку, який він одержує. До розрахунку заборгованості по аліментам увійшла заборгованість за квітень-червень 2014 року, хоча в матеріали справи містять квитанції про сплату аліментів за вказаний період. Також зазначає, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості, що боржника було повідомлено про існування заборгованості аліментам та встановлено термін для її погашення.

В апеляційній інстанції представник ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 просить відхилити апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

В судове засідання представник ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 серпня 2012 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини усіх відів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 червня 2012 року до досягнення дитиною повноліття (а. с. 18).

На підставі вказаного рішення суду 26 вересня 2012 року був виданий виконавчий лист № 2/2608/5072/12.

07 жовтня 2013 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві Метлушенком В.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 не сплачує аліменти, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 01 липня 2012 року по 31 липня 2014 року в розмірі 102122,65 грн.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_3 було надано суду копію довідки-розрахунку, складеної державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Метлушенком В.І. від 18 липня 2014 року №857/5, відповідно до якої розмір заборгованості по аліментам за період з 15 червня 2012 року по 30 червня 2014 року становить 19 785,20 грн.

Задовольняючи вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем правильно розраховано суму заборгованості по аліментам, вимоги ОСОБА_3 про стягнення пені є законними та обґрунтованими.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення.

Як вбачається з довідки-розрахунку від 18 липня 2014 року №857/5 заборгованість по аліментах за період з 15 червня 2012 року по 30 вересня 2013 року була обрахована державним виконавцем виходячи з середньої заробітної плати працівника по м. Києву, за період з 01 жовтня 2013 року по 31 червня 2014 року - із заробітку відповідача (а. с. 24-25).

Державний виконавець виходив з довідки про доходи ОСОБА_2 №124 від 11 липня 2014 року за підписом заступника директора та головного бухгалтера ПП «Агровектор». Згідно довідки ОСОБА_2 з 01 жовтня 2013 року працює у ПП «Агровектор» директором, посадовий оклад становить 1300,00 грн., до оплати - 1069,12 грн. За шість місяців ОСОБА_2 було нараховано 7800,00 грн., а сплачено - 6415,80 грн. (а. с. 116).

Відповідно до частини 2 ст. 195 СК України, якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості, але працює на час визначення її розміру, заборгованість визначається із заробітку (доходу), який він одержує.

Виходячи з положень вищезазначеної норми, заборгованість по аліментам ОСОБА_2 з 15 червня 2012 року по 30 червня 2014 року мала бути обрахована державним виконавцем, виходячи з заробітку відповідача, а не з середньої заробітної плати по м. Києву.

Позивач ОСОБА_3 посилалася на те, що довідка про доходи ОСОБА_2 була підроблена останнім для зменшення розміру заборгованості по аліментам. Проте позивач не надала на підтвердження своїх посилань належних та допустимих доказів. Зазначені у довідці ПП «Агровектор» дані щодо нарахованих сум заробітної плати ОСОБА_2 відповідають наявним відомостям про суми виплачених доходів інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб Державної фіскальної служби України (а. с. 66, 135).

Таким чином, заборгованість ОСОБА_2 по аліментам за період з 15 червня 2012 року по 30 червня 2014 року з урахуванням мінімального розміру аліментів на одну дитину, встановленого ч. 2 ст. 182 СК України, становить: за червень 2012 року - 154,80 грн., за липень 2012 року - 267,32 грн., за серпень 2012 року - 267,32 грн., за вересень 2012 року - 267,32 грн., за жовтень 2012 року - 267,32 грн., за листопада 2012 року - 267,32 грн., за грудень 2012 року - 267,32 грн., за січень 2013 року - 267,32 грн., за лютий 2013 року - 267,32 грн., за березень 2013 року - 267,32 грн., за квітень 2013 року - 267,32 грн., за травень 2013 року - 267,32 грн., за червень 2013 року - 267,32 грн., за липень 2013 року - 267,32 грн., за серпень 2013 року - 267,32 грн., за вересень 2013 року - 267,32 грн., за жовтень 2013 року - 267,32 грн., за листопада 2013 року - 291,60 грн., за грудень 2013 року - 309,60 грн., за січень 2014 року - 309,60 грн., за лютий 2014 року - 309,60 грн., за березень 2014 року - 309,60 грн., за квітень 2014 року - 309,60 грн., за травень 2014 року - 309,60 грн., за червень 2014 року - 309,60 грн.

Відповідно, суд першої інстанції неправильно розрахував суму пені за прострочення сплати аліментів, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_3

Суд не врахував, що ОСОБА_2 сплатив 10 квітня 2014 року заборгованість по аліментам за період з жовтня 2013 року по березень 2014 року включно та помилково обрахував пеню за прострочення сплати ОСОБА_2 аліментів за вказаний період по 31 липня 2014 року. Хоча нарахування пені мало бути лише по 09 квітня 2014 року.

30 липня 2014 року ОСОБА_2 було сплачено заборгованість по аліментам за період з квітня по червень 2014 року, а тому пеня за прострочення сплати аліментів за вказаний період має розраховуватися по 29 липня 2014 року.

Оскільки зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, то при розгляді спорів про стягнення на підставі ч. 1 ст. 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Враховуючи викладене, розмір пені за прострочення відповідачем сплати аліментів за червень 2012 року за період з 01 липня 2012 року по 31 липня 2014 року становить 1178,03 грн. (154,80 * 0,01 * 761); за липень 2012 року за період з 01 серпня 2012 року по 31 липня 2014 року - 1951,44 грн. (267,32 * 0,01 * 730); за серпень 2012 року за період з 01 вересня 2012 року по 31 липня 2014 року - 1868,57 грн. (267,32 * 0,01 * 699); за вересень 2012 року за період з 01 жовтня 2012 року по 31 липня 2014 року - 1788,37 грн. (267,32 * 0,01 * 669); за жовтень 2012 року за період з 01 листопада 2012 року по 31 липня 2014 року - 1705,50 грн. (267,32 * 0,01 * 638); за листопада 2012 року за період з 01 грудня 2012 року по 31 липня 2014 року - 1625,31 грн. (267,32 * 0,01 * 608); за грудень 2012 року за період з 01 січня 2013 року по 31 липня 2014 року - 1542,44 грн. (267,32 * 0,01 * 577); за січень 2013 року за період з 01 лютого 2013 року по 31 липня 2014 року - 1459,57 грн. (267,32 * 0,01 * 546); за лютий 2013 року за період з 01 березня 2013 року по 31 липня 2014 року - 1384,72 грн. (267,32 * 0,01 * 518); за березень 2013 року за період з 01 квітня 2013 року по 31 липня 2014 року - 1301,85 грн. (267,32 * 0,01 * 487); за квітень 2013 року за період з 01 травня 2013 року по 31 липня 2014 року - 1221,65 грн. (267,32 * 0,01 * 457); за травень 2013 року за період з 01 червня 2013 року по 31 липня 2014 року - 1138,78 грн. (267,32 * 0,01 * 426); за червень 2013 року за період з 01 липня 2013 року по 31 липня 2014 року - 1058,59 грн. (267,32 * 0,01 * 396); за липень 2013 року за період з 01 серпня 2013 року по 31 липня 2014 року - 975,72 грн. (267,32 * 0,01 * 365); за серпень 2013 року за період з 01 вересня 2013 року по 31 липня 2014 року - 892,85 грн. (267,32 * 0,01 * 334); за вересень 2013 року за період з 01 жовтня 2013 року по 31 липня 2014 року - 812,65 грн. (267,32 * 0,01 * 304); за жовтень 2013 року за період з 01 листопада 2013 року по 09 квітня 2014 року - 427,72 грн. (267,32 * 0,01 * 160); за листопад 2013 року за період з 01 грудня 2013 року по 09 квітня 2014 року - 379,09 грн. (291,60 * 0,01 * 130); за грудень 2013 року за період з 01 січня 2014 року по 09 квітня 2014 року - 306,50 грн. (309,60 * 0,01 * 99); за січень 2014 року за період з 01 лютого 2014 року по 09 квітня 2014 року - 210,52 грн. (309,60 * 0,01 * 68); за лютий 2014 року за період з 01 березня 2014 року по 09 квітня 2014 року - 123,84 грн. (309,60 * 0,01 * 40); за березень 2014 року за період з 01 квітня 2014 року по 09 квітня 2014 року - 27,86 грн. (309,60 * 0,01 * 9); за квітень 2014 року за період з 01 травня 2014 року по 29 липня 2014 року - 278,64 грн. (309,60 * 0,01 * 90); за травень 2014 року за період з 01 червня 2014 року по 29 липня 2014 року - 182,66 грн. (309,60 * 0,01 * 59); за червень 2014 року за період з 01 липня 2014 року по 29 липня 2014 року - 89,78 грн. (309,60 * 0,01 * 29).

З урахуванням того, що в період з 01 липня 2012 року по 31 липня 2014 року ОСОБА_2 здійснив погашення заборгованості по аліментах 10 квітня 2014 року в сумі 1784 грн. (а.с.114) та 30 липня 2014 року в сумі 947, 30 грн. (а.с. 169), пеня за прострочення сплати аліментів за червень 2012 року - червень 2014 року підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в сумі 23932,65 грн.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про те, що боржника було повідомлено про існування заборгованості аліментам та встановлено термін для її погашення, оскільки ст. 196 СК України пов'язує виникнення права на стягнення пені за прострочення сплати аліментів з фактом виникненням заборгованості, а не з фактом повідомлення державним виконавцем боржника про її наявність.

Таким чином, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_3

Також, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню 239,33 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, про стягнення пені за прострочення сплати аліментівзадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3пеню за прострочення сплати аліментів за червень 2012 року-червень 2014 року в сумі 23932,65 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3судовий збір в сумі 239,33 грн.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді