Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-1438/2010 Справа № 2-1438/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк» про захист прав споживача, перерахунок погашення кредиту, реструктуризацію боргу, встановлення твердої процентної ставки, скасування нарахованих штрафів та пені, встановлення твердої грошової суми до сплати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ВАТ Комерційний банк «Південкомбанк» про захист прав споживача, перерахунок погашення кредиту, реструктуризацію боргу, встановлення твердої процентної ставки, скасування нарахованих штрафів та пені, встановлення твердої грошової суми до сплати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 19.11.2007 р. між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 10 000 дол. США зі сплатою 12,49% річних терміном до 16.11.2012 року. У жовтні 2008 року позивач отримала листа, яким правління ВАТ КБ «Південкомбанк» повідомило про зміну розміру процентів по кредитному договору до 17%. Позивач просила зобов»язати відповідача зробити перерахунок за кредитним договором та реструктуризувати борг на додаткові 24 місяці до 19.11.2014 року; зобов»язати відповідача встановити тверду проценту ставку за договором в розмірі 12,49%, скасувати пеню за кредитним договором в розмірі 11040,88 грн., зобов»язати відповідача приймати щомісячні платежі у твердій грошовій сумі в розмірі 1144,45 грн. до закінчення дії кредитного договору, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до правил альтернативної підсудності, що передбачає право позивача звернутись до суду за місцем свого проживання у позовах про захист прав споживачів, позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Вивчивши позовну заяву та копії доданих до неї документів, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви за непідсудністю з наступних підстав.

Кредитно-фінансові відносини, що виникли між позивачем та відповідачем, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, а тому до них не можуть бути застосовані положення Закону України «Про захист прав споживачів». Таким чином, звертаючись до суду з позовом, позивач мала керуватись правилами ст. 109 ЦПК України, що визначає правила загальної територіальної підсудності.

Відповідно до положень ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ВАТ Комерційний банк «Південкомбанк» територіально розташований на вул. Пушкінській, 21/23, тобто у Київському районі м. Харкова

За таких обставин, відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути заяву позивачеві, як таку, що не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк» про захист прав споживача, перерахунок погашення кредиту, реструктуризацію боргу, встановлення твердої процентної ставки, скасування нарахованих штрафів та пені, встановлення твердої грошової суми до сплати повернути позивачеві, як не підсудну Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Розяснити ОСОБА_1, що для вирішення зазначеного спору необхідно звернутись до Київського районного суду м.Харкова за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_2