Справа № 548/973/15-ц
Провадження №2/548/457/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Личковахи О.О.,

при секретарі Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третіх осіб Хорольського РС УДМС України в Полтавській області та Управління державної міграційної служби в Полтавській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третіх осіб Хорольського РС УДМС України в Полтавській області та Управління державної міграційної служби в Полтавській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, вказавши, що він є власником житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: с. Вишняки, провулок Пісчаний, 8 Хорольського району Полтавської області, що доводиться копією Свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 15.02.2002 року за № 34.

Як зазначає позивач, у вказаному житловому будинку зареєстровані: він, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, однак з 2011 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за вищевказаною адресою фактично не проживають.

Позивач вказує, що реєстрація відповідачів у його будинку обмежує його законні права на оформлення субсидії.

На підставі наведеного позивач прохав визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловими приміщеннями будинку, розташованого за адресою: с.Вишняки, Хорольського району Полтавської області, пров.Пісчаний,8.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, в позовній заяві прохав розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, вказали, що не заперечують проти задоволення позовних вимог.

В судове засідання представник відповідачів ОСОБА_6 не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник третіх осіб Хорольського РС УДМС України в Полтавській областіта УДМС України в Полтавській області ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Суд, зясувавши позицію позивача, відповідачів їх представника та представника третіх осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач, є власником житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: с. Вишняки Хорольського району Полтавської області, провулок Пісчаний, 8, що доводиться копією Свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 15.02.2002 року за № 34. Зазначений в цьому документі житловий будинок в цілому зареєстрований Лубенським міжрайонним бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за ОСОБА_1 тазаписаний в реєстрову книгу № 16 «Е» за реєстровим номером № 2776 12.03.2002 року.

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області за № 516 від 23.06.2015 року, за адресою: с. Вишняки Хорольського району Полтавської області, пров. Пісчаний, 8 зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, однак з 2011 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за вищевказаною адресою фактично не проживають.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2011 року в належному позивачу, на праві приватної власності будинку, розташованому за адресою: с.Вишняки Хорольського району Полтавської області, пров.Пісчаний,8, не проживають, їх особисті речі у ньому відсутні, але залишаються зареєстрованими за цією адресою, що доводиться актом обстеження комісії, у складі: сільського голови Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області ОСОБА_8, секретаря сільської ради ОСОБА_9 та сільського депутата ОСОБА_10 від 22.06.2015 року, а також письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_11, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до ч.1 ст.71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців, а згідно ст. 72 цього кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Стаття 383 Цивільного кодексу України передбачено, що власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Тобто, власник на власний розсуд може розпоряджатися належним йому житлом.

Відповідно до ч.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Отже, суд приходить до висновку, що згідно чинного законодавства відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не являються членами сім»ї позивача, так як вони не пов»язані спільним побутом та не мають взаємних прав та обов'язків і проживають за різними адресами.

Так як позивач являється власником будинку за адресою: с.Вишняки Хорольського району Полтавської області, пров.Пісчаний,8 і згідно ст.391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ними права користування та розпоряджання своїм майном, а відповідачі як встановлено судом не являються членами його сім»ї, то позовна вимога про визнання відповідачів такими, що втратили право користування будинком за адресою: с.Вишняки Хорольського району Полтавської області, пров.Пісчаний,8, являється правомірною.

Крім того формальна реєстрація відповідачів у будинку позивача перешкоджає йому вільно володіти, користуватися і розпоряджатися будинком, з огляду на що, вимога про визнання відповідачів таким, що втратив право користування будинком, підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК, ст.ст.321, 383, 391, 405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третіх осіб Хорольського РС УДМС України в Полтавській області та Управління державної міграційної служби в Полтавській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, пров.Пісчаний,8 втратившими право користування житловими приміщеннями будинку, розташованого за адресою: с.Вишняки, Хорольського району Полтавської області, пров.Пісчаний,8.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до Хорольського районного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: