Провадження № 2/127/4186/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Південна Пальміра» про припинення договору поруки, правовідносин поруки за договором про фінансовий лізинг від 22.01.2013 року №00006527, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

На адресу суду надійшло письмове клопотання від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням ПАТ «УкрСиббанк» щодо офіційного тлумачення положень ч.4 ст.559 ЦК України, що матиме преюдиційне значення для вирішення даної справи по суті.

Позивач ОСОБА_2, її представник за довіреністю ОСОБА_3 до судового засідання не зявились, однак матеріали справи містять заяву представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача ТОВ «Торговий дім «Південна Пальміра» до судового засідання не зявився, однак матеріали справи містять заяву від останнього про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи у її відсутність.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Порше Лізинг Україна» за довіреністю ОСОБА_1 заперечив проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Так, згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Однак, суд звертає увагу, що підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи. Натомість, суд вважає, що дана цивільна справа містить у собі всі необхідні докази для прийняття судом законного та обґрунтованого рішення, а відтак відсутні законні правові підстави для її зупинення.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі відкрито 03.06.2015 року, а тому безпідставне зупинення справи призведе до порушення встановлених ЦПК України строків розгляду справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, ст.210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Південна Пальміра» про припинення договору поруки, правовідносин поруки за договором про фінансовий лізинг від 22.01.2013 року №00006527 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: