Провадження № 2/742/1240/15
Єдиний унікальний № 742/2928/15-ц
03 вересня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Циганка М.О.,
при секретарі Чміль С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Компанія «Чернігівпромінвест» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В забезпечення виконання взятих зобов'язань позичальника, що випливають з договору кредиту №985/08-112 від 13 жовтня 2008 року та додаткових угод до нього, між позивачем та ОСОБА_1 були укладені договори поруки №935/09-757 та №935/09-758 від 13 жовтня 2008 року з ОСОБА_2 та ПП «Компанія «Чернігівпромінвест». Поручителі відповідно до умов договорів поруки та з урахуванням Додаткових угод №1 від 04 серпня 2010 року, поручились перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань, що витікають з договору кредиту №985/08-112 від 13 жовтня 2008 року та додаткових угод.
Позивач посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх зобовязань по поверненню кредиту та у звязку із виникненням реальної загрози неповернення кредиту та нарахованих відсотків за фактичний час користування кредитом, просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом в розмірі 105143,42 долара США, а також витрати, понесені на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду в розмірі 3654,00 грн.
Позивач в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву, згідно з якою просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також повторно не з'явився через невручення йому рекомендованого поштового відправлення, яке було повернено до суду Укрпоштою за закінчення терміну зберігання за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно ж до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Місце ж проживання відповідача ОСОБА_2 згідно з відомостями Прилуцького МС УДМС України в Чернігівській області зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представник відповідача ПП «Компанія Чернігівпромінвест» в судове засідання також повторно не з'явився через невручення рекомендованого поштового відправлення, яке було повернено до суду Укрпоштою за закінчення терміну зберігання за адресою: АДРЕСА_2. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повітка надсилається юридичним особам за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Місце знаходження ПП «Компанія «Чернігівпромінвест», згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, за адресою: АДРЕСА_3.
У зв'язку з цим суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п.4.1. договору, у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених цим договором, також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.1.1 цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення.
Проте, відповідач ОСОБА_1 своєчасно не повертає ПАТ Укрсоцбанк» кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов'язань по кредитному договору.
В забезпечення виконання взятих зобов'язань позичальника, що випливають з договору кредиту №985/08-112 на купівлю автотранспортного засобу від 13 жовтня 2008 року та додаткових угод до нього, були укладені договори поруки №935/09-757 та №935/09-758 від 13 жовтня 2008 року з ОСОБА_2 та ПП «Компанія «Чернігівпромінвест». Поручителі відповідно до умов договорів поруки та з урахуванням Додаткових угод №1 від 04 серпня 2010 року, поручились перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань, що витікають з договору кредиту №985/08-112 від 13 жовтня 2008 року та додаткових угод до нього.
Зокрема, відповідно до п.1.1 договорів порук, поручителі зобов»язались перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов»язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту.
Відповідно до п.1.2. договорів поруки, поручителям відомі усі умови договору кредиту, жодних заперечень, а також непорозумінь їх положень не має.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобовязаний виконати свій обовязок.
У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позичальника достроково вимагати повернення частини суми позики, що залишилася та сплати процентів.
Статтею 554 ЦК України встановлені правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, а саме: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином умов договору кредиту №985/08-112 на купівлю автотранспортного засобу від 13 жовтня 2008 року та додаткових угод до нього, не виконує, і оскільки внаслідок порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, то поручителі ОСОБА_2 та ПП «Компанія «Чернігівпромінвест» відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, а тому заборгованість у розмірі 105143,42 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06 липня 2015 року становить 2 209 930,48 грн. підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів у солідарному порядку.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне судові витрати по справі стягнути з відповідачів на користь позивача в рівних частинах.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 208, 209, 212 - 215, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Компанія «Чернігівпромінвест» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Компанія «Чернігівпромінвест» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк" суму заборгованості за договором кредиту №985/08-112 на купівлю автотранспортного засобу від 13 жовтня 2008 року в розмірі 105143,42 долара США, що за курсом НБУ станом на 06 липня 2015 року становить 2 209 930 (два мільйона двісті дев»ять тисяч дев»ятсот тридцять) грн. 48 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Компанія «Чернігівпромінвест» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» по 1218 грн. 00 коп. судового збору з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.О.Циганко