АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/5195/13-ц
Номер провадження №22-ц/791/2198/2015 Головуючий в І інстанції: Пилипенко С.В.
Категорія: 46 Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

2015 року вересня місяця 08 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.

суддів: Орловської Н.В.,

Кутурланової О.В.,

при секретарі: Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої від імені ОСОБА_3, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області) про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним вище позовом до ОСОБА_4, в якому просила визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею за адресою АДРЕСА_1

Позов обґрунтувала тим, що з ОСОБА_4 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. 3 січня 2013 року шлюбні відносини з відповідачем припинено і вони проживають окремо за різними адресами. Між нею та ОСОБА_4 не досягнуто згоди щодо місця проживання їхнього сина та виховання. Різне бачення у них з відповідачем у питаннях підготовки дитини до занять у школі, всебічного розвитку, проведення дозвілля, відповідач часто без її дозволу забирає сина із школи і не дає їй можливості спілкуватись із сином. Вказала, що має постійне місце роботи, стабільний заробіток, проживає у своїх батьків, де для сина відведена та обладнана окрема кімната. Вона постійно слідкує за станом здоров'я сина, його розвитком, навчанням, між ними існує психологічний контакт, прив'язаність один до одного. Вважає, що в інтересах дитини та відповідно до принципу шостого "Декларації прав дитини", прийнятої Генеральною асамблеєю ООН 20.11.1959 року, місце проживання сина повинно бути визначено разом з нею.

30 жовтня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, в якому просив визначити місце проживання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на його утриманні і вихованні за адресою АДРЕСА_2

Позов обґрунтував тим, що після припинення шлюбних відносин з дружиною, він основний час проводить з сином, займається його вихованням, допомагає робити уроки, забезпечує матеріально. З сином у них склалися тісні стосунки, він прив'язаний до нього, надає перевагу бути більше з ним, ніж з матір'ю. У них з сином спільні захоплення, інтереси, психологічна сумісність. Внаслідок його піклування і уваги син росте здоровим фізично і правильно розвивається. Також зазначив, що на відміну від відповідачки, він має більш сприятливі умови для виховання і розвитку дитини, для створення йому більш комфортних умов: має постійне джерело існування, працює проректором Новокаховського гуманітарного інституту, його заробіток становить 6300грн. на місяць, має більшу квартиру площею 142 кв.м, де проживає один. Відповідачка ж не може дати дитині належного виховання і матеріального забезпечення. До того ж, син проявляє бажання жити з ним.

Оскаржуваним рішенням Новокаховського міського суду від 27 січня 2015 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_3 відмовлено. Позов ОСОБА_4 задоволено. Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з його батьком, ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діюча від імені ОСОБА_3, просить вказане судове рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3, а в задоволені позову ОСОБА_4 відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказала, що висновки суду не відповідають обставинам справи і суперечать нормам сімейного законодавства та положенням міжнародних норм права, ратифікованих Україною, відсутності у справі виняткових обставин, коли дитина може бути розлучена з матір'ю. Зокрема зазначила, що суд не звернув уваги на те, що бажання дитини проживати разом з батьком зумовлено виключно розміром його квартири, наявністю іграшок та можливістю грати у комп'ютерні ігри на айподі та можливістю розважатись, що негативно відображається на його здоров'ї. А саме, за результатами психологічного дослідження стану дини від 13.11.2013 року психоневрологічного відділення комунального закладу "Центральна міська лікарня" встановлено, що в результаті психологічного дослідження у дитини виявлено дуже низький рівень емоційного сприйняття, не властивий для дітей такого віку, що також підтверджується поясненнями свідка психолога ОСОБА_7, яка проводила співбесіди з Нікітою, і яка підтвердила у нього стрес через зміну постійного місця проживання. У зв'язку з цим вважає, що перебування дитини в будинку батька негативним чином впливає на його емоційний та фізичний стан і для стабілізації стану дитини необхідно дотримуватись режиму, чого батько не забезпечує. Таким чином вважає, що висновок судово-психологічної експертизи від 06.01.2015 року №5905 суперечить раніше зробленим психологічним дослідженням та обставинам справи, а також що він проводився без дотримання вимог, що ставляться до організації проведення експертиз та оформлення їх результатів. Вважає, що експертом спотворені надані ОСОБА_3 та її сином відповіді на запитання, а у висновку зазначені відповіді на запитання, які взагалі не задавались, результатом чого був зроблений неправильний висновок щодо її негативного відношення до свого колишнього чоловіка. Також вказала, що експертом взагалі не надана оцінка матеріалів справи, зокрема фотокарток, роздруківок смс повідомлень, поясненням позивачки про події, що мали місце 08.12.2014 року (погрози фізичної розправи, виклик міліції, перебування в нетверезому стані та додаткові смс від ОСОБА_4 з погрозами та брутальною лайкою на адресу ОСОБА_3). Крім того, вказала, що суд не взяв до уваги пояснення свідків, щодо вживання ОСОБА_4 спиртних напоїв та його агресії по відношенню до ОСОБА_3, також суд не належним чином розглянув її клопотання про допит експерта, пославшись на строки розгляду справи, не допитав експерта у судовому засіданні, висновки якого суперечать обставинам справи.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_8, діючий від імені ОСОБА_4, посилаючись на її безпідставність просить її відхилити, рішення суду залишити без змін.

Служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради, як представник органу опіки та піклування виконкому Новокаховської міської ради просили у письмовій заяві залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін

При розгляді справи апеляційним судом у судові засідання 11 серпня 2015 року та 08 вересня 2015 року ОСОБА_3 подала відповідно дві письмові заяви від 07.08.2015 року та від 11.08.2015 року про відмову від зазначеної апеляційної скарги. При цьому зазначила, що їй відомі наслідки відмови від апеляційної скарги за ч.4 ст.300 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково; питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги і закрити у зв'язку з цим апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки заявник вправі розпорядитися своїми повноваженнями у відповідності до принципу диспозитивності процесу.

Керуючись ч.4 ст.300ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області) про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

судді: