Справа № 573/1869/15-ц
Номер провадження 2/573/535/15
РІШЕННЯ

іменем України

10 вересня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

20 серпня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги мотивували тим, що 22 травня 2008 року померла їх мати ОСОБА_3. За життя остання склала заповіт, яким заповіла їм все своє майно. Однак, своєчасно спадщину після матері вони не оформили у звязку з розбіжністю написання імені матері у правовстановлюючих документах, складними сімейними обставинами та скрутним матеріальним становищем. Посилаючись на те, що у звязку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини, вони не можуть реалізувати своє право на спадщину за заповітом і вільно розпоряджатись спадковим майном, позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просили визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після матері ОСОБА_3, яка померла 22 травня 2008 року, тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявились, подали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позов підтримують (а. с. 37-38)

Представник відповідача Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не зявився. Сільський голова листом повідомив, що з позовом згодний, просив розглянути справу без участі представника сільради (а. с. 36).

Представник третьої особи Білопільської районної державної нотаріальної контори у судове засідання також не зявився. Нотаріус надіслала заяву про розгляд справи без її участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а. с. 31).

У звязку з неявкою сторін, третьої особи, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозвязку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину.

У відповідності до ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За приписами частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що батьками позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) були ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвами про народження серії І-АГ №456997 та серії ІV-УР №777320 відповідно (а. с. 6, 7, 8, 11).

Згідно з свідоцтвом про смерть серії І-БП №234223 ОСОБА_4 помер 09 серпня 1996 року (а. а. 15).

22 травня 2008 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП №082946 (а. с. 17).

Згідно з наявною в матеріалах справи копією заповіту, посвідченого секретарем Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області 17 листопада 1997 року, зареєстрованого в реєстрі за №185, ОСОБА_6 заповіла все своє майно в рівних частинах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 позивачам у справі (а. с. 16).

З довідок Кальченківської сільської ради Білопільського району від 19 лютого та 07 вересня 2015 року вбачається, що ОСОБА_3 до дня смерті 22 травня 2008 року була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але з 2006 року за вказаною адресою не проживала. Заповіт від імені ОСОБА_6 посвідчувався виконкомом Кальченківської сільської ради 17 листопада 1997 року за №185, реєстраційний номер у спадковому реєстрі №40860421. Вказаний заповіт не змінювався і не відмінявся (а. с. 18, 39).

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії Державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ №011127, виданого Кальченківською сільською радою 17 грудня 1999 року на підставі рішення 12 сесії 23 скликання Кальченківської сільської ради від 07 грудня 1999 року, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №138, ОСОБА_5 на праві приватної власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області, площею 3,835 гектарів (ріллі) в межах згідно з планом (а. с. 19).

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 27 квітня 2015 року встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 22 травня 2008 року в селі Шкуратівка Білопільського району Сумської області, свідоцтво про смерть серії І-БП № 082946 від 23 травня 2008 року, була матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в свідоцтві про народження яких прізвище, імя та по батькові матері записане як ОСОБА_5. Крім того, встановлено юридичний факт належності правовстановлюючих документів, а саме, що заповіт від 17 листопада 1997 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області, зареєстрований в реєстрі за №185, в якому прізвище, імя та по батькові заповідача записане як ОСОБА_6, є заповітом, складеним від імені матері заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла 22 травня 2008 року і в свідоцтві про смерть якої її прізвище, імя та по батькові записане, як ОСОБА_3 (а. с. 13-14).

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, виданої Білопільською районною державною нотаріальною конторою 28 серпня 2015 року, вбачається, що спадкова справа після ОСОБА_3, яка померла 22 травня 2008 року, не заводилась (а. с. 32).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачі мають право на спадщину за заповітом після матері ОСОБА_3, померлої 22 травня 2008 року, однак вони не можуть реалізувати його у звязку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі пропустили встановлений законом строк для прийняття спадщини так як вживали заходи щодо виправлення розбіжностей, допущених при написанні імені матері в особистих і правовстановлюючих документах, а також у звязку із скрутним матеріальним становищем.

Суд вважає причини пропуску позивачами встановленого законом строку для прийняття спадщини поважними і приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та визначення їм додаткового строку для прийняття спадщини після матері ОСОБА_3, яка померла 22 травня 2008 року, тривалістю кожному по три місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 1220, ст. 1223, ч. 1 ст. 1235, ч. 1 ст. 1268, ч. 1 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування, ст. ст. 4,10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після матері ОСОБА_3, яка померла 22 травня 2008 року, тривалістю в три місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини після матері ОСОБА_3, яка померла 22 травня 2008 року, тривалістю в три місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: