Єдиний унікальний номер 234/9669/15-ц Номер провадження 22-ц/775/552/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 вересня 2015 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Курило В.П.

суддів: Космачевської Т.В., Груіцької Л.О.

при секретарі: Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки,

за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його рідного дядька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що дядько страждає на психічне захворювання, потребує постійного стороннього догляду, оскільки не може самостійно задовольнити свої життєві потреби, розуміти значення своїх дій. Для встановлення його соціального статусу та оформлення опіки, просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити опіку. Він посилався на те, що згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на «Д» обліку з діагнозом ІБС атеросклеротичний кардіосклероз з гіпертензією, антено-невротичний синдром. (а.с.9). Також, як вбачається з акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №113 від 07.07.2015 року, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2015 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Гороховатка, Боровського району, Харківської області, недієздатним.

Встановлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В апеляційній скарзі Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені заяви. Він посилається на те, що рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2015 року по справі № 234/9669/15-ц прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Також відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

В судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка заявника ОСОБА_1 і телефонограма на ім'я представника органа опіки та піклування.

Відповідно до статті 305 ЦПК України неявка в судове засідання сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом. Тому апеляційний суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 та представника органа опіки та піклування.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає,що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Порядок розгляду судом справ про визнання фізичної особи недієздатною передбачений главою 2 розділу 1У «Окреме провадження» Цивільного процесуального Кодексу України.

Зокрема, відповідно до частини 3 статті 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Звертаючись в суд з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, заявник ОСОБА_1 стверджував, що він є близьким родичем хворого ОСОБА_2 Задовольняючи вказану заяву, і суд першої інстанції також виходив з того, що заявник є племінником ОСОБА_2 Проте, ці доводи заявника нічим не підтверджені. В матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про те, що заявник є близьким родичем ОСОБА_2

Апеляційний суд, на підставі статті 10 ЦПК України, сприяючи всебічно і повному з'ясуванню обставин справи, за клопотанням заявника відкладав розгляд справи на 15 вересня 2015 року і надавав йому можливість подати суду свідоцтва про народження його батька, ОСОБА_2, його свідоцтво про народження для підтвердження факту близького родства із хворим. Але заявник в судове засідання не прибув, будь які докази по справі не представив. Тому підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним в суду першої інстанції не було.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до пункту 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Міністерств охорони здоров'я|Мінпраці|Міносвіти|Державний комітет України у справах сім'ї та молоді (1), від 26.05.1999, № 34/166/131/88 опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станам здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції порушив вимоги Закону щодо порядку розгляду справ про визнання фізичної особи недієздатною, передбачений главою 2 розділу 1У «Окреме провадження» Цивільного процесуального Кодексу України. Зокрема, суд не звернув у вагу на те, що в матеріалах справи відсутнє подання органу опіки та піклування про призначення заявника опікуном повнолітнього ОСОБА_2.

За таких умов рішення суду є незаконним. Відповідно до статті 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції не повно з'ясував обставини, що мають значення для справи, зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Тому у відповідності до статті 309 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені заяви.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд,-

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу Органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради задовольнити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2015 року скасувати. В задоволені заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з часу його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Судді: