Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/391/15-ц
Провадження № 2/280/308/15
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коростишівської державної нотаріальної контори, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про визначення долей в спадковому майні після смерті спадкодавця, скасування постанови державного нотаріуса, зобовязати видати свідоцтво про право на спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом до Коростишівської державної нотаріальної контори, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про визначення долей в спадковому майні після смерті спадкодавця, скасування постанови державного нотаріуса, зобовязати видати свідоцтво про право на спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 14.03.2015 року дану позовну заяву залишено без руху так як в порушення вимог п.3,5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не в повній мірі викладено зміст, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено та не додано всіх доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування: не залучено всіх спадкоємців після смерті ОСОБА_3 до участі в справі; мотивувальна та резолютивна частина позовної заяви є неконкретизована, в тому числі не зазначено частки кожного із спадкоємців після смерті ОСОБА_3

На усунення недоліків позивач 27.03.2015 року надала новий текст позовної заяви з доданими додатками, з виправленими недоліками лише в частині вірного зазначення сторони як третьої особи, а не зацікавленої особи та надання документів - копії заповіту від 28.09.2007 р. та ступеня родинних відносин.

Однак позивач так і не уточнила коло всіх спадкоємців після смерті ОСОБА_3 та не залучила їх до участі в справі, зокрема спадкоємця після смерті брата ОСОБА_2 (як спадкоємця за заповітом), не конкретизувала мотивувальну та резолютивну частину позовних вимог щодо часток кожного із спадкоємців (так як вони є різними: спадкоємця за законом та спадкоємців за заповітом ). Крім того мотивувальна частина позовної заяви має посилання щодо видачі всім спадкоємцям ( за заповітом та за законом) свідоцтва про право на спадщину. Однак останні не є позивачами у справі. В резолютивній частині позивач просить визначити її частку в спадковому майні, за заповітом, тобто ?, а в мотивувальній частині посилається на належність їй 1/6 частки.

Позивачу був наданий строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання останньою ухвали та запропоновано усунути вказані недоліки, а також роз'яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

До цього часу вказані вище недоліки не усунено.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівської державної нотаріальної контори, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про визначення долей в спадковому майні після смерті спадкодавця, скасування постанови державного нотаріуса, зобовязати видати свідоцтво про право на спадкування за заповітом - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Янчук