Справа № 450/3283/14-ц Провадження № 2/450/388/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Данилів Є.О.

при секретарі

-ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання часток в спільному майні подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні подружжя,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання часток в спільному майні подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні подружжя.

20.03. 2015 року позивачем за зустрічним позовом подана до суду письмова заява про забезпечення позову у якій позивач за зустрічним позовом просить суд накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0583 га, яка розташована у СТ «Райдуга» Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області та житловий будинок, який розташований на цій земельній ділянці, за адресою СТ «Райдуга» Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

Позивач за зустрічним позовом, як підставу для задоволення заяви про забезпечення позову вказує те, що на теперішній час у відповідача за зустрічним позовом є можливість відчуження спірного майна та вчинення нотаріальних дій по перереєстрації спірного майна, що в подальшому може унеможливити виконання рішення суду у справі.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву позивача за зустрічним позовом підтримав.

Відповідач за зустрічним позовом, а позивач за первісним позовом ОСОБА_2 у судовому засіданні, при вирішенні заяви про забезпечення позову покладається на розсуд суду.

Виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Позивачем за зустрічним позовом надано суду Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 054723 від 05.05. 2004 року, яким посвідчується право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0583 га, розташована в СТ «Райдуга» Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, призначена для ведення садівництва, кадастровий № :08:000:0002.

З огляду на вищенаведене та беручи до уваги те, що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого, крім іншого, є розмір часток у зазначеній земельній ділянці, як майні подружжя, що зареєстроване на імя ОСОБА_2, позивачем за зустрічним позовом обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення його прав та законних інтересів. Також, враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем за зустрічним позовом позовними вимогами та не позбавить власника майна права володіти та користуватися таким, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити частково, а саме в частині накладення арешту на зазначену вище спірну земельну ділянку.

В іншій його частині клопотання позивача за зустрічним позовом про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки останнім не представлено суду відомостей про існування належного відповідачеві за зустрічним позовом садового чи іншого будинку на земельній ділянці площею 0,0583 га, розташована в СТ «Райдуга» Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, призначена для ведення садівництва, кадастровий № :08:000:0002.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 168, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову,- задоволити частково.

Накласти арешт на:

земельну ділянку площею 0,0583 га, розташована в СТ «Райдуга» Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, призначена для ведення садівництва, кадастровий № :08:000:0002,

яка належать ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 054723 від 05.05. 2004 року.

Надати органу, що здійснює виконання ухвали суду наступні відомості:

стягувач:

ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: 79000, м. Львів, вул. Наукова, 28/117.

Боржник:

ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання: 79000, м. Львів, вул. Тарнавського, 120/17.

Копію ухвали суду направити ВДВС Пустомитівського РУЮ для виконання. Ухвала набирає законної сили в день її проголошення 19.05. 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_5