Провадження № 2-к/522/8/15
№522/9768/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі

Головуючого судді Шликова С.П.,

за участю секретаря Дорошенко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання рішення Вищого суду Штату Каліфорнія Округу Лос Анджелес № BD553382 від 21.11.2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за клопотанням ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання рішення Вищого суду Штату Каліфорнія Округу Лос Анджелес № BD553382 від 21.11.2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До клопотання представником ОСОБА_1 було подано заяву про витребування доказів, відповідно до якої останній просив витребувати з Київського районного суду м. Одеси копії засвідченої у встановленому порядку копії рішення Вищого суду штату Каліфорнія Округу Лос Анджелес від 21.12.2012 року у справі № BD553382; копії засвідченої у встановленому порядку копії повідомлення про вступ рішення Вищого суду штату Каліфорнія Округу Лос Анджелес від 21.11.2012 року у справі №BD553382 в законну силу; копії засвідченої у встановленому порядку копії судової повістки по справ № BD553382; копії засвідченої у встановленому порядку копії документу про порушення справи №BD553382, в обґрунтування якої зазначив, що копії зазначених документів у ОСОБА_1 відсутні, а їх витребування у Вищого штату Каліфорнія Округу Лос Анджелес потребує значних зусиль та непропорційно великих затрат часу.

Однак, як зазначено у клопотанні, у березні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню в частині майна, до суду були надані документи, згідно переліку, встановленому ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

У звязку з тим, що представником ОСОБА_1 подано клопотання про надання дозволу на виконання рішення Вищого суду Штату Каліфорнія Округу Лос Анджелес № BD553382 від 21.11.2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, витребування документів, зазначених у клопотанні з Вищого суду Штату Каліфорнія Округу Лос Анджелес потребує значно часу, з урахуванням того, що у клопотанні ставить питання про надання дозволу на виконання рішення іноземного суду в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з метою захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів є обгрунтованим, однак, враховуючи специфіку зберігання цивільних справ у архіві судів загальної юрисдикції, вважає за необхідне витребувати з Київського районного суду м. Одеси оригінал цивільної справи №520/3197/13-ц за клопотання ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню для подальшого розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси, юридична адреса: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 3б оригінал цивільної справи №520/3197/13-ц за клопотання ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню для подальшого розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити для виконання на адресу Київського районного суду м. Одеси.

Розяснити ч. 5 ст. 137 ЦПК України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: .

.