Справа № 525/10/15-ц
Провадження №2/525/48/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 26.03.2015 року про розяснення рішення Великобагачанського районного суду від 10.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Відділ Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

26.03.2015 року представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 звернулась до Великобагачанського районного суду з заявою в порядку ст.221 ЦПК України про розяснення рішення Великобагачанського районного суду від 10.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Відділ Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування. Вказує, що згідно вищевказаного рішення суду державний реєстратор речових прав на нерухоме майно відмовляється зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на спадкові земельні ділянки, оскільки, як вказав державний реєстратор у своїх поясненнях, йому не зрозуміло, чи відноситься 1/3 частина земельної ділянки до земельної ділянки загальною площею 0,25 га, кадастровий номер :01:001:0144 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та до земельної ділянки площею 0,50 га з кадастровим номером :01:001:0145 для ведення селянського підсобного господарства, розташовані в с. Корнієнки Великобагачанського району Полтавської області, провулок Молодіжний, 2.

В судове засідання сторони та треті особи не зявились, вони повідомлялись про день і час розгляду заяви, згідно з положеннями ст.221 ЦПК України неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду судом питання про розяснення рішення суду. Тому суд проводить дане судове засідання, враховуючи положення ст.197 ЦПК України та Рішення Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами).

Вивчивши матеріали цивільної справи №525/10/15-ц, матеріали, що додані до заяви ОСОБА_3 про розяснення судового рішення, в контексті обґрунтування та змісту заяви представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розяснення рішення суду від 10.02.2015 року, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10.02.2015 року (справа №525/10/15-ц) позов ОСОБА_2 задоволено та в порядку спадкування за заповітом після померлого 18.05.2014 року ОСОБА_6, визнано за ОСОБА_2 право власності на належні йому 1/3 (одну третю) частину земельної ділянки загальною площею 0,25 га, кадастровий номер :01:001:0144 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та на земельну ділянку площею 0,50 га з кадастровим номером :01:001:0145 для ведення селянського підсобного господарства, розташовані в с. Корнієнки Великобагачанського району Полтавської області, провулок Молодіжний, 2 (а.с.а.с.78-80). Судом розяснено сторонам порядок та строк його оскарження до суду апеляційної інстанції. В даний час рішення суду набрало законної сили.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У відповідності до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до ст.221 ЦПК розяснення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

З мотивувальної частини рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10.02.2015 року (справа №525/10/15-ц) вбачається, що 1/3 частина земельної ділянки, належної ОСОБА_6 (яка успадкована ОСОБА_5С.) стосується земельної ділянки загальною площею 0,25 га, кадастровий номер :01:001:0144 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої по провулку Молодіжний, 2 в с. Корнієнки Великобагачанського району Полтавської області. Земельна ділянка площею 0,50 га з кадастровим номером :01:001:0145, призначена для ведення селянського підсобного господарства, розташована в с. Корнієнки Великобагачанського району Полтавської області, провулок Молодіжний, 2 є також обєктом спадкування після смерті ОСОБА_6, однак 1/3 частина земельної ділянки не стосується земельної ділянки площею 0,50 га з кадастровим номером :01:001:0145, призначеної для ведення селянського підсобного господарства, що розташована в с. Корнієнки Великобагачанського району Полтавської області, провулок Молодіжний, 2, а стосується земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :01:001:0144 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої по провулку Молодіжний, 2 в с. Корнієнки Великобагачанського району Полтавської області.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Отже, в межах розяснення судового рішення згідно заяви ОСОБА_3, з метою належного виконання судового рішення суд вважає за необхідне розяснити, що в межах прийнятого рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10.02.2015 року (справа №525/10/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Відділ Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, яке набрало законної сили, дане рішення повинно розумітися і виконуватися так, що вказана у резолютивній частині вищевказаного рішення 1/3 частина земельної ділянки не стосується земельної ділянки площею 0,50 га з кадастровим номером :01:001:0145, призначеної для ведення селянського підсобного господарства, що розташована в с. Корнієнки Великобагачанського району Полтавської області, провулок Молодіжний, 2, а стосується земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :01:001:0144, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої по провулку Молодіжний, 2 в с. Корнієнки Великобагачанського району Полтавської області.

При розгляді та задоволенні заяви ОСОБА_3, що подана в інтересах ОСОБА_2 про розяснення рішення суд вважає за необхідне відмітити і врахувати, що процес здійснення правосуддя починається з моменту звернення до суду й закінчується виконанням судового рішення, тому судове провадження повинне мати цілісну й логічно завершену структуру: від звернення певної особи до суду і до виконання судового рішення.

В цьому контексті аналіз рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення Європейського суду з прав людини у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України», якими було встановлено порушення п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.1 Першого протоколу до конвенції з огляду на порушення права на виконання рішення суду протягом розумного строку) також засвідчує його однозначну позицію про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення та констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою ст.124 Конституції України.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.14,197,221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розяснити, що в межах прийнятого рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10.02.2015 року (справа №525/10/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Відділ Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, яке набрало законної сили, дане рішення повинно розумітися і виконуватися так, що вказана у резолютивній частині вищевказаного рішення 1/3 частина земельної ділянки не стосується земельної ділянки площею 0,50 га з кадастровим номером :01:001:0145, призначеної для ведення селянського підсобного господарства, що розташована в с. Корнієнки Великобагачанського району Полтавської області, провулок Молодіжний, 2, а стосується земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :01:001:0144, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої по провулку Молодіжний, 2 в с. Корнієнки Великобагачанського району Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя