АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ТОВ АПФ «Агроділо» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 серпня 2015 року по справі за позовною заявою ТОВ «Аграрно-промислова фірма «Агро діло», ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністрів, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справах, Апеляційного суду м. Києва, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Печерського районного суду м. Києва про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 серпня 2015 року дійсну позовну заяву ТОВ «Аграрно-промислова фірма «Агроділо», ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністрів, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справах, Апеляційного суду м. Києва, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Печерського районного суду м. Києва про стягнення моральної шкоди - визнано неподаною, матеріали повернуті позивачам.

З даною ухвалою суду не погодився ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ТОВ АПФ «Агроділо» та оскаржив її в апеляційному порядку, подавши на неї апеляційну скаргу у встановлені законом строки.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме: апелянтом до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що з апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі ставки - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що, з урахуванням ч. 1 ст. 4 вказаного Закону, становить 121 гривень 80 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м.Полтаві Полтавської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510,

Банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача МФО: 831019,

р/р: 0002 ,

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02893077.

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається: «Судовий збір, Пункт ставок 1.14 «За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду» (Згідно переліку розміру ставок судового збору)».

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргуОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ТОВ АПФ «Агроділо» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 серпня 2015 року -залишити без руху, надати апелянту строк для усунення недоліків але не більше п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде залишена без розгляду та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Г. Л. Карпушин