overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/849/15-ц
Провадження № 2/177/574/15
У Х В А Л А

06.04.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 03.04.2015 року та просив усунути йому перешкоди у користуванні власністю - будинком № 23 по вул. Октябрська в с. Кривбас Криворізького району Дніпропетровської області шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користуванням житловим приміщенням.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, в звязку з її невідповідністю вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, з наступних підстав:

- позивач до участі у справі не залучає Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Поля, 1, фактична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, пл. Червона, 2А), тому позивачу необхідно уточнити коло осіб по справі;

- позивач в обґрунтування позовних вимог не надає відомості з КП «Криворізьке БТІ» та Державної Реєстраційної служби Криворізького РУЮ Дніпропетровської області щодо власника домоволодіння, а у разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування в установленому законом порядку;

- позивач посилаючись у позовній заяві на ст. 405 ЦК України, вказуючи, що відповідачі є членами його сім»ї, в обґрунтування позовних вимог не надає відповідні свідоцтва, що впливає на вирішення справи по суті та норму закону, яка підлягає застосуванню при вирішенні спору, а у разі неможливості надати не ставить перед судом про витребування в установленому законом порядку.

Згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 20.04.2015 року для усунення вказаних недоліків, але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ч. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 20.04.2015 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/п 22-ц/796/6231/15 Головуючий у 1 інстанції: Батрин Р.В.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

3 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про спростування недостовірної інформації.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 квітня 2015 року.

Суддя:
Справа № 159/1492/15-ц Провадження №22-ц/773/694/15 Головуючий у 1 інстанції: Восковська О.А.
Категорія: 27Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Грушицький А.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою відповідач ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді Ковельського міськрайонного міського суду Волинської області від 20 березня 2015 року та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення позовної заяви позивачеві у відповідності до ст. 115 ЦПК України.

27 березня 2015 року комісією Ковельського міськрайонного суду Волинської області складено акт про те, що при надходженні апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2015 року виявлено невідповідність документів, вказаних у додатку до апеляційної скарги, а саме відсутня копія апеляційної скарги.

Крім того, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір, встановлений законом та не наведено підстав для звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2015 року в даній цивільній справі залишити без руху і надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/4655/15-ц
Провадження № 2-н/500/576/15
26 серпня 2015 року м.Ізмаїл
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст.95-106, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Справа №311/4667/14-ц
Провадження №2/311/157/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.С.

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року до Василівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3О.У позовній заяві позивач зазначає, що з 12 вересня 1987 року він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому Смирновською сільською радою Куйбишевського району Запорізької області, про що зроблено актовий запис №16. У позивача шлюб перший, у відповідачки - перший. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку. Спільне життя у сторін не склалось у звязку з виникненням постійних конфліктів та сварок. У звязку із вищезазначеним шлюб розпався остаточно, тому, ОСОБА_2 просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_3

23 січня 2015 року за клопотанням відповідачки ОСОБА_3 ухвалою Василівського районного суду провадження по справі було зупинено, сторонам надано шестимісячний строк для примирення до 23 липня 2015 року, але сторони не примирилися.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 просить задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб між сторонами.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання повторно не зявилася, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до розпаду сімї і примирення між ними неможливе. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,209,212-215,226-227 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 12 вересня 1987 року Смирновською сільською радою Куйбишевського району Запорізької області, за актовим записом №16.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище - «Вакал».

Копію заочного рішення направити відповідачці.

Заочне рішення може бути переглянуте Василівським районним судом за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А. Носик
Копія.Справа № 403/248/15-ц
Провадження №2-о/403/25/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 квітня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/248/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встанволення факту належності правовстановлюючого документу.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України. В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встанволення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду 21 квітня 2015 року на 09:00 годин.

Направити сторонам копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.04.2015 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2015 року Справа № 583/761/15-ц
Провадження 2-н/583/29/15
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М. розглянувши заяву ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,
На підставі ст. 3, 95, 96, 99,102 - 105 ЦПК України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, п. 33 Правил надання населенню послуг з водо -, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 60,90 грн. (шістдесят грн. 90 коп.) судових витрат з кожного, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя В.М. Ільченко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________20 року
Суддя В.М. Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 638/1003/15-ц
Провадження № 2-н/638/837/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 березня 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Справа за цією заявою підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова,

заявлена вимога, передбачена статтею 96 ЦПК України.

До заяви про видачу судового наказу заявником надано клопотання про відстрочення сплати суми судового збору на визначений строк до ухвалення судового рішення у справі у зв'язку з скрутним фінансовим становищем підприємства.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України - Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений

строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, суддею не встановлено.

Таким чином, заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 95,96, 97, 98,100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу для видання судового наказу по суті заявлених вимог на 12.10 годин 30 березня 2015 року.

Відстрочити заявнику сплату судового збору на визначений строк до видачі судового наказу по цій справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО

27 березня 2015 року року м. Харків
Справа № 2о/225/18/2015 Провадження № 225/235/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Бухтіярової О.М.

при секретарі Черниковій Н.В..

заявника ОСОБА_1

за участі народних засідателів Годлевської Л.Ю.

Крилової О.В.

свідків ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради Донецької області «про визнання фізичної особи безвісно відсутньою», -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання ОСОБА_5 безвісно відсутнім. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є дружиною ОСОБА_5, що до 21 липня 2014 року постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1. 21.07.2014 року виїхав з будинку до магазину та не повернувся. Вжиті заходи щодо його пошуку результатів не дали. Визнання ОСОБА_5 безвісно відсутнім необхідно для призначення пенсії неповнолітнім дітям.

У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що дійсно ОСОБА_5 виїхав з дому 21.07.2014 року та не повернувся і о теперішнього часу його місцезнаходження не відомо.

Свідок ОСОБА_4 надала суду аналогічні пояснення.

Вислухавши пояснення заявника, заслухавши свідків, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони обґрунтовані та доведені матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про одруження (а.с.11), довідкою (а.с.13), копією домової книги (а.с.14-16) клопотання Новгородської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернат № 38 (а.с.4), копією свідоцтва про народження (а.с.10), копією паспорта (а.с.6,7,8).

На підставі цього останнього цілком можливо вважати безвісно відсутнім.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, ст.43 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_5, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 безвісно відсутнім з 21 липня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 574/333/15-ц
Провадження 2/574/113/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко ВікторМиколайович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 14.04.2015 на 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Верніка В.М.

при секретарі - Росовській О.Ю.,

із участю : - позвача ОСОБА_1,

- відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Браїлівською селищною радою Жмеринського району Вінницької області 12.08.2001 року за актовим записом №12.

У задоволенні вимоги щодо залишення за ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвища "ОСОБА_1" - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судових витрат.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.