overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

30 березня 2015 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Саліхова В.В., Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсними договорів кредиту та іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва 15 квітня 2015 року о 12 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

Справа № 761/38740/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5821/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 683/2947/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю представника позивача Панченка Д.В.

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (Київська область м. Бровари бульвар Незалежності 14, ) заборгованість за кредитним договором №2202/0707/71-004 від 26 липня 2007 року в сумі 570 266 ( п'ятсот сімдесят тисяч двісті шістдесят шість) грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (Київська область м. Бровари бульвар Незалежності 14, ) по 1218 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 квітня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використаний природний газ в розмірі 507,57 грн. (п'ятсот сім грн. 57 коп.) та судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.,

встановила:

Заявник звернувся до Токмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за використаний природний газ в розмірі 507,57 грн. (п'ятсот сім грн. 57 коп.) та судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за зазначеною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використаний природний газ в розмірі 507,57 грн. (п'ятсот сім грн. 57 коп.) та судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя:
справа 678/346//15-ц
провадження 2-678-404/15
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

30 жовтня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118 -120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122,127 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 11.11.2015р. о 10 год.30 хв. з повідомленням сторін .

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя
Справа № 337/1522/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.04.2015 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМ звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Справа № 199/1953/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Розвитку» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши місце проживання відповідача: м.Дніпропетровськ, вул.Краснопартизанська, 5/69 (Амур-Нижньодніпровський район м.Дніпропетровська).

В попередньому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: Дніпропетровський район, селище Кіровське, провулок Кіровський, 20.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з п.1. ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на відсутність підстав для розгляду справи Амур-Нижньодніпровським районним суд м. Дніпропетровська, суд вважає, що цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно зі ст.116 ЦПК України, підлягає передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Г. Якименко
пр. № 6/759/153/15
ун. № 759/3846/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: судді: Лук'яненко Л.М., при секретарі: Борей В.Г., розглянувши у судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 березня 2015 року звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у зв'язку із втратою.

В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Судом встановлено, що 15.04.2014 року винесено рішення по вищевказаній справі та позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики - задовольнити частково. Стягнуто з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ПІК НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, що проживає, за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 що проживає, за адресою: м. Київ - в рівних частинах - борг за договором позики в сумі 2 500 000,00 грн.; 215 958,00 грн. - три проценти річних за весь час простроченная + 100 000 грн. - пеня; судовий збір в розмірі 3 654, 00 грн., тобто по 1 409 806 ( один мільйон чотириста дев'ять тисяч вісімсот шість гривень) гривень 00 копійок.

Згідно розписки, що знаходиться в матеріалах справи, 06.05.2014 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист.

В своїй заяві про видачу дублікату виконавчого листа, заявник зазначає, що виконавчий лист ним втрачено, а тому він не може скористатись своїм правом на зверненя до виконавчої служби про примусове стягнення коштів відповідно до рішення суду.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки винесене рішення підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 370 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі ун. № 759/3846/14-ц, пр. № 2/759/2624/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики - задовольнити.

Видати дублікат замість втраченого оригіналу судового наказу відносно ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду М. Києва на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 190/128/15-ц
Провадження №2/190/141/15
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Резніченка М.С., при секретарі Москалець А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське народне товариство «Форум», Дочірнє підприємство «Форест» Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське народне товариство «Форум», про визнання недійсним договорів у порядку захисту прав споживача,

встановив:

В провадженні П'ятихатського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

У попереднє судове засідання, призначене на 14.00 год. 09 лютого 2015 р., сторони не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, відповідачі причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.. 191, 197 ч. 2 ЦПК України,суд

постановив:

Попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське народне товариство «Форум», Дочірнє підприємство «Форест» Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське народне товариство «Форум», про визнання недійсним договорів у порядку захисту прав споживача відкласти до 13 год. 00 хв. 24 лютого 2015 р. з повторним викликом сторін у справі.

Суддя
02.04.2015 637/300/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2015 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю :секретаря - Сергієнко В.С.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні с.м.т.Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Петропільської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарчих будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства, розташовану на по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Справа№751/4745/15-ц
Провадження №2-н/751/289/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши питання про виправлення помилки у судовому наказі,

В с т а н о в и в :

Новозавосдьким районним судом м. Чернігова 29.04.2015 р. був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, в якому допущена описка,

керуючись ст.ст. 156, 219 ЦПК України

Ухвалив:

Призначити питання про виправлення помилки у судовому наказі до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 26 травня 2015 року на 08 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити представника стягувача та боржника.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. Г. Гордійко
Справа № 725/1639/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

02.04.2015 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 09 квітня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. В.
Справа № 404/2222/15-ц
Номер провадження 2-н/404/226/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03 квітня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро- Кіровоград до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/2222/15-ц ( номер провадження 2-н/404/226/15) за заявою Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро- Кіровоград до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4389/2015 Головуючий у 1 інстанції - Мельник А.В.
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністра внутрішніх справ України Аракова АрсенаБорисовича, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди,-

Встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністра внутрішніх справ України Аракова Арсена Борисовича, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа № 538/514/15-ц
Провадження по справі №6/538/45/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Крекотень С.А.

при секретарі Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області справу за поданням відділу Державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області про оголошення розшуку ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ВДВС Лохвицького РУЮ Полтавської області звернулось до Лохвицького районного суду Полтавської області з поданням прохаючи оголосити розшук ОСОБА_1.

В судове засідання представник ВДВС Лохвицького РУЮ не з'явився, але в поданні зазначив, що просить справу розглядати без його участі та подання підтримує.

Дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

На виконанні у ВДВС Лохвицького РУЮ знаходяться :

1) виконавчий лист №538/566/13-ц провадження по справі №2/538/192/13р. виданий 27.05.2013р. Лохвицьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість на загальну суму 1264,16 грн.;

2) виконавчий лист №538/566/13-ц провадження по справі №2/538/192/13р. виданий 27.05.2013р. Лохвицьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" судовий збір в сумі 229,40 грн.

З часу надходження виконавчих документів до відділу боржник на виклики до ВДВС Лохвицького РУЮ не з`являється, місце проживання та місце роботи невідоме, останнє місце проживання с. Сенча, Лохвицького району, Полтавської області, з 22.05.2013р. знято з реєстрації до м. Полтава, дані факти підтверджуються актом державного виконавця та довідкою №1166 від 13.11.2014р. Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області.

Згідно вимог ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення суду або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.210, 375 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаціний номер НОМЕР_1 та доручити його розшук Лохвицькому РВ УМВС України у Полтавській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.А.Крекотень
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/1684/15-ц
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» та представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди., -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» та представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди..

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: