1Справа № 335/3035/15-ц 2/335/1065/2015
20 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Рибалко Н.І.,
при секретарі Косатій М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
Позивач Концерн „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „МТМ" Орджонікідзевського району (далі - "МТМ") звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 9120,77 грн., вказавши, що з жовтня 2013 року по квітень 2014 року, з жовтня 2014 року по січень 2015 року, Концерном "Міські теплові мережі" надавалась відповідачу теплова енергія в нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, на загальну суму 9006,42 грн.
За вказаний період відповідачем лише частково була здійснена оплата за послуги, а саме: 27.02.2014 року - 63,28 грн. У зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем складає 8943,14 грн.
Теплова енергія відпускалась згідно договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.05.2009 року №202233, укладеному між Концерном „МТМ" в особі Філії Концерну „МТМ" Орджонікідзевського району та ОСОБА_2 Також позивачем нараховані 3% річних за весь період порушення грошових зобов'язань. Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в судовому порядку, а також 3% річних та судові витрати.
В судове засідання представник позивача Максименко А.В., яка має належні повноваження, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та просила суд розглянути справу у її відсутність.
Відповідач, ОСОБА_2, до судового засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день і час слухання справи завчасно повідомлялася, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надала, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
З'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.
У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.
Судом встановлено наступне.
Правовідносини у сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії регулюються Законом України „Про теплопостачання" від 02.06.2005 року за №2633-ІV, „Правилами користування тепловою енергією", затвердженими Постановою КМУ від 03.10.2007 року за №1198.
Відповідно Свідоцтва № 1594 на право власності на приміщення від 29.08.2001 року, рішення апеляційного суду Запорізької області №22-1712 від 23.04.2009р., рішення Запорізької міської ради №162/15 від 26.04.2001р., Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.05.2009р. - ОСОБА_2 є власником приміщення №85, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Між Концерном „Міські теплові мережі" та ОСОБА_2 01.05.2009 року було укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.
Відповідно до договору позивачем надавались послуги відповідачу з надання теплової енергії у приміщення за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до довідки про нарахування та оплати за теплову енергію відповідач має заборгованість за період з жовтня 2013 року по січень 2015 року, яка складає 8943,14 грн.
Відповідно до п. 6.4 договору споживач зобов'язаний своєчасно, 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію.
Згідно з вимогами ст.526 ЦК України, зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені у ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.
Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 8943,14 грн. суд вважає обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.
Позовні вимоги, в частині стягнення 3% річних, задоволенню не підлягають, оскільки між сторонами відсутні грошові зобов'язання, в розумінні ст. 625 ЦК України, якою передбачено зазначений вид цивільної відповідальності.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88,169, 208, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 610-612, 625 ЦК України, суд, -
Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити частково.
В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя Н.І. Рибалко