АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2638/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2340/15Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 січня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про звернення стягнення на іпотеку,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 січня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про звернення стягнення на іпотеку.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2О оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297, 294, 295 ЦПК України, оскільки подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України та не сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 10 липня 2015 року з зазначених обставин апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 31 липня 2015 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 січня 2015 року було продовжено.

Разом з тим, станом на 16 вересня 2015 року недоліки зазначені в ухвалах апеляційного суду не усунуті, крім того, в матеріалах справи відсутні підтвердження про вручення ухвали апелянту.

Копія ухвали апеляційного суду Полтавської області від 31 липня 2015 року була повернута на адресу суду у зв»язку із закінченням строку зберігання, з тих же самих підстав повернута і попередня ухвала апеляційного суду Полтавської області від 10 липня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, копії зазначених ухвал апеляційного суду були направлені як за адресою яка апелянтом власноручно була зазначена в апеляційній скарзі: с. Червона Знам»янка Кременчуцького району Полтавської області, тупик Сонячний, будинок 17, так і за місцем реєстрації ОСОБА_2 (за відомостями адресно - довідкового бюро підрозділу ГУДМС України у Полтавській області а.с. 80) с.Червона Знам»янка Кременчуцького району Полтавської області , тупик Сонячний будинок 10.

Крім того, 16 вересня 2015 року о 08 годині 45 хвилині помічником судді було зателефоновано на мобільний телефон за номером , який особисто зазначений апелянтом в апеляційній скарзі як засіб зв»язку. Під час розмови встановлено, що зазначений телефонний номер ОСОБА_2 не належить.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Як передбачено положеннями абз.3 ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Оскільки станом на 16 вересня 2015 року жодна ухвала не була вручена апелянту та згідно повідомлень про поштове відправлення, які знаходяться в матеріалах справи, поштові відправлення доставлялися ОСОБА_2 за місцем його проживання, проте не були вручені у зв"язку з відсутністю його за вказаною ним адресою та повернуті до суду за закінченням строку зберігання,зазначені обставини відповідно до положень абз.3 ч.5 ст.74 ЦПК України дають підстави для висновку, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про залишення його апеляційної скарги без руху.

Окрім того, така поведінка апелянта свідчить про зловживання ним своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 недоліки зазначені в ухвалах апеляційного суду Полтавської області від 10 липня 2015 року та 31 липня 2015 року не усунув, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 січня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/ Копія вірно :ОСОБА_1