Номер справи №326/633/15-ц р.
Номер провадження № 2/326/600/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Лещенко А.М.,

за участю секретаря Назарової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування звіту експертної оцінки автотранспортного засобу, прийняв таку постанову.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі по тексту ТОВ «ОТП Факторинг Україна», позивач) звернулось до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту ФОП ОСОБА_1, відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі по тексту третя особа 1), ОСОБА_2 (далі по тексту третя особа 2), в якій просить:

- визнати звіт №48/01/2015 про оцінку початкової (стартової) вартості автомобіля НОМЕР_1, 2007 р.в., складений 30.01.2015р. субєктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, недійсним;

- скасувати звіт №48/01/2015 про оцінку початкової (стартової) вартості автомобіля НОМЕР_1, 2007 р.в., складений 30.01.2015р. субєктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1;

- стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Позов обґрунтовано тим, що позивач як заставодержатель не погоджується з даною експертною оцінкою транспортного засобу та вважає її заниженою На думку позивача, субєкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_1 склав висновок щодо оцінки транспортного засобу без проведення відповідного маркетингу та без урахування аналізу цін продажу (пропонування) на подібне майно в порушення ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав».

В судове засідання представник позивача не прибув, в позовній заяві просив розглядати справи без участі представника позивача.

Відповідач позов не визнав, до зали суду не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи 1 та третя особа 2 до суду не зявилася, належним чином повідомлені про судове засідання, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у провадженні Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження №26964588 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Так, під час проведення виконавчих дій на підставі статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 14 січня 2015 р. винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ФОП ОСОБА_1 для участі у виконавчому провадженні. Згідно звіту №48/01/2015 про оцінку початкової (стартової) вартості автомобіля НОМЕР_1, 2007 р.в., складеного 30.01.2015р. субєктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, який надійшов до відділу державної виконавчої служби 02.02.2015, вартість арештованого майна визначено оцінювачем: 180 365,00 грн.

Як видно із листа старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 18.03.2015 р. «Щодо результатів рецензування звіту про оцінку арештованого майна» (а. с. 30), направленого на адресу ТОВ «ОТП Факторинг Україна», 27.02.2015 р. до третьої особи 1 надійшла заява боржника ОСОБА_2 про рецензування звіту про оцінку майна. 10.03.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про рецензування звіту про оцінку майна.

Даним листом позивач повідомлявся, що 17.03.2015 р. до відділу надійшла рецензія на звіт ФОП ОСОБА_1, згідно якої рецензент дійшов до висновку, що звіт в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна. Розяснено, що в разі незгоди з результатами оцінки, визначеною за результатами рецензування, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» має право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання цього повідомлення.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно зясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, порядок визначення вартості, оцінки майна боржника у виконавчому провадженні встановлений Законом України "Про виконавче провадження", який є спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Цей порядок чітко виписаний у статті 58 названого Закону, у якій вказано, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Тобто, вказаною нормою встановлено оскарження в судовому порядку оцінки майна, визначеної за результатами рецензування.

Зазначене не суперечить припису статті 33 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", у якій вказано, що спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку, тобто, в цій статті визначено загальне правило, а порядок оскарження результатів оцінки встановлений у статті 58 Закону України "Про виконавче провадження", у якій чітко вказано про право сторони оскаржити в судовому порядку оцінку майна, визначену саме за результатами рецензування.

Оцінку майна боржника ОСОБА_2 проведено суб'єктом оціночної діяльності у процедурі виконавчого провадження за дорученням органу виконавчої служби. Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про виконавче провадження" суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження. Незалежно від того, що суб'єкт оціночної діяльності здійснив оцінку майна боржника у процедурі примусового виконання рішення (виконавчого провадження), яке відповідно до статті 2 Закону покладається на державну виконавчу службу, оцінка майна є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності, його точкою зору, як спеціаліста, на поставлене питання. Така діяльність регулюється Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та у статті 12 названого Закону вказано, що акт оцінки майна є документом, який містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна.

Питання проведення рецензування звіту про оцінку майна регулюються статтею 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", у якій вказано, що рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Суд вважає безпідставними доводи позивача, який стверджує, що оцінка майна встановлена у звіті, виконаному суб'єктом оціночної діяльності, і саме ця оцінка повинна оскаржуватися шляхом подання позовної заяви до такого суб'єкта оціночної діяльності, оскільки таке твердження не ґрунтується на приписах вказаних вище норм чинного законодавства і суперечить їм.

Суд вважає, що визначення вартості, оцінка майна боржника (стаття 58 Закону України "Про виконавче провадження") є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна. Тому сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати таку оцінку, визначену за результатами рецензування, до суду у відповідному процесуальному порядку.

Однак, позивач оспорює оцінку, визначену у звіті оцінювача, а не оцінку, визначену за результатами рецензування, як це вказано у статті 58 Закону України "Про виконавче провадження", і при цьому відповідачем вказав суб'єкта оціночної діяльності.

При цьому суд враховує, як розяснено в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року N 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства. Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності (п. 24).

Статтею 15 Цивільного кодексу України закріплено право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Таким чином, вважаючи свої права порушеними, позивач повинен обрати спосіб захисту відповідного права, що відповідає вимогам закону, припинення порушення якого можна здійснити в межах процедури здійснення виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного права, тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 58 Закону України "Про виконавче провадження", ст..ст. 12, 13, 33 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", ст.. 15 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 88, 197, 209, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування звіту експертної оцінки автотранспортного засобу - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Лещенко

08.09.2015