Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/845/15-ц
Провадження №: 2/332/429/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі - Івановій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів.

У своєму позові та у судовому засіданні позивач пояснив, що на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2014 року з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доход.

На час постанови рішення сімейні стосунки між позивачем та відповідачем були припинені, нової сім'ї він не мав.

З 20 червня 2014 року він перебуває у шлюбі з ОСОБА_3.

Від другого шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2015 року з позивача стягнуто аліменти у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 22.12.2014 року, а також стягнуто аліменти на утримання дружини ОСОБА_3 в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку.

Крім того, позивач потребує лікування, корекція зору хірургічним шляхом.

Враховуючи ті обставини, що кількість осіб, які знаходяться на утриманні позивача, збільшилась і тому він просить зменшити розмір аліментів до 1/8 частини.

Позивач просить зменшити розмір аліментів і стягнути з нього аліменти по 1/8 частини від його доходу на утримання доньки ОСОБА_4.

У судовому засіданні позивач свій позов підтримав.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала і суду пояснила, що відповідач має змогу платити аліменти по 1/ 4 частки від його доходу щомісячно. Позивач взагалі не цікавиться ні здоров'ям, ні вихованням доньки. Дитині вже сім років, а батько один раз її провідав. Позивач заперечує проти зменшення розміру аліментів.

Дослідивши докази по справі, вислухав пояснення сторін, представника позивача , суд вважає, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі знаходилися у зареєстрованому шлюбі, який на теперішній час розірвано.

Від цього шлюбу мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 13.09.2007 року, виданого Заводським відділом РАЦС Запорізького МУЮ, актовий запис № 416), на утримання якої стягнуто аліменти у розмірі по1/4 частки від доходу позивача щомісячно на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2014 року.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох та більше дітей, суд визначає єдину частку заробітку (доходу матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення старшою дитиною повноліття.

Відповідно до ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших підстав, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може призначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує як стан здоров'я та матеріальне становище дитини, так і стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

У судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_1 має іншу сім'ю і у нього на утриманні знаходиться дитина від другого шлюбу - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд, враховуючи матеріальний стан сім'ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2, приходе до висновку, що неповнолітня ОСОБА_4, 2007 року народження, знаходиться на утриманні однієї матері.

Сім'я позивача ОСОБА_1 має офіційний доход, позивач працює Крім того, дитина від другого шлюбу позивача не потребують додаткових витрат на лікування.

Народження другої дитини у позивача від другого шлюбу не є підставою для зменшення розміру аліментів, оскільки його дружина перебуває в декретній відпустці і отримує державну допомогу. Позивачем не надано жодного доказу суду того, що у нього погіршився матеріальний стан. Так, сімейний стан у нього змінився, але це ніяк не вплило на його матеріальний стан: позивач є молодою, працездатною особою, має середню освіту, хронічними захворюваннями не страждає.

Надані позивачем виписку із дослідження з клініки «ВІЗУС» суд не приймає до уваги, як доказ обґрунтування позивачем своїх позовних вимог про зменшення аліментів, оскільки це захворювання не є хронічним і оперативного втручання не потребує.

Також, суд не узяв до уваги пояснення позивача, що у нього на утриманні знаходяться його батько, дідусь та бабуся, бо разом з позивачем не проживають, та у них крім позивача є ще повнолітні діти та онуки, які також зобов'язані їх утримувати. Позивачем не надано жодного доказу, що він проживає окремо від своєї другої сім'ї, а стягнення аліментів на дитину від другого шлюбу суд розцінює як намір зменшити розмір аліменти на утримання доньки ОСОБА_4

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання доньки ОСОБА_4 в колишньому розмірі і тому його позов не знайшов свої докази, і не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 192 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2. третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.О.Мєркулова