Провадження № 6/712/7/15
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Дерунець О.А.

при секретарі: Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", боржник ОСОБА_1, третя особа: Центральний ВДВС Черкаського МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконанні у Центральному відділі ДВС ЧМУЮ перебуває виконавче провадження № 23153856 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-5826/10 виданого 27.10.2010року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" суми боргу за кредитним договором № 0. 08.12.2011року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в результаті чого ПАТ "УкрСиббанк" відступило свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі, але не виключно за кредитним договором № 0.

Таким чином, відбулась заміна кредитора, в тому числі за зобов'язаннями, які виникли з договору № 0 про надання споживчого кредиту ОСОБА_1 у зв'язку з чим ПАТ "Дельта Банк" набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом № 2-5826/10 виданий 27.10.2010року Соснівським районним судом м. Черкаси.

В зв'язку з цим заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме ПАТ "УкрСиббанк" на ПАТ "Дельта Банк".

В судове засідання представник заявника належним чином повідомлений не з'явився на адресу суду скерував заяву в які просили справу розглянути без представника ПАТ "Дельта Банк", заявлені вимоги повністю підтримують.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлений в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали в результаті повного та всебічного їх дослідження суду прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Центральному відділі ДВС ЧМУЮ перебуває виконавче провадження № 23153856 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-5826/10 виданого 27.10.2010року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" суми боргу за кредитним договором № 0.

Встановлено також і те, що 08.12.2011року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в результаті чого ПАТ "УкрСиббанк" відступило свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі, але не виключно за кредитним договором № 0, що підтверджується копією договору виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011року.

Таким чином, відбулась заміна кредитора, в тому числі за зобов'язаннями, які виникли з договору № 0 про надання споживчого кредиту ОСОБА_1 у зв'язку з чим ПАТ "Дельта Банк" набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом № 2-5826/10 виданий 27.10.2010року Соснівським районним судом м. Черкаси.

Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник змінив.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи.

Згідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В результаті вище викладеного суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги є такими, що підлягаю до задоволення, оскільки згідно договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011року ПАТ "Дельта Банк" набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1, який являвся боржником ПАТ "УкрСиббанк".

Керуючись ст.ст. 209-210, 378 ЦПК, ст.ст. 512, 1077 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", боржник ОСОБА_1, третя особа: Центральний ВДВС Черкаського МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити повністю.

Замінити стягувача ПАТ "УкрСиббанк" на його правонаступника, а саме ПАТ "Дельта Банк" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-5826/10 виданого 27.10.2010року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" суми боргу за кредитним договором № 0.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: