overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/3587/15-ц
Провадження №6/751/1136/15
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 17 квітня 2015 року на 12 годину 15 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Шмадченко С.І., за участю секретаря Гололобової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна про визнання договору позики недійсним, договору про задоволення вимог іпотекодержателя таким, що припинив свою дію,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину. Повний текс рішення буде виготовлена 02 квітня 2015 року.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, договору про задоволення вимог іпотеко держателя таким, що припинив свою дію відмовити.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Справа № 2-653/06

Номер провадження6/608/11/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, оскільки під час пересилки виконавчий лист був втрачений.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 серпня 2006 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, стягнуто в її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31 травня 2006 року народження до досягнення дитиною повноліття.

На виконання вказаного рішення Чортківським районним судом був виданий виконавчий лист, який 1 вересня 2006 року ОСОБА_1 отримала для передачі на виконання в ДВС Чортківського районного управління юстиції.

Згідно довідки № 127/02-35 від 17.01.2015 року, виданої відділом ДВС Чортківського районного управління юстиції, станом на вказану дату рішень суду про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини на виконанні у відділі немає.

Відповідно до вимог ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, суд вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити, оскільки оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї сили.

Керуючись ст.ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-653/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В І Парфенюк
Справа №297/1157/14-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду

03 квітня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Гоцинець О.Ю., перевіривши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Берегівського районного суду від 05 грудня 2014 року провадження по даній справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі.

Через канцелярію суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2, згідно якої, у зв"язку з припиненням його перебування на військовій службі, просить відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України,- провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, провадження по справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі, враховуючи надходження заяви останнього про відновлення провадження у справі, те, що причини, які викликали зупинення провадження по даній справі усунуто, суд вважає, відповідно до ч 1 ст. 204 ЦПК України, відновити провадження по даній справі і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 21 квітня 2015 року, повідомивши сторін про день, час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.
Провадження № 2/234/733/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом КВП «Краматорська тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.03.2015 р. на 09-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/3007/15-ц
Провадження № 2-н/750/301/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву комунального підприємства "ЖЕК-10" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до статтей 95 - 99, 102 - 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статей 66 - 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
______________________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 199/3014/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г.

при секретарі Свіріній Д.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Зважаючи на викладене вище, просила позов задовольнити, та шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечував, заявив клопотання про надання строку на примирення.

Позивачка заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає, що слід вжити заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст.111 СК України, надавши їм строк для примирення 2 місяця.

Керуючись ст.111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 2 місяця.

Призначити справу до розгляду на 28 липня 2015 року на 09.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Скрипник
справа № 201/8009/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровська філія державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровська філія державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/8009/15-ц (2/201/2343/2015) за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровська філія державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арештута призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 08 червня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 523/4274/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Середа І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надану теплову енергію в розмірі - 4727,16 грн., відповідно до ст. 11, 526, 625 ЦК України, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення"
Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 283/758/15-ц
Провадження №2-н/283/81/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам статей 96 та 98 Цивільно-процесуального кодексу України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ч. 7 статті 100 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя:

ОСОБА_2
У ХВ А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Рішенням від 22.01.2015 року позовні вимоги було задоволено частково.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання з приводу виправлення описки призначити на 06 лютого 2015 р. о 09 годині 10 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 каб№3.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Апаллонова
Справа № 367/3282/15-ц
Провадження по справі № 2-о/367/112/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

встановив:

Заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Заінтересованій особі з копією ухвали направити копію заяви, з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 28 травня 2015 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4584/15 Справа № 183/5403/14 Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д. І. Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулової В.О. ознайомившись з апеляційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі - Інспекції Державного архітектурно-будівельного конторолю у Дніпропетровській області та Новомосковської міської ради Дніпропетовської області на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності задоволено позовні вимоги.

Прокуратура Дніпропетровської області звернулась з апеляційною скаргою в інтересах держави в особі - Інспекції Державного архітектурно-будівельного конторолю у Дніпропетровській області та Новомосковської міської ради Дніпропетовської на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2014 року.

Проте апеляційна скарга подана без додержання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом ІІІ главою 8 ЦПК України. Вказані обставини свідчать про передчасне подання представником відповідача Прокуратурою Дніпропетровської області в інтересах держави в особі - Новомосковської міської ради Дніпропетовської області та Інспекції Державного архітектурно-будівельного конторолю у Дніпропетровській області, яка не була стороною у справі апеляційної скарги на заочне рішення від 29 серпня 2014 року, без звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд цього рішення відповідно до ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу Прокуратури Дніпропетровської області слід повернути, як передчасно подану.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 231, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Прокуратурі Дніпропетровської області в інтересах держави в особі - Інспекції Державного архітектурно-будівельного конторолю у Дніпропетровській області та Новомосковської міської ради Дніпропетовської області передчасно подану апеляційну скаргу на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2014 року.

Цивільна справа повертається до суду першої інстанції.

Суддя: В.О. Тамакулова
Справа № 335/1056/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження по справі

24 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести 20.03.2015 року о 12-30 годині.

Відповідачу до 20.03.2015 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 456/1384/15-ц
Провадження № 2-н/456/238/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 березня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя В. М. Пак