У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, діючи через свого представника звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ПрАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»» про стягнення грошових коштів

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Якщо позовна заява подається адвокатом, то згідно вимог ч. 4 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

З наданих матеріалів вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокат Александрук Р.А. надав договір про надання правових (адвокатських) послуг від 14.11.2014 р.

Зі змісту наданого договору вбачається, що адвокат Александрук Р.А. надає клієнту (ОСОБА_1.) правову допомогу, зокрема, представляти інтереси клієнта у будь-якому суді стосовно правовідносин клієнта з ПрАТ «НФСК «Добробут» щодо страхового відшкодування та пені, а також ОСОБА_3 щодо відшкодування завданої майнової та моральної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.10.2012р.

Таким чином, зі змісту договору від 14.11.2014 р. про надання правових (адвокатських) послуг не вбачається, що адвокат Александрук Р.А. як представник позивача ОСОБА_1 наділений правом подавати та підписувати від імені останнього позовні заяви в порядку цивільного судочинства.

Іншого документу, який би підтвердив повноваження адвоката Александрука Р.А. як представника ОСОБА_1 на ведення справи в суді, зокрема з правом підпису позовної заяви від імені позивача та подачі її до суду, до позовної заяви не додано.

Враховуючи те, що правом підписання від імені позивача позовної заяви адвокат Александрук Р.А. не наділений, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»» про стягнення грошових коштів, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко