1Справа № 335/102/15-ц 2/335/557/2015
26 березня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Оксана Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Оксана Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
В обґрунтування позову зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка йому належала на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2, виданого Орджонікідзевськой районною адміністрацією Запорізької міської ради 16.11.2006 року. Ззгідно свідоцтва про право власності, 1/3 частина вказаної квартири належить ОСОБА_5, колишній дружині померлого, з якою він розірвав шлюб за багато років до того як помер, а також 1/3 частина спірної квартири належить сину померлого ОСОБА_2.
11.02.2011 року ОСОБА_4 склав заповіт, згідно якого все своє майно, що йому буде належати на день смерті, він заповів позивачу, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №26116112 от 11.02.2011 року. Також, 06.09.2013 року приватним нотаріусом ЗМНО Носенко Л.В. на зазначеному заповіті було зроблено відмітку про те, що даний заповіт не скасовувався та не змінювався.
У вересні 2013 року листом приватного нотаріуса ЗМНО Кияниці О.В., позивача повідомлено про те, що відрито спадкову справу №8/2013 з реєстрацією в спадковому реєстрі. Після чого, позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 за заповітом.
06.01.2015 року позивачем було отримано постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки в нього відсутні правовстановлюючі документи на спадкове нерухоме майно.
Крім того, зазначив, що 17.01.2014 року син померлого - ОСОБА_2 звертався до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту, складеного його батьком на ім'я ОСОБА_1 Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 було залишено без задоволення, також в ході судового розгляду встановлено, що між померлим ОСОБА_4 та його сином ОСОБА_2 багато років були неприязні відносини, які переросли у ненависть та злобу.
Також, зазначав, що померлий, багато років тому покинув своє житло, оскільки не мав змоги жити при постійних погрозах, знущаннях, погрозах позбавлення життя з боку свого сина, тому опікувались ним, лікували, надали йому місце для проживання з відповідними умовами його друзі і насамперед позивач, оскільки такої турботи з боку сина, який зазіхав на його життя та спокійну старість, робив все для того, щоб зробити батька неадекватним, та заволодіти його майном та пенсіонними коштами, він не очікував.
Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що він не може оформити право на спадщину у нотаріальній конторі, оскільки в нього відсутні правовстановлюючі документи на квартиру, позивач просив суд визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.
У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації його місця проживання, про що в матеріалах справи є докази, у зв'язку з чим на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних письмових доказів у відсутності відповідача та зі згоди позивача ухвалити заочне рішення.
Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є докази. Від приватного нотаріуса надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності письмові докази у справі, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 3401.
Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, що належала йому на підставі свідоцтва про право власності на житло № 1929, виданим Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради 16.11.2006 року. Право власності зареєстровано в орендному підприємстві Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 01.12.2006 року.
За свого життя, 11.02.2011 року, ОСОБА_4 залишив заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Носенко Л.В., реєстровий № 11, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що за законом він матиме право, він заповів ОСОБА_1
Позивач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку та у визначений цивільним законодавством строк прийняв спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4
Спадкоємців, які би мали право на обов'язкову частку у спадщині, у померлого не має, що підтверджується матеріалами спадкової справи.
Проте, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеною 06.01.2015 року, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кияниця О.В. відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з тим, що у спадкоємця відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.
Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи.
Згідно ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
У ст. 1218 ЦК України зазначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
За приписами ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися д осуду з правилами позовного провадження.
Як роз'яснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Суд повинен вирішувати питання про визнання права на спадщину, щоб не заміщувати функції нотаріальної контори, тільки при наявності Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданою відповідною нотаріальною конторою.
Враховуючи те, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 і у відповідності до вимог чинного законодавства прийняв спадщину на після його смерті, проте отримати свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 не має можливості у зв'язку з відсутністю необхідних правовстановлюючих документів, що підтверджується постановою приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та визнати за ОСОБА_1 право власності на зазначену частину нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відсутність у спадкоємця правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно не може бути підставою для відмови в оформленні спадщини при тих обставинах, що право власності спадкодавця на вказану частину квартири підтверджено матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 209-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Оксана Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: К.В. Гашук