Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"02" квітня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року представник поповича звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору №б/н від 04.01.2008 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 31.12.2014р. відповідач має заборгованість у сумі- 30581,62грн., яка складається з: заборгованість за кредитом- 7069,40грн., заборгованість по процентами за користування кредитом- 17786,33грн., заборгованість по комісії за користування кредитом- 5725,89грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 436,21грн. - штраф (процентна складова). Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області з відповідача на користь позивача стягнуто 21857,48грн., різниця становить 9410,35грн. На підставі цього ПАТ КБ «Приват Банк» був вимушений звернутись до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 9410,35грн. та судовий збір 243,60грн.

Представник позивача, яка діє на підставі довіреності в інтересах ПАТ КБ «Приват Банк», у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглянути за її відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.01.2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н, на підставі якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості за договором №б/н від 01.01.2008 року станом на 31.12.2014р. у відповідача утворилась заборгованість у сумі- 30581,62грн., яка складається з: заборгованість за кредитом- 7069,40грн., заборгованість по процентами за користування кредитом- 17786,33грн., заборгованість по комісії за користування кредитом- 5725,89грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 436,21грн. - штраф (процентна складова). Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області з відповідача на користь позивача стягнуто 21857,48грн., різниця становить 9410,35грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки відповідач неналежно виконав своє зобов'язання за кредитним договором, що підтверджується письмовими матеріалами справи, у зв'язку з чим з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 9410,35грн.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду понесений судовий збір у розмірі 243,60грн., то у порядку передбаченому ст.88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 224ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 625, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , р/р №3111, МФО 305299) заборгованість по кредиту в розмірі 9410,35грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , р/р №0001, МФО 305299) витрати зі сплати судового збору у розмірі 243,60грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційній суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. В. Пустовойт