overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/1142/15-ц
Провадження № 2/743/315/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу, без фіксування її технічними засобами,

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають шлюбі зареєстрованому 01 лютого 2014 р. Відділом державної реєстрації цивільного стану Ріпкинського РУЮ у Чернігівській області (актовий запис № 5), мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проте спільне життя подружжя не склалось у зв'язку з тим, що відповідач зловживає алкогольними напоями, вчиняє вдома сварки, тому збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить її інтересам та інтересам дітей. Просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

В судове засідання сторонни не з'явились, подавши заяви в яких: позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити, а відповідач ОСОБА_2 позов визнав в повному обсязі.

Суд, перевіривши, що визнання позову ОСОБА_2 не суперечить положенням Сімейного кодексу України, і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, зважаючи на те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову, слід прийняти визнання позову ОСОБА_2 та ухвалити рішення про задоволення позову та розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем.

З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись, ст.ст. 10, 88, 174, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 лютого 2014 р. Відділом державної реєстрації цивільного стану Ріпкинського РУЮ у Чернігівській області (актовий запис № 5), між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги - особами, які брали участь, і були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, або протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення - особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення.

Головуючий В.Б.Сташків
Провадження 4-с/127/62/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого -судді Бойко В. М. ,

за участю секретаря Музики А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 22-ц/796/2562/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Хоменко О.Л.
справа №752/3530/14-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

14 січня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Кабанченко О.А., Болотова Є.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», поданою представником за довіреністю ОСОБА_1, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування, витрат на проведення експертизи та пені,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії :

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-А м.Києва) на 26 лютого 2015 року на 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Н.В. Поліщук

Судді О.А. Кабанченко

Є.В.Болотов
Провадження №2/531/288/15
Справа №531/544/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Попівська сільська рада Карлівського району Полтавської області, приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу Єременко Н.О., про визнання заповіту нікчемним та не дійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і з дотриманням правил підсудності. Тому провадження у справі можливо відкрити.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідачу необхідно направити копію позову та доданих до нього документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 82, 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Попівська сільська рада Карлівського району Полтавської області, приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу Єременко Н.О., про визнання заповіту нікчемним та не дійсним.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Попівська сільська рада Карлівського району Полтавської області, приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу Єременко Н.О., про визнання заповіту нікчемним та не дійсним, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 30.04.2015 року.

Вручити відповідачу та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа 612/391/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 р. смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Мороза О.І.,за участю секретаря Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що вона від шлюбу із ним, який розірвано, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. У зв'язку з тим, що з серпня 2006 року відповідач припинив усяку турботу про матеріальне забезпечення дитини і просить позов задовольнити.

Сторони належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи але у судові засідання не зявлялися.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягає.

Судові повістки про виклик до суду відповідача ОСОБА_2 на 08 год. 30 хв. 30.07. 2015 року, 08 год. 30 хв. 21.08. 2015 року, 16.00 год. 10.09. 2015 року повернені до суду із відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання». Тобто відповідачу вони не вручені.

Приймається до уваги, що адреса відповідача, вказана в позовній заяві, на яку і надсилалися судові повістки та інші документи, співпадає із адресою його місця реєстрації, вказаному в повідомленні адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області. Отже дійсне місце перебування відповідача по справі ОСОБА_2 суду та позивачці не відомі.

У відповідності до ст.78 ЦПК України, якщо місце перебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами внутрішніх справ.

За таких обставин, суд вважає за необхідне оголосити розшук відповідача ОСОБА_2

На період розшуку відповідача провадження у справі належить зупинити, що передбачено п.4 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

А тому, керуючись ст. ст. 78, 168, п.4 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголости розшук громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон №5АДРЕСА_1. Місце роботи, засоби звязку не відомі.

При встановленні місця перебування (проживання) ОСОБА_2 повідомити суду на адресу: вул. Радянська буд. №46-а смт. Близнюки, Харківська область, інд. 64800.

Копію ухвали, після набрання нею законної сили, для проведення розшуку, направити Лозівському МВ ГУ МВС України в Харківській області.

Провадження у справі зупинити до розшуку відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.І. Мороз
Справа 487/1992/15-ц
Номер провадження 2/487/1325/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.04.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28) на 20.04.2015. на 11 год. 00хв.

Зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 127/5019/15-ц
Провадження № 2/127/2738/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Судом встановлено, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

З позовної заяви вбачається необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 35-36, ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 07.04.2015 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
№ 207/2117/15-ц
№ 2/207/1081/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 15 червня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 червня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4465/14-ц
У Х В А Л А

01.04.2015 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого судді -Надопта А.А.,

при секретарі -Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фанчиківської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фанчиківської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на спадкове майно.

В подальшому 01.04.2015 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, подали через канцелярію письмову заяву про залишення заявленого ними позову без розгляду.

Відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином в наявності є всі підстави для прийняття відмови позивача від позову і залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від позову.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фанчиківської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3
справа № 527/2529/15-ц
Провадження № 6/527/36/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"26" жовтня 2015 р. суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши заяву Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника в порядку ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" -

ВСТАНОВИЛА:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про оголошення розшуку боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст.370, 371 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника.

Призначити розгляд подання про про оголошення розшуку боржника на 08:30 год. 4 листопада 2015 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

СУДДЯ Р.М. МАРУЩАК
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 січня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №Б/Н від 27.07.2007 року в сумі 24408,14 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 14473,34 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 8146,32 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 150,00 грн., штрафи 500,00 грн. (фіксована частина) та 1138,48 грн. (процентна складова), та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 244,08 грн.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 12.03.2015 року об 11.40 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими матеріалами, запропонувати до 12.03.2015 року надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:
У Х В А Л А

09.09.2015 р. м. Жмеринка

09.09.2015 р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Буги Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-1565/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-1565/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у звязку із тим, що виконання рішення суду проводилось відділом ДВС м. Стаханова Луганської області, який в даний час знаходиться в зоні проведення АТО, і при пересилці оригіналу виконавчого листа до відділу ДВС м.Стаханова Луганської області він був втрачений, а підлягає направленню до ВДВС м. Лисичанськ Луганської області.(а.с. 36)

Заявниця ОСОБА_1 подала заяву про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа у її відсутність.

Заінтересована особа (боржник) ОСОБА_2, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак не зявився, будь-яких письмових заяв не подав.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа відповідно до ст. 370 ч. 2 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2012 р. стягнуто з ОСОБА_2 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 500 гривень, починаючи з 18 листопада 2011 року до досягнення сином повноліття, тобто до 30 грудня 2025 року. (а.с. 27-28)

За рішенням суду видано виконавчий лист, який позивачка отримала, і який було втрачено.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 ч.2, 209 ч.4, 210, 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1565/11, виданого Жмеринським міським судом Вінницької області на підставі рішення суду від 09.02.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 500 гривень, починаючи з 18 листопада 2011 року до досягнення сином повноліття, тобто до 30 грудня 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя