Справа № 233/5266/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури.

04 вересня 2015 року справу передано судді відповідно до її розподілу в автоматичному режимі.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що відносно нього, діючого адвоката України, у провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням його у тяжких злочинах, яке він вважає сфабрикованим співробітниками правоохоронних органів та органів прокуратури, а висунуте йому обвинувачення - надуманим тими ж особами. Позивач вказав, що, на його думку, дозвіл на провадження оперативно-розшукових заходів відносно нього у даному кримінальному провадженні було надано слідчим суддею Апеляційного суду Донецької області з порушенням норм Конституції України, діючого законодавства України та норм міжнародного права, та при зверненні за таким дозволом мало місце перевищення службових повноважень процесуальною особою. Вважає, що протягом 2013-2014 р.р. за ним велося спостереження у місцях його перебування з використанням кількох транспортних засобів, що не зафіксовано у матеріалах провадження, як і відсутній дозвіл на проведення такого спостереження. Крім того, протягом тривалого часу велося прослуховування мобільного телефону його матері ОСОБА_2 у порушення норм закону без її офіційного повідомлення про це. Позивач вважає, що внаслідок дій співробітників правоохоронних органів та органів прокуратури порушені його права та свободи як громадянина, гарантовані нормами міжнародного права, Конституцією та законами України, завдано моральну шкоду у розмірі 30 000 грн., та матеріальну шкоду у розмірі 156 грн. Просив: - визнати його цивільним позивачем за даним позовом; - проводити закритий судовий розгляд його позову; - визнати незаконними дії представників відповідача щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення відносно нього оперативно-розшукових заходів; - визнати незаконними дії представників відповідача в частині здійснення спостереження за позивачем з використанням кількох транспортних засобів за відсутності ухвали слідчого судді чи постанови слідчого, прокурора; - визнати незаконними дії представників відповідача щодо збору інформації про використання позивачем певного транспортного засобу за відсутності на той час кримінального провадження, заяви потерпілого; - визнати незаконними дії представників відповідача в частині складення відносно позивача обвинувального акту за наявності викладених у позові порушень процесуального законодавства та бездіяльність в частині затвердження такого акту; - викликати у судове засідання свідків за переліком; - витребувати у міському психіатричному диспансері довідку про лікування позивача та призначення медичних препаратів; - стягнути з відповідачів солідарно завдану моральну та матеріальну шкоду у вищевказаному розмірі.

Вважаю, що у відкритті провадження по даній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В силу ст. 15 ч.1 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, позивач є обвинуваченим у кримінальному провадженні, що знаходиться у провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, розгляд якого триває. З пред*явленим обвинуваченням, діями та бездіяльністю процесуальних осіб у кримінальному провадженні позивач, згідно обставин позову, не погоджується.

Відповідно до ст. 92 ч.1 п. 14 Конституції України судочинство, організація і діяльність прокуратури, органів дізнання і слідства, основи організації та діяльності адвокатури, тощо, визначаються виключно законами.

Рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2001 від 23 травня 2001 року, кримінальне судочинство визначено як врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Згідно ст. 1 ч. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Главою 26 КПК України врегульовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, ухвал слідчого судді тощо.

В силу ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки зазначені позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві обставини витікають з кримінального та кримінального процесуального законодавства, цей позов не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя