overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1719/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Іршавський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та перетин кордону дітьми без згоди батька,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Іршавський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та перетин кордону дітьми без згоди батька.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою судді Іршавського райсуду від 25.08.2015 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на її недоліки, надано строк для їх усунення - 2 дні з моменту отримання копії ухвали і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний судом термін.

Зокрема, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначено, що у матеріалах позовної заяви відсутній документ, що підтверджує сплату позивачкою судового збору у сумі 243,60 грн.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У позовній заяві позивачкою вказано адресу свого фактичного місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку було направлено копію ухвали Іршавського районного суду від 25.08.2015 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху разом із супровідним листом.

14.09.2015 року вказана ухвала повернулася до Іршавського райсуду. У довідці про причини повернення поштового відправлення зазначено, що адресата немає вдома.

Станом на 14.09.2015 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений ухвалою суду строк не усуне вказані недоліки позовної заяви, така вважається неподаною та повертається позивачеві.

Оскільки у вказаний судом строк недоліки позовної заяви позивачкою виправлено не було, вважаю, що таку відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України слід вважати не поданою та повернути її позивачці.

Керуючись ст. ст. 121, 293 ЦПК України

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Іршавський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та перетин кордону дітьми без згоди батька - вважати неподаною та повернути її позивачці.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя : М. О. Пітерських
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/291/15-ц
провадження № 2/632/202/15
07 квітня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П., при секретарі Єрьоміній А.С. розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «ХДІ страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ХДІ страхування» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України особам, які беруть участь у справі судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд, вважає за можливе розглядати справу за відсутність відповідача повідомленого належним чином з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ПАТ «ХДІ страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 226/1667/15-ц
Провадження № 2/226/897/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

4 червня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ДП «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 03.06.2015 року.

Дана позовна заява за підвідомчістю підлягає розгляду в Димитровському міському суді. По формі і змісту позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Оскільки у суду немає необхідності у зясуванні, чи не вiдмовляється позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду, суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 130, 234 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засiданнi в приміщенні Димитровського міського суду на 24 червня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 24 червня 2015 року в разі наявності подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/903/15-ц
Провадження № 2/234/1247/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.04.2015 р. на 13-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 2/756/5857/15
УХВАЛА

17 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 5, 6 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 16 липня 2008 року, яка включає в себе тіло кредиту у розмірі 3079172 грн. 90 коп., відсотки у розмірі 1909932 грн. 52 коп., пеню у розмірі 548957 грн. 40 коп., три проценти від суми простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 3848 грн. 99 коп. та три проценти від суми простроченої заборгованості по відсотках у розмірі 34605 грн. 22 коп.

До позову додано довідку, в якій зазначено загальний розмір заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором та розмір заборгованості по тілу кредиту, відсоткам, пені, а також розмір трьох процентів річних.

Проте розрахунку заборгованості до позову не надано і в позовній заяві не наведено.

Зокрема, з матеріалів позову не вбачається, за який період банком нараховано пеню, не наведено відповідних розрахунків; не наведено розрахунків трьох процентів річних.

В позовній заяві не зазначено докази отримання відповідачем кредиту; не надано розрахунок заборгованості, який відображає, які платежі позичальником здійснювалися за договором, на погашення чого вони зараховувалися, коли почалося прострочення виконання зобов'язань за договором.

До позову додана виписка з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, яка містить окремі статті з вказаного договору, обрані на розсуд банку, а не копія всього тексту договору, що унеможливлює ознайомлення суду зі змістом вказаного договору та перевірку обґрунтованості вимог позивача.

До позову додано витяг з реєстру боржників (переліку прав вимоги за кредитами) щодо відповідача, проте він стосується іншого кредитного договору, а не договору, за яким позивач просить стягнути заборгованість. Крім того, з вказаного витягу неможливо встановити посаду особи, яка його склала.

Також додані до позову документи не завірені належним чином уповноваженою особою банку.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у ухвалі.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України з врахуванням вказаних вимог про усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Маринченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3824/15-ц
Провадження №: 2-н/332/979/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість боржників перед концерном «Міські теплові мережі» за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.08.2012 по 01.08.2015 року у розмірі 1925,65 грн.
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 525 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Андрюшина Л.А.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя: Андрюшина Л.А.
Cправа № 127/6832/15-ц
Провадження № 2-н/127/256/15
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь Олександр Олексійович, розглянувши матеріали заяви дочірнього підриємства "Теплокомуненерго "МАЯК" публічного Акціонерного товариства "МАЯК" про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось дочірнє підриємство "Теплокомуненерго "МАЯК" публічного Акціонерного товариства "МАЯК" про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Згідно ч. 4 ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представника юридичної особи посвідчуються довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Судом встановлено, що до заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу, яка підписана директором дочірнього підриємства "Теплокомуненерго "МАЯК" публічного Акціонерного товариства "МАЯК", не додано документу, що підтверджує його повноваження на здійснення представництва інтересів вказаної юридичної особи в суді.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Вивчивши матеріали заяви, враховуючи вище викладене, суд дійшов до переконання в тому, що заяву слід залишити без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 98, ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву дочірнього підриємства "Теплокомуненерго "МАЯК" публічного Акціонерного товариства "МАЯК" про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без руху та надати заявнику строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Жмудь
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 10.06.2015 року на 08.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 10.06.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 357/5032/14 Головуючий у І інстанції Протасова О.М.
Провадження № 22-ц/780/1790/15 Доповідач у 2 інстанції Даценко
Категорія 26 07.04.2015
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та подана з пропуском строку, встановленого законом, і апелянт не порушує питання про його поновлення.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 лютого 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

Як убачається з матеріалів справи, копія ухвали, яка направлялася апелянту поштою на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, повернулася з відміткою на конверті "за зазначеною адресою не проживає". (а. с. 113)

А копію ухвали, яка направлялася на адресу, зазначену в позовній заяві, апелянт ОСОБА_1 отримала 20.02.2015 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки не усунула. (а. с. 114)

Таким чином, оскільки апелянт до теперішнього часу вищевказані недоліки апеляційної скарги не усунула, то відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України їй слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.М. Даценко
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 квітня 2015 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 17 жовтня 1981 року, який було зареєстровано сільською радою с. Заріччя Володимир-Волинського району Волинської області, актовий запис № 27. Від шлюбу мають двоє повнолітніх дітей.

Вказує на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони люди різні за характерами та не розуміютьодин одного.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 03 квітня 2015 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено, призначено подружжю строк для примирення шість місяців.

06 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення провадження у справі. Свою заяву обгрунтовує тим, що з відповідачкою вони не проживають оджнією сім"єю близько 15 років, вони не підтримують будь-яких відносин та не ведуть спільного господарства, їх діти вже дорослі і мають свої сім"ї. Близько 8 місяців тому він потрапив в аварію, його доглядали матір та медичний персонал, відповідачка його взагалі не відвідувала, нічим не допомагала, і не поцікавилася станом його здоров"я.

Просить припинити строк для примирення і розірвати їх шлюб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Перевіривши матеріли справи, суд приходить до висновку, що в звязку з тим, що позивач звернувся до суду з заявою про відновлення провадження у справі, то слід відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 28 квітня 2015 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження: 22-ц/785/9938/15
Головуючий у першій інстанції Фабіжевський С. А.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Кварталової А.М.

суддів - Гірняк Л.А., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 26 листопада 2015 року о 09.30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

Л.А. Гірняк

А.П. Заїкін
2/225/916/2015 Позивачу: ПАТ «Просто страхування»
01.04.2015р. вул. Герцена, 10
м. Київ

Відповідачу: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 01 квітня 2015 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 01.04.2015р. позивачу;
копія ухвали, з доданими до неї к/документів відповідачу;
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Просто страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/916/2015

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 23 квітня 2015 року о 08-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя: