АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/2836/14-ц 22-ц/774/567/К/15
Справа № 212/2836/14ц Головуючий в суді першої
Провадження № 22-ц/774/567/К/15 інстанції - Водопянов С.М.
Категорія № 57 (4) Доповідач - Савіна Г.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів - Остапенко В.О., Митрофанової Л.В.,

при секретарі - Петренко К.І.,

за участю - позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 12 грудня 2013 року уклала з відповідачем договір про надання послуг по встановленню підвісної стелі у квартирі АДРЕСА_1, яка належить їй на праві приватної власності. Після здійснення робіт нею було встановлено, що відповідачем не виконано умови договору, так як на стелі зроблено два шва, замість одного. Вона звернулася до відповідача з вимогою про демонтаж стелі та повернення коштів, однак він категорично відмовляється виконувати її вимоги в добровільному порядку. Тому просила суд стягнути зі ОСОБА_3 на її користь 1960 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, а натомість вона поверне йому матеріал з якого виготовлена натяжна стеля та 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої їй діями відповідача, а також судові витрати по справі.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, на її користь стягнуто зі ОСОБА_3 1960 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, зобов'язано ОСОБА_3 демонтувати та забрати натяжну стелю встановлену в кімнаті квартири позивачки ОСОБА_2, а ОСОБА_2 - не чинити перешкод для виконання цих робіт відповідачем в справі, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди - 5000 грн. У задоволенні решти позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на його думку, суд неправомірно задовольнив позовні вимоги, дійшов помилкового висновку про те, що виконані ним роботи не відповідають умовам укладеного договору, не надав належної оцінки наданим ним доказам, а саме, специфікації і кресленню, на яких графічно зображено шви в кількості 2-х штук, а також безпідставно стягнув моральну шкоду, розмір якої до того ж більше ніж вдвічі перевищує суму матеріального збитку.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами по справі було укладено договір побутового підряду на виготовлення підвісної стелі у кімнаті квартири ОСОБА_2 При цьому позивачкою у повній мірі було сплачено відповідачу вартість робіт та матеріалів в сумі - 1960 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач по справі виконав роботу по монтуванню підвісної стелі в кімнаті квартири позивача не відповідно до умов укладеного договору, тому позивач праві вимагати від відповідача відшкодування їй матеріальних збитків в сумі 1960 грн. та завданої моральної шкоди, розмір якої судом визначено в 5000 грн.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На думку колегії суддів оскаржуване рішення не відповідає вимогам указаної статті.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Статтею 868 ЦК України встановлено, що підрядник зобов'язаний до укладення договору побутового підряду надати замовникові необхідну та достовірну інформацію про запропоновані роботи, їх види та особливості, про ціну та форму оплати роботи, а також повідомити замовникові на його прохання

інші відомості, що стосуються договору. Підрядник зобов'язаний назвати замовникові конкретну особу, яка буде виконувати роботу, якщо за характером роботи це має значення.

Частиною 1 ст. 853 ЦК України встановлено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором: 1) виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості; 2) розірвання договору та відшкодування збитків. У разі виявлення інших відступів від умов договору або

інших недоліків у роботі замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного усунення цих недоліків у розумний строк або відшкодування його витрат на усунення недоліків чи відповідного зменшення плати (ч.ч. 1,2 ст. 872 ЦК України).

Як убачається із матеріалів справи 12 грудня 2013 року між сторонами укладено договір № 1212/143 про надання послуг із встановлення натяжної стелі, згідно п. 1.2 якого виконавець зобов'язується виконати у квартирі замовника своїми силами, інструментами, механізмами встановлення натяжної стелі в приміщенні, згідно специфікації та креслень, які є невід'ємною частиною даного договору.

Під час укладення договору сторонами було обумовлено обсяг робіт, строки їх виконання, вартість та строк оплати, тобто всі істотні умови.

Із доданих до договору специфікації та креслень заказу вбачається, що полотно натяжної стелі в кімнаті площею 20,1 кв.м. становить 4020*5000 мм., складається з трьох частин та містить два шва.

Особистий підпис ОСОБА_2 на вищезазначеному кресленні свідчить про обізнаність позивача з технологією монтажу стелі та її майбутнім видом.

Згідно акту виконаних робіт № 1212/143 24.12.2013 року ФОП ОСОБА_3 встановлено за адресою АДРЕСА_1 натяжну стелю, згідно додатку до замовлення в кількості 1 штука, а отримувачем - чоловіком позивача, який є власником квартири, сплачено за встановлення 960,00 грн. Будь-яких заперечень щодо кількості, якості та порядку виконаних робіт вищезазначений акт не містить.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 3 ст. 865 ЦК України до відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про

захист прав споживачів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про захист прав споживачів" в редакції Закону № 3390-VI від 19.05.2011 року, споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У справах про дискримінацію позивач зобов'язаний навести фактичні дані, які підтверджують, що дискримінація мала місце. У разі наведення таких даних доказування їх відсутності покладається на відповідача. У справах щодо звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності чи застосування до працівника з боку керівника або роботодавця заходів впливу (переведення, атестація, зміна умов праці тощо) у зв'язку з повідомленням таким працівником про порушення вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" іншою особою обов'язок доказування правомірності прийнятих при цьому рішень, вчинених дій покладається на відповідача. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В порушення вимог вищезазначеної статті позивачем не доведено те, що монтування стелі у кімнаті її квартири було здійснено не відповідно до умов укладеного договору.

Крім того, в судовому засіданні у суді апеляційної інстанції позивач, наполягаючи на наявності між нею та відповідачем усної домовленості щодо виготовлення натяжної стелі із двух полотен, та підтвердивши, що приймання виконання роботи відповідачем доручила своєму чоловіку, видавши йому 960 грн. для остаточного розрахунку з підрядником, не змогла при цьому пояснити чому нею не було попереджено чоловіка про цю домовленість, як і про те, що натяжна стеля повинна мати один шов. У зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням, відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, нового рішення про відмову ОСОБА_2 у задоволенні її позовних вимог до ОСОБА_3 про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У відповідності до ч. 4 ст. 88 ЦПК України судовий збір слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 309, 313, 314-316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 січня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді: