Справа №751/7634/15-ц
Провадження №2/751/1536/15
Рішення

Іменем України

03 вересня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори про продовження строку для прийняття спадщини,

встановив:

03 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори про продовження строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері ОСОБА_2. Свої вимоги мотивує тим, що він, ОСОБА_1, є сином ОСОБА_2. 22 грудня 2014 року ОСОБА_2 померла. Померла, ОСОБА_2, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Саме за даною адресою відкрилась спадщина померлої, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1. Інформації щодо існування заповіту не має. Пояснює, що він, син ОСОБА_2, є спадкоємцем за законом першої черги. Зазначає, що від народження ОСОБА_2 мала прізвище ОСОБА_3. Після одруження ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_1. Вказує, що 12 квітня 1966 року від даного шлюбу народився він, ОСОБА_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження від 10 травня 1966 року. 02 червня 1980 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було розірвано. Після розірвання шлюбу його матері, ОСОБА_7, було присвоєно прізвище ОСОБА_4. 08 липня 1994 року його мати, ОСОБА_3, та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб, у звязку з чим ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_8. Таким чином, дані документи підтверджують, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є моєю матірю. Позивач стверджує, що він є єдиним спадкоємцем померлої. У шестимісячний строк з моменту смерті матері з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори він не мав змоги звернутися, отже спадкова справа не заводилася. Пропущення строку мало місце з поважних причин, а саме: після смерті матері, ОСОБА_2, він перебував за межами України, а саме: їздив на заробітки до Республіки Білорусь, тому пропустив строк прийняття спадщини. У звязку з тим, що оформлення спадщини займає багато часу та вимагає відповідних коштів, приїхати до України на тривалий строк він не мав змоги. Тому позивачем було пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач вказує, що після повернення в Україну, він маючи намір прийняти спадщину, звернувся до Другої Чернігівської Державної нотаріальної контори. Проте, у прийнятті заяви йому було відмовлено у звязку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини (шість місяців). При цьому йому було розяснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено судом. Також позивачу був наданий Витяг зі спадкового реєстру №40922863 від 14 липня 2015 року, де зазначено, що у Спадковому реєстрі стосовно ОСОБА_2 інформація відсутня.

Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить справу за його позовом розглядати без його участі. Додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника; у вирішенні спору поклались на розсуд суду.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи: копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, яка померла 22 грудня 2014 року (а.с. 6), копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с. 4), копію свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 8), копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 29 травня 2009 року № 9 (а.с. 9), копію листа Другої Чернігівської державної нотаріальної контори від 14.07.2015 року № 3244/02-17 про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с. 10), суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може зазначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні знайшло підтвердження, що позивач після смерті своєї матері ОСОБА_2, пропустив встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому суд дійшов висновку, що йому має бути встановлений додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в три місяці.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці (який рахувати з моменту набрання рішенням чинності) для подання ним заяви про прийняття спадщини після померлої 22 грудня 2014 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко