overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/1751/15-ц,
Провадження № 2-н/0158/47/15
(перший / другий примірник)
08 вересня 2015 року
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2,
На підставі положень ст. ст. 180-183 СК України, ст. 96 ЦПК України, свідоцтв про народження серії І-ЕГ № 134829, актовий запис № 49, серії І-ЕГ № 093873, актовий запис № 23, виданих Відділом РАЦС Маневицького РУЮ 20.04.2004 року та 05.02.2002 року, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача ОСОБА_3 слід стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 88, 95 -103 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи не відоме, на користь стягувача ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду 07 вересня 2015 року.
3. Копії наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
4. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст. 104 ЦПК України, він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 2015 р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 2015 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ _________ 20___р.
Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_6
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2015 р. №2-н/489/967/15
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73"на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період серпень-жовтень 2013 року та травень 2014р. в сумі 2950,00 грн.
Керуючись ст. 121 Конституції України, ст.ст. 20,36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Душанбе, (ідентифікаційний код - НОМЕР_1), проживає у АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 2950,00 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Г. Губницький.
Справа № 199/3541/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 10 годину 20 хвилин 18 травня 2014 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.05.2015
Провадження № 22-ц/780/2612/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.04.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Першого заставника прокурора Київської області на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом Прокурора Києво - Святошинського району Київської області в інтересах держави до Києво - Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Києво - Святошинської районної державної адміністрації і визнання недійсним договору оренди водного об'єкту загальнодержавного значення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, Першим заставником прокурора Київської області 03 березня 2015 року подано апеляційну скаргу, з пропуском строку апеляційного оскарження визначений ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 березня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху.

22 квітня 2015 року на адресу апеляційного суду Київської області надійшла заява апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановила, що апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Оскільки, причини пропуску Першим заставником прокурора Київської області строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, суддя відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України поновлює апелянту пропущений процесуальний строк та відкриває за його скаргою апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73, 295, 297, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Першого заставника прокурора Київської областіпро поновлення строку апеляційного оскарження рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2015 - задовольнити.

Поновити Першому заставнику прокурора Київської області процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2015.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заставника прокурора Київської областіна рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2015.

Суддя апеляційного суду

Київської області Матвієнко Ю.О.
Справа № 752/6723/15-ц
Провадження по справі № 4-с/752/68/15
У Х В А Л А

23.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Рибака Д.І.,-

в с т а н о в и в:

вищевказана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Скарга підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "26" травня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 345/1909/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.05.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Добровлянська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Добровлянська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10год. 00хв. 29.05.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 29.05.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 752/7492/15-ц
Провадження № 2/752/3806/15
У Х В А Л А

22.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

до ОСОБА_1

про стягнення збитків в поряку регресу, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "16" червня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Позивачу : ПАТ «ПриватБанк»
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50
Відповідачу : ОСОБА_1
м. Донецьк, вул. Філатова, 82/2
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

15 травня 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/1101/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2015 року о 11-00 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 127/9473/15-ц
Провадження № 2/127/3446/15
У Х В А Л А

05.05.2015 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем до позовної заяви додано дублікати квитанцій від 17.12.2013 р. на 114,70 грн. та від 16.10.2014 р. на 16,60 грн.

Вказана обставина дає підстави вважати те, що судовий збір сплачено в інших справах за оригіналами квитанцій, дублікати яких позивач додав до цієї позовної заяви.

Позивачу належить сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання договору іпотеки недійсним залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/3387/15-ц
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2015 року м.Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши заяву
про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
керуючись ст.ст. 202, 526, 527, 533 ЦК України, п.п. 10, 33, 35, 40 «Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення»», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 р. №1497, п. 30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, та керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі»:
· заборгованість за надання послуг з газопостачання в розмірі 18 924,80 грн.;
· судовий збір в розмірі 121,80 грн.
усього стягнути 19 046 (дев'ятнадцять тисяч сорок шість) гривень 60 (шість десять) копійок.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " ____"______________20____ року.
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська Ф.М. Сенчишин
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік
Справа № 462/1862/15-ц
УХВАЛА

20 травня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 /3-тя особа: Залізничний районний відділ Державної міграційної служби ГУ МВС України у Львівській області/ про захист права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить усунути перешкоди у здійснені ним права власності щодо квартири АДРЕСА_1, шляхом виконання відповідачами зобовязання та зняти відповідачів з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1.

Предявлена заява ухвалою суду від 13.03.2015 р. була залишена без руху, оскільки не точно викладено зміст позовних вимог, оскільки позивач не зазначив, що конкретно просить вирішити суд, а саме: визнати відповідачів втратившими право користування жилим приміщенням, виселити їх із вказаної квартири, тощо.

Для усунення цих недоліків суд зобовязав позивача протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, які останнім не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 /3-тя особа: Залізничний районний відділ Державної міграційної служби ГУ МВС України у Львівській області/ про захист права власності- визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 692/609/15-ц
Провадження № 2/692/202/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді - Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до :

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Великохутірської сільської ради Драбівського району Черкаської області 12 травня 2011 року, актовий запис № 4 - розірвати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, не повідомила причину неявки до суду, але надіслала заяву, в якій просить суд розгляд справи провести без її присутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю і просить суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги визнає повністю і згідний на їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 травня 2011 року, про що свідчить актовий запис № 1 зроблений в Книзі реєстрації шлюбів Великохутірської сільської ради Драбівського району Черкаської області від 12 травня 2011 року.

Від шлюбу дітей не мають.

Сторони шлюбні відносини припинили і відновлювати їх не бажають, а тому суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 10; 15, 60 ; 213; 215 ЦПК України, ст. ст. 105; 110; 112 СК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконкомом Великохутірської сільської ради Драбівського району Черкаської області 12 травня 2011 року, актовий запис № 4 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Головуючий :
Справа № 367/2523/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1295/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Кабінет Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство Святошинське лісопаркове господарство, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

- вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів;

- вирішено питання про проведення огляду на місці, огляд письмових і речових доказів;

- вирішено питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 14 травня 2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 666/2503/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.05.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла-Кисельова А.А., розглянувши матеріали заяви КП "Дніпровського" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибуткової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України, та відсутні підстави відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі.

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Дніпровського" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибуткової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Біла - Кисельова