overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/803/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" квітня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Данилевич Т.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Управління Держземагенства у Вознесенському районі Миколаївської області, про визнання протиправним, часткове скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Управління Держземагенства у Вознесенському районі Миколаївської області, про визнання протиправним, часткове скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю - задовольнити.

Рішення виконавчого комітету Вознесенської міської ради народних депутатів Миколаївської області за № 20 від 19.01.1993 року в частині закріплення в приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 1 000 кв.м., призначеної для обслуговування житлового будинку та залишення в тимчасовому користуванні земельної ділянки, площею 769 кв.м. - визнати протиправним та скасувати.

Державний акт на право приватної власності на землю, виданий 17.02.1993 року виконавчим комітетом Вознесенської міської ради народних депутатів Миколаївської області на ім'я ОСОБА_4 на земельну ділянку, розташовану на території Вознесенської міської ради Миколаївської області, площею 0,1769 га, призначену для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 410 - визнати недійсним.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 360/608/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Бородянське районне управління юстиції Київської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Бородянське районне управління юстиції Київської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,37 га, з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку - 0,25 га, для ведення особистого підсобного господарства - 0,12 га, розташовану в АДРЕСА_1, в межах, визначених Державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданим Загальцівською сільською радою Бородянського району Київської області 5 вересня 1997 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя&nbsp; А.Міланіч
Справа №: 2203/3448/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали подання державного виконавця Андріяш В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки подання надійшло до суду згідно вимог ст.377-1 ЦПК України, тому воно підлягає прийняттю, відкривши провадження в справі та призначивши до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти подання до розгляду, відкривши провадження в справі, призначивши розгляд у відкритому судовому засіданні 01 квітня 2015 року о 16.00 годині в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави,8).

Про час і місце розгляду подання повідомити державного виконавця телефонограмою.

Суддя
Справа № 195/954/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.11.2015 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Кондус Л.А., при підготовці до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2015 року до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Томаківського районного суду, ухваленого по справі № 195/954/15-ц про задоволення позову органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана заява про перегляд заочного рішення, подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства відповідно до ст.ст. 228-232 ЦПК України.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна бути розглянута протягом 15-ти днів з дня її надходження згідно ст. 230 цього Кодексу.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ст. ст. 228-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, ухваленого 02.11.2015 р. Томаківським районним судом по цивільній справі № 195/954/15-ц (2/195/1166/15), призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.11.2015 року на 11.00 годину.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Повідомити про час і місце розгляду даної справи сторони.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 190/516/15-ц
Провадження 2/190/312/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 квітня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 344/6361/15-ц
Провадження № 2-н/344/1236/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Бабій О.М.
Номер провадження 2/754/2846/15
Справа № 754/5041/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Грегуль О.В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Завод з виробництва ядерного палива» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на порушення відповідачем її трудових прав.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 03.04.2015 року, відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 05.05.2015 року на 11 год. 30 хв..

У позовній заяві позивачка заявила вимоги про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Зокрема, в своїй заяві про забезпечення позову, позивачка не виклала обставин і не зазначила конкретних правових доказів у обґрунтування своїх вимог про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, заява про забезпечення позову, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Завод з виробництва ядерного палива» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3226/15 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

30 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року позов ТОВ «Харків Екоресурс» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особами, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про стягнення заборгованості.

Суддя -
Справа № 489/2953/15-ц
Номер провадження 2-н/489/937/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2015 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1,:
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.02.2014 до 01.03.2015 в сумі 1176 грн. 09 коп. (одна тисяча сто сімдесят шість грн. 09 коп.);
- за період з 01.08.2012 до 01.07.2014 - 224,64 грн. - суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 11,54 грн. - три відсотки річних;
- судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________ 201_ року.
Судовий наказ видано ____________________ 201_ року
Суддя В. В. Кокорєв
Провадження № 2/742/541/15
Єдиний унікальний № 742/1101/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в своїй позовній заяві вказує, що вона з 1996 року перебувала в юридичному шлюбі з відповідачем, який було розірвано в 2005 році. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який являється студентом 1 курсу денного відділення Чернігівського національного технологічного університету на бюджетній основі, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги від свого батька, відповідача ОСОБА_2, який добровільним шляхом не бажає допомагати йому матеріально в навчанні, в зв'язку з чим позивачка і просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на період навчання, але не більше як до досягнення сином двадцяти трьох років.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач такі вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення з наведених позивачкою підстав.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши інші матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі та являються батьками ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу та свідоцтвом про народження (а.с. 5,6).

ОСОБА_3 являється студентом Чернігівського національного технологічного університету денної форми навчання, що підтверджується довідкою (а.с.9).

Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частині всіх видів його заробітку на період навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років, починаючи з 19 березня 2015 року за виключення часу канікул.

Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі наведеного, ст.ст. 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,88,212,215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частині всіх видів його заробітку, починаючи з 19 березня 2015 року і до часу закінчення навчання, тобто до 30 червня 2018 року, але не більше аніж до досягнення ним 23 років, за виключенням часу канікул.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 576/1099/15-ц
Провадження № 2/576/328/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25.05.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої непрацездатної дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 05 червня 2015 року на 09 годину 30 хвилин у залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 686/5996/15-ц
УХВАЛА

6 травня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом, однак згодом після відкриття провадження у справі від заявлених позовних вимог відмовилася, просить провадження в справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав та законних інтересів і може бути прийнята судом.

Суд також вважає, що судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви до суду, підлягає поверненню, оскільки, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

За таких обставин позивачеві необхідно повернути сплачений по справі судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу в зв`язку з відмовою від позову.

Повернути ОСОБА_1 в повному розмірі судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений при подачі позовної заяви до суду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 в повному розмірі судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 645/919/15-ц
Провадження № 2/645/917/15
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів.

Ухвалою судді від 09 лютого 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

27 березня 2015 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявились. Представник відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, надала до суду заяву щодо проведення судового засідання, призначеного на 31 березня 2015 року, за її відсутності. Позивач причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у звязку з чим, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК Українисуд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -