Справа № 367/3276/15 Головуючий у І інстанції Карабаза Л.Ф.
Провадження № 22-ц/780/4961/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 48 07.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Журби С.О., Коцюрби О.П., із участю секретаря Говорун В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 липня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі за позовом про розірвання шлюбу призначено строк для примирення до 17 грудня 2015 року і на цей час зупинено провадження у справі.

Сторони викликані у судове засідання на 08 годин 30 хвилин 17 грудня 2015 року.

На обґрунтування постановленої ухвали зазначено, що надання строку на примирення сторонам по справі спрямоване на збереження сім'ї.

Не погоджуючись, ОСОБА_2 оскаржив зазначене судове рішення, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, а також неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права при постановленні ухвали.

Просить ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 липня 2015 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд, з'ясувавши обставини і перевіривши їх доказами у межах доводів апеляційної скарги, вислухавши учасників процесу у судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, керуючись наступним.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, 04 травня 1991 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, у якому, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, народилася донька ОСОБА_4 ( а.с. 6, 11 ).

21 травня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, де просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на припинення подружніх стосунків в 2013 році ( а.с. 2-3 ).

Під час розгляду справи по суті, ОСОБА_3 заявила клопотання про надання сторонам строку для примирення з метою збереження сім'ї ( а.с. 16 ).

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 липня 2015 року надано сторонам п'ятимісячний строк для примирення, провадження у справі на цей строк зупинено ( а.с. 32 ).

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно абзацу 2 пункту 10 постанови №11 Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року, передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення ( ч. 5 ст. 191 ЦПК ).

Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про необхідність надання сторонам по справі п'ятимісячного строку для примирення та зупинення провадження у справі на цей строк.

А тому, доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість ухвали, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права при постановленні ухвали, зокрема, ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України, на думку апеляційного суду, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи, оскільки вони повністю спростовуються доказами по справі.

Інші обставини, зазначені в апеляції, зокрема, про неврахування судом фактичних обставин справи, те, що сімейне життя між сторонами по справі не склалося, подружні стосунки припинилися в 2013 році, сторони проживають роздільно, мають різні бюджети, збереження сім'ї неможливе, відповідач перебуває у трудових відносинах із іноземним судновласником, примирення між сторонами неможливе як і поновлення сімейних стосунків подружжя, не спростовують висновок суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження у справі на цей строк, а також не є підставою для задоволення апеляційних вимог.

Відтак, апеляційну скаргу, на переконання апеляційного суду, необхідно відхилити, а ухвалу - залишити без змін у відповідності до положень п. 1 ст. 312 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

О.П. Коцюрба