Справа № 333/5097/13-ц
Провадження №2-во/333/52/15
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2014 року та у виконавчих листах № 333/5097/13-ц, виданих 29.08.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2014 року та у виконавчих листах № 333/5097/13-ц, виданих 29.08.2014 року.

В судове засідання по розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі Комунарського районного суду м. Запоріжжя сторони не з'явився. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 333/5097/13-ц, суд приходить до наступних висновків.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2014 року та у виконавчих листах Комунарського районного суду м. Запоріжжя, виданих 29.08.2014 року, по цивільній справі № 333/5097/13-ц було допущено описку, а саме, невірно зазначено номер справи, «№ 333/5097/14-ц», замість вірного «№ 333/5097/13-ц».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторони виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст. 219, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2014 року та у виконавчих листах № 333/5097/13-ц, виданих 29.08.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Виправити описку в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2014 року та у виконавчих листах № 333/5097/13-ц, виданих 29.08.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зазначити вірний номер справи, а саме: «№ 333/5097/13-ц» замість невірного «№ 333/5097/14-ц».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва