АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6633/15 Головуючий 1-ї інстанції Єрьоміна О.В.
Справа № 634/589/15-ц Доповідач: Довгаль А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Белік» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 06 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Белік», третя особа: Відділ Держземагенства у Сахновщинському районі Харківської області, про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до селянського фермерського господарства «Белік» (надалі - СФГ «Білик»), третьої особи: Відділу Держземагенства у Сахновщинському районі Харківської області (далі - ВДЗА), в якому просила: 1. визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та СФГ «Белік» та зареєстрований ВДЗА, про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 22.12.2012року за №00912; 2. зобов'язати СФГ «Белік» повернути позивачу земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 10,1789га, кадастровий НОМЕР_1, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Аполлонівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, що належить їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01, виданого Сахновщинською районною державною адміністрацією Харківської області 13.03.2006року; 3. скасувати запис про державну реєстрацію договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та СФГ «Белік», зареєстрованого ВДЗА, внесений до Книги записів державної реєстрації договорів оренди землі від 22.12.2012року за №00912; 4. стягнути на її користь судові витрати по сплаті судового збору 243,60грн.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що вона є власником земельної ділянки площею 10,1789га, яка розташована на території Аполлонівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області (далі - Рада). На теперішній час земельна ділянка знаходиться в оренді СФГ «Белік» на підставі договору оренди, зареєстрованому у відділі Держземагенства у Сахновщинському районі Харківської області за №00912 від 22 грудня 2012 року. На її пропозицію про збільшення орендної плати з 3% до 7% відсотків від нормативної грошової оцінки землі, відповідач СФГ «Белік» відмовився переглядати ці відсотки. При цьому позивач зазначає, що відсутність в договорі такої істотної умови як перегляд розміру орендної плати, ціни сільськогосподарської продукції, якою здійснюється розрахунок, порушує її право, як сторони правочину.

В судовому засіданні суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали і просили їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач СФГ «Белік», в особі своїх представників Селезень С.В. та Колєсник Т.В., позов не визнали, вказуючи на його безпідставність та необґрунтованість. Зазначивши, що при укладанні договору оренди були досягненні всі істотні умови, в тому числі щодо розміру та порядку виплати орендної плати. Правочин відповідає волевиявленню сторін.

Представник третьої особи Відділу Держземагенства у Сахновщинському районі Харківської області - Пустова Н.В. позов визнала, пояснив, що в спірному договорі оренди дійсно відсутня одна із істотних умов правочину - про порядок перегляду орендної плати.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 06 серпня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 2011 року, укладений між ОСОБА_1 та СФГ «Белік»; зобов'язано СФГ «Белік» повернути ОСОБА_1 зайняту земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 10,1789га, кадастровий НОМЕР_1, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Аполлонівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01; скасовано запис про державну реєстрацію договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та СФГ «Белік», зареєстрованого ВДЗА, внесеного до Книги записів державної реєстрації договорів оренди землі від 22 грудня 2012 року за №00912; стягнуто з СФГ «Белік» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60грн.

В апеляційній скарзі СФГ «Белік» просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити у справі нове про відмову в позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, на неповне з'ясування обставин справи та на неналежну оцінку наданим доказам. Зокрема вказують, що сторони при укладанні договору оренди погодили розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю. В договорі чітко врегульовані всі питання щодо орендної плати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Перевіряючи законність та обґрунтованість судового рішення, апеляційний суд з'ясовує чи були враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти); якими доказами мотивовано рішення, належними чи допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримані та правильно застосовані норми матеріального й процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов правильного і обґрунтованого висновку, що відсутність в договорі оренди земельної ділянки істотної умови - про перегляд розміру орендної плати є підставою для визнання такого договору недійсним.

Так, судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданого відповідно до розпорядження Сахновщинської райдержадміністрації від 3 серпня 2005 року №180, є власницею земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 10,1789га, кадастровий номер :01:000:0193, яка розташована на території Аполлонівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області (а.с.14).

Між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем СФГ «Белік» у 2011 році був укладений (без вказівки на день та місяць) договір оренди вищезазначеної земельної ділянки строком на десять років, який зареєстровано відділом Держкомзему у Сахновщинському районі Харківської області, про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 22.12.2012року за № 00912 (а.с.9).

Земельна ділянка передана в користування СФГ «Белік» згідно акту прийому-передачі земельної ділянки та акту визначення меж земельної ділянки, на яких також відсутні число, місяць та рік складання (а.с.10).

З урахуванням того, що спірний договір оренди землі в установленому законом порядку пройшов державну реєстрацію, тому є укладеним, отже оспорюваним.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» (далі - Закон) встановлено, що Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до положень ст.14 Закону договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

У ст.15 Закону визначені істотні умови договору оренди землі, однією з яких є встановлення орендної плати із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Як свідчать матеріали справи, 16.05.2015року ОСОБА_1 звернулася до відповідача з письмовою пропозицією про зміну розміру орендної плати по договору оренди землі, в якій навела свої обґрунтування з приводу необхідності збільшення орендної плати з 3% до 7% відсотків від нормативної грошової оцінки землі, але отримала по суті відмову (а.с.17-20).

Вирішуючи спір, судом було встановлено, що дійсно в договорі оренди земельної ділянки не передбачено порядку перегляду орендної плати, тобто відсутня істотна умова договору оренди землі згідно ст.15 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 06.02.2012 року відсутність хоча б однієї із умов, зазначених у ст.15 Закону України «Про оренду землі», є підставою для відмови у державній реєстрації договору оренди, а також для визнання його недійсним.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що відповідач СФГ «Белік» щорічно здійснював виплату орендної плати за використання земельної ділянки ОСОБА_1 з урахуванням її збільшення при зміні коефіцієнту індексації нормативно грошової оцінки землі, колегією суддів не приймаються, оскільки в даному випадку спір заявлено не з цього приводу, тобто що позивачу виплачувалась орендна плата без урахуванням коефіцієнту індексації, а з приводу відсутності в договорі оренди істотної умови - перегляду відповідного відсотка від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, яка не може бути меншою ніж 3% (відсотків) від нормативної грошової оцінки землі та не може перевищувати 12% (відсотків) від нормативної грошової оцінки землі.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суттєвими не являються, колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваного рішення, яке ухвалено з додержанням вимог закону.

Згідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307ч.1п.1), 308, 313, 314ч.1п.1), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Белік» відхилити.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 06 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -