overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/9045/15
Головуючий у першій інстанції Лепеха В. А.
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Заїкіна А.П., Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний буг-ВВ», ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служба Савранського районного управління юстиції в Одеській області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Савранського районного суду Одеської області від 09 вересня 2015 року ,

встановила:

У процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 07 грудня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області ( м. Одеса, вул. Гайдара, 24а).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді А.П. Заїкін

Л.А. Гірняк
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі, Державний професійно-технічний навчальний заклад "Тернопільське вище професійне училище сфери послуг та туризму" про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі, Державний професійно-технічний навчальний заклад "Тернопільське вище професійне училище сфери послуг та туризму" про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 11 годину 20 квітня 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
Справа № 212/6994/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію, -
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: О.Г.Пустовіт
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий «____» ____________20___ року.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження № 2-н/638/405/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Відомості, які вносяться до судового наказу у день його
видачі стягувачу для пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу стягувачу - «_____»______________20______року
дата набрання судовим наказом законної сили - «______»________20_____року
строк пред'явлення судового наказу до виконання -_______________роки/ів/.
Суддя В.В.Федосенко
30 березня 2015 року року м. Харків
Провадження №2-н/389/480/15
ЗНАМ"ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2015 року місто Знам'янка Кіровоградської області
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ч.6 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,
Справа № 686/1291/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

23.01.2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, призначивши попереднє судове засідання на 05.02.2015 р. на 12 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3150/2015 Справа № 641/9077/15-ц
17 вересня 2015 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст.ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржник не сплачує послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого за період з 01.09.2012 року по 01.08.2015 року утворилась заборгованість в сумі 937 грн. 98 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя М.Ю. Онупко
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ______________ 2015 року.
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 140/226/14-ц Провадження № 22-ц/772/1363/2015Головуючий в суді першої інстанції Слободяник Т.В.
Категорія 27Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 17.02.2015 року про відмову у задоволені заяви про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, виселення з житлового будинку,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 17.02.2015 року про відмову у задоволені заяви про забезпечення доказів.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана скаржниками не оплачена судовим збором згідно п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI. Відповідно до вказаного пункту за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином скаржникам (апелянтам) слід сплатити 121 грн. 80 коп. надавши оригінал платіжного документу на підтвердження оплати вказаної суми судового збору, сплативши її згідно таких реквізитів: суд: апеляційний суд Вінницької області, одержувач: УК у м. Вінниця/м.Вінниця/22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 0002.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 17.02.2015 року про відмову у задоволені заяви про забезпечення доказів - залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржникам.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ Сало Т.Б.

Згідно з оригіналом:
Справа № 629/5056/14-ц
Номер провадження 2/629/112/15
У Х В А Л А

іменем України

06.04.2015 Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді: Попова О.Г.,

за участю секретаря: Письменної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в місті Лозова Харкiвської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 29.06.2011 року у розмірі 21100,22 грн.

Ухвалою суду від 04.12.2014 року по даній справі відкрито провадження

11.12.2014 року судом винесено окрему ухвалу, копію якої направлено для виконання до Лозівського МВ по обслуговуванню м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області.

Провадження по справі зупинено до виконання окремої ухвали.

12.02.2015р. та 04.04.2015р. до суду з Лозівського МВ по обслуговуванню м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області надійшли відповіді, в яких зазначено, що у старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0002861 від 31.12.2014р. за ст. 192 ч.1 КК України. Про результати розслідування буде повідомлено суд після виконання всіх слідчих та оперативно-розшукових дій, на даний момент слідство по кримінальному провадженню триває.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу в судове засідання, а також відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, з метою всебічного і повного зясування обставин справи викликати в судове засідання сторони для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 169, 204, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20.04.2015 року на 10 годину 00 хвилин, викликати для дачі особистих пояснень представників позивача: Голову Правління ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4, заступника керівника ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_2.

Зобов»язати представника позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Г. Попов
Справа № 466/2350/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2015р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 21.04.2015р. о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/201/758/2015р.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у цивільній справі

07 квітня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 17.09.2014р. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.10.2014р. по справі було зупинено провадження у звязку із наданням сторонам шестимісячного строку на примирення (а.с. № 16).

З огляду на те, що 06.04.2015р. даний строк закінчився, то на підставі ст. 204 ЦПК України, вважаю за можливе відновити провадження у справі у звязку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження на даний час відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по цивільній справі № 201/12147/14ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання по справі на 10год. 40хв. 28 квітня 2015р., про що сповістити сторони по справі.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 219/4431/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.06.2015р. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю « Артемівськ - енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду.

На підставі статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю « Артемівськ - енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

2.Призначити судовий розгляд на 12.06.2015 року о 09-30 годині в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3.Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа 476/156/15-ц
Провадження № 2/476/46/2015
УХВАЛА

06.04.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Раєвич Т.М.

при секретарі Минаєвої Н.П.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення грошей, набутих без достатньої правової підстави.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення грошей, набутих без достатньої правової підстави.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача, надавши суду від імені свого довірителя зустрічний позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та стягнення орендної плати, звернувся до суду з клопотанням про об'єднання зустрічного позову з первісним.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо задоволення даного клопотання, суд дійшов до наступного.

Згідно ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Встановивши, що пред'явлений та зустрічний позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, та приймаючи до уваги, що форма і зміст зустрічного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, суд, керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 Гри горівни та ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та стягнення орендної плати об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення грошей, набутих без достатньої правової підстави.

Об'єднаній справі присвоїти №476/156/15-к, провадження №2/476/46/2015.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Т.М. Раєвич