Справа № 710/360/2012
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі :

головуючого - Власова С.О.,

суддів - Бисаги Т.Ю., Ігнатюка Б.Ю.,

при секретарі - Чейпеш С.І.

з участю: прокурора - Фірка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Свалявського районного суду від 15 травня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом прокурора Свалявського району в інтересах територіального управління Держпромгірнагляду по Закарпатській області, управління Держкомзему у Свалявському

районі до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя

особа - Солочинська сільська рада, про визнання недійсним державного акту на право

приватної власності на землю та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної

ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Свалявського району в порядку ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»та ст. 45 ЦПК України звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У суді першої інстанції прокурор Свалявського району заявив клопотання про зупиненняпровадження в даній справі до вирішення позову, заявленого прокурором Свалявського району до Солочинської сільської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сесії Солочинської сільської ради від 25.07.2006 року, що переглядається Верховним Судом України.

Ухвалою Свалявського районного суду від 15 травня 2015 року провадження по

цивільній справі зупинено до вирішення справи Верховним Судом України ( том 1 а.с.247).

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу Свалявського районного суду від 15 травня 2015 року про зупинення провадження по цивільній справі скасувати, як незаконну.

Вказує на те, що в оскаржуваній ухвалі не зазначено жодних перешкод для самостійного встановлення судом у даній справі обставин винесення Солочинською сільською радою рішення від 25.07.2006 року, щодо затвердження проекту змін цільового призначення спірної земельної

ділянки.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської обласної прокуратури, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 201 ч.1 п. 4 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити

провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції не містить достатнє обґрунтування щодонаявності правових підстав для задоволення клопотання прокурора Свалявського району про зупинення провадження в даній цивільній справі. Цю обставину в апеляційному суді визнав і представник прокуратури Закарпатської області, який також просив оскаржувану ухвалу

скасувати.

Згідно положень ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами,які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

За таких обставин, оскаржувана хвала не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303,304, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ст.312, 315, 317, 319 ЦПК України,

колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Свалявського районного суду від 15 травня 2015 року про зупинення провадження у даній справі - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: