Справа № 703/4487/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2015 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Покотиленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

01 січня 2014 року помер батько позивачки ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на 1/2 частину домоволодіння № 31 по вул. Федорова в м. Сміла Черкаської області, яке згідно технічної документації в цілому складається з житлового будинку з прибудовами під літ. «А-1,а,а-1» (загальною площею 74,3 кв.м, житловою площею 38,1 кв.м), та господарських споруд і будівель: літньої кухні з прибудовами під літ. «Б,б,б-1», сараїв під літ. «Б-1, Д, Ж», вбиральні під літ. «В, В-1», погребу з шийкою під літ. «п/д», погребу під будівлею під літ. «п/д-1», огорожі № 1, що належало померлому на підставі договору дарування від 07 грудня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 10278.

Спадщину після смерті батька позивачка прийняла, шляхом подачі у встановлений законом шестимісячний термін заяви про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори.

Інших спадкоємців першої черги на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 крім позивачки немає.

Позасудовим шляхом позивачка не може оформити право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті батька, оскільки втрачений правовстановлюючий документ на спадкове домоволодіння.

Посилаючись на ці обставини позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача і просить визнати за нею право власності на вказане спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Відповідач позов визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Із постанови державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори № 1936/02-31 від 19 серпня 2014 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, вбачається, що після смерті 01 січня 2014 року ОСОБА_2 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини 23 травня 2014 року звернулася ОСОБА_1, на підставі поданої заяви заведено спадкову справу № 294/2014. 19 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину домоволодіння № 31 по вул. Федорова в м. Сміла Черкаської області.

Разом з тим, державний нотаріус в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом вказаною постановою відмовила, посилаючись на те, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлювальних документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Згідно повідомлення Смілянського відділку КП «ЧООБТІ» № 678-о від 17 липня 2014 року, станом на 01 січня 2013 року у Смілянському відділку КП «ЧООБТІ» право власності на 1/2 частину домоволодіння № 31 по вул. Федорова в м. Сміла Черкаської області зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 07 грудня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 10278.

ОСОБА_1 не подала правовстановлювальний документ, який підтверджує належність померлому ОСОБА_2 1/2 частини вказаного домоволодіння.

Відповідно до п.4.18 глави 10 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого наказом МЮ України 22.02.2012року №296/5, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус виготовляє витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус розяснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Відповідно до листа (розяснення) Міністерства Юстиції України №19-32/319 від 21 лютого 2005 року у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлювальний документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку.

Враховуючи викладене та в звязку з відсутністю у спадкоємиці правовстановлюючого документу на спадкове домоволодіння, відповідно до вимог чинного законодавства, їй рекомендовано звернутися до суду з відповідними позовними вимогами.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 довела факт прийняття нею спадщини після смерті батька ОСОБА_2, а саме зазначеного спадкового майна, суд відповідно до положень ст.ст. 1220, 1223, 1261, 1268-1270 ЦК України вважає за необхідне визнати за нею право власності на спадкове майно.

На підставі наведеного, ст.ст. 1220, 1223, 1261, 1268-1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину домоволодіння № 31 по вул. Федорова в м. Сміла Черкаської області, яке згідно технічної документації в цілому складається з житлового будинку з прибудовами під літ. «А-1,а,а-1» (загальною площею 74,3 кв.м, житловою площею 38,1 кв.м), та господарських споруд і будівель: літньої кухні з прибудовами під літ. «Б,б,б-1», сараїв під літ. «Б-1, Д, Ж», вбиральні під літ. «В, В-1», погребу з шийкою під літ. «п/д», погребу під будівлею під літ. «п/д-1», огорожі № 1, що належало померлому 01 січня 2014 року ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 07 грудня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 10278.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: І. В. Гудзюк