УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 січня 2015 року м. Мукачево Справа №303/391/15-ц

2/303/576/15

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до засудженого ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у сумі 951770,00 грн., а також 4000 грн. витрат на юридичну допомогу.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд виходить з того, що частиною другою ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України визначені вимоги до позовної заяви, яка повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Незважаючи на вищевказані законодавчі приписи, позивачем в описовій частині позовної заяви вказано місце реєстрації відповідача (м. Мукачево, вул. Митрака, 35), незважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2, на підставі вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.05.2013, відбуває покарання у вигляді пяти років позбавлення волі, тому знаходитись за місцем реєстрації фактично не може.

Поряд з цим пункти 5 та 6 частини другої вищевказаної статті названого Кодексу передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч вищевказаному, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви самого вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.05.2013, на підставі якого ОСОБА_2 було засуджено до пяти років позбавлення волі, а також інших процесуальних рішень по кримінальній справі, на підставі яких суд може прийти до висновку про фактичне існування обставин, на які у категоричній формі посилається позивач, зокрема щодо винної поведінки відповідача, присудження судом 100000,00 грн. моральної шкоди та ін.

Крім того, відсутніми є також належні розрахунки заявленої до стягнення суми заборгованості в розрізі окремих платежів, зазначених позивачем, а також обґрунтування підставності їх нарахування (витрати на отримання донорської нирки, витрати на проведення товарознавчої експертизи майна засудженого, санаторно курортне лікування за період з 04.02.2015 по. 15.03.2015, копіювання документів, юридична допомога).

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Кость В.В.