Справа № 199/6027/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

14 вересня 2015 року м. Дніпропетровська

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову, відповідно до укладеного договору НОМЕР_1 від 26 лютого 2013 року відповідачка ОСОБА_1 (надалі - відповідачка) в ПАТ «АктаБанк» отримала кредит вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 50 000,00 грн., що діє протягом встановленого договором терміну, але не більше строку дії картки. Позивач здійснює обслуговування відповідачки на умовах, викладених в тарифному пакеті «Класичний VIP Infinite». Відповідачка взяла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитною лінією у розмірі 29,5 % річних, та проценти за простроченим овердрафтом 48% річних. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачці кредитні кошти в повному обсязі. Умови погашення кредиту відповідачкою не виконуються. Станом на 10 липня 2015 року заборгованість відповідачки перед банком становить 85813,80 грн., з яких:

-50000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом;

-33707,53 грн. - прострочена заборгованість по відсотках;

-1317,37 грн. - несанкціований овердрафт;

-778,90 грн. - відсотки за несанкціований овердрафт.

Позивач вважає, що у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, він має право на стягнення в судовому порядку зазначеної заборгованості і просить суд ухвалити відповідне рішення.

Позивач Публічне акціонерне товариство «АктаБанк», належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи в судове засідання представника не направив. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просить розглянути справу за відсутності свого представника.

Відповідачка ОСОБА_1, належним чином в порядку ч.ч. 5, 6 ст. 74, ч. 5 ст. 76, ч. 1 ст. 77 ЦПК України та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила.

За ухвалою суду розгляд справи проведений за відсутності сторін в порядку ст. 224 ЦПК України заочно за наявних в справі доказів.

На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини:

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивачем до позову додана копія договору про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку (далі - договір) НОМЕР_1 (а.с. 8-9), укладеного 26 лютого 2013 року між відповідачкою ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «АктаБанк», за якими банк відкриває відповідачці картковий рахунок оформляє та надає в користування емітовану пластикову картку, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті «Класичний VIP Infinite». Банк надає клієнту кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 50 000 грн., що діє протягом встановленого договором терміну, але не більше строку дії картки.

Відповідачкою ОСОБА_1 не оспорений той факт, що зазначений кредитний договір підписаний особисто нею.

Суд вважає доведеним факт того, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти на картковий рахунок відповідачці.

У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За умов договору, погашення кредитного ліміту та процентів за користування кредитним лімітом сплачуються щомісячно в строк не пізніше 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані (п. 3.2).

Згідно договору, процентна ставка за овердрафтом складає 29,5 % річних. Процентна ставка за простроченим овердрафтом складає 48% річних. (п.2.2)

Як передбачено ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно приписів ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За кредитним договором (п. 2.1) овердрафт встановлюється на термін з 26 лютого 2013 року по 25 лютого 2014 року.

За розрахунком заборгованості (а.с. 6), відповідачка з лютого 2014 року припинила погашення заборгованості, за закінченням строку кредитування кредитні кошти не повернула, внаслідок чого станом на 10 липня 2015 року наявна прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 50000,00 грн. Відповідачці також нараховані, але не сплачені відсотки за користування кредитним коштами в розмірі 33717,53 грн., несанкціонований овердрафт в розмірі 1317,37 грн., відсотки за несанкціонований овердрафт 778,90 грн.

Розрахунок заборгованості за кредитом та відсотками позивачем здійснений арифметично правильно та відповідачем не оспорений.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_1, як позичальник за кредитним договором, в порушення вимог ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України прострочила виконання грошового зобов'язання в частині повернення позикодавцеві позики у строк та в порядку, що встановлені договором, та сплати комісії, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624, ч. 2 ст. 1050 ЦК України спричиняє наявність у банківської установи права вимагати стягнення в судовому порядку простроченої заборгованості за тілом кредиту та комісією.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачка у відповідності ч. 1 ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання нею грошового зобов'язання, і згідно вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України зобов'язана сплати суму боргу.

За наведених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 85813,80 грн. (50000,00 + 33717,53 +1317,37 + 778,90).

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, з відповідачки на користь Держави на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 858,14 грн.

Керуючись ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610, п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» заборгованість за договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку НОМЕР_1 від 26 лютого 2013 року станом на 10 липня 2015 року у загальному розмірі 85813 (вісімдесят п'ять тисяч вісімсот тринадцять) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу Держави судовий збір у розмірі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) гривень 14 (чотирнадцять) копійок.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідач, який не з'явився у судове засідання, може подати до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий :