Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №243/1303/15
Провадження №22ц/778/3144/15 Головуючий у 1 інстанції: Сидоренко І.О.
Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Воробйової І.А.,

при секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку із затримкою терміну її виплати та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з затримкою терміну її виплати та трьох відсотків річних.

У позові зазначала, що вона працювала на ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» з 28 серпня 1982 року по 31 вересня 2000 року. З 01 січня 1999 року підприємство припинило виплачувати працівникам заробітну плату. На підставі посвідчення комісії по трудовим спорам комбінату вирішено стягнути на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 1163,19 грн. Посвідчення комісії було направлено до ВДВС, проте не виконане. В червні 2013 року позивач звернулась зі скаргою до Слов'янського міського управління соціального захисту населення. Вона отримала відповідь, що корпоративне право на управління держмайном комбіната належить відповідачу. Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.12.2008 року комбінат визнано банкрутом. В листопаді 2013 року колектив працівників звернувся до прокуратури. 28.11.2013 року вони отримали відповідь про те, що виконавче провадження щодо стягнення заборгованості з ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» знищено.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просила суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 1163,19 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати в зв'язку з затримкою терміну її виплати у розмірі 2694,99 грн., 3% річних від простроченої суми по день ухвалення рішення по справі у розмірі 579,27 грн.

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду.

В судове засідання апеляційного суду належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи сторони не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до ст. 305 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального и процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 працювала у Відкритому акціонерному товаристві "Слов'янський керамічний завод". На підставі посвідчення комісії по трудовим спорам комбінату вирішено стягнути на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 1163,19 грн., яку вона до теперішнього часу не отримувала.

Постановою Господарського суду від 09.08.2004 року Відкрите акціонерне товариство "Слов'янський керамічний завод" визнано банкротом. Перевіркою журналів реєстрації вхідних документів, журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю та Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень за 2010-2013 роки встановлено, що виконавчі документи про стягнення заборгованості з ВАТ "Слов'янський керамічний завод" на користь ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції не надходили та на виконанні не перебувають.

Відповідно до ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього (ст.4 КзПП).

Відповідно до ст. 97 КзПП України заробітну плату працівникам виплачує роботодавець або уповноважений ним орган.

За правилами ст.619 ЦК України лише договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.

Відповідно до ст. 1,5 Закону України "Про Фонд державного майна України" Фонд державного майна України є центральниморганом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності. До повноважень ФДМУ належить погодження мирових угод, планів санації і переліків ліквідаційних мас та змін і доповнень до них у справах про банкрутство господарських організацій з корпоративними правами держави понад 50 відсотків їх статутного капіталу, які перебувають у процесі приватизації.

Суд повно і всебічно дослідив обставини справи доводи та заперечення сторін, дав належну оцінку всім наданим суду доказам у їх сукупності та дійшов вірного висновку про те, що не вбачається наявність повноважень Фонду щодо відповідальності за обставинами наведеними у позовній заяві, тому відмовив у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги є такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а полягають лише в переоцінці доказів, які належним чином перевірені і оцінені судом першої інстанції і не доводять порушення судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права.

Рішення суду відповідає матеріалам справи та закону. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: