Справа № 687/1083/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 вересня 2015 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого - судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В липні 2015 року ТзОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, посилаючись на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №881/2077CLPS2 від 04.08.2011 року, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 6649 грн. 68 коп., процентна ставка за користування кредитом ставить 36,00% річних, з погашенням кредиту, відсотків, комісії у терміни, передбачені встановленим кредитним договором, з кінцевим терміном повернення кредиту 04.04.2013 року. ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яка в свою чергу набула право вимоги на підставі договору факторингу № 20130619-к від 19.06.2013 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який являється первинним кредитором. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу 1/15 - ФКю від 08.05.2015 року позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1. в сумі 4 638,50 грн.

Однак, незважаючи на взяті на себе договірні зобов'язання, відповідач має прострочену заборгованість, яка складає згідно кредитного договору №881/2077CLPS2 від 04.08.2011 року в сумі 4 638,50 грн, в зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача вказану суму коштів та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в позовній заяві вказує, що справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить розписка. На підставі п.1 ст.224 ЦПК України "у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи ". Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в силу наступних підстав.

Судом об'єктивно встановлено, що між між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №881/2077CLPS2 від 04.08.2011 року, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 6649 грн. 68 коп., процентна ставка за користування кредитом ставить 36,00% річних, з погашенням кредиту, відсотків, комісії у терміни, передбачені встановленим кредитним договором, з кінцевим терміном повернення кредиту 04.04.2013 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ст. 549 ч. 1 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Судом встановлено, що банк виконав усі взяті на себе зобов'язання перед відповідачем та надав йому кредит в розмірі 6 649 грн. 68 коп., а відповідач в свою чергу не виконав взяті на себе зобов'язання по виконанню умов договору, у зв'язку з чим виникла станом на 29.06.2015 року заборгованість, в сумі 4 638 грн. 50 коп., що складається з: 2 784,10 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 42 грн. 90 - заборгованість за відсотками; 1 811,50 грн. - заборгованість за пенею, в зв"язку з чим, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача дану суму заборгованості. Також відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. судових витрат по справі. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 212-215,224 ЦПК України, ст.ст. 527, 530, 536, 1046-1050, 1052 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» (08200, м. Ірпінь, вул. Соборна, 105-Б, Київська область п/р 3303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388, ) суму заборгованості за кредитним договором №881/2077CLPS2 від 04.08.2011 року в розмірі 4 638,50 грн., що складається з: 2 784,10 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 42 грн. 90 - заборгованість за відсотками; 1 811,50 грн. - заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» - 243,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

Суддя Чемеровецького

районного суду В.О.Борсук