overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/5298/15-ц
Провадження № 2/644/1716/15
05.06.2015 Справа № 644/5298/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього грошові кошти за кредитним договором № 14 від 23.02.2010 року у сумі 24190 грн, сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 червня 2015р. о 14-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 червня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

Справа № 329/70/15-ц

06 березня 2015 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05.03.2011року. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

На даний час позивач однією сім'єю з відповідачем не проживають, шлюбні стосунки припинено з серпня 2012року

Враховуючи вищезазначене позивач просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 годину 20 березня 2015 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 20.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ломейко
Справа № 404/2228/15-ц
Номер провадження 2-н/404/231/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03 квітня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Теплоенергетик до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/2228/15-ц ( номер провадження 2-н/404/231/15) за заявою Комунального підприємства Теплоенергетик до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 755/6354/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Зварювальник-1» про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Зварювальник-1» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Зварювальник-1» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Зварювальник-1» про відшкодування майнової та моральної шкоди в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 21 квітня 2015 року на 16:00 год.

Відповідачупо справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа №644/ 3252 /15-ц
н/п 2-н/644/ 1171 /15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 квітня 2015 року м. Харків
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. К. Сітало
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: А. К. Сітало
Судовий наказ видано «________»______________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/863/15-ц
Провадження №: 2/332/432/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кушюогли Кенан, третя особа Заводський районний сектор Державної міграційної служби України в Запорізькій області.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Кушюогли Кенан, третя особа Заводський районний сектор Державної міграційної служби України в Запорізькій області.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кушюогли Кенан, третя особа Заводський районний сектор Державної міграційної служби України в Запорізькій області.

Призначити справу до судового розгляду на 11-30 годину 14.04.2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1607/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 травня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Іванової І.П.

Кузнєцової О.А.

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: АТ "Райфайзен Банк Аваль" про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та розподіл спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 лютого 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 03 червня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки.

Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 20.03.2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Розірвано договір № 190 від 29.09.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з виконання робіт по ремонту балкону квартири АДРЕСА_1 у м Кременчуці.

Стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. та витрати на правову допомогу 1000 (одна тисяча) грн.

Стягнуто ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 (двісті сорок три, 60) грн.

В іншій частині позову відмовлено.

При цьому, в рішенні суду допущена описка, а саме в вступній частині помилково зазначено прізвище ОСОБА_1 як Точидін та в першому абзаці описової частини не вірно зазначено ініціали ОСОБА_1, а саме зазначено ОСОБА_3

Згідно ч. 1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 20 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, а саме в вступній частині рішення вважати опискою прізвище Точидіна та вірним вважати прізвище ОСОБА_1 та в першому абзаці описової частини вважати опискою ініціали ОСОБА_3 та вірним вважати ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 208-210,219 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 20 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, а саме в вступній частині рішення вважати опискою прізвище Точидін та вірним вважати прізвище ОСОБА_1 та в першому абзаці описової частини вважати опискою ініціали ОСОБА_3 та вірним вважати ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя :
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А Справа № 636/2269/15-ц

про відкриття наказного провадження Провадження № 2-н/636/389/15

05 червня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуїввода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01 липня 2010 року по 30 квітня 2015 року в розмірі 1507, 91 грн.,

в с т а н о в и л а:

25 травня 2015 року Комунальне підприємство «Чугуїввода» звернулося до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 27, 31, 95-99 ЦПК України, на підставі п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення», ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Чугуїввода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01 липня 2010 року по 30 квітня 2015 року в розмірі 1507,91 грн. та, відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
Справа № 523/5025/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р №9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН 90) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, про стягнення 2789 грн. 20 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р №9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН 90) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, про стягнення 2789 грн. 20 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р №9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН 90) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, про стягнення 2789 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/5036/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - Горкава В.Ю.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

27 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», яка подана представником ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року про залишення без задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», яка подана представником ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року про залишення без задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 березня 2015 року.

Суддя :
Справа № 522/6227/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
«30» березня 2015 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.І.Загороднюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення коштів та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у зв'язку з призначенням експертизи. Тому ухвалою від 19 грудня 2014 року Суворовського районного суду м. Одеси провадження у справі було зупинено.

Призначена по справі додаткова судова будівельно-технічна експертиза не була проведена. Судом отримано 10.03.2015 року повідомлення ТОВ Оціночна фірма «ІНЮГ-Експертиза» про неможливість надання висновку № 459 від 02.03.2015 року. Експертиза не була проведена у зв'язку з невиконанням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та несплатою вартості проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення коштів та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться в місті Одеса по вул. Чорноморського козацтва, № 68.

Викликати сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/615/15-ц

6/241/34/2015

01.04.2015 року Суддя Першотравневого районного суду

Донецької області ОСОБА_1

розглянувши заяву

публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»,

правонаступником якого є ТОВ «Росвен Інвест Україна»

до

ОСОБА_2,

третя особа:відділ державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції

про

заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа Банк», правонаступником якого є ТОВ «Росвен Інвест Україна», звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2,третя особа:відділ державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні

Однак,приймаючи до уваги,що заявник вказав адресу третьої особи -відділу державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції:Дніпропетровська область м. Першотравенськ,вул.Комсомольська,28, тому заява не підсудна Першотравневому районному суду Донецької області,оскільки на території Першотравневого района Донецької області відсутня така виконавча служба.

Тому, заяву публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», правонаступником якого є ТОВ «Росвен Інвест Україна»,необхідно повернути заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст.115 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»,правонаступником якого є ТОВ «Росвен Інвест Україна», до ОСОБА_2,третя особа:відділ державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні,повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В. Трегубенко