Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
10 лютого 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Хвістані К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа по справі - Універсальна товарна біржа "Нерухомість Н" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності, -
В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу 3/5 часток жилого домоволодіння (жилого будинку) АДРЕСА_1 зареєстрований на Універсальній товарній біржі 03 вересня 1998 року; визнати за позивачкою право власності на 3/5 часток жилого домоволодіння (жилого будинку) АДРЕСА_1
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, на заочний розгляд справи згодна. Про причини неявки відповідача та представника третьої особи суду не відомо.
Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів.
Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
03 вересня 1998 року на Універсальній товарній біржі "Нерухомість Н" між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений договір № 76 купівлі-продажу 3/5 часток жилого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 Раніше 3/5 часток спірного домоволодіння належали на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину по заповіту № 6-2681 від 30 березня 1995 року, зареєстрованого в МБТІ в реєстрі за № 260 від 07 квітня 1995 року.
Сторони за угодою повністю виконали умови договору, продавець передав зазначену квартиру покупцю у власність, а покупець передав продавцю обумовлену договором суму. До теперішнього часу договір ніким із сторін не оспорений.
Відповідно до частини 2 статті 47 ЦК Української РСР за такого вказаний договір слід визнати дійсним.
У задоволенні вимог позивача про визнання за ними права власності на квартиру слід відмовити, оскільки правовстановлюючим документом на квартиру є і залишається для позивача договір купівлі-продажу. За умови задоволення позову в частині визнання правочину, укладеного на біржі, дійсним, додаткового визнання права власності на це майно за позивачем не вимагається.
За такого, позов слід задовольнити частково.
В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати сплачені при зверненні до суду.
Керуючись ст. 14, 60, 209, 212-215 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа по справі - Універсальна товарна біржа "Нерухомість Н" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності - задовольнити частково.
Визнати, укладений 03 вересня 1998 року на Універсальній товарній біржі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договір № 76 купівлі-продажу нерухомого майна - 3/5 часток жилого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 - дійсним.
В решті позову - відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва Батченко О.В.