Справа № 462/2641/15 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/5607/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота&nbsp; Т.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

при секретарі: Івановій О.О.

з участю: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 8 липня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Бусін» (далі ПрАТ СК), в особі голови правління ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними та стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 8 липня 2015 року відмовлено у задоволенні позову за безпідставністю.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_3 Апелянт вважає, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. У апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, по суті позовних вимог. Зазначає що ІНФОРМАЦІЯ_1 року трагічно загинув її син ОСОБА_5, який був членом екіпажу повітряного судна АН-12 та застрахований у ПрАТ СК «Бусін». Сума страхового відшкодування становить 100000 грн. Вважає дії відповідача неправомірними, оскільки відсутній заповіт, є два спадкоємці першої черги після смерті ОСОБА_3 : вона, та дитина ОСОБА_6, які спадкують порівну за законом, тому її частка складає 3/4 від усієї спадщини, а дитини - 1/4. Відтак, страхове відшкодування входить у спадкове майно та має бути виплачено їй негайно у розмірі 75000 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Встановлено, що ОСОБА_3, загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Він був застрахований в ПрАТ «СК «Бусін», як член екіпажу і авіаційного персоналу повітряного судна АН-12, відповідно до Порядку і правил проведення обов»язкового авіаційного страхування цивільної авіації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1535 від 12 жовтня 2002 року. Згідно з умовами Договору обов»язкового страхування, укладеного між ПрАТ «СК «Бусін» і ПАТ «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс», № 27-14/ЕК від 2 липня 2014 року, страхове відшкодування загальним розміром 100000 грн. має бути сплачене спадкоємцям загиблого.

15 березня 2015 року позивач звернулася з інформаційним запитом до ПрАТ «СК «Бусін» з повідомленням, що для питань страхової виплати вона надала повноваження представникові ОСОБА_2 (а.с. 4).

У відповідь на запит від 30 березня 2015 року №1838 страховик повідомив, що страхове відшкодування, буде виплачено страховою компанією на підставах, передбачених чинним законодавством України після проведення повного розслідування страхового випадку та складання страхового акту усім спадкоємцям, які мають на це право. Крім цього, у вказаній відповіді вказано перелік необхідних документів, які зобов»язаний надати страхувальник страховику для отримання суми страхової виплати, а також вказано порядок та строк здійснення такої, повідомлено про необхідність звернення із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.5).

Відповідно до страхового акта № 1541 від 1 квітня 2015 року, на підставі заяви страхувальника і ОСОБА_6, як спадкоємця 1/2 суми страхового відшкодування, та поданих необхідних документів, останньому здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн.

Згідно ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов»язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальнику) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов»язується сплачувати страхові внески та виконувати інші умови договору.

Частиною 1 ст.990 ЦК України визначено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Крім цього, відповідно до положень ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Із змісту правової позиції Верховного Суду України. при розгляді справи № 6-84цс14 від 3 вересня 2014 року вбачається, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

На підставі аналізу наявних у справі доказів, суд прийшов до вірного висновку, що позивачем не доведено неправомірності дій відповідача щодо невиплати позивачеві суми страхового відшкодування, оскільки, позивач не зверталася до ПрАТ «СК «Бусін» із заявою про виплату суми належного їй страхового відшкодування і доказу такого суду не надано. Цієї обставини не заперечує представник позивача. Відтак, позивачем не доведено факту порушення відповідачем її права на отримання страхового відшкодування за умовами договору, оскільки рішення про його виплату чи відмову у його виплаті на даний час не прийняте саме у зв»язку з тим, що вона не подала заяву про виплату та всіх необхідних документів.

За приписами ст. 10 ЦПК України суд вживав заходів для сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснив представникові позивача права і обов'язки сторони, попередив про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, зокрема, право на одержання правової допомоги, витребування доказів, звернення із заявою до страховика про виплату страхового відшкодування. Представник позивача не виявив бажання скористатися такими правами.

Суд прийшов до правильного висновку, що діями відповідача права позивача порушені не були, а відтак, вони не можуть бути об»єктом судового захисту.

Колегія суддів вважає, що висновки суду ґрунтуються на аналізі наявних у справі доказів.

З висновками суду належить погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду.

Оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстави для скасування рішення суду відсутні, а тому апеляційну скаргу належить відхилити.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1, ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 8 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді