МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.04.2015 року Справа № 370/1751/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 21.07.2008 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та фізична особа резидент України гр. ОСОБА_3 уклали кредитний договір 343/МК/66/2008-980, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) в гривнях з метою придбання автотранспортного засобу на загальну суму 71 527,50 грн., із розрахунку 20,30 % на рік строком з 21.07.2008 року по 20.07.2013 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.
За договором поруки ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_2 зобовязалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники.
Відповідно до договору поруки ОСОБА_1, ОСОБА_2 поручилися перед позивачем за належне виконання відповідачем зобовязань, що витікають з кредитного договору № 343/МК/66/2008-980 від 21.07.2008 року, а саме: повернути кредит; спалити відсотки за користування кредитними коштами; сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня).
Відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку банк просить стягнути з позивальника та його поручителів, посилаючись на ст.ст. 525, 526, 610 ЦК України.
В судове засідання представник позивача не зявився, у позовній заяві письмово повідомив суд про можливість розглядати справу за його відсутності, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Ухвалою суду у звязку зі смертю ОСОБА_3, провадження у справі закрито на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. ОСОБА_1 подала письмові заперечення проти позову, в яких вказала на те, що порука припинена відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.
За договором поруки ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_2 зобовязалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники.
Відповідно до договору поруки ОСОБА_1, ОСОБА_2, поручилися перед позивачем за належне виконання ОСОБА_3, що витікають з кредитного договору № 343/МК/66/2008-980 від 21.07.2008 року, а саме: повернути кредит; спалити відсотки за користування кредитними коштами; сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня).
При цьому ОСОБА_1, ОСОБА_2 повинні виконати всі зобовязання в тому ж порядку, який встановлений для 1-го відповідача кредитним договором.
Разом із тим, судом встановлено, що 03.03.2011 року ОСОБА_3, помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії 1-ОК № 207268, що в матеріалах справи.
Згідно відповіді Макарівської районної державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_3, не заводилася. Будь-які докази прийняття спадщини після смерті вказаної особи у матеріалах справи відсутні. Згідно повідомлення сільської ради від 24.02.2015 року спадщина відумерлою не визнана.
Вирішуючи вимоги за позовом, суд керується наступним.
Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. (ст.. 1049 ЦК України).
Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Одним з видів забезпечення виконання зобов'язання, встановлених ст. 546 ЦК України, є порука.
Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст.554 ЦК України. Так відповідно до вказаної статті у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Порука припиняється у випадках, передбачених ст. 559 ЦК України. Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
Згідно ж ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора.
Як встановлено судом, боржник ОСОБА_3, помер, а спадщину після його смерті ніхто не прийняв.
Таким чином, оскільки боржник помер, спадкоємці, які би прийняли спадщину відсутні, відповідно до ст. 608 ЦК України основне зобовязання вважається припиненим, при цьому відповідно до ст. 559 ЦК України і порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні позову слід відмовити.
Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України у разі відмови у позові стягненню з відповідачів не підлягають.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 79, 88, 212-215, 223-226,223 ЦПК України, суд -
У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий О.В.Тандир