У х в а л а

16 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Гончара В.П., Карпенко С.О.,

Кадєтової О.В., Юровської Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Одеській області, про заборону проведення незаконного будівництва та усунення перешкод у користуванні будинком,

в с т а н о в и л а:

У травні 2012 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4 про заборону проведення незаконного будівництва чотириповерхового будинку без належного дозволу та з порушенням будівельних, санітарних і протипожежних норм і правил, а також про усунення перешкод у користуванні її житловим будинком.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 7 лютого 2014 року позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_4 здійснити гідроізоляцію та поновити відмостку фундаменту будинку ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_1

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 8 квітня 2014 року рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 7 лютого 2014 року в частині відмови у задоволенні позову скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_4 припинити будівництво будинку АДРЕСА_2

Зобов'язано ОСОБА_4 звільнити протипожежний проїзд між його будинком та будинком ОСОБА_3

У іншій частині рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 вересня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 8 квітня 2014 року скасовано, рішення Ілічівського міського суду Одеської області від 7 лютого 2014 року залишено в силі.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 вересня 2014 року з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме ч. 7 ст. 376, ст. ст. 386, 391 ЦК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як приклад неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник наводить ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 квітня 2014 року, постановлену за результатами розгляду касаційної скарги на рішення апеляційного суду Харківської області від 29 жовтня 2013 року у справі про усунення перешкод у здійсненні права власності, зобов'язання припинити самочинне будівництво, відновлення становища, яке існувало до самочинного будівництва, та відшкодування моральної шкоди; ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 жовтня 2013 року, постановлену за результатами розгляду касаційної скарги на рішення апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2013 року у справі про усунення перешкод у користуванні власністю; ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 липня 2014 року, постановлену за результатами розгляду касаційної скарги на рішення апеляційного суду Черкаської області від 31 березня 2014 року у справі про знесення самочинного будівництва.

Відповідно до п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про судову практику застосування ст. ст. 353-360 ЦПК України» під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Проте зміст судового рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подана заява, та додані до неї судові рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 квітня 2014 року, 2 жовтня 2013 року, 9 липня 2014 року, на які заявник посилається як на приклади неоднакового застосування судами ч. 7 ст. 376, ст. ст. 386, 391 ЦК України, мають різний предмет та підстави позову, містять різні встановлені судом фактичні обставини і таке не свідчить про неоднакове застосування судом касаційної інстанції зазначених норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин колегія судів дійшла висновку, що заявник не надав різних за змістом судових рішень, ухвалених судами касаційної інстанції за тотожних предмета спору, підстав позову, аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин.

Оскільки наведені заявником доводи не містять ознак, які згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України є підставами для перегляду судових рішень, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Одеській області, про заборону проведення незаконного будівництва та усунення перешкод у користуванні будинком до провадження Верховного Суду України за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 вересня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Кузнєцов
Судді: В.П.Гончар С.О.Карпенко О.В.Кадєтова Г.В.Юровська