overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1356/14-ц
Провадження № 2/673/44/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 р.

Деражнянський районний суд в складі:

головуючої судді- Лукіянець Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Ясінської М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Деражня, Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за доцільне залишити без розгляду позовну заяву в зв'язку з поданою позивачкою заявою.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області .

Суддя: Т. В. Лукіянець
Справа №611/295/15-ц
Провадження № 2/611/125/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2015 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 14 листопада 2007 року ОСОБА_3, спадкоємиця будинку, що знаходиться за адресою: вул. Сонячна, 29, с. Ковалівка, Барвінківський район, Харківська область, оформила довіреність на імя ОСОБА_2 терміном на три роки, якої уповноважила останню оформити спадкові права ОСОБА_3 на вищевказаний будинок та земельну ділянку та, після набуття права власності на спадщину, продати зазначене нерухоме майно ОСОБА_1

14 травня 2010 року ОСОБА_1 передала 5500 грн. ОСОБА_2 як плату за житловий будинок та земельну ділянку, про що остання написала позивачці розписку. Однак коли мі вирішили переоформити будинок, то виявилось, що термін дії довіреності, виданої гр. ОСОБА_2, закінчився і з 2007 року ОСОБА_3 не проживає на території України, точне місцезнаходження її невідоме, фактично нотаріальні дії здійснити неможливо і оформити свої права на вищевказане нерухоме майно ОСОБА_1 не має можливості.

Посилаючись на вищевказане, позивачка просить визнати за нею право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: вул. Сонячна, 29, с. Ковалівка, Барвінківський район, Харківська область.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, так як в ній не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме: не додано правовстановлюючих документів, в яких було б зазначено власника вказаного домоволодіння та земельної ділянки на даний час, відсутні відомості про вартість нерухомого майна, право власності на яке просить визнати позивач.

Згідно ст.121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В звязку з цим позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк до 08 квітня 2015 р. привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст.119 ЦПК України, а саме: надати правовстановлюючі документи, в яких було б зазначено власника вказаного домоволодіння та земельної ділянки на даний час, зазначити відомості про вартість домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Сонячна, 29, с. Ковалівка, Барвінківський район, Харківська область.

Попередити ОСОБА_1, що в разі неусунення в наданий термін вищеназваних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А.Коптєв
Справа № 133/776/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 15 квітня 2015 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Праць

Дата документу 30.03.2015 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3781/15-ц

Пров. №2/668/1283/15

31.03.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2015 року о 10-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 635/8095/14-ц
Провадження № 2/635/190/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Караченцева І.В.,

при секретарі - Конєвій А.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 210, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 23, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заподіяну йому матеріальну шкоду в сумі 7445 грн. 00 коп. (сім тисяч чотириста сорок п'ять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 заподіяну йому моральну шкоду в сумі 2000 грн. 00 коп. (дві тисячі гривень нуль копійок).

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення, через Харківський районний суд Харківської області.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.В.Караченцев
Дата документу 12.02.2015 Справа № 554/439/15-ц
№6/554/58/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2015 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Сорока К.М.

при секретарі - Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного колективу «Дорожник» про визнання права власності на гараж та правонаступництва цього гаража, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Автогаражного колективу «Дорожник» про визнання права власності на гараж та правонаступництва цього гаража.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 04.09.2013 року позов задоволено.

Однак в тексті рішення від 04.09.2013 року допущена помилка, а саме невірно вказано адресу місця-знаходження гаража №21«Полтавська область, м.Полтава, вул.Ветеринарна 20А », в той час як повинно бути « Полтавська обл., Полтавський р-н, с.Щербані вул.Ветеринарна,20а ».

Сторони до суду не зявились.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення в рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Виправити допущену помилку в тексті рішення Октябрського райсуду м.Полтави від 04.09.2013 року по справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до Автогаражного колективу «Дорожник» про визнання права власності на гараж та правонаступництва цього гаража, вказавши в тексті рішення адресу місця - знаходження гаража №21 «Полтавська обл., Полтавський р-н, с.Щербані вул.Ветеринарна,20а»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справи 369/973/15-ц
Провадження № 2-н/369/180/15
2 березня 2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Ірпінської дільниці Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з боржника ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
· Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
· Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя: Т. В. Дубас
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 396/829/15-ц
Провадження № 2-о/396/40/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Осадчук Володимир Павлович

за участю секретаря Роковіцан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ Державної міграційної служби у Новоукраїнському районі про встановлення факту що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявниця до початку судового засідання надала до канцелярії суду заяву про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Так як залишення заяви без розгляду не зачіпає ні чиї інтереси, суд вважає за доцільне справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ Державної міграційної служби у Новоукраїнському районі про встановлення факту що має юридичне значення відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України залишити без розгляду.

На підставі встановленого та керуючись ст. ст. 207 п.5, ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Державної міграційної служби у Новоукраїнському районі про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Особа, заява якої залишена без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5(пяти) з дня отримання її копії.

Головуючий: В. П. Осадчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Цибулі Олега Володимировича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Оскаржуване рішення постановлене 30 січня 2015 року, апеляційна скарга подана 24 лютого 2015 року, тобто з пропуском 10-ти денного строку передбаченого ст. 294 ЦПК України та без клопотання про його поновлення у відповідності ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строку, вказавши обґрунтовані та підтверджені доказами підстави поважності пропуску строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Цибулі Олега Володимировича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справа №761/32094/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4242/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Волокітіна Н.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Суддя Лапчевська О.Ф.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8651/15-ц
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

19 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Аркада» - про розірвання договору,стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Аркада» - про розірвання договору,стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання по даній справі призначити на 13.05.2015 року о 09-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 11.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 234/2916/15-ц
Провадження № 2/234/1980/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 16 березня 2015 року о 08 год. 15 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя Н. М. Пікалова
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2847/15
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.,

Суддів Трофимової Д.А.,

Осоцького І.І.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року та від 04 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування особистої немайнової шкоди виправданому громадянину, захист його честі та гідності,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 04 березня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаними ухвалами судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року та від 04 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування особистої немайнової шкоди виправданому громадянину, захист його честі та гідності призначити до розгляду

на 29.04.2015 року на 09-40 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: