Провадження № 2-с/161/118/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року місто Луцьк

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі ЗаболотькоД.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу , -

в с т а н о в и в :

07 серпня 2015року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою про скасування судового наказу, виданого з метою стягнення з них заборгованості за надані послуги по теплопостачанню .

Свою заяву мотивують тим, що 16 липня 2015 року Луцьким міськрайонним судом було видано судовий наказ по справі 161/10716/15-ц, номер провадження: 2-н/161/1258/15 про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь державного комунального підприємства «Луцьктепло» заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі в розмірі 2237,00грн. (дві тисячі двісті тридцять сім гривень 00 копійок), інфляційних нарахувань в сумі 1013,02грн. (одна тисяча тринадцять гривень 02 копійки), трьох відсотків річних в розмірі 76, 41 грн. (сімдесят шість гривень 41 копійки), а також стягнення 121,80грн. понесених судових витрат по справі, по 60,90грн. з кожного. Вони не погоджуються з даним судовим наказом, мотивуючи тим, що відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно вони зареєстровані та проживають у гуртожитку, що є спільною частковою приватною власністю, в секції № 6 (а не у квартирі, як зазначає стягувач). Приміщення, в якому вони проживають, є приміщенням спільного користування, обладнані засобами обігріву - кухня , коридор , туалет та інше - витрати на утримання яких мають нести всі особи, які там проживають. Будинок, що розташований по вул. Ковельській 1, обладнаний загальнобудинковими засобами обліку теплової енергії і плата за надану послугу повинна справлятись за їх показаннями, відповідно до показників загально будинкового лічильника, однак стягувач не надав суду, відповідно до закону, інформацію про спожиту послугу, що могла б свідчити про безспірність заявленої вимоги, замість цього, до заяви про видачу судового наказу стягувачем наданий розрахунок нарахувань і оплати за послуги з теплопостачання по особовому рахунку ОСОБА_2, однак , з нього не вбачається, якій саме об'єм теплової енергії використаний за період з листопада 2012 року по квітень 2015 року для обігріву будинку по вул.Ковельській, 1, не вбачається яка вартість гігакалорії для населення врахована надавачем послуги, не зрозуміло скільки вартує опалення 1м/кв загальної площі будинку, при наявній загальній площі опалювання 6191,6 кв/м, тобто надані стягувачем документи не підтверджують безспірності заборгованості та не підтверджують об'єму наданої послуги. Зазначає, що пунктом 4 ч.2 статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено обов'язок виконавця надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо. Всупереч цих вимог стягувачем за весь період з 2010 року така інформація їм ніколи не надавалася. В першу чергу, стягувач не виконав належним чином своїх зобов'язань та не вказав в заяві про облік енергії за лічильником). Крім того, між ними та стягувачем ДКП «Луцьктепло» відсутній договір про надання послуг з теплопостачання, і вони не згідні із розрахунком заборгованості за комунальні послуги.

Посилаючись на вищенаведене, заявники просять скасувати судовий наказ про стягнення з них заборгованості по теплопостачанню.

Заявники в судове засідання не зявилися, від надійшла до суду заява про розгляд заяви про скасування судового наказу за їх відсутності , в якій зазначили, що заяву підтримують.

Представник державного комунального підприємства «Луцьктепло» в судове засідання не зявився, однак, відповідно до ст.105 ч.6 неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст.105 ч.8 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо суми та періоду виникнення заборгованості за послуги по теплопостачанню, який слід розглядати у позовному провадженні.

За таких обставин, суд вважає, що вищевказаний судовий наказ від 16 липня 2015 року слід скасувати.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий наказ у справі 161/10716/15-ц, номер провадження: 2-н/161/1258/15 від 16 липня 2015 року, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь державного комунального підприємства «Луцьктепло» заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 2237,00грн. (дві тисячі двісті тридцять сім гривень 00 копійок), інфляційних нарахувань в сумі 1013,02грн. (одна тисяча тринадцять гривень 02 копійки), трьох відсотків річних в розмірі 76, 41 грн. (сімдесят шість гривень 41 копійки), а також стягнення 121,80грн. понесених судових витрат по справі, по 60,90грн. з кожного - скасувати.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта