Справа № 336/4923/15-ц
Провадження № 2-с/336/23/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

28 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Голубкової М.А., при секретарі Ходирєвій О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ № 2-н-996/2008 від 07 липня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» 5947 грн. 27 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 29 грн. 74 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 гривень.

16.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу та про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу, в якій зазначив, що вимоги стягувача щодо стягнення з нього заборгованості є безпідставними, оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» не було надано належних та допустимих доказів, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження. Про даний судовий наказ заявник не був повідомлений та дізнався про нього лише зі слів представника банку у судовому засіданні під час розгляду справи за його позовом. 12.06.2015 року Василівським районним судом Запорізької області відмовлено в задоволенні позовних вимог банку у звязку з недоведеністю та відсутністю між ПАТ КБ «ПриватБанк» договірних відносин. Отже в даному випадку існує спір про право.

Заявник в судовому засіданні наполягає на задоволенні вимог щодо скасування судового наказу.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами виник спір про право, а саме щодо спір щодо наявності заборгованості заявника перед ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право зокрема скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суд вважає необхідним поновити заявникові пропущений ним з поважних причин строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що боржник, в оспорює правові підстави для стягнення заборгованості та в даному випадку вбачається спір про право, суд вважає доцільним скасувати судовий наказ.

На підставі ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 липня 2008 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ 2-н-996/2008 від 07 липня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» 5947 грн. 27 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 29 грн. 74 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 гривень скасувати.

Розяснити ПАТ КБ «ПриватБанк» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова