печерський районний суд міста києва
Справа № 6-939/12
У Х В А Л А

17 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Васильєвої Н.П.,

при секретарі - Лєньова В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», боржник ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про заміну стягувача, поновлення строків пред'явлення виконавчого листа та видачу виконавчого листа на правонаступника,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернувся до Печерського районного суду міста Києва, в якій просив замінити стягувача у справі номер 2-1521-1/10; видати ТОВ «Кей-Колект» виконавчий лист по справі номер 2-1521-1/10 від 16 серпня 2010 року; вказати у даних виконавчих листах стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» /04070 вулиця Іллінська буд.8 код ЄРДПОУ 37825968, п/р № 9000 в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005/; поновити строки пред'явлення даного виконавчого листа до виконання у зв'язку з їх пропущенням з поважних причин. Заявник посилався на таке: 14 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір номер 0 на суму 180000,00 доларів США. 13 лютого 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу номер 2, згідно якого відбулось відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором. І, таким чином, заявник набув права кредитора по грошовим вимогам до боржника ОСОБА_2 /так вказано в поданій до суду заяві/ та став правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» за вищевказаним кредитним договором. Жодних судових і виконавчих документів за вказаним кредитним договором заявник не отримував від ПАТ «УкрСиббанк» і не міг знати про будь-які судові спори за даним кредитним договором. Але надалі заявнику стало відомо про те, що 16 серпня 2010 року рішенням Печерського районного суду міста Києва задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСибБанк» за вищевказаним кредитним договором суму 191704,15 доларів США. Рішення в апеляційному порядку не оскаржене. Таким чином, заявник вважає, що він має право, оскільки відбулась процедура правонаступництва, суд має всі законні підстави замінити стягувача у вказаному провадженні, поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання та видати новий виконавчий лист на ім'я нового стягувача. До судового засідання сторони не з,явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає заяву не підлягаючою задоволенню за таких підстав: рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 серпня 2010 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» 191704,15 доларів США. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 листопада 2010 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 серпня 2010 року залишено без змін. 14 серпня 2012 року ТОВ «Кей Колект» в особі представника Орла Сергія Сергійовича звернувся до Печерського районного суду міста Києва /провадження номер 6-1029/12/ з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з посиланням на той самий договір факторингу номер 2 від 12 лютого 2012 року . При цьому до вказаної заяви у додатку надано копію постанови державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ міста Києва Марченко Олександра Анатолійовича від 12 квітня 2011 року про відкриття виконавчого провадження ВП номер 2579834 за вказаним рішенням суду.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27 серпня 2012 року замінено сторону стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Копію вказаної ухвали отримано ТОВ «Кей-Колект» 03 вересня 2012 року, про що свідчить зворотнє повідомлення /а.с.200/.

Таким чином, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 378, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», боржник ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про заміну стягувача, поновлення строків пред'явлення виконавчого листа та видачу виконавчого листа на правонаступника, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд міста Києва протягом п'яти днів після її оголошення, особами, які не були присутні при оголошенні ухвалу - в той же час з дня отримання її копії.

Суддя