Справа № 1323/4060/2012
Провадження № 6/456/86/2015
УХВАЛА

28 серпня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про зміну способу і порядку виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у поданій заяві представник товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» зазначає, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6734348 від 01.09.2008р. стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 20 391,03 доларів США, 31 118,24 грн. та судовий збір в розмірі 1940,94 грн.

21.02.2013р. державним виконавцем ВДВС Стрийського МРУЮ винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 (ВП№36668891), ОСОБА_2 (ВП№36669048), ОСОБА_3 (ВП№36677833) за даним рішенням.

Між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» було укладено договір відступлення прав вимоги від 16.07.2013р. №1034/44 та додаткову угоду №6 від 24.07.2013р. до договору відступлення прав вимоги.

У звязку з відсутністю у ТОВ «АНСУ» права на використання іноземної валюти згаданою угодою №6 до Договору про відступлення права вимоги від 16.07.2013р. сума відступлених вимог була визначена в національній валюті - гривні, при цьому було також визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті доларах США.

Ухвалою суду від 03 березня 2014 року було замінено стягувача ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» на ТОВ «АНСУ».

В ході виконавчих проваджень було виявлено обставини, що ускладнюють подальше виконання рішення, суть яких полягає в тому, що ТОВ «АНСУ» не має ліцензії, яка б дозволяла використовувати іноземну валюту як засіб платежу на території України, у звязку з чим при розрахунках за зобовязаннями перед ТОВ «АНСУ» може використовуватись лише національна валюта гривня.

Відповідно до п.2 ст.533 ЦК України, якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Заявник вважає, що зазначення в резолютивній частині рішення засобу платежу - іноземної валюти у розмірі 20 391,03 долар США без зазначення способу стягнення зазначеної заборгованості в гривнях за описаних вище обставин значно ускладнило виконання рішення, тому просив суд змінити спосіб та порядок виконання рішення встановити, що стягнення частини заборгованості, визначеної зазначеним рішенням в іноземній валюті 20391,03 доларів США, проводиться в гривнях за офіційним курсом НБУ на день платежу.

У судове засідання заявник, боржник та стягувач не зявилися, були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було стягнуто з відповідачів солідарно на користь публічного ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 6734348 від 01 вересня 2008 року в розмірі 20 391,03 доларів США, 31 118,24 грн. та судовий збір 1940,94 грн. Рішення набрало законної сили.

Ухвалою суду від 03.03.2014 року було замінено стягувача ПАТ «ПУМБ» на ТОВ «АНСУ».

21.02.2013р. державним виконавцем ВДВС Стрийського МРУЮ винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 (ВП№36668891), ОСОБА_2 (ВП№36669048), ОСОБА_3 (ВП№36677833) за даним рішенням, а 05.11.2014р. винесено постанови про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На момент переходу прав кредитора від ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" до ТзОВ "АНСУ", згідно додаткової угоди № 6 від 16.07.2013 року до договору відступлення прав вимоги № 1034/44 від 16.07.2013 року (а.с. 113-116), до нового кредитора (стягувача) перейшло право вимоги від боржників в загальній сумі 23329,05 доларів США, що за курсом на дату відступлення прав вимоги - 7,993 доларів США за 1 гривню, становить 186469,10 гривень.

За ч.2 ст.533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно правовим актом.

Загальний порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника регламентовано статтею 52 Закону України «Про виконавче провадження», а особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті визначені статтею 53 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.3 ст.53 Закону України «Про виконавче провадження», у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті державний виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує ці кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті державний виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування їх на валютний рахунок органу державної виконавчої служби.

Відтак, виходячи із змісту даної норми відсутність у ТзОВ «АНСУ» ліцензії, яка б дозволяла використовувати іноземну валюту як засіб платежу на території України у відповідності з вимогами Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 року №15-93, не перешкоджає державному виконавцю виконати рішення суду відповідно до вимог ст.53 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічне положення міститься у ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.373 ЦПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до змісту даних норм зміна чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення - це зміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду. Законом встановлений критерій визначення підстав для встановлення способу і порядку виконання - обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Чинним цивільним процесуальним законодавством чітко визначено, що встановлення способу виконання рішення суду може мати місце лише у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення, наявність яких робить його виконання неможливим.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Статтями 10, 60 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження існування об'єктивних ускладнень при виконанні судового рішення, наявність яких робить його виконання неможливим. Окрім цього, на думку суду, запропонована заявником зміна способу та порядку виконання судового рішення фактично змінює суть рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2012 року, що заборонено нормами процесуального права.

Керуючись ст. ст.209,210, 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про зміну способу і порядку виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнарожний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_4