overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/2210/14-ц
Провадження №2/190/68/15
УХВАЛА

06 січня 2015 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Резніченка М.С., при секретарі Москалець А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні П'ятихатського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 09.30 год. 06 січня 2015 р., сторони не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомленні належним чином, представник позивача подав заяву, де просить розглядати справу без його участі, відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.. 191, 197 ч. 2 ЦПК України,суд

постановив:

Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 14 год. 00 хв. 15 січня 2015 р. з повторним викликом сторін у справі.

Суддя
Справа № 686/6397/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

2 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про стягнення заборгованості по заробітній платі і компенсації за затримку розрахунку при звільненні, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про стягнення заборгованості по заробітній платі і компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 15 квітня 2015 року на 9 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/901/2015 Справа № 641/2789/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 березня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

КП «Жилкомсервіс» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1054,38 грн, ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 153/493/15-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2015 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Приватно - орендне підприємство "Рідний Край" Ямпільського району Вінницької області до ОСОБА_2, Про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та демонтаж самочинно збудованих споруд,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватно - орендне підприємство "Рідний Край" Ямпільського району Вінницької області до ОСОБА_2, Про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та демонтаж самочинно збудованих споруд.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 28 квітня 2015 року о 09-30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 473/1150/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"03" квітня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/1150/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про тлумачення змісту договору

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 23.04.2015 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/764/15-ц

Провадження № 2/126/296/2015

"27" лютого 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву прокурора Бершадського району Вінницької області в інтересах управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бершадського району Вінницької області в інтересах управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, в якому просить ухвалити рішення суду , яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації кошти в сумі 3086,40 грн. та судові витрати по справі.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Бершадського району Вінницької області в інтересах управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_1 , про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 16.03.2015 о 10:30 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13.03.2015 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Справа № 736/440/15-ц
Номер провадження 2-о/736/36/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - О.І. Корх по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду Корюківського району, про встановлення факту належності трудової книжки.

В С Т А Н О В И В :

До суду із позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду Корюківського району, про встановлення факту належності трудової книжки.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 09 квітня 2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 09 квітня 2015 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Корх
Провадження № 2/742/116/15
Єдиний унікальний № 742/19/15-ц
УХВАЛА

02 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Геєць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 02 квітня 2015 року сторони по справі не зявилися.

Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла письмова заява про перенесення розгляду справи на інший день у звязку із хворобою, інші учасники процесу про причини своєї неявки суд не повідомили, а в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують обставини повідомлення їх про день та час судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169,191,197 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою на 15 годину 30 хвилин 09 квітня 2015 року.

Повторно здійснити виклик сторін в судове засідання на даний день та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/404/15-ц
№ провадження 2/738/151/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТВБВ 10024/0222 філії Чернігівського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТВБВ 10024/0222 філії Чернігівського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТВБВ 10024/0222 філії Чернігівського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 06 квітня 2015 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам, третій особі. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 591/2307/15-ц Провадження № 2/591/1144/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Європейський Страховий союз» до ОСОБА_1

про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

· Призначити справу до судового засідання на 09-00 год. 06 травня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми вул. Академічна, буд.13 (перший поверх,зал №100).

· Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення,а також має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

· Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка,клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2015 року у справі за позовом Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради до ОСОБА_2, треті особи: Державна фінансова інспекція в Запорізькій області, Департамент охорони здоров'я Запорізької обласної адміністрації про стягнення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2015 року позовна заява повернута позивачеві.

На ухвалу судді Комунальна установа «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради подала апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2015 року у справі за позовом Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради до ОСОБА_2, треті особи: Державна фінансова інспекція в Запорізькій області, Департамент охорони здоров'я Запорізької обласної адміністрації про стягнення безпідставно набутого майна.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 24 квітня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 691/292/14-ц
провадження № 6/691/31/15
УХВАЛА

11 вересня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 06.05.2014 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаною заявою, в якій просить розяснити ухвалу суду від 06.05.2014 року про визнання мирової угоди у справі № 691/292/14-ц, провадження № 2/691/186/14, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації, а саме: в частині вирахування індексу інфляції та визначити суму до сплати.

В судовому засіданні, заявник вимоги підтримала.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Суд, вислухавши заявника, вважає наступне.

Відповідно до положень ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ухвали Городищенського районного суду від 06.05.2014 року, постановленої у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації, було визнано мирову угоду, укладену між позивачем та відповідачем, за якою, в тому числі, ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 вартість його частки у спільному сумісному майні подружжя (транспортний засіб Geely, д/н НОМЕР_1), в сумі 28417 гривень та частково відшкодовує судові витрати в сумі 392,00 гривні в термін протягом двох років і шести місяців (30 календарних місяців), з урахуванням індексу інфляції.

Враховуючи зазначене, дослідивши вказану ухвалу суду від 06.05.2014 року, суд прийшов до висновку, що воно є зрозумілим та не припускає різного тлумачення. Крім того, дана ухвала постановлена на підставі мирової угоди, укладеної 06.05.2014 року між ОСОБА_2 та заявником ОСОБА_1, яка прийняла її умови, що, в свою чергу, суд вважає обізнаністю останньої у порядку та способі її виконання.

Також, вимогами розяснення рішення у справі, передбаченими ст. 221 ЦПК України, є заборона змінювати при цьому його зміст. Заявник просить суд, при розясненні ухвали, визначити їй суму інфляції, яка підлягає до сплати, проте всі суми, які стягнуті з ОСОБА_1, зазначені в ухвалі про визнання мирової угоди і визначення будь-яких інших сум до сплати заявником, буде зміна змісту ухвали.

Враховуючи викладене, підстав для розяснення ухвали Городищенського районного суду від 06.05.2014 року, немає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 06.05.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа 688/1158/15-ц
№ 2-н/688/29/15
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянув заяву приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до вимог ст.ст. 11, 526, 527 ЦК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року № 1875-ІV, Порядку користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року, керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ В.А. Босюк
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______" ________________ 2015 року
Строк пред'явлення для виконання „______" ________________ 2016 року
Суддя : В.А. Босюк
Справа № 643/7966/15-ц
Номер провадження 2/643/3283/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Україна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування , суд-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «СК «Україна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Україна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 02.07.2015 року на 10-30 годину.

Направити відповідачеві, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.07.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко