Справа № 464/1810/15 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/4995/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
Категорія справи:27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Курій Н.М. і Крайник Н.П.

при секретарі Фейір К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника за довіреністю Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" - Павляк А.В. на ухвалу судді Сихівського районного суду міста Львова від 26 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Дельта Банк" про стягнення заборгованості за депозитним вкладом та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Сихівського районного суду міста Львова від 26 лютого 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив представник за довіреністю Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" - Павляк А.В. В апеляційній скарзі просить ухвалу судді Сихівського районного суду міста Львова від 26 лютого 2015 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення позовної заяви позивачу у відповідності до вимог ст. 115 ЦПК України. Вважає, що розгляд даної справи на підставі ч.2 ст.109 ЦПК України належить до юрисдикції Печерського районного суду міста Києва, оскільки місцезнаходженням юридичної особи - АТ "Дельта Банк" станом на 09.06.2015 року є місто Київ, вул. Щорса, 36-Б.

Сторони в судове засідання не з"явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Статтею 110 ЦПК України визначено підсудність справ за вибором позивача.

Згідно з п.п. 37, 38 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК України) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК України) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за депозитним вкладом та зобов"язання вчинити дії, в Сихівський районний суд міста Львова за місцем перебування філії Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Дельта Банк" в якій укладався та виконувався договір - банківський вклад (депозит) "8 років разом".

Оскільки спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі договору про банківський вклад (депозит) "8 років разом" №002-13555-270514 від 27 травня 2014 року - між сторонами виникли цивільно-правові договірні відносини, які регулюються цивільним кодексом України.

Відповідно до п. 8 ст.110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

За загальним правилом підсудності позови до юридичних осіб на підставі ч.1 ст. 109 ЦПК України пред"являються до суду за їх місцезнаходженням.

Пунктом 7 ст. 110 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред"являтися також за їх місцезнаходженням.

Пунктом 5 ст. 110 ЦПК України встановлено, що позови про захист прав споживачів можуть пред"являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Таким чином, позивач при зверненні до суду правомірно скористався процесуальним правом вибору суду, передбачених пунктами 5, 7, 8 ст. 110 ЦПК України.

Як вбачається з договору про банківський вклад (депозит) "8 років разом " №002-13555-270514 від 27 травня 2014 року та апеляційної скарги, юридична особа - Публічне акціонерне товариство /ПАТ/ "Дельта Банк" знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, Львівська філія ПАТ " Дельта Банк " розташована за адресою: м.Львів, пр-т. Червоної Калини, 64 - місце підписання та виконання договору, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Сихівського районного суду міста Львова.

Отже, відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції вірно встановив, що справа підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу представника за довіреністю Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" - Павляк А.В. слід відхилити, а ухвалу судді Сихівського районного суду міста Львова від 26 лютого 2015 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника за довіреністю Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" - Павляк А.В. відхилити.

Ухвалу судді Сихівського районного суду міста Львова від 26 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.М. Курій

Н.П. Крайник