Справа № 301/1757/15-ц
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі співвідповідача

"10" вересня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю представника позивава ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: ВРЕР ДАІ з обслуговування Іршавського району та Департамент соціального захисту населення Закарпатської ОДА, про зняття арешту із транспортного засобу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Закарпатській області про зняття арешту із транспортного засобу. Третіми особами по справі вказано ВРЕР ДАІ з обслуговування Іршавського району та Департамент соціального захисту населення Закарпатської ОДА.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ВРЕР ДАІ з обслуговування Іршавського району відмовило ОСОБА_2 у проведенні перереєстрації транспортного засобу, який вона викупила, оскільки 25.05.2011 року та 29.05.2013 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Закарпатській області були винесені постанови про накладення арешту та оголошення заборони на відчуження всього майна боржника ОСОБА_3, про що внесено відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. ОСОБА_3 як інваліду ІІ групи з дитинства вищезазначений автомобіль було надано у користування без права відчуження на підставі наказу Головного управління соціального захисту населення №8 від 26.01.2011 року, терміном на 10 років. 25.05.2013 року ОСОБА_3 помер, тому згідно наказу №25 від 10.04.2014 року автомобіль було повернуто Департаменту соціального захисту населення Закарпатської області в повному комплекті. Враховуючи наведене, ОСОБА_3 не був власником автомобіля, тому ДВС не мало право накладати на нього арешт.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департамент соціального захисту населення Закарпатської ОДА, який на даний час, згідно реєстраційного обліку є власником автомобіля, на який накладено арешт.

Позивачка ОСОБА_2, представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не підтвердили.

Заслухавши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З матеріалів справи вбачається, що власником автомобіля марки «ЗАЗ 110387-40 «СЛАВУТА», який викупила позивачка та який вона просить звільнити з-під арешту, на даний час є Департамент соціального захисту населення Закарпатської ОДА.

За таких обставин, суд вважає залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент соціального захисту населення Закарпатської ОДА.

Керуючись ст. ст. 11, 33 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, 88003, м. Ужгород, вул.. Тургенєва, №8.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Закарпатській області та Департаменту соціального захисту населення Закарпатської ОДА, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: ВРЕР ДАІ з обслуговування Іршавського району, про зняття арешту із транспортного засобу до розгляду на 25 вересня 2015 року на 10.30 годин.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Відповідач зобовязаний подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів має бути подана до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських