Номер провадження 2-п/754/122/15
Справа № 2-2363/11
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Демчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.04.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20.04.2011 року ухваленому у цивільній справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на її користь борг за договором позики в розмірі 257 550 грн., що складає суму основної позики, 128 517 грн. 45 коп. - сума з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з вересня 2007 року по жовтень 2010 року, а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 24 709 грн. 34 коп., в рахунок моральної шкоди - 1000 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 700 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічних послуг в сумі 120 грн., а всього стягнуто 413 596 грн. 79 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Від відповідача по справі 18.08.2015 року до суду надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення суду, в якій він посилається на те, що був позбавлений можливості захищати свої права та законні інтереси, оскільки не був присутнім в судових засіданнях. Крім того, вважає, що судом не перевірено нарахування інфляційних втрат та необґрунтовано стягнуто суму індексації в розмірі 128 517 грн. 45 коп., а також моральну шкоду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала вимоги заяви та просила суд про скасування заочного рішення суду від 20.04.2011 року.

Позивачка в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, вважає, що заочне рішення суду від 20.04.2011 року законне та обґрунтоване, викладені в ньому обставини повністю відповідають матеріалам справи.

Вислухавши пояснення представника відповідача, позивача, вивчивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В своїй заяві відповідач посилався на те, що не мав змоги бути присутнім в судових засіданнях в зв»язку з тим, що знаходився у м. Вінниця в зв»язку з виробничою необхідністю.

Як вбачається з матеріалів справи, судом призначалися судові засідання на 29.03.2011 року, 20.04.2011 року, відповідач належним чином повідомлявся судом про розгляд справи шляхом направлення рекомендованих листів. Відповідно до телеграфних повідомлень, відповідач двічі просив суд про відкладення розгляду справи з причини його хвороби та з причини його знаходження за межами м. Києва в зв»язку з виробничою необхідністю. Доказів на підтвердження поважних причин своєї відсутності в судових засіданнях суду не надав.

Крім того, посилання відповідача в заяві про скасування заочного рішення суду про те, що судом при ухваленні рішення не перевірено нарахування інфляційних втрат та необґрунтовано стягнуто суму індексації в розмірі 128 517 грн. 45 коп., а також моральну шкоду, - не можуть бути прийняті судом, як докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки при постановленні заочного рішення, судом було всебічно досліджено та проаналізовано обставини справи в їх сукупності.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що немає підстав для перегляду заочного рішення суду, заява відповідача є безпідставною, оскільки ним не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.04.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: