провадження 2/201/2692/2015
УХВАЛА

10 вересня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання про залучення іншої особи до участі в справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради і Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна, спільно набутим та визнання права власності та це майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 24 червня 2015 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 міської ради і Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання нерухомого майна, спільно набутим та визнання права власності та це майно, позовні вимоги не доповнювалися, але уточнювалися. Справа прийнята до провадження, по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В суд надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5, так як позовні вимоги, на думку представника вказаної особи, торкаються інтересів вказаної особи в такій якості, оскільки вона є бувшою дружиною померлого ОСОБА_6, вона мають безпосереднє відношення до вказаного в позові спірного питання, особливо стосовно будинку в садовому товаристві і розгляд справи можливий за її участю як третьої особи з метою правильного вирішення спору.

Зясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, оскільки

предметом спору є фактично поділ майна подружжя, позивачка є дружиною померлого ОСОБА_6 і бажає визначити свою частку с спадковому майні, ОСОБА_5 ж є бувшою дружиною вказаної особи, спадкоємцем не є і не претендує на це, а питання поділу майна з бувшим чоловіком не ставила на протязі майже 20 років за не потрібністю цього, сплили всі терміни давності, особистої ініціативи з цього питання вона раніше не заявляла і бажає вступити в цю справу саме як третя особа без самостійних вимог. З огляду на це права ОСОБА_5 не порушуються, можуть бути охоплені правами інших спадкоємців, а отже і підстав для притягнення вказаної особи до участі в розгляді цієї справи немає.

Поставлене питання не тягне за собою обовязок залучення вказаної особи для участі в розгляді справі, вимоги (конкретні чи опосередковані) до вказаної особи не заявлені, відносини сторін урегульовані законом, з огляду на заявлене клопотання, предмет спору, докази, обєкти дослідження і інш. різні, переконливих і основаних на законі доказів на підтвердження вказаного клопотання суду не надано, в справі достатньо матеріалів, що свідчать про можливість та необхідність участі в розгляді справи саме сторін і уже наявної третьої особи.

При таких обставинах суд вважає, що клопотання не ґрунтується на вимогах закону, тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 35, 36, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про притягнення її до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -