overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/3186/15-ц
Провадження №2/712/1338/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- Пироженко В.Д.

при секретарі -Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Голови Черкаської міської ради ОСОБА_3, третя особа : ТОВ «Телерадіокомпанія «ВІККА» про захист гідності, честі та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 5,10,11,209,212,214,215,218 ЦПК України, ст. 16,22,23,277,297,302 Цивільного Кодексу України, ППВС України «1 від 27.02.2009 р. «Про судову практику у справах про захист гідності, честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», ЗУ «Про інформацію», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Голови Черкаської міської ради ОСОБА_3, третя особа : ТОВ «Телерадіокомпанія «ВІККА» про захист гідності, честі та ділової репутації задовольнити частково.

Визнати недостовірною інформацію відносно ОСОБА_2 поширену Головою Черкаської міської ради ОСОБА_3 в прямому ефірі передачі «Відкритий діалог», що транслювалась на телеканалі «ВІККА» 20.02.2015 року, що ОСОБА_2 визнаний банкрутом.

Зобов»язати Голову Черкаської міської ради ОСОБА_3, після набрання рішення законної сили, не пізніше наступного дня, спростувати інформацію шляхом публічного виступу в прямому ефірі передачі «Відкритий діалог» із зазначенням про те, що інформація стосовно ОСОБА_2, висловлена міським головою 20.02.2015 р., про його банкрутство є недостовірною.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243,60 грн. понесених судових витрат.

В іншій частині позову позивачу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий:
Справа № 131/1623/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Шелюховського М.В.

при секретарі Онофрійчук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів в м. Іллінці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Іллінецька міська рада Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій вказав, що він народився 15.06.1960 року в с. Голики Іллінецького району Вінницької області.

Його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка померла 01.11.2014 року. В свідоцтві про смерть та в паспорті мати була записана як «Дегтяр Ніна Іванівна», а в його свідоцтві про народження, виготовленому на бланку серії І-АМ №298828 в графі «мати» її прізвище, імя та по-батькові вказане як «Діхтяр Ніна Іванівна»

Встановлення факту родинних відносин йому потрібно для оформлення спадкових прав після смерті матері, а саме право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який зареєстрований на імя ОСОБА_4.

Тому він просить суд встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_4, яка померла 01 листопада 2014 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, проте подав заяву в якій просить його заяву розглянути без його участі, свої вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник Іллінецької міської ради в судове засідання не зявився подавши листа про розгляд справи у його відсутність.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши представлені докази вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, так як повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: копією паспорта громадянина України заявника ОСОБА_1 (а.с.2,3), копією ідентифікаційного номера заявника ОСОБА_1 (а.с.4), копією свідоцтва про смерть 01 листопада 2014 року ОСОБА_4 (а.с.5), копією свідоцтва про народження ОСОБА_1, де його батьками записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6), копією листа ОСОБА_5 про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 23 червня 2015 року №403/01-16 (а.с.7).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Враховуючи всі наведені докази, суд визнає доведеним юридичний факт, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_4, яка померла 01 листопада 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 212 215, 256, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_4, яка померла 01 листопада 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Головуючий:
Справа № 209/1044/15-ц
Провадження № 2/209/859/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради, Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Прокуратура Дніпровського району міста Дніпродзержинська, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради, Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Прокуратура Дніпровського району м. Дніпродзержинська, про позбавлення батьківських прав.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради, Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Прокуратура Дніпровського району міста Дніпродзержинська, про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 24 квітня 2015 року о 09 годині 15 хвилин у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу та третім особам по справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/8056/15-ц
Провадження № 2-н/644/3045/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 серпня 2015 року м. Харків
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. І. Маслов
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________2015 року
Суддя: М. І. Маслов
Судовий наказ видано «________»______________________________2015 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ___________
Справа №644/ 2784 /15-ц
н/п 2-н/644/ 938 /15
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

02 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з надання електричної енергії,-

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з енергозабезпечення в розмірі 342 грн. 26 коп., що утворилась за період з 17.02.2014 року по 25.02.2015 року, станом на 25.02.2015 року.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з надання електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 296/3141/15-ц
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення.

Призначити судове засідання на 09:30 05 травня 2015 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 583/1028/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 квітня 2015 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кардашівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

Встановив:

01.04.2015 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кардашівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, номер рядка статзвіту 38.

Призначити судове засідання на 07.05.2015 року о 13.15 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 07.05.2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Дата документу 03.09.2015
Справа № 334/7879/15-ц
Провадження № 2-н/334/1454/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 року м.Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги, яка станом на 01.08.2015р. склала 2970,22 грн.
У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Таким чином перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г.Колесник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «__» ________ 20 року.
Строк предявлення до виконання «__» ________ 20 року.
Судовий наказ видано «__» ________ 20 року.
Суддя С.Г. Колесник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 204/6810/2014-ц
Провадження № 2/204/245/2015 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 134 Кристал до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 134 Кристал до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні представник позивача просила залишити без розгляду позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу № 134 Кристал до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Зазначила, що про наслідки закриття залишення без розгляду даного позову вона повідомлена.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду даної позовної заяви.

Інші відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача про залишення без розгляду даної позовної заяви по наступним підставам.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним залишити без розгляду дану позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 207, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу № 134 Кристал до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 265/1967/15-ц
Провадження № 2/265/1133/15
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до органу державного казначейства в Донецькій області про відшкодування шкоди, спричиненої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури, судів, -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до органу державного казначейства в Донецькій області про відшкодування шкоди, спричиненої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури, судів.

06 квітня 2015 року до відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про повернення матеріалів даної позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до органу державного казначейства в Донецькій області про відшкодування шкоди, спричиненої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури, судів - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, що подається до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя _________________________ О.О. Костромітіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-психіатричної експертизи у справі

про визнання фізичної особи недієздатною

07 квітня 2015 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

народних засідателів: Синьчук Є.М., Стрільчук М.С.,

за участю секретаря: Громяк А.М.

з участю заявника: ОСОБА_1

представника заінтересованої особи : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання недієздатним його батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач зазначив, що його батько ОСОБА_3 являється інвалідом І (А) групи. Внаслідок хронічного, стійкого розладу його здоровя він не здатний повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим, останній потребує постійної сторонньої допомоги та догляду.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні достатні дані про розлади здоровя ОСОБА_3, а вирішення питання про те, чи він страждає на психічний розлад , який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань, керуючись ст. ст. 33, 130, 239 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 психічним захворюванням, якщо так, то яким ?

2. Чи здатний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Волинської області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_3

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуюча /-/ підпис

Народні засідателі /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула