Провадження № 4-с/161/97/15
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Стецюку Р.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 за здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулася суд із скаргою на постанову державного виконавця Першого ВДВС Луцького МУЮ ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа. Скаргу мотивувала тим, що 28.03.2011 року державним виконавцем Першого ВДВС Луцького МУЮ ОСОБА_3 на виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду, виданого на підставі рішення від 27.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_4 в користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором, відкрито виконавче провадження. 19.06.2014 року державним виконавцем Першого ВДВС Луцького МУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно до п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». З постановою банк не погоджується, вважає її незаконною, оскільки державний виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обовязків, не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів. Постанова, що оскаржується, була направлена стягувачу без повідомлення про вручення. 15.07.2015 року стягувач отримав постанову, а тому вважає не пропущеними строки звернення зі скаргою.

На підставі викладеного просила: визнати дії державного виконавця щодо не надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови про повернення виконавчого документа неправомірними; визнати дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачу неправомірними; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.06.2014 року, ВП №25505318; зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії з виконання рішення суду.

Представник скаржника подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги скарги підтримав.

Особа, дії і рішення якої оскаржують ся, в судове засідання не зявилась.

Дослідивши письмові матеріали скарги та виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що на виконанні у Першому відділі ДВС Луцького МУЮ перебував виконавчий лист №2-8361/10, виданий Луцьким міськрайонним судом 18.03.2011 року, про стягнення з ОСОБА_4 в користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» кредитної заборгованості в сумі 11 355,55 грн. та 245,56 грн. судових витрат

Постановою державного виконавця Першого ВДВС Луцького МУЮ ОСОБА_2 від 19.06.2014 року виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». В постанові зазначено, що за адресою, вказаною у виконавчому документі, боржник фактично проживає, проте, майна належного йому на праві приватної власності, на яке можна було б звернути стягнення не виявлено, про що складений відповідний акт державного виконавця та свідчать довідки органів, що реєструють права власності на рухоме та нерухоме майно. За боржником транспортні засоби не зареєстровані, згідно відповідей Державної податкової служби України відкритих рахунків в банківських установах боржник не має, не перебуває в трудових відносинах, не одержує пенсію.

Встановлені в постанові обставини вказують на те, що державним виконавцем вжито передбачених законом заходів примусового виконання рішення, як того вимагає ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», в звязку з чим твердження скаржника щодо поверховості виконання державним виконавцем своїх обовязків є надуманими і голослівними.

З супровідного листа Першого ВДВС Луцького МУЮ від 20.06.2014 року №17061 вбачається, що стягувачу ПАТ «ВіЕйБі Банк» було направлено копію постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 17.

Однак, в ПАТ «ВіЕйБі Банк» ця кореспонденція була зареєстрована лише 15.07.2015 року за №4061, як зазначено на вхідному штампі. Разом з тим, зі штампу не вбачається, де відбулася реєстрація, і чи відбулася вона за адресою, на яку її направлено в м. Луцьку.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і обовязки.

Скаржником не подано доказів того, що оскаржувана постанова була направлена простою кореспонденцією і доставлена стягувачу лише 15.07.2015 року. Такі дані можна було отримати в УДППЗ «Укрпошта».

Крім того, такі докази, як і докази щодо інших вжитих державним виконавцем на виконання рішення заходів, можна було отримати ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, до яких скаржник, як представник стягувача мав право доступу. Жодних клопотань до суду про витребування чи забезпечення доказів у звязку з неможливістю їх отримання скаржник не заявляв.

В сукупності скаржник не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження фактів порушення державним виконавцем Першого ВДВС Луцького МУЮ ОСОБА_2 вимог закону при виконанні рішення суду і винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість скарги, у звязку з чим у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 386-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій