ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1624/15-ц
Провадження № 2/362/1330/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вимогами про скасування заборони на відчуження будинку АДРЕСА_1, право власності на який їй належить в порядку спадкування, вчиненого Васильківською районною державною нотаріальною конторою на підставі реєстраційного запису № 1286929 до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за повідомленням Трубно-цегельного заводу від 25 травня 1959 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, проте вони звернулися до суду з заявами про слухання справи без їх участі та задоволення вимог позову.

Суд, дослідивши письмові матеріли справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст.ст.319, 321 та 391 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до положень ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України, п.1 ст.17 Закону України „Про міжнародні договори України" є частиною національного законодавства, та ст.41 Конституції України та ст.ст. 321, 328 ЦК України, зазначають, що кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном, право власності набувається із підстав не заборонених законом, зокрема правочинів. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні крім у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок зняття арешту з майна або його звільнення з-під арешту у цивільному процесі визначений положеннями постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 7 лютого 2014 року.

З огляду матеріалів цивільної справи вбачається, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 жовтня 2012 року, посвідченого Васильківською міською державною нотаріальною конторою, за реєстровим № 1-1659, позивачка є власницею будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті 24 листопада 2011 року її батька.

У відповідності до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, на підставі реєстраційного запису № 1286929, вчиненого Васильківською районною державною нотаріальною конторою від 8 вересня 2004 року за повідомленням Трубно-цегельного заводу, архівні № 433579KIEV477 та дата 11 травня 2002 року, дата виникнення 25 травня 1959 року, № реєстру № 60, внутр. № С101В12С26F34D2В2С23, комментарий: с.63 Васильків, вчинена заборона стосовно будинку АДРЕСА_1.

Згідно з довідкою КУ «Васильківський міський трудовий архів» № 19/04-01 від 18 березня 2015 року, Трубно-цегельний завод, на якому працював батько позивача, ліквідовано у 1967 році.

З огляду інвентаризаційної справи № 3540, акт державної прийомки в експлуатацію житлового будинку АДРЕСА_1 був затверджений лише 20 жовтня 1987 року, а висновок про його реєстрацію здійснений 30 червня 1988 року.

Таким чином, на підставі зібраних по справі доказів суд приходить до висновку, що будь-яких правових підстав для подальшого здійснення заборони після прийняття до експлуатації спірного будинку від імені ліквідованого підприємства, при відсутності його правонаступника, для його відчуження не має, а тому, з метою недопущення порушення майнових прав позивача, заборона щодо нерухомості підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, 158, 208, 209, 212, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заборону на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1, внесену до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, на підставі реєстраційного запису № 1286929, здійсненного Васильківською районною державною нотаріальною конторою від 8 вересня 2004 року, за повідомленням Трубно-цегельного заводу, архівний № 433579KIEV477, архівна дата 11 травня 2002 року, дата виникнення 25 травня 1959 року, № реєстру № 60, внутр. № С101В12С26F34D2В2С23, комментарий: с.63 Васильків.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.