Провадження № 2/638/2229/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.

при секретарі Мазурік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення аліментів на малолітню дитину та визначення місця проживання дитини .

13.06.2014 р. представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив закрити провадження у справі через те, що такий позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. В обґрунтування клопотання зазначено, що підсудність такої справи першочергово мала б бути визначена відповідно до ч. 1 ст. 76 ЗУ 2709 і під час провадження до судового розгляду не змінювались, відповідно до чого, наслідком було б прийняття ухвали про відмову у відкритті провадження, через те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та по-друге, відповідно до ч. 2 ст. 75 ЗУ 2709 в судах іноземної держави є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав: розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, внаслідок чого у іншого з батьків виникає обов'язок по участі в утриманні дитини - сплаті аліментів (яке на дійсний час вже розглянуто по суті та шлюб розірвано, а місце проживання дитини визначено разом із батьком), відповідно до чого, наслідком було б прийняття ухвали про відмову у відкритті провадження, та по-третє, у позивача не існує прав вимоги, через неправомірність перебування дитини на території України разом із позивачем, внаслідок чого не може бути застосоване правила встановлені ч.ч. 1, 2 ст. 110 ЦПК коли позови про стягнення аліментів, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заперечували проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання та додатково зазначив, що справа про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини розглянута іноземним судом.

Третя особа в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог п. 2.ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самим сторонами,про той самий предмет і з тих самих підстав.

Матеріали справи знайшли підтвердження доводів представника відповідача, про те, що судом першої інстанції Шеверіна розглянуто спір між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про місце проживання дитини ОСОБА_4 (а.с. 46, 131,190-192) , рішення набуло законної сили та є дійсним. Доказів або належних відомостей про те, що рішення про місце проживання дитини не набрало законної сили, матеріали справ не містять.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню, в частині закриття провадження у справі про визначення місця проживання дитини.

Виходячи з норми ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» підстави визначення підсудності справ судам України: суди можуть приймати до свого провадження та розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадках, якщо у справі про сплату аліментів або про встановлення батьківства позивач має місце проживання в Україні.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,УДМС України в (у) Харківській області позивач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 33).

Отже, провадження у справі за позовом ОСОБА_3 про стягнення аліментів підсудно Дзержинському районному суду м. Харкова та підстав для закриття даного провадженні у справі судом не встановлені.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 205, 209 ЦПК України, ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини задовольнити частково.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра