Справа № 234/5378/13-ц
Провадження № 2-р/234/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Ткачової С.М.

при секретарі Садовій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз*яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та витребування особистого майна з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 року рішенням Краматорського міського суду позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити частково. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та витребування особистого майна з незаконного володіння, задовольнити частково. Визнано право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на майно: автомобіль Dacia Logan 90L, 2006 року випуску, держ. знак НОМЕР_1 вбудовану кухню від фірми INTER; кухонний куточок у наборі ( стіл обідній, 2 стільці, мякий куточок); варильну панель GORENJE (вбудовану); духову шафу електричну GORENJE; витяжку FRANKE (вбудовану в кухню); мийку вмонтовану із нержавіючої сталі FORMA HL981; мікрохвильову піч SAMSUNG AQUA з грилем( з функцією самоочищення); монітор 21,5 LG W 2243 T-PF; музичний центр Samsung; тренажер спортивний; супутникова тарілка ф110, з 3-ма супутниковими конверторами Twin та кріпленнями на стіну; супутниковий ресивер EVO 700s; водонагрівний бак 100л.; двокамерний холодильник Electrolux ENB 38400W; швейну машину Janome; пральну машину Electrolux; DVD кінотеатр LG 5.1 з функцією карооке, стіл письмовий кутовий. Виділено ОСОБА_1 в натурі майно: автомобіль Dacia Logan 90L, 2006 року випуску, держ. знак НОМЕР_1; вбудовану кухню від фірми INTER; кухонний куточок у наборі ( стіл обідній, 2 стільці, мякий куточок); варильну панель GORENJE (вбудовану); духову шафу електричну GORENJE; витяжку FRANKE (вбудовану в кухню); мийку вмонтовану із нержавіючої сталі FORMA HL981; супутниковий ресивер EVO 700s; мікрохвильову піч SAMSUNG AQUA з грилем( з функцією самоочищення). Виділено ОСОБА_2 в натурі майно: тренажер спортивний; супутникову тарілку ф110, з 3-ма супутниковими конверторами Twin та кріпленнями на стіну; водонагрівний бак; монітор 21,5 LG W 2243 T-PF ; двокамерний холодильник Electrolux ENB 38400W ; швейну машину Janome; стіл письмовий кутовий. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю в вартості спільного сумісного майна в сумі 31255 ( тридцять одну тисячу двісті п*ятдесят п*ять) грн.. 80 коп. Визнано право особистої власності ОСОБА_2 на майно: фотоапарат SONY DSLR a 500 ( з обактивом та сумкою); електромясорубку BRAUN G 1500 Multi, ліжко з набору для спальні Франческа з коробом; матрац для ліжка Франческа; двокамерний холодильник Electrolux ENB 38400W; телевізор TV LCD BBK LED + DVD 1951 SI; швейну машину Janome; хлібопічку MOULINEX. Визнано право особистої власності ОСОБА_2 на майно: ноутбук Lenovo IdeaPadZ 570 -323 AG -1 plus та МФУ Canon Laser Base MF 4015, виділивши його в натурі ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість майна: ноутбук Lenovo IdeaPadZ 570 -323 AG -1 plus та МФУ Canon Laser Base MF 4015, тобто 5776(п*ять тисяч сімсот сімдесят шість) грн.. 20 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частки вартості експертизи в сумі 349,90 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь державного бюджету м. Краматорська судовий збір у розмірі 240,33 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь державного бюджету м. Краматорська судовий збір у розмірі 250,80 грн. В іншій частині позовів відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26.02.2015 року справу знято з апеляційного розгляду та направлено в Краматорський міський суд для роз*яснення рішення суду.

11.02.2015 року в Краматорський міський суд звернувся ОСОБА_1 з заявою про роз*яснення рішення суду від 24.07.2014 року в частині майна: двокамерного холодильника Electrolux ENB 38400W та швейної машини Janome. Заяву суддя отримала 23.03.2015 року.

18.03.2015 року до Краматорського міського суду з Апеляційного суду Запорізької області надійшла цивільна справа, яку суддя отримала 23.03.2015 року.

Сторони в судове засідання не зявились по невідомим суду причинам, хоча прослухання справи були належним чином повідомлені про час, день слухання справи повісткою. Суд враховує подані письмові заяви сторін з приводу винесення додаткового рішення.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення Краматорського міського суду від 24.07.2014 року судом : З цієї кількості майна, суд вважає за необхідне виключити придбане на особисті гроші ОСОБА_2 з премій за особисті заслуги, що підтверджено її поясненнями, наданими як свідок та письмовими доказами, а саме: фотоапарат SONY DSLR a 500 ( з обактивом та сумкою) вартістю 3200 грн. (наказ від 22.04.2010 року, т.1 а.с.167,181, 183; т.2 а.с.102,140); електромясорубку BRAUN G 1500 Multi 372,50 грн. (наказ від 22.07.2008 року, т.1 а.с. 102,103 т.2 а.с.99), ліжко з набору для спальні Франческа з коробом 5688 грн.( наказ від 29.07.2011 року, т.1 а.с.63, т.2 а.с.13, 111); матрац для ліжка Франческа - 1513 грн.( наказ від 27.07.2011 року, т.2 а.с.13,111); телевізор TV LCD BBK LED + DVD 1951 SI- 1419 грн.(наказ від від 28.01.2011 року; т.1 а.с.104,106); соковижималку BRAUN Multipress MP -8 221 грн. (наказ від 22.07.2008 року, т.1 а.с. 102,103 т.2 а.с.99); хлібопічку MOULINEX 450 грн.( наказ від 04.02.2009 року, т.1 а.с.100,101; т.2 а.с.101), ( т.2 а.с.94-115). Суд визнає право власності ОСОБА_2 на перелічене майно та виключає його із спільного майна подружжя.

Також підлягає виключенню майно, яке знаходиться в користуванні доньки ОСОБА_3, якій фотоапарат CANON Power Shot A 1200 вартістю 480 грн. подаровано на день народження, про що не заперечують сторони.

Судом визнається спільним майном, яке належить подружжю та знаходиться в користуванні ОСОБА_2, яке виділяється їй в натурі, а саме: монітор 21,5 LG W 2243 T-PF 1179 грн.; двокамерний холодильник Electrolux ENB 38400W 2188 грн.; швейну машину Janome 2008 грн.; стіл письмовий кутовий 1000 грн. та на яке кожна сторона має право власності по ? частці. Таким чином з позивачки на користь відповідача необхідно стягнути ? частку цього майна, тобто 3187,50 грн.

Тобто судом враховано те, що двокамерний холодильник Electrolux ENB 38400W 2188 грн.; швейну машину Janome 2008 грн. придбані сумісно подружжям та виділено в натурі ОСОБА_2, також врахована вартість цього майна, про що вказано в частинах 3-4 резолютивної частини рішення.

Однак в частині 7 резолютивної частини рішення також вказано зазначене майно, як особиста власність ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд приходить до висновку, що в резолютивній частині рішення допущена описка та за власної ініціативи виправляє описку, а саме виключає з частини 7 резолютивної частини рішення майно: двокамерний холодильник Electrolux ENB 38400W ; швейну машину Janome 2008 грн. та включає майно: соковижималку BRAUN Multipress MP -8, тобто приводить у відповідність з мотивувальною частиною рішення.

Таким чином, в частині 7 резолютивної частини рішення Краматорського міського суду від 24.07.2015 року, а саме Визнати право особистої власності ОСОБА_2 на майно: фотоапарат SONY DSLR a 500 ( з обактивом та сумкою); електромясорубку BRAUN G 1500 Multi, ліжко з набору для спальні Франческа з коробом; матрац для ліжка Франческа; двокамерний холодильник Electrolux ENB 38400W; телевізор TV LCD BBK LED + DVD 1951 SI; швейну машину Janome; хлібопічку MOULINEX. виправити на Визнати право особистої власності ОСОБА_2 на майно: фотоапарат SONY DSLR a 500 ( з обактивом та сумкою); електромясорубку BRAUN G 1500 Multi, ліжко з набору для спальні Франческа з коробом; матрац для ліжка Франческа; телевізор TV LCD BBK LED + DVD 1951 SI; хлібопічку MOULINEX, соковижималку BRAUN Multipress MP -8 .

Керуючись ст.ст. 219,221 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в рішенні Краматорського міського суду від 24.07.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та витребування особистого майна з незаконного володіння, виклавши частину сьому резолютивної частини рішення в такі редакції: Визнати право особистої власності ОСОБА_2 на майно: фотоапарат SONY DSLR a 500 ( з обєктивом та сумкою); електромясорубку BRAUN G 1500 Multi, ліжко з набору для спальні Франческа з коробом; матрац для ліжка Франческа; телевізор TV LCD BBK LED + DVD 1951 SI; хлібопічку MOULINEX, соковижималку BRAUN Multipress MP -8 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя