Справа № 305/861/13-ц
Провадження по справі 2-др/305/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В. Е.

з участю: секретаря -Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про винесення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося в суд із заявою про винесення додаткового рішення.

Вимоги заяви обгрунтовано тим, що 11.11. 2013 року Рахівським районним судо було винесено рішення у справі № 305/861/13-ц на користь ПАТ "Промінвестбанк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Вищевказаним рішенням, звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору № 19/19 від 30.10. 2006 року, а саме: нежиле приміщення магазину ТПП, загальною площею 104,17 кв. м, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, с. Біла Церква, вул. Леніна, буд. 117, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 19 від 30.01. 2006 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню судового збору. Однак у рішенні, суд не вказав суми заборгованості, що підлягає відшкодуванню за рахунок предмета іпотеки. У зв"язку з наведеним, просить ухвалити додаткове рішення по справі № 305/861/13-ц за позовом ПАТ "Промінвестбанк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та вказати в рішенні розмір заборгованості за кредитним договором № 19 від 30.01. 2006 року, що підлягає стягненню за рахунок реалізації предмета іпотеки в сумі 274,929,09 Євро.

Сторони в судове засідання не з"явилися, однак в силу ч. 3 ст. 220 ЦПК України, їх присутність не є обов"язковою.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Рішенням Рахівського районного суду від 11.11. 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено: звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору № 19/19 від 30.10. 2006 року, а саме: нежиле приміщення магазину ТПП, загальною площею 104,17 кв. м, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, с. Біла Церква, вул. Леніна, буд. 117, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 19 від 30.01. 2006 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню судового збору.

За змістом положень ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заявник, звертаючись до суду в даному провадженні, ставить вимогу про винесення додаткового рішення, оскільки судом в резолютивній частині не вирішено питання стосовно зазначення суми заборгованості за кредитним договором, в рахунок погашення якої підлягає звернення стягнення.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, де чітко зазначає суму заборгованості за кредитним договором, в рахунок якої просить звернути стягнення, однак резолютивна частина не містить чітко зазначення дій які необхідно виконати вирішивши питання про право.

За таких обставин, з метою зазначення вичерпних, чітких та безумовних даних, що випливають зі встановлених фактичних обставин, суд вважає за необхідним вимоги даної заяви задовольнити

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 305/861/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Другий абзац резолютивної частини рішення суду від 11.11. 2013 року у вищевказаній цівільній справі викласти в наступній редакції:

Звернути стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору № 19/19 від 30.10. 2006 року, а саме: нежиле приміщення магазину ТПП, загальною площею 104,17 кв. м, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, с. Біла Церква, вул. Леніна, буд. 117, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 19 від 30.01. 2006 року в розмірі 274929,09 (двісті сімдесят чотири тисячі дев"ятсот двадцять дев"ять Євро дев"ять центів) Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.04. 2013 рік складає 2868187,83 (два мільйони вісімсот шістдесят вісім тисяч сто вісімдесят сім гривень вісімдесят три копійки) гривень із розрахунку 1 Євро становить 10,432464 гривень, в тому числі: 162000,00 Євро заборгованість по кредиту, 112929,09 Євро заборгованість по відсотках за користування кредитом.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.