overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 438/286/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

03 квітня 2015 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша

народних засідателів Кость С.П., Шеремети Т.В.

при секретарі Слепченко Н.С.

за участі заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Бориславської міської ради (як орган опіки і піклування) про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 в обґрунтування поданої заяви вказує на те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є її неповнорідним братом, перебуває на обліку у психіатричному кабінеті як інвалід ІІ групи з дитинства.

Внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_3 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів останнього виникла необхідність визнання його недієздатним з подальшим встановленням над ОСОБА_3 опіки.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 на даний час.

Суд приходить до висновку, що для обєктивного вирішення поданої заяви у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 202 п.5, 209, 210, 239 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Бориславської міської ради (як орган опіки і піклування) про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням, і якщо так, то яким саме і з якого часу ?

2. Чи усвідомлює ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок наявного в нього психічного захворювання значення своїх дій і чи в стані керувати ними ?

Про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України експертів попередити.

В розпорядження експертизи надати матеріали справи.

На час проведення експертизи провадження в даній справі зупинити.

Головуючий: суддя А.Т. Слиш

Народні засідателі С.П.Кость

ОСОБА_5
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 рокуСправа № 322/361/15-ц

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову:ОСОБА_2

до:Товариства з обмеженою відповідальністю «Терса»

про:стягнення орендної плати,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

31.03.2015 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача невиплачену орендну плату за 2014 рік у сумі 7000,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суддею не вбачається.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/361/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терса» про стягнення орендної плати.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 16 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у тому числі довідку про наявність або відсутність заборгованості за договором оренди, а в разі визнання позову - подати відповідну письмову заяву.

4. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду всі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 313/444/15-ц
Провадження № 2/313/150/2015
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 березня 2015 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,

Розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради про визнання права власності..

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за визнання права власності. Просить визнати за нею право власності на 3-ну квартиру АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради про визнання права власності

Призначити попереднє судове засідання на 09 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________ О.А. Калабухова

31.03.2015
ЄУН № 337/1619/15-ц
Провадження № 2/337/874/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

2 квітня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) та призначити судове засідання по справі на 20 квітня 2015 року на 10 годин 15 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Справа № 524/2341/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про зняття заборони відчуження майна

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про зняття заборони відчуження майна.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 30 хв. 01 квітня 2015 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_1,

Відповідачем Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради,

Третьою особою Державну реєстраційну службу Кременчуцького міського управління юстиції.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/1548/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

05.06.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду у Вінницькій області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Порицька сільська рада, Управління Держземагенства України у Хмільницькому районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2015 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник просить втановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_2 належить право власності на земельну частку (пай) в КСП "Нове Життя" с. Томашпіль Хмільницького району, розміром 2,15 га в умовних кадастрових одиницях без визначення меж земельної частки в натурі, вартістю 25258,25 гривень, яка знаходиться на території Порицької сільської ради.

Із змісту заяви та доданих до неї матеріалів вбачається спір про право.

Відповідно до частини 4 статті 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 521/3162/15-ц
№ пр.2н/521/557/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

27 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ПАТ Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ПАТ Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1014 (одна тисяча чотирнадцять) гривень 64 копійок та суму судового збору у розмірі 121,80 гривень..

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 96, 103 ЦПК України.

На підставі ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4656/15 Справа № 202/2928/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л. П. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №209", Дніпропетровської міської ради, треті особи - Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №209", Дніпропетровської міської ради, треті особи - Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

30 березня 2015 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Музичко С.Г., Саліхова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіапоінт» про скасування наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 22 квітня 2015 року о 14 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

Справа № 757/34656/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5946/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа №438/11/2015
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

"31" березня 2015 р. Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Дробчак Г.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищезгадана цивільна справа.

Судові засідання у справі призначались на 10 лютого, 17 лютого, 2 березня, 16 березня та 31 березня 2015 року.

Явка представника позивача визнана ухвалою суду обовязковою, враховуючи клопотання, заявлене представником відповідача.

Відповідач ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_2 заперечують проти задоволення позову. Враховуючи повторну неявку представника позивача просять позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Із змісту зазначеної норми випливає, що підставою залишення позову без розгляду є повторна (двічі підряд) неявка позивача в судове засідання, незалежно від поважності причин повторної (другої) неявки.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст..169, п. 3 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : суддя А.Т. Слиш
Справа№751/3552/15-ц
Провадження №6/751/1111/15
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7-389-8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 24 квітня 2015 року на 10 годин 45 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. Г. Гордійко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/2659/15-ц
Провадження № 2-н/520/719/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
В силу ст. 68 ЖК України та пункту 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005року №630,-
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_2 та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Петренко В. С.
Справа № 189/162/15-ц
У Х В А Л А

03.03.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Копиця С. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 23.01.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявилася не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом була повідомлена належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.03.2015 року о 13:10 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К. С. Лукінова