Справа № 309/2214/15-ц
Провадження № 2/309/1175/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 міської ради

про визнання майнових прав забудовника в порядку спадкування,

с у д

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що його батьки ОСОБА_3, ОСОБА_4 17.11.1961 р. уклали нотаріально посвідчений договір купівліпродажу, за яким придбали будинок № 29 (на теперішній час - № 33), що знаходиться за адресою м. Хуст, вул. Чайковського. 24.05.1980 р. відповідно до вимог чинної на той час Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР даний будинок був зареєстрований ОСОБА_2 МБТІ.

03.09.1980 р. рішенням виконкому ОСОБА_2 міської ради народних депутатів № 372 їм було надано дозвіл на добудови кімнати, літньої кухні та веранди до даного житлового будинку. На підставі даного дозволу органами архітектури було виготовлено та затверджено проект забудови земельної ділянки індивідуального житлового будинку № 33 по вул. Чайковського в м.Хуст. Відповідно до даного проекту здійснено добудови до житлового будинку. 25.02.1987 р. рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради народних депутатів № 88 було надано дозвіл ОСОБА_4, ОСОБА_3 на здійснення добудови до вказаного житлового будинку. На підставі даного рішення виконкому ОСОБА_2 міської ради народних депутатів його батьки отримали виготовлений та затверджений проект забудови даного житлового будинку, відповідно до якого було здійснено добудову. На підставі рішення виконкому ОСОБА_2 міської Ради народних депутатів № 216 від 9.09.1987 р. було отримано проект забудови індивідуального житлового будинку № 33 по вул. Чайковського в м. Хуст та здійснено перестройку даного житлового будинку відповідно до проекту. Будівництво будинку було закінчено 1994 року; на початку 1994 року сім?я позивача вселилась до будинку. Відтак його батьками з дотриманням норм чинного на той час законодавства на місці старого житлового будинку, який належав їм на праві власності, був збудований новий житловий будинок, однак вони не встигли здати будинок в експлуатацію та отримати за життя свідоцтво про право власності на домоволодіння, яке має місце як результат тривалих перебудов та добудов, оскільки батьки мали вже похилий вік, часто хворіли і невдовзі після закінчення будівництва померли.

09.02.1994 р. померла мати позивача ОСОБА_3 Відповідно до ст.529,549 ЦК УРСР, чинного на момент відкриття спадщини, Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої наказом Міністерства юстиції Української РСР від 31.10.1975 р. N 45/5, він вважається таким, що разом з батьком належним чином прийняв в порядку спадкування належну їй 1/2 частку будинку.

31.12.1995 р. помер батько позивача ОСОБА_4 Проживаючи разом з батьком, після його смерті позивач вступив в управління та володіння його спадковим майном. Позивач був постійно прописаний в спадковому будинку (квартирі) в період шести місяців після смерті спадкодавця, а саме з 19.11.1988 р. є його зареєстрованим місцем проживання і по сьогоднішній час. Він підтримує у справності і поліпшував будинок, використовуючи його як житло для членів сім?ї.

Доказом вступу у володіння спадковим майном є документація щодо газифікації будинку, улаштування водопостачання та електропостачання будинку, оформлена на ім?я позивача, він увесь час сплачував земельний податок за користування земельною ділянкою 504 кв. м, на якій розміщений житловий будинок.

Позивач є єдиним спадкоємцем, який успадкував 3/4 частки житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою вул. Чайковського, № 33, м. Хуст, що належали батькові позивача на час його смерті.

Брат позивача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сестра ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 претензій щодо спадкового майна батьків не мають, заяв про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавали.

09.08.2013 р. ОСОБА_2 ДПТІ було виготовлено технічний паспорт житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою вул. Чайковського буд. 33, відповідно до якого, забудова складається з житлового будинку з підвалом на 2 поверхи, загальною площею 184, 5 кв. м., житловою площею 75, 3 кв. м. , навісу, котельні, сараю, навісу, вбиральні.

Відсутність документа, що підтверджує право власності спадкодавців на житловий будинок з надвірними спорудами унеможливлює реалізацію мого права отримати свідоцтво про право на спадщину, у звязку з чим державним нотаріусом видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Просить визнати за ним майнові права забудовника на оформлення у встановленому законом порядку недобудованого житлового будинку № 33 по вул. Чайковського в м. Хуст в порядку спадкування за ОСОБА_3, яка померла 09.02.1994 р. та ОСОБА_4, який помер 2.01.1996 р., в тому числі, але не виключно, право приватизувати земельну ділянку, відведену для будівництва житлового будинку, право здати будинок у експлуатацію та отримати на своє імя документи, що посвідчують право власності на житловий будинок.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує і просить задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився. Представником згідно довіреності ОСОБА_7 суду подано заяву, в якій вона просить провести розгляд справи без участі представника відповідача за наявними матеріалами справи. Не заперечують проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що батьки позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 17.11.1961 р. уклали нотаріально посвідчений договір купівліпродажу, за яким придбали будинок № 29 (на теперішній час - № 33), що знаходиться за адресою м. Хуст, вул. Чайковського. 24.05.1980 р. відповідно до вимог чинної на той час Інструкції

про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР даний будинок був зареєстрований ОСОБА_2 МБТІ.

На підставі рішень ОСОБА_2 міської ради народних депутатів від 03.09.1980 р. №372, 25.02.1987 р. №88 батькам позивача було надано дозвіл на добудову кімнати, літньої кухні, веранди до житлового будинку, затверджено проекти забудови житлового будинку. 09.09.1987 р. рішенням ОСОБА_2 міської ради народних депутатів №216 було отримано проект забудови земельної ділянки індивідуального житлового будинку, здійснено перестройку будинку відповідно до проекту. Будівництво було закінчено 1994 р., на початку того ж року сімя позивача вселилася в будинок. Однак, за життя батьки позивача на встигли ввести будинок в експлуатацію та отримати свідоцтво про право власності на домоволодіння, оскільки вже мали похилий вік, часто хворіли.

09.02.1994 р. померла мати позивача ОСОБА_3, 31.12.1995 р. батько ОСОБА_4

ОСОБА_1 прописаний та проживав у вказаному будинку на момент смерті батьків, та продовжує в ньому проживати. Позивач вступив у володіння спадковим майном, а тому в порядку ст.ст. 529,549, Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої наказом Міністерства юстиції Української РСР від 31.10.1975 р. N 45/5, він вважається таким, що він належним чином прийняв в порядку спадкування за померлими батьками належну йому 3/4 частку будинку.

09.08.2013 р. ОСОБА_2 ДПТІ було виготовлено технічний паспорт житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою вул. Чайковського буд. 33, відповідно до якого, забудова складається з житлового будинку з підвалом на 2 поверхи, загальною площею 184, 5 кв. м., житловою площею 75, 3 кв. м. , навісу, котельні, сараю, навісу, вбиральні.

Брат позивача ОСОБА_5 та сестра ОСОБА_6 претензій щодо спадкового майна не мають, заяв про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавали.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задоволити в повному обсязі, визнавши за позивачем майнові права забудовника на оформлення у всиновленому законом порядку недобудованого житлового будинку №33 по вул. Чайковського в м. Хуст з надвірними спорудами в порядку спадкування за ОСОБА_3, яка померла 09.02.1994 р. та ОСОБА_4, який помер 02.01.1996 р.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст.328 ЦК України, с у д

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних та юридичних осіб платників податків НОМЕР_1, майнові права забудовника на оформлення у встановленому законом порядку недобудованого житлового будинку № 33 по вул. Чайковського в м. Хуст, Закарпатської області загальною площею 184, 5 кв. м, житловою площею 75, 3 кв. м, разом з надвірними спорудами (навіс площею 15,70 кв. м, котельня площею 31.50 кв. м, сарай площею 28.90 кв. м, навіс площею 15.30 кв. м, вбиральня площею 1.4 кв. м), в порядку спадкування за ОСОБА_3, яка померла 9 лютого 1994 року, та ОСОБА_4, який помер 2 січня 1996 року, в тому числі, але не виключно, право приватизувати земельну ділянку, відведену для будівництва житлового будинку, право здати будинок у експлуатацію та отримати на своє імя документи, що посвідчують право власності на житловий будинок.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_8