overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/3061/15; 2/401/1301/15 04.09.15
04 вересня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого - судді Баранець А.М.
при секретарі -Завяловій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації у вказаному приміщенні. Свій позов мотивує тим, що являється власницею будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину. У вказаному будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2 який є сином позивачки, який з 1995 року не проживає за вказаною адресою. Так як оплата комунальних послуг є дуже дорогою,вимушена звернутись до суду з даним позовом для подальшого звернення до управління соціального захисту населення для оформлення субсидії.
В судове засідання позивачка не з'явилася. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї не явки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд на місці ухвалив, справу розглянути в заочному порядку, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину право власності на будинок АДРЕСА_1 належить позивачу (а.с.4)
Відповідно до акту від 21 липня 2015 року та довідки про склад сім»ї відповідач зареєстрований, але не проживає у вказаному вище будинку. (а.с.6,7)
Відомостей про поважні причини не проживання відповідача за адресою будинок АДРЕСА_1 до суду не надано.
Стаття 72 ЖК України передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.
Оскільки, судом не встановлені обставини, що зумовлюють продовження строку збереження будинку за відповідачем, то суд приходить до висновку, ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 ЖК України, ст.ст. 213-215,224,294 ЦПК України,-
Позов -задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: вул. будинок АДРЕСА_1 із зняттям з реєстрації із зазначеного будинку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги упродовж десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду А.М. Баранець
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/407/15-ц
УХВАЛА

27.03.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: Шевчик О.М.,

при секретарі - Фурман Н.Л.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Жилинецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Жилинецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення по даній справі в якості третьої особи ОСОБА_3, оскільки вона також є спадкоємицею за заповітом ОСОБА_4

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без представника сільської ради.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідна участь ОСОБА_3 по даній справі в якості третьої особи.

За таких обставин суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.35,168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_2 до Жилинецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - залучити ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)- як третю особу.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 29.04.2015 року.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року справа № 521/11888/14-ц

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів дарування удаваними, стягнення грошових коштів, встановлення сервітуту та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів дарування удаваними, стягнення грошових коштів, встановлення сервітуту та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 23 вересня 2014 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу.

Повідомленням № 4883/24 матеріали справи повернуті без дачі експертного висновку.

Представник позивача заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, з усуненням перешкод, щодо неможливості її проведення згідно ухвали суду від 23 вересня 2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для встановлення обставин, які мають істотне значення для розгляду справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 143-147 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити по даній цивільній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 387 КК України.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідають фактичні межі та площа земельної ділянки ОСОБА_5 (вул. Спартаківська 22, площею 0,0115 га, кадастровий номер :53:006:0009) її межам та площі згідно з державним актом? Якщо ні, то яка частина земельної ділянки ОСОБА_2 зайнята об'єктами ОСОБА_4? Визначити можливості варіанти усунення перешкод і відновлення меж земельної ділянки ОСОБА_2 відповідно до правовстановлюючої документації.

- Чи існує технічна можливість та доцільність встановлення в інтересах ОСОБА_2 земельного сервітуту за рахунок спільної земельної ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з метою забезпечення права проходу, будівництва, реконструкції, ремонту, встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів, обслуговування житлового будинку ОСОБА_2 по вул. Спартаківській, 22-А в м. Одесі? Визначити можливі варіанти такого сервітуту.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 521/11888/14-ц.

Забезпечити доступ експерта для обстеження земельних ділянок ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Спартаківська, № 22, у визначений експертом час, а у разі ненадання доступу до зазначених земельних ділянок, проведення експертизи провести на підставі наявних у справі матеріалів.

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 149/849/15-ц
Провадження №2/149/334/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_3, відповідно до якого просить зменшити розмір аліментів які стягуються з нього на утримання неповнолітніх дітей - дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до 700 (сімсот) гривень щомісячно.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 15 квітня 2015 року на 09 годин 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський
Справа № 526/361/15-ц
Провадження № 2/526/276/2015
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 квітня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про розподіл майна в натурі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 12 березня 2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про розподіл майна в натурі призначити до розгляду в судовому засіданні на _____________2015р. о __ год. у приміщенні Гадяцького районного суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- ухвалою суду призначено судову будівельно-технічну експертизу домоволодіння.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 643/8219/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3208/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015

20.05.2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 486/2958/13-ц
Провадження № 2-п/486/4/2015
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

02.04.2015 Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В. О. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 р. Южноукраїнський міський суд Миколаївської обл. заочним рішенням задовольнив позов Публічного аціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

01.04.2015 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228-230 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити судове засідання на 14.04.2015 р. на 9 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду:

ОСОБА_5
Справа № 369/2858/15-ц
Провадження № 2/369/1658/15
УХВАЛА

03.04.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з вищевказаним позовом. Просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 29 травня 2004 року у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №87.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У судовому засідання встановлено, що сторони не проживають разом короткий проміжок часу, а саме з січня 2015 року, тому слід призначити подружжю строк для примирення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст. 191 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 29 червня 2015 року.

Призначити справу до слухання на 30 червня 2015 року на 09 годин 30 хвилин.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Cправа № 156/330/15-ц
№ провадження 2/156/114/15
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 квітня 2015 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/330/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

2. Попереднє судове засідання призначити на 15 квітня 2015 року о 09-30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 15 квітня 2015 року року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 709/516/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

19 березня 2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Малобурімської сільської ради Чорнобаївського району про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Чорнобаївського районного суду з позовом до Малобурімської сільської ради Чорнобаївського району про визнання права власності на спадкове майно.

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді Чорнобаївського районного суду Калашнику С.І., який прийнято суддею та ухвалою суду від 17.03.2015 р. задоволено.

Відповідно до ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Справа в порядку автоматичного розподілу передана до розгляду судді Чорнобаївського районного суду Левченку В.В.

Керуючись ст.ст.119, 120, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малобурімської сільської ради Чорнобаївського району про визнання права власності на спадкове майно - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 01 квітня 2015 року в залі №1 Чорнобаївського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 23 квітня 2015 року о 11 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 23 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 687/784/15-ц
№2/687/221/2015
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

21 травня 2015 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв"язку з відсутністю в ньому понад 6 місяців без поважних причин,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв"язку з відсутністю в ньому понад 6 місяців без поважних причин.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 05.06.2015 року о 09 годині 00 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 643/7269/15-ц
Провадження №2-н/643/2845/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Майстренко О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________