overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

Іменем України

19 травня 2015 року Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого судді Бойко І.І.

при секретарі Кавалко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Багатківської сільської ради, Теребовлянського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить продовжити строк для прийняття спадщини за заповітом у нотаріальній конторі після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, оскільки пропустила визначений законом шестимісячний строк з поважних причин.

Позивач ОСОБА_1. просить задоволити позов , зіславшись на мотиви, наведені у позові.

Представник відповідача - Багатківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено наступне.

ОСОБА_3 ОСОБА_4 згідно свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що є моментом відкриття спадщини.

Спадкоємець ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк для звернення в державну нотаріальну контору з поважних причин.

Судові витрати позивач ОСОБА_1 просить покласти на неї.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 179, ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - 1 (один) місяць ( свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 ) .

Витрати по справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа №463/1558/15-ц
Провадження №2-н/463/154/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 березня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В. , вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства "№503" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно із боржників заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку в розмірі 1 579,47 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по заяві Львівського комунального підприємства "№503" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Гирич С. В.
Кодимський районнний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/566/15-ц
Провадження №2/503/301/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 23 березня 2015 року звернулась до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 вказала: АДРЕСА_1. Ця ж обставина підтверджується і довідкою про реєстрацію місцепроживання (місцеперебування) від 24 жовтня 2012 року, виданою директором Одеського обласного центру обліку бездомних громадян.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим місцем перебування.

При цьому, передбачених ст.110 ЦПК України підстав для визначення підсудності цієї справи за Кодимським районним судом Одеської області за зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 не встановлено, оскільки відповідно до ч.1 та 2 цієї статті в суд за зареєстрованим місцем проживання позивача можуть бути подані позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, кола справа не підсудна суду, до якого вона подана.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року у разі повернення позовної заяви сплачений судовий збір повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,110,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України повернути позивачеві ОСОБА_1, якій роз'яснити її право звернутись із зазначеним позовом до Приморського районного суду м.Одеса за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці АДРЕСА_2, ІПН не відомий, з бюджету з рахунку №0250 сплачений нею судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. відповідно до квитанції №39 від 06 березня 2015 року ТВБВ №100/395 АТ "Ощадбанк".

Повернення судовго збору здійснює управління Державної казначейської служби України в Кодимському районі Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. М.Сопільняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/5877/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - КаліушкоФ.А.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

27 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції судовий збір справляється 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити 718 грн. 04 коп.

Отже, апелянт повинен доплатити судовий збір у розмірі 596 грн. 24 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; рахунок отримувача: 0010; код банку отримувача (МФО) 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала в частині визначення судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Провадження №2-н/643/5108/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2015 року м. Харків
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_5) місце реєстрації: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 121 грн. 80 коп. в рівних частках, по 30 гривень 45 копійок, з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2910/15-ц
Провадження № 2-сз/520/44/15
УХВАЛА

15.05.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Маломуж А.І.

за участю секретаря Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ ЕК «Одесаобленерго» «про повернення судового збору» за заявою Публічного акціонерного товариства ЕК «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 року Публічне акціонерне товариства ЕК «Одесаобленерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

17.03.2015 року Київським районним судом м.Одеси винесено ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

13.05.2015 року представник заявника звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі у розмірі 121,80 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе у задоволенні заяви відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 99 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника ПАТ ЕК «Одесаобленерго» «про повернення судового збору» за заявою Публічного акціонерного товариства ЕК «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

вих..№____________

ПАТ ЕК «Одесаобленерго»

м. Одеса, вул. М.Боровського, 28-Б

Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу ухвалу суду від 15.05.2015 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.
Справа№ 490/2230/15-ц
н/п 2/490/2659/2015
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

03.04.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ,-

ВСТАНОВИЛА:

02.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки .

02.04.2015 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки .

Призначити справу до судового розгляду на 27.04.2015 року на 13 годин 25 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1978/15 Справа № 199/8177/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Спаї В. В. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" на рішення 02 квітня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/4203/15-ц
Провадження № 2-н/234/1213/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Бакуменко
Справа №: 398/498/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Кіровоградської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на загальну суму 471 грн. 44 коп.,
на підставі п.5 ч.1 ст.33 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року N 1280-IV, ст.ст.509,526 ЦК України, керуючись п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір на суму 121 грн. 80коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом одного року.
Суддя: ________________________________________ (Петрова О.Ф.)
Згідно ч.4 ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 307/1060/15-ц
Провадження № 2-н/307/122/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

06 квітня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В.В. Чопик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6149/15 Справа № 206/6208/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Сухоруков А. О. Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петренко І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на його апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання, апелянт посилається на те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений з поважних причин.

Враховуючи наведене, вважаю можливим визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення суду.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2013 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 17 червня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Петренко
Справа № 129/959/15-ц
Провадження по справі № 2-о/129/57/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03.04.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 02.04.2015 заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: відділ ДРАЦС реєстраційної служби Гайсинського РУЮ) про встановлення факту народження особи в певний час,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: відділ ДРАЦС реєстраційної служби Гайсинського РУЮ) про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 20.04.2015 року о 09:00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобов'язати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя