АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2381/2015 Головуючий в І інстанції: Корецький Д.Б.
Категорія 27 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року вересня місяця 03 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

при секретарі: Сидоренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 23 липня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року ПАТ «Укрсиббанк» звернувся у суд із позовом до ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за кредитом та пені, зазначаючи, що між сторонами по справі був укладений в письмовому вигляді договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 91708,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 05.12.2014 року із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,5 % річних. Зобов'язання по кредиту відповідачами не виконуються, станом на 26.08.2014 р виникла заборгованість у сумі 803898,51 грн., яка складається з: 57760,77 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.08.2014 р. складає 771997,76 грн. - кредитна заборгованість;- 2332,29 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.08.2014 р. складає 29253,32 грн. - заборгованість по процентам;- 54,52 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.08.2014 р. складає 728,68 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. У зв'язку із наведеним, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05.12.2007 року в загальній сумі 60147,58 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.08.2014 р. складає 803898,51 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 23 липня 2015 року позов публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за кредитом та пені задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05.12.2007 року в загальній сумі 60147,58 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.08.2014 р. складає 803898,51 грн., яка складається з: - 57760,77 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.08.2014 р. складає 771997,76 грн. - кредитна заборгованість; - 2332,29 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.08.2014 р. складає 29253,32 грн. - заборгованість по процентам; - 54,52 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.08.2014 р. складає 728,68 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_3 05.12.2007 року був укладений у письмовому вигляді договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого банк надав останній кредит у розмірі 91708,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 05.12.2014 року із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,5 % річних.

У зв'язку із невиконанням ОСОБА_3 тривалий час своїх зобов'язань за договором, виникла заборгованість у загальній сумі 60147,58 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.08.2014 р. складає 803898,51 грн., яка складається з: 57760,77 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.08.2014 р. складає 771997,76 грн. - кредитна заборгованість; 2332,29 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.08.2014 р. складає 29253,32 грн. - заборгованість по процентам; 54,52 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.08.2014 р. складає 728,68 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи,з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника - ОСОБА_3 за кредитним договором, між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, укладено договір поруки № 163256 від 05.12.2007 р., а також між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 163259 від 05.12.2007 р.

16.07.2014 р. позивачем на адресу відповідачів було направлено вимоги із повідомленням про наявність заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05.12.2007 р. та вимогою про погашення простроченого зобов'язання,що підтверджується реєстром рекомендованих пакетів відправника АТ "УкрСиббанк" від 23.07.2014 р. з відміткою Укрпошти.

Як вірно встановлено судом першої інстанції,відповідно до п.1.1 Статуту ПАТ "УкрСиббанк", АКІБ "УкрСиббанк" було змінено та перейменовано на публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк".

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З положення ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобов'язань.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ст.ст.1046-1050 ЦК України договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.ст.541,554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання,забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Як вірно встановлено судом першої інстанції,в силу умов договору про надання споживчого кредиту від 05 грудня 2007 року й договорів поруки від 05 грудня 2007 року,відповідачами не виконані умови зазначених вище договорів,в результаті чого позовні вимоги судом першої інстанції були обґрунтовано задоволені.

Судовий збір,на думку колегії суддів стягнутий судом першої інстанції з підстав передбачених законом, відповідно з вимогами ст.88 ЦПК України.

Таким чином,суд першої інстанції з достатньою повнотою з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги,щодо невідповідності висновків суду обставинам справи до уваги не приймаються як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами і такі, що висновки суду не спростовують, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді