Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3399/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

15 вересня 2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Полтавської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно, третя особа - Перша херсонська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 16 червня 2015 року звернувся в суд з зазначеним позовом до Полтавської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно.

Посилався на те, що 04 липня 2000 року померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої ввійшов житловий будинок по провулку Метростроївський, 10 в місті Полтаві (адреса в минулому с. Рибці Полтавського району).

Позивач вказував, що будучи спадкоємцем майна померлої, звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Також посилався на те, що фактично вступив у володіння спадковим майном.

Просив суд встановити факт прийняття ним спадщини шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном. Просив суд визнати за ним право власності на жилий будинок площею 40 кв.м. з господарськими будівлями по провулку Метростроївський, 10 в м. Полтаві в порядку спадкування після померлої 04 липня 2000 року ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Інші особи в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені судом про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 04 липня 2000 року померла ОСОБА_3 у віці 85 років у місті Херсон.

Також встановлено, що позивач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина.

Звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач ОСОБА_2 посилається на фактичний вступ в управління спадковим майном після померлої 04 липня 2000 року ОСОБА_3

Разом з тим, спадкування майна померлої 04 липня 2000 року ОСОБА_3 здійснюється за правилами ЦК УРСР 1963 року, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин (на день смерті спадкодавця в 2000 році).

Дослідженими в справі доказами встановлено, що ОСОБА_3 відповідно договору купівлі-продажу домоволодіння від 18 жовтня 1969 року була власником жилого будинку, розташованого на земельній ділянці колгоспного фонду 0,05 га в с. Рибці Полтавського району Полтавської області, що в цілому складається з жилого будинку площею 40 кв.м. та відповідних господарських будівель.

Відповідно до вимог ст. 524 ЦК України 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України 1963 року свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям, що прийняли спадщину, тобто, таким, що фактично вступили в управління спадковим майном, чи подали заяву в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини. Вказані дії повинні бути здійснені протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини.

За нормами ст.ст. 529, 530 ЦК України 1963 року спадкоємцями за законом є діти, дружина і батьки померлого (перша черга), брати і сестри, дід та бабка (друга черга).

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_4 є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина.

Оскільки ОСОБА_3 померла 04 липня 2000 року, дії позивача, які б свідчили про фактичний вступ ним в управління спадковим майном, мали б бути ним чинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Разом з тим дослідженими в справі доказами встановлено, що ОСОБА_2 як до смерті ОСОБА_3, так і після її смерті мав постійне місце проживання за іншою адресою АДРЕСА_1.

Спірний жилий будинок по провул. Метростроївський, 10 в м. Полтаві (стара адреса с. Рибці Полтавського району) знаходиться в занедбаному стані, технічна інвентаризація домоволодіння не проводилася, стан конструкцій на рівні ветхий.

Періодичні приїзди позивача та/чи членів його сімї за адресою місцезнаходження домоволодіння безпосередньо не свідчать про вступ в управління або володіння спадковим майном, а будь-яких дій позивача щодо спадкового майна, які б свідчили про прийняття ним спадщини в порядку та строки, передбачені п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 549 ЦК 1963 року не вказано в поданій до суду заяві та не надано жодного доказу на підтвердження їх наявності.

Твердження позивача ОСОБА_2 про його фактичний вступ в управління або володіння спадковим майном не відповідають фактичним встановленим судом обставинам.

Тому суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_2 про визнання факту прийняття ним спадщини є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Вчинення ОСОБА_1, як представником позивача ОСОБА_2, протягом 2015 року дій по приведенню спірного будинку в придатний для використання стан, вжиття ним заходів по облаштуванню будинку, придбання будівельних матеріалів, жодним чином не може бути оцінено судом як дії позивача, направлені на фактичний вступ в управління спадковим майном, оскільки такі дії вчинені по закінчення шестимісячного строку після відкриття спадщини.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно суд виходить з наступного.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_2М, протягом шести місяців з дня відкриття спадщини після померлої ОСОБА_3П, не вчинив дій, які б свідчили про прийняття ним спадщини.

Тому ОСОБА_2 в силу норм ст. 549 ЦК 1963 року є таким, що не прийняв спадщину.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи неприйняття позивачем спадщини після померлої ОСОБА_3 в строки та на умовах, які передбачені нормами Цивільного кодексу 1963 року, вимоги позивача про визнання за ним права власності на житловий будинок з господарськими будівлями по пров. Метростроївський, 10 в м. Полтаві в порядку спадкування після померлої ОСОБА_3 є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України у звязку з відмовою в задоволенні позовних вимог понесені позивачем судові витрати не підлягають йому відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 209, 213- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Полтавської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_5

Суддя Н.Л.Яковенко

15.09.2015