Справа № 211/2753/15-ц
Провадження № 2/211/1467/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

додаткове

11 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

при секретарі Дьяконовій Т.Ю.

за відсутності сторін, розглянувши в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" про захист прав споживача, припинення зобов'язання, розірвання кредитного договору, припинення обтяження , -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року по вищевказаній цивільній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" про захист прав споживача, припинення зобов'язання, розірвання кредитного договору, припинення обтяження задоволено повністю.

Визнано таким, що припинив свою дію Кредитний договір №206-08/в від 3 липня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_2".

Розірвано кредитний договір №206-08/в від 3 липня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_2".

Визнано таким, що припинив свою дію Договір іпотеки від 03 липня 2008 року посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за №3990, шляхом внесення змін до відповідних реєстрів іпотек та зняти заборону відчуження, номер запису в реєстрі 3991/225 на нерухоме майно: 2 кімнатна квартира АДРЕСА_1.

При винесенні даного рішення судом не було вирішено питання про судовий збір, тому є необхіднфість у винесення додаткового рішення.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання в судовому засіданні.

Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, на підставі наявних у справі матеріалів, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Так, в рішенні суду від 04.09.2015 року по справі №211/2753/15-ц не вирішено питання про судовий збір як це передбачено ст. 88 ЦПК України, то суд вважає , що з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1433, 37 грн. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, а позивач згідно ЗУ "Про судовий збір" та ЗУ "Про захист прав споживачів" звільнена від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року по справі № 211/2753/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" про захист прав споживача, припинення зобов'язання, розірвання кредитного договору, припинення обтяження.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" на користь держави судовий збір в розмірі 1433, 37 грн. ( одна тисяча чотириста тридцять три гривні тридцять сім копійок).

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4