Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/1729/15 Головуючий у 1-й інстанції: Стоілова Т.В.
Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Трофимової Д.А.

Дзярука М.П.

При секретарі: Книш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" на ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2014 року за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" про захист прав споживача, визнання відмови незаконною, стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року АТ "СГ "ТАС" (приватне) подало до суду заяву про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 25 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до АТ "СГ "ТАС" (приватне) про захист прав споживача, визнання відмови незаконною, стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2014 року заява АТ "СГ "ТАС" (приватне) про перегляд вказаного заочного рішення була залишена без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, заявником не надано копії рішення суду від 25.04.2014р., а також копії матеріалів цивільної справи. Надано строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 1).

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2014 року заява АТ "СГ "ТАС" (приватне) про перегляд заочного рішення визнана неподаною та повернута заявнику, оскільки у визначений строк АТ "СГ "ТАС" (приватне) не виконало вимоги, що викладені в ухвалі судді від 21.11.2014 року (а.с. 11).

Не погоджуючись із ухвалою судді від 09 грудня 2014 року, АТ "СГ "ТАС" (приватне) подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та передати питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За положеннями ч. 7 ст. 229 ЦПК Українидо неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Дані приписи норм процесуального права застосовуються судом і при вирішенні питань належного оформлення заяви про перегляд заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що суддя залишив заяву без руху з порушенням встановленого порядку, так як визначений ст.ст. 121, 229 ЦПК Українипорядок здійснення процесуальних дій передбачає можливість їх вчинення з застосуванням відповідних наслідків лише за наявності чітко визначених підстав.

Колегія суддів вбачає, що ухвала про усунення недоліків не відповідає ст. 229 ЦПК України, яка дає чіткий перелік вимог, яким за формою та змістом має відповідати заява про перегляд заочного рішення.

Так, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.

У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Залишаючи заяву без руху, в ухвалі від 21 листопада 2014 року суддя зазначає, що заявником не надано копії рішення суду від 25.04.2014р., а також копії матеріалів цивільної справи. З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність залишення заяви без руху та надання терміну для усунення недоліків.

Проте, з такими висновками не можна погодитися, оскільки суддя не врахував вимоги ст. 229 ЦПК Україниі не звернув уваги на те, що зазначені обставини в якості перешкод для прийняття заяви про перегляд заочного рішення нормами ЦПК Українине визначені.

За встановлених обставин колегія вважає, що висновок суду про наявність підстав для повернення в порядку ч. 2 ст. 121 ЦПК Українизаяви АТ "СГ "ТАС" (приватне) у зв'язку з не усуненням недоліків заяви не є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам процесуального законодавства.

Зважаючи на викладене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею на новий розгляд питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, відповідно до абз. 3 п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в частині першій статті 293 ЦПК, або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу, передбачену у пункті 2 частини першої статті 324 ЦПК, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 88 ЦПК.

Таким чином, питання про розподіл суми судового збору, пов'язаного з розглядом апеляційної скарги АТ "СГ "ТАС" (приватне) на оскаржувану ухвалу в сумі 121,80 грн. (а.с. 14), має бути здійснено судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 88 ЦПК.

Слід зазначити, що при новому розгляді питання суду першої інстанції необхідно керуватися положеннями Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" № 1632-VII від 12.08.2014 року.

Так, відповідно до преамбули вищевказаного Закону, цей Закон визначає заходи правового реагування в районі проведення антитерористичної операції і спрямований на забезпечення доступу громадян та юридичних осіб до суду.

Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно ч. 3 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" задовольнити.

Ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2014 року по цій справі скасувати, питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: