overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/743/15-ц
номер провадження 2/728/243/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 квітня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до Бахмацького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 27.03.2015 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки, вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або ж звільняє від такої сплати відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».

Для усунення недоліків позивачу було надано термін протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно розписки вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію вищевказаної ухвали судді 30.03.2015 року, проте, станом на 06.04.2015 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги й не усуне недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У ХВ А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу про її право на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
справа № 361/6318/15-ц
провадження № 2/361/3033/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2015року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин на 21 жовтня 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
У Х В А Л А

Справа № 183/2015/15

№ 2/183/1765/15

06.04.2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому зазначив, що 12 травня 2008 року між ПАТ КБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 був укладений кредитний договір та відповідачу був наданий кредит у розмірі 22382,00 доларів США. Однак відповідач не виконував свої зобовязання за кредитним договором внаслідок чого, станом на 05 березня 2015 року має заборгованість в розмірі 4370,20 доларів США та8489,01 гривень.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 28 квітня 2015 року о 12-50 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г. Дубовенко
Справа № 466/1929/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21171,84 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/1929/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 28.04.2015р. на 16год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
№ 536/297/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 21 квітня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 21.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Справа № 640/2555/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Пархоменко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, Харківська міська рада про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на 31/100 частин житлового будинку з відповідними частинами надвірних будівель за адресою: вул. Горянській, 5 м. Харкова.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: чи находився позивач ОСОБА_1 в момент оформлення та посвідчення приватним нотаріусом ОСОБА_3 довіреності від 13.11.2014 р., якою він уповноважував свого представника ОСОБА_4 представляти його інтереси в усіх організаціях та установах, в такому стані, коли він не міг розуміти значення своїх дій та чи міг керувати ними, посилаючись на те, що при розгляді справи про визнання правочинів недійсними для визначення стану особи, яка в момент вчинення правочину могла перебувати в такому стані, необхідно призначати судово-психіатричну експертизу.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі щодо заявленого клопотання про призначення судової експертизи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Виходячи з предмету доказування по справі, судом не вбачається підстав для призначення по справі судово-психіатричної експертизи, оскільки з позову вбачається, що спірним є питання щодо права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями, а не визнання правочину недійсним, як зазначає в клопотанні представник відповідача ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 58, 143, 144, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 456/1140/15-ц
Провадження № 2-д/456/2/2015
УХВАЛА

іменем України

07 квітня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Микитчина І. М.

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши ухвалу судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 січня 2015 року про судове доручення,

В С Т А Н О В И В:

до Стрийського міськрайонного суду 11 березня 2015 року надійшла ухвала судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Виконати судове доручення не має можливості, оскільки відповідач по справі ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи належним чином повідомленим (рекомендовані листи з повідомленням про вручення) на виклики суду 23.03.2015 року, 01.04.2015р. та 07.04.2015 року до Стрийського міськрайонного суду не з'явився.

Таким чином можливості виконати доручення суду відсутні, ухвала про судове доручення підлягає залишенню без виконання та поверненню.

Керуючись ст.ст. 132, 208-210 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

судове доручення судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 січня 2015 року про судове доручення залишити без виконання.

Повернути ухвалу судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 січня 2015 року про судове доручення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.2015 Справа №607/5597/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи відділу з питань опіки та піклування Тернопільського міськвиконкому, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи відділу з питань опіки та піклування Тернопільського міськвиконкому, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 квітня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі заяву із копіями додатків до неї.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська
Справа № 493/2279/15-ц
Номер провадження 2/493/995/15
У Х В А Л А

12.11.2015 м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду на 18.11.2015. на 13.30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області за адресою м. Балта, вул. Ткаченка, 56.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 17.11.2015. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 723/2229/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15 вересня 2015 року Сторожинецький районний суд

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 25.07.2014року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області актовий запис № 107було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу у сторін дітей немає.

Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, фактичні шлюбні відносини між ними припинено. Починаючи з травня 2015 року вони почали проживати окремо, на сьогоднішній день вони взагалі не спілкуються, їх сім'я перестала відповідати своєму призначенню.

У зв'язку із вищевикладеним позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачкою, поновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_1».

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позов просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, із довідки Укрпошти вбачається, що він за зазначеною адресою не прживає.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення.

В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 10, 57, 60, 88, 218, 223, 224-233 ЦПК України, ст.110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25.07.2014року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області актовий запис № 107.

Після розірвання шлюбу відновити позивачці дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-н/489/669/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2015 року місто Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву № 9665/15-Вх від Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з боржника -ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію права власності на гаражний бокс,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить зобов,язати відповідача зареєструвати гаражний бокс номер НОМЕР_1 в ГБК «Теремки» по вулиці Касіяна Василя, 1, посилаючись на те, вона є дружиною ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час оформлення спадщини їй стало відомо про те, що за даними відповідача право власності на гараж не зареєстровано. Чоловік довгий час хворів та не встиг зареєструвати право власності.

Вказаний позов підлягає залишенню без руху за таких підстав: відповідно до п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити зміст позовних вимог. З позову ОСОБА_1 неможливо зрозуміти, на ім.,я кого має бути зареєстрований гараж: на її ім,я чи ім,я померлого. Якщо є спір про право, а саме це вбачається з позову, оскільки чоловік позивачки помер та є спадкова справа, то спір про право власності має містити інші вимоги та в позовній заяві мають бути вказані інші спадкоємці, якщо вони є. Відповідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, які не можуть перевищувати п,яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об,єкти нерухомого майна про реєстрацію права власності на гаражний бокс залишити без руху. Запропонувати позивачеві у п,ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяв. Роз,яснити позивачеві, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя