Справа №303/714/15-ц
ряд.стат.звіту №43
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
особі : головуючого-судді Монич В.О.
при секретарі Глеба Е.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про про усунення перешкод в користуванні власністю, а саме : домоволодінням АДРЕСА_1 та виселити відповідача. Позовні вимоги мотивують тим, що домоволодіння АДРЕСА_1 належить їм по 1/3 частині даного домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування. В 2011 році ОСОБА_2 надала згоду на тимчасове проживання ОСОБА_3 та зареєструвала її за адресою АДРЕСА_2, оскільки для отримання соціальної допомоги потрібна була реєстрація, а власного житла ОСОБА_3 не має. Через виникнення конфліктних ситуацій проживання в будинку стало нестерпним відповідачка постійно влаштовує сварки, бійки, неодноразово викликались працівники міліції. Добровільно залишити будинок не переїжджати в квартиру АДРЕСА_2 де й зареєстрована відповідачка відмовляється тому вони змушені звернутися в суд за захистом своїх прав. Просять усунути їм перешкоди в користуванні домоволодінням АДРЕСА_1 та виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з домоволодіння АДРЕСА_1 зобов"язавши їх звільнити приміщення.
Представник позивачів подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вирішення спраи залишає на розгляд суду.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Беручи до уваги заяву представника позивачів, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.11.2012 року зареєстрованого в реєстрі за №2-388, витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 24.11.2012 року номер витягу НОМЕР_2, договору дарування від 04.12.2014 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.12.2014 року індексний номер НОМЕР_1 позивачам належить по 1/3 частин домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с.7-8,19).
Окрім вищевказаних документів право власності позивачів на домоволодіння також стверджується інформаційною довідкою виданою 11.02.2015 року №333 комунальним підприємством "Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" (а.с.22).
Відповідно до ст.316 ч.1 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а у ст.317 ЦК України наголошено, що власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
За ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Тому, відповідно до ст.391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.157 ЖК України членів сім"ї власника жилого будинку може бути виселено у випадках, передбачених ч.1 ст.116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.
Також, суд звертає увагу на те, що згідно інформації наданої Мукачівським міським відділом головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області 16.02.2015 року за №546 в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на реєстраційному обліку місця проживання за адресою : АДРЕСА_2 (а.с.24).
Вказане свідчить про наявність у відповідача права користування іншим жилим приміщенням.
Таким чином, вимоги позивачів є підставними і такими, що підлягають задоволенню. Керуючись: ст. ст.10, 60, 169 ч.4, 88, 208, 209, 212-218, 224-233 ЦПК України, ст.ст.317,319,321,391 ЦК України, ст.157 ЖК України, суд, заочно -
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди в користуванні домоволодінням АДРЕСА_1.
Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з домоволодіння АДРЕСА_1 зобов"язавши їх звільнити приміщення.
Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий В.О.Монич