У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_5, після смерті якого спадщину прийняла мати останнього і його бабуся - ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його дядько - ОСОБА_5 Після смерті бабусі та дядька відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_6 на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2012 року. Із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини звернулась також його сестра по батькові - ОСОБА_4 Оскільки його батьки розлучилися ще коли йому було чотири роки він не підтримував ніяких стосунків з батьком, бабусею та дядьком, тому про смерть бабусі та дядька дізнався лише в кінці грудня 2014 року

Ураховуючи викладене, ОСОБА_2 просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2015 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті дядька - ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом трьох місяців з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 17 серпня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності рішення апеляційного суду.

Зокрема, апеляційний суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що необізнаність позивача про смерть спадкодавців не є поважною причиною пропущення строку для прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив судам, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Проте безспірних доказів поважності причин пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2 не надав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 серпня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник