Справа № 159/3922/15-ц
Провадження № 2/159/1099/15
м. Ковель 11 вересня 2015 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Наваляного Т.Д.,
з участю секретаря Спасюк К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1. було укладено кредитний договір № 29/5282SFPRP7 від 16.01.2012 року на суму 7576,72 гривні. В подальшому ТОВ «Кредекс фінанс» набуло права вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року. Згідно з договором факторингу відбулося відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором, ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право кредитора до ОСОБА_1. Відповідач, відповідно до умов договору, свої зобов'язання не виконувала та станом на 03.07.2015 року заборгованість ОСОБА_1. за кредитним договором № 29/5282SFPRP7 від 16.01.2012 року складає 7860,70 гривень, яка складається з наступного: 5640,70 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 1135 гривень - заборгованість за відсотками, 1085 гривень - заборгованість за пенею. За вказаних обставин позивач просить стягнути з відповідача в його користь заборгованість за кредитними договорами в сумі 7860,70 гривень та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення в справі.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоч завчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення поштового відправлення (судової повістки).
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а за змістом ст. 530 цього Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Копією заявки-анкети позичальника № 29/5282SFPRP7 від 16.01.2012 року вбачається, що ОСОБА_1. отримала в ПАТ «Платинум Банк» кредитні кошти в сумі 7576,72 гривні.
Згідно з договором факторингу від 08.05.2015 року № 1/15-ФКю, ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право кредитора до ОСОБА_1.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, відповідно до договору відступлення прав вимоги та чинного законодавства товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» набуло усі права вимоги по відступленим кредитним договорам, включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій.
Розрахунком суми заборгованості за кредитним договором № 29/5282SFPRP7 від 16.01.2012 року доводиться та обставина, що станом на 03.07.2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_1. складає 7860,70 гривень, яка складається з наступного: 5640,70 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 1135 гривень - заборгованість за відсотками, 1085 гривень - заборгованість за пенею.
Розрахунок суми боргу проведений відповідно до умов договору та сумнівів у суду не викликає.
На даний час відповідач свої зобов'язання, що виникають з умов кредитного договору не виконує, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором.
Крім цього, суд, в силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати: судовий збір в сумі 243,60 гривень та витрати, пов'язані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача в судове засідання в сумі 300 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 530, 533, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» судові витрати по справі в сумі 543 (п'ятсот сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:Т. Д. Наваляний