overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 265/5496/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-í/265/396/15
19 ñåðïíÿ 2015 ðîêó ì³ñòî Ìàð³óïîëü
Ñóääÿ Îðäæîí³ê³äçåâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Ìàð³óïîëÿ Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_1, îçíàéîìèâøèñü ³ç çàÿâîþ Êîìóíàëüíîãî êîìåðö³éíîãî ï³äïðèºìñòâà «Ìàð³óïîëüòåïëîìåðåæà» ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó çà âèìîãîþ ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êîðèñòóâàííÿ ïîñëóãàìè âîäîïîñòà÷àííÿ òà âîäîâ³äâåäåííÿ ç áîðæíèê³â ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3, ÎÑÎÁÀ_4, ÎÑÎÁÀ_5, ÎÑÎÁÀ_6, ÎÑÎÁÀ_7, ÎÑÎÁÀ_8,-
Ñòàòòåþ 96 ÖÏÊ Óêðà¿íè âñòàíîâëåíî âè÷åðïíèé ïåðåë³ê âèìîã, çà ÿêèìè ìîæå áóòè âèäàíî ñóäîâèé íàêàç, ñåðåä ÿêèõ âèìîãà ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà îïëàòó æèòëîâî-êîìóíàëüíèõ ïîñëóã, òåëåêîìóí³êàö³éíèõ ïîñëóã, ïîñëóã òåëåáà÷åííÿ òà ðàä³îìîâëåííÿ ç óðàõóâàííÿì ³íäåêñó ³íôëÿö³¿ òà òðüîõ â³äñîòê³â ð³÷íèõ, íàðàõîâàíèõ íà ñóìó çàáîðãîâàíîñò³.
Îçíàéîìèâøèñü ç çàÿâîþ òà äîäàòêàìè äî íå¿ ñóääÿ âáà÷àº â íèõ ñï³ð ïðî ïðàâî, âèõîäÿ÷è ç íàñòóïíîãî.
Çà ïîëîæåííÿìè ï. 9 Ïîñòàíîâè Ïëåíóìó Âèùîãî ñïåö³àë³çîâàíîãî ñóäó Óêðà¿íè ç ðîçãëÿäó öèâ³ëüíèõ ³ êðèì³íàëüíèõ ñïðàâ ¹ 14 â³ä 23 ãðóäíÿ 2011 ðîêó «Ïðî ïðàêòèêó ðîçãëÿäó ñóäàìè çàÿâ ó ïîðÿäêó íàêàçíîãî ïðîâàäæåííÿ», íàÿâí³ñòü ñïîðó ïðî ïðàâî,  ÿêå º ï³äñòàâîþ äëÿ â³äìîâè ó ïðèéíÿòò³ çàÿâè ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó,  âèð³øóºòüñÿ  ñóääåþ  ó  êîæíîìó êîíêðåòíîìó  âèïàäêó,  âèõîäÿ÷è  ³ç  õàðàêòåðó  òà îá´ðóíòîâàíîñò³ çàÿâëåíî¿ ìàòåð³àëüíî-ïðàâîâî¿ âèìîãè ³ äîêóìåíò³â, äîäàíèõ äî çàÿâè. Íàÿâí³ñòü ñïîðó ìîæíà âñòàíîâèòè â³äñóòí³ñòþ äîêóìåíò³â, ùî ï³äòâåðäæóþòü íàÿâí³ñòü ñóá'ºêòèâíîãî ïðàâà ó   çàÿâíèêà; äîêóìåíò³â, ùî ï³äòâåðäæóþòü ïîðóøåííÿ ñóá'ºêòèâíîãî ïðàâà àáî äîêóìåíò³â,  ùî ï³äòâåðäæóþòü âèíèêíåííÿ ïðàâà âèìîãè.  Êð³ì òîãî, ìàþòü   óðàõîâóâàòèñÿ   îáñòàâèíè,   ÿêùî  ³ç  äîäàíèõ  äîêóìåíò³â âáà÷àºòüñÿ, ùî áîðæíèê çàïåðå÷óº, íå âèçíàº àáî îñïîðþº ñâ³é îáîâ'ÿçîê ïåðåä çàÿâíèêîì (êðåäèòîðîì); ³ç äîäàíèõ äîêóìåíò³â âáà÷àºòüñÿ ïðîïóñê ïîçîâíî¿  äàâíîñò³. Òàêà âèìîãà ìîæå áóòè âèð³øåíà ëèøå ó ïîçîâíîìó ïðîâàäæåíí³.
Äîäàí³ äî çàÿâè äîêóìåíòè íå ì³ñòÿòü äàíèõ ïðî òå, ÷è ïåðåáóâàº êâàðòèðà ó êîðèñòóâàíí³ àáî ó âëàñíîñò³. ßêùî êâàðòèðà ïåðåáóâàº ó êîðèñòóâàíí³, êîìóíàëüí³ ïîñëóãè ìàþòü ñïëà÷óâàòèñÿ íàéìà÷àìè ñîë³äàðíî. Ïðè íàÿâíîñò³ âëàñíèêà (âëàñíèê³â) òÿãàð óòðèìàííÿ ìàéíà çàêîíîì ïîêëàäåíî íà âëàñíèêà àáî âëàñíèê³â ó äîëüîâîìó ïîðÿäêó.
Ç îãëÿäó íà âèêëàäåíå, ³ç çàÿâè òà äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â ñóääÿ âáà÷àº ñï³ð ïðî ïðàâî, ùî çà ïîëîæåííÿìè ï. 2 ÷. 3 ñò. 100 ÖÏÊ Óêðà¿íè º ï³äñòàâîþ äëÿ â³äìîâè ó ïðèéíÿòò³ çàÿâè ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó.
Êåðóþ÷èñü ñò. 100 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Ó ïðèéíÿòò³ çàÿâè Êîìóíàëüíîãî êîìåðö³éíîãî ï³äïðèºìñòâà «Ìàð³óïîëüòåïëîìåðåæà» ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó çà âèìîãîþ ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà ñïîæèòó òåïëîâó åíåðã³þ ç áîðæíèê³â ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3, ÎÑÎÁÀ_4, ÎÑÎÁÀ_5, ÎÑÎÁÀ_6, ÎÑÎÁÀ_7, ÎÑÎÁÀ_8,- â³äìîâèòè.
Ðîç"ÿñíèòè çàÿâíèêó, ùî â³äïîâ³äíî äî ÷. 2 ñò. 101 ÖÏÊ Óêðà¿íè â³äìîâà ó ïðèéíÿòò³ çàÿâè óíåìîæëèâëþº ïîâòîðíå çâåðíåííÿ ç òàêîþ ñàìîþ çàÿâîþ. Çàÿâíèê ó öüîìó âèïàäêó ìàº ïðàâî çâåðíóòèñÿ ç òèìè ñàìèìè âèìîãàìè ó ïîçîâíîìó ïîðÿäêó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó ÷åðåç Îðäæîí³ê³äçåâñüêèé ðàéîííèé ñóä ì³ñòà Ìàð³óïîëÿ øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì ï"ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿.
Справа № 442/3492/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 червня 2015 р.м. Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б. , вивчивши матеріали заяви ОСББ «Пролісок» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягенння із боржника заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 1021,80 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 ,98, 99 ЦПК України, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Поряд з цим, враховуючи зміст ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та заяву стягувача, слід відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по заяві ОСББ «Пролісок» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відтермінувати сплату судового збору до винесення судового наказу у справі.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 201/3818/15-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Кей Стоун в особі філії Кей Стоун Дніпропетровськ товариства з обмеженою відповідальністю Кей Стоун, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним протколу про проведення аукціону,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 13 березня 2015 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивач повідомлявся про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки.

Відповідно до ухвали, яку отримано позивачем 27 березня 2015 року, вказані недоліки усунуті не були, тому згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Кей Стоун в особі філії Кей Стоун Дніпропетровськ товариства з обмеженою відповідальністю Кей Стоун, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним протколу про проведення аукціону, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Демидова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6438/15-ц

Провадження № 2-н/638/2062/15

25.05.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 року заявник в особі Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 486/346/15-ц
Провадження № 2/486/303/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Волкової О.І.,

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися, причину неявки суду не повідомили. Про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним надати сторонам строк для примирення, оскільки вбачає можливість їх примирення та збереження сім?ї.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення.

За таких обстави суд вважає необхідним зупинити провадження у даній цивільній справі.

А тому, керуючись ст. 111 СК України, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення протягом чотирьох місяців.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 01 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3
Справа № 646/4213/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2015 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова І.М. Шелест, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Аквафор-Центр, Товариства з обмеженою відповідальністю Аквафор-Центр про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Аквафор-Центр, Товариства з обмеженою відповідальністю Аквафор-Центр про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Аквафор-Центр, Товариства з обмеженою відповідальністю Аквафор-Центр про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.04.2015 року об 16-00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/3445/15-ц
Провадження № 2/644/1372/15
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Харківської міської ради, про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просили визнати за ним право власності на квартиру №50, розташовану в будинку №18 по вулиці Миру в м.Харкові.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Харківської міської ради, про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 09 квітня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2014 відкрито провадження за вищевказаним позовом.

02.02.2015 ПАТ «Дельта Банк» звернулося з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.02.2015 апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» залишено без руху з тих підстав, що не було сплачено судовий збір вналежному розмірі (121,80 грн.) та надано строк п'ять днів для усунення вказаних недоліків.

Копію вказаної ухвали апелянт отримав 19.03.2015 відповідно до зворотнього повідомлення (а. с. 28).

Станом на 01.04.2015 недоліки зазначені в ухвалі судді від 12.02.2015 не усунуто, а тому апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

Справа № 757/35816/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4047/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Фаркош Ю.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В.Саліхов
Справа № 214/2041/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

у зв`язку із заявою заявника

18 травня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до відділу РАГС Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання особи безвісно відсутньою та встановлення факту окремого проживання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою.

18.05.2015 року заявник у судове засідання не зявилась, але надала до суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно з положеннями ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до відділу РАГС Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання особи безвісно відсутньою та встановлення факту окремого проживання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 609/1485/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Щепановської І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за заявою ОСОБА_1 сільської Ради про визнання спадщини відумерлою.

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 сільська Рада звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заявниця представила письмову заяву , в якій просить вимоги заяви залишити без розгляду .

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо заявник подав письмову заяву про залишення заяви без розгляду .

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 сільської Ради про визнання спадщини відумерлою

залишити без розгляду .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 592/4450/15-ц
Провадження № 2/592/1536/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 26 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду 13 липня 2015 року о 15 год. 00 хв. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також розяснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 548/1992/15-ц
Провадження №2/548/845/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позов ОСОБА_1 до Новоаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2015 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 01 грудня 2015 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 465/6396/14 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/3246/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації - Славкіної Марини Анатоліївни в інтересах Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на рішення Франківського районного суду міста Львова від 11 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", відділення №33 Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про повернення строкового банківського вкладу та нарахування процентів,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 11 лютого 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку з пропуском строку на апеляційне оскарження в інтересах Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" оскаржила уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації - Славкіна Марина Анатоліївна.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Розглянувши доводи клопотання, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду міста Львова від 11 лютого 2015 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації - Славкіної Марини Анатоліївни в інтересах Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду міста Львова від 11 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації - Славкіної Марини Анатоліївни в інтересах Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на рішення Франківського районного суду міста Львова від 11 лютого 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
У Х В А Л А

03.04.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити судове засідання у справі на 21.04.2015 р. на 10-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3. Відповідачу ОСОБА_2 пропонується надати до 21.04.2015 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя