1 Справа № 335/729/15-ц 2/335/661/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Апаллонової Ю.В.,

при секретарі: Кудряшовій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначала наступне. 30.07.1999р. між нею та відповідачем у справі було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя актовим записом № 392. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачем; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з позивачкою. Спору про участь в утриманні та вихованні дітей та про поділ спільного майна подружжя на час розгляду справи про розірвання шлюбу не існує. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різних характерів та різних поглядів на сімейне життя, виховання дітей. Приблизно з початку 2014 року позивач та відповідач припинили шлюбні відносини, та через деякий час стали проживати окремо. Примирення між ними не можливе та збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечило б її інтересам.

Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала викладене в позовній заяві, наполягала на позовних вимогах, просила суд задовольнити їх в повному обсязі, судові витрати у вигляді сплаченого нею судового збору просила віднести не її рахунок та не стягувати їх з відповідача. Після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище "ОСОБА_1", на яке було змінено її прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Відповідач до судового засідання не з'явився, подав до суду пояснення, у якому викладені в позовній заяві обставини визнав в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Зазначив, що з метою визначення обов'язків щодо утримання дітей, з урахуванням думки та згоди дітей вини з позивачкою дійшли спільної згоди про те, що їх спільний син ОСОБА_3 проживає на теперішній час та буде в подальшому проживати з ним, а донька ОСОБА_4 проживає на теперішній час та буде проживати в подальшому із позивачкою. Просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК Українишлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом ч.2 ст. 104та ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.

Частиною другою ст. 112 СК Українивстановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дітей.

Згідно до статей 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

З матеріалів справи вбачається, що 30.07.1999р. між ОСОБА_1 ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя актовим записом № 392. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про народження НОМЕР_1, виданим 17.05.2002р. відділом РАЦС Ленінського райуправління юстиції м. Запоріжжя, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2, виданим 13.01.2006 року Ленінським відділом РАЦС Запорізького міськуправління юстиції.

Судом встановлено, на теперішній час примирення та збереження сім'ї неможливе. Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені і шлюб між сторонами підлягає розірванню.

З огляду на вимоги п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" та ст. 160, 181 СК України суд при розірванні шлюбу враховує, що інтереси неповнолітніх дітей не порушені, зазначає про наявність домовленості між батьками про порядок утримання, місце проживання та участь у вихованні спільних дітей позивача та відповідача.

За згодою батьків після розірвання шлюбу місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено разом з батьком - відповідачем ОСОБА_2, місце проживання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено разом із мамою - позивачем у справі ОСОБА_1.

Відповідно ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З огляду на клопотання позивача про порядок вирішення питання про розподіл судових витрат суд залишає судові витрати за позивачем.

Керуючись ст. 104, ч. 3 ст. 105, 110, 112,113 СК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.07.1999р. відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя актовим записом № 392.

Залишити ОСОБА_1 її шлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Ю.В.Апаллонова