overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

7травня 2015 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.Ї.

при секретарі Мельніченко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до Громадської організації « Водомоторне спортивне-оздоровче товариство рибалок аматорів» про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся з позовом до Громадської організації « Водомоторне спортивне-оздоровче товариство рибалок аматорів» про відшкодування матеріальної шкоди.

Позивач а надав суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України: «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.»

Суд дійшов до висновку про те, що справа повинна бути залишена без розгляду, оскільки позивач вдруге не з'явився в судове засідання без поважних причин, позивачем по зустрічному позову надана заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ,п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації « Водомоторне спортивне-оздоровче товариство рибалок аматорів» про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя -
№ 423/459/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року Суддя Попаснянського районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 107-117 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, -

Постановив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити в приміщенні Попаснянського райсуду на 29 травня 2015 року о 09:00 годині з викликом відповідача.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

4. Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у праві. Докази, подані с порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів,що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

5. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копією позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду: А.В. Архипенко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2015 року 465/2943/15-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Вулецьке" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛКП "Вулецьке" суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 6076,70 грн., судових витрат на відшкодування судового збору в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛКП "Вулецьке"
м.Львів, вул.Бр.Тимошенків,2А
за утримання будинку та прибудинкової території - 2066 (дві тисячі шістдесят шість) грн. 15 коп., за водопостачання та водовідведення - 1183 (одна тисяча сто вісімдесят три) грн. 80 коп., за центральне опалення - 2826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) грн. 75 коп., на загальну суму - 6076 (шість тисяч сімдесят шість) грн. 70 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн.- судових витрат на відшкодування судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мигаль Г.П.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Справа № 545/1414/15-ц
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Супрунівської сільської ради Полтавського району про призначення опікуна над недієздатним громадянином, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Полтавського районного суд Полтавської області з заявою про призначення опікуна над недієздатним громадянином.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Супрунівської сільської ради Полтавського району про призначення опікуна над недієздатним громадянином. Призначити справу до судового розгляду на 28.05.2015 року о 10:10 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 727/1336/15-ц
Провадження № 2/727/688/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 лютого 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Фідобанк» звернулись до Шевченківського районного суду м.Чернівці із позовною заявою про стягнення заборгованості до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Згідно відомостей Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черівецькій області, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 за вказаною адресою не значиться, а відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому, дана позовна заява про стягнення заборгованості подана до Шевченківського районного суду м. Чернівці з порушенням вимог підсудності, передбачених законом.

Згідно ст. 109 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя встановить, що справа непідсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Виходячи з наведеного, заява ПАТ «Фідобанк» про стягнення заборгованості підлягає поверненню для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути Публічному акціонерному товариству «Фідобанк» для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

:
Справа № 344/7035/15-ц
Провадження № 2/344/3023/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 05.06.2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 19 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя О.В. Зеленко
пр. № 2/759/3797/15
ун. № 759/7165/15-ц
У Х В А Л А

15 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

3-ті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві

державної адміністрації,

Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві

державної адміністрації

про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачкою надані необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-А, зал №7) на 15.06.2015р. на 10 годин 30 хвилин.

Відповідачці в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8121/15-ц
провадження № 2-сз/753/46/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ПАТ КБ "Приват Банк" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28.01.2015року позов ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернуто позивачу, для подання до належного суду.

24.04.2015року представник ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути ПАТ КБ "Приват Банк" судовий збір в сумі 243,60грн., згідно платіжного доручення №IHN92BOXF2 від 22/12/2014року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 09.04.2015 Справа № 554/4466/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2015 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Г.В.Андрієнко

розглянувши заяву кредитної спілки « Полтава і полтавці» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2015 до суду надійшла заява КС «Полтава і полтавці» про видачу дублікату судового наказу № 2-н-1369/06 та поновлення строку для предявлення його до виконання.

Встановлено, що 02.10.2006 року Октябрським районним судом м. Полтави видано судовий наказ № 2-н-1369/06 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь КС « Полтава і полтавці» в сумі 1338,65 грн. та судові витрати 40,50 грн.

Кредитна спілка направила заяву про відкриття виконавчого провадження до ВДВС Новосанжарського РУЮ за місцем реєстрації боржника, згідно якої державний виконавець відкрив виконавче провадження.

10.03.2015 р. спілка звернулася до Новосанжарського ВДВС з проханням повідомити про хід виконавчого провадження, однак 18.03.2015 р. отримала відповідь про те, що згідно даних ЄДРВП на виконанні відділу ДВС Новосанжарського РУЮ не перебуває та не перебувало у період з 2008 по 2015 р. виконавче провадження по стягненню боргу з ОСОБА_1 на користь КС « Полтава і полтавці».

Також було отримано постанову про повернення виконавчих документів за 22.01.2008 р.

Станом на 30.03.2015 р. судовий наказ в добровільному порядку боржником не виконаний, а оригінал судового наказу до кредитної спілки не надходив. Прохали видати дублікат судового наказу по справі № 2-н-1369/06 та поновити строк для предявлення його до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ , має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Суд вважає, що КС « Полтава і полтавці» пропустили строк для предявлення судового наказу до виконання з поважних причин.

Керуючись ст. 370,371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Видати дублікат судового наказу № 2н-1369/06 від 02.10.2006 року за заявою Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та поновити пропущений строк для предявлення його до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 199/3737/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ______________________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано _______________ 20___ року.
Суддя В.В. Руденко
Справа № 737/285/15-ц
Провадження № 2/737/108/15
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Морозова О.Б.,

при секретарі Чередниченку С.О.,

розглянувши в судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідача:

Ковчинської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, юридична адреса: 16320, Чернігівська область, Куликівський район, село Ковчин, вулиця Перемоги, 20;

третя особа на стороні відповідача:

Куликівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, адреса: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Коцюбинського, 27;

про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ковчинської сільської ради, третя особа на стороні відповідача Куликівська районна державна нотаріальна контора, в якому просить визнати за ним, в порядку спадкування, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями садиби №75 (сімдесят пять), по вулиці Деснянська в селі Ковчин Куликівського району Чернігівської області.

В судовому засіданні стало відомо, що рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2, який є сином померлого спадкодавця та являється недієздатною особою, відносно якої встановлено опіку.

За вказаних обставин суд доходить висновку, що до участі у справі в якості співвідповідача необхідно притягнути ОСОБА_2 в особі його опікуна - ОСОБА_3, оскільки рішення по справі може впливати на обсяг його прав та обовязків.

Враховуючи наведене, керуючись, ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Притягнути до участі в даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, в особі його опікуна - ОСОБА_3, мешканку с. Ковчин Куликівського району Чернігівської області, вул. Деснянська, 72.

Розгляд справи відкласти на 08.05.2015 року на 09 годину 30 хвилин, направивши співвідповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду О.Б.Морозов
Справа № 686/3520/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Пугачові В.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до Водичківської сільської ради, Хмельницького району, Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Водичківської сільської ради, Хмельницького району, Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач в судове засідання не зявилась, належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

В судовому засіданні представник позивача подала заяву позивача про залишення позову без розгляду .

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_2 до Водичківської сільської ради, Хмельницького району, Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Водичківської сільської ради, Хмельницького району, Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

смт. Романів 23 березня 2015 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити судовий розгляд на 9 квітня 2015 року на 9 годину.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 8 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 211/7408/14-ц
Провадження № 2/211/414/15
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Жуковій А.С.

за відсутності : позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 01 2015 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення .

Строк який надавався для приминерря сплинув, тому провадження по справі повинно бути відновлено.

Згідно зі ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Справа призначена до розгляду на 12 березня 2015 року.

Суддя:

ОСОБА_3