Провадження № 2-о/760/271/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Покришівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту родинних відносин повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Розділом ІV та ст. 258 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути заява про встановлення факту, що має юридичне значення.Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст позовної заяви є стаття 119. Оскільки в розділі ІV ЦПК України не визначено форму та зміст заяви, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до чинного законодавства України заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі:

- найменування позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

- зміст позовних вимог;

- чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням фактів та посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Вивченням матеріалів заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в заяві відсутнє повне викладення обставин справи в обґрунтування заявлених вимог.

Так, з матеріалів заяви та доданих до неї документів вбачається, що приватним нотаріусом Отрищенко О.І. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском заявником строку прийняття спадщини.

Разом з тим, з прохальної частини заяви вбачається, що заявник просить встановити факт прийняття нею спадщини, після смерті ОСОБА_3

Таким чином, виклад обставин справи не відповідає змісту заявлених вимог.

В іншому випадку, заявнику необхідно визначитися зі способом захисту своїх прав у обраний спосіб та відповідно цьому обґрунтувати заяву.

Також заявник має надати посилання на докази в підтвердження відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, внаслідок пропуску встановленого законом 6-ти місячного строку на подання відповідної заяви.

За таких обставин, в силу 119, 258 ЦПК України вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання до суду нової редакції заяви з урахуванням вимог викладених в ухвалі суду та надати її копію та копію доданих до неї документів відповідно до кількості осіб у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, , залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Надати строк на усунення недоліків терміном не більше 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: