РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-о-5/08

провадження у справі № 2-о/0285/18/15

11 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………….Савицької Л.Й.

при секретарі……………………..Дуянової Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за поданням виконавчого комітету Орепівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області

про заміну опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 року заявник звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити опікуном над недієздатним його племінника, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 29.01.2008 року, ОСОБА_3 визнано недієздатним, та призначено над ним опікуном його батька, ОСОБА_2 16.10.2014 року до виконавчого комітету Орепівської сільської ради, як органу опіки та піклування звернувся ОСОБА_4 із заявою про призначення опікуном над недієздатним - ОСОБА_3, оскільки ОСОБА_2 за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна.

ОСОБА_4 проживає без реєстрації в АДРЕСА_1, разом з ним проживає ОСОБА_3 та знаходиться під його наглядом.

Враховуючи факт споріднених відносин ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який є його рідним дядьком, бере участь у його догляді, проживає разом з ним, орган опіки та піклування визнав кандидатуру ОСОБА_4 прийнятною для виконання обов'язків опікуна над ОСОБА_3

Сторони в судове засідання не прибули.

До суду надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності, подання підтримали, ОСОБА_4 просив призначити його опікуном над ОСОБА_3

ОСОБА_2 надіслав до суду заяву в якій просив звільнити його від обов`язків опікуна над ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що він є людиною похилого віку та йому важко за станом здоров`я доглядати за сином.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Встановлено, що ОСОБА_3 є інвалідом дитинства ІІ групи.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 січня 2008 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним, та призначено, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном над недієздатним (а.с. 13).

16.01.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Орепівської сільської ради із заявою, в якій просить скасувати його опіку над недієздатним ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що за станом здоров'я він не має можливості здійснювати догляд за ним, не заперечував проти призначення опікуном ОСОБА_4 (а.с 11, 12).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є племінником ОСОБА_3, що підтверджується письмовими доказами.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2, просить звільнити його від обов`язків опікуна, а ОСОБА_4 виявив бажання бути опікуном над рідним дядьком, який проживає разом з ним.

Відповідно до медичного висновку про стан здоров`я від 06 березня 2015 року, ОСОБА_4 має добрий стан здоров`я та може здійснювати постійне надання соціальних послуг (а.с. )

Частиною 1 ст. 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом 1 місяця. Частина 2 ст. 75 ЦК України передбачає, що особа виконує повноваження опікуна до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна.

Згідно приписів ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна.

Орган опіки та піклування в особі Орепівської сільської ради Новоград-Волинського району та діючий опікун не заперечують проти зміни опікуна. Представник орган опіки і піклування вказує, що дані про ОСОБА_4 відповідають положенням закону і він може бути опікуном над недієздатним.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши можливість ОСОБА_4 виконувати обов'язки опікуна та відповідність інтересам ОСОБА_3 такої заміни опікуна, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 40, 58, 60, 63, 75 ЦК України, ст. ст. 209, 212 -215, 218, 240, 241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, від покладених на нього рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 січня 2008 року обов'язків опікуна, над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Орепи, Новоград-Волинського району, Житомирської області, опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Орепи, Новоград-Волинського району, Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії

Головуюча Л.Й.Савицька