УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Боденко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну вибулої сторони виконавчого провадження,-, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з даною заявою, якою просили замінити вибулу сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа виданого по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу паркан, який підлягає знесенню було продано ОСОБА_4, в звязку з чим правонаступником у виконавчому провадження є ОСОБА_4

В судове засідання заявники не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

11 грудня 2013 року судом було розглянуто позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, 3-я особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Зобовязано ОСОБА_2, ОСОБА_1 усунути перешкоду у користуванні ОСОБА_3 земельною ділянкою шляхом зносу встановленої огорожі між земельними ділянками по вул.Шолом-Алейхема,45, вул. Шолом-Алейхема,45-А в м.Харкові. Встановити межу між земельними ділянками згідно з технічною документацією і з існуючим раніше розташуванням. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені витрати у сумі 7068,52 грн.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 11 березня 2014 р. вказане рішення змінено в частині судових витрат і стягнуто на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2, ОСОБА_1 5778,80 грн. судових витрат в рівних частках: по 2879,40 грн. з кожного.

Відповідно до ст.. 378 ЦПК України заміна сторони виконавчого провадження передбачена у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже судом встановлено, що при розгляді даного позову розглядався спір між земельними ділянками по вул..Шалом-алейхема №45, №45-А, власниками яких є ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, згідно договору купівлі продажу від 12.12.2014 р. придбала у Шалаків огорожу розташовану між спірними земельними ділянками, як будівельний матеріал, тому суд вважає, що відсутні підстави для заміни сторони у виконавчому провадження.

Крім того, укладення між ОСОБА_1, ОСОБА_2 з одного боку і ОСОБА_4 з іншого боку у простій письмовій формі договору купівлі-продажу огорожі між земельними ділянками № № 45 і 45-А по вул. Шолом-Алейхема,45 в м. Харкові та перевід у звязку з цим на ОСОБА_4 боргу ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перед ОСОБА_3 шляхом передплати 5758,80 грн. на розрахунковий рахунок продавця не є підставою для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки продаж огорожі, як конструкції, не позбавляє ОСОБА_2 і ОСОБА_1 як учасників у виконавчому провадженні сплатити виручену від продажі огорожі суму на відповідний рахунок виконавчої служби.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя