Справа № 438/565/15 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/4573/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
Категорія справи: 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Мельничук О.Я.,

суддів Берези В.І. і Крайник Н.П.

при секретарі Фейір К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Бориславського міського суду Львівської області від 15 травня 2015 року по справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 15 травня 2015 року відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду.

Вищезгадане ухвалу в апеляційному порядку через свого представника - ОСОБА_3 оскаржив відповідач - ОСОБА_4. В апеляційній скарзі просить ухвалу судді Бориславського міського суду Львівської області від 15 травня 2015 року скасувати і постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви з тих підстав, що дана справа не підсудна Бориславському міському суду Львівської області. Стверджує, що так як вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, то справа підсудна Шевченківському районному суду міста Львова.

Сторони в судове засідання не з"явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Одночасно від ОСОБА_4 в день судового засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю прибуття в судове засідання через незадовільний стан здоров"я, однак, будь-яких доказів про незадовільний стан здоров"я останньою до клопотання не долучено. Оськільки явка сторін в суді апеляційної інстанції не є обов"язковою, докази які б можна було визнати поважними для відкладення розгляду справи не представлено, а в матеріалах справи достатньо матеріалів для ухвалення законного і обгрунтованого рішення, колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи відхилити та продовжити розгляд справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» позови, що виникають із кредитних правовідносин, пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу III ЦПК України.

Згідно із вимогами ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що позивач - Публічне акціонерне товариство /ПАТ/ "Універсал Банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за місцем проживання відповідача зазначеного в договорі: АДРЕСА_1. Для вирішення питання про відкриття провадження у справі, суддя Бориславського міського суду Львівської області звернувся до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області з запитом про надання інформації стосовно місця реєстрації ОСОБА_4. З отриманої інформації не встановлено місця проживання ОСОБА_4, оскільки відомості про реєстрацію, зняття з реєстрації відсутні. Однак, як вбачається з довіреностей ОСОБА_4 на представництво її інтересів ОСОБА_3, довіритель - ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Бориславського міського суду Львівської області.

Отже, відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції вірно встановив, що справа підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 слід відхилити, а ухвалу судді Бориславського міського суду Львівської області від 15 травня 2015 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Бориславського міського суду Львівської області від 15 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

В.І. Береза