overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/1547/15-ц
Провадження № 2/628/714/15р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки "КАРАТ" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка "КАРАТ" звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.05.2015 року був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, відповідь надійшла 20.05.2015 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги обставини справи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки "КАРАТ" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 травня 2015 р. об 11.30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.05.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони по справі та направити їм копії даної ухвали.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
Справа № 367/3221/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1560/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3221/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.06.2015 року на 09:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 16.06.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 126/899/15-ц Провадження № 22-ц/772/1810/2015Головуючий в суді першої інстанції Хмель Р. В.
Категорія 50Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 травня 2015 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Заочним рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2015 року постановлено стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. на кожну дитину на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 11.03.2015 року до досягнення дітьми повноліття.

12 травня 2015 року відповідач по справі ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення в загальному порядку.

Зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи із наступного.

Відповідно до статті 228, частини 1 статті 231, частини 2 статті 232 ЦПК України заочне рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України, може оскаржуватись лише позивачем, а відповідач вправі подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, і лише після залишення такої заяви без задоволення, він може оскаржити заочне рішення у загальному порядку.

Із матеріалів справи вбачається, що із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 28 квітня 2015 року відповідно до вказаних норм закону відповідач до Бершадського районного суду, який його ухвалив, не звертався, чим порушив порядок статті 228 ЦПК України.

За таких обставин, подана апеляційна скарга на заочне рішення підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області ухваленого 28 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

З оригіналом вірно:

Суддя:
Справа № 639/4256/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«21» травня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних у розмірі 490,96 гривень.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
УХВАЛА

25 березня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі - Бондаренко О.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

До судового засідання спір не врегульований.

В ході проведення попереднього судового розгляду виникла необхідність притягнути в якості третьої особи ОСОБА_4.

Сторони в попередньому судовому засіданні не заперечували проти притягнення в якості третьої особи ОСОБА_4.

Суд вважає, що в якості третьої особи необхідно притягнути ОСОБА_4.

За таких обставин, попереднє судове засідання по справі слід визнати закінченим та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 35,36,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 22.04.2015 року о 09-30 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, зал судових засідань № 209, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення арифметичних помилок та описок у судовому рішенні

21 травня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом виданим Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 18.12.2014 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, 23.04.1965 р.н, стягнуто на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2542,76 грн.

Представник КП «Жилкомсервіс» звернулась до суду із заявою про виправлення описок та судовому рішенні, вказуючи на те, що суд при винесенні судового наказу допустив описку у тексті наказу, а саме у наказній частині помилково вказав адресу боржників як «м. Харків, вул. 12 Квітня, б. 34, кв. 101», замість вірного «м. Харків, вул. 12 Квітня, б. 34-А, кв. 101».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та задовольняє її у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.12.2014 року № 644/12762/14-ц; 2-н/644/4071/14, та вважати вірними адресу боржників «м. Харків, вул. 12 Квітня, б. 34-А, кв. 101».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення (отримання) ухвали апеляційної скарги.

Суддя : О.В. Глібко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1338/15-ц
У Х В А Л А

08.05.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлена особа управління праці та соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлена особа управління праці та соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 25.05.2015 року о 09:15 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-н/484/175/15
Справа № 484/1752/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.05.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О. В. вивчивши матеріали за заявою ПАТ "Миколаївгаз" Первомайське УЕГГ про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природній газ.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ "Миколаївгаз" Первомайське УЕГГ про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованості за спожитий природній газ.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його реєстрації відповідно до ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 226/164/15-ц
Справа № 2/226/178/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УКРШАХТГІДРОЗАХИСТ» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до ДП «УКРШАХТГІДРОЗАХИСТ» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за заявою ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УКРШАХТГІДРОЗАХИСТ» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди до судового розгляду у судовому засiданнi на 10 лютого 2015 року о 09.00 годині, про що повiдомити учасників процесу по справі.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів: Завгородньої І.М.,
Горелкіної Н.А., Іваненко Ю.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23 червня 2015 року, позов задоволено.

Ухвалено стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_4 19 004 долари 11 центів США банківського вкладу та відсотків за договором № 004-01506-180814 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» (для пенсіонерів) у доларах США від 18 серпня 2014 року.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2015 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження, то воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Зупинити виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня Н.А. Горелкіна Ю.Г. Іваненко
Справа № 337/2609/15-ц
Провадження № 4-с/337/10/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного управління юстиції в Запорізькій області,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою.

При подачі скарги, не виконано вимоги ст.119 ЦПК України: до суду подано скаргу на дії ДВС, тому незрозуміло у звязку з чим у скарзі вказано боржника та відповідача; до матеріалів скарги не додано копію рішення суду, за яким відкрито виконавче провадження.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити скаргу без руху та надати скаржникові строк для усунення її недоліків.

Попередити скаржника, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, скарга буде вважатися не поданою та повернута скаржникові.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного управління юстиції в Запорізькій області, залишити без руху.

Ухвала підлягає виконанню протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 450/879/15-ц
Провадження № 2/450/985/15
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

20 квітня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

17.04. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме позивачем не додано всіх копій матеріалів позовної заяви для відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних вище обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 119 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1507/15
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 08 червня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Бородійчук
Дата документу 23.01.2015 Справа № 554/626/15-ц
Провадження № 2-о/544/31/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 січня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи ППБТІ Інвентаризатор про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Відповідно до п. 2 ст. 26 ЦПК України необхідно залучити по справі:

Заявником - ОСОБА_1.

Зацікаленою особою: ППБТІ Інвентаризатор.

Необхідно призначити судове засідання з викликом заявника та зацікавленої особи.

Суддя вважає, що проводити інші дії по підготовці справи не має необхідності.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 256 - 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи ППБТІ Інвентаризатор про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Залучити по справі:

Заявником - ОСОБА_1.

Заціковленою особою: ППБТІ Інвентаризатор.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на10 лютого 2015 року на 15 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи.

Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.< Головуючий суддя / По-батькові >?. Материнко