У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення народного суду 8 дільниці Подільського району м. Києва від 27 грудня 1953 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міського житлоуправління про встановлення права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Міського житлоуправління про розподіл будинку, про поділ домоволодіння,

в с т а н о в и в :

У серпні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення народного суду 8 дільниці Подільського району м. Києва від 27 грудня 1953 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Міського житлоуправління про встановлення права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Міського житлоуправління про розподіл будинку. Заяву обґрунтовує родинними зв'язками з колишніми власниками домоволодіння.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року, відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_5 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення народного суду 8 дільниці Подільського району м. Києва від 27 грудня 1953 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Міського житлоуправління про встановлення права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Міського житлоуправління про розподіл будинку.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відмовляючи у прийняті заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із відсутності права у ОСОБА_2 на звернення до суду із заявою про перегляд вказаного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки останнім не надано належних та допустимих доказів того, що він є правонаступником будь-кого з осіб, які приймали участь у справі.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення народного суду 8 дільниці Подільського району м. Києва від 27 грудня 1953 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міського житлоуправління про встановлення права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Міського житлоуправління про розподіл будинку, про поділ домоволодіння, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак