Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/4652/15-ц Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/5349/15 Жупанова І.Б.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

При секретарі: Книш С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» - Туркіна Олексія Сергійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 5 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання посилаючись на те, що у період з грудня 2014 року по 1.05.2015 року позивач надав, а відповідач отримав послуги з газопостачання.

16.10.2014 року контролером ПАТ «Запоріжгаз» були зняті показники лічильника газу, які складали 62076 м.куб.

Нарахування за нормами ПАТ «Запоріжгаз» проводить з 17.10.2014 року.

На 16.10.2014 року борг відповідача складав 145 грн. 13 коп.

За нормами вказаними вище з 17.10.2014 року по 13.02.2015 року донараховано 9566 грн. 15 коп., з 14.02.2015 року по 31.05.2015 року - 2030 грн. 18 коп.

За період з жовтня 2014 року по травень 2015 року боржником сплачено 5181 грн. 22 коп.

Таким чином заборгованість на 1.06.2015 року складає 6560 грн. 24 коп.

13.02.2015 року працівниками ПАТ «Запоріхгаз» за адресою АДРЕСА_1 виявлено врізку в підземний газопровід штуцера, на відстані 30-40 см від врізаного штуцера знайдено під землею гумовий шланг, прокладений в напрямку фундаменту гаража.

21.05.2014 року відповідачу направлено попередження щодо сплати вказаного вище боргу, яке залишилось без задоволення.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути суму боргу з відповідача на його користь.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 5 серпня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» - Туркін О.С. зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведені як наявність порушення, за яке можливе стягнення збитків, їх розмір, так і причетність відповідача до вказаних у актах обставинах.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що за адресою м. Запоріжжя АДРЕСА_1, здійснюється постачання природного газу споживачу ОСОБА_4 за договором від 15.04.2010 року, на підставі якого відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1. За вказаною адресою газ постачається також споживачу ОСОБА_5, яка є співвласником зазначеного будинку та має особовий рахунок.

В матеріалах справи міститься довідка, видана відповідачу позивачем, згідно якої станом на 19.02.2015 року відсутня заборгованість по сплаті за спожитий газ, наявність несплачених послуг також не встановлена і судом при розгляді справи, тому суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову в цій частині на суму 145 грн. 13 коп.

Рішення суду в частині відмови у стягненні з відповідача на відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, оскільки зазначені вимоги є недоведеними.

Так, на підтвердження зазначених вимог представник позивача посилався на акти -претензії складені 13.02.3015 року, зі змісту яких не вбачається, яке саме порушення в діях відповідача виявлено представниками «Запоріжгаз», що дає підстави позивачу для стягнення з нього збитків.

Не зміг пояснити зазначені обставини і представник позивача і у засіданні апеляційної інстанції, пославшись лише на припущення. Більш того, за наслідками перевірки засідання комісії не відбувалося, рішення з цього приводу не приймалося. Не містить доказів порушення Правил з боку відповідача і апеляційна скарга, з якої вбачається, що порушення газу Правил надання населенню послуг з газопостачання з боку відповідача можливі бути або у самовільному підключенні споживачем шляхом прихованого газопроводу або самовільного підключення поза лічильником.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» - Туркіна Олексія Сергійовича відхилити, а рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 5 серпня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: