Ухвала

іменем україни

09 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 червня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 10 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним попереднього договору купівлі-продажу, визнання переданих коштів завдатком та стягнення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про стягнення авансового платежу. <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843241/ed_2015_07_16/pravo1/T030435.html?pravo=1>У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_3 із зустрічним позовом про визнання попереднього договору купівлі-продажу дійсним, визнання переданих коштів за попереднім договором завдатком та стягнення безпідставно набутого майна.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 10 серпня 2015 року, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти у розмірі 126 154 грн 80 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у сумі 3 166 грн 80 коп. Вирішено питання судового збору. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, керуючись положеннями ст. ст. 635 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843708/ed_2015_07_16/pravo1/T030435.html?pravo=1>, 1212 ЦК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_844316/ed_2015_07_16/pravo1/T030435.html?pravo=1>, дійшов обґрунтованого висновку про те, що передана ОСОБА_3 відповідачу, грошова <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2098/ed_2015_07_16/pravo1/T041618.html?pravo=1> сума є аванс <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2110/ed_2015_07_16/pravo1/T041618.html?pravo=1>ом, який підлягає поверненню <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2116/ed_2015_07_16/pravo1/T041618.html?pravo=1>, оскільки попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами у справі укладено не було.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним попереднього договору купівлі-продажу, визнання переданих коштів завдатком та стягнення безпідставно набутого майна.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ