Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/4184/15-ц
Провадження № 2/644/1510/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.

при секретарі - Яковлевій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в :

20 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій зазначив, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, але в добровільному порядку оплату за отриману послугу не здійснює, в результаті чого у відповідача перед КП «Харківські теплові мережі» станом на 01.03.2015 року утворилась заборгованість за період з 01.04.2010 року по 31.12.2013 року в сумі 11140 грн. 84 коп. яку на теперішній час не відшкодовано, в зв'язку з чим і просив стягнути.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про застосування строку позовної давності та задовольнити позовні вимоги за період з 01.02.2011 року по 31.11.2012 року в сумі 9726 грн. 73 коп., розглянути справу без її участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована і мешкає в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 4,10).

Починаючи з 01 серпня 2001 року позивач надає відповідачу послуги по опаленню та гарячому водопостачанню вказаної квартири, але ОСОБА_1 не в повному обсязі сплачує за спожиті послуги, внаслідок чого за нею виникла заборгованість в розмірі 11140 грн. 84 коп., що утворилась за період з 01 квітня 2010 року по 31 грудня 2013 року.

31 січня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою позивача було видано судовий наказ про стягнення з відповідача на користь КП «ХТМ» суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

18 лютого 2015 року за заявою відповідача Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було скасовано судовий наказ, прийнятий 31 січня 2014 року (а.с. 5).

Частиною 2 ст. 264 ЦК України встановлено, що позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Згідно з ч. 3 ст. 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Виходячи з вищевказаних обставин, судом встановлено, що в даному випадку перебіг позовної давності був перерваний 31 січня 2014 року поданням заяви про видачу судового наказу та почався заново з поданням 20 квітня 2015 року даного позову після скасування 18 лютого 2015 року судового наказу.

З урахуванням передбаченого ст. 257 ЦК України трирічного строку позовної давності за період з 01

лютого 2011 року по 31 листопада 2012 року розмір заборгованості становить 9726 грн. 73 коп.

Також суд зазначає, що відповідач є споживачем послуг, які надає позивач, і знаходиться з ним в договірних стосунках. Між сторонами не було укладено письмового договору, але відповідач користувався наданими послугами, частково здійснював оплату за їх споживання, у встановленому порядку від цих послуг не відмовлявся.

Суд вважає, що правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються положеннями ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути зі ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» заборгованість за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню її квартири за період з 01 лютого 2011 року по 31 листопада 2012 року в загальному розмірі 9726 грн. 73 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 257, 264, 526 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, буд. 11, р/р 13 ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01.02.2011 року по 31.12.2013 року в розмірі 9726,73 грн. (дев ять тисяч сімсот двадцять шість грн. 73 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, буд. 11, р/р 13 ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) судовий збір у сумі 243,60 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.К. Ізмайлов