УХВАЛА

іменем україни

04 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,

Карпенко С.О., Остапчука Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Київська міська рада, комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, виселення, за касаційною скаргою Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Київська міська рада, комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним та анулювання рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, виселення.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

У касаційній скарзі Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація просить скасувати вказані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи та порушення судами норм процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи заяву представника відповідача ОСОБА_4 та залишаючи позовну заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив із того, що представник позивача - Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляд справи, не з'явився в судове засідання 08 серпня 2014 року та в своєму клопотанні просив відкласти розгляд справи у зв'язку з участю в іншій справі. Розгляд справи було відкладено на 01 вересня 2014 року, однак, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, представник позивача 01 вересня 2014 року в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація звернулась до суду з указаним позовом у вересні 2013 року.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2013 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 09 жовтня 2013 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з неявкою відповідачів та третіх осіб.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04 лютого 2014 року зупинено провадження в справі за клопотанням представника відповідача - ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства Окружним адміністративним судом м. Києва.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року провадження в справі відновлено та справу призначено до судового розгляду на 14 березня 2014 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку неявкою сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року зупинено провадження в справі за клопотанням представника відповідача - ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства Київським адміністративним апеляційним судом.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року провадження в справі відновлено та справу призначено до судового розгляду на 03 липня 2014 року.

08 серпня 2014 року в судовому засіданні оголошено перерву до 01 вересня 2014 року, у зв'язку з неявкою сторін та третіх осіб та за клопотанням представника позивача.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2014 року позовну заяву Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до зворотного поштового повідомлення Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація 22 серпня 2014 року повідомлена про те, що справа призначена до розгляду на 01 вересня 2014 року на 11 год. 00 хв. (а.с. 78).

У матеріалах справи відсутнє клопотання представника Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про відкладення розгляду справи чи заява про розгляд справи за його відсутності.

Правильно застосувавши норми процесуального права, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги про порушення судами норм процесуального права є безпідставними, не спростовують висновків судів та не дають підстав для скасування оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 335, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації відхилити .

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: В.І. Амелін

В.П. Гончар

С.О. Карпенко

Д.О. Остапчук