Справа № 177/141/15-ц
Провадження № 2/177/342/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15.09.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 23.01.2015 року, уточнивши позовні вимоги просила суд визнати за нею право власності на самочинне будівництво, яке розташоване за адресою: с. Новий Шлях, Криворізького району, вул. Цвіточна, 3, а саме

- споруду за літерою Г-2 замість знесеної споруди «А-1», в наслідок чого змінилася загальна площа житлового будинку і складає 292,0 кв.м, а житлова площа 55,8 кв.м,

- споруду за літерою "Д" літня кухня, площею 76,1 кв.м,

- споруду за літерою «Е» погріб площею 17,8 кв.м,

- № 1-4 огорожа, №1 камінь, № 2-3 металеві прути, №4 оцинковане залізо,

- ІІ - вимощення, тротуарна плитка..

30.01.2015 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи позивач про час та місце розгляду справи на 23.07.2015 року повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма отримана особисто його представником ОСОБА_3 17.06.2015 року (а.с. 40). Про час та місце розгляду справи на 14.09.2015 року позивач повідомлений також належним чином, про що свідчить телефонограма отримана особисто його представником ОСОБА_3 24.07.2015 року (а.с. 42).

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не зявилися,надали заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с. 45).

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Аналогічно норма міститься і в п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Отже, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач, повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, навмисно порушуючи розумні строки розгляду справи передбачені ст. 157 ЦПК України, в порушення ст.. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.. 157, п. 5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на самочинне будівництво - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: