Номер провадження: 22-ц/785/3822/15
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_3 про звільнення від оплати судових витрат за подання апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, про визнання майна спільною сумісною власністю, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, про розірвання договору купівлі-продажу, про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

встановила:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, про визнання майна спільною сумісною власністю, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, про розірвання договору купівлі-продажу, про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, про визнання майна спільною сумісною власністю, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, про розірвання договору купівлі-продажу, про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу залишені без задоволення.

На рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, а також клопотання про звільнення від оплати судових витрат за подання апеляційної скарги, в якій ОСОБА_3 зазначила, що її майновий стан на сьогодні не дозволяє сплатити судовий збір, в зв'язку з чим просила про звільнення її від сплати судового збору.

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від оплати судових витрат за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_3 звертаючись до суду просила звільнити її від оплати судових витрат, що не відповідає вимогам ст. 82 ЦПК України.

Таким чином, відсутні підстави для звільнення ОСОБА_3 від оплати судових витрат за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо позивачем (заявником) заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати відповідно до статті 82 ЦПК України, то наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК, застосовуються лише за умови відмови в задоволенні такого клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_3 про звільнення від оплати судових витрат за подання апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, про визнання майна спільною сумісною власністю, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, про розірвання договору купівлі-продажу, про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева