Справа № 750/1404/14
Провадження № 6/750/62/15
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі - Разумейко К.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розстрочку виконання заочного рішення суду по справі № 750/1404/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в сумі 37003,59 доларів США (тридцять сім тисяч три долари 59 центів), що еквівалентно 295769 грн. 71 коп. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" по 985 грн. 90 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2014 року набрало законної сили, сторонами не оскаржувалося.

ОСОБА_5, у зв'язку з одруженням, змінила прізвище на - ОСОБА_3 (а/с 147).

17 лютого 2015 року заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про розстрочку виконання заочного рішення суду, мотивуючи її тим, що вони, будучи боржниками у виконавчому провадженні, не мають на даний час достатньої суми коштів для сплати всього боргу, оскільки стягнута судом сума є дуже великою і одразу її сплатити вони не мають змоги, а тому просять розстрочити виконання рішення суду на період з 31 березня 2015 року по 31 грудня 2021 року.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася завчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, може у виняткових випадках відстрочити чи розстрочити виконання рішення.

Судом при розгляді даної заяви не встановлено виняткових обставин, які на даний час утруднюють виконання рішення суду, враховуючи, що рішення суду винесено 05 березня 2014 року.

Відповідач ОСОБА_3 проживає в Італії з чоловіком ОСОБА_7, з яким вона уклала шлюб 18.12.2014 року. Посилання представника заявника на ту обставину, що у боржника ОСОБА_3 на утриманні є малолітня дитина, що ускладнює виконання судового рішення, не може бути взято судом до уваги, оскільки згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6 Данут народився ІНФОРМАЦІЯ_1, а рішення у даній справі про стягнення боргу судом ухвалено 05.03.2014 року, тобто на час ухвалення рішення у боржника була вже дитина.

Крім того, рішення суду тривалий час залишається не виконаним, а згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За таких обставин, заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 293, 373 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розстрочку виконання заочного рішення суду по справі № 750/1404/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: