КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1273/15-ц
Провадження №2/319/856/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

за участю секретаря судового засідання Синякової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , реєстраційна служба Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області ( далі реєстраційна служба) про виділ в натурі частки із спільної часткової власності , -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом про виділ частки в натурі із спільної часткової власності .

Позивач ОСОБА_1 прохає суд постановити рішення, яким виділити їй в натурі 1/4 і 2/5 частин нежилого приміщення , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , шляхом виділення із спільної часткової власноті окремих об'єктів нерухомого майна, а саме: літера А - нежитлове приміщення площею 411,4 кв.м.: кімнати №№15-41 , літера А1- підвальне приміщення площею 163,9 кв.м.:підсобні кімнати №№1-4, сходи; літера Б- навіс площею 75,5 кв.м.; №1 - ганок; №2 - козирок, №3- ганок; №4 - ворота; №5 - ворота; №6- огорожа; ; №7 - замощення; №8 - ганок; № 9 - ганок та визнати за нею право власності на виділені в натурі об'єкти нерухомого майна. Припинити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 1/4 та 2/5 частини нежитлового приміщення .

Позивач ОСОБА_1 у відповідній письмовій заяві, поданій до суду, вказала про те, що від позову не відмовляється та підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які були викладені в позовній заяві .

Відповідачі ОСОБА_2 письмово повідомив судові про те, що ним визнаються обставини, зазначені у позовній заяві та він не заперечує проти задоволення позову. Прохав розгляда справу без його участі .

Представник третьої особи реєстраційної служби Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області, в судове засідання не з'явився надав суду письмове клопотання про слухання справи без участі представника , проти задоволення позову не заперечували.

Неявка представника третьої особи Реєстраційної служби не перешкоджає розгляду справи, що узгоджується з положеннями статті 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Право власності ОСОБА_1 на 1/4 частин нежилого приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, виникло на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 28 грудня 2002 року між КП "Куйбишевський комунгосп" та ОСОБА_1 ( а.с.6).

Право власності ОСОБА_1 на 2/5 частин нежилого приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, виникло на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 27 вересня 2005 року між Куйбишевською міжрайонною державною податковою інспекцією в Запорізькій області від імені КП "Куйбишевський комунгосп" та ОСОБА_1 ( а.с.8).

Фактично у користуванні ОСОБА_1 знаходяться літера А - нежитлове приміщення площею 411,4 кв.м.: кімнати №№15-41 , літера А1- підвальне приміщення площею 163,9 кв.м.:підсобні кімнати №№1-4, сходи; літера Б- навіс площею 75,5 кв.м.; №1 - ганок; №2 - козирок, №3- ганок; №4 - ворота; №5 - ворота; №6- огорожа; ; №7 - замощення; №8 - ганок; № 9 - ганок.(а.с.15-17).

На даний час співвласником нежилого приміщення є відповідач ОСОБА_2

Зазначені обставини особами, які повинні брати участь у справі, не оспорювалися, тому вони не підлягають доказуванню, що відповідає положенням ст.61 ЦПК України.

Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників мас право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності (частини 1 і 3 статті 358 Цивільного кодексу України, далі ЦК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ частки майна, що є у спільній частковій власності.

На виконання вимог ч.3 ст.364 ЦК України, якими передбачено, що договір про виділ в натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню, позивач ОСОБА_1 зверталася до відповідача ОСОБА_2 з проханням повідомити про свою згоду на укладення та нотаріального посвідчення відповідного договору. Своєї згоди відповідач ОСОБА_2 не надав (а.с.40,41).

В звязку з неможливістю укласти договір на виділ у натурі належних ОСОБА_1 1/4 та 2/5 частин нежилого приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, остання в порядку, встановленому ЦПК України, вимушена була звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Враховуючи вищевикладені обставини у справі, суд дійшов висновку про те, що право ОСОБА_1 на виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, є порушеним, а тому воно підлягає захисту.

Згідно з висновком КП «Куйбишевське БТІ» від 27 серпня 2015 року нежитлові приміщення, які складають 1/4 та 2/5 частин нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що перебувають у власності ОСОБА_1 та складаються з : літера А - нежитлове приміщення площею 411,4 кв.м.: кімнати №№15-41 , літера А1- підвальне приміщення площею 163,9 кв.м.:підсобні кімнати №№1-4, сходи; літера Б- навіс площею 75,5 кв.м.; №1 - ганок; №2 - козирок, №3- ганок; №4 - ворота; №5 - ворота; №6- огорожа; ; №7 - замощення; №8 - ганок; № 9 - ганок, за технічними показниками може бути виділено в окремий обєкт з присвоєнням поштової адреси (а.с.39).

Згідно ч.2 ст.367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності припиняється.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого ОСОБА_1 позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Питання розподілу судових витрат позивачем не порушувалось.

Керуючись стст.358,364,367 ЦК України, стст.10,11,174,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_2 індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, на праві приватної власності 1/4 (одну четверту) і 2/5 (дві п'ятих ) частин нежилого приміщення , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , шляхом виділення зі спільної часткової власності окремих об'єктів нерухомого майна , а саме: літера А - нежитлове приміщення площею 411,4 кв.м.: кімнати №№15-41 , літера А1- підвальне приміщення площею 163,9 кв.м.:підсобні кімнати №№1-4, сходи; літера Б- навіс площею 75,5 кв.м.; №1 - ганок; №2 - козирок, №3- ганок; №4 - ворота; №5 - ворота; №6- огорожа; ; №7 - замощення; №8 - ганок; № 9 - ганок .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на виділені в натурі із нежилого приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , об'єкти нерухомого майна , а саме: літера А - нежитлове приміщення площею 411,4 кв.м.: кімнати №№15-41 , літера А1- підвальне приміщення площею 163,9 кв.м.:підсобні кімнати №№1-4, сходи; літера Б- навіс площею 75,5 кв.м.; №1 - ганок; №2 - козирок, №3- ганок; №4 - ворота; №5 - ворота; №6- огорожа; ; №7 - замощення; №8 - ганок; № 9 - ганок .

Припинити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 1/4 (одну четверту) та 2/5 (дві пятих) частин нежилого приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.О.Мальований