"04" вересня 2015 р. Справа № 363/1494/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

04 вересня 2015 р. м.Вишгород

Вишгородський районний суд Киїської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі- Сауленко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2015 р. Вишгородським районним судом Київської області було постановлено заочне рішення по цивільній справі за № 363/1494/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Надра» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі - стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 заборгованість по договорами банківських вкладів від 23.10.2014 р. за № 2052049 у розмірі 32749.8 євро, що еквівалентно 833810 грн та від 31.03.2014 р. за № 1881886 у розмірі 100 000 доларів США, що еквівалентно 2350000 грн.

31.07.15 р. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського райсуду Київської області з заявою про перегляд заочного рішення від 05.06.2015 р., оскільки відповідачем отримано копію рішення лише 17.07.2015 р., з цим рішеням він не згодний, тож просить його переглянути.

В заяві посилається на те, що його не було належним чином повідомлено, і взагалі справа не мала бути розглянута у Вишгородському районому суді, оскільки позови до юридичних осіб надаються за місцем її знаходження. На адресу відповідача не надходило жодного повідомлення щодо розгляду справи, а також не надходило копії ухвали про відкриття провадження та копій позовної заяви з доданими до неї документами. Тож, його було позбавлено можливості надати докази, що мають істотне значення для розгляду справи.

Положення ст. 231 ЦПК України регламентують, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями.

ОСОБА_2 через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій справу просив розглядати за його відсутності, проти задоволення заяви заперечував через відсутність підстав для перегляду, також надав копію заяви про включення його до реєстру кредиторів.

Дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення за наступних підстав.

Ст. 232 ч.1 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено,що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження посилання представника заявника щодо отримання копії рішення суду 17.07.2015 р., неотримання копій ухвали про відкриття провадження та позовної заяви разом з доданими до неї документами, посилання щодо підсудності тощо.

З огляду на викладене, суд не знаходить поважних причин, на підставі яких можливо переглянути та скасувати заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 229 ч.2 п.п.3.4, 231,232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Роз»яснити заявнику, що він вправі оскаржити заочне рішення в загальному у порядку.

У разі оскарження заочного рішення у загальному порядку, строк, протягом якого розглядалсь заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М.Б.Баличева