overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/5229/15
Справа №522/4991/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2015 року о 14.10 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам:

- про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу розяснити його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 127/743/15-ц
Провадження № 22-ц/772/890/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 квітня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуюча: Марчук В. С.

суддів: Матківська М. В.

Сопрун В. В.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про розірвання договору банківського рахунку та стягнення коштів, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 31.01.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 20.04.2015 року о 16 год. 15 хв., про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧА: Марчук В. С.
СУДДІ : Матківська М. В. Сопрун В. В.
Справа№ 490/2491/15-ц
н/п 2/490/2733/2015
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

03.04.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИЛА:

24.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

02.04.2015 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2015 року на 12 годин 50 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 523/4701/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" березня 2015 р.
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 190/97/15-ц
Провадження №2-о/190/7/15
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. П'ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: судді Резніченка М.С.,

при секретарі Москалець А.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про обмеження цивільної дієздатності особи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Пятихатського районного суду від 22.01.2015 р. відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а 28.02.2015 р. призначено судову психіатричну експертизу і провадження у справі зупинено на час її проведення.

20.02.2015 р. до суду надійшов висновок № 14 судово-психіатричної експертизи від 28.01.2015 р. відносно ОСОБА_2.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи;

3) зясовано, якими доказами заявник буде обґрунтовувати свої доводи;

4) призначено і проведено судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156, 234-235 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про обмеження цивільної дієздатності особи.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судом у складі судді і двох народних засідателів на 14 год. 00 хв. 02 березня 2015 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Провадження № 2/127/3726/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обєднання співвласників сімейного гуртожитку «Барвінок» про визнання права користування житловою кімнатою,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обєднання співвласників сімейного гуртожитку «Барвінок» про визнання права користування житловою кімнатою.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, зазначену в позові, або наявність підстав для звільнення від доказування передбачених нормами ЦПК України.

Крім того, позивачем не в повному розмірі сплачено судовий збір за подання позовної заяви. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI в редакції від 29.03.2015 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 02.03.2015 року №217-VIІІ, з 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата становить 1218 гривень, тобто позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обєднання співвласників сімейного гуртожитку «Барвінок» про визнання права користування житловою кімнатою - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 26 травня 2015 року, але не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити позивача.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/250/14-ц

Пров. №2-во/668/70/15

21.05.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі: головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про виправлення описки у судовому наказі від 12.02.2014 року виданого Суворовським районним судом м. Херсона за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона видано судовий наказ за заявою ПАТ «Херсонгаз» на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1129 грн. 77 коп., трьох відсотків річних в розмірі 7 грн. 58 коп. і 114 грн. 70 коп. у відшкодування судового збору.

Заявник звернувся до суду із даною заявою, у якій просить виправити помилки у вищевказаному судовому наказі шляхом внесення у нього відомостей про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника та його паспортні дані.

Дослідивши матеріали заяви судом встановлено, що дійсно при складанні тексту даного судового наказу, не було зазначено ідентифікаційний номер боржника, як платника податків та його паспортні дані.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинно бути зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника та інші відомі суду відомості про боржника зокрема його паспортні дані.

Згідно з п.2 ч.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити помилку при оформлені вищевказаного судового наказу, шляхом доповнення в його зміст індивідуального ідентифікаційного номеру та дати народження боржника. Керуючись ст. 208-210, 396 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилки в судовому наказі виданого Суворовського районного суду м. Херсона від 12 лютого 2014 року по справі №668/250/14-ц за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, шляхом внесення доповнення у його зміст:

· індивідуального ідентифікаційного номеру боржника: НОМЕР_1;

· дату народження боржник: 12 квітня 1971 року;

· паспортні дані: паспорт Серії МО №273347 виданий Суворовським РВ УМВС в Херсонській області від 25.12.1996 року.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 646/3301/15-ц
№ пров. 2-н/646/613/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши заяву прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з фірми «Трикотажне обєднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 6055 гривень 66 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленим ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з фірми «Трикотажне обєднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Шуліка
Провадження № 2/582/112/15
Справа № 582/213/15-ц
У Х В А Л А

"25" травня 2015 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 21 квітня 2015 року провадження у справі зупинено у звязку з наданням подружжю строку для примирення.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 08 червня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 573/738/15-ц
Номер провадження 2/573/220/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

01 квітня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кальченківської сільської ради, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

31 березня 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

При перегляді матеріалів справи суд дійшов висновку, що рішення в справі може вплинути на права або обовязки інших осіб - Відділу Державного земельного агентства у Білопільському районі Сумської області.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Відділ Державного земельного агентства у Білопільському районі Сумської області.

Керуючись ст.35, ч.1 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кальченківської сільської ради, третя особа Білопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, Відділ Державного земельного агентства у Білопільському районі.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, треті особи: Відділ Державного земельного агентства у Білопільському районі, Білопільська районна державна нотаріальна контора до Кальченківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27.04.2015 року о 10-00 год. за участю сторін, третіх осіб.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/3891/15-ц
Провадження № 2-о/761/95/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, суд

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 20.02.2015 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви, однак недоліки, перелічені в ухвалі суду заявник не усунув, а саме: не вказав процесуальне положення учасників справи, не зазначив де перебуває особа, відносно якої подана заява, не додав до заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Згідно ст. 121 ЦПК України, коли позивач згідно вказівок судді у встановлений строк не виконує перелічених в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з отримання її копії.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 870,00 грн., згідно квитанції № 7825479 від 23.05.2012 року.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 12.11.2012 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду за письмовим клопотанням позивача. Ухвала набрала законної сили.

27.03.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в якій просить повернути їй сплачений судовий збір по справі «-1027/1293/12.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Таким чином, у суду відсутні будь-які правові підстави для повернення судового збору, оскільки позовна заява була залишена без розгляду за клопотанням позивача, що унеможливлює повернення судового збору, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Т.С.Зуй
Провадження №2/748/364/15
Єдиний унікальний № 748/834/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Cудове засідання по справі призначити на 17 квітня 2015 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Майборода