УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про зміну кредитного договору у зв'язку з істотною зміною обставин,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року , задоволено позовні вимоги.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа- Банк» заборгованість за кредитним договором № 0304/1006/88-107 від 30 жовтня 2006 року станом на 01 січня 2015 року 698 275 гривень 81 копійку.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа- Банк» відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що при підписанні спірного кредитного договору сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов, обидві сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їхній внутрішній волі, що підтверджено власноручними підписами та печатками сторін, а тому дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про зміну кредитного договору у зв'язку з істотною зміною обставин, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня