Справа №22ц-8779/10 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Категорія: 51 Доповідач в апел. інстанції: Гриновець Б.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Гриновця Б.М.

суддів: Богонюка М.Я., Приколоти Т.І.

при секретарі: Балюк О.С.

з участю: адвоката Яшина В.Ю., ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2010 року відмовлено за безпідставністю в задоволенні позову ОСОБА_5 до ВАТ „Укртранснафта" філії „Магістральні нафтопроводи „Дружба" в особі Лінійної виробничо-диспетчерської станції „Броди" про відновлення трудових прав, стягнення суми та поновлення на роботі.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_5. В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду є незаконним, оскільки винесено при неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права. Зокрема, судом не досліджено усіх обставин справи, що призвело до порушення норм КЗпП України.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити його позов.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених позовних вимог законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач ОСОБА_5 з 20.10.2004р. працював на ЛВДС „Броди" філії „Магістральні нафтопроводи „Дружба" ВАТ „Укртранснафта" на посаді машиніста екскаватора, а з 01.02.2009р. на посаді тракториста 4 розряду відділу транспортної дільниці та з 21.07.2009р. звільнений з займаної посади на підставі п.2 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до п.2 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров'я, які перешкоджають продовженню даної роботи.

Відповідно до висновку Бродівської ЦРЛ про придатність до роботи за професією тракториста ОСОБА_5 у такого має місце порушення функції правої кисті як наслідок віддаленої травми. Згідно наказу МОЗ України № 299 від 24.12.1999 р. „Перелік захворювань і вад при яких особа не може бути допущена до керування відповідним транспортним засобом" ОСОБА_5 не може бути допущеним до керування транспортним засобом категорії „Е", тобто трактором. Ця обставина стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 40 КЗпП України звільнення з вищезазначеної підстави допускається, якщо неможливо перевести працівника за його згодою, на іншу роботу.

Відповідачем по справі дотримана така норма та запропоновано позивачу ОСОБА_5 перелік вакантних посад філії „Магістральні нафтопроводи „Дружба", однак позивач відмовився від запропонованих посад.

Відповідно до протоколу № 31 від 20.07.2009р. засідання профспілкового комітету ЛВДС „Броди" було надано згоду на звільнення ОСОБА_5 із займаної посади.

Враховуючи вищенаведене, як вірно встановлено судом першої інстанції, звільнення ОСОБА_5 проведено з дотриманням норма трудового законодавства.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :