overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/1728/15-ц
Провадження № 2/727/805/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 березня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним залишено без руху в звязку з тим, що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- позивачем не додано до заяви оригінал квитанції про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України « Про судовий збір»;

- до матеріалів позову не додані письмові документи, на які посилається позивач в позовній заяві;

- відсутні посилання про те, на якій стадії судового розгляду перебуває позов ОСОБА_1

Позивач не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 06 березня 2015 року.

Зокрема, позивач у встановлений строк не виправив зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, при цьому надавши до матеріалів позову неналежним чином оформлену квитанцію про оплату судового збору.

Позивач не подав у встановлений строк до суду інші документи, зазначені в ухвалі суду про залишення без руху.

В звязку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя:
Справа № 212/3578/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Пустовіт
Справа № 234/7157/15-ц
Провадження № 2/234/3535/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 травня 2015 року

Cуддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 2 червня 2015 року, на 10-40 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 309/1328/15-ц
Провадження № 2/309/881/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

з участю представника позивача Анишинець О.О.

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом кредитної спілки «Йван» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 10,60,88,212-215, ЦПК України, ст.ст.526,527, 536, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь кредитної спілки «Йван» солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 35799,69 ( тридцять п'ять тисяч сімсот дев'яносто дев'ять ) гривень 69 копійки та 358 грн. судових втрат.

На рішення суду може бути подана апеляційне скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Провадження № 2-п/369/39/15
УХВАЛА

Іменем України

27.04.2015 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі судді

ОСОБА_1

при секретарі Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суд від 03.02.2015, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 03.02.2015 , оскільки він не був присутнім в судовому засіданні, оскільки не був повідомлений належним чином, що вплинуло на результат розгляду справи. Також зазначив, що він з дружиною посварився , а потім підтримували подружні стосунки , він не бажає розривати шлюб.

Тому просив скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суда від 03.02.2015, та призначити справу до розгляду.

В судове засідання заявник не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 заяву не визнала, пояснила, що з заявником не підтримує шлюбних стосунків, не бажає зберігати сім»ю, його дії направлені на затягування розгляду справи,рішення вважає законним.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи заяву задовольняє з таких підстав.

Судом встановлено що рішення по справі було винесено 03.02.2015. у відсутності відповідача ОСОБА_2

Матеріалами справи встановлено, що заявнику було направлено повідомлення про слухання справи на 03.02.2015 на адресу, вказану позивачкою, але повістки про виклик суду він не отримував, оскільки , як вбачається з повідомлення відділення поштового зв»язку , заявник не проживає за цією адресою.

За таких обставин суд вважає, що відповідач не зявився в судове засідання з поважної причини, а також докази на які посилається заявник мають істотне значення для вирішення справи, що дає підстави для задоволення заяви заявника в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 224 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду від 03.02.2015 .

Призначити справу до розгляду на 05.05.2015 року на 9.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія анкети-заяви; копія довідки про умови кредитування; копія умов та правил надання банківських послуг.
Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 25 серпня 2010 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Провадження № 2/638/1732/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу .

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 19.03.2015 о 09:15, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 301/1033/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"21" травня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким задовольнити позов про розірвання шлюбу із ОСОБА_2.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 29 травня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 29 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Маріупольська міська рада про встановленні факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просила встановити факт її сумісного проживання із ОСОБА_3 однією родиною без реєстрації шлюбу на момент його смерть, а також просила визнати її спадкоємцем четвертої черги після ОСОБА_3

Представник заінтересованої особи Маріупольської міської ради надала клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду у звязку із наявністю спору про право.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається із заявлених ОСОБА_1 вимог, їх вирішення може зачіпати інтереси інших осіб, а також виникнення та припинення їх законних прав, за таких підстав наявний спір про право, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду,а спір розгляду у порядку позовного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Маріупольська міська рада про встановленні факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 639/3712/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Труханович
Провадження № 6/331/117/15
№ 2-884/09
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши заяву ТзОВ КУА «Прімоколект-капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання. У заяві зазначає, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2009 року на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» стягнута сума з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Рішення набрало чинності 01.05.2009 року. 12.08.2009 року виданий виконавчий лист, строк дії якого до 01.05.2012 року. 17.07.2012 року ПАТ «Райффайзен банк Аваль» відступило право вимоги ТзОВ КУА «Прімоколект-капітал».

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заявник не підтверджує, що судом було замінено стягувача у цьому виконавчому провадженні.

Тобто заява подана не стягувачем, а іншою особою, тому її слід повернути заявникові.

Керуючись ст. 371 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Заяву ТзОВ КУА «Прімоколект-капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: В.В. Мінасов
У Х В А Л А

20 травня 2015 року

Черкаський районний суд у складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Черкаського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Черкаського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явилась, надіславши на адресу суду клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Черкаського району на належних відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Черкаського району в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду листа про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши клопотання позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у справах про визнання права власності в порядку спадкування за законом є спадкоємці, у разі їх відсутності територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Оскільки з копії спадкової справи вбачається, що після смерті спадкоємця із заявою про прийняття спадщини окрім позивача звернулись діти померлої ОСОБА_4, ОСОБА_6, а тому суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_7 сільську раду Черкаського району на належних відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Керуючись ст. 33 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Черкаського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Черкаського району на належних відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 178/578/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2015 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3207/15-ц
Провадження № 2-н/552/418/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Логвінова О.В., розглянувши заяву КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Логвінова О.В.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________20___р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 20___ року.
Суддя О.В. Логвінова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
УХ В А Л А

14 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який дії в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 9 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу витребувати із Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 12 червня 2015 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Н.А. Горелкіна