АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Лігена», про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, судову повістку-повідомлення в засідання 06.04.2015 р. по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.05.2014 р. апелянтом не отримано, конверт повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2014 року для належного виконання апелянтом направлено факсом 26 березня 2015 року за місцем роботи ОСОБА_1 - ТОВ «ВКФ «Лігена», який займає посаду генерального директора вказаного підприємства, ухвалу отримано його помічником ОСОБА_3.

Унікальний номер справи: 756/2680/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3409/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Великохацька В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Разом з тим, станом на 02 квітня 2015 року недоліки апеляційної скарги ні апелянтом, ні його представником усунуті не були.

Дослідивши матеріали справи та з урахуванням того, що у ОСОБА_1 було достатньо часу для виконання ухвали суду, апелянт був належно повідомлений про рух справи, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Керуючись ст. 121, 208, 209, 210, ч.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Лігена», про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена вкасаційному порядку.

Суддя: