Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2015 р. Справа153/2047/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Чорній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Рідний край», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Тростянецька сільська рада Ямпільського району Вінницької області, про стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до приватно-орендного підприємства «Рідний край» про стягнення орендної плати. Вказавши, що за нею згідно рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2013 року визнано право власності на земельну ділянку площею 2,7084 га після смерті її двоюрідного брата ОСОБА_4 та яка розташована на території Тростянецької сільської ради.

За час свого життя ОСОБА_4 уклав договір оренди зазначеної земельної ділянки із ПОП «Рідний край».

Оскільки, вона набула дану земельну ділянку у власність у порядку спадкування після смерті свого двоюрідного брата, та відповідно права та обов»язки спадкодавця. Вважає свої права порушені, оскільки орендодар не сплатив їй орендну плату за користування ним земельною ділянкою за 2013 рік. Тому за вказаних обставин позивач вимушена звернутись до суду про стягнення орендної плати із орендаря за 2013 рік в сумі 2588 гривень 89 копійок.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги. Пояснила, що відповідач користувався земельною ділянкою в 2013 році, належною їй з часу відкриття спадщини, однак орендної плати їй за даний період не сплатив, договір оренди земельної ділянки не був розірваний, тому між ними не були припинені права та обов»язки згідно даного договору.

Представник відповідача в судовому засідання заперечував проти заявлених позовних вимог. Пояснив, що ОСОБА_1 на той час не набула права власності на вказану земельну ділянку, до підприємства ніхто не звертався із правонаступників. Тому за вказаних обставин дана земельна ділянка була віднесена до категорії не витребуваних паїв. Орендна плата за 2013 рік виплачувалась Тростянецькій сільській раді Ямпільського району Вінницької області.

Від Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області надійшла письмова заява про розгляд справи у їх відсутність та про згоду з позовними вимогами.

Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Із Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2013 року встановлено, що за позивачем ОСОБА_1 визнано право власності на земельну ділянкою площею 2,7084 га, яка розташована на території Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області у порядку спадкування за законом після смерті двоюрідного брата ОСОБА_4 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку.

Із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності встановлено, що ОСОБА_1 зареєструвала право власності на вказану земельну ділянку 30.05.2014 року.

Із витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 2, 7084 га та власником якої є ОСОБА_4 наданої відділом Держземагенства в Ямпільському районі Вінницької області від 01 липня 2013 року встановлено, що грошова оцінка земельної ділянки станом на 01 липня 2013 року становить у сумі 86296 гривень 29 копійок.

Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено згідно тверджень позивачки, про що й не заперечує сам відповідач договір оренди земельної ділянки не був розірваний між сторонами на дату смерті спадкодавця. Отже, на момент відкриття спадщини, тобто з часу смерті спадкодавця позивач фактично вступив у права та обов»язки правонаступника.

Згідно чинного законодавства смерть орендодавця не є підставою для припинення, зміни чи розірвання договору оренди землі.

Твердження відповідача про те, що позивач не зареєстрував своє право власності, тому відповідно він не мав права власника щодо користування, розпорядження даною земельною ділянкою та на отримання орендної плати протягом даного періоду, а дана земельна ділянка на період до вступу у спадщину є нерозподіленою, такою, що не мала власника, суд вважає таким, що є безпідставним та не відповідає вимогам закону, оскільки дана земельна ділянка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку належала ОСОБА_4, тому не може вважатися нерозподіленою та відноситися до категорії не витребуваних паїв, оскільки власник у неї встановлений, а смерть власника не є підставою для віднесення даної земельної ділянки до категорії нерозподілених (не витребуваних) земельних ділянок, оскільки спадщина належить спадкоємцю з часу її відкриття, в не прийняття.

Із копії договору оренди землі від 30 січня 2013 року, що укладений між відповідачем та Тростянецькою сільською радою Ямпільського району Вінницької області, списку громадян не витребуваних (не переоформлених) земельних часток (паїв), копії платіжних доручень про сплату за землю Тростянецькій сільській раді Ямпільського району Вінницької області встановлено, що дійсно між відповідачем та Тростянецькою сільською радою виникли договірні відносини за договором оренди землі, відповідач сплачував кошти за оренду землі Тростянецькій сільській раді Ямпільського району Вінницької області. Але, що між саме приватно-орендним підприємством «Рідний край» та Тростянецькою сільською радою Ямпільського району Вінницької області виникли договірні правовідносини з приводу користування земельною ділянкою площею 2,7084 га, яка знаходиться в селі Тростянець Ямпільського району Вінницької області та яка належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 за даним договором оренди суду не доведено.

Дана земельна ділянка не визнавалась у встановленому законом порядку відумерлою спадщиною, успадкована позивачем згідно чинного законодавства і тому не може перебувати за вказаних обставин у віддані Тростянецької сільської ради. Тому Тростянецька сільська рада не мала права розпоряджатися даною земельною ділянкою, укладаючи з цією землею будь-які договори.

Згідно статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до п.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно п.288.1 ст.288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Згідно п.288.2 ст.288 Податкового кодексу України платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем і орендарем, при цьому річна сума платежу: не може бути меншою 3 відсотків нормативно-грошової оцінки, а саме: 86 296, 29 х 3%=2 588, 89 гривень.

За наведених обставин, суд вважає, що права позивача як власника земельної ділянки порушені з боку відповідача та приходить до висновку до задоволення заявлених позовних вимог та стягнення орендної плати за користування землею на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про оренду землі» у разі невиконання зобов»язань за договором оренди землі сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором.

Відповідно до положень ст..526,530 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За наведених обставин, суд вважає, що права позивача як власника земельної ділянки порушені з боку відповідача та приходить до висновку до задоволення заявлених позовних вимог та стягнення орендної плати за користування землею на користь позивача.

При вирішення питання про відшкодування позивачеві судових витрат, суд відповідно до вимог ст.88 ЦПК України не має підстав для присудження із відповідача понесених позивачем і документально підтверджених судових витрат.

Керуючись ст..ст. 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст..ст.526, 530, 1216,1218, 1220, 1225, 1268 ЦК України, ст. 288 Податкового кодексу України і на підставі ст..36 Закону України «Про оренду землі», суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з Приватно-орендного підприємства «Рідний край» село Тростянець Ямпільського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за землю за 2013 рік у сумі 2588 (дві тисячі п»ятсот вісімдесят вісім) гривень 89 копійок.

Стягнути з Приватно-орендного підприємства «Рідний край» село Тростянець Ямпільського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений нею при подачі позовної заяви до суду у сумі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 03 квітня 2015 року.

Суддя М.М.Дзерин