overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/435/15-ц
Номер провадження 2-н/493/4/15
У Х В А Л А

23.03.2015 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши заяву КП «Балтакомунсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення та захоронення ТВП в розмірі 550,86 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявником подана заява з додержанням вимог щодо підсудності відповідно до ст. 97 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України, підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви або для відмови у її прийнятті визначені ст. ст. 100-101 ЦПК України не встановлені, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, в звязку з чим слід відкрити наказне провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Балтакомунсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення та захоронення ТВП в розмірі 550,86 грн.

СУДДЯ:
Справа № 548/480/15-ц
Провадження №2/548/261/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільним майном подружжя та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільним майном подружжя та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями .

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2015 року о 09:20 год.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 10 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 2-с/489/17/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

03 квітня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву про скасування судового наказу, заявник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Подано заяву про скасування судового наказу від 23 грудня 2014 року.

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 105, ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 22.04.2015 о 08:45 .

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
Справа № 278/5540/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання Левченко С.О.,

розглянувши в судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи органу опіки та піклування виконкому Сінгурівської сільської ради Житомирського району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи позивачка звернулася до суду з заявою про залишення її позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд залишає його без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи органу опіки та піклування виконкому Сінгурівської сільської ради Житомирського району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі в судовому засіданні з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа№ 524/2146/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Зємцов В.В., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2015 року ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 1412.82 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 116.37 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 14.84 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа 392/192/15-ц
УХВАЛА

04 березня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., при секретарі Стець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска цивільну справу за позовом Кредитної спілки Гаранта Л.К. до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору.

Під час розгляду справи встановлено, що кредитний договір було укладено ОСОБА_1 під час перебування в шлюбі з ОСОБА_4

Судом з власної ініціативи було поставлено на обговорення учасників процесу питання про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи або в якості співвідповідача дружини відповідача .

Представник позивача категорично заперечила проти залучення ОСОБА_4 до участі у справі, посилаючись на те, що вона не має жодного відношення до правовідносин, які склались.

Відповідачі залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4, оскільки судове рішення може вплинути на її права та обов'язки.

Законних підстав для залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості співвідповідача суд не вбачає, оскільки остання не є ні позичальником, ні поручителем за кредитним договором, а тому не може бути належним відповідачем у даній справі.

Керуючись ст.ст.34-36, 201, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом Кредитної спілки Гаранта Л.К. до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору , в якості третьої особи ОСОБА_4.

Вказаній особі надіслати копію цієї ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти до 06 квітня 2015 року до 12.00 години .

Суддя Т.А.Бугайченко
пр. № 2-н/759/397/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко .О., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги

встановив:

При відкритті наказного провадження за заявою Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги були вивчені матеріали заяви.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ч. 7 ст. 100 України, суд -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/3244/15-ц
Провадження № 2/484/1424/15
Рішення

Іменем України

10.09.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді -Максютенко О.А.

при секретарі -Завірюха В.Ю.

за участю позивача- ОСОБА_2 Р.О.

відповідача- ОСОБА_2 А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

13.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29 квітня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 123. Від шлюбу сторони мають дві дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні стосунки з відповідачкою були припинені з липня 2015 року, в зв'язку несумісністю характерів та відсутністю взаємопорозуміння.Посилаючись на викладені обставини, просив задовольнити позов.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 квітня 2006 року, актовий запис №123, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 29 квітня 2006 року, виданого управлінням юстиції Миколаївської області

Від шлюбу сторони мають двох дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони шлюбних стосунків не підтримують з липня 2015 року, вважають, що їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб носить формальний характер. На примирення не згодні.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не протирічить закону, не порушує прав та інтересів третіх осіб, тому відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, може бути прийнято судом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що зберегти сім'ю неможливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Після розірвання шлюбу, прізвище відповідачці залишити - ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 213-215 ЦПК України,-

вирішив :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 -29 квітня 2006 року у відділі

реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 123 - розірвати.

Після розірвання шлюбу, прізвище ОСОБА_2 залишити - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 591/2273/15-ц
Провадження № 2/591/1138/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про повернення вкладу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про повернення вкладу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на21 травня 2015 року о 13:00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4389/15
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.04.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11. 03. 2015 р.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11. 03. 2015 р. залишено без розгляду позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшла апеляційна скарга ПАТ КБ "ПриватБанк" на вказану ухвалу суду із проханням про поновлення строку на його оскарження з посиланням на те, що копію повного тексту ухвали суду ПАТ КБ "ПриватБанк" отримано запізно.

Зазначені обставини перешкоджали заявнику в установлений ст. 294 ЦПК України строк оскаржити в апеляційному порядку судове рішення, яке було постановлено за відсутності представника банку, що свідчить про поважність пропуску цього строку та дає підстави поновити заявнику строк на апеляційне оскарження судового рішення.

За таких обставин, з урахуванням ст. 297 ЦПК України одночасно належить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонернему товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11. 03. 2015 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11. 03. 2015 р.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 24. 04. 2015 р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Бабій
Справа № 466/390/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

30 березня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі Репети К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Третьої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Державного нотаріуса Третьої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений позивач не прибув у судові засідання, які відбулись 16.03.2015р. та 30.03.2015р., заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Третьої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії - слід залишити без розгляду

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Третьої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 183/346/15

№ 2/183/1204/15

02 квітня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Новомосковського міськрайонного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи службу у справі дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, оскільки відповідач по справі проживає в Новомосковському районі с. Новоскотувате, вул. Вишнева, 47, а тому саме за місцем проживання відповідача повинен бути залучений орган опіки та піклування до участі у справі.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи службу у справі дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, оскільки відповідач по справі проживає в Новомосковському районі с. Новоскотувате, вул. Вишнева, 47, а тому саме за місцем проживання відповідача повинен бути залучений орган опіки та піклування до участі у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справі дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав.

Повідомити, що розгляд справи призначено на 14.04.2015 року о 09.45 годині.

Копію ухвали направити залученій третій особі та іншим особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.В. Березюк
Справа № 444/651/15-ц
Провадження № 2/444/392/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Жовківське ДЛГП ЛГП "Галсільліс" до ОСОБА_1, третя особа: Любельська сільська рада Жовківського району Львівської області про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Жовква Львівської області, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1, не працює, паспорт НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_2 в користь Любельської сільської ради Жовківського району Львівської області (р/р 0315) - збитки в розмірі 3081,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Жовква Львівської області, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1, не працює, паспорт НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_2 в користь Жовківське ДЛГП ЛГП "Галсільліс" (р/р 8913 в АТ "Райфайзен Банк Аваль) - судові витрати в розмірі 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Ясиновський Р. Б.

Оригінал. Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.