Справа № 689/856/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22.04.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на ? квартири. Заява мотивована тим, що заявник, хоча і є власником ? квартири по вул. Центральна, 15/4 в с. Соколівка Ярмолинецького району, позбавлена можливості подарувати цю частку, оскільки у свідоцтві про право власності на квартиру її імя замість «Степанія» вказане як «Стефа».

Заяви, подані до суду в порядку окремого провадження, повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 119 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 258 цього Кодексу. Однак, подана заява таким вимогам не відповідає.

Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Натомість, заява не була підписана і подана без зазначення дати її подання.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заява повинна містити ім'я (найменування) місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі усіх осіб, які беруть участь у справі. Однак, жодних відомостей щодо заінтересованої особи у заяві не вказано.

Одночасно, відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності саме правовстановлюючого, а не іншого документа. Для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення.

Якщо у заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує цей факт, якими доказами він підтверджується, або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст. 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху і надає заявникові строк для усунення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120, 258 ЦПК України, тому її необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Степанівни про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

ОСОБА_3 Степанівні на усунення недоліків заяви пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Ярмолинецького райсуду А. В. Соловйов