Справа № 222/281/15-ц
Провадження № 2-др/222/2/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Володарський районний суд Донецької області в складі судді Доценко С.І. при секретарі Гранкіній О.В. за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володарське заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 року ОСОБА_1 звергнувся до суду із заявою про ухвалення по даній справі додаткового рішення суду, оскільки в резулятивній частині рішення судом визнано за ним в порядку спадкування право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальним розміром 5,19 га, але ж в результаті обстеження земельної ділянки та геодезичних досліджень зазначеної земельної ділянки, які проводились після постановлення судового рішення для реєстрації права власності в реєстраційній службі, було встановлено, що площа земельної ділянки що належала спадкодавцю була відкорегована не до другого знаку після коми, як це було раніше, а до четвертого знаку і становить ні 5,19 га, а 5,1868 га. Ці розбіжності позбавляють його можливості оформити право власності.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, що не перешкоджає відповідно до ст. 220 ЦПК України, розгляду справи у їх відсутність.

Вислухавши позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 жовтня 2014 року Володарським районним судом було ухвалене рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку та за ним визнано в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальним розміром 5,19 га , що розташована на території Касянівської сільської ради Володарського району Донецької області.

В мотивувальній частині рішення, виходячи із досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_4, яка після смерті своєї матері ОСОБА_5 прийняла в спадщину земельну ділянку розміром 5,19 га, але до смерті не встигла зареєструвати своє право власності на зазначену земельну ділянку.

При ухваленні рішення площа земельної ділянки 5,19 га була підтверджена копією державного акту серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку на ім»я ОСОБА_5, копією свідоцтва про право на спадщину відповідно до якого ОСОБА_4 успадкувала після смерті ОСОБА_5 земельну ділянку площею 5,19 га, витягом з Державного земельного кадастру від 06.10.2014 року, де також площа спірної земельної ділянки зазначена 5,1900 га.

Позивачем при зверненні з заявою про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування підстав для його винесення надані довідка відділу Держземагенства у Володарському районі ГУ Держземагенства в Донецькій області про те, що в результаті геодезичних вимірювань спірної земельної ділянки було виявлено розбіжності з відомостями, що містяться в державному акті і площа земельної ділянки відкорегована до четвертого знаку та становить 5.1868 га і зазначені зміни внесені до Державного земельного кадастру на підставі технічної документації. Така ж площа земельної ділянки - 5.1868га визначена і в технічній документації із землеустрою від 18.12.2014 року.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України законодавцем визначений виключний перелік підстав при наявності яких ухвалюється додаткове рішення, а саме суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Але ж позивачем на момент розгляду справи не надавались, а судом не досліджувались докази про корегування площі спірної земельної ділянки та розбіжності між відомостями, що внесені в державний акт про право власності на земельну ділянку та результатами геодезичних вимірювань . Ці розбіжності були виявлені і внесені в Державний земельний кадастр вже після розгляду справи та ухвалення судового рішення по справі від 14.10.2014 року, а тому немає підстав, передбачених ст. 220 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

При цьому суд вважає за необхідне пояснити, що при наявності істотних для справи обставин, які не були відомі особі на час розгляду справи , вона може звернутись до суду в порядку передбаченому главою 4 ЦПК України про перегляд справи за ново виявленими обставинами.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 19.03.2015 року про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку в частині уточнення площі успадкованої земельної ділянки.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення через Володарський районний суд до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя С.І. Доценко