Справа № 263/9234/15
Провадження № 2-з/263/8/2015
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

10 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про забезпечення доказів до пред'явлення позову до суду , -

ВСТАНОВИЛА:

05 серпня 2015 року заявник ПАТ «ПУМБ» звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до пред'явлення позову до суду шляхом витребування з Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції інформації про те, за ким та на підставі якого правоустановлюючого документу зареєстровано право власності на гаражі №№ 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 63, 64,65, 66, 89, 91, 107, 108, 109, 11, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя 10.02.2011 з метою виконання зобов'язань за кредитним договором № 5689250 від 19.09.2007, укладеним між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_3, накладено арешт на гаражі №№ 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 63, 64,65, 66, 89, 91, 107, 108, 109, 11, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_3

Згідно договору купівлі-продажу від 13.10.2010, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який визнаний рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя ід 06.01.2012 у справі № 2-3757/11 дійсним, ОСОБА_4 придбано у ОСОБА_3 вказані гаражі.

А тому вважає, що ОСОБА_4 було незаконно набуто право власності на спірні гаражі, оскільки Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя 10.02.2011 накладено арешт в інтересах ПАТ «ПУМБ» з метою забезпечення виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, тим самим суттєво порушені права ПАТ «ПУМБ», а також за рахунок реалізації належного ОСОБА_3 майна в ході виконавчого провадження мала бути частково погашена заборгованість останнього перед банком, встановлена рішенням суду.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення позову, якщо подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 13.04.2011 у справі задоволено позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та з ОСОБА_3 на користь банку стягнуто заборгованість та судові витрати у загальній сумі 2 124 567,88 грн. та 608269,61 доларів США. Рішення набрало законної сили 09.08.2011.

В процесі розгляду Орджонікідзевським судом м. Маріуполя Донецької області вказаної справи ухвалою суду від 10.02.2011 накладено арешт на гаражі №№ 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 63, 64, 65, 66, 89, 91, 107, 108, 109, 111, розташовані за адресою АДРЕСА_1, належні ОСОБА_3

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 06.01.2012 у справі № 2-3757/11 задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу гаражів №№ 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 63, 64, 65, 66, 89, 91, 107, 108, 109, 111, розташовані за адресою АДРЕСА_1, дійсним та визнання права власності на них, а також визнано дійсним договір, укладений 13.10.2010 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Апеляційним судом Донецької області від 11.12.2012 рішення суду 1-ї інстанції скасовано та в задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на гаражі за адресою АДРЕСА_1 - відмовлено

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 20.03.2012 у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу ПВР Управління ДВС ГУЮ в Донецькій області звільнено з-під арешту нерухоме майно, а саме гаражі №№ 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 63, 64, 65, 66, 89, 91, 107, 108, 109, 111, розташовані за адресою АДРЕСА_1, накладеного ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 10.02.2011, та виключено зазначене нерухоме майно з акту опису й арешту майна, складеного державним виконавцем в ході виконавчого провадження 14.12.2011. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 11.12.2012 у задоволенні позову ОСОБА_4 до відділу ПВР Управління ДВС Головного УЮ в Донецькій області про виключення майна з акту опису та звільнення майна з-під арешту - відмовлено

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи, що ОСОБА_4 незаконно набуто право власності на спірні гаражі, на які Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області накладено арешт в інтересах «ПАТ «ПУМБ» з метою забезпечення виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви ПАТ «ПУМБ».

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, інформацію: за ким та на підставі якого правоустановлюючого документу зареєстровано право власності на гаражі №№ 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 63, 64,65, 66, 89, 91, 107, 108, 109, 111, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя /підпис/ Л.І. Артеменко

З оригіналом згідно

Суддя: Л.І. Артеменко

Секретар: М.С. Масюк