overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/907/15-ц
номер провадження 2/728/295/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розляду

та про призначення справи до судового розгляду

"25" травня 2015 р. суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М. при секретарі Петренко О.Г., перевірши виконання вимог ст. 130 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.30 годину 02 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/1360/15-ц
Провадження №2/149/459/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.05.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 15 червня 2015 року о 9 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Витребувати з Хмільницької районної державної нотаріальної контори інформацію зазначену в позовній заяві.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2015 р. Справа №607/4515/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 11 708 грн. 64 коп. та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду та підлягає 64розгляду в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження або для повернення заяви немає, а тому слід відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у даний справі та видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 456/4760/14-ц
Провадження № 2/456/346/2015
РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

(Резолютивна частина)

02 квітня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М.

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 4554,08 (чотири тисячі п"ятсот п"ятдесят чотири гривні 08 копійок) грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст., ст. 509, 526, 530, 1046, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" - 4554,08 грн. (чотири тисячі п"ятсот п"ятдесят чотири гривні 08 копійок) грн. заборгованості за кредитним договором № 001-13530-310811 від 31.08.2011 року

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" - 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя І. М. Микитчин
Справа № 234/7527/15-ц
Провадження № 2/234/3684/15
У х в а л а

25 травня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 73 771 грн. 66 коп.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві вказує, що звільнена від сплати судового збору, оскільки даний спір випливає з аліментних зобовязань. Однак, приписами п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

Тобто, за подання позову про стягнення пені за прострочення сплати аліментів сплачується судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір і відсутні документи, які б підтверджували звільнення від його сплати.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст. 119-121 ЦПК України, ч.1 ст.3, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплатити судовий збір у розмірі 737 грн. 72 грн. (сімсот тридцять сім грн. 72 коп.) впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 496/2270/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

25 травня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Мирненської сільської ради, Біляївського району, Одеської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Мирненської сільської ради, Біляївського району, Одеської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 4 Біляївського районного суду Одеської області на 16.06.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 16.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

02 квітня 2015 року Справа № 608/649/15-ц

Номер провадження2/608/306/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, пов'язаних із курсовою різницею,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, пов'язаних із курсовою різницею.

Попереднє судове засідання призначити на 10 квітня 2015 року о 12 год. 30 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Запропонувати відповідачам до 10 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: В І Парфенюк
Справа №127/241/15-ц
Провадження № 2/127/1365/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

вступна та резолютивна частини

01.04.2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09.10.1980 року відділом ДРАЦС Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 43.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243, 60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя:
Справа № 346/2254/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2015 року позивачка звернулась до суду із даною позовною заявою.

Вивчивши додані матеріали, вважаю, що вказаний позов не підсудний Коломийському міськрайонному суду і підлягає поверненню для подання до належного суду, з наступних підстав.

Правила підсудності справ у цивільному судочинстві визначаються статтями 107- 117 ЦПК України.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, відповідач по справі ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-яких інших законодавчих підстав для предявлення позову в інший суд не встановлено.

Виходячи із вказаного, даний позов поданий до Коломийського міськрайонного суду із порушенням правил підсудності, а тому підлягає поверненню позивачу для подання до Городнянського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, - повернути позивачу, для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 640/6127/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельник кооператив «Житлобуд-1», Харківська міська рада про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 та гаражний бокс № 1- № 12 в літ. В-1 по вул. Дача № 55, 9 м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельник кооператив «Житлобуд-1», Харківська міська рада про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 24 квітня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 132/2223/13-ц Провадження № 22-ц/772/1018/2015Головуючий в суді першої інстанції Аліменко Ю. О.
Категорія Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2014 року за скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ВДВС Вінницького РУЮ на вищезазначену ухвалу, яка не відповідає вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06 жовтня 2011 року №3828 - VI розмір судового збору із апеляційних скарг на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

Тобто розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу становить 121,8 грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 121,8 грн., про що надати суду оригінал платіжного документа.

Реквізити рахунку для оплати судового збору : Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2014 року залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків протягом п'яти з днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя : /підпис/ І.В. Міхасішин

З оригіналом вірно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 753/2808/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6170/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

1 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 29 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 703/1584/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І. А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування, -

встановив:

Заява ухвалою суду від 24 березня 2015 року залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст. 119 ЦПК України.

В зазначений строк недоліки заяви усунуті.

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування та призначити судове засідання на 09-00 год. 30.04.2015 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачці копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Зайончковська
Справа № 643/7905/15-ц
Номер провадження 2/643/3260/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15.07.2015 року на 09-30 годину.

Направити відповідачеві, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.07.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2738/15 Головуючий 1 інст. - Остропілець Є.Р.
Справа № 2010/2-29/11 Доповідач - Шаповал Н.М.
У Х В А Л А

26 березня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 13 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, виконавчий комітет Дергачівської міської ради, орган опіки та піклування Дергачівської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом і визнання права на користування земельною ділянкою, позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 13 лютого 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 13 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, виконавчий комітет Дергачівської міської ради, орган опіки та піклування Дергачівської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом і визнання права на користування земельною ділянкою, позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -