overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/2562/15-ц
№ провадження 2/208/1232/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

02 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, «Про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, у якому посилаючись на те, що, між нею та відповідачем був укладений шлюб, просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, «Про розірвання шлюбу».

Призначити судове засідання на 07 травня 2015 року о 09.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.05.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також роз'яснити останньому, що відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
У Х В А Л А

01.04.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Порощук П.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Станіславчицької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Станіславчицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При подачі позовної заяви позивачем не надано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а лише частина з них.

Крім того, у відповідності до Акту складеного на підставі Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах ст.секретарем суду ОСОБА_2, позивачем не надано документи, які зазначені в додатку до позовної заяви, зокрема - копія постанови нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальних дій, копія довідки з сільської ради, копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.2 ст.121, 119, 133 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Станіславчицької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, повідомити позивача та надати йому строк для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/900/15-ц
Провадження № 2-с/266/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

при секретарі - Петрухіной Т.Л.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Маріуполя 10.07.2014 року про стягнення заборгованості за користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2014 року Приморським районним судом м. Маріуполя був виданий судовий наказ № 266/2791/14-ц за заявою ПАТ Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією у розмірі 3077,66 гривень та судового збору в сумі 121,80 гривень.

19.03.2015 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу у звязку із тим, що боржник не є власником даного будинку № 1 по вул. Федорова в м. Маріуполі більше 10 років, в ньому не мешкає та послугами з надання електроенергії не користується..

Боржник в судове засідання надала заяву, в якій просила скасувати судовий наказ, оскільки вона не є власником даного житла.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив та заяву про розгляд за його відсутності не надав, хоча про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що боржник не є власником будинку більше 10 років, суд вважає необхідним задовольнити заяву та скасувати судовий наказ на підставі п. 2 ч. 8 ст.105-1 ЦПК України, оскільки факти, зазначені в заяві про скасування судового наказу свідчать про наявність спору та підлягають дослідженню в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий Приморським районним судом м. Маріуполя, № 266/2791/14-ц (провадження 2-н/266/471/14) від 10 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь ПАТ Донецькобленерго заборгованості за користування електричною енергією в сумі 3077 грн. 66 коп. та судового збору у сумі 121,80 грн. скасувати.

Відповідно до ст. 1051 ЦПК України стягувач має право заявлені ним вимоги предявити до розгляду в позовному провадженні з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дзюба М. В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3338/15-ц
Провадження № 2/210/1636/15
У Х В А Л А

іменем України

"03" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Дзержинського відділу державної виконавчої служби, ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна такими, що не відбулися , про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, Дзержинського відділу державної виконавчої служби, ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна такими, що не відбулися , про визнання права власності.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Дзержинського відділу державної виконавчої служби, ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна такими, що не відбулися , про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 21 вересня 2015 року на 15.20 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 21.09.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 629/260/15-ц
№ провадження 2/629/358/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02.04.2015року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря Габор В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 25 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача у попереднє судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином..

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2015 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 353/467/15-ц
Провадження № 2/353/216/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю секретаря Гуцуляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з тих підстав, що 24.09.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. У шлюбі у них народилася одна дитина - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач став безпричинно її ревнувати, затівав сварки, матеріально не забезпечував сім`ю. Вона виїжджала на роботу за межі держави, відповідач пішов проживати до своїх батьків. Останніх півтора року разом не проживають, майже не спілкувалися, їх шлюб існує тільки формально. Просить визначити місце проживання дитини за її місцем проживання та залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, але подала до суду письмову заяву в якій позов підтримує та просить справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але подав письмову заяву, в якій позов визнав, не заперечив щодо його задоволення, просить справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав:

Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.09.2005 року. Від шлюбу у них народилася одна дитина - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є малолітньою. Шлюбні відносини у сторін припинені, близько півтора року вони разом не проживають. Позивачка проживає в м. Тлумач, а відповідач в м. Тисмениця. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, залишивши позивачці шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

На думку суду місцем проживання малолітньої дитини слід визначити місце проживання її матері.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24 вересня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану

Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 52 - розірвати.

Місцем проживання малолітньої дитини - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити місце проживання її матері ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст.223 ЦПК України.

Головуючий Я.М. Гавриш
Справа 2/408/864/15
У Х В А Л А

с.м.т. Біловодськ 25 травня 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 761,38 гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

23.04..2015 року Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з позовом про стягнення з вищевказаних відповідачів боргу за кредитним договором в розмірі 761,38 гривень та судових витрат .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Суддею встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено, в даній позовній заяві вбачається спір про право і тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.27, 119-122, 127, 129, 130, 131, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 761,38 гривень та судових витрат.

Призначити зазначену цивільну справу до попереднього слухання в судовому засіданні на 05 червня 2015року о 09 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідачів, надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д.Ткаченко.
Справа № 482/525/15-ц
У Х В А Л А

23 квітня 2015 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сухоєланецька сільська рада Новоодеського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Сухоєланецька сільська рада Новоодеського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання у справі призначити на 06 травня 2015 р. на 09.30 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Баранкевич
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 279/4845/15-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши заяву Коростенського комунального виробничого житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 3, 15, 95 98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 2, 15, ЦК України, ст.67, 68, 162 ЖК України, Постанови Кабінету Міністрів України №560 від 12.07.2005 року "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій " -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Шульга О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» __________________ 2015 року
Судовий наказ видано стягувачеві «______» __________________ 2015 року
Ідентифікаційний номер боржника
Суддя : Шульга О.М.
Справа № 136/592/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"01" квітня 2015 р. Липовецький районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді: Пороховий Г. І. ,

розглянувши позовну заяву позивача ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. про стягнення заборгованості.

Справа Липовецькому районному суду Вінницької області не підсудна, оскільки села Глибоке в Липовецькому районі не має.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Таким чином, суд не находить підстав, що надають позивачеві право вибору суду за територіальною підсудністю, яке визначено ст. 110 ЦПК України.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана. При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ПАТ Комерційний банк «Приватбанк».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо не було подано апеляційну скаргу.

С Суддя:

ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/441/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"01" квітня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали , заінтересованій особі одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 27.04.2015 о 10:00.

Запропонувати зацікавленій особі подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

С Суддя:

ОСОБА_1