Справа № 496/2866/15-ц
Провадження № 2/496/1349/15
08 вересня 2015 року місто Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Бобуйка А.Д.,
при секретарі Гайдейчук К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки,
Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-0003458 від 10.10.2007 року у розмірі 160040,55 грн. та судові витрати по справі.
Свої вимоги мотивує тим, що 10.10.2007 року між ТОВ «КБ «Соцком Банк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Соцком Банк», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки №103/02-0003458, відповідно до якого Банк відкрив Клієнту картковий рахунок та видав банківську платіжну картку, вид, валюта і термін дії якої визначені в заяві-анкеті на відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки, що є його невід'ємною частиною цього Договору. Картрахунок клієнта обслуговується за дебетовою платіжною системою в режимі функціонування поточного рахунку.
10.10.2007 року між тими самими сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки №103/02-0003458 від 10.10.2007 року, що вказує на встановлення кредитної схеми картрахунку.
У зв'язку з викладеним, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «КБ «Соцком Банк» суму заборгованості за Договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-0003458 від 10.10.2007 року у розмірі 160040,55 грн., а також суму судового збору у розмірі 1600,41 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в п. 3 позовної заяви просив розглянути справу у його відсутність і дав згоду на заочний розгляд справи в разі неявки відповідача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи, а судові повістки направлені за місцем його реєстрації повернуті до суду в зв'язку з його не проживанням. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про день розгляду справи належним чином.
За згодою представника позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідача - заочно, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що позов ПАТ «КБ «Соцком Банк» підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Ч. 1 ст. 1066 ЦК України передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Згідно ч. 1 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунку банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.
У відповідності зі ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Відповідно до Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-0003458 від 10.10.2007 року, укладеного між ТОВ КБ «Соцком Банк» та ОСОБА_1 (а.с.5-7), Банк відкрив клієнту картковий рахунок НОМЕР_2 та видав клієнту банківську платіжну картку, вид, валюта і термін дії якої визначені в Заяві-анкеті на відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки, що є його невід'ємною частиною цього Договору (п. 2.1 Договору).
У відповідності до п. 3.1 Договору картрахунок клієнта обслуговується за дебетовою платіжною схемою в режимі функціонування поточного рахунку.
Крім того, вказаною Додатковою угодою № 1, яка була підписана представником Банку та відповідачем ОСОБА_1 було встановлено, що погашення заборгованості за овердрафтом здійснюється щомісячно до 10 числа шляхом внесення на СКР суми відсотків за користування овердрафтом у попередньому місяці (п. 13.1.5 Додаткової угоди).
У відповідності до умов п. 13.2 Додаткової угоди до Договору клієнт зобов'язується здійснити повне погашення заборгованості за овердрафтом до терміну, вказаному у п. 13.1.7 цієї Угоди та забезпечувати надходження на Картрахунок коштів в розмірі, достатньому для погашення відсотків за користування лімітом овердрафту в строки вказані в п. 13.1.6 цієї Угоди.
Згідно з п. 13.1.3 Додаткової угоди до договору встановлено плату за користування санкціонованим овердрафтом у розмірі 36% річних.
Відповідно до п. 13.4 Угоди у разі порушення клієнтом зобов'язань по забезпеченню надходження на картрахунок коштів в розмірі, достатньому для погашення відсотків за користування лімітом овердрафту на протязі більш ніж 60 днів (не зважаючи на наявність ліміту овердрафт на картковому рахунку), вся заборгованість за овердрафтом вважається простроченою зі сплатою клієнтом відсотків за підвищеною ставкою, що вказана в п. 13.1.4 цієї Угоди. В такому випадку Банк блокує всі витратні операції клієнта за картковим рахунком до моменту повного погашення суми нарахованих відсотків на прострочену заборгованість, штрафі, пені, передбачених цією Угодою.
Згідно з п. 6.2. Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-0003458 від 10.10.2007 року відповідач зобов'язався здійснювати розрахунки в межах витратного ліміту та проводити сплату послуг «Банку» у відповідності з Тарифами та цим Договором.
Пунктом 8.8. Договору у випадку невиконання чи неналежного виконання Банком і Клієнтом цього Договору, сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до положень п. 10.1 Договору, Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та внесення Клієнтом незнижувального залишку, якщо такий передбачений Тарифами Банку або встановлений на підставі рішення комітету Банку з питань прийняття рішень про відкриття Картрахунку та випуск Картки, і діє необмежений строк, за виключенням випадків, передбачених п.п. 9.2, 9.3 цього Договору.
Позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем щодо відкриття карткового рахунку, обслуговування платіжної картки та надання останньому кредитних коштів за кредитним договором, що підтверджується наданими суду копіями Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-0003458 від 10.10.2007 року та Додаткової угоди №1 до нього від 10.10.2007 року, які підписані сторонами договору.
Відповідно до статуту Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» (а.с.14), Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Соцком Банк» було перетворено в Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Соцком Банк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційного банку «СоцКом Банк».
За таких обставин позовна заява ПАТ «КБ «Соцком Банк» є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в дохід держави судового збору в сумі 1600,41 грн. (а.с.1) належить стягнути з відповідача.
Керуючись ст. ст. 526, 536, 629, 1049, 1050, 1054, 1066, 1069 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Соцком Банк» судовий збір у розмірі 1600,41 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області А.Д.Бобуйок