Справа № 455/39/15-ц
Провадження № 2/455/126/2015
УХВАЛА

судового засідання

02 квітня 2015 року Старосамбірський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді - Ференц О.І.

при секретарі - Нестер М.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

та представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старий Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Волянської сільської ради Старосамбірського району Львівської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Волянської сільської ради Старосамбірського району Львівської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

31.03.2015р. на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про залучення його та ОСОБА_5 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, та зупинення провадження у справі до прийняття Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ рішення за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 24.12.2014р. у справі № 286/2697/14-ц. Мотивує своє клопотання тим, що ОСОБА_5 (д.п. ОСОБА_1) М.С. є внучкою померлої ОСОБА_6 і на час смерті останньої постійно проживала з нею та була зареєстрована за однією адресою, тобто спадщину фактично прийняла і не відмовлялася від неї. Рішення у справі також може вплинути на його права та обов'язки, оскільки він є співвласником спадкового майна померлої ОСОБА_6 і оскаржив у касаційному порядку рішення Апеляційного суду Житомирської області від 24.12.2014р., яким фактично повернуто у склад спадкового майна квартиру в м. Овруч Житомирської області та земельні ділянки.

ОСОБА_1 заперечує проти задоволення заявлених клопотань, оскільки ОСОБА_5 не проживала з його померлою матір'ю, а на час її смерті навчалася у м. Овруч, а тому спадщини не приймала. ОСОБА_4 є колишнім чоловіком його сестри і шляхом обману змусив його сестру оформити на нього частину майна їхньої матері, а тому зараз не може претендувати на ніяке спадкове майно.

Представник відповідача вирішення клопотання покладає на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, а також проаналізувавши заявлене клопотання, суд приходить до переконання, що таке підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Оскільки ОСОБА_5 є спадкоємицею за законом за правом представлення майна померлої ОСОБА_6, а ОСОБА_4 був співвласником майна, яке зараз віднесено до спадкового майна померлої ОСОБА_6, і оскаржив у встановленому законом порядку рішення Апеляційного суду Житомирської області від 24.12.2014р., яким таке майно віднесено до спадкової маси, суд прийшов до переконання, що рішення у даній справі може вплинути на їхні права та обов'язки. а тому вказаних осіб слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З приводу клопотання про зупинення провадження у справі суд вважає за доцільне роз'яснити наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З аналізу заявленого клопотання вбачається, що рішення Апеляційного суду Житомирської області від 24.12.2014р. у справі № 286/2697/14-ц стосується спадкового майна померлої ОСОБА_6, а дана справа стосується визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 і не зачіпає жодним чином складу спадкового майна такої, а тому рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ за наслідками перегляду рішення Апеляційного суду Житомирської області від 24.12.2014р. у справі № 286/2697/14-ц жодним чином не вплине на наслідки розгляду даного спору, а тому у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35-36, п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 задоволити частково.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Волянської сільської ради Старосамбірського району Львівської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

Судове засідання у даній цивільній справі відкласти на 10.00 год. 22 квітня 2015 року, про що повідомити сторін та третіх осіб.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви направити третім особам у справі - ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Ухвала в частині відмови у зупиненні провадження у справі може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя О.І.Ференц