Справа № 628/4080/14-ц
Провадження № 2/628/123/15
УХВАЛА

про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотоварознавчої судової експертизи

08 вересня 2015 р. Куп»янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Коваленко О. А.

при секретарі Горбашовій І.М.

З участю: представника позивача ОСОБА_1,

Розглянувши у судовому засіданні в місті Куп»янську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», 3-я особа: ПАТ «УкрСиббанк», про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду до відповідача - до ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» з позовом про стягнення страхового відшкодування, вказавши наступне.

11 січня 2012 р. між ним та відповідачем в особі Харківської регіональної дирекції було укладено договір 2288789/05 АВ добровільного страхування наземного транспортного засобу, який є предметом застави, а саме належного йому на праві власності легкового автомобіля Volkswagen Touareg, реєстраційний № НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, рік випуску 2007, дійсною вартістю 264708,00 грн., страхова сума 264708,00 грн., строк дії договору з 14 січня 2012 р., дата припинення 13 січня 2013 р., територія дії договору Україна, особами, допущеними до керування, були визначені особи, які мають право керувати застрахованими ТЗ на законних підставах.

Договір було укладено у зв»язку із переданням його в заставу АТ «УкрСиббанк» в рахунок отриманого кредиту для придбання цього ж автомобіля. Вигодонабувачем в зазначеному догові визначено АТ «УкрСиббанк».

Згідно умов укладеного договору страхування розмір безумовної франшизи, зокрема, за ризиком, передбаченим п. 7.2 (Збитки внаслідок ДТП), становить 0,5% страхової суми з урахуванням такого: у випадку, коли винним у скоєнні ДТП є водій застрахованого ТЗ зі стажем керування транспортним засобом відповідної категорії менше двох років, безумовна франшиза за ризиком «Збитки внаслідок ДТП» складає 1,5% від страхової суми по відповідному ТЗ, але не менше франшизи, встановленої п.12.2 Договору.

Його стаж керування ТЗ відповідної категорії складає більше двох років.

24 грудня 2012 р. близько 16.00 год., він, керуючи вищевказаним автомобілем на швидкості близько 40 км/год., на автодорозі Кіндрашівка Шипувате, в»їзд з с. В.Шапківка, потрапив у ДТП, внаслідок чого його автомобіль був пошкоджений за наступних обставин. Попереду нього рухався автомобіль CHVROLET COLORAD, реєстраційний № НОМЕР_3, належний ОСОБА_3, дистанція між автомобілями була близько 20 м, при виїзді на головну дорогу автомобіль CHVROLET зупинився. Проте у зв»язку з ожеледицею та темним часом доби завчасно зупинити свій автомобіль він не зміг та зіткнувся з вказаним ТЗ, що знаходився попереду. Обидва автомобілі було пошкоджено. Про вказане в цей же день він повідомив ДАІ Куп»янського МВ ГУ МВСУ в Харківській області, посадовою особою якого було складено довідку № 9131921 про ДТП, схему ДТП, зроблена фотозйомка, визначено вид та характер механічних ушкоджень транспортних засобів, та телефонним дзвінком повідомив представника відповідача про страховий випадок.

Постановою Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2013 р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з встановленням вищевказаних обставин.

Проте в подальшому відповідач відмовив йому у визнанні заявленого випадку як страхового та виплаті страхового відшкодування.

Вважаючи дії відповідача незаконними, за захистом своїх прав він вимушений звернутися до суду, де просить стягнути з останнього суму первісного визначеного страхового відшкодування у розмірі 99872, 92 грн., 8099,69 грн. неустойки у зв»язку з простроченням сплати страхового відшкодування за період з 26 березня 2013 р. по 15 червня 2015 р., 6657,28 грн. процентів річних у зв»язку з простроченням сплати страхового відшкодування за період з 26 березня 2013 р. по 15 червня 2015 р., а також різницю між первісно визначеною сумою страхового відшкодування та вартістю ремонту автомобіля станом на день розгляду справи у вірогідному розмірі 130127,08 грн.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на його безпідставність.

В ході судового розгляду позивачем ОСОБА_2 з метою повноти та всебічності розгляду справи заявлено клопотання про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотоварознавчої судової експертизи.

Його представник ОСОБА_1 дане клопотання підтримав у повному обсязі.

Представником відповідача надано суду письмові заперечення щодо заявленого клопотання, але в разі призначення судом вказаної експертизи, просить поставити додаткові питання та проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає на необхідне задовольнити заявлене клопотання, так як для з»ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі трасології, автотоварознавства тощо. Проте суд вважає доцільним на вирішення експертів поставити питання і з урахуванням пропозицій відповідача.

Підстав для доручення проведення даної експертизи фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз суд не вбачає.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», 3-я особа: ПАТ «УкрСиббанк», про стягнення страхового відшкодування комплексну транспортно-трасологічну та автотоварознавчу судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідають з технічної точки зору механічні пошкодження автомобіля марки Volkswagen Touareg, реєстраційний № НОМЕР_1, обставинам, вказаним ОСОБА_2 у позовній заяві, в заяві про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу, та встановлені посадовими особами Куп»янського МВ ГУМВС України в Харківській області згідно наявних у справі документів? Перелічити комплекс таких механічних пошкоджень, а також механізм, умови (удар, ковзання, волочіння тощо) та вірогідний час їх слідоутворення?

2.Чи міг утворитися комплекс наявних механічних пошкоджень на автомобілі Volkswagen Touareg, реєстраційний № НОМЕР_1, за обставин, вказаних ОСОБА_2 у позовній заяві, в заяві про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу, та встановлених посадовими особами Куп»янського МВ ГУМВС України в Харківській області згідно наявних у справі документів?

3. Які саме механічні пошкодження наявні на правій боковій частині автомобіля Volkswagen Touareg, реєстраційний № НОМЕР_1, який механізм, умови (удар, ковзання, волочіння тощо) та вірогідний час їх слідоутворення?

4.Визначити вартість збитків (майнової шкоди), завданих ОСОБА_2 внаслідок механічного пошкодження автомобіля Volkswagen Touareg, реєстраційний № НОМЕР_1, за обставин, вказаних ОСОБА_2 у позовній заяві та встановлених посадовими особами Куп»янського МВ ГУМВС України в Харківській області згідно наявних у справі документів станом на 25 березня 2013 р., а також станом на дату здійснення експертної оцінки?

5.Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого автомобіля Volkswagen Touareg, реєстраційний № НОМЕР_1, в частині тих механічних пошкоджень, які були завдані за обставин, на які посилається ОСОБА_2 у позовній заяві, та які встановлені посадовими особами Куп»янського МВ ГУМВС України в Харківській області згідно наявних у справі документів? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату проведення експертної оцінки?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, роз»уяснивши сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп»янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Головуючий Коваленко О. А.