Справа № 1227/6223/2012
Провадження № 22ц/782/301/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 вересня 2015 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Фарятьєв С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа - ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди,-

В С Т А Н В И В:

У червні до апеляційного суду Луганської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа - ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди.

На момент подачі апелянтом апеляційної скарги існували перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі, а саме апелянтом не було сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн., а також в порушення п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не вказано ОСОБА_4, його місце проживання або місцезнаходження.

Також апелянтом в порушення ч.5 ст.295 ЦПК України, до апеляційної скарги не були долучені її копії та копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (з урахуванням ОСОБА_4).

Тому ухвалою апеляційного суду Луганської області від 05.06.2015 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

На виконання ухвали апеляційного суду Луганської області від 05.06.2015 року, 20.07.2015 року ОСОБА_1 надано до суду виправлену апеляційну скаргу відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України, ч.5 ст.295 ЦПК України (а.с.151-154).

Проте вимоги ухвали апеляційного суду Луганської області від 05.06.2015 року апелянтом виконані частково, а саме - апелянтом не надано суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 121,80 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.06.2014 року.

Тому ухвалою апеляційного суду Луганської області від 20.07.2015 року вказану апеляційну скаргу повторно залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Також роз'яснено апелянту, що його посилання на той факт, що його звільнено від сплати судового збору, оскільки ним подається апеляційна скарга на дії судді, а не на судове рішення постановлене за позовом позивача, є помилковим, оскільки сам ОСОБА_1 у своїй прохальній частині апеляційної скарги просить суд про скасування ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.06.2014 року.

Також апелянта було попереджено про наслідки невиконання ухвали апеляційного суду Луганської області від 20.07.2015 року, а саме про те, що апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту. Копія зазначеної ухвали була направлена на вказану в скарзі адресу апелянта, та була отримана 25 серпня 2015 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи ( а.с.160). Проте у встановлений п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт не сплатив судовий збір в сумі 121,80 грн. та не надав оригінал платіжного доручення про сплату цієї суми судового збору до останнього часу.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа - ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту відповідно до вимог ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Одночасно апелянту роз'яснюється, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України -,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа - ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди вважати неподаною та повернути апелянту без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: