Ухвала

іменем україни

07 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Парінової І.К., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_7, на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 27 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з березня 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала однією сім'єю з ОСОБА_9, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. За час спільного проживання нею та відповідачем було набуто майно, що складається з вкладів в банківських установах. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 помер, після його смерті до складу спадщини було включене майно, яке є їх спільною сумісною власністю. Добровільно розділити вклад та нараховані відсотки спадкоємці відмовляються. Зважаючи на викладене, просила встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу її та ОСОБА_9 з березня 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати за нею право власності на Ѕ грошового вкладу разом з нарахованими відсотками у Крижопільському ТВБВ №10001/089 АТ «Державний ощадний банк» на рахунку НОМЕР_1 на суму 40 000 грн та нараховані за вкладом відсотки на рахунку НОМЕР_2 на суму 1 495 грн 44 коп. та виділити їй Ѕ частину ощадного вкладу на суму 20 000 грн та нараховані відсотки за вкладом на суму 747 грн 72 коп.

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27 травня 2015 року, позов задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_4 із ОСОБА_9 з 01 червня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ощадний вклад у Крижопільському ТВБВ №10001/089 АТ «Державний ощадний банк» на рахунку НОМЕР_1 на суму 40 000 грн та нараховані за вкладом відсотки на рахунку НОМЕР_2 на суму 1 495 грн 44 коп.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину ощадного вкладу в Крижопільському ТВБВ №10001/089 АТ «Державний ощадний банк» на рахунку НОМЕР_1 на суму 20 000 грн та нараховані відсотки за вкладом на рахунку НОМЕР_2 на суму 747 грн 72 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_7 просить скасувати судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши факт проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу, дійшов вірного висновку, що кошти є об'єктом їх спільної власності.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, отже, судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 27 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.К. Парінова

О.В. Ступак