АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.,

При секретарі: Лимар О.М.,

За участі: ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 січня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним позовом. Зазначав, що до нього звернувся відповідач з пропозицією купівлі чи оренди гаражу за адресою АДРЕСА_1. Однак, ОСОБА_6 відмовився на подальше оформлення документів, оскільки, вважає, що у ОСОБА_5 немає належних прав на вищезазначений гараж, тому просив визнати за ним право власності на гараж за вказаною адресою.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_5 задоволено.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на нерухоме майно, а саме на гараж за адресою: адресою АДРЕСА_1 у м. Полтаві.

Рішення оскаржилаОСОБА_2, яка в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що вказаним рішенням зачіпаються її права користувача суміжного гаража НОМЕР_1, оскільки мається накладання земельних ділянок одна на одну.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідно до рішення Октябрської районної ради від 03 березня 1998 року № 88 ОСОБА_5 узаконено цегляний гараж, побудований на території, прилеглій до двору житлового будинку по АДРЕСА_2, згідно з проектом житлового будинку по АДРЕСА_3 (а.с.3).

Рішенням виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 26.03.2013 року № 78 гаражу, побудованого ОСОБА_5 присвоєно адресу - АДРЕСА_1.

Рішенням Октябрської районної у м. Полтаві ради від 25.04.2013 року позивачу надано дозвіл на виготовлення проекту відведення складу земель житлової та громадської забудови міста земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 42 кв.м. для будівництва індивідуального гаража № 6.

30 травня 2014 року на замовлення ОСОБА_5 КП «Полтавське МБТІ» Полтавської міської ради було виготовлено технічний паспорт на гараж № 6 за адресою АДРЕСА_1, м. Полтава.

Посилаючись на положення ст. 392 ЦК України, районний суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки, наявні в матеріалах справи докази свідчать про правомірність набуття права власності на гараж АДРЕСА_1.

Однак колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Проте, зі змісту позовної заяви та пояснень представника позивача не вбачається порушення прав позивача з боку відповідача ОСОБА_6

Разом з тим, задовольнивши позовні вимоги, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що гараж ОСОБА_5 розташований на земельній ділянці, яка належить територіальній громаді. Однак не залучив до участі в справі власника землі.

Частинами 1-3 ст. 122 ЗК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Так, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється, як встановлено ст. 123 ЗК України, на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної ради.

Як вбачається з рішення Октябрської районної у м. Полтаві ради від 31 липня 2014р. позивачу продовжено до 01.08.2015р. термін виготовлення та погодження проекту відведення земельної ділянки та зобов'язано ОСОБА_5 оформити право на зазначену земельну ділянку в порядку, встановленому діючим законодавством ( а.с.8).

З відповіді Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру вбачається, що при нанесенні меж земельної ділянки на черговий план автоматизованої бази даних земельного кадастру під гаражем АДРЕСА_1 виявлені невідповідності з межами суміжних земельних ділянок, зокрема, земельної ділянки ОСОБА_2 (а.с.30).

Таким чином, за змістом ст.ст. 316,319 ЦК України здійснення права власності на гараж є правомірним у разі належного відведення земельної ділянки, на якій він розташований.

Враховуючи викладене, районний суд прийшов до передчасного висновку про задоволення позовних вимог.

За наявності порушень процесуального права, які не можуть бути усунуті апеляційним судом, не залучення до участі в справі власника земельної ділянки, на якій розташований гараж, рішення районного суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ч.1 п.п.3,4, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 січня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимогОСОБА_5 до ОСОБА_6 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ: / Підписи /

З оригіналом згідно :