УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за позовом товариства індивідуальних власників квартир «Сімя» до ОСОБА_2 про усуненні перешкод у здійсненні власниками права на розпорядження своїм майном та виконання рішення загальних зборів членів товариства індивідуальних власників квартир «Сімя», -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 16 лютого 2015 року, яке набрало законної сили 27 лютого 2015 року, позов товариства індивідуальних власників квартир «Сімя» (далі ТІВК «Сімя») задоволений повністю, усунуто перешкоди у повноцінному функціонуванні ТІВК «Сімя» та зобовязано ОСОБА_2 передати новообраному керівнику ТІВК «Сімя» ОСОБА_3 шляхом складання акту прийому-передачі: Статут ТІВК «Сімя»; печатку і штамп ТІВК «Сімя»; журнали поквартирного обліку нарахувань та сплати комунальних платежів; всю фінансово-технічну документацію (головну книгу, звіти, баланси, платіжні доручення, чекові книжки, договори, накази, протоколи, відомості, кошториси тощо); предмети, матеріали і засоби, що належать ТІВК «Сімя» (ключі, канцелярське приладдя, робочий інвентар тощо). Крім того, з ОСОБА_2 на користь ТІВК «Сімя» стягнуто 243 гривні 60 копійок судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

07 травня 2015 року представник ТІВК «Сімя» ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ТІВК «Сімя» грошові кошти у розмірі 5000 гривень, витрачені товариством на адвокатські послуги.

В обґрунтування заяви посилається на те, що під час судового засідання адвокатські послуги товариству надавала адвокат ОСОБА_4 згідно договору № 15-01 від 26 січня 2015 року, вартість яких становила 5000 гривень і які, у відповідності до ст.84 ЦПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ТІВК «Сімя». Зазначає, що під час слухання справи у суді першої інстанції по суті, ТІВК «Сімя» не піднімало питання оплати адвокатських послуг, бо було впевнено, що відповідач подасть апеляційну скаргу і, відповідно, збільшиться вартість адвокатських послуг.

До заяви представник позивача додала акт прийому-передачі виконаних робіт відповідно до договору про надання адвокатських послуг від 26 січня 2015 року.

Представник позивача ОСОБА_3 подала суду письмову заяву, в якій просить суд розгляд її заяви про ухвалення додаткового рішення проводити у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась.

Дослідивши додані до заяви документи, а також матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Витрати на правову допомогу, у відповідності до ч.1, п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України, відносяться до судових витрат.

Під час судового розгляду справи позивачем було надано суду лише договір про надання адвокатських послуг № 15-01 від 26 січня 2015 року, укладений між адвокатом ОСОБА_4 та ТІВК «Сім'я», на підтвердження повноважень адвоката як представника позивача.

Жодних документів, які б підтверджували розмір витрат на правову допомогу, позивачем суду не було надано, а тому питання про судові витрати в частині витрат на правову допомогу при ухваленні рішення не було і не могло бути вирішено.

До заяви про ухвалення додаткового рішення представником позивача додано акт прийому-передачі виконаних робіт відповідно до договору про надання адвокатських послуг від 26 січня 2015 року, в якому вказана вартість адвокатських послуг у розмірі 5000 гривень.

Разом з тим, позивач не надав суду в судовому засіданні та не долучив до заяви про ухвалення додаткового рішення належного фінансового документа, який би підтверджував факт сплати ТІВК «Сім'я» адвокату ОСОБА_4 зазначеної в акті прийому-передачі виконаних робіт суми.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Акт прийому-передачі виконаних робіт відповідно до договору про надання адвокатських послуг від 26 січня 2015 року не є фінансовим документом і не свідчить про сплату зазначених у ньому витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст.79,84,88,209,210,220,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в ухваленні додаткового рішення по справі за позовом товариства індивідуальних власників квартир «Сімя» до ОСОБА_2 про усуненні перешкод у здійсненні власниками права на розпорядження своїм майном та виконання рішення загальних зборів членів товариства індивідуальних власників квартир «Сімя».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.