Провадження № 2-с/161/121/15
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано судовий наказ за заявою ЖКП № 7 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2 228,08 гривень та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень.

17 серпня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви посилається на те, що про існування в природі даного наказу йому не було відомо. Звичайна копія судового наказу у справі №І61/3013/15-ц від 02.03.2015року (виданий 27.04.2015 року) отримана ним у відділі ДВС Луцького МУЮ лише 10.08.2015 року, про що свідчить відмітка на постанові про відкриття виконавчого провадження. ОСОБА_1 з виданим судовим наказом не погоджується, адже даний документ є неправомірним та виданий з порушенням норм матеріального права. По-перше, судом не було надіслано йому копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, що є порушенням ст. 104 ЦПК України. По-друге, на момент винесення судового наказу жодної заборгованості перед ЖКП №7 у нього та інших споживачів не було, а докази надані стягувачем аж ніяк не підтверджують існування боргу, адже є неналежними. Крім того, для здійснення оплати житлово-комунальних послуг необхідна правова підстава договір, який би визначав відносини між комунальним підприємством та споживачем, однак договірних відносин з надання послуг між ним та ЖКП №7 укладено не було. Просить скасувати судовий наказ.

Розгляд заяви проводиться у відсутності осіб, які беруть участь у розгляді заяви, що повністю відповідає вимогам ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази, які надані заявниками, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Судом при розгляді заяви встановлено, що 02 березня 2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано судовий наказ за заявою ЖКП № 7 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2 228,08 гривень та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень.

Також встановлено, що із змісту заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається про наявність спору про право.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, із змісту якої вбачається про наявність спору про право. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Судовий наказ Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2015 року виданий за заявою ЖКП № 7 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2 228,08 гривень та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень скасувати.

Розяснити ЖКП № 7, що заявлені вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ковтуненко