overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/467/15-ц
Провадження №2/190/282/15
УХВАЛА

01 квітня 2015 року Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

при секретарі - Пронській Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 01.04.2015 року сторони не явились, позивач про розгляд справи повідомлений належним чином, від представника позивача ОСОБА_2, надійшла до суду заява з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, поштове повідомлення про отримання відповідачем судової повістки до суду не повернулося.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явилися, поштового повідомлення про отримання відповідачем судової повістки до суду не повернулося, а представник позивача направила до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обов»язковою в судове засідання.

Керуючись ст.169 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/282/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 год.30 хв. 16 квітня 2015 року.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 10.30 год. 16.04.2015 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2015 року Номер справи _2н/225/375/2015
Провадження № 225/1481/15-ц
_____________Дзержинськ_______________
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області__________________
_____Бухтіярова О.М.
Розглянув заяву прокурора м. Дзержинська Донецької області_
ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати _
вказати вимоги заявника
відповідно до ___________ст. ст. 95, 96 ЦПК України________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
Стягнути з філії «Збагачувальна фабрика «Дзержинська» ТОВ «Енергоімпекс»
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м. Дзержинськ, АДРЕСА_1
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість з виплати заробітної плати за січень 2015 року в сумі 2832 (дві тисячі вісімсот тридцять дві) грн. 75коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _____Бухтіярова О.М. _____________
підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3795/15 Головуючий 1 інстанції Штих Т.В.
УХВАЛА

04 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Довгаль А.П., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 01 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10.00 год. 10 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

15.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Содель А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1» Житомирської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому посилаючись на незаконність зайняття відповідачами квартир № № 143, 144, 145, 146 в будинку № 12/77 по вул. Старочуднівській в м. Житомирі, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Житомира, на підставі ст. 387 ЦК України просить витребувати з чужого незаконного володіння відповідачів зазначені квартири.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки вважає, що позов подано особою, яка не має повноважень на подання позову та ведення справи, та позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання.

Представник позивача та третьої особи заперечували проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Як убачається з позовної заяви, її форма і зміст не містять істотних недоліків, які б унеможливлювали судовий розгляд справи, і до позовної заяви позивачем надано квитанції про сплату судового збору на загальну суму 3654,00 грн. за подання позову майнового характеру.

Окрім того, до позовної заяви, підписаної представником позивача ОСОБА_4 долучено завірену копію довіреності секретяря Житомирської міської ради ОСОБА_5 № 26/217 від 03.03.2014 року, яка була чинною на час подання позову до суду та якою уповноважено ОСОБА_4 представляти інтереси Житомирської міської ради в усіх судових установах України, виступати від імені Житомирської міської ради в якості позивача з правом підписувати та подавати позовні заяви. Також у судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 було надано для огляду оригінал довіреності від 30.12.2014 року № 26/1314, дійсної на теперішній час та до 31.12.2015 року.

За наведених обставин, підстав, передбачених п. 2 та п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, на які посилався відповідач для залишення позову без розгляду, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову Житомирської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1» Житомирської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Провадження №2-н/643/4600/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3146,85 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"№ 1875-IV від 24.06.2004, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, боржники не сплачують в повному обсязі за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.01.2014 року по 01.06.2015 в сумі 3146,85 грн.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Суддя: Н.І. Омельченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: «_____»_______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу: «_____»_______________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 667/2117/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали заяви Публічного Акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою до боржника про стягнення заборгованості.

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, оплачена судовий збором.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного Акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула
Провадження №2/447/365/15
Справа №447/478/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

23.02.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Раделицької сільської ради Миколаївського району Львівської області про про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Раделицької сільської ради Миколаївського району Львівської області про про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---------

Судове засідання призначити на 12:30 год 11.03.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа №326/1461/15-ц р.
Номер провадження №2/326/650/2015
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Стріжаковій Т.В.

при секретарі Філанової В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Позивачем 19.08.2015 року подано до суду позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 54 930, 28 грн. та судові витрати в розмірі 549, 30 грн.

В суд сторони не прибули, про причини їх неявки суду не відомо.

Ухвалою суду від 20.08.2015 року позивача зобовязано розмістити виклик в засобах масової інформації (газета «Урядовий курєр») відповідача на 15 вересня 2015 року о 08.30 годині (резервна дата 17 вересня 2015 року о 08.30 годині). Проте цієї вимоги суду позивачем не виконано.

В зв`язку з цим суд не може розглянути справу без належного повідомлення відповідача про час розгляду справи, необхідно повторно зобов`язати позивача забезпечити публікацію оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий кур`єр».

В разі повторного невиконання ухвали суду, винувата особа притягається до відповідальності передбаченої в ст. 382 КК України, а позов може бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05 жовтня 2015 року о 08 годин 00 хвилин.

Зобов`язати позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» забезпечити виклик відповідача ОСОБА_1 через засоби масової інформації, а саме публікації оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» в судове засідання на 5 жовтня 2015 року о 08 год. 00 хв. (резервна дата 07 жовтня 2015 року о 08 год. 00 хв.)

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя: Т.В. Стріжакова

ГОЛОВНОМУ РЕДАКТОРУ ГАЗЕТИ «УРЯДОВИЙ КУР`ЄР»

м. Київ, вул.Садова, буд.1, 01008

Надсилаю на Вашу адресу текст оголошення для виклику відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 05 жовтня 2015 року о 08 год. 00 хв. (резервна дата 07 жовтня 2015 року о 08 год. 00 хв.) для публікації в газеті «Урядовий кур`єр».

Прошу опублікувати текст виклику за 2 тижні до дати розгляду справи.

Витрати за розміщення виклику в газеті буде покладено на позивача.

Додаток: текст оголошення на 1 арк.

Суддя Т.В. Стріжакова

ОСОБА_2

ПРО ВИКЛИК ДО СУДУ

Приморський районний суд Запорізької області викликає в судове засідання на 05 жовтня 2015 року о 08 год. 00 хв. (резервна дата 07 жовтня 2015 року о 08 год. 00 хв.), за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Леніна, буд.26, каб.15, зал №2, в якості відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі №2/326/650/2015 (№326/1461/15-ц р.) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У разі неявки відповідачки в судове засідання на вказані дату та час, справу буде розглянуто за її відсутності.

Суддя Т.В. Стріжакова

17.09.2015
справа № 599/721/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"13" травня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Панасівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/721/15-ц, н.п.2/599/323/2015

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. "18" травня 2015 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "18" травня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/3626/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
14.09.2015року Провадження № 2-н/484/480/15
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Т.Я. Літвіненко
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Тепло"нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 115 КЗпП України
1. Стягнути з комунального підприємства "Тепло"
вул. Грушевського 1 каб. №15 в м. Первомайську Миколаївська область
управління ВАТ "Ощадбанк" МФО 326461, код 31319242
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний. номер НОМЕР_1
АДРЕСА_1 м.Первомайськ Миколаївська область
1585 (одну тисячу п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 76 коп. заборгованості по заробітній платі за серпень 2015р.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Т.Я. ЛІТВІНЕНКО
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили _________201____ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік
Судовий наказ видано _____________201___ року
СУДДЯ: Т.Я. ЛІТВІНЕНКО
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 610/914/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., за участю секретаря Матюшенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

13.03.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому вказує, що 07.03.2001 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість.

Позивач до судового засідання не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, але надала до суду заяву, в якій просить залишити позов про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду та розглянути цю заяву без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 31, п.5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ: