Справа № 314/6741/13-ц Провадження № 2/314/464/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

30.03.2015 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіної В.П., адвоката Жманкова В.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійним та визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилається на те, що 16 жовтня 2013 року між нею та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі - продажу.

За даною угодою позивач придбав у власність нерухоме майно, а саме: житловий будинок з відповідними надвірними і побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці площею 597 кв.м.

Позивач повністю виконала умови договору і сплатила продавцю 50000 гривен, що підтверджується договором купівлі - продажу за придбаний житловий будинок.

Відповідач після отримання грошей в повному обсязі та укладанні угоди пообіцяв посвідчити договір нотаріально, як це передбачене ст.ст. 209, 210 ЦК України, але всупереч домовленості до теперішнього часу цього не зробив.

Нотаріально договір купівлі-продажу не складався і угода ніде не реєструвалася.

Позивач прохає визнати дійсним договір купівлі - продажу житлового будинку з відповідними надвірними і побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці площею 597 кв.м., укладений 16.10. 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з відповідними надвірними і побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці площею 597 кв.м.,

Відповідач на даний час ухиляється від нотаріального посвідчення угоди купівлі- продажу. Як вважає позивач, такі дії відповідача порушують його права у зв'язку із чим позивач не має можливості здійснити реєстрацію права власності нерухоме майно, яке набуте на підставі договору купівлі-продажу.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на позові, відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд розглядає дану цивільну справу за наявністю у справі доказів, ухвалює заочне рішення, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки підтверджується наступними обставинами:

Згідно до вимог ст. 16 ч.1, 2 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як було встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи 16 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі - продажу.

За даною угодою позивач придбав у власність нерухоме майно, а саме: житловий будинок з відповідними надвірними і побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці площею 597 кв.м.

Відповідач після отримання грошей в повному обсязі та укладанні угоди пообіцяв посвідчити договір нотаріально, як це передбачене ст.ст. 209, 210 ЦК України, але всупереч домовленості до теперішнього часу цього не зробив.

Нотаріально договір купівлі-продажу не складався і угода ніде не реєструвалася.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається здійсненим в письмовій формі, якщо його текст зафіксовано в одному або декількох документах, якими обмінялися сторони.

У відповідності до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно до ст. 328 ч.2 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 2 ст. 218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлено його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна сторона вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним; ч.2 ст. 220 ЦК України передбачає, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Зазначені дії як з сторони позивача, так і зі сторони відповідача свідчать про те, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, вчинили взаємні дії для настання юридично значимих наслідків, та у повному обсязі виконали умови договору купівлі-продажу.

На підставі вищезазначеного та у відповідності із ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст. 16, ч.2 ст.218, ч.2 ст.220 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійним та визнання права власності на нерухоме майно- задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу житлового будинку з відповідними надвірними і побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці площею 597 кв.м., укладений 16.10. 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з відповідними надвірними і побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці площею 597 кв.м.,

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Т. Д. Беспалько

30.03.2015