Справа № 442/4905/14-ц
У Х В А Л А

"24" червня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення і зняття з реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувають вищевказані позови ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які ухвалою суду від 06.05.2015 року об?єднані в одне провадження.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, мотивуючи тим, що ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.05.2015 року відкрито кримінальне провадження за нововиявленими обставинами щодо перегляду вироку Дрогобицького міськрайонного суду від 12.05.2014 року, згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.125 КК України, та призначено справу до розгляду. Оскільки даний вирок, відносно якого подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, покладено в основу позовних вимог, а рішення суду може ґрунтуватися на висновках вироку, який підлягає перегляду, вважає, що дану цивільну справу неможливо розглянути до вирішення кримінальної за нововиявленими обставинами. Доповнив, що на сьогоднішній день рішення за заявою про перегляд вироку ще не прийнято.

Представник позивача за первісним позовом - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, вважаючи, що розгляд вищевказаної заяви не перешкоджає розгляду даної цивільної справи, оскільки вирок суду відносно ОСОБА_4 є не єдиним доказом у справі.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року, суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Представником відповідача за первісним позовом адвокатом ОСОБА_2 надано суду копію заяви про перегляд вироку від 12.05.2014 року та ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду, якою відкрито кримінальне провадження за нововиявленими обставинами щодо перегляду вироку Дрогобицького міськрайонного суду від 12.05.2014 року, згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.125 КК України, та призначено справу до розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлене адвокатом ОСОБА_2 клопотання про зупинення провадження у справі слід задоволити, оскільки останнім надано письмовий доказ щодо підтвердження наявності вищезазначеного кримінального провадження на розгляді в суді, а дану цивільну справу неможливо розглянути до вирішення заяви про перегляд вироку суду від 12.05.2014 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення і зняття з реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням, зупинити до вирішення справи №442/2630/14-к (1-о/442/2/2015), яка розглядається в порядку кримінального судочинства, за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд вироку Дрогобицького міськрайонного суду від 12.05.2014 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в пятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя