overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/289/15-ц
Провадження № 2/364/120/15
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р. року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого Яковенко О. М.,

за участю секретаря Кулинич Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка заяву позивача ОСОБА_1, про відмову від позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовною заявою, в якій просить визнати право власності на спадкове майно за законом.

06 квітня 2015 року позивач подав заяву про відмову від позову, в якій просив закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 205, 206, 208, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову задоволити повністю.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом у зв'язку з відмовою позивача від позову - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Яковенко
справа № 208/1926/15-ц
провадження № 2/208/1092/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

17 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1Я, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 29 квітня 2014 р. на 9-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 29 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 587/97/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

06 квітня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Косівщинська» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності з ст. 195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з»ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

В ході судового розгляду виникла необхідність зясувати причини неявки позивачки в судове засідання, щодо якої у справі немає відомостей про її належне повідомлення про час та місце слухання справи.

За наведених обставин провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 195 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Косівщинська» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Суддя
Справа № 203/663/15-ц
Провадження № 6/0203/34/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката судового наказу, виданого у справі № 2-н-316/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

у с т а н о в и в:

05 лютого 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-н-316/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/663/2015-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката судового наказу, виданого у справі № 2-н-316/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказута призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 06 березня 2015 року.

Зобовязати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати боржнику представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 703/1303/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В. розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, на підставі ст. 322 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 88, 95, 103, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/297/15-ц

2/241/81/2015

06.04.2015 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Е. при секретарі Хоружий Є.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом. На день розгляду справи, від позивача до суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Згідно до ст.207 ч.1 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: п. 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

Вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є.Скудін.
Провадження №2/521/1764/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Лукьяновій В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.11.1998 року Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №510 (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1), між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з позивача витрати при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС у сумі 17 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
Справа № 266/1022/15-ц
Провадження № 2-н/266/109/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.04.2015 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши заяву КП МВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 596/1471/15-ц
У Х В А Л А

"20" серпня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Стасюк О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 31 серпня 2015 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Чішман Л.М. Секретаря Українця Р.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП Експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі, компенсації за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулася до суджу з зазначеним позовом та просила стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі, компенсацію за затримку розрахунку та моральну шкоду. В судовому засіданні 07.04.2015 року представник позивача просила залишити без розгляду позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі, компенсації за затримку розрахунку, оскільки відповідачем в добровільному порядку проведено дані виплати. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо заявник подав аналогічну заяву. Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП Експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі, компенсації за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди в частині позовних вимог про про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі, компенсації за затримку розрахунку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Чішман
Справа № 743/273/15-ц
Провадження № 2/743/112/15
Рядок звіту № 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви прокурора Ріпкинського району в інтересах ОСОБА_1 до Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, треті особи: відділ Державного земельного агенства у Ріпкинському районі Чернігівської області, Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права на земельну частку (пай), вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Ріпкинського району в інтересах ОСОБА_1 до Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права на земельну частку (пай).

Судове засідання призначити на 19.03.2015 об 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 457/326/15-ц
провадження №2/457/199/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 квітня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в Трускавецький міський суд Львівській області з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою судді Трускавецького міського суду від 11.03.2015 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування була залишена без руху, оскільки у поданій заяві позивач не зазначила засіб звязку з нею та відповідачем, не чітко виклала обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги та не зазначила доказів, що підтверджують кожну обставину, чи наявність підстав для звільнення від доказування.

У строк зазначений в ухвалі судді Трускавецького міського суду від 12.03.2015 року позивачкою вимоги вищезазначеної ухвали не виконано.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не виконає вимоги ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування разом із усіма додатками повернути позивачці ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 446/227/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

06.04.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 12.30 год. 27.04.2015 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10.04.2015р. о 09 год. 10 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 10.04.2015 р. подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 630/188/15-ц
УХВАЛА

06 квітня 2015 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної моральної шкоди,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в якості відшкодування заподіяної їй моральної шкоди 25000 грн.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 23.03.2015 р. позовну заяву було залишено без руху.

Підставами для залишення позову без руху було те, що до позовної заяви не додано документ, який підтверджує сплату судового збору.

27 березня 2015 року позивачем були усунуті недоліки поданої позовної заяви.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Люботинському міському суду Харківської області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 10.04.2015 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності справи шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 676/2168/15-ц
Номер провадження 2/676/1162/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді (м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 17 квітня 2015 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 17 квітня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання зявитися з паспортом та ідентифікаційним кодом.

Явка сторін обовязкова.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2І
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу запозовом Приватного акціонерного товариства Страхової компанії "Альфа Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства Страхової компанії "Альфа Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Представником позивача було подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 31, п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу запозовом Приватного акціонерного товариства Страхової компанії "Альфа Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виниченко Л.М.