Справа № 490/4381/15-ц
н/п 2/490/3119/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Черенкової Н.П..

при секретарі Літвін А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про повернення безпідставно набутих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, в якому просив стягнути на свою користь з Державного бюджету України через відповідача 6800,00 грн. безпідставно набутих коштів. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що на підставі постанови начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області ОСОБА_2 від 17.03.2014 року №48 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпП, ним був сплачений штраф у розмірі 6800,00 грн. Однак, постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.04.2015 року постанову начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області ОСОБА_2 від 17.03.2014 року скасовано, за такого, на підставі ст. 1212 ЦК України і просив повернути вказані кошти.

Позивач до судового засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача, до судового засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та заперечення проти позову, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

17.03.2014 року заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області винесено постанову №48 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн.

22.07.2014 року постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області від 17.03.2014 року.

Згідно ксерокопії квитанції №3921.798.1 від 22.07.2014 року, позивач сплатив у ПАТ КБ «ПриватБанк» штраф у розмірі 6800,00 грн.

23.07.2014 року старшим державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №43130996 з примусового виконання постанови №48 від 17.03.2014 року, виданою начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області ОСОБА_2

27.02.2015 року позивачем до Ленінського районного суду м. Миколаєва подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.07.2014 року.

15.04.2015 року постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.07.2014 року скасовано та прийнято нову. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення від 17.03.2014 року №48, винесену заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 188-42 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Відповідно статті 3 Закону України «Про Державну виконавчу службу», районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції є юридичними особами, мають відповідні рахунки в органах Державного казначейства України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках, гербову печатку.

Процедура казначейського обслуговування доходів Державного бюджету України здійснюється відповідно до Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.01.2013 № 43, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.02.2013 за № 291/22823 (далі - Порядок № 43).

У пункті 3.1 Порядку № 43 визначено, що платежі, які відповідно до Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України є доходами загального фонду державного бюджету, зараховуються на відповідні рахунки, відкриті в Казначействі України та Головних управліннях Казначейства на ім'я органу Казначейства, в розрізі територій та кодів бюджетної класифікації.

Відповідно підпункту 4 пункту 4 Положення про головні управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

У підпункті 5 пункту 16 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 №-45 (далі - Порядок № 845), встановлено, що органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів, що надійшли в інший установлений законодавством спосіб.

Пунктом 19 Порядку № 845 передбачено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Підпунктом 5 пункту 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України встановлено, що списання коштів з бюджету за рішенням суду щодо повернення платнику податків надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету провадиться у межах надмірно та/або помилково сплачених ним до бюджету коштів.

Таким чином, повернення з Державного бюджету України коштів здійснюється у межах перерахованих сум з відповідного рахунку на який вони були зараховані.

Відповідно до пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за N 1650/24182, Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою із найменуванням та ідентифікаційним кодом установи, з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 265 КАС України у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 265 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом, заява про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що є підставою для закриття провадження у справі, що не позбавляє позивача права звернутися до суду із заявою про поворот виконання судового рішення в порядку ст. 265 КАС України.

Керуючись ст. ст. ч. 2 ст. 265 КАС України, п. 1 ч. 1 ст. 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про повернення безпідставно набутих грошових коштів- закрити.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Черенкова Н.П.