overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6639/15-ц
Провадження № 2/520/3491/15
УХВАЛА

13.05.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2015 року на 12 год. 10 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 05 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 459/3785/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М. Д.

при секретарі Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ у Львівській області Стельмаха А.П.,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали апеляційного суду Львівської області від 16.12.2014 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області, на новий розгляд надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ у Львівській області Стельмаха А.П. в якій скаржник просить скасувати постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 28.07.2014 р. ВП №44013379, ВП №44014856, ВП 44014510.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Ознайомившись із матеріалами скарги, судом не встановлено дати отримання ОСОБА_1 вищевказаних постанов державного виконавця, у зв'язку із чим суд не має можливості встановити чи пропущений строк звернення до суду для захисту свого права.

Отже, для усунення недоліків скарги заявнику необхідно зазначити з посиланням на відповідні докази, дату, коли йому стало відомо про порушення свого права.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що дана скарга подана з порушення вимог ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 73, 119, 121, 384-385 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ у Львівській області Стельмаха А.П - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки скарги у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа 688/1693/15-ц
№ 2/688/525/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ід. н. НОМЕР_1, працюючого КЕВ м. Хмельницький на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.н. НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви - 12.05.2015р. до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 647/671/15-ц
№ провадження 2/647/305/2015
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

01.04.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 08.04.2015 року о 08.50 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Захарчук
Справа № 761/603/15-ц
Провадження № 2/761/2477/2015
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Судові засідання призначалися на 03.03.2015 р. та 01.04.2015 р.

В судове засідання на 03.03.2015 року та 01.04.2015 р. позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, місце та дату слухання справи повідомлявся належним чином про що у справі є відповідні докази (а.с. 12, 30-31), а тому суд визнає неявки позивача в судові засідання 03.03.2015 року та 01.04.2015 року без поважних причин.

Позивач не надав суду заяви про слухання справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Згідно ст. ст. 169, 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 77, 169, 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №478/77/15-ц
пров. №2/478/99/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

27.01.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В с т а н о в и л а:

23.01.2015 року ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості де посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором №R4В від 27.12.2013 року, просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №R4В від 27.12.2013 року в сумі 75174 грн. 96 коп. і судові витрати в сумі 751 грн. 75 коп.

Позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк» подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 13.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №751/2979/15-ц
Провадження №2/751/722/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

при секретарі Гиляка О. М.

з участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Муляренко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради в особі начальника управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради Титаренка Юрія Володимировича про розірвання договору оренди земельної ділянки ,

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання рішення у повному обсягу на строк до п'яти днів - 03.04.2015 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.57-64, 208, 209, 212-215, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 651 Цивільного кодексу України, ст. 158 Земельного кодексу України, Законом України «Про оренду землі» суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1 від 18 жовтня 2011 року, укладений між ОСОБА_1 і Чернігівською міською радою в особі начальника управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради Титаренка Юрія Володимировича та зареєстрований 18 жовтня 2011 року у Чернігівській міській раді - розірвати з 02 квітня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. Б. Філатова
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 рокуСправа № 322/354/15-ц

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

заяви:Холода ОСОБА_1

заінтересовані особи: орган опіки та піклування Любицька сільська рада Новомиколаївського району Запорізької області

Комунальної установи «Любицький психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради

про: оголошення фізичної особи померлою,

та перевіривши дотримання заявником вимог ст.ст. 119, 120, 247 ЦПК України,

встановив:

30.03.2015 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить оголосити померлим ОСОБА_2, народженого 30 червня 1939 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, датою смерті ОСОБА_2 вважати 08.07.2009.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про оголошення фізичної особи померлою.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120, 247 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119, 120, 122, 208, 210, 234, 235, 246 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/354/15-ц за заявою ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 16 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв.

3. Зобовязати заявника, ОСОБА_3, надати у судове засідання для огляду та дослідження оригінали документів, копії яких додано до заяви, довіреність на представника, а також забезпечити явку у судове засідання не менше двох працівників Комунальної установи «Любицький психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, для їх допиту в якості свідків щодо обставин, зазначених у заяві.

4. Зобовязати Любицьку сільську раду Новомиколаївського району Запорізької області надати у судове засідання в письмовій формі будь-які наявні відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а в разі відсутності таких відомостей, надати відповідну довідку.

5. В судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 203/910/15-ц
Провадження № 2/0203/556/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2015 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 16 лютого 2015 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на «09» годин «00» хвилин 03 березня 2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 03 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/72/15-ц

Провадження № 2/126/144/2015

"20" січня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд

Вінницької області

у складі головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретарі Тупиці В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований Бершадським відділом реєстрації актів громадянського стану у Вінницькій області 13 грудня 1986 року, про що зроблено запис № 105.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2, в якій він просить суд надати йому та жінці ОСОБА_1 строк для примирення - шість місяців, оскільки підстави позивачки ОСОБА_1 для розірвання шлюбу є надуманими.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подружжю слід надати тримісячний строк для примирення і в порядку п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, провадження по справі - зупинити.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу п'ятимісячний строк для примирення і на даний період провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 138/729/15-ц
Провадження №:2/138/263/15
УХ В А Л А

26.03.2015 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 28.04.2015 року о 12:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.04.2015 року подати суду в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 646/960/15-ц
№ провадження 2/646/586/2015
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М., за участю секретаря Узденової Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

В И Р І Ш И В :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ "АКЦЕНТ - БАНК" суму заборгованості за кредитним договором від б/н 10.10.2012 року в сумі 34 317 (тридцять чотири тисячі триста сімнадцять гривень) 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ "АКЦЕНТ - БАНК" судові витрати у розмірі 343 (триста сорок три гривень) 17 коп.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 323/1150/15-ц
провадження №2/323/560/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.04.2015 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов поданий з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 129,156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першотравнева, буд.23 на 23.04.2015 року о 13:30 годині.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Запропонувати відповідачу подати до 23.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в двох примірниках.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик

23.04.2015

01.04.2015

13:30