УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора підприємства «Ніка» Товариства інвалідів «Шанс» ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2014 року, по цивільній справі № 335/14004/13-ц за позовом ОСОБА_2 до підприємства «Ніка» організації інвалідів «Шанс», Публічного акціонерного товариства «Харківська Муніципальна Страхова компанія», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява директора підприємства «Ніка» Товариства інвалідів «Шанс» ОСОБА_4 про виправлення помилки у судовому рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2014 року, по цивільній справі № 335/14004/13-ц за позовом ОСОБА_2 до підприємства «Ніка» організації інвалідів «Шанс», Публічного акціонерного товариства «Харківська Муніципальна Страхова компанія», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування доводів заяви зазначається, що після отримання пояснення експерта ОСОБА_5 від 24.10.2014 року, яке було отримано 31.10.2014 року, стало зрозуміло про наявність арифметичної помилки в рішенні суду від 30.01.2014 року по справі № 335/14004/13-ц. В цьому письмовому поясненні експерт зазначає, що він допустив помилку при розрахунках в заключенні № 1204 від 05.08.3011 року. Заключення експерта № 1204 від 05.08.2011 року стало основою для присудження суми стягнення з відповідачів, а тому як зазначає ОСОБА_1 є необхідним здійснити виправлення такої помилки. Крім того, за рішенням суду було видано виконавчий лист, який також є помилковимим, а тому на думку відповідача також потребує виправленню. За таких обставин виправленню підлягає цифрове значення, яким визначився обсяг матеріальної шкоди, який судом за заключенням експерта складав 119 508,47 гривень та є невірним відповідно до його пояснень, а є вірним розрахунок в розмірі 72 109,05 гривень з ПДВ.

Посилаючись на розяснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року, узагальнення Верховного суду України від 11.11.2011 року, ст. 129 ЦПК України, враховуючи те, що без ПДВ обсяг матеріальної шкоди, за заключенням експерта складає 60 090,88 гривень, директор підприємства «Ніка» товариства інвалідів «Шанс» ОСОБА_1 просить суд виправити зазначені вище арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час слухання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи та рішення суду, суд вважає що заява директора підприємства «Ніка» Товариства інвалідів «Шанс» ОСОБА_4 про виправлення помилки у судовому рішенні задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2014 року, по цивільній справі № 335/14004/13-ц за позовом ОСОБА_2 до підприємства «Ніка» організації інвалідів «Шанс», ПАТ «Харківська Муніципальна Страхова компанія», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з підприємства «Ніка» організації інвалідів «Шанс» на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальних збитків 70 508,47 грн. та витрати по сплаті судового збору 888,19 грн., а всього 73 896,66 грн. Стягнуто з ПАТ «Харківська Муніципальна страхова компанія» на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальних збитків 49 000,00 грн., витрати по сплаті судового збору 490,00 грн., а всього 49 490,00 грн. В іншій частині позовні вимоги залишені без задоволення.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 03.09.2014 року, апеляційну скаргу підприємства «Ніка» організації інваліді «Шанс» відхилено, заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2014 року залишено без змін.

Крім того, суду надано пояснення експерта ОСОБА_5 від 24.10.2014 року, направлених на товариства інвалідів «Шанс», з яких вбачається, що у заключенні № 1204 величина матеріального збитку, що спричинена володільцю транспортного засобу Mersedes Benz 200 ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 119 508, 47 гривень розрахована невірно.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому статтею 219 ЦПК України, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

У пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» №14 від 18.12.2009 року, розяснено, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Отже норма цивільного процесуального закону та розяснення вищої судової інстанції щодо її застування вказують на можливість виправлення описки або арифметичної помилки у судовому рішенні, які не тягнуть зміни змісту такого рішення.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, відповідач просить виправити цифрове значення, яким визначився обсяг матеріальної шкоди, який відповідно до рішення суду за заключенням експерта складав 119 508,47 гривень.

Таким чином, на думку суду, відповідач просить виправити помилку, що допущена експертом у заключенні № 1204 при розрахунку величини матеріального збитку, завданого володільцю транспортного засобу Mersedes Benz 200 ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_1, який покладений в основу рішення при визначенні матеріальних збитків, змінивши розмір відшкодування матеріальних збитків, що не є відповідно до ст. 219 ЦПК України ні арифметичною помилкою, ні опискою. Вказані відповідачем виправлення змінюють зміст резолютивної частини рішення суду.

За таких обставинах, враховуючи вищезазначене, а також виходячи з правової позиції Верховного Суду України суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви директора підприємства «Ніка» Товариства інвалідів «Шанс» ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2014 року, слід відмовити.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви - директора підприємства «Ніка» Товариства інвалідів «Шанс» ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2014 року, по цивільній справі № 335/14004/13-ц за позовом ОСОБА_2 до підприємства «Ніка» організації інвалідів «Шанс», Публічного акціонерного товариства «Харківська Муніципальна Страхова компанія», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.П. Соболєва