Справа № 635/1768/15-ц
Провадження 2/635/1327/2015
19 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ? Караченцева І.В.,
за участю секретаря ? Врублевської І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, ?
Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» (ПАТ «ВТБ БАНК») звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3АК-108 від 04 жовтня 2013 року на загальну суму 234340,38 грн., а також витрат на оплату судового збору у сумі 2343,40 грн.
-190686 гривень ? строкова заборгованість по кредиту;
-8939,83 гривень ? прострочена заборгованість за кредитом;
-2793,66 гривень ? строкова заборгованість по процентам за користування кредитом;
-4712,38 гривень ? пеня нарахована за прострочену заборгованість по кредиту;
-8779,76 гривень ? пеня нарахована за прострочену заборгованість по процентам за користування кредитом;
-77,46 гривень ? 3% річних нараховані за прострочену заборгованість по кредиту;
-144,32 гривень ? 3% річних нараховані за прострочену заборгованість по процентам та комісіям за користування кредитом;
-595,77 гривень ? інфляційні нарахування за прострочену заборгованість по кредиту;
-1112,31 гривень ? інфляційні витрати нараховані за прострочену заборгованість по відсоткам.
Таким чином у позивача виникла необхідність звернутися до суду з цим позовом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його відсутності, в якій він підтримав вимоги у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою кореспонденцією, про що міститься підтвердження в матеріалах справи про причини неявки суд не повідомив, заперечення проти позову до суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає причини неявки відповідача неповажними, а також можливим, за згодою позивача, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
04 жовтня 2013 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №3АК-108, згідно з яким останньому було надано кредит в розмірі 208000 гривень, з кінцевим терміном повернення 04 жовтня 2020 року, за умови сплати процентів за користування кредитом, комісійної винагороди та інших платежів в порядку, на умовах та у строки встановлені вказаним договором (а.с. 10-22).
Однак, відповідач починаючи з травня 2014 року систематично не виконував зобов'язання стосовно повернення належних до сплати частин кредиту та відсотків за його використання, про що був повідомлений листом-вимогою від 25 вересня 2014 року (а.с. 28-29).
Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.
Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання щодо сплати чергової суми згідно із графіком повернення кредиту за вказаним договором належним чином не виконав.
Як зазначено у статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частинами позики, що залишилася, та сплати процентів.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
Згідно з пунктом 7.1 кредитного договору, у разі прострочення позичальником зобов'язань з погашення кредиту та/або інших платежів згідно з умов договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожний день прострочення у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день порушення виконання зобов'язання, включаючи день погашення.
У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 04 листопада 2014 року розмір має заборгованості перед позивачем за кредитним договором №3АК-108 від 04 жовтня 2013 року на загальну суму 234340 (двісті тридцять чотири тисячі триста сорок) гривень 38 (тридцять вісім) копійок, яка складається з:
-190686 гривень ? строкова заборгованість по кредиту;
-8939,83 гривень ? прострочена заборгованість за кредитом;
-2793,66 гривень ? строкова заборгованість по процентам за користування кредитом;
-4712,38 гривень ? пеня нарахована за прострочену заборгованість по кредиту;
-8779,76 гривень ? пеня нарахована за прострочену заборгованість по процентам за користування кредитом;
-77,46 гривень ? 3% річних нараховані за прострочену заборгованість по кредиту;
-144,32 гривень ? 3% річних нараховані за прострочену заборгованість по процентам та комісіям за користування кредитом;
-595,77 гривень ? інфляційні нарахування за прострочену заборгованість по кредиту;
1112,31 гривень ? інфляційні витрати нараховані за прострочену заборгованість по відсоткам.
Відповідачем не надано заперечення проти вказаного розрахунку.
Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме, з відповідача на користь позивача стягується сума судового збору.
Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 550, 551, 599, 1050, 1054 ЦК України суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» - задовольнити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.В. Караченцев