overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/3163/15-ц
Провадження № 2/265/1558/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

третя особа - Четверта Маріупольська нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа - Четверта Маріупольська нотаріальна контора.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання

вимог ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору (до позовної заяви додано ксерокопію квитанції про сплату судового збору), а не її оригінал.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, залишає її без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа - Четверта Маріупольська нотаріальна контора, залишити без руху.

Сповістити позивачку про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Провадження №2/389/1170/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

при секретарі Василенко І.С.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кожухар Т.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Алло», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Знам'янської міської ради, про зобов'язання повернути кошти за товар, стягнення неустойки та відшкодування моральної та матеріальної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ТОВ «Алло», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Знам'янської міської ради, про зобов'язання повернути кошти за товар, стягнення неустойки та відшкодування моральної та матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі-продажу ноутбука Lenovo IdeaPad V580CA (59-381980) ;IMEI :WB12865239 WB0309250P, укладений 29.01.2014 року в магазині «Алло» м. Знам'янки Кіровоградської області .

Стягнути з ТОВ «Алло» на користь ОСОБА_3 8400 (вісім тисяч чотириста) грн.. 00 коп. вартості ноутбука Lenovo IdeaPad V580CA (59-381980).

Стягнути з ТОВ «Алло» 4899 (чотири тисячі вісімсот дев'яносто дев'ять ) грн. 00 коп. неустойки за кожен день прострочки виконання зобов'язань.

Стягнути з ТОВ «Алло» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 300 (триста ) грн. , а також витрати пов'язані з розглядом справи в розмірі 300 (триста) грн..

Стягнути з ТОВ «Алло» на користь Держави судовий збір в розмірі , майнова частина позову 243 (двісті сорок три ) грн.. 60 коп., не майнова частина позову 243 (двісті сорок три ) грн.. 60 коп. , а всього стягнути 487 (чотириста вісімдесят сім ) грн.. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/488/15 Доповідач - Козак І.О.
У Х В А Л А

12 березня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Козак І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ТОВ "НАТАЛІ-СВІТТРАНС", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2015 року .

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі.

3. Надати строк до 24 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 161/7369/15-ц
Провадження № 2-о/161/165/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"15" травня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2015 року о 11.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 466/965/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

04 березня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Третя львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту.

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Третя львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту.

У судове засідання, яке було призначене на 04 березня 2015року о 17:00 год. сторони по справі не зявилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий розгляд по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Третя львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту. перенести на 19 березня 2015 року на 11:00год. Викликати в судове засідання сторін та інших учасників процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 201/4730/15-ц
Провадження № 2/201/1719/2015
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року місто ОСОБА_1

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батмановї В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представником позивача до суду було подано клопотання про заміну відповідача ОСОБА_1 міської ради на належного, а саме на ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

При вказаних обставинах з метою всебічного та об'єктивного вирішення справи необхідно замінити відповідача з ОСОБА_1 міської ради на належного, а саме на ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Замінити відповідача по цивільній справі №201/4730/15-ц (провадження №2/201/1719/2015) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом з ОСОБА_1 міської ради на належного, а саме на ОСОБА_3.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №296/5008/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 травня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви КП Житомирводоканал Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП Житомирводоканал Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою КП Житомирводоканал Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сингаївський
Справа № 760/7398/15-ц Провадження № 2-3826/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2015 позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» звернувся до суду з зазначеним вище позовом в якому просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 19.08.2008 в загальному розмірі 175`677,31 грн. та судові витрати.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшла висновку про повернення позовної заяви позивачеві в зв'язку з її непідсудністю цьому суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві від 24.04.2015, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в Києво-Святошинському районі Київської області за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином відповідач має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання в Києво-Святошинському районі Київської області. З огляду на викладене, суддя дійшла висновку про те, що позовна заява ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва в зв`язку з її непідсудністю цьому суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

При цьому суд роз'яснює позивачеві його право звернутися з даним позовом до компетентного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві з усіма поданими документами для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту отримання стороною її копії.

Суддя:
Справа № 450/152/15-ц
Провадження № 2/450/624/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

27 січня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 27.02.2015 р. о 16:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 310/3894/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З .П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів.

29.04.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої просив забезпечити в Дніпровському районному суді м. Києва.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки за ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про припинення стягнення аліментів у режимі відео конференції 18.06.2015 року о 10 годині 30 хвилин за участю позивача ОСОБА_1.

Суддя З .П. Пустовіт
Справа № 185/4440/15-ц
Провадження № 2/185/2671/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 травня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №531/879/15-ц
Провадження №2/531/374/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Карлівської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 03 червня 2015 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 03.06.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 136/790/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"21" травня 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини в період догляду за дитиною до 3-х річного віку

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/790/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини в період догляду за дитиною до 3-х річного віку.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 28 травня 2015 року на 10.40 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Димитровський міський суд Донецької області
Справа № 2-н/226/397/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2015 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст.64, 68, 162 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Донецька, 38, ідентифікаційний номер 03337119:
2. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"___________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання у строк до "____"___________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько