Справа №: 398/1813/15-ц
"03" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.
з участю секретаря - Дудченко О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», яке є правонаступником Комунального підприємства «Олександрія - водоканал» до ОСОБА_1
про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення , -
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», яке є правонаступником Комунального підприємства «Олександрія - водоканал звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3 015,79 грн.
Заяв про відмову від користування послугами з водопостачання та водовідведення до них не надходило і станом на 01 квітня 2015 року відповідач має заборгованість за надані послуги в сумі 2060,55 грн., інфляційні нарахування складають 685,00 грн., 3% річних складає 70,24 грн., разом вся сума заборгованості складає - 3015,79 грн., яку позивач просить стягнути на їх користь.
Ухвалою судді від 16.03.2015 року, оскільки ОСОБА_2 померла, актовий запис №985 від 12.10.2013 року було відмовлено в прийнятті заяви ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення.
Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення відповідно до вимог ст., ст. 224 - 226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність не з'явившихся осіб та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що розглядає цивільні справи відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки, регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги".
Таким чином, правовідносини сторін врегульовані Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та ст., ст. 509, 526, 530, 610-612, 614, 615, 617, 625, 903 ЦК України.
За змістом ч.1 ст. 901 та ч.1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідач по справі ОСОБА_1 є сином наймача квартири АДРЕСА_1 яка померла, що підтверджується довідкою з КП «Житлогосп» про склад сім'ї, ї звідки вбачається, що відповідач проживає в даній квартирі, а тому є споживачем послуг, які надає позивач, при цьому відповідач у встановленому законом порядку прийняв спадщину (а.с. 8).
Відповідно до статті 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Станом на 01 квітня 2015 року виникла заборгованість за період з січня 2013 року за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 3015,79 грн.
До суду не надано даних про те, що на час розгляду справи заборгованість погашена. Заяв до позивача про відмову від користування послугами, від споживача не надходило.
Суд приймає до уваги те, що ОКВП «Дніпро - Кіровоград» є правонаступником КП «Олександрія - водоканал», здійснює водопостачання до квартири відповідача, але за надані послуги він не розраховуються, а тому виникла заборгованість.
Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, відповідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року з наступними змінами та доповненнями, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, якщо він фактично користувався ними.
Навіть відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі, оскільки відповідач отримує послуги з водопостачання та водовідведення, між ним та позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчить особовий рахунок відкритий за НОМЕР_1.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов ти вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань.
Споживач, відповідно до ч.3 п.5 ст.20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 року зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, але даного зобов'язання не виконує.
Суд не входить в оцінку доказів щодо розміру тарифу з житлово-комунальних послуг, оскільки їх ніхто не оскаржує.
Суд також керується Постановою Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року, яка є обов'язковою для застосування, за якою Верховний Суд України зазначив, що споживачі зобов'язані оплатити житлово - комунальні послуги, якщо вони фактично користувались ними. При цьому відсутність договору на надання житлово - комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. За відсутності оформлення договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов'язання з оплати отриманих житлово - комунальних послуг, відповідальність, передбачена частиною другою ст. 625 ЦК України покладається на боржника.
Станом на 01.04.2015 року утворилась заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача 3015,79 грн., оскільки відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону "Про житлово - комунальні послуги" від 24 червня 2004 року, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому з відповідачів суд вважає необхідним стягнути судовий збір на користь позивача.
Керуючись ст., ст. 3- 12, 15, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», яке є правонаступником Комунального підприємства «Олександрія - водоканал» заборгованість в сумі 3015 (три тисячі п'ятнадцять) грн. 79 коп., яка утворилась станом на 01 квітня 2015 року за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» - по 243,60 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: О.Б. Ковальова