Справа № 337/5062/15ц
Провадження № 2/337/105/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою у якій вказала, що 08 червня 2002 року померла її мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частки в будинку, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Учнівська, будинок 53.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 є вона та інша донька спадкодавиці ОСОБА_4, яка померла 20 липня 2012 року. Заявниця ОСОБА_1 та покійна сестра ОСОБА_4 прийняли спадщину, оскільки фактично вступили в управління та володіння спадковим майно часткою будинку, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Учнівська, будинок 53. Сестра ОСОБА_4 була зареєстрована у будинку, частка якого є спадковим майно, а ОСОБА_1 прийняла спадщину, оскільки, будучи зареєстрованою на час відкриття спадщини за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рубана, б. 20 кв. 152, постійно проживала без реєстрації у будинку, частка якого є предметом спадщини, тобто вступила в управління та володіння спадковим майном. Даний факт проживання у будинку, частина якого є спадковим майном, і вступ в управління та володіння спадковим майно підтверджується довідкою від 05.08.2015 року, яка видана головою квартального комітету.

Спадкоємцями першої черги, які прийняли спадщину після смерті сестри ОСОБА_4 є її діти: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_5 рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2003 року визнаний недієздатним, та заявниця ОСОБА_1, згідно рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2012 року призначена опікуном ОСОБА_5

Просить суд встановити факт, що ОСОБА_1, прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 08.06.2002 року вступивши в управління та володіння спадковим майном, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, а саме часткою будинку № 53 по вулиці Учнівській у місті Запоріжжі.

Відповідно до приписів Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», п. 5, залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути інші спадкоємці у справах про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до приписів Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику в справах про спадкування», п. 23 якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Враховуючи те, що метою встановлення факту, що має юридичне значення являється подальше підтвердження в наступному права на частину жилого приміщення як спадкового майна, враховуючи те, що заявниця є опікуном одного із спадкоємців, враховуючи те, що надана довідка голови квартального комітету про проживання у будинку, частина якого є спадковим майном, враховуючи те, що наявні умови одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, то вбачається спір про право.

Відповідно до приписів Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», п. 3, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ст. 258 ч. 4 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Керуючись ст. 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області, протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: