РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу за позовом Прокурора Хмельницького району в інтересах Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, Гнатовецької сільської ради до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, заподіяної водним біоресурсам

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, Гнатовецької сільської ради звернувся в суд з позовом до відповідача, про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що відповідач здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову «хватка-павук» - 1 шт. в період з 01.04. по 20.05., чим порушив ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» від 08.06.2011р., відповідно до якого заборонено вилов водних біоресурсів на період нересту у всіх річках та їх кореневих водах.

Внаслідок здійснення незаконного вилову риби ОСОБА_1 вилучив із природного середовища рибу породи: карась - 148 шт., йорж 1 шт., окунь 1 шт., чим грубо порушив правила рибальства, та завдав інтересам держави збитки в розмірі 2 550 грн. 00 коп.

Тому, прокурор просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2550 грн. 00 коп., заподіяних збитків, та просить покласти на відповідача судовий збір.

В судовому засіданні прокурор просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні подав заперечення проти позову, в якому просить відмовити в задоволенні позову, оскільки позов є надуманим та необґрунтованим.

Заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що користувачі об'єктами тваринного світу в установленому законодавством порядку зобов'язані додержуватися встановлених правил, норм, лімітів і строків використання об'єктів тваринного світу, використовувати тваринний світ у способи, що не допускають порушення цілісності природних угруповань і забезпечують збереження тварин, яких не дозволено використовувати.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Також про це зазначається у ч. 1 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» - порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Протиправною є поведінка, яка не відповідає вимогам закону, тягне за собою порушення (зменшення, обмеження) майнових прав (благ) і законних інтересів іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього і природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» одним з джерел формування Державного фонду та місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища, які утворюються у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди, є частина грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності згідно з чинним законодавством.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову «хватка-павук» - 1 шт. в період з 01.04. по 20.05., чим порушив ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» від 08.06.2011р., відповідно до якого заборонено вилов водних біоресурсів на період нересту у всіх річках та їх кореневих водах, та завдав інтересам держави збитки в розмірі 2550 грн. 00 коп., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення наявного в матеріалах справи, вироком Хмельницького міськрайонного суду від 12.05.2015р., яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Тому, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов є підставним, та таким що підлягає до задоволення, оскільки він ґрунтується на вимогах закону.

Крім того, стягненню на користь держави з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 37, 47, 63, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 34 Закону України «Про тваринний світ», Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 «Про затвердження Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об'єктах України», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Гнатовецької сільської Ради, Хмельницького району, Хмельницької області (р/р № 0524 в УДКСУ, МФО 815013, код бюджетної класифікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності») 2550 грн. спричиненої шкоди та 243 грн. судових витрат на користь держави.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: