Справа №2515/9838/2012
Провадження №6/751/951/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА "Страхування" про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі № 2515/9838/2012 (провадження № 2/2515/1521/2012),

Встановив:

ПАТ "Страхова компанія "АХА "Страхування" звернулися до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання і просять визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання; поновити пропущений строк для предявлення до виконання оригіналу виконавчого листа по справі № 2515/9838/2012 (провадження № 2/2515/1521/2012), виданого 31.10.2012 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" розмір виплаченого страхового відшкодування в сумі 8518 грн. 20 коп. та 214 грн. 60 коп. судового збору та зазначити строк його пред'явлення до виконання. Мотивуючи вимоги тим, що виконавчий лист було направлено до Новозаводського ВДВС Чернігівського районного управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження.

24.04.2014 року головним державним виконавцем Новозаводського ВДВС ГУЮ в Чернігівській області Шило Л.М. було винесено постанову про повернення виконавчого документу, з підстав зазначених в п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

ТОВ "Українська боргова компанія" в особі Генерального директора ОСОБА_2 діє в інтересах ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" на підставі Договору доручення № 090414 від 09.04.2014 року та довіреності № 3682/18 від 26.11.2014 року.

09.10.2014 року ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" було передано страхову справу ТОВ "Українська боргова компанія" після закінчення строку пред'явлення вказаного виконавчого документу до виконання.

ОСОБА_2 до 09.10.2014 року не був належним представником заявника по даній справі тому що відповідальним юристом до моменту передачі справи був ОСОБА_3, на якого і було покладено обов'язок представництва інтересів по даній справі в органах державної влади та управління.

За даним виконавчим листом стягнення не здійснювалось, а тому виконавчий лист є не виконаним.

В судове засідання сторони не зявилися, про день час та місце розгляду заяви повідомлено у встановленому порядку, згідно ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника. Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд ухвалив заяву розглянути у відсутності сторін, які не зявилися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.09.2012 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" розмір виплаченого відшкодування в сумі 8518 грн. 20 коп. та судові витрати в сумі 214 грн. 6о коп. На підставі рішення 31.10.2012 року було видано виконавчий лист.

Уповноважена особа позивача звернулася до суду із заявою про видачу рішення та виконавчого листа 17.10.2012 року (а.с.92).

Згідно листа Новозаводського районного суду м. Чернігова 31.10.2012 року на адресу стягувача було направлено виконавчий лист та копія рішення суду (а.с.96).

Згідно копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.04.2013 року (а.с.103) виконавчий документ повернуто стягувачеві з підстав, що майно на яке можна звернути стягнення в межах суми, на даний час не виявлено.

Згідно журналу вихідної кореспонденції (відправлення рекомендованої пошти) Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (а.с. 119) виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "СК "АХА Страхування" 8732,80 грн. повернуто 24.04.2013 року стягувачу ПрАТ СК "АХА Страхування".

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту заяви і матеріалів справи вбачається, що виконавчий документ було повернуто стягувачеві 24.04.2013 року, виконавчий лист наявний у заявника і не пред'явлений до виконання в строк до 24.04.2014 року без поважної причини.

Передача 09.10.2014 року ПрАТ СК "АХА Страхування" страхової справи до ТОВ "Українська боргова компанія" після строку пред'явлення виконавчого документу до виконання не є поважною причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 21-24 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА "Страхування" про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі № 2515/9838/2012 (провадження № 2/2515/1521/2012) відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз