УХВАЛА

іменем україни

16 вересня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області про відшкодування майнової шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 8 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 22 липня 1996 року по 11 травня 2011 року він проходив службу у внутрішніх військах України на різних посадах. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 11 травня 2011 року № 90 він був звільнений з військової служби та виключений зі списків особового складу військової частини. 12 травня 2011 року його заява про призначення пенсії разом з особовими документами були направлені до головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (далі - ГУ МВС України в Запорізькій області) для подальшої передачі до управління Пенсійного фонду України. Однак відповідач безпідставно повернув документи на призначення пенсії до військової частини НОМЕР_1 внаслідок чого йому не була призначена пенсія з 12 травня 2011 року. Вважав, що неправомірними діями відповідача йому завдано майнову шкоду у розмірі 42 361 грн 35 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача на його користь. .

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ГУ МВС України в Запорізькій області на користь ОСОБА_3 майнову шкоду у розмірі 42 361 грн 35 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 8 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції та провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що саме з вини ГУ МВС України в Запорізькій області позивач став отримувати пенсію починаючи не з дати його звільнення, а лише з 27 березня 2013 року, після надіслання УМВС України в Одеській області (за місцем проживання позивача) подання про призначення пенсії позивачу до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, апеляційний суд виходив з того, що предметом спору є не шкода заподіяна внаслідок неправомірних дій, а відшкодування втраченого розміру пенсії, який відноситься до категорії адміністративних спорів, пов'язаних із проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Проте з такими висновками апеляційного суду погодитись не можна.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у редакції, чинній на час вирішення справи, компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 3 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 56 Конституції України передбачено кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Судом установлено, що постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2012 року, яка набула законної сили, визнано протиправними дії ГУ МВС України в запорізькій області щодо повернення документів для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 у зв'язку не зарахуванням вислуги років у пільговому обчисленні; зобов'язано ГУ МВС України в Запорізькій області направити документи для призначення пенсії ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з урахуванням пільгового обчислення строку військової служби з 4 серпня 2000 року по 11 травня 2011 року у підрозділі спеціального призначення 9 полку спеціального призначення ВВ МВС України (військова частина НОМЕР_1) до вислуги років для призначення пенсії на умовах один місяць служби за півтора місяці служби.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, ГУ МВС України в Запорізькій області вчинено неправомірні дії і це встановлено судовим рішенням, зазначеними діями, на думку позивача, йому завдано збитків.

Таким чином, спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади та пов'язаний з вирішенням питання стягнення збитків, завданих неправомірними діями юридичної особи, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У ч. 2 ст. 21 КАС України зазначено, що позови про стягнення шкоди заподіяної внаслідок незаконних дій суб'єктів владних повноважень якщо вони не заявлені одночасно з адміністративним позовом розглядаються у порядку цивільного або господарського судочинства.

Апеляційний суд у порушення ст. ст. 214, 315 ЦПК України вказане не врахував, не визначився з характером спірних правовідносин, не застосував норму матеріального права, яка підлягала застосуванню та дійшов до передчасного висновку про закриття провадження у справі.

Ураховуючи те, що фактичні обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, апеляційним судом не встановлені, його судове рішення не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності та обґрунтованості, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для його скасування з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 8 квітня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко

С.П. Штелик