Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Гримич М.К., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада

2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Черкаське головне регіональне управління» публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити, рішення апеляційного суду Черкаської області від 7 серпня

2014 року у частині відмови у задоволенні позову до ОСОБА_4 залишено без змін.

На адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року у вказаній справі.

Заявник зазначає, що постановлена судом касаційної інстанції ухвала є незрозумілою щодо строків припинення поруки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З огляду на те, що Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ не ухвалював свого рішення, а постановив ухвалу про залишення без змін судового рішення в оскаржуваній частині, то зазначену ухвалу не може бути роз'яснено, а, відтак, у задоволенні заяви ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 221, 345, 346 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Черкаське головне регіональне управління» публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

М.К. Гримич

О.В. Умнова