Справа №: 398/7411/14-ц
"27" березня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.,
при секретарі Сніжко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В листопаді 2014 р. публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 3 620 грн. станом на 20 вересня 2014 р., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13 грудня 2011 р. між банком та відповідачкою укладено кредитний договір, відповідно до якого банк відкрив їй картковий рахунок в національній валюті, видав платіжну картку для здійснення операцій з картковими рахунками, відкрив відновлювальну відкличну лінію кредитну лінію на суму 30 000 грн. та встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн.
Банк має право самостійно один раз на місяць змінювати розмір ліміту кредитної лінії, при цьому додаткова угода не укладається.
Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць.
Позивач свої зобов'язання виконав, а відповідач не дотримався умов договору, заборгувавши з тіла кредиту 590 грн., з простроченого тіла кредиту - 1350 грн., з комісії 1680 грн.
До судового розгляду справи від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Проти заочного розгляду справи він не заперечує.
Відповідачка, належно повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання на повторний виклик не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Суд встановив, що 13 грудня 2011 р. сторони у справі уклали договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого банк відкрив відповідачці картковий рахунок в національній валюті, видав картку для здійснення операцій з картковими рахунками та відкрив відновлювальну відкличну кредитну лінію на суму 30 000 грн. для розрахунків за товари та послуги, зняття готівки, виконання зобов'язань перед банком та вчинення інших операцій, не заборонених законом (п.1.6 договору). Кредитування рахунку в межах кредитної лінії з лімітом 3000 грн. мало здійснюватися протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої на умовах, погодженими сторонами договору, та не потребує підписання додаткових угод (п.1.5 договору). Договір діє до повного виконання зобов'язань. Кожна із сторін має право достроково розірвати договір, письмово попередивши іншу сторону за 5 календарних днів, крім випадків, прямо зазначених в договорі та Правилах ( п.5.2 договору).
Відповідачка належно не виконувала своїх зобов'язань, а починаючи з листопада 2013 р.- взагалі припинила їх виконувати, заборгувавши банку станом на 20 вересня 2014 р. з тіла кредиту 590 грн., з простроченого тіла кредиту - 1350 грн., з комісії - 1680 грн., а всього 3620 грн.
Наявність правовідносин між сторонами підтверджуються договором, укладеним в письмовій формі, як того вимагає закон - ч.1 ст. 1055 ЦК України.
Договір визначає предмет договору, строк його виконання, порядок розрахунків.
Розмір заборгованості по кредиту підтверджується розрахунком.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, що передбачено ч.1 ст. 625 ЦК України.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Отже, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 620 грн.
В зв'язку з задоволенням позовних вимог відповідачка повинна компенсувати позивачеві понесені останнім судові витрати.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, ч.1 ст.88, ст.ст.214,215, ст.ст.224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3620 (три тисячі шістсот двадцять ) гривень, а також судові витрати на суму 243 грн. 60 коп.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання позивачем копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя