АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Фадєєвій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Голосіївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року,

встановила:

Уберезні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом.

Просив визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 на підставі статті 71 ЖК України, оскільки відповідачі у квартирі не проживають без поважних причин.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про його час і місце повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти апеляційної скарги заперечили.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Залишаючи без задоволення позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі не проживають в спірній квартирі з поважних причин.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки форми № 3 у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а.с.10).

З 12 листопада 2009 року позивач ОСОБА_1 знятий з реєстрації у вказаній квартирі.

Пред'являючи позов, ОСОБА_1 зазначив, що відповідачі не проживають у спірній квартирі без поважних причин понад шість місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд першої інстанції належним чином не визначився з характером спірних правовідносин, не надав належної оцінки наявним у справі доказам, та не звернув уваги на те, що позивач ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку у спірній квартирі з 12 листопада 2009 року, а відтак не є належним позивачем щодо звернення до суду з позовними вимогами про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Протилежний висновок суду першої інстанції з цього приводу є помилковим.

Відповідно до п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду від 28 листопада 2014 року постановлено з порушенням норм матеріального права, відтак підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові з інших підстав.

Керуючись ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 1, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року скасувати.

Ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Болотов Є.В.

Судді: Білич І.М.

Поліщук Н.В.

Справа № 752/4499/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1047/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.