пр. № 2-р/759/35/15
пр. № 2-р/759/39/15
ун. № 759/5090/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді: І.В.П'ятничук,

при секретарі: Р.Г.Ковтун,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз»яснення рішення Святошинського районного суду м.Києва від 20 червня 2013 р., суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз»яснення рішення Святошинського районного суду м.Києва від 20 червня 2013 р., а саме роз»яснити чи має ОСОБА_2 відповідно до даного рішення суду право на зайняття окремої кімнати 10,3 кв.м. яка є більшою за розміром ніж належна останньому 1/3 частина в вказаній квартирі.

ОСОБА_2 в свою чергу також звернувся до суду з заявою про роз»яснення рішення суду та просив суд постановити ухвалу, якою роз»яснити рішення Святошинського районного суду м.Києва від 20 червня 2013 р., а саме надати роз»Яснення щодо права користування його - ОСОБА_2 житловою площею 9,06 кв.м. та примішеннями загального користування, роз»яснити чи має право ОСОБА_1 займати окрему кімнату 16,9 кв.м. з виходом на лоджію та замикати дану кімнату, користуватися даною кімнатою без довіреності ОСОБА_3 яка на час розгляду справи проживає та проживала за кордоном.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 червня 2013 р. Святошинським районним судом м.Києва постановлене рішення, яким позов ОСОБА_2 - задоволено частково, вирішено вселити ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 зобов»язано ОСОБА_1, ОСОБА_3 надати ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, зобов»язано ОСОБА_1, ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні 1/3 частиною квартири АДРЕСА_1 та приміщень загального користування - кухні, ванної кімнати, вбиральні, лоджії, коридору, кладової в квартирі АДРЕСА_1. Дане рішення набуло законної сили.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 17.01.2015 р. за заявою ОСОБА_5 дане рішення суду було роз»яснено, а саме вказано, що ОСОБА_2 є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, а 1/3 частина квартири відповідає загальній площі 45,20 кв.м.:3=15,06 кв.м., житлова площа 27,20 кв.м. : 3 = 9,06 кв.м. даної квартири.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору купівлі-продажу частини квартири від 22.02.2006 р. ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_2 купив 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, даний договір відповідним чином зареєстровано в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна».

Відповідно до технічного паспорту квартира АДРЕСА_1 складається з двох кімнат, квартира загальною площею 44,7 кв.м., жилою площею 27,2 кв.м., кімнати площею 16,9 кв.м. та 10,3 кв.м., та приміщень загального користування - кухні площею 5,7 кв.м., ванної кімнати 2,0 кв.м., вбиральні площею 1,2 кв.м., коридору 5,7 кв.м., кладової 1,1 кв.м., лоджії площею 3,5 кв.м.

Згідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця суд за їхньою заявою постановляє ухвалу в якій роз»ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та його представник підтримали заяву щодо роз»яснення рішення суду, щодо задоволення заяви ОСОБА_1 заперечували.

Представник ОСОБА_1 підтримав заяву останньої щодо роз»яснення рішення суду, відносно задоволення заяви ОСОБА_2 про роз»яснення рішення суду заперечував.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року Про судове рішення у цивільній справі роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення..

Судом встановлено, що 20 червня 2013 р. Святошинським районним судом м.Києва постановлене рішення, яким позов ОСОБА_2 - задоволено частково, вирішено вселити ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 зобов»язано ОСОБА_1, ОСОБА_3 надати ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, зобов»язано ОСОБА_1, ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні 1/3 частиною квартири АДРЕСА_1 та приміщень загального користування - кухні, ванної кімнати, вбиральні, лоджії, коридору, кладової в квартирі АДРЕСА_1. Дане рішення набуло законної сили.рішенням.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 17.01.2015 р. за заявою ОСОБА_5 дане рішення суду було роз»яснено, а саме вказано, що ОСОБА_2 є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, а 1/3 частина квартири відповідає загальній площі 45,20 кв.м.:3=15,06 кв.м., житлова площа 27,20 кв.м. : 3 = 9,06 кв.м. даної квартири.

Таким, чином, вбачається, що рішення суду постановлено з приводу заявлених позивачем вимог, викладено однозначно, конкретно, повно, в рішенні суду висвітлено питання щодо частки кожного з співвласників в даній квартирі та питань щодо користування даними частками, також зазначено про право позивача користування місцями загального користування, а тому жодних підстав для роз»яснення рішення суду не вбачається, оскільки зміст рішення суду відповідає вимогам ст. 215 ЦПК України.

На підставі наведеного, ст. ст. 215, 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз»яснення рішення Святошинського районного суду м.Києва від 20 червня 2013 р., - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :