Справа № 541/335/15-ц
Провадження №2/541/333/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 травня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ПАТ "БАНК ФОРУМ" звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 22 жовтня 2007 року між АКБ "Форум" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0089/07/25-Z, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 50000,00 доларів США на строк до 20 жовтня 2017 р. зі сплатою 13,0% річних за користування кредитними коштами. З метою виконання умов кредитного договору позивачем з позичкового рахунку відповідача було перераховано на його поточний рахунок грошові кошти, з якого їх було отримано готівкою через касу, що підтверджується Заявою на видачу готівки №201260 від 22 жовтня 2007 року, тобто Банком виконані свої зобов'язання за Кредитним договором. Згідно п.п.2.3, 2.7 Кредитного договору відповідач зобов'язувався здійснювати повернення кредитних коштів щомісячно в сумі не менше 50,00 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок № НОМЕР_3 та сплату процентів за користування кредитними коштами щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. У зв'язку з зменшенням платоспроможності ОСОБА_1 30 листопада 2009 року було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, на підставі якого позичальнику було проведено реструктуризацію заборгованості шляхом продовження строку користування кредитними коштами до 19 квітня 2019 року, перенесення боргу з рахунків простроченої заборгованості на рахунки строкової заборгованості, встановлено графік повернення кредитних коштів та сплати прострочених процентів. У якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 і ОСОБА_2 22 жовтня 2007 року було укладено договір поруки №0089/07/25-Z/S-2. У відповідності до п.п. 1.1., 2.1, 3.1 Договору поруки відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язалися солідарно відповідати в повному обсязі перед позивачем за невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору. В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 виплати по погашенню кредиту та відсотків сплачує не в повному обсязі, за що банком нарахована пеня із розрахунку 0,2% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення в розмірі - 70396,80 гривень. В зв'язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов договору позивачем було направлено відповідачам вимогу про дострокове повернення кредиту та сплату процентів. Станом на 09.02.2015 року загальна заборгованість відповідача по кредитному договору становить 35489,59 доларів США, що складається з: заборгованості за кредитом в сумі 31609,44 доларів США, в т.ч. простроченої - 5037,25 доларів США, заборгованості по сплаті процентів - 3880,15 доларів США, в тому числі простроченої - 3434,98 доларів США, та 70396,80 грн. пені. Жодна з вимог, що пред'явлена до відповідача, не виконана, тому позивач звернувся до суду, просить стягнути з відповідачів солідарно всю суму заборгованості, разом з судовими витратами за розгляд справи судом, які були сплачені при поданні позовної заяви до суду.

Представник позивача Джумеля Н.Г., що діє на підставі відповідної довіреності (а.с.49) в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання на неодноразові виклики не з'явилися, про час та місце розгляду справи відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України повідомлені належним чином (а.с. 44, 46, 53, 54, 55).

Оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, відповідно до положень ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних доказів, постановивши заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 2 даної статті передбачено, що докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Підстав для звільнення сторін від доказування судом не встановлено.

Установлено, що між Акціонерним комерційним банком "Форум" правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК ФОРУМ" (а.с. 25-26) та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0089/07/25-Z від 22.10.2007 р., згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 50000,00 доларів США на строк до 20 жовтня 2017 року зі сплатою 13,0% річних (а.с.6-7). Вказана сума коштів 50000,00 доларів США передана позивачем відповідачу 22 жовтня 2007 року, що підтверджено заявою на видачу готівки № 2012060 та меморіальним валютним ордером № 201258 ( а.с. 12, 13).

Відповідно до умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, у встановлені договором терміни.

У якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Акціонерним комерційним «Банком Форум», відповідачем ОСОБА_1 і ОСОБА_2 22 жовтня 2007 року було укладено договір поруки №0089/07/25-Z/S-2.У відповідності до п.п. 1.1., 2.1, 3.1 Договору поруки відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язалися солідарно відповідати в повному обсязі перед позивачем за невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору № 0089/07/25-Z від 22 жовтня 2007 року (а.с. 15) .

У зв'язку з зменшенням платоспроможності ОСОБА_1 30 листопада 2009 року було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, на підставі якого позичальнику було проведено реструктуризацію заборгованості шляхом продовження строку користування кредитними коштами до 19 квітня 2019 року, перенесення боргу з рахунків простроченої заборгованості на рахунки строкової заборгованості, встановлено графік повернення кредитних коштів та сплати прострочених процентів (а.с. 9).

За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідачем ОСОБА_1 систематично порушувалися умови кредитного договору щодо погашення кредиту та сплати відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4-5), тому позивач 18 серпня 2014 року направив відповідачу вимогу (а.с. 21-22) з пропозицією сплатити заборгованість, повернути всю суму кредиту та попередженням про ініціювання процедури примусового стягнення заборгованості за рахунок предмета іпотеки в разі невиконання вимог банку, але ця вимога відповідачем виконана не була.

ПАТ «Банк Форум» інформував поручителя - ОСОБА_2 про порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, наявність простроченої заборгованості та про необхідність погашення всієї заборгованості за кредитним договором.( а.с. 21-22).

Станом на 09 лютого 2015 року загальна заборгованість відповідача по кредитному договору становить 35489,59 доларів США (що складається з: заборгованості за кредитом в сумі 31609,44 доларів США, в т.ч. простроченої - 5037,25 доларів США, заборгованості по сплаті процентів - 3880,15 доларів США, в тому числі простроченої - 3434,98 доларів США) та 70396,80 грн. пені, нарахованої відповідно до п.4.1 кредитного договору.

Зважаючи на викладене, відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 повинні нести солідарну відповідальність за невиконання боржником ОСОБА_1 умов кредитного договору, а отже позовні вимоги ПАТ «Банку Форум» стосовно стягнення суми боргу в солідарному порядку з цих відповідачів є правомірними.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Станом на день ухвалення рішення 15.05.2015 р. офіційний курс гривні до долара США згідно курсу НБУ становить 1 долар США = 20,569333 грн. Таким чином сума боргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по кредиту та процентам в гривневому еквіваленті становить: 35489,59 доларів США ? 20,569333 грн. = 729997,20 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки згідно п.22 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору а п.1 ч.2 ст.4 цього Закону ставка судового збору з вимог майнового характеру встановлена у розмірі 1% ціни позову але не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 3654,00 грн., з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 1827,00 грн. з кожного.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 213-215, 224-233, 294 ЦПК України, ст. ст. 60, 526, 527, 530, 553, 554, 610, 623, 1050, 1054, 1055 ЦК України, Законом України «Про судовий збір»,

в и р і ш и в :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.В.Гуторово Курського району Курської області, зареєстрованої проживаючою в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Гвардєйськ, Калінінградської області, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_2, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» (02100, м.Київ, б-р Верховної Ради, 7, ) заборгованість за кредитним договором №0089/07/25-Z від 22 жовтня 2007р. в сумі 35489,59 (Тридцять п'ять тисяч чотириста вісімдесят дев'ять доларів США 59 центів), що еквівалентно за офіційним курсом Національного банку України станом на день ухвалення цього рішення 729997,20 грн. (Сімсот двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто сім гривень 20 коп.) та 70396,80 грн. (Сімдесят тисяч триста дев'яносто шість гривень 80 коп.) пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір на р/р 0012; код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів - УДКСУ у Миргородському районі, код отримувача за , банк отримувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, призначення платежу: «22030001 Судовий збір; 26436309 (п.1.1.)», в розмірі 1827,00 грн. (Одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) з кожного.

Відповідачі можуть подати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Сидоренко