Справа № 364/1044/15-ц
Провадження № 2/364/398/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковенко О. М.,

за участю секретаря Кулинич Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка цивільну справу за позовом ТОВ "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за Договором кредиту 600117083 від 30.06.2012р ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій вказав, що 23.12.2013 року між ПАТ Альфа Банк та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 600117083 від 30.06.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа Банк», прострочена заборгованість за яким станом на 23.12.2013 року складає 34997,97 грн.

Згідно з умовами договору кредиту № 600117083 від 30.06.2012 року, ПАТ «Альфа Банк» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості у вигляді відновлювальної кредитної лінії з кінцевим строком погашення до 30.06.2013 року. Відповідач виконував взяті на себе зобовязання з істотними порушеннями умов договору кредиту, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за договором кредиту № 600117083 від 30.06.2012 року у розмірі 34997, 97 грн., тому позивач просить суд стягнути вказану суму.

Представник позивача у судове засідання не зявився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 30.06.2012 року між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 600117083.

23.12.2013 року між ПАТ Альфа Банк та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту (а.с. 5).

На підставі Анкети-Заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (надалі публічна пропозиція) клієнта Банк відкрив картковий рахунок № 8190 у валюті гривня ( надалі картковий рахунок) та випустив міжнародну платіжну картку Master Card Mass строком дії 2 (два ) роки з моменту її випуску.

Відповідно до п.2.1 додатку до Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на оформлення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, ліміт відновлювальної кредитної лінії (сума кредиту) складає 19 999 грн.

Банк виконав свої зобовязання, відкривши відновлювальну кредитну лінію ОСОБА_1 у розмірі 19999 грн.

Згідно п. 2.2. даної Публічної пропозиції, процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії складає 28% на торгові операції та 36 % на операції зняття коштів.

П.2.3. Публічної пропозиції, вказує, що мінімальний платіж складає 7 % від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією. Дата сплати щомісячного обовязкового мінімального платежу за кредитом до 14 числа. Враховуючи строк зарахування коштів на картковий рахунок в залежності від способу його поповнення, для запобігання виникнення простроченої заборгованості рекомендовано погашати заборгованість за відновлювальною кредитною лінією на два дні раніше від зазначеної дати.

Відповідач свої зобовязання не виконав, що підтверджується витягом з Реєстру передачі прав вимоги до договору факторингу № 2013-1 від 23.12.2013 року укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест України» та станом на 23.12.2013 року заборгованість відповідача становить 34 997грн. 97 коп., що складається з:

- прострочена заборгованість по тілу кредиту -26734,37 грн.;

- прострочені відсотки за користування кредитом -5310,64 грн.;

- прострочена комісія: 0 грн.;

- пеня 2952,96 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У матеріалах справи міститься квитанція, з якої вбачається, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 350 грн.

Така сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У суду є всі наявні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 174, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1,- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» (; р/р8912 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) заборгованість за Договором кредиту № 600117083 від 30.06.2012 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 в сумі 34997, 97 грн., що складається з :

- прострочена заборгованість по тілу кредиту -26734,37 грн.;

- прострочені відсотки за користування кредитом -5310,64 грн.;

- пеня 2952,96 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» (; р/р8912 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) витрати по сплаті судового збору в розмірі 350 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. М. Яковенко