АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4080/15 Справа № 422/7827/12 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник К. О. Доповідач - Романюк М.М.
01 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :
головуючого Романюк М.М.
суддів Котушенко С.П., Петренко І.О.
при секретарі Кочержинській А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом 20 серпня 2012 року. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 25 липня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 441/07/03-КЕ, на підставі якого позивач відкрив останній кредитну лінію для споживчих цілей з лімітом 18 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15 % річних, з кінцевим строком поверненням не пізніше 07 липня 2011 року. В забезпечення виконання умов кредитного договору, 25 липня 2007 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 12-444/07. 16 грудня 2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 12-0011/09. Відповідно до умов зазначених договорів поруки поручителі взяли на себе зобов`язання відповідати перед Банком в разі порушення умов договору позичальником. У свою чергу, ОСОБА_3 порушила умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів та відсотків, передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим, станом на 23 квітня 2012 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 10 883,22 доларів США, що за встановленим Національним банком України курсом гривні складає 86 910 грн. 11 коп., яка складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 7 971,95 дол. США, простроченої заборгованості по нарахуванню процентів в розмірі 1 568,33 дол. США, пені в розмірі 1 342,94 дол. США. З урахуванням зазначеного просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 86 910 грн. 11 коп. та судові витрати.
Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2012 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2015 року у задоволені заяві ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить рішення суду щодо неї скасувати, визнати укладений з нею договір поруки припиненім і в позові до неї відмовити.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Оскільки рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині задоволених позовних вимог до відповідача ОСОБА_2, перевірка законності і обґрунтованості рішення суду проведена в цих межах.
Задовольняючи заявлені вимоги в повному обсязі суд першої інстанції виходив з їх законності та доведеності.
Однак з даними висновками суду першої інстанції погодитися в повному обсязі не можна виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 25 липня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 441/07/03-КЕ, на підставі якого позивач відкрив останній кредитну лінію для споживчих цілей з лімітом 18 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15 % річних, з кінцевим строком поверненням не пізніше 07 липня 2011 року.
В забезпечення виконання умов зазначеного договору, 16 грудня 2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 12-0011/09.
Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
Як вбачається з п.1.1 кредитного договору банк відкрив кредитну лінію строком по 07 липня 2011 року.
З урахуванням того, що строк виконання основного зобов'язання настав 07 липня 2011 року, а з даним позовом позивач звернувся 20 серпня 2008 року, тобто з пропуском шестимісячного строку після настання строку виконання основного зобов'язання, порука ОСОБА_2 припинена.
Суд першої інстанції на зазначене вище уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та солідарного стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за кредитним договором, а тому рішення суду в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_2 та стягнення з неї судових витрат підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог заявлених до ОСОБА_2
Керуючись ст. 309 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2012 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" суми боргу за кредитним договором в частині ОСОБА_2 та стягнення з неї судового збору - скасувати та у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення суми - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.М.Романюк

Судді С.П.Котушенко

І.О.Петренко