АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 вересня 2015 м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Перепелюк Л. М.

суддів: Кулянди М.І.,Одинака О.О.

секретар: Вівчарик Н.В.

з участю: представника ПАТ «ДельтаБанк» - Кесаревої Г.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», інтереси якого представляє за довіреністю Духота Ігор Вікторович, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 серпня 2015 року позовна заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернута як не подана.

Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк", подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати її та направити матеріали справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилався на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги, пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи,колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

№22-ц/794/1333/15 Головуючий у 1 інстанції Літвінова О.Г. Категорія 27 Доповідач Перепелюк Л.М.

Повертаючи позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк", суд першої інстанції помилково прийшов до висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08.07.2015 року про залишення позову без руху з підстав несплати судового збору .

Як вбачається з матеріалів справи, 10.08.2015 року після залишення позовної заяви без руху до суду позивачем подана заява, в якій він зазначив правові підстави для звільнення банку від сплати судового збору і просив суд першої інстанції прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі без сплати судового збору.

При цьому, позивач зазначав, що виконуючою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.03.2015 року прийнято рішення № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", згідно з яким з 03 березня 2015року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ДельтаБанк».

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ " Дельта Банк " призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова В.В..

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 48 та п. 5 ч. 2 ст. 37 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Уповноважена особа Фонду має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду.

У відповідності до ч.6 ст. 38 ЗУ « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

У відповідності до ч.1, п.1 ч.2 ст. 37 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа фонду діє від імені Фонду відповідно до цього закону і нормативно-правових актів Фонду. Уповноважена особа Фонду, зокрема, має право: вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належить до повноважень органів управління і органів контролю банку.

Відповідно до п.22 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Як передбачає ч.1,3 ст.38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.3 ст. 42 ЦПК України Повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Таким чином, Духота І.В., подавав позов не від свого імені як фізична особа, а як представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції від 11.08.2015 року про повернення позовної заяви підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства " ДельтаБанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ " Дельта Банк "- задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 серпня 2015 року про повернення позовної заяви - скасувати, передавши питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: