overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

8 травня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, у котрій позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження №2-н/748/21/15
Єдиний унікальний № 748/762/15-ц
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,
керуючись статтями 67-68 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 95-98, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя В.О. Кухта
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________ 201__ року
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" ______________ 201__ року
Суддя В.О. Кухта
Відмітки про виконання судового наказ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 310/3032/15-ц
УХВАЛА

02 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України:

- не зазначені докази, які підтверджують стягнення з відповідача 158754 грн. та підстави для цього, оскільки суду надана копія тільки резолютивної частини рішення суду від 01.06.2011 року, яке не набрало чинності;

- не зазначені докази, які підтверджують, укладення договору позики між позивачем та відповідачем на зазначених у позові умовах, невиконання відповідачем зобов'язань за договором позики, курс долара США на 27.03.2015 року, невиконання рішення суду від 01.06.2011 року, якщо таке вступило в законну силу;

- позивачем заявлено суперечливі вимоги, оскільки заявлено позов про стягнення 3% річних від простроченої суми за ст. 625 ч. 2 ЦК України, але в розрахунку заявлено ці вимоги як проценти за користування грошовими коштами;

- позивачем заявлено вимоги про стягнення пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, але не зазначено докази, які передбачають стягнення такої;

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 234/3377/15-ц
Провадження № 2/234/2146/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

17 березня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09-30 год. 27.03.2015 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Карпенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3623/15 Справа № 202/2870/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до публічного акціонерного товариства "Акцент- банк", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/1513/15-ц
Провадження № 2/645/1067/15
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шарко О.П. при секретарі Вороніній О.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про встановлення порядку користування квартирою, що є обєктом спільної часткової приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про встановлення порядку користування квартирою №48, в будинку 77 по Стадіонному проїзді, у м.Харкові, що є обєктом спільної часткової приватної власності,

ОСОБА_3 в свою чергу звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення та виділення у користування часток в спільній сумісній власності на квартиру №48, в будинку 77 по Стадіонному проїзді, у м.Харкові.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України

Позивачі за первісним позовом проти обєднання позовів заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний та зустрічний позови необхідно обєднати в одне провадження, виходячи з наступних підстав:

Позовні вимоги первісного та зустрічного позову виникають між одними й тими ж сторонами з одних правовідносин права користування квартирою №48, в будинку 77 по Стадіонному проїзді, у м.Харкові.

З таких обставин, суд вважає, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

У відповідності до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120, 123, 124 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про встановлення порядку користування квартирою, що є обєктом спільної часткової приватної власності обєднати в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ часток співвласників зі спільної сумісної власності та визначення порядку користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/364/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
03 квітня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Імексбанк», третя особа: Тимчасова адміністрація у АТ «Імексбанк» про стягнення вкладу, відсотків, пені, інфляційних, трьох відсотків річних, моральної шкоди, понесених витрат,
Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Імексбанк», третя особа: Тимчасова адміністрація у АТ «Імексбанк» про стягнення вкладу, відсотків, пені, інфляційних, трьох відсотків річних, моральної шкоди, понесених витрат - задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Імексбанк» на користь держави судовий збір в розмірі 826 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: В.М. Скляренко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/67/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

«20» березня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 07 квітня 2015 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

У відповідності до ст.123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
233 Справа № 233/660/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.02.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 07 жовтня 2009 року в сумі 10353 грн. 12 коп.

14 лютого 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження на підставі наданої позивачем інформації про місце проживання відповідача.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з викладеним вважаю за можливе відкрити провадження у справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 25 лютого 2015 року о 14 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/2569/15-ц
Провадження № 2-н/204/393/15
у х в а л а

про відкриття наказного провадження у справі

13 травня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановила:

22 квітня 2015 року до суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

12 травня 2015 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання боржника.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України,

постановила:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/125/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1145/15Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Буленко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 лютого 2015 року

по справі за позовом ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,- ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 01 квітня 2015 року .

Суддя: О. О. Буленко
Справа № 456/1002/15-ц
Провадження № 2-о/456/39/2015
РІШЕННЯ

іменем України

(коротке)

31 березня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Пака В.М.

при секретарі Лещишин З.О.

адвоката, представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за заявою ОСОБА_2, зацікавленої особи Верхньостинавської сільської ради Стрийського району та Стрийського МБТІ про встановлення факту родинних відносин та приналежності правовстановлюючого документу, суд

Встановив

Враховуючи складність даної справи, а також кількості призначених справ на день слухання справи, вважаю за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212, 215 ЦПК України і на підставі ст. 256 ЦПК України, суд

Вирішив

Заявлені вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою та являлася матір'ю для заявниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт приналежності свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1, зареєстрованого в реєстрі №1 Стрийського МБТІ, під реєстровим номером 92 від 14 жовтня 1998 року, видане ОСОБА_3 належить спадкодавцю ОСОБА_6, яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його оголошення шляхом подачі апеляції Стрийському суду.

Головуючий-суддя В. М. Пак
Справа №717/616/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 квітня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду заяву у якій просить:встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, яка померла 27.11.2009 року, однією сім`єю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як пять років до часу відкриття спадщини

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 00 хвилин 17 квітня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Викликати в судове засідання:

Заявника: ОСОБА_1

Представника зацікавленої особи - Мошанецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
№ 639/2745/15-ц
№ 2/639/1154/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «ВТП «Вода» про визнання безпідставної заборгованості, зобовязання відповідача провести перерахунок, виконати свій обовязок, укласти договір та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «ВТП «Вода» про визнання безпідставної заборгованості, зобовязання відповідача провести перерахунок, виконати свій обовязок, укласти договір та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 квітня 2015 року о 10-00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.04.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна