Справа № 127/2100/13- ц Провадження № 22-ц/772/2316/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 30Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого судді Панасюка О.С., суддів Міхасішина І.В., Берегового О.Ю. з участю секретаря Топольської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином,

встановила:

До початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивач ОСОБА_2 подала письмову заяву про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання про встановлення дійсної ринкової вартості: 15/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований у м. Вінниці по вул. Чапаєва, 46, та матеріалів і робіт з монтування металевого гаража, позначеного літ. «Д» у технічному паспорті на житловий будинок № 12 по 1-му пров. Пирогова у м. Вінниці № 7322 від 30 грудня 2009 року та у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 29791157, виданому 26 квітня 2011 року. Проведення експертизи просила доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник неповнолітньої ОСОБА_6 ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення клопотання, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_8 вважали його необґрунтованим.

Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, оглянувши її матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд призначає експертизу.

Ч. 2 ст. 303 ЦПК України встановлено право апеляційного суду на дослідження нових доказів, зокрема у разі неправомірної відмови у їх дослідженні судом першої інстанції.

Як видно із позовної заяви та заяви про зміну позовних вимог предметом спору є відшкодування шкоди, завданої злочином, а способом такого відшкодування позивачка визначила відшкодування в натурі передачу їй металевого гаража з аналогічними характеристиками та якостями тому, що був демонтований померлим ОСОБА_9

Відповідно до ч. 4 ст. 1231 ЦК України, на яку позивачка посилається як на правову підставу своїх позовних вимог, майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ним у спадщину.

Таким чином, у випадку визнання обґрунтованими вимог позивачки суд має визначити як фактичний розмір завданої спадкодавцем шкоди (у даному випадку витрат на придбання та встановлення гаража), так і вартість отриманого спадкоємцями у спадщину майна, що неможливо здійснити без застосування спеціальних знань у галузі будівництва.

Керуючись ст. ст. 143, 202, 203, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість 15/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований у м. Вінниці по вул. Чапаєва, 463?

2.Яка дійсна ринкова вартість матеріалів і робіт з монтування металевого гаража, позначеного літ. «Д» у технічному паспорті на житловий будинок № 12 по 1-му пров. Пирогова у м. Вінниці № 7322 від 30 грудня 2009 року та у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 29791157, виданому 26 квітня 2011 року?

Експертизу провести в строк протягом 30 (тридцяти) днів з часу отримання цієї ухвали та матеріалів справи.

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи, а також витребувати та надати експертам: з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінальної справи № 212/11344/2012; з Комунального підприємства Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації інвентаризаційні справи на будинковолодіння № 46 по вул. Чапаєва, 46 у м. Вінниці та № 12 по 1-му пров. Пирогова у м. Вінниці.

Експертне дослідження провести за участю сторін чи їх представників, попередивши про час його проведення.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу її проголошення.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_10

Судді /підпис/ ОСОБА_11

/підпис/ ОСОБА_12

Згідно з оригіналом: ОСОБА_10