14 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М., Прокопчук Н.О.
при секретарі: Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участі третьої особи: Приватного нотаріуса КМНО Бригіди Володимира Олександровича про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності, визнання договору недійсним, -
У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності, визнання договору недійсним.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року відкрито провадження у справі.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить суд скасувати ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року в частині встановлення підсудності і направити справу для продовження розгляду до Святошинського районного суду м. Києва.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що зазначена ухвала в частині дотримання правил підсудності є незаконною, оскільки постановлена на неповно з'ясованих обставинах та з порушенням норм процесуального права. При цьому, апелянт посилається на те, що обидва відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_3, що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9372/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Заслухавши доповідь головуючого, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позовних вимог є визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності, визнання договору недійсним.
Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з приводу визнання за ним права власності на спадщину, зокрема, на квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Враховуючи викладене, Солом'янським районним судом м. Києва вірно відкрито провадження у справі, оскільки даний позов пред'явлено з приводу визнання права власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва, а тому справа підсудна саме Солом'янському районному суду м. Києва за виключною підсудністю.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права та відповідно до обставин справи, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участі третьої особи: Приватного нотаріуса КМНО Бригіди Володимира Олександровича про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності, визнання договору недійсним залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: