Провадження 2-н/127/893/15
УХВАЛА

07 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П.. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет в порядку наказного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку наказного провадження звернулось ПрАТ «МТС Україна» із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет в сумі 556,68 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

При вивчені матеріалів встановлено, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за надані послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет на загальну суму в розмірі 556,68 грн. При цьому, на підтвердження своїх вимог надає звіт про баланс особового рахунку абонента ОСОБА_1 за період з 14 лютого 2013 року по 28 серпня 2015 року, розрахунок суми штрафу, претензію з рахунком станом на 25.09.2013 року, копію договору №6138318/1.12483665 від 14.02.2013 року з Додатковою угодою №5407120 до нього

Як вбачається з матеріалів заяви, до заборгованості, яка заявлена до стягнення в наказному провадженні, включені і послуги звязку, і рахунки збору до Пенсійного фонду України і договірна санкція за неналежне виконання ОСОБА_1 умов договору по сплаті наданих послуг.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 95ЦК України судовий наказ видається судом за результатом розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України, зокрема вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Разом з тим, заявником заявлено до стягнення договірну санкцію у вигляді штрафу та збір до Пенсійного фонду України, вимоги до стягнення яких не підлягають розгляду в порядку наказного провадження. До того ж вказані вимоги взаємопов'язані із заявленою вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, визначення їх конкретного розміру, в тому числі і плати за послуги, підлягає зясуванню, окремий їх розгляд неможливий, тому суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України, суддя ухвалою відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу; у разі якщо в заяві про видачу судового наказу міститься вимоги частина яких не підлягає розгляду в порядку наказаного провадження, але заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч 3,4,5 ст. 100, ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет, в порядку наказного провадження.

Розяснити Приватному акціонерному товариству «МТС Україна» право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: