overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/307/15-ц
Номер провадження 2-сз/213/8/15
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору за подачу позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 04.03.2015 року повернуто позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

27.04.2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" надав суду заяву, в якій просить повернути сплачений ним судовий збір в розмірі 243,60 грн за платіжним дорученням № IHB94B0TUX від 14.11.2014р. за подачу вищевказаної позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Річний термін з дати сплати судового збору не сплинув. У звязку з цим сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закон України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в сумі 243, 60 грн, сплачений за платіжним дорученням № IHB94B0TUX від 14.11.2014р. Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Органи Державної казначейської служби України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Мазуренко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/901/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'укрсоцбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

15.06.2015 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/901/15-ц за позовною заявою Публічне акціонерне товариство 'укрсоцбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

Відповідачу: ОСОБА_1 надати право в строк до 09:00 год. 15.06.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.04.2015 Справа №607/5378/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 12 год. 40 хв. 28 квітня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 28 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська
Справа № 441/484/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2015 р. року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122, ст. 158-1ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 11 год. 00 хв. 15.04.2015р.

Направити відповідачу копію позову та зобов'язати його до часу судового розгляду надати мотивований відгук (письмові пояснення) на позов із покликанням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: Українець П.Ф.
Справа № 465/7856/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

"03" квітня 2015 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - cудді Козюренка Р.С.

при секретарі - Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення коштів, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів вкладу та процентів за договором банківського вкладу.

До розгляду справи по суті, представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження по справі в частині стягнення суми вкладу в розмірі 200 000,00 гривень у зв'язку із отриманням зазначеної суми коштів.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своє Ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити, прийняти відмову від позову в частині стягнення суми вкладу в розмірі 200 000,00 гривень, оскільки така не суперечить чинному законодавству та провадження по справі закрити.

З наведених міркувань та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення коштів в частині стягнення суми вкладу в розмірі 200 000,00 гривень - закрити.

Роз'яснити позивачу, в силу вимог ч.3 ст.206 ЦПК України, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 580/178/15-ц
Номер провадження 2/580/111/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"12" березня 2015 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Подопригора Л. І, за участю секретаря - Лєсної Н.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу "Лебединське вище професійне училище лісового господарства" про внесення змін до запису в трудовій книжці,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні спір не вирішено.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу "Лебединське вище професійне училище лісового господарства" про внесення змін до запису в трудовій книжці, призначити до розгляду в судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 24 березня 2015 року в залі судових засідань Лебединського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СуддяЛ. І. Подопригора
Справа № 591/2005/15-ц
Провадження № 2/591/1053/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі головуючого судді Мальована-Когер В.В.,

при секретарі: Чмуневич М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та заяви про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходилася цивільна справа № 591/2005/15-ц за вищезазначеним позовом. Рішенням суду від 15.05.2015 року позов було задоволено в повному обсязі.

До суду звернувся позивач із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, зазначаючи , що замість вірного прізвища Лебедєва зазначене невірне Лебедєа.

В судове засідання сторони були викликані та повідомлені належним чином про час і місце розгляду заяви. Від заявника надійшла заява, в якій він просить розглядати заяву про виправлення описки у його відсутність.

Судом встановлено, що під час виготовлення судового рішення судом була допущена описка в написанні прізвища сина позивачки замість вірного Лебедєва зазначене прізвище Лебедєа. (а.с.39).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, з власної ініціативи , за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду № 591/2005/15-ц від 15.05.2015 року зазначивши по тексту рішення прізвище сина відповідачки замість невірного Лебедєа вірне Лебедєва у відповідних відмінках..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В.Мальована-Когер
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/234/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2015 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду Харківської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 23.03.2015 року на 10-00 годину о .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа№751/5570/15-ц
Провадження №6/751/1983/15
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 19 червня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
справа № 125/1771/14-ц
УХВАЛА

19.03.2015 рік Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Марущак Л.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 року Барським районним судом було прийнято затверджено мироку угоду та винесено ухвалу суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом . В резулятивній частині ухвали, суд не повністю вказав господарські будівлі належні до будинку. З урахуванням викладеного є необхідність виправити зазначену описку.

Суд, дослідивши вказане клопотання вважає можливим його задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

.

Виправити описку допущену в ухвалі Барського районного суду від 13.02.2015 року.

Текст рішення викласти в такій редакції :

справа № 125/1771/14 - ц

2/125/14/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 рік Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В

при секретарі Марущак Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Під час розгляду справи сторони уклали мирову угоду і просили її затвердити. Також сторони просили справу провадженням закрити.

Суд дослідивши вказану мирову угоду вважає можливим її прийняти, так як вона не порушує

інтереси сторін і не суперечить діючому законодавству. Також суд вважає можливим провадження по справі закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст.205п 3, 4 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом закрити.

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 при розгляді цивільної справи про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

За ОСОБА_1 визнати право на спадкове майно земельну ділянку площею 1.9101 га наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області, кадастровий номер 020040082.

За ОСОБА_2 визнати право на житловий будинок, загальною площею 54,8 м.кв. та житловою площею 34,5 м.кв. з належними до нього будівлями та спорудами : веранда а, хлів Б, підвал Б1, сіни б, паркан 1, ворота 2, хвіртка 3, розташований в с. Каришків, вул. Першотравнева № 8 Барського району Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гашук К.В.

при секретарі Лєдовій А.С.

розглянувши у питання про прийняття зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду, 20.02.2015 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції Запорізької області про виділення в натурі частки спільного майна.

Розглянувши зазначену зустрічну позовну заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що сторонами по обом позовним заявам є одні й ті ж самі особи, позови пов'язані між собою, оскільки стосуються одного й того самого об'єкту нерухомого майна, предмет позову по первісній позовній заяві та по зустрічному позову є одним, подача вказаних позовів спрямована на захист в рівних частках прав співвласників одного об'єкта нерухомого майна, а тому суд приходить до висновку, що розгляд зустрічного позову в одному провадженні з первісним позовом по цій справі є доцільним.

Згідно із ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст. ст. 123-125, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції Запорізької області про виділення в натурі частки спільного майна та об'єднати її в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8351/15-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Український зональних науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14

на 02 червня 2015 року о 12:15 год.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.