Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/979/14-ц
Провадження № 2-з/506/4/15
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

шляхом направлення судового доручення

08.09.2015 Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Чеботаренко О. Л.

при секретарі Нечитайло Є.О.

за участю позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_2 заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Від позивача /відповідача за зустрічним позовом/ ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення доказів, в якій він просив допитати в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 за їх місцезнаходженням, поставивши їм запитання: «Що Вам відомо про обставини розлучення та поділу майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3М.».

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, причини її неявки визнані судом неповажними.

Позивач /відповідач за зустрічним позовом/ ОСОБА_1 на задоволенні заяви наполягав, посилаючись на те, що зазначені свідки можуть надати інформацію, яка має важливе значення для розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Судом розяснено позивачу положення ст.158-1 ЦПК України щодо можливості допиту зазначених свідків у режимі відеоконференції, однак позивач наполягав саме на забезпеченні доказів шляхом направлення судового доручення та допиті зазначених свідків відповідними судами за місцем їх проживання.

Враховуючи, що факти, які можуть бути наведені вищевказаними особами, можуть мати суттєве значення по справі, а безпосередній допит свідків судом, який розглядає справу по суті, через віддаленість місця проживання зазначених свідків є утрудненим, тому з метою встановлення істини по справі і для всебічного та обєктивного розгляду справи заяву позивача слід задовольнити шляхом направлення судових доручень про допит зазначених свідків відповідним судам за місцем проживання свідків.

Керуючись ст.ст. 132, 133, 135, п.6 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровськ провести такі процесуальні дії:

1. Допитати в якості свідка ОСОБА_4 /зареєстрована за адресою: 49100, АДРЕСА_1/, поставивши їй запитання щодо відомих їй обставин даної справи, а саме:

- Що їй відомо про обставини розлучення та поділу майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3?

Доручити Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровськ провести такі процесуальні дії:

1. Допитати в якості свідка ОСОБА_5 /зареєстрована за адресою: 49052, АДРЕСА_2/, поставивши їй запитання щодо відомих їй обставин даної справи, а саме:

- Що їй відомо про обставини розлучення та поділу майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3?

2. Протоколи про вчинення окремих процесуальних дій направити Красноокнянському районному суду Одеської області.

Провадження по справі до надходження відповідей від Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ та Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ на доручення щодо збирання доказів зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Красноокнянський районний суд протягом 5 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_6