РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Справа №293/153/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю представника - позивача ОСОБА_1

відповідача та її представника ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та виключення його з акта опису й арешту,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, в якому вказала, що 27.07.1997 року вона уклала шлюб з ОСОБА_5. Під час перебування в шлюбі вони придбали автомобіль ЗАЗ-Славута, ІНФОРМАЦІЯ_1, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1. Вироком Володарсько-Волинського районного суду від 07.08.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі та стягнуто з нього 16 738,07 грн. матеріальної шкоди та 100000 грн. моральної шкоди.

На виконання вироку суду в частині цивільного позову старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Черняхівського РУЮ ОСОБА_6 20.01.2015 року описав вище зазначений автомобіль вартістю 20000 грн.

Позивач просила виключити автомобіль з акту опису й арешту та залишити його в її власності, оскільки він є спільною сумісною власністю подружжя і їй належить ? частка автомобіля. Вона в свою чергу сплатить ОСОБА_2 грошову компенсацію за вартість частки, що підлягає конфіскації в сумі 10000 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити та стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні предявлений позов визнали з врахуванням проведеної експертизи вартості автомобіля.

Відповідач ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти розгляду справи без його участі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

- згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_5 та ОСОБА_7 одружились 27.02.1997 року. (а.с.5);

- із кредитного договору №4 від 25.10.2007 року вбачається, що ОСОБА_4 перебуваючи в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 надала свою згоду на укладення кредитного договору на придбання транспортного засобу автомобіля Славута, 2007 року випуску. (а.с.6).

- Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

- Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними.

Сторони в судовому засіданні не заперечували той факт, що автомобіль ЗАЗ Славута є спільною сумісною власністю подружжя, тому відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України, суд дану обставину визнав такою, що доказуванню не підлягає.

З акту описку й арешту майна від 20.01.2015 року вбачається, що старшим державним виконавцем ВДВС Черняхівського РУЮ ОСОБА_8 проведено опис майна, що належить боржнику та описано і накладено арешт на автомобіль ЗАЗ-Славута, 2007 р.в., червоного кольору, ДНЗ АМ 7039 АМ (автомобіль перебуває на території Черняхівського РВ УМВС) вартістю 20000 грн. (а.с.3-4).

Із висновку судової авто товарознавчої експертизи №36 від 01.07.2015 року вбачається, що ринкова вартість автомобіля ЗАЗ-Славута, 2007 р.в., д.н.з АМ 7039 АМ на день дослідження складає 27950 грн. 63 коп. Сторони погодились з даною вартістю автомобіля.

Згідно ст. 321, 391-392 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права. ОСОБА_7 майна має право вимагати відновлення своїх прав власності.

З огляду на вище викладене, враховуючи пояснення сторін та їх представників, суд задовольняє предявлений позов, та визнає за позивачем право власності на автомобіль, стягуючи з позивача на користь відповідача ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості ? частини автомобіля, яка підлягала конфіскації в розмірі 13 975, 32 грн.

В звязку з задоволенням позову, суд стягує з відповідачів судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 487,20 грн. та витрат за проведення експертизи в розмірі 1200 грн, тобто по 843, 60 грн. з кожного.

На підставі наведеного, ст.ст. 321, 391-392 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Виключити з акту опису та арешту від 20.01.2015 р. складеного старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції ОСОБА_8 при примусовому виконанні виконавчого листа виданого 25.11.2014 року №0606/1774/2012 Володарсько-Волинським районним судом автомобіль ЗАЗ-Славута, ІНФОРМАЦІЯ_1, червоного кольору, ДНЗ АМ 7039 АМ (автомобіль перебуває на території Черняхівського РВ УМВС), оцінка 20000 грн.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на автомобіль ЗАЗ-Славута, ІНФОРМАЦІЯ_1, червоного кольору, ДНЗ АМ 7039 АМ.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за вартість частки, що підлягає конфіскації в розмірі 13 975, 32 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 понесені нею судові витрати в розмірі 1687,20 грн. по 843, 60 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: