16 вересня 2015 року
Справа № 203/4885/15-ц
УХВАЛА

16 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Авраменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 27 серпня 2015 року по цивільній справі №203/4885/15-ц (провадження 2-н/0203/386/2015) за заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява боржників про скасування судового наказу по цивільній справі наказного провадження №203/4885/15-ц. В обґрунтування своєї заяви заявники послались на порушення стягувачем строків позовної давності при визначенні періоду, за який має бути стягнута заборгованість, відсутність доказів укладення між сторонами письмового договору про надання житлово-комунальних послуг, як підстави для надання таких послуг та нарахування заборгованості за ними, спірність розрахунку заборгованості через неврахуванням квитанцій на суми 200 та 450 гривень. На підставі викладеного заявники просили суд скасувати спірний судовий наказ, задовольнивши їх заяву.

Заявники та стягувач в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в звязку із чим суд вважає за можливе на підставі ст.105-1 ч.6 ЦПК України здійснити розгляд заяви про скасування судового наказу за відсутності вказаних учасників її розгляду.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил предявлення позову. Про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що викладені заявниками в їх заяві про скасування судового наказу обставини правовідносин сторін не спростовуються матеріалами справи, а зміст поданих заявником в якості доказів документів, є суттєвим для встановлення наявності чи відсутності заборгованості заявників з житлово-комунальних послуг, розміру такої заборгованості та періоду її нарахування, суд приходить до висновку про наявність спору між стягувачем та боржниками, який не може бути вирішений в порядку наказаного провадження. Викладене, в свою чергу, зумовлює необхідність скасування судового наказу від 27 серпня 2015 року по цивільній справі №203/4885/15-ц із розясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105-1, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 27 серпня 2015 року по цивільній справі наказного провадження №203/4885/15-ц (провадження 2-н/0203/386/2015) за заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати теплової енергії скасувати.

Розяснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Маймур