overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/848/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 січня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором найму (оренди) житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30.01.2015 р. на 14-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Літовка
Справа №2/359/1017/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Компанець О.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Аеросвіт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

З ухвали Господарського суду Київської області від 04 березня 2015 року у справі за заявою ТОВ «Тенак» до ПАТ «Авіакомпанія Аеросвіт» про порушення справи про банкрутство вбачається, що порушено провадження у справі №911/2987/13 про банкрутство ПАТ «Авіакомпанія Аеросвіт».

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

За таких обставин, суд приходить до висновку що даний спір не підвідомчий Бориспільському міськрайонному суду, а тому провадження підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Аеросвіт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області .

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка
Справа № 580/1602/15-ц
Номер провадження 2/580/547/15
У Х В А Л А

"10" вересня 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 17.08.2015 року звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 16.12.2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 29.01.2015 року з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість по вкладу в сумі 48 000 грн. 00 коп. та відсотки за вкладом в сумі 9 521 грн. 10 коп. за період з 17.10.2013 року по 01.12.2014 року згідно укладеного між сторонами договору № SAMDN5077 (вклад «Стандарт» на 3 міс.) від 17.10.2013 року. Проте, вказане рішення було виконано в примусовому порядку лише 20.07.2015 року.

Тому представник позивачки звернувся до суду та просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 відсотки, нараховані на вклад за період з 02.12.2014 року по 19.07.2015 року в сумі 6 351 грн. 78 коп.; 3 % річних за період з 18.10.2014 року по 19.07.2015 року в сумі 1 084 грн. 93 коп.; інфляційні втрати в сумі 24 576 грн. 00 коп.; та понесені витрати на правову допомогу в сумі 1 500 грн. 00 коп., а всього 32 012 грн. 71 коп.

Ухвалою суду від 09.09.2015 року судовий розгляд справи призначено на 11 годину 16.09.2015 року.

09.09.2015 року на адресу суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1, в якій він просив провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, враховує, що представник позивачки ОСОБА_1 проживає в м. Суми і його явка до Лебединського районного суду ускладнена, а тому вважає за необхідне доручити Зарічному районному суду м. Суми проведення відеоконференції по даній справі о 11 годині 16 вересня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 6 ст. 130, ст. 158-1, ст.ст. 209-210 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Доручити Зарічному районному суду м. Суми (вул. Академічна 13 м. Суми) забезпечити участь представника позивачки Цюпки Олександра Віталійовича мешканця пр-т. ОСОБА_3 39/1 кв. 107 м. Суми в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про стягнення відсотків, інфляційних втрат та 3 % річних в приміщенні, облаштованому відеоконференцзвязком о 11 год. 00 хв. 16 вересня 2015 року та з проведенням сеансу звязку з Лебединським районним судом Сумської області (відповідальна особа: секретар Радковська Олена Вікторівна, тел. 05445- 2-17-98).

Копію ухвали направити Зарічному районному суду м. Суми для організації виконання ухвали суду.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 367/2640/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1341/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 травня 2015 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в праві спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в праві спільної сумісної власності.

Призначити попередній розгляд справи на 08-20 год. 22 травня 2015 року в Ірпінському міському суді Київської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати йому надати в указаний термін свої письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 626/750/15-ц
Провадження № 2-н/626/109/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2015 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ «Харківгаз» в особі Красноградської філії про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 2391,84 грн., керуючись п. 17 «Правил надання послуг з газопостачання», ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 99, 103, 104 ЦПК України, -
Копію судового наказу не пізніше наступного дня, після його видачі, направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Дудченко В.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4405/15-ц
провадження № 2/753/3252/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус КМНО Рогач В.В., ГУЮ у м. Києві про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про продовження строку для прийняття спадщини.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус КМНО Рогач В.В., ГУЮ у м. Києві про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового засідання на 30 квітня 2015року на 09годину 30хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 30.04.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2767/15
Справа № 754/4838/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Казка" про виплату компенсації за невикористані щорічні відпустки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про виплату компенсації за невикористані щорічні відпустки.

Зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не вказано зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- позивач повинен додати до позовної заяви її копії, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб (вимоги ч. 1 ст. 120 ЦПК України не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, лише щодо копій документів, що додаються до позовної заяви);

- не зрозумілий зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивачу необхідно обґрунтувати та навести правові підстави та зазначити докази порушення прав та законних інтересів позивача з боку зазначеного відповідача; - крім того позивачу необхідно розмежувати позовні вимоги від клопотань ( ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України передбачає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ).

- позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

При таких обставинах заяву необхідно залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Казка" про виплату компенсації за невикористані щорічні відпустки - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку у вигляді п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 761/4746/15-ц
Провадження № 2/761/3511/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» про визнання припиненим договору поруки, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 27.02.2015 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, однак недоліки, перелічені в ухвалі суду позивач не усунув, а саме: не надав квитанцію про сплату судового збору скріплену печаткою установи банку та не зазначив повну назву відповідача.

Згідно ст. 121 ЦПК України, коли позивач згідно вказівок судді у встановлений строк не виконує перелічених в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» про визнання припиненим договору поруки, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з отримання її копії.

Суддя:
Справа № 367/3001/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1461/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним,

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

- вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів;

- вирішено питання про проведення огляду на місці, огляд письмових і речових доказів;

- вирішено питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 50 хв. 29 травня 2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 344/6238/15-ц
Провадження № 2-н/344/1224/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами заяви публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 799 грн.22 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 799 гривень 22 копійки.

Згідно адресної довідки від 12.05.2015 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за місцем проживання боржника.

Згідно ст. 100 ч. 1 п. 3 ЦПК України, заява повертається, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається якщо вона не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що заяву публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100 ч. 1 п. 3, 101, 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 799 гривень 22 копійки, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 539/1245/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. , розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: територіальна громада в особі виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області та приватного нотаріуса Лубенського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 238 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1С за участю заінтересованих осіб: територіальна громада в особі виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області та приватного нотаріуса Лубенського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судове засідання на 08.04.2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Учасникам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.
Справа №718/583/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119. 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127. 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання батьківства.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 07.04.2015 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Мізюк
Справа № 301/659/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення меж земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Представник ОСОБА_2 в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про встановлення меж земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана від імені позивачки представником ОСОБА_2, який згідно договору надання правової допомоги №102 від 25 травня 2013 року не має повноважень підписувати та подавати до суду позовну заяву в порядку ЦПК України, а отже позовна заява підписана та подана до суду не уповноваженою особою.

Згідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

А тому, враховуючи, що позовну заяву підписано від імені позивача не уповноваженою особою, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.3 ст..121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення меж земельної ділянки -, повернути позивачці ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів через Іршавський районний суд з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали суду.

Суддя : І. А. Даруда