АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Багрової Євгенії Олегівни на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 06 січня 2015 року в справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Справа № 757/372/2015
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4068/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Гладун Х.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 січня 2015 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності в порядку спадкування.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, представником ПАТ КБ «ПриватБанк» - Багровою Є.О. подано апеляційну скаргу в якій вона просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 січня 2015 року та повернути справу до суду першої інстанції для вирішення повторного питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» - Багрової Є.О. була залишена без руху для надання, особі, яка подала апеляційну скаргу, права вказати підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи убачається, що ухвалу суду від 12 лютого 2015 року, була отримана представником ПАТ «ПриватБанк» - Багровою Є.О - 23 лютого 2015 року (а.с. 84), однак станом на 03 квітня 2015 року представником ПАТ «ПриватБанк» - Багровою Є.О. не надано заяви в якій вказані обґрунтовані підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06 січня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визначені неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з тим, що представником ПАТ «ПриватБанк» - Багровою Є.О. станом на 03 квітня 2015 року не подано до суду заяви з вказаними підставами для поновлення строк, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Багрової ЄвгеніїОлегівни на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 06 січня 2015 року в справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: