overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

31 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Порощая Андрія Васильовича, який діє від імені комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, третя особа - первинна профспілкова організація комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, про стягнення премії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 11 лютого 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради на користь ОСОБА_3 премію за результатами роботи за 2012 рік у розмірі 3 109 грн 62 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Порощай А.В., який діє від імені комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову в позові.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, третя особа - первинна профспілкова організація комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, про стягнення премії, за касаційною скаргою Порощая Андрія Васильовича, який діє від імені комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 11 лютого 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Графа №1
Справа № 594/401/15-ц
Провадження №2-н/594/15/2015
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши заяву прокурора Борщівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з дочірного підприємства Благоустрій Скала-Подільського комбінату комунальних підприємств, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора Борщівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з дочірного підприємства Благоустрій Скала-Подільського комбінату комунальних підприємств.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Чир П.В.
Справа № 182/2026/15-ц
Провадження № 2/0182/1800/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо того, що ОСОБА_3 є дочкою позивача ОСОБА_1 (копії свідоцтва про народження, докази на підтвердження зміни прізвища, тощо).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/313/15-ц
У Х В А Л А

02.04.2015 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Кодимі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції ОСОБА_2 про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, державного виконавця відділу ДВС Кодимського РУЮ ОСОБА_2 , про зняття арешту.

14 лютого 2015 року представник позивача ПАТ "КБ" звернулась до суду із заявою до ОСОБА_3, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції ОСОБА_2 про зняття арешту. 02 квітня 2015 року представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про необхідність залучити публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" до участі у справі, оскільки арешт державним виконавцем накладався в інтересах стягувача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра".

У звязку з цим, для правильного вирішення зазначеного позову залученню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, підлягає ПАТ "Комерційний банк "Надра".

Згідно ч.1 та 2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Такі особи можуть бути притягнуті до участі в справі як за клопотанням сторін, так і за ініціативою суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра".

Про прийняті рішення повідомити Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 640/5181/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Київський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС у Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Київський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС у Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку.

2. Судове засідання призначити на 12.00 годину 24 квітня 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1, каб. 2.

Відповідачам та третій особі до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 456/1572/15-ц
Провадження № 2-н/456/305/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
06 квітня 2015 року Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржника Стрийської нафтогазорозвідувальної експедиції ДП "Західукргеологія" НАК "Надра України"
заборгованості по заробітній платі
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з боржника Стрийської нафтогазорозвідувальної експедиції ДП "Західукргеологія"
повне ім'я (найменування) боржника
с. Пукеничі, Стрийського району, Львівська область,
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
13 884 ( тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири ) грн. 57 коп. заборгованості
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника в дохід держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Суддя Н. М. Янів
Справа № 279/2533/15-ц
Номер провадження 2-н/279/143/15
У Х В А Л А

30.03.2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши заяву КП " Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачаня та водовідведення.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачаня та водовідведення.

Подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, вимога передбачена ст.96 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вимоги ст.100,ч.6 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.96-98,100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП " Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачаня та водовідведення.

В триденний строк з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3190/15-ц
Провадження № 2-н/644/1109/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс" судовий збір розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя С.В.Шевченко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя С.В.Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-н/227/121/2015
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2011 року по 01.04.2015 року у розмірі 2315,46 грн. з ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2011 року по 01.04.2015 року у розмірі 2315,46 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

27.04.2015
Справа № 673/113/15-ц
Провадження № 2/673/148/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі

головуючої - судді Лукіянець Т.В.

з участю секретаря судового засідання-Ясінської М.О.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача-ОСОБА_4.,

третьої особи -ОСОБА_2,

представника-ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Деражня цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_4

Третя особа ОСОБА_2

про стягнення аліментів

встановив:

вирішив:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кальня Деражнянського району Хмельницької області аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 400грн. щомісячно, на період навчання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.н., але не більше ніж до досягнення ним 23 років, починаючи з 27 січня 2015 року. Право на утримання припиняється у разі закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. у дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Повний текст рішення буде виготовлений 16 березня 2015 року.

Суддя: Т. В. Лукіянець
Провадження № 2-н/742/141/15
Єдиний унікальний № 742/1443/15-ц
УХВАЛА

07 квітня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду, Чернігівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Прилуктепловодопастачання» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2015 року до суду звернулося КП «Прилуктепловодопастачання» із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Проте, дана заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 105 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 243 грн.60 коп.

Тому, згідно ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву КП «Прилуктепловодопастачання» залишити без руху та надати позивачу строк для усунення обумовлених в ній недоліків до п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 105, ч.3 п. 2,4,5, ч. 4, ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Прилуктепловодопастачання» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків до п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі, якщо не буде усунено недоліки у встановлений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається подавачу такої.

Копію ухвали невідкладно надіслати КП «Прилуктепловодопастачання», для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Зарічна
№2-с/263/22/2015
№263/552/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Ковтуненко В.О., при секретарі Момот А.М., розглянувши заяву Маріупольського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Води Донбасу» про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2015 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя за заявою прокурора Жовтневого району міста Маріуполя Донецької області в інтересах ОСОБА_1 видано судовий наказ №2-н/263/170/2015 про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Води Донбасу», що знаходиться за адресою: місто Маріуполь Донецької області, вулиця Карла Лібкнехта, 177-а, на користь стягувача заборгованість по заробітній платі за вересень 2014 року у розмірі 1793 гривні 00 копійок та судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок у дохід держави.

02.02.2015 року Маріупольське РВУ КП «Компанія «Води Донбасу» звернулися до суду із письмовою заявою в якій просять скасувати виданий судовий наказ, у звязку із погашенням заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу

Згідно положень п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Вивчивши заяву, перевіривши доводи МРВУ КП «Компанія «Вода Донбасу», суд дійшов висновку, що на момент винесення судового наказу заборгованість по виплаті заробітної плати була погашена, а тому заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.105-1, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №2-н/263/170/2015 від 16 січня 2015 року, виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою прокурора Жовтневого району міста Маріуполя Донецької області в інтересах ОСОБА_1 видано судовий наказ №2-н/263/170/2015 про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Води Донбасу», що знаходиться за адресою: місто Маріуполь Донецької області, вулиця Карла Лібкнехта, 177-а, на користь стягувача заборгованість по заробітній платі за вересень 2014 року у розмірі 1793 гривні 00 копійок та судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок у дохід держави скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Ковтуненко