Номер провадження 2/754/2727/15
Справа № 754/4625/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2015 м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга Сіті ЛТД" ОСОБА_3 про визнання неправомірною діяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить:

1) Визнати протиправною дію Забудовника в особі директора товариства "Радуга Сіті ЛТД" ОСОБА_3 по захопленню місць загального користування, перебудови холу першого поверху в секції №1 та встановлення розцінок на обслуговування секції № 1 на власний розсуд;

2) Зобов'язати Забудовника в особі директора ТОВ "Радуга Сіті" ОСОБА_3

2.1. - розібрати розділову стіну і відновити хол першого поверху при вході у 1-у секцію в первинний стан, згідно проекту, що був до підписання Сертифікату готовності об'єкту, згідно п. 1.4.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженого Наказом Держжитлокомунгосп України 17.05.2005 N76;

2.2. - звільнити приміщення для сміттєпроводу на другому поверсі секції №1 і віддати ключі від нього в другу квартиру для роздачі жителям 2-го поверху;

2.3. - привести розцінки на зміст секції №1 у відповідність з об'ємами виконуваних робіт на основі "Порядку формування тарифів на послуги за змістом будинків і прибудинкових територій", затвердженого Постановою Кабінету міністрів №869 від 01.06.11р. та Наказу Мінрегіону України від 25.12.2013 №603 "Про затвердження Норм часу та матеріально - технічних ресурсів, норм обслуговування для робітників при утриманні будинків, споруд і прибудинкових територій";

3) Притягнути до адміністративної відповідальності директора ТОВ "Радуга Сіті" ОСОБА_3 в сукупному розмірі п'ятдесят сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення Закону України "Про звернення громадян", "Порядку формування тарифів на послуги за змістом будинків і прибудинкових територій", затвердженого Постановою Кабінету міністрів №869 від 01.06.11р. і "Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій", затверджених Наказом Держжитлокомунгосп України 17.05.2005 N76.

Перевіривши зазначену позовну заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, з таких підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як зазначає Пленум ВС України у Постанові №2 від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину".

Проте позовні вимоги повинні бути конкретизовані.

Відповідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Захист порушених прав та інтересів можливий кількома способами, а саме відповідно до ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Суд не може захищати порушені права та інтереси у спосіб, не передбачений ні законом, ні договором.

Позивач повинен подбати про обрання саме такого способу захисту своїх прав, який ґрунтуються на законі або договорі.

Таким чином, судами неможливо застосування таких способів захисту прав та законних інтересів осіб, які не передбачені чинним законодавством, зокрема статтею 16 ЦК, та які не випливають із положень законодавства.

З змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що зміст позовних вимог неконкретизований в частині: "по захопленню місць загального користування, перебудови холу першого поверху в секції № 1 та встановлення розцінок на обслуговування секції № 1 на власний розсуд" - яких саме місць, приміщень, адреси, розміру розцінок, якого обслуговування; "розібрати розділову стіну і відновити хол першого поверху при вході у 1-у секцію в первинний стан, згідно проекту, що був до підписання Сертифікату готовності об'єкту" - яких саме стіну, холу, секції, проекту, об'єкту; "звільнити приміщення для сміттєпроводу на другому поверсі секції № 1 і віддати ключі від нього в другу квартиру" - яких саме приміщень для сміттєпроводу, секції, другої квартири; "привести розцінки на зміст секції №1 у відповідність з об'ємами виконуваних робіт" - яких саме розцінок, в якому розмірі, якого змісту секції №1, яких виконуваних робіт.

Судом встановлено, що зміст позовних вимог позивача, викладений у прохальній частині, не конкретизований у повному обсязі та не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом, договором, позовна заява не містить чіткого викладення обставин, якими позовні вимоги обґрунтовуються, або наявність підстав для звільнення від доказування, доказів, що підтверджують кожну обставину не зазначено, тому позивачу необхідно усунути зазначені недоліки, чітко конкретизувавши зміст позовних вимог та викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, або зазначити наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обов'язки.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга Сіті ЛТД" ОСОБА_3 про визнання неправомірною діяльності та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання копії цієї ухвали, у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.