Номер провадження: 22-ц/785/6515/15
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мартинова К.П., розглянувши виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, приватний нотаріус Атаманчук Оксана Геронівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 04 червня 2015 року накладено арешт на ? частку квартири АДРЕСА_1, у місті Одесі, яка належить на праві власності ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу. Посвідченого 06 квітня 2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Атаманчук О.Г.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Однак, справа до апеляційного суду надійшла неналежно оформлена, в зв'язку з чим підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційній суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно з п.9 постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» для забезпечення виконання цих норм як спеціальних, на відміну від загальної - 296 ЦПК України, та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти до суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали ( копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

До апеляційного суду Одеської області надійшли виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, приватний нотаріус Атаманчук О.Г. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, однак оригінал оскарженої ухвали у виділених матеріалах справи відсутній та не завірені копії матеріалів справи.

Тому, враховуючи викладене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, приватний нотаріус Атаманчук Оксана Геронівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним повернути до Київського районного суду м.Одеси для усунення недоліків протягом 10 днів, а саме надання оригіналу оскаржуваного процесуального документу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області К.П. Мартинова