Провадження № 2/641/888/2015 Справа № 641/990/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельник І.М.

за участю секретаря Бєлової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовної заявою, в який просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, що зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції у м. Харкові від 20 вересня 2003 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 490.

В обґрунтування своїх позовних вимог, посилається на те що,

на протязі останніх років сумісне сімейне життя між ним та відповідачем погіршилось, взаєморозуміння та довіра між подружжям відсутня, починаючи з травня 2014 року мешкають окремо, спільне господарство та спільний бюджет не ведуть.

Шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сімї не можливо і не є доцільним.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо підтримання заявлених вимог щодо розірвання шлюбу в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, надала суду заяву про визнання вимог щодо розірвання шлюбу та розгляд справи за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

20 вересня 2003 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уклав шлюб із ОСОБА_2 Павліною ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського району управління юстиції у м. Харкові, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 490, після реєстрації шлюбу прізвище дружини «Купіна» (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 178643).

Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що спільне сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає.

Спільного господарства не ведуть з травня 2014 року.

Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сімї та не доцільно.

За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб укладений 20 вересня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Павліною зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського району управління юстиції у м. Харкові, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 490 (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 178643) розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити «Купіна».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4