АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5073/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Ластовка Н.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді: Білич І.М.

Суддів: Желепа О.В., Поліщук Н.В.

при секретарі: Прохоровій В.С.

за участю: позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та моральної шкоди.

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 було визнано неподаною та повернуто заявникові.

Не погодившись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу де ставив питання про її скасування та направлення справи до суду першої інстанції на новий розгляд. Вказуючи при цьому на порушення норм процесуального права.

Зазначаючи, що всі недоліки ним було виправлено, у вказаний в ухвалі строк, що підтверджується наявністю в матеріалах справи поштового відправлення ухвали на адресу апелянта, яке було повернуто через неотримання, описом-вкладення у цінний лист та відміткою на ухвалі про те, що станом на 13.02.2015 року тобто на день, коли йому вперше стало про неї відомо вона не набрала чинності. Ухвалу від 18.11.2014 року про залишення без руху позовної заяви ним вперше отримано 13.02.2015 року, коли останній ознайомлювався з матеріалами справи, тому вважав, що не пропустив визначений ухвалою строк на усунення недоліків і виправив їх вже 16.02.2015 року.

Розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення осіб, що з'явилися у судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи 18 листопада 2014 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та моральної шкоди, було залишено без руху, як таку, що не відповідала вимогам ст. 121 ЦПК України, оскільки позивачем не було надано документ, що підтверджує сплату судового збору, а також не надано оригінал боргової розписки на підтвердження обставин надання ним грошових коштів у борг відповідачам. Та визначено строк протягом якого він може усунути недоліки - протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Визнаючи позовну заяву ОСОБА_3 не поданою та повертаючи її позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що заявник недоліки визначені в ухвалі суду у встановлений судом строк не усунув.

Однак, колегія суддів вважає, що зазначені висновки суду не ґрунтуються на матеріалах справи.

Так як вони не містять у собі доказів на підтвердження того, що позивач ( апелянт) отримав ухвалу суду першої інстанції від 18 листопада 2014 року про усунення недоліків. Поштові повідомлення було повернуто на адресу суду за закінченням терміну зберігання ( а.с. 15 -18).

Отже, на час постановлення ухвали про визнання позовної заяви ОСОБА_3 неподаною, у суду першої інстанції були відсутні докази які б підтверджували невиконання позивачем вимог щодо усунення недоліків у визначений судом строк.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 311, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: