Справа № 386/62/15-ц
Провадження № 2/386/62/15
УХВАЛА

03 липня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

секретаря судового засідання Максютенко О.О.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Урожай», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держземагенства в Голованівському районі Кіровоградської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі від 05.05.2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, якою просить визнати недійсною Додаткової угоди до договору оренди землі № 170 від 01.03.2005 року, укладену 05.05.2011 року між ОСОБА_2 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай», та зареєстрованої у відділі Держкомзему у Голованівському районі 05.05.2011 року за № 00151, стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» на користь позивача пенесені нею судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи для визначення особи, що вчинила підписи у додаткових угодах про оренду землі від 05.05.2011 року в графі «Орендодавець» розділу «Підписи сторін» в двох оригінальних примірниках Додаткової угоди до договору оренди землі від 05.05.2011 року, зареєстрованої у відділі Держземагенства у Голованівському районі 05.05.2011 року за №00151.

Тобто, всі документи, які знаходяться в технічній справі, наданій до суду відділом Державного земельного агентства у Голованівському районі додаткової угоди до договору оренди землі від 05.05.2011 року, яку вона не підписувала.

З причин того, що відповідач посилається на те, що в оригінальних екземплярах додаткових угод до договору оренди землі від 05.05.2011 року є її підписи, а вона їх не здійснювала, підтримала заявлене її представником клопотання, про призначення почеркознавчої експертизи. Згодна здійснити оплату проведення почеркознавчої експертизи.

Позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі , не заперечує проти проведення по справі почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача в судовому засідання не з»явився , заперечень не подав.

Суд, заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, необхідність призначення експертизи очевидна, так як виникли суперечності про вчинення підписів позивачем в двох оригінальних екземплярах додаткових угод до договору оренди землі від 05.05.2011 року, один з яких під номером 170 від 01.03.2005 року знаходиться в технічній справі.

Суд дійшов до висновку, що при наявності зазначених суперечностей, з метою зясування обставин, що мають значення для справи та забезпечення доказів, зберігаючи неупередженість та обєктивність, враховуючи те, що для вирішення даного питання потрібні спеціальні знання, по справі необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу .

Проведення експертизи доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 57,58, 60,131, 143,144,145, 147, п.5 ч.1 ст. 202 , п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1. задовольнити .

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис у графі «Орендодавець» розділу «Підписи сторін», в оригінальному примірнику Додаткової угоди до договору оренди землі № 170 від 05.05.2011 року, зареєстрованої у відділі Держкомзему у Голованівському районі 05.05.2011 року за №00151, наданий до суду СГ ТОВ «Урожай» - ОСОБА_2 чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис, у графі «Орендодавець» розділу «Підписи сторін», в оригінальному примірнику Додаткової угоди до договору оренди землі №170, від 01.03.2005 року що міститься в технічній справі - ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для цілей проведення експертизи відібрати у ОСОБА_2 експериментальні зразки підписів, та зобовязати її надати зразки своїх підписів до моменту звернення з позовом до суду, розяснивши вимоги ст.146 ЦПК України.

В розпорядження експерта надати цивільну справу №386/62/15 та експериментальні зразки підписів ОСОБА_2

При проведенні експертизи використовувати експериментальні зразки підпису, на аркушах справи 90-94, вільні зразки підпису та оригінали додаткової угоди, оригінал технічної документації додані до матеріалів справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта від покладених на нього обов»язків.

Ухвалу надіслати Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою м. Кіровоград вул. Волкова,2, індекс 25031, - для виконання .

Оплату за проведення почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , розяснивши їй положення ст.146 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до надходження до суду експертного висновку .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п»яти) днів з дня її проголошення .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Рудь Н. В.