Справа № 459/1879/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 серпня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.

з участю: секретаря судових засідань Черник Т.І.,

представника позивача Іскри І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БГБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на користьПублічного акціонерного товариства «БГБАНК» 11 726 (одинадцять тисяч сімсот двадцять шість),89 грн. заборгованості за договором № 22.11.2013/ТІВ про надання кредиту у формі Овердрафту. Вимоги обґрунтовані тим, що 22.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Перший» (правонаступником якого є ПАТ «БГ Банк») та відповідачем був укладений договір № №22.11.2013/ТІВ про надання кредиту у формі Овердрафту по поточному рахунку (Овердрафт на зарплатну платіжну картку співробітникам ДП «Львіввугілля»), відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у формі Овердрафту з лімітом 6000 грн. на строк з 21.11.2013 року по 21.11.2014 року зі сплатою 28% річних за користування овердрафтом. Овердрафт надавався для здійснення трансакцій із застосуванням спеціального платіжного засобу з рахунку НОМЕР_2 при відсутності або недостатності власних коштів позичальника на рахунку. Однак відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобов'язання по поверненню овердрафту, сплати суми нарахованих Банком процентів, сплати Банку неустойку (штраф, пеню) в строки та у порядку передбаченим договором у зв'язку із чим, станом на 18 травня 2015 року заборгованість відповідача за договором складає 11 726,89 (одинадцять тисяч сімсот двадцять шість ), 89 гривень, з яких: 5 996 (п'ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість ),05 грн. - сума кредиту у формі Овердрафту; 1 060 (одна тисяча шістдесят),50 грн. - сума заборгованості по нарахованих та несплачених відсотках за користування Овердрафтом; 2 110 (дві тисячі сто десять),61 грн. - сума пені за несвоєчасно сплачений кредит; 86 (вісімдесят шість),74 грн. - 3% річних від простроченої суми кредиту; 2 472 (дві тисячі чотириста сімдесят дві) 99 - нарахування індексу інфляції.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання, призначені на 07.08.2015 року та 27.08.2015 року, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Згідно з частиною 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин наявні підстави для заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Установлено, що 22.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Перший» (правонаступником якого є ПАТ «БГ Банк»), та відповідачем був укладений договір № №22.11.2013/ТІВ про надання кредиту у формі Овердрафту по поточному рахунку (Овердрафт на зарплатну платіжну картку співробітникам ДП «Львіввугілля»), відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у формі Овердрафту з лімітом 6000 грн. на строк з 21.11.2013 року по 21.11.2014 року зі сплатою 28% річних за користування овердрафтом.

Згідно виписки про рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_2 (980) за період з 22.11.2013 по 30.04.2015 року відповідач отримав кредитні кошти.

Відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобов'язання по поверненню овердрафту, сплати суми нарахованих Банком процентів, сплати Банку неустойку (штраф, пеню) в строки та у порядку передбаченим Договором у зв'язку із чим, станом на 18 травня 2015 року заборгованість відповідача за договором складає 11 726,89 (одинадцять тисяч сімсот двадцять шість ), 89 гривень, з яких: 5 996 (п'ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість ),05 грн. - сума кредиту у формі Овердрафту; 1 060 (одна тисяча шістдесят),50 грн. - сума заборгованості по нарахованих та несплачених відсотках за користування Овердрафтом; 2 110 (дві тисячі сто десять),61 грн. - сума пені за несвоєчасно сплачений кредит; 86 (вісімдесят шість),74 грн. - 3% річних від простроченої суми кредиту; 2 472 (дві тисячі чотириста сімдесят дві) 99 - нарахування індексу інфляції, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № №22.11.2013/ТІВ.

Відповідачу банком направлена вимога про усунення порушень №15-1205 від 18.05.2015 року, яку відповідач отримав 23.05.2015 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2.1 договору Овердрафт - короткостроковий кредит, що є частиною позичкового капіталу банку, що надається банком позичальнику в порядку та на умовах визначених договором, понад залишок грошових коштів на рахунку, в межах ліміту овердрафту шляхом дебатування рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо по рахунку.

Згідно п.2.3. Договору - заборгованість за овердрафтом - це зобов'язання Позичальника повернути Банку овердрафт в розмірі дебетового сальдо по Рахунку, сплатити нараховані Банком Проценти та неустойку (штраф, пеня) відповідно до Договору.

Відповідно до п.п. 6.1.1. Договору Відповідач взяв на себе зобов'язання повернути овердрафт, сплатити суму нарахованих Банком процентів, сплатити Банку неустойку (штраф, пеню) та відшкодувати збитки у розмірі, строки та у порядку, які передбачені Договором.

Згідно п.7.1. Договору в разі порушення умов та/або невиконання та/або неналежного виконання зобов'язань, передбачених Договором, винна Сторона відшкодовує потерпілій Стороні усі завдані у зв'язку з цим збитки, зокрема, витрати понесені Банком та неотриманні Банком доходи, які б він одержав би, якби зобов'язання були виконані належним чином. Розмір збитків визначається на підставі розрахунків потерпілої Сторони. Розмір збитків від інфляційних процесів обчислюється виходячи з індексу інфляції на момент пред'явлення Банком своїх вимог.

Пунктом 7.2. Договору встановлено, що за порушення строку безперервного користування Овердрафтом, строків сплати процентів, інших строкових платежів, передбачених Договором, Банк має право нараховувати та стягувати, а Позичальник зобов'язаний сплатити на вимогу Банку, в строк не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання вимоги Банку, пеню на прострочену суму зазначених платежів, розраховану за кожен день прострочення платежу, в розмірі 0,2% від суми простроченого Овердрафту за кожен день прострочення.

Відповідно до п.5.2.1 договору, банк має право вимагати та отримувати від позичальника сплату заборгованості за нарахованими процентами, овердрафтом, а також неустойки (штрафу, пені), збитків.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обов'язку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача спірної суми коштів, а отже, про задоволення позову.

Оскільки позивач відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, керуючись положенням частини 3 статті 88 ЦПК України, п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. номер НОМЕР_1 на користьПублічного акціонерного товариства «БГБАНК» 11 726 (одинадцять тисяч сімсот двадцять шість),89 грн. заборгованості за договором № 22.11.2013/ТІВ про надання кредиту у формі Овердрафту, з яких: 5 996 (п'ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість ),05 грн. - сума кредиту у формі Овердрафту; 1 060 (одна тисяча шістдесят),50 грн. - сума заборгованості по нарахованих та несплачених відсотках за користування Овердрафтом; 2 110 (дві тисячі сто десять),61 грн. - сума пені за несвоєчасно сплачений кредит; 86 (вісімдесят шість),74 грн. - 3% річних від простроченої суми кредиту; 2 472 (дві тисячі чотириста сімдесят дві) 99 - нарахування індексу інфляції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користьдержави 243 (двісті сорок три),60 грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.В. Грабовський