Справа №167/1122/15-ц
Провадження №2/167/387/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

при секретарі- Чорнокозинській Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 04.12.2013 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №5313-OWNCASH, згідно якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 10990,00 гривень, а Позичальник зобов'язувався використати його та повернути не пізніше 02.12.2016 року, сплативши відсотки за користування кредитом в розмірі 9,99 процентів річних.

Проте, зобов'язання відповідача щодо повернення суми кредиту залишилось невиконаним, і станом на 11.06.2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 15743,46 грн., з яких 10157,66 грн. - сума заборгованості за кредитом, 1284,51 грн. - заборгованість по прострочених відсотках, 3273,10 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 1028,19 грн. - пеня, які просять стягнути з відповідача в примусовому порядку, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду подано заяву про підтримання позову та слухання справи у його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоч належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.224 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 04.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та відповідачем у справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5313-OWNCASH, згідно якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 10990,00 гривень, а Позичальник зобов'язувалася використати його та повернути не пізніше 02.12.2016 року, сплативши відсотки за користування кредитом в розмірі 9,99 процентів річних (а.с.5-6).

Факт отримання готівкових коштів стверджується меморіальними ордерами № 35851342, №35850759 від 05.12.2013 року (а.с.8-9).

Правовідносини, що виникли між сторонами, носять зобов'язальний характер. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.6.1 Договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань Позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.2.4, але не менше двох гривень за кожен день прострочення.

В порушення умов договору та статей 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 належним чином умови кредитного договору не виконує, кредит не погашає та не сплачує відсотки за користування кредитом.

Згідно розрахунку станом на 11.06.2015 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором становить 15743,46 грн., з яких 10157,66 грн. - сума заборгованості за кредитом, 1284,51 грн. - заборгованість по прострочених відсотках, 3273,10 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 1028,19 грн. - пеня (а.с.11-12).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач порушила виконання зобов'язання за кредитним договором, тому з неї слід стягнути в користь ПАТ «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором станом на 11.06.2015 року в сумі 15743,46 грн..

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. понесених судових витрат.

На підставі ст.ст.526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 76, 77, 88, 197, 209, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 5313-OWNCASH від 04.12.2013 року в розмірі 15743,43 грн. (пятнадцять тисяч сімсот сорок три грн. 43 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.І.Сіліч