Справа № 521/6944/15-ц
Номер провадження 2/521/3650/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2015 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про тлумачення заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

Під час слухання справи 16.09.2015 р. від сторін до суду надійшла укладена та підписана ними мирова угода з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди сторони домовились між собою, що ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прийшли до згоди по тлумаченню заповіту, який склав ОСОБА_4 25.06.2010 р., посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, наступним чином:

ОСОБА_6 заповів своїм онукам ОСОБА_3 та ОСОБА_2, земельну ділянку за кадастровим номером :01:002:1017, розташовану за адресою: масив № 4 ділянка 10 Великодолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, яка належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, помилково зазначивши в заповіті ділянку кадастровий номер :01:002:1018 масив № 9 ділянка 10;

ОСОБА_7, яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 визнають за ОСОБА_3 право на спадкування відповідно до заповіту ОСОБА_4 від 25.06.2010 р.

Сторони в судовому засіданні підтримали мирову угоду, просили її визнати і закрити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість визнання мирової угоди, укладеної між сторонами.

Відповідно до положень ст. 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями.

Спадкоємцями ОСОБА_4 за заповітом є неповнолітня ОСОБА_2, яка сама представляє свої інтереси та її інтереси представляє матір ОСОБА_1, та ОСОБА_3 Зазначені спадкоємці здійснили тлумачення заповіту ОСОБА_4

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам відомо про наслідки закриття судом провадження у справі у звязку з укладенням мирової угоди, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ч. 4 ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою визнає мирову угоду і закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

За умовами мирової угоди сторони домовились між собою, що ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прийшли до згоди по тлумаченню заповіту, який склав ОСОБА_4 25.06.2010 р., посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, наступним чином:

ОСОБА_6 заповів своїм онукам ОСОБА_3 та ОСОБА_2, земельну ділянку за кадастровим номером :01:002:1017, розташовану за адресою: масив № 4 ділянка 10 Великодолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, яка належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, помилково зазначивши в заповіті ділянку кадастровий номер :01:002:1018 масив № 9 ділянка 10;

ОСОБА_7, яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 визнають за ОСОБА_3 право на спадкування відповідно до заповіту ОСОБА_4 від 25.06.2010 р.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про тлумачення заповіту - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

С У Д Д Я: