АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8032/15 Справа № 203/4276/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: Максюти Ж.І.,

суддів : Прозорової М.Л., Макарова М.О.,

за участі секретаря: Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня 2015 року про зупинення провадження

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі опікуна ОСОБА_4 кирила Ігоровича, про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа. Позивачка вказує, що Кіровським районним судом м.Дніпропетровська видано виконавчий лист від 19.06.2014 р. у справі № 203/6552/13ц (2/0203/204/2014) про стягнення з ОСОБА_5, який є опікуном ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 181304 грн. 80 коп., та судових витрат у сумі 1813 грн.05 коп., всього на суму 183117 грн. 85 коп. Станом на 7 липня 2015 року рішення суду відповідач не виконав, позивачка грошові кошти не отримала відповідно до чинного рішення суду. Просила стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_5 інфляційні витрати та судові витрати по справі.

До розгляду справи по суті представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до прийняття рішень Кіровським районним судом м.Дніпропетровська по цивільним справам: за скаргою ОСОБА_5 на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, та за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, управління служби у справах дітей Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради, про відстрочення рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2014 року, ні підставі якого Кіровським районним судом м.Дніпропетровська було видано виконавчий лист від 19.06.2014 р. у справі № 203/6552/13ц (2/0203/204/2014) про стягнення з ОСОБА_5, який є опікуном ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 181304 грн. 80 коп., та судових витрат у сумі 1813 грн.05 коп.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.07.2015 року клопотання представника відповідача - задоволено.

Зупинено провадження по справі, до прийняття рішень Кіровським районним судом м.Дніпропетровська по цивільним справам: № 203/6552/15-ц(4-с/0203/13/2015 за скаргою ОСОБА_5 на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, та № 203/6552/13-ц (2/0203/204/2014) за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, управління служби у справах дітей Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради, про відстрочення рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2014 року, ні підставі якого Кіровським районним судом м.Дніпропетровська видано виконавчий лист від 19.06.2014 р. у справі № 203/6552/130ц (2/0203/204/2014) про стягнення з ОСОБА_5, який є опікуном ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 181304 грн. 80 коп., та судових витрат у сумі 1813 грн.05 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить ухвалу суду скасувати, та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково, ухвалу судді скасувати, а питання направити на новий розгляд до суду першої інстанції, відповідно до ст. 312 ЦПК України, з наступних підстав.

Позивачка ОСОБА_2 звернулася з позовом про стягнення інфляційних втрат до Кіровського районного суду 15 липня 2015 року. Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 липня 2015 року відкрито провадження за вказаним позовом.

В той же час, судом першої інстанції було зясовано, що дійсно, в провадженні того ж суду знаходяться інші цивільні справи:

-№ 203/6552/15-ц(4-с/0203/13/2015 за скаргою ОСОБА_5 на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, в якій він просить зупинити виконавче провадження про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 181304 грн. 80 коп., та судових витрат у сумі 1813 грн.05 коп., оскільки державний виконавець не направив йому в належні терміни копію постанови про відкриття виконавчого провадження, що позбавило його можливості самостійного виконання рішення суду, а це також сприяє в майбутньому стягненню з нього виконавчого збору;

-№ 203/6552/13-ц (2/0203/204/2014) про відстрочення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_5, який є опікуном ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 181304 грн. 80 коп., та судових витрат у сумі 1813 грн.05 коп.

Постановлюючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що Прийняття рішень по вказаним цивільним справам безпосередньо відноситься до можливості розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 в особі опікуна ОСОБА_5, про стягнення грошових коштів - інфляційних втрат позивачки, а тому на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, зупинив провадження по справі.

Проте колегія суддів не погоджується з таким висновком, оскільки, належним чином завірених судових рішень, які б надали достовірну інформацію про стадію провадження за вказаними справами або інших доказів наявності вказаних справ у провадженні місцевого суду - матеріали справи не містять, а від так суд першої інстанції передчасно задовольнив клопотання та зупинив провадження у справі.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня 2015 року про зупинення провадження - скасувати, та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: