№621/1347/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

25.05.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Зубенко Л.С.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представників відповідача адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми, треті особи Садівниче товариство «Зміївське», ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення 53096 грн. 99 коп. в рахунок вартості будівельних матеріалів та будівельно-монтажних робіт, використаних на будівництво дачного дубинку, розташованого на земельній ділянці №41 в СТ «Зміївське».

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення по справі додаткової судової будівельно-товарознавчої експертизи, яку доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_7, вказуючи, що висновки експертизи, призначеної ухвалою суду від 14 жовтня 2014 року, до суду не представлені, однак вирішення питання про вартість будівельних матеріалів має значення для вирішення даного позову та має на меті доведення позовних вимог. На розсуд експерта необхідно поставити питання про ринкову вартість будівельних матеріалів, відповідно до квитанцій та чеків, станом на 25 травня 2015 року.

Представники відповідача адвокат ОСОБА_8 та ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання, зазначаючи на неможливість проведення вказаної експертизи з огляду на відсутність правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Крім того, представник ОСОБА_2 зазначив, що дана категорія справ не передбачає обовязковість призначення експертизи, що вказує на відсутність підстав для задоволення клопотання.

Вислухавши сторін, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного:

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, приймаючи до уваги, що вартість будівельних матеріалів має суттєве значення для вирішення даної справи, яку можливо визначити лише шляхом проведення відповідної експертизи, з метою забезпечення повноти, всебічності й обєктивності дослідження обставин справи, суд дійшов висновку, про обґрунтованість клопотання представника позивача.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Суд не погоджується з посиланнями представника позивача щодо необхідності призначення по справі додаткової експертизи, оскільки будь-які висновки експерта по даній справі відсутні, що вказує на неможливість визнати такий висновок неповним або неясним.

Таким чином клопотання підлягає частковому задоволенню у звязку з чим по справі належить призначити судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_7.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що посилання представника відповідача ОСОБА_2 в частині того, що призначення експертизи по даній справі не є обовязковим, до уваги не приймаються, оскільки відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Збирання доказів здійснюється сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, самостійно, шляхом реалізації вимог процесуального Закону в контексті ст.ст. 62, 137, 140, 141, 143 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по даній справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 143, 144, 147, 202, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1)Визначити ринкову вартість, станом на 25 травня 2015 року, будівельних матеріалів відповідно до представлених у матеріалах цивільної справи №621/1347/14-ц Пр. 2/621/609/14 чеків та квитанцій?

Для відповіді на поставлене експертам питання направити матеріали цивільної справи №621/1347/14-ц, Пр.2/621/609/14 в повному обсязі.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_7, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_4

Провадження по справі до одержання висновку експертизи зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині зупинення провадження по справі.

Головуючий: