Справа № 308/2213/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Струтинська Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», ОСОБА_2 про визнання Договору поруки неукладеним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», ОСОБА_2 про визнання Договору поруки неукладеним. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 19.12.2014 року позивачем отримане рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у склад третейського судді Кудрявцевої О.О. від 30.07.2009 року по справі №1280-3/09 про стягнення за Кредитним договором №SMT0016677 від 15.08.2008 року та договорами поруки №SMT0016677/1 від 15.08.2008 року та №SMT0016677/2 від 15.08.2008 року, яким позовні вимоги ПАТ «Альфа - Банк» задоволенні повністю. 26.01.2015 року представник позивача ознайомився із матеріалами вказаної третейської справи і вперше дізнався про документи, які стали підставою для ухвалення даного рішення відносно ОСОБА_1, а саме Договору поруки Кредитним договором №SMT0016677/3 від 15.08.2008 року. Однак, підписуючи два примірники проекту Договору поруки та надавши його ПАТ «Альфа - Банк» для його підпису та скріплення його печаткою ОСОБА_1 здійснив пропозицію щодо укладення договору, однак відповідачем примірник договору не був повернутий. А тому, у відповідності до ч.1 ст.640 ЦК України просить суд задовольнити позов, та винести рішення, яким Договір поруки Кредитним договором №SMT0016677/3 від 15.08.2008 року щодо забезпечення позивачем виконання зобов'язання ОСОБА_2 перед ПАТ «Альфа - Банк» визнати неукладеним.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та посилаючись на вищенаведені обставини справи просив суд винести рішення, яким Договір поруки Кредитним договором №SMT0016677/3 від 15.08.2008 року щодо забезпечення позивачем виконання зобов'язання ОСОБА_2 перед ПАТ «Альфа - Банк» визнати неукладеним.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечила. Пояснила, що позивачем було пропущено трирічний строк позовної давності для звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд розглядає таку за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

19.12.2014 року позивачем ОСОБА_1 було отримано рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у склад третейського судді Кудрявцевої О.О. від 30.07.2009 року по справі №1280-3/09 про стягнення за Кредитним договором №SMT0016677 від 15.08.2008 року та договорами поруки №SMT0016677/1 від 15.08.2008 року, №SMT0016677/2 від 15.08.2008 року та №SMT0016677/3 від 15.08.2008 року, яким позовні вимоги ПАТ «Альфа - Банк» задоволенні повністю.

У відповідності до ч.2, ч.3 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми. Якщо сторони домовилися укласти договір у письмовій формі, то такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Судом встановлено, що оскаржуваний Договір поруки №SMT0016677/3 укладений 15.08.2008 року та підписаний власноручно позивачем ОСОБА_1, що є наслідком його укладення. Таким чином у відповідності до ч.1 ст.638 ЦК України сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У зв'язку з вищевикладеними обставинами, суд приходить до переконання про недоречність посилання позивача на ст.640 ЦК України про укладення договору з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття такої пропозиції.

Згідно ст.257 ЦК України позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Однак, позивач в позовні заяві, а представник позивача в судовому засіданні не надали належного доказу, який би підтверджував той факт поважності пропуску строку позовної давності звернення до суду за захистом порушеного права, та інших доказів, які б підтверджували обставини, на які посилається позивач чи його представник.

Наведене дає підстави вважати, що в даному випадку сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог

Керуючись ст.ст. 257, 526, 527, 530, 638, 639 ЦК України та ст.ст.10, 15, 58, 59, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», ОСОБА_2 про визнання Договору поруки неукладеним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко