Провадження № 22-ц/783/903/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 вересня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Львівської області Павлишин Т.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою суду подання задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України, до сплати заборгованості згідно виконавчого листа, виданого Галицьким районним судом м. Львова.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 В апеляційній скарзі покликається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду. Зазначає, що державний виконавець, звертаючись з клопотанням про тимчасове обмеження права боржника на виїзд за межі України, направив до суду подання без будь-яких доказів ухилення боржника від виконання зобов"язань. Крім того, зазначає, що скаржнику не було відомо про наявність рішення суду до моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27.10.2014 року заочне рішення у справі скасовано, а справа призначена до розгляду в загальному порядку. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази надіслання скаржнику виклику про зобов"язання з"явитися 17.09.2014 року до державного виконавця. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою в задоволенні подання відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарги слід задовольнити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження ВП №44513478 з виконання виконавчого листа №461/13717/13-ц, виданого 25.06.2014 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Енергобанк" коштів у розмірі 3167170,90 грн.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.2 протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований Законом України 11.09.1993 р.) та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Пунктом 18 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно положень ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України", якими встановлено самостійні підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі закордонного паспорта або тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду - до виконання зобов'язань. Цією ж статтею встановлено способи реалізації встановлених обмежень.

З врахуванням наведеного, при вирішенні питання про тимчасове обмеження вказаного конституційного права державний виконавець зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, факт ухилення боржника від виконання зобов"язання.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують отримання боржником вимоги про добровільне виконання зобов'язань та інші докази одержання ним виклику державного виконавця від 03.09.2014 року, як це передбачено вимогами ч.1 ст.31 Закону України "Про виконавче провадження", а також докази того, що він ухиляється від виконання зобов'язань.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення подання старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон.

Тому оскаржувану ухвалу слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст.307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 вересня 2014 року скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області Павлишин Т.І. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий М.М. Шандра

Судді: Л.Б. Струс

Н.Л. Шумська