overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 300/436/14-ц

02.04.2015 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я.., представника третьої особи - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Свалявська міська рада, третіх осіб, без самостійних вимог: ОСОБА_3 , управління Держкомжему по Свалявському районі про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування реєстрації, встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Свалявська міська рада, третіх осіб, без самостійних вимог: ОСОБА_3, управління Держкомжему по Свалявському районі про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування реєстрації.

Під час розгляду справи представники третьої особи заявляли клопотання про витребування з Свалявської міської ради рішення про виділення та передачу земельної ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посилаючись на те, що огляд документів (доказів) має істотне значення для вирішення справи по суті.

Ухвалою Воловецького районного суду від 07.10.2014 року зазначені документи були витребувані з Свалявської міської ради.

На виконання ухвали суду Свалявська міська рада надісчлала відповідь від 17.10.2014 року про те, що витребувані судом документи не можуть бути надані, оскільки знаходяться в архівному відділі Свалявської районної державної адміністрації.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що дослідження документів, зокрема рішення виконкому Свалявської міської ради від 14.02.1997 року №52 про передачу ОСОБА_3, жительці м.Свалява, вул. Першотравнева,33, Закарпатської області у приватну власність земельної ділянки площею 0,17 га в межах згідно з планом, що розташована на території Свалявської міської ради, вул.Першотравнева, ур. "Теплиця" для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства, має значення для вирішення справи, а також з метою повного і всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені документи повторно.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, у х в а л и в :

Витребувати з архівного відділу Свалявської районної державної адміністрації для дослідження в судовому засіданні належно посвідчену копію рішення виконкому Свалявської міської ради від 14.02.1997 року №52 про передачу ОСОБА_3, жительці м.Свалява, вул. Першотравнева,33, Закарпатської області у приватну власність земельної ділянки площею 0,17 га в межах згідно з планом, що розташована на території Свалявської міської ради, вул.Першотравнева, ур. "Теплиця" для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства.

Строк виконання ухвали встановити десять днів з часу отримання ухвали.

Справа призначена до розгляду на 13:30 год 17 квітня 2015 року в залі суду смт.Воловець, вул.Зарічна,1. смт.Воловець, вул.Зарічна.

Головуючий Вотьканич В. А.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/313/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великозагорівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великозагорівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 квітня 2015 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 555/124/15-ц
Номер провадження 2-о/555/7/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2015 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі Кухарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася в суд із заявою про надання їй права на шлюб, зазначаючи, що має намір одружитись із ОСОБА_3 В обґрунтування зазначених вимог вказує, що вони разом проживають як сім'я, ведуть спільне господарство. Без відповідного рішення суду, не має можливості зареєструвати шлюб, оскільки не досягла шлюбного віку. Вказує, що надання права на шлюб відповідає її інтересам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала повністю, покликаючись на викладені в ній обставини. Зазначила, що надання їй права на шлюб відповідає її інтересам, наполягала на задоволенні заяви.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 - мати заявниці заявлені вимоги підтримала повністю.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, показання свідка, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно паспорту НОМЕР_1 виданого 15 липня 2014 р. Березнівським РС УДМС України в Рівненській області, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1

Пояснення заінтересованої особи ОСОБА_2, показання свідка ОСОБА_3 підтверджують наведені обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свою заяву.

Відповідно до ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягали шлюбного віку - вісімнадцяти років. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи наведене, суд вважає, що надання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, права на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідає її інтересам.

За таких обставин суд задовольняє заяву ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.10-11, 212-215, 234-235 ЦПК України, ст.ст.22-23 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_3, 1994 р.н.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Таргоній М. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 14 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 травня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.11.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, треті особи: Київський міський центр зайнятості, Дарницький районний центр зайнятості про розірвання трудового договору та стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10.11.2014 позовні вимоги ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, треті особи: Київський міський центр зайнятості, Дарницький районний центр зайнятості про розірвання трудового договору та стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку та моральної шкоди - задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 20.11.2014 відповідачем на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.11.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, треті особи: Київський міський центр зайнятості, Дарницький районний центр зайнятості про розірвання трудового договору та стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 09.06.2015.

Суддя:

Справа № 753/13740/14
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6720/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Куренков Є.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Справа № 538/470/15-ц
Провадження по справі №6/538/42/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Крекотень С.А.

при секретарі Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області справу за поданням відділу Державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області про оголошення розшуку ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ВДВС Лохвицького РУЮ Полтавської області звернулось до Лохвицького районного суду Полтавської області з поданням прохаючи оголосити розшук ОСОБА_1.

В судове засідання представник ВДВС Лохвицького РУЮ не з'явився, але в поданні зазначив, що просить справу розглядати без його участі та подання підтримує.

Дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

На виконанні у ВДВС Лохвицького РУЮ знаходяться :

1) виконавчий лист №538/2085/14-ц провадження по справі №2/538/579/14 виданий 11.12.2014р. Лохвицьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, стягнення проводити щомісяця починаючи з 19.11.2014р. дня пред`явлення позову і до досягнення повноліття дитиною в розмірі 1/4 частини всіх доходів боржника, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини;

2) постанова серія АА2 №223580 видана 13.12.2013р. ВДАІ про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штраф у сумі 850,00 грн.

З часу надходження виконавчих документів до відділу боржник на виклики до ВДВС Лохвицького РУЮ не з`являється, місце проживання та місце роботи невідоме, останнє місце проживання с. Сенча, Лохвицького району, Полтавської області, дані факти підтверджуються актом державного виконавця та довідкою №1166 від 13.11.2014р. Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області.

Згідно вимог ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення суду або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.210, 375 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 та доручити його розшук Лохвицькому РВ УМВС України у Полтавській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.А.Крекотень
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4389/2015 Головуючий у 1 інстанції - Мельник А.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра внутрішніх справ України Аракова АрсенаБорисовича, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 15 квітня 2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 611/306/15-ц
Провадження № 2/611/132/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
справа № 208/2587/15-ц
№ провадження 2/208/1249/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

02 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «Про виселення», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить виселити відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «Про виселення».

Призначити судове засідання на 13 травня 2015 року о 15.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.05.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
Номер провадження: 22-ц/785/3754/15
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2015 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Одеської філії Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2015 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Одеської філії Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області Доценко Л.І.
1 Справа № 335/6284/14-ц 2/335/65/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 369/2646/15-ц
Провадження № 2/369/1563/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 12 год. 20 хв. 3 квітня 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1073/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ 'Укрсоцбанк' на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ 'Укрсоцбанк' на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 квітня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Б. Б. Вініченко
Справа № 2/235/1297/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02.04.2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 13:00 годину 09.04.2015 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 09 квітня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: