Справа № 367/249/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого Кухленка Д.С.,

при секретарі Мельник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за заявою ОСОБА_1; заінтересовані особи: Бучанськаміська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 66 років помер її чоловік - ОСОБА_4 Після його смерті відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0700 га. в АДРЕСА_1. Після смерті чоловіка ОСОБА_1 було подано всі документи до Бучанської міської нотаріальної контори. Однак отримати свідоцтво про право власності на спадщину в порядку спадкування за законом вона не змогла у зв'язку із тим, що під час перевірки документів, а саме свідоцтва про шлюб, який був укладений між нею та ОСОБА_4 та пенсійного посвідчення її чоловік значиться як «ОСОБА_4», хоча в паспорті і у свідоцтві про смерть, свідоцтві про народження, свідоцтві про народження їх дітей, технічному паспорті на будинок, державному акті на право власності на земельну ділянку та у договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку її чоловік значиться як «ОСОБА_4», а на російській мові «ОСОБА_4».

До ситуації з оформленням спадщини заявниця не звертала увагу на правильність написання прізвища, ім'я та по батькові її чоловіка, а лише на даний час виявила наявність даної помилки. Наявність даної помилки перешкоджає їй прийняти спадщину після смерті чоловіка та оформити на себе пільги якими користувався її покійний чоловік.

Враховуючи вищевикладене, просилавстановити факт родинних стосунків, а саме те, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 являється заявникуОСОБА_1 - чоловіком, з яким вона перебувала у шлюбі згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Бучанською селищною радою Київської області 25.10.1975р., актовий запис №200.Також встановити факт, що пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 21.10.2002р. на ім'я ОСОБА_4 належить її чоловікову - ОСОБА_4.

Заявниця в судове засідання не з'явилася. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Представник Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність їхнього представника і винести рішення у відповідності до діючого законодавства.

Заінтерисовані особиОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися. До суду надійшли заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують..

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 66 років помер її чоловік - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.19). Після його смерті відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0700 га. в АДРЕСА_1.

У судовому засіданні було встановлено, що заявниця зверталася до Бучанської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, де було заведено спадкову справу. Однак вирішити питання про оформлення спадкових прав державній нотаріальній конторі вона не мала можливості, оскільки виявлено розбіжності у написанні ОСОБА_4по батькові у свідоцтві про укладення шлюбу та пенсійному посвідченні, зокрема у паспорті та свідоцтві про смерть зазначено «ОСОБА_4» (а.с.17, 19), а у свідоцтві про укладення шлюбуОСОБА_4та пенсійному посвідченнізазначено - «ОСОБА_4» (а.с.6, 7). Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами цивільної справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи із вище викладеного, суд прийшов до висновку, що заява знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215, п. 5 ч. 2 ст. 234, ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 являється чоловіком ОСОБА_1згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Бучанською селищною радою Київської області 25.10.1975р., актовий запис №200.

Встановити факт належності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 21.10.2002р. на ім'я ОСОБА_4.

Копію рішення направити заявниці та заінтересованим особам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. С. Кухленко