Справа № 331/2443/15-ц
Провадження 2/331/859/15
УХВАЛА

03 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневого районного відділу м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю, зобов»язання реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив встановити факт проживання однією сім»єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як чоловіка та дружини з 01.08.2014 року по теперішній час, зобов»язати відповідача зареєструвати місце проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що вона є основним квартиронаймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1, та проживає однією сім»єю з третьою особою з серпня 2014 року. Проте, коли вона звернулася у березні до відповідача з метою реєстрації в житловому приміщенні, належному їй на праві користування ОСОБА_2 їй було відмовлено з огляду на те, що відсутні документи, які б підтверджували родинний зв»язок між нею та ОСОБА_2.

Надана позовна заява в частині позовних вимог щодо зобов»язання відповідача зареєструвати місце проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір , що виник між сторонами, відноситься до категорії публічно-правових, відповідач по справі згідно Положення про Державну Міграційну службу України , затвердженого Постановою КМУ № 360 від 20 серпня 2014 року є центральним органом виконавчої влади, а захист прав і свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади при здійсненні ними владних управлінських функцій є завданням адміністративного судочинства , тому в відкриті провадження в цій частині позовних вимог по справі слід відмовити.

Крім того , у відкритті провадження по справі щодо вимог про встановлення факту проживання однією сім»єю також слід відмовити з наступних підстав.

Так, згідно ст.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Стаття 234 ЦПК України зазначає, що окреме провадження -це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В порядку окремого провадження розглядаються також справи про… встановлення факту проживання однією сім»ю.

Аналогічні норми містяться у п. 7 абз. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року № 5 , де зазначено, що для розгляду в порядку окремого провадження не може бути прийнята заява про встановлення факту родинних відносин, якщо заявник порушує справу з метою підтвердити в наступному своє право на жиле приміщення.

Із наданої позивачем в порядку позовного провадження заяви не вбачається спору про право, та заявником не порушується справа з метою підтвердження у наступному свого права на жиле приміщення, в якому вона є основним квартиронаймачем, що дає підстави дійти до висновку, що заявлені вимоги підлягають розгляду у порядку окремого провадження.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Хоча в даному випадку справа і розглядається в порядку цивільного судочинства, але має місце зовсім інше провадження, тобто дана категорія справ розглядається в порядку окремого провадження, з додержанням вимог Глави 4 Розділу IV ЦПК України, а не в позовному провадженні, в якому звернувся до суду позивач.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1,3,15, п.1 ч.2 ст. 122 України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого районного відділу м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю, зобов»язання реєстрації місця проживання в частині позовних вимог щодо зобов»язання відповідача зареєструвати місце проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду з вказаними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого районного відділу м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю, роз»яснивши позивачу право на звернення до суду в порядку окремого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у 5- денний строк.

Суддя: О.Є. Жукова

03.04.2015