overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/2839/15-ц
УХВАЛА

28.04.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де треті особи головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, комунальне підприємство «Житлово-Експлуатаційне Підприємство № 19» Дніпропетровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, де треті особи головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, комунальне підприємство «Житлово-Експлуатаційне Підприємство № 19» Дніпропетровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де треті особи головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, комунальне підприємство «Житлово-Експлуатаційне Підприємство № 19» Дніпропетровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації.

Призначити по справі судове засідання на 10 годин 00 хвилин 28 травня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28 травня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 489/2982/15-ц
Номер провадження 2-н/489/949/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2015 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3 та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________ 201_ року.
Судовий наказ видано ____________________ 201_ року
Суддя В. В. Кокорєв
№ 207/1887/15-ц
№ 2-н/207/497/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"__________________20 ____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до
"_____"_____________20_____року
Судовий наказ виданий "_____"____________________20____ року
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Справа № 736/433/15-ц
Номер провадження 2/736/129/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області О.І. Корх, по справі за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернувся ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду в строк до 08 квітня 2015 року відповідач може надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 08 квітня 2015 року в м. Корюківка на 10 годин 00 хв..

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Корх
Жовтневий районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 477/593/15-ц
Провадження № 2-н/477/55/15
03 квітня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України,
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
· Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя В.В. Полішко
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 __ року.
Суддя ______________ ____________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 585/1183/15-ц
Номер провадження 2/585/497/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої - судді Очиргораєвої О.М.

при секретарі - Рибіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 23.04. 2015 року звернулася до суду з вищевказаним позовом.

12 травня 2015 року ні позивачка , ні відповідач не зявилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

В дане судове засідання позивачка повторно не зявилася до суду, хоча належним чином під розписку була повідомлена про день розгляду справи ,заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи в її відсутності вона не надавала.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2015 року Справа № 507/1207/15-ц
Любашівський районний суд Одеської області, суддею Дармакукою Т.П.., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 895 грн. 54 коп., 588 грн. 37 коп. інфляційний втрат та трьох відсотків річних, а також 121 грн. 80 коп. судових витрат, керуючись ст. 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Т.П. Дармакука
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" ____________ 20__ року.
Суддя ___________ Дармакука Т.П.___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Фастівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заява передана судді 01 квітня 2015 року та подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Фастівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 16.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Єдиний унікальний номер 341/698/15-ц
Номер провадження 2/341/358/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Галич

Галицький райлнний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

з участю:секретаря ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповдіача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Галицького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

25 травня 2015 року ОСОБА_4 подала зутрічну позовну заяву до публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про припинення договору поруки №1330/1.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови є взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В судовому засіданні предстваник відповідача просив прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

Представник позивача щодо заявленого клопотання про об'єднання зутрічної позовної заяви не заперечив.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, з урахуванням положення ч.2 ст. 123 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5яни Іванівни слід обєднати з первісним позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-банк»

Керуючись ч.2, 3 ст. 123 ЦПК України, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про припинення договору поруки №1330/1 та позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості обєднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 331/2401/15-ц
Провадження № 2/331/851/15
УХВАЛА

02 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Запорізька компанія металевих Конструкцій» про стягнення заробітної плати , середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що він перебував з відповідачем у трудових правовідносинах з 09.06.2014 року по 03.02.2015 року. 03.02.2015 року позивача було звільнено з посади, проте в порушення вимог чинного законодавства відповідач не здійснив з ним розрахунку та не виплатив заробітну плату , чим порушив його права. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 2183,24 гривень , середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у з 03.02.2015 року по 01.04.2015 року у сумі 2792,90 гривень.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 82, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Запорізька компанія металевих Конструкцій» про стягнення заробітної плати , середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 квітня 2015 року на 11-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09 квітня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

02.04.2015
Справа № 148/665/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Україна» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ПСП «Україна» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Україна» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на на 21 квітня 2015 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20.04.2015 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його запереченн.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 182/4914/14-ц
Провадження № 2/0182/2923/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

секретаря - Салогуб Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

У проваджені суду знаходилася цивільна справа № 182/4914/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, визнання права власності.

23.10.2014 року по даній справі було ухвалено рішення яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.04.2015 року було змінено обгрутнування рішення Нікопольського міськрайонного суду від 23.10.2014 року в частині застосування норм матеріального права, в іншій частині рішення залишено без змін.

Однак при ухваленні рішення судом було допущено описку, а саме не вірно вказано площу спадкового будинку.

Сторони в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлення в рішення суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду № 182/4914/14-ц від 23.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, визнання права власності.

В усьому тексі рішення зазначити про визнання за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок № 112 з надвірними будівлями, загальна площа 49,8 кв.м., житлова площа 25,1 кв.м., вартістю 102682 грн., що знаходиться в місті Нікополі Дніпропетровської області по вулиці Передовиків, який розташований на земельній ділянці 538 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті матері, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала є невідємною частиною рішення суду від 23.10.2014 року по справі № 182/4914/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів.

Суддя:

ОСОБА_5