Провадження № 4с/522/155/15
УХВАЛА

09.09.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ТОВ «Кредитні ініціативи»,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ТОВ «Кредитні ініціативи».

У своїй скарзі ОСОБА_1 просить: визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо: порушення порядку проведення виконавчого провадження, відкритого відповідно до постанови ВП № 45925604, а також порушення майнових прав та інтересів ОСОБА_1. Скасувати арешт та заборону здійснювати відчуження накладеного на автомобіль марки LEXUS RX-300, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова) JTJHF31U300028182, відповідно до постанови ВП № 45925604.

У своїй скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що автомобіль марки LEXUS RX-300, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова) JTJHF31U300028182 є її приватною власністю відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2014 р. по справі № 2-7122/11.

У судове засідання представники сторін та третіх осіб у судове засідання не зявились, про дату, час та місце були сповіщені належним чином. Від представника скаржника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності та за відсутності його довірителя ОСОБА_1, на задоволенні скарги наполягає.

Ухвалою Приморського районного суду від 01.07.2015 р. по цій справі було задоволено клопотання скаржника про витребування доказів та витребувано у відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, що знаходиться за адресою: вул. Преображенська, 64, м. Одеса, 65045, виконавче провадження ВП № 45925604.

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшла належним чином засвідчена копія матеріалів виконавчого провадження ВП № 45925604.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються скарга, суд, на підставі всебічного, повного, об'єктивного і безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, встановив наступне.

В Другому Приморському ВДВС ОМУЮ перебувало на виконанні виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-7122/11, виданого 20 лютого 2012 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 186 167, 30 грн.

15 вересня 2014 року до Відділу надійшла заява від боржника, відповідно до якої боржник ОСОБА_3 та стягувач ОСОБА_1 дійшли згоди про добровільне врегулювання порядку виконання судового рішення шляхом укладення мирової угоди.

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся Другий Приморський ВДВС ОМУЮ з поданням про визнання мирової угоди між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, укладеної в межах виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-7122/11, виданого 20 лютого 2012 року Приморським районним судом м. Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2014 р. по справі № 2-7122/11 подання Другого Приморського ВДВС ОМУЮ про визнання мирової угоди на стадії виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики, - задоволено, визнано мирову угоду про закінчення виконавчого провадження укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 29 серпня 2014 року, за якою: ОСОБА_3 визнає заборгованість перед ОСОБА_1, що зазначена в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2011 року у розмірі 186 167 (сто вісімдесят шість тисяч сто шістдесят сім) грн. 30 коп.; в рахунок погашення заборгованості у розмірі 186 167 (сто вісімдесят шість тисяч сто шістдесят сім) грн. 30 коп., згідно із рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2011 року, ОСОБА_3 передає у власність ОСОБА_1 автомобіль марки LEXUS RX-300, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова) JTJHF31U300028182; у звязку з досягненням домовленості та добровільним врегулюванням порядку виконання судового рішення, виконавче провадження № 31752247 щодо виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 186 167 (сто вісімдесят шість тисяч сто шістдесят сім) грн. 30 коп., закінчити.

Таким чином, ОСОБА_1 03.11.2014 р. набула право власності на автомобіль марки LEXUS RX-300, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова) JTJHF31U300028182 у передбачений законом спосіб.

Згідно з ч. 3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

24.12.2014 р. на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області надійшла заява ТОВ «Кредитні ініціативи» про примусове виконання виконавчого напису № 1114, вчинений 13.05.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 про звернення стягнення на квартиру номер 4 (чотири) в будинку під номером 21 «а» (двадцять один «а») по вулиці Єлісаветинська у місті Одесі, загальною площею 102,3 кв.м., житловою площею 77,3 кв. м.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 05.01.2015 р. ВП № 45925604 про накладення арешту на квартиру № 4, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Єлісаветинська, будинок № 21 «а» та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.

Відповідно до акту опису й арешту майна від 17.04.2015 р., складеного старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 транспортний засіб марки LEXUS RX-300, державний номер НОМЕР_1 сірого кольору було описане, накладено арешт і передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6.

Згідно з ч. 1 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

Відповідно до ч. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку" ( 898-15 ).

Враховуючи те, що у виконавчому написі нотаріуса № 1114, вчинений 13.05.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 було зазначено, що звернення стягнення допускається тільки на квартиру номер 4 (чотири) в будинку під номером 21 «а» (двадцять один «а») по вулиці Єлісаветинська у місті Одесі, загальною площею 102,3 кв.м., житловою площею 77,3 кв. м, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 протиправно звернув стягнення на спірний транспортний засіб із застосуванням правового механізму, передбаченого ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», з огляду на те, що норма ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» є спеціальною нормою для звернення стягнення на заставлене майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208-210, 383-389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ТОВ «Кредитні ініціативи» - задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо: порушення порядку проведення виконавчого провадження, відкритого відповідно до постанови ВП № 45925604, а також порушення майнових прав та інтересів ОСОБА_1.

Скасувати арешт та заборону здійснювати відчуження накладеного на автомобіль марки LEXUS RX-300, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова) JTJHF31U300028182, відповідно до постанови ВП № 45925604.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:

09.09.2015