Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4190/15-ц
Провадження №: 2/332/1513/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Педак С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра» та ОСОБА_2, заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 року до суду надійшов позов про стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованості в розмірі 50000 грн.

Разом з позовом, надана заява про забезпечення позову, яку ухвалою суду від 14.9.2015 року задоволено, позов забезпечений шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційній службі України Запорізького МУЮ у Запорізькій області вчиняти дії щодо реєстрації, переєстрації, скасування реєстрації права власності на нежитлову будівлю, літ. А-3, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 2 та зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю «Багіра» (, місцезнаходження: 21007, АДРЕСА_1.

15 вересня 2015 року до суду від імені ОСОБА_3 за підписом представника ОСОБА_4 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 14.9.2015 року.

Підставою скасування заходів забезпечення позову зазначено визнання рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 19.2.2014 року, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26.6.2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за ОСОБА_3 права власності на вищезазначене нерухоме майно. Тобто ОСОБА_3 є власником спірного нерухомого майна, але не може зареєструвати за собою право власності у звязку з ухвалою про забезпечення позову, винесену судом 14.9.2015 року, яку просять скасувати.

Перевіривши матеріали суд вважає наступне.

Ухвалою суду від 14.9.2015 року вжиті заходи забезпечення позову в порядку і на підставі ст.151-153 ЦПК України.

В заяві про скасування заходів забезпечення позову зазначено визнання за ОСОБА_3 права власності на спірне нерухоме майно рішеннями суду першої інстанції від 19.2.2014 року, апеляційної від 26.6.2014 року та касаційної від 5.11.2014 року та неможливість ОСОБА_3 зареєструвати за собою право власності з-за наявності ухвали суду від 14.9.2015 року.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України рішення суду, набирає законної сили у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення апеляційного суду, на яке посилається ОСОБА_3 винесене 26.6.2014 року і, згідно ч.1 ст.223 ЦПК України того ж дня набрало законної сили. Як зазначено в заяві всі виконавчі по даному рішенню суду закінчені постановою державного виконавця від 23.2.2015 року.

Ствердження, викладені в заяві, щодо неможливості зареєструвати право власності ОСОБА_3 на нерухомість, визнану за ним рішенням суду 26.6.2014 року, після закінчення виконавчих дії 23.2.2015 року, з-за винесеної 14.9.2015 року судом ухвали про забезпечення позову, суд вважає безпідставними, оскільки суду не надано доказів, які б перешкоджали реєстрації права заявником з 23 лютого по 19 вересня 2015 року.

Ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову винесена 14.9.2015 року на підставі витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 43793328 від 14.9.2015 року, згідно якого, власником нежитлової будівлі літ А-3 по вул. Перемоги, 2 в м. Запоріжжі з 7.2.2003 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Багіра» - відповідач по даній справі, що дало суду всі законі підстави для вжиття заходів забезпечення позову арешту майна, належного відповідачеві.

Щодо спору про право власності між ОСОБА_3 та ТОВ «Багіра» на спірне нерухоме майно, то разом з позовною заявою суду надані відомості про скасування та перегляд рішення суду, на яке посилається ОСОБА_3 з приводу визнання за ним права власності на вищезазначене майно, однак суд не розглядає ці докази, оскільки вони не стосуються предмету спору по даній справі.

Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити заявникові зміст ч.2 ст.154 ЦПК України, яким передбачено зміна виду забезпечення позову за подібними позовними вимогами.

Керуючись ст.154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 від 15.9.2015 року про скасування заходів забезпечення позову, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.І. Федоренко