overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/785/15-ц
УХВАЛА

03 квітня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Мовчан Н.В. ,

за участі секретаря Мороз О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Охтирська районна державна адміністрація, в особі органу опіки та піклування, Лантратівська сільська рада Охтирського району Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над фізичною особою та призначення опікуна,-

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа № 583/785/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Охтирська районна державна адміністрація, в особі органу опіки та піклування, Лантратівська сільська рада Охтирського району Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над фізичною особою та призначення опікуна.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.04.2015 року призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу на час виконання ухвали провадження по справі зупинено.

03.04.2015р. на адресу суду надійшов лист від Комунального закладу Сумської обласної ради "Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2", в якому зазначають, що проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи тимчасово не можливе.

Таким чином, ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.04.2015р. не може бути виконана КЗ «ОСПЛ №2»

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 156, 204, 219, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Охтирська районна державна адміністрація, в особі органу опіки та піклування, Лантратівська сільська рада Охтирського району Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над фізичною особою та призначення опікуна - відновити.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08.04.2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5, за участю сторін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.В.Мовчан
Справа № 750/4740/15-ц
Провадження № 2/750/1863/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 26.06.2015 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2354/15-ц
провадження № 2/753/2617/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши в м. Києві позовну заяву

ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок несвоєчасного здійснення страхової виплати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ВАТ НАСК "Оранта" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок несвоєчасного здійснення страхової виплати - у розмірі 12405,38 грн. та моральної шкоди у розмірі 3000,00 грн.

При цьому, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено суму судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі - 243,60 грн. (в частині вимог майнового характеру) та 243,60 грн. - в частині вимог немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди); при цьому, посилання на Закон України "Про захист прав споживачів", як обґрунтування підстав не сплати суми судового збору, є безпідставним.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.02.2015 р. позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху та встановлено строк для усунення недоліків - до п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали; копію ухвали позивачем (в особі представника ОСОБА_3.) отримано 12.03.2015 року; заява позивача від 11.03.2015 року про звільнення від сплати судового збору з підстав незадовільного майнового стану є необґрунтованою; станом на 26.03.2015 року недоліки позовної заяви позивачем не виправлені.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунено недоліків позовної заяви, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. На підставі вищенаведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок несвоєчасного здійснення страхової виплати - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 396/3288/13-ц
Провадження № 2-во/396/9/15
УХВАЛА

03.04.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

при секретарі Пономаренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2014 року, ухваленим у цивільній справі №396/3288/13-ц задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 2,41 га, яка розташована на території Новомиколаївської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, яка раніше на підставі Державного акту серії ІV-КР №031748 від 26 квітня 2002 року належала ОСОБА_2, який помер 28 березня 2013 року, за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 1/3 частини кожному, тобто по 0,80333 га.

Заявниця звернулася до суду із заявою про виправлення виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні, вказуючи на те, що по 1/3 частини кожному спадкоємцю, тобто по 0,80333 га на місцевості виділити земельні ділянки неможливо.

При визначенні площі земельної ділянки кожному з спадкоємців, а саме визначено кожному з спадкоємців право власності на земельну ділянку в розмірі по 1/3 частини кожному, тобто по 0,80333 га, замість: за ОСОБА_1 - 0,8017 га, за ОСОБА_3 - 0,8017 га, та за ОСОБА_4, 0,8018 га.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При винесенні відповідного рішення судом було допущені арифметичні помилки при визначенні площі земельної ділянки кожному з спадкоємців та не враховано, що по 1/3 частини кожному спадкоємцю, тобто по 0,80333 га на місцевості виділити земельні ділянки неможливо.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2014 року № 396/3288/13-ц.

Вказати Визнати в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 2,41 га, яка розташована на території Новомиколаївської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, яка раніше на підставі Державного акту серії ІV-КР №031748 від 26 квітня 2002 року належала ОСОБА_2, який помер 28 березня 2013 року, за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 1/3 частини кожному, тобто за ОСОБА_1 - 0,8017 га, за ОСОБА_3 - 0,8017 га, та за ОСОБА_4, 0,8018 га.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Гарбуз
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3651/15-ц

Пров. №2/668/1240/15

01.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 09 годину 30 хвилин 17 квітня 2015 року, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу направити копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 17 квітня 2015 року.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

·

·

СуддяБулах Є. М.
Справа № 711/8163/2012
Провадження № 4-с/307/13/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 квітня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

вивчивши скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції ГУЮ в Закарпатській області Граб С.С., про оскарження постанови державного виконавця ВДВС Виноградівського РУЮ про арешт майна та оголошення заборони від 31.10.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції ГУЮ в Закарпатській області Граб С.С., про оскарження постанови державного виконавця ВДВС Виноградівського РУЮ про арешт майна та оголошення заборони від 31.10.2014 року, відповідає вимогам ст.383-385 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції ГУЮ в Закарпатській області Граб С.С., про оскарження постанови державного виконавця ВДВС Виноградівського РУЮ про арешт майна та оголошення заборони від 31.10.2014 року.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 13 годину 00 хвилин 21 квітня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати органу Державної виконавчої служби копію скарги з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати органу Державної виконавчої служби подати в строк до 21 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Ніточко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

03 квітня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Панченка М.М., Вербової І.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» про стягнення заборгованості по виплаті стипендії, за апеляційною скаргою представника Національного технічного університету «Київський політехнічний інститут» - Бежевець АллиМихайлівни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового

розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» про стягнення заборгованості по виплаті стипендії, за апеляційною скаргою представника Національного технічного університету «Київський політехнічний інститут» - Бежевець Алли Михайлівни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 29 квітня 2015 року 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/5692/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Єдиний унікальний номер №440/345/15-ц
Провадження № 2/440/257/2015
У Х В А Л А

про повернення позову

13 березня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається із позовної заяви сторони від подружнього життя мають сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, якому на час подання позивачкою заяви до суду не виповнилось одного року.

Відповідно п.5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку коли вона подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року.

Виходячи з наведеного та керуючись п.5 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та матеріали, додані до неї, повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом п"яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Б. Кос
08.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/4019/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Басової Н.В.,

при секретарі - Єрьоменко Я.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВиВ:

Позивач 05 червня 2015 року звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 1993 року. Від сумісного подружнього життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить розірвати шлюб, у звязку з тим, що шлюбно-сімейні відносини припинені з травня 2014 року.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Від відповідача надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовну заяву визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 1993 року. Шлюб зареєстрований відділом ЗАГС Новомосковської міської адміністрації Дніпропетровської області, актовий запис за № 477 /а.с.7/.

Мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.7 на звороті/.

Відповідно до приписів ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Сім′я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки в сімї немає взаєморозуміння, почуття кохання втрачено. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного домашнього господарства припинені з травня 2014 року. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо. Майновий спір відсутній.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 жовтня 1993 відділом ЗАГС Новомосковської міської адміністрації Дніпропетровської області, актовий запис за № 477.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 441/485/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2015 р. року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122, ст. 158-1ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 15.04.2015р.

Направити відповідачу копію позову та зобов'язати його до часу судового розгляду надати мотивований відгук (письмові пояснення) на позов із покликанням на докази, якими він обґрунтовується, довідку про доходи, та копію картки фізичної особи - платника податків.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: Українець П.Ф.
Справа № 472/48/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"12" березня 2015 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.

при секретарі - Крамарчук Л.Б.

з участю заявника - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - Улусяна В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Веселинівська селищна рада Веселинівського району Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

Керуючись ст. ст. 10, 58, 59, 60, 212, 213, 214, 215, 223, 234, 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Веселинівська селищна рада Веселинівського району Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - задовольнити повністю. Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с.Кременівка Веселинівського району Миколаївської області, однією сім'єю без реєстрації шлюбу з березня 2000 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 року (день смерті).

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 234/6903/15-ц
Провадження № 2/234/3471/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 травня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 22 травня 2015 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Михальченко