Справа № 265/5888/13-ц
Провадження № 2-п/265/21/15
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі Ждановій І.О.

за участю представника зацікавленої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 27 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_3 Юрієвича до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 27 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_3 Юрієвича до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 27 вересня 2013 року заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області його було визнано таким що втратив право користування квартирою 1 будинку 16 по бульвару 50 Років Жовтня в місті Маріуполі. З заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 27 вересня 2013 року він не згоден повністю, оскільки ніяких повісток щодо виклику в судове засідання не отримував, копію рішення отримав лише в лютому 2015 року. Вважає, що заочне рішення підлягає перегляду та скасуванню так як неявка у судове засідання відповідача обумовлено тим, що він не був належним чином повідомлений про дату та час розгляд справи, що позбавило його права надати свої мотивовані заперечення. Також просить поновити строк для звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення у звязку з тим, що у нього не було матеріальної можливості звернутися до суду, оскільки його дружина була вагітною другою дитиною.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтримав заяву і пояснив, що він дійсно не проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті свого дідуся ОСОБА_4, який помер 24 червня 2011 року, оскільки його батько зловживав алкогольними напоями, він пішов проживати разом з матірю. Потім в 2014 році одружився та почав проживати разом з дружиною. Час від часу він приходив до батька в квартиру АДРЕСА_1, але попасти в квартиру не мав можливості, оскільки остання була закрита. В міліцію та в суд із заявою про вселення не звертався. Просить суд задовольнити заяву у повному обсязі.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник зацікавленої особи ЖКП «Азовжитлокомплекс» - ОСОБА_1 в судовому засіданні вирішення питання щодо скасування заочного рішення поклала на розсуд суду.

Відповідно ст. 232 ЦПК України Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 27 вересня 2013 року ОСОБА_2 його було визнано таким що втратив право користування квартирою 1 будинку 16 по бульвару 50 Років Жовтня в місті Маріуполі. Відповідачу ОСОБА_2 надсилалися судові полвістки про виклик в суд, але вони були повернуті за закінченням терміну зберігання, про що свідчать судові повідомлення ( а.с.24,35) також відповідач повідомлявся через оголошення в газеті ( а.с.21). Відповідачу ОСОБА_2 після винесення заочного рішення, було надіслано копію рішення. Конверт з судовим рішенням повернувся на адресу суду з відміткою що адресат за зазначеною адресою не проживає. Доказів які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, суду надано не було. Посилання заявника на отримання копії заочного рішення в лютому 2015 року теж не знаходить свого підтвердження, оскільки згідно розписки яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 отримав копію заочного рішення від 27 вересня 2013 року в канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя 10 листопада 2014 року (а.с.58), про що свідчить його особистий підпис.

В обґрунтування клопотання про поновлення строків звернення до суду, заявник посилається на ті обставини, що він не мав можливості звернутися до суду у звязку з важким матеріальним становищем, але доказів окрім свідоцтва про народження другої дитини суду надано не було.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 60, 224-233 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 27 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_3 Юрієвича до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею залишити без задоволення.

Розяснити заявнику ОСОБА_2 його право оскарження заочного рішення у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ___________________ Шиян В.В.