Справа № 22-ц/796/8433/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Батрин О.В.
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 294, 295 ЦПК України ЦПК України, апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», поданої його представником Приймак Оксаною Василівною, на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про стягнення заборгованості із заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла зазначена апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав не зазначення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надано строк для обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності та доказів на їх підтвердження.

Як убачається із супровідного листа № 22-ц796/8433/2015, копія ухвали від 28 травня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху направлена заявнику на адресу зазначену в апеляційній скарзі та отримана останнім 22 липня 2015 року.

Станом на 14 вересня 2015 року зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2015 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, сам заявник до суду не з'являвся, не цікавиться питанням відкриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки заявник недобросовісно користується своїми процесуальними правами, тривалий час недоліки апеляційної скарги не усуває, то відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», подану його представником Приймак Оксаною Василівною, на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про стягнення заборгованості із заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Шахова