Справа № 760/6770/15-ц
Провадження № 4-с-81/15
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Демидовської А.І.,

за участю секретаря Ковальчуку В.Л., Малютіні А.Д., Шевченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірне рішення державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві Пишного А.В.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірне рішення державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві Пишного А.В. та просив суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Пишного А.В. по виконанню виконавчого листа № 757/20090/14-ц від 10 лютого 2015 року в межах виконавчого провадження № 46520235 та зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Пишного А.В. здійснити примусове виконання виконавчого листа № 757/20090/14-ц від 10 лютого 2015 року в межах виконавчого провадження № 46520235.

Скарга обґрунтована тим, що 10 лютого 2015 року Солом'янським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист по справі № 760/20090/14-ц, рішення в якій набрало законної сили 22 січня 2015 року.

Згідно з даним виконавчим листом необхідно зобов'язати боржника в особі ПАТ «Міський комерційний банк» перерахувати на користь Стягувача в особі ОСОБА_1 на р/р НОМЕР_1 в Публічному акціонерному товаристві «Ощадбанк» грошову суму в розмірі 13953,70 (тринадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три) євро 70 євроцентів (реквізити платежу: Назва банку - АТ «Ощадбанк», МФО - 322669, ЄДРПОУ - 09322277, р/р НОМЕР_1, призначення: Для поповнення рахунку EUR НОМЕР_2).

На підставі зазначеного виконавчого листа відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2015 року (ВП № 46520235), якою відкрито виконавче провадження з виконання відповідного виконавчого листа від 10 лютого 2015 року.

В своїй скарзі ОСОБА_1 зазначив, що станом на дату подання скарги рішення суду Боржником як самостійно (в добровільному порядку), так і примусово не виконано, суми за ним не стягнені і ОСОБА_1 не сплачені, що, на думку Скаржника, порушує як ст.ст. 2, 11, 27 Закону «Про виконавче провадження», так і міжнародні зобов'язання України; як права Скаржника, так і його інтереси.

В ході судового розгляду Скаржник підтримав вимоги за скаргою та просив суд її задовольнити, з підстав, викладених у ній, зазначивши, що державною виконавчою службою не було вчинено всіх необхідних дій, визначених законом, для виконання судового рішення.

Представник ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався, матеріали виконавчого провадження не надав.

В зв'язку з повторною неодноразовою неявкою в судове засідання представника ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві, який повідомлений належним чином про місце і час судового розгляду, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Судом встановлено, що 10 лютого 2015 року Солом'янським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист по справі № 760/20090/14-ц, рішення в якій набрало законної сили 22 січня 2015 року.

Згідно з даним виконавчим листом необхідно зобов'язати боржника в особі ПАТ «Міський комерційний банк» перерахувати на користь Стягувача в особі ОСОБА_1 на р/р НОМЕР_1 в Публічному акціонерному товаристві «Ощадбанк» грошову суму в розмірі 13953,70 (тринадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три) євро 70 євроцентів (реквізити платежу: Назва банку - АТ «Ощадбанк», МФО - 322669, ЄДРПОУ - 09322277, р/р НОМЕР_1, призначення: Для поповнення рахунку EUR НОМЕР_2).

На підставі зазначеного виконавчого листа відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2015 року (ВП № 46520235), якою відкрито виконавче провадження з виконання відповідного виконавчого листа від 10 лютого 2015 року.

Як вбачається з наданих суду письмових пояснень Скаржника дана Постанова станом на дату подання до суду скарги та прийняття відповідного судового рішення не виконується Боржником ні добровільно, ні в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено обов'язковість виконання судових рішень, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Примусове виконання судових рішень в цивільних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження, тобто сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку. За ст. 2 цього Закону примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу; примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (далі - державні виконавці).

Відповідно до ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. За ст. 27 Закону у разі ненадання боржником у строки, встановлені для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

За п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод Висока Договірна Сторона зобов'язана гарантувати кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків справедливий судовий розгляд впродовж розумного строку. Згідно ст. 13 Конвенції, кожен, чиї права і свободи, викладені в цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі.?Невід'ємною частиною справедливого судового розгляду та ефективного захисту права на мирне володіння майном є забезпечення державою примусового виконання судового рішення в розумний строк, яке в Україні покладається на державну виконавчу службу та державних виконавців.

Не дивлячись на вказане, Рішення в примусовому порядку до сьогодні не виконано, суми за ним не стягнені і Скаржнику не сплачені, що порушує як ст.ст. 2, 11, 27 Закону «Про виконавче провадження», так і міжнародні зобов'язання України; як права Скаржника, так і його інтереси.

Відповідно до ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» бездіяльність державного виконавця може бути оскаржена стягувачем до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця під час виконання судових рішень у цивільних справах судовий збір не справляється.

Суду не надано доказів, що боржником або державним виконавцем при виконанні судового рішення були дотримані зазначені вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та інших актів чинного законодавства України.

В силу положень ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем були вжиті будь-які заходи щодо виконання рішення суду, за яким відкрито виконавче провадження, суду на неодноразові запити не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що бездіяльність державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві Пишного А.В. по виконанню виконавчого листа № 757/20090/14-ц від 10 лютого 2015 року в межах виконавчого провадження № 46520235 є неправомірною, в зв'язку з чим скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З урахуванням вищевикладеного, на підставі ст.ст. 1, 2, 11, 27, 82 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 209, 210, 383-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірне рішення державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві Пишного А.В. задовольнити в повному обсязі:

визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Пишного А.В. по виконанню виконавчого листа № 757/20090/14-ц від 10 лютого 2015 року в межах виконавчого провадження № 46520235;

зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Пишного А.В. здійснити примусове виконання виконавчого листа № 757/20090/14-ц від 10 лютого 2015 року в межах виконавчого провадження № 46520235.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м.Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя А.І. Демидовська