Справа № 521/4154/15-ц
Провадження № 2/521/2986/15
У Х В А Л А

18 березня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «ГІДРОПРОМ» про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «ГІДРОПРОМ» про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу, оскільки вона подана з порушенням правил виключної підсудності з наступних підстав.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказувала на те, що 17.09.2014р. між нею як експедитором та ТОВ «ГІДРОПРОМ» було укладено договір №1709-492 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом та заявку №1709-492 до даного договору. Відповідно до вказаного договору вона взяла на себе зобов»язання щодо виконання або організації виконання визначених договором послуг, пов»язаних з перевезенням вантажу за вказаним маршрутом (у визначений пункт призначення). На виконання умов договору позивачкою було здійснено пошук та залучення перевізника, яким виступила ФОП ОСОБА_2 (перевізник), з якою позивачка уклала відповідний разовий договір-заявку №УИВ-501 від 17.09.2014р. перевезення вантажу автомобільним транспортом. Предметом вказаного договору перевезення було надання ФОП ОСОБА_2 послуг по перевезенню вантажу за замовленням замовника (позивача). Сторони визначили маршрут перевезення, дату завантаження, термін доставки, вантаж, вартість перевезення, розрахунок після вивантаження, автотранспорт та водія уповноваженого перевізника. Згідно договору-заявки №УИВ-501 від 17.09.2014р. ФОП ОСОБА_2 зобов»язалася забезпечити збереження вантажу з моменту його прийняття для перевезення і до моменту передання в пункт призначення.

На виконання зазначеного договору ТОВ «ГІДРОПРОМ» за товарно-транспортною накладною №3 передало уповноваженій перевізником особі - водію ОСОБА_4 вантаж, про що було підписано товарно-транспортну накладну №7 від 17.09.2014р. 18.09.2014р., під час здійснення виконання договору перевезення, сталося займання причепу, автомобіля, який перевозив вантаж ТОВ «ГІДРОПРОМ», внаслідок чого згоріло 260 водонагрівачів загальною вартістю 254 592грн.

У зв»язку із завданням збитків ТОВ «ГІДРОПРОМ» пред»явило позивачу як експедитору із претензією №1 від 15.10.2014р. на суму 254 592грн.

Як вказувала у своїй позовній заяві позивачка вона, як експедитор за договором про надання транспортно-експедиційних послуг, понесла відповідальність за збитки, спричинені перевізником - ФОП ОСОБА_2

Таким чином судом встановлено, що між позивачкою та ФОП ОСОБА_2 спір виник з приводу перевезення вантажу на підставі договору-заявки №УИВ-501 від 17.09.2014р., укладеного між позивачкою, як експедитором, та ФОП ОСОБА_2

В позовній заяві вказана адреса ФОП ОСОБА_2 - Черкаська область, Христинівський район, смт.Верхнячка, вул..Кооперативна,9.

У відповідності до вимог ч.4 ст.114 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред'являються за місцезнаходженням перевізника.

Таким чином, суд встановив, що на виниклі правовідносини розповсюджується дія ч.4 ст.114 ЦПК України (виключна підсудність).

У відповідності до ст. 115 ЦПК України суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у цієї справі, встановив, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, але не підсудна ОСОБА_5 райсуду міста Одеси, тому заява має бути повернута позивачу для подання до належного суду за місцезнаходженням перевізника.

Оскільки місцезнаходження перевізника ФОП ОСОБА_2 не відноситься до Малиновського району м.Одеси, а отже позовна заява повинна бути повернута позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.114, 115 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «ГІДРОПРОМ» про відшкодування збитків та моральної шкоди повернути позивачу і розяснити йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням перевізника.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: І.А.Мазун