1Справа № 335/24/15-ц 2/335/534/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Григоренко Н.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про повернення депозитного вкладу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що між нею та банком укладено договори банківських вкладів №1947110 від 12 червня 2014 року, №1947826 від 13 червня 2014 року, №1948641 від 16 червня 2014 року, №1949528 від 17 червня 2014 року. Згідно умов договорів, сума вкладу за договорами №1947110 від 12 червня 2014 року, №1947826 від 13 червня 2014 року, №1948641 від 16 червня 2014 року складає 1225 доларів США по кожному, і по договору №1949528 від 17 червня 2014 року - 959 доларів США, строком на 3 місяці під 11,5% річних. Відповідач на її звернення про повернення вкладів не виплатив заборгованість. На теперішній час основна заборгованість відповідача за договорами вкладів становить 3956,00 доларів США та 0,23 доларів США невиплачених відсотків, а разом 3956,23 доларів США. Просить зобов'язати відповідача видати готівкою одноразовою операцією через касу належні їй кошти за договорами банківських вкладів у валюті разом з нарахованими відсотками у розмірі 3956,23 доларів США та зобов'язати ПАТ "КБ"НАДРА" виплатити на її користь матеріальні витрати на загальну суму 2855 грн. 33 коп., в тому разі на медичне обслуговування та витрати на придбання ліків у сумі 2691,48 грн. витрати на придбання залізничних квитків до Києва та зворотній шлях у сумі 163грн 85 коп. та 10 000 грн. моральної шкоди.

Позивач в судовому засіданні на позові наполягає просить його задовольнити. Пояснила, що після закінчення строку дії договорів, вона кожен день на протязі трьох місяців приходила до банку для того щоб отримати кошти. Вона також приїздила до головного офісу банку в м.Київ. Їй частково була сплачена заборгованість за договорами. Розрахунок заборгованості здійсненний нею на час подачі позову. З вини відповідача в неї погіршився стан здоров'я, вона лікувалася, купувала ліки та морально страждала. Просить задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з'явився. Подав суду заперечення до позову, в яких зазначив, що після перерахування вкладів та процентів по вкладам на поточний рахунок позивача №82191028, останньою з 12.09.2014 по 24.11.2014 рік неодноразово здійснювалось отримання готівки з поточного рахунку на загальну суму 2100,00 доларів США. Залишок коштів на поточному рахунку складає 2556,25 доларів США. Після перерахування суми вкладу на поточний рахунок дана сума не являється вкладом, а є грошовими коштами, які обліковуються на рахунку, у зв'язку з чим подальша виплата коштів з поточного рахунку, регулюється положеннями ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", оскільки з 06.02.2015 в ПАТ "КБ "Надра" запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці. В подальшому тимчасову адміністрацію було продовжено ще на 3 місяці. Умовами договору не передбачено здійснення позивачем будь-яких інших витрат, які банк зобов'язаний оплатити. Позивачем не доведено, що її захворювання та лікування виникло з вини банку. Також чинним законодавством та договорами не передбачено відшкодування моральної шкоди за невиконання договірних відносин. Тому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 червня 2014 року між ПАТ КБ "НАДРА" та ОСОБА_1 укладено договір №1947110 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг "ПУ "Перший".

13 червня 2014 року між ПАТ КБ "НАДРА" та ОСОБА_1 укладено договір №1947826 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг "ПУ "Перший".

16 червня 2014 року між ПАТ КБ "НАДРА" та ОСОБА_1 укладено договір №1948641 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг "ПУ "Перший".

Відповідно до пп.1.1., 2.2., 2.4. вказаних договорів вкладник зобов'язується в строк не пізніше 5 (п'яти) календарних днів з дня підписання цього договору передати, а банк зобов'язується прийняти грошову суму у розмірі 1225,00 доларів США, та зобов'язується повернути вкладникові вклад та сплатити 11,5 процентів річних на умовах та в порядку, визначеному цим договором, строком на 3 місяці.

Відповідно до п. 2.6. договору, повернення вкладу та сплата нарахованих процентів здійснюється банком за домовленістю сторін шляхом перерахування банком вкладу та нарахованих процентів на рахунок, зобов'язання банку за цим договором вважаються виконаними належним чином.

17 червня 2014 року між ПАТ КБ "НАДРА" та ОСОБА_1 укладено договір №1949528 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг "ПУ "Перший".

Відповідно до пп.1.1., 2.2., 2.4. договору вкладник зобов'язується в строк не пізніше 5 (п'яти) календарних днів з дня підписання цього договору передати, а банк зобов'язується прийняти грошову суму у розмірі 959,00 доларів США, та зобов'язується повернути вкладникові вклад та сплатити 11,5 процентів річних на умовах та в порядку, визначеному цим договором, строком на 3 місяці.

Відповідно до п. 2.6. договору, повернення вкладу та сплата нарахованих процентів здійснюється банком за домовленістю сторін шляхом перерахування банком вкладу та нарахованих процентів на рахунок, зобов'язання банку за цим договором вважаються виконаними належним чином.

Листами від 11.09.2014, 15.09.2014, 07.10.2014, 13.10.2014 року ОСОБА_1 зверталася до ПАТ КБ "НАДРА" із вимогою про повернення грошового вкладу.

Листами від 17.09.2014, 13.10.2014, 28.10.2014 року ПАТ КБ "НАДРА" повідомило ОСОБА_1, що позивач може отримати готівкову іноземну валюту з поточного (карткового) рахунку №82191028 виключно в межах встановленого добового обмеження, а саме: до 15000 грн. на добу.

Згідно з поточним звітом за операціями на поточному (картковому) рахунку №82191028 з 12.092014 по 28.04.2015 роки поповнено рахунок було на суму 4757,20 доларів США, списано - 2200 доларів США, залишок - 2556,25 доларів США.

З копій чеків та квитанцій прибуткового касового ордеру вбачається, що ОСОБА_1 були придбані ліки та медичні послуги на загальну суму 2691,48 грн.

Відповідно до довідки наданої КЗ "Запорізький центр первинної допомоги №5" ОСОБА_1 лікується у закладі із діагнозом: стенокардія ІІ Ф.К., атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІ, 3 ст., жовчокам`яна хвороба, калькулізний холецистит.

Відповідно до посадочних документів витрати на придбання залізничних квитків до м.Києва та зворотній шлях складають 163,85 грн.

Згідно з ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу, незалежно від виду, банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, окрім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлено договором. Умова договору про відмову від права на отримання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Постанови Національного банку України є підзаконним нормативним актом і не може вносити зміни до законів.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" поняття "Вкладу" визначається як кошти у готівковій чи безготівковій формі, у валюті України чи іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладникові відповідно до Законодавства України та умов договору.

Таким чином, відповідно до п. 2.6. договору, позивачу було повернуто вклад в повному обсязі на даний рахунок з урахуванням процентів на суму вкладу.

Разом з тим, відповідно до п. 10.12 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою Постановою Правління Національного Банку України від 12.11.2003 року, кошти на вкладний (депозитний) рахунок фізичної особи можуть бути внесені вкладником готівкою, перераховані з іншого власного вкладного (депозитного) або поточного рахунку. Після закінчення строку або настання інших обставин, визначених законодавством України чи договором банківського вкладу, кошти з вкладного (депозитного) рахунку повертаються вкладнику шляхом видачі готівкою або в безготівковій формі на зазначений у договорі рахунок вкладника для повернення коштів чи за заявою вкладника на інший його рахунок.

У правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України № 6-140 цс13 від 25.12.2013 року зазначено, що відповідно до змісту ст.ст. 526 та 1058 ЦК України зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахування на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, з якого вкладник може зняти кошти чи проводити ними розрахунки з допомогою платіжної банківської картки). У випадку перерахування коштів на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, однак не надання вкладнику можливості використання цих коштів зобов'язання банку з повернення вкладу не є виконаним і до банку слід застосувати відповідальність за порушення грошового зобов'язання, передбачену ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Враховуючи те, що відповідач перерахував кошти на зазначений у договорах поточний рахунок №82191028, однак позивач позбавлена можливості використовувати ці кошти, зобов'язання відповідача з повернення вкладу не є виконаним.

Посилання відповідача на те, що подальша виплата коштів з поточного рахунку регулюється положеннями Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не заслуговують увагу з огляду на те, що п. 1 ч. 6 ст. 36 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників.

З огляду на те, що позивач позбавлена можливості користуватися грошовими коштами, зобов'язання банку з повернення вкладу не є виконаним, а тому, грошові кошти, які знаходяться на рахунку №82191028 є вкладом, а не грошовими коштами, які обліковуються на рахунку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк

Враховуючи зазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню в частини стягнення грошового вкладу в сумі 2556,25 доларів США, з урахуванням 2200 доларів США виплачених позивачу.

Щодо стягнення матеріальних витрат на медичне обслуговування, придбання ліків у та придбання залізничних квитків до м.Києва, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.. 10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що позивачем не доведений причинно-наслідковий зв'язок між не виплатою відповідачем в повному обсязі грошового вкладу, щоденним відвідуванням позивачем ПАТ КБ "НАДРА" на протязі трьох місяців та погіршенням стану здоров'я позивача.

Також позивачем не доведено, що 01.11.2014 року вона приїздила до м.Києва з метою отримання грошового вкладу та необхідність здійснення такої поїздки, оскільки позивач обслуговується у філії банку в м.Запоріжжя.

Тому підстав для задоволення позову в частині стягнення матеріальних витрат на медичне обслуговування, придбання ліків та придбання залізничних квитків до м.Києва не має.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд приходить до наступного.

Стаття 22 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачає, що при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Однак п.5 ч.1 ст. 4 цього Закону встановлює випадки, коли споживачі мають право на відшкодування моральної шкоди, а саме: споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону;

Тобто, невиконання зобов'язання не передбачає відшкодування моральної шкоди.

Тому в задоволені позову в частині стягнення моральної шкоди слід відмовити.

Керуючись ст..36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ст. ст. 11, 526, 611, 1059, 1060, 1066 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", , видати ОСОБА_1, грошові кошти за договорами банківських вкладів та нараховані відсотки у розмірі 2556,25 доларів США.

В решті позивних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Л.Ю.Кравченко