Справа 133/1063/15-ц
Ухвала

21 вересня 2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Заочним рішенням Козятинського міськрайсуду від 11.08.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/1179/74/517 від 18.04.2006 року, в розмірі 40714, 01 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ, станом на 06.03.2015 року сумі - 932230 (девятсот тридцять дві тисячі двісті тридцять) гривень 51 копійку та 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні сплаченого судового збору.

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки вона з поважної причини не зявилась в судове засідання 11.08.2015 року із за сімейних обставин - тяжка хвороба матері.

Крім того, в даному рішенні суд не конкретизував, з яких платежів складається загальна сума заборгованості, яку він стягнув.

Також, не зрозуміло, чому суд стягнув з неї заборгованість на користь центральної дирекції банку, хоча сам позивач просив стягнути з відповідача заборгованість на користь Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль».

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник вимоги заяви підтримали і підтвердили обставини викладенні в ній.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак, подав письмову заяву про слухання заяви у його відсутність, а також, письмові заперечення проти заяви відповідачки про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд вважає, що дану заяву слід залишити без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, суд належним чином повідомляв ОСОБА_2 про день і час судового розгляду справи, 17.06.2015 року на 14 год. 00 хв., 22.07.2015 року на 10 год., 11 серпня 2015 року на 10 год., однак, відповідачка писала лише заяви про відкладення розгляду справи з різних причин, при цьому, жодного разу не надала належних доказів їх поважності, хоча на неї цей обовязок покладений цивільно-процесуальним законодавством.

Також, суд стягнув з відповідачки заборгованість на самої юридичної особи, тобто, банку, а не регіональної дирекції, яка не є юридичною особою.

За вищевикладених обставин, суд і постановив заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів і підстав для перегляду вищевказаного заочного рішення з підстав вказаних відповідачкою у своїй заяві не вбачає.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Вищевказане заочне рішення може бути може оскаржене в загальному порядку.

Дана ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Дата документу 21.09.2015 року