АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/7083/15-ц Головуючий суддя І інстанції Божко
Провадження № 22-ц/790/6625/15 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Яцини В.Б.,

суддів Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря Костюченко В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 05 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИЛА:

16 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 05 червня 2015 року позовна заява була залишена без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Не погоджуючись з такою ухвалою ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить її скасувати і повернути справу до того ж районного суду для продовження розгляду, посилаючись на те, що про судові засідання належним чином повідомлений не був,також вказав, що окрім адреси його позовна заява містить номер мобільного телефону.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 27 серпня 2015 року було поновлено строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали районного суду і за цієї скаргою ОСОБА_1 було відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою судової колегії від 28 серпня 2015 року справа була призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Із постанови Верховної Ради України «Про обрання суддів» від 17 березня 2011 року N 3153-VI вбачається, що позивач і апелянт ОСОБА_1 В,В. є суддею апеляційного суду Харківської області.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України, за якою підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін, з огляду на те, що підсудність розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в апеляційному суді Харківської області відповідно до вказаної норми цивільного процесуального права не була визначена, слід визнати помилковим відкриття провадження по справі в апеляційному суді Харківської області.

Крім того, з огляду на вказану норму ч. 1 ст. 108 ЦПК України у даному випадку апеляційний суд Харківської області не можна вважати незалежним і безстроннім судом, встановленим законом, для розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою судді цього ж суду, чим порушуються гарантії ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 01.11.1950р. (ратифікована Законом України від 17.07.1997 року, набрала чинності для України з 11.09.1997р).

Виходячи з наведеного, апеляційне провадження по цій справі необхідно закрити, апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє його представник ОСОБА_2, разом з цивільною справою направити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ, для визначення підсудності її розгляду у передбаченою ч. 1 ст. 108 ЦПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 108, 303, 304, 297, 324 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по справі закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє його представник ОСОБА_2, разом з цивільною справою - направити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ, для визначення підсудності її розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя:

Судді колегії: