У Х В А Л А

12.03.2015 року

Провадження №2/425/232/15

Справа №425/224/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Рубіжне Луганської області клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконним рішенням органів державної влади,-

встановив:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа.

11 березня 2015 року через канцелярію суду ОСОБА_3 було подано заяву, в якій він просить призначити по справі судову медичну експертизу на вирішення якої поставити питання про причино-наслідковий звязок захворювання ОСОБА_1 на запалювання легенів з діями ОСОБА_3 з подання заяв.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вказану заяву про призначення експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви про призначення експертизи, зазначив, що він не просить у своєму позові відшкодувати вартість його лікування, а просить захистити його честь, гідність і ділову репутацію.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про призначення експертизи, вислухавши сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Випадки обовязкового призначення експертизи встановлені у ст. 145 ЦПК України, відповідно до якої призначення експертизи є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоровя; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він просить суд визнати поширені ОСОБА_3 відомості такими, що не відповідають дійсності та такими, що принижують честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 та стягнути моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях та приниженні честі, гідності і ділової репутації згідно п. 4 ч. 2 ст. 23 ЦК України.

За таких обставин, встановлення причинно-наслідкового звязку між хворобою ОСОБА_1 на запалювання легенів та діями ОСОБА_3 з подання заяв, на думку суду не має правового значення при вирішенні даної справи, так як наявність душевних страждань, приниження честі, гідності та ділової репутації підтверджується іншими засобами доказування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про призначення у даній справі судової медичної експертизи як то зазначає ОСОБА_3 у своїй заяві про призначення експертизи, за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволені заяви ОСОБА_3 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мирошникова О.Ш.