overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1510/15-ц
У Х В А Л А

25 травня 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

позивачем ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м.Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та припинення реєстрації , -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 25.05.2015 року відповідач не зявився.

В матеріалах справи відсутній доказ вручення судової повістки відповідачу, судова повістка повернулася із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Також встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме ч.5 ст.119 ЦПК України.

Так у відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У даному позові позивачем заявлено вимогу про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та припинення реєстрації Таким чином це позов немайнового характеру.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яку позивач повинен сплатити за подання до суду позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору по даній позовній заяві становить 243 грн. 60 коп.

Позивачем сплачено згідно квитанції №28 від16.04.2015 року (а.с.1) 121 грн.80 коп.

Недосплаченою залишилась сума у розмірі 121 грн.80 коп.

За вказаних обставин позивачу необхідно виправити недоліки, а саме, здійснити оплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. на р/р 0426 одержувач УДКСУ у Овруцькому районі.

Керуючись ст.119, п.1 ч.1 ст.169, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та припинення реєстрації у звязку із відсутністю доказів вручення судової повістки відповідачу та усунення недоліків на 16.06.2015 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 16.05.2015 року, а саме, здійснити оплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. на р/р 0426 одержувач УДКСУ у Овруцькому районі та надати в суд квитанцію про його сплату .

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 680/823/15-ц
№ 2/680/287/15
УХВАЛА

про зупинення провадження

08.09.2015 смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Яцини О.І., при секретарі судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Від шлюбу в сторін є донька Софія, 19 липня 2011року народження.

Позивачка у судовому засідання позов підтримала.

Відповідач у судовому засідання заявив клопотання про надання строку на примирення терміном шість місяців.

Згідно зі ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як роз'яснено в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно з ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає за необхідне використати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подружжю з метою збереження шлюбу необхідно надати строк для примирення 3 місяці.

Керуючись ч.5 ст.191 ЦПК України, ст.111 СК України, суд,

ухвалив:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк 3 (три) місяці на примирення до 09 грудня 2015 року.

Провадження по справі зупинити до 09 грудня 2015 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 761/653/15-ц
Провадження №2/761/2495/2015
УХВАЛА

16 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 18 лютого 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1928/15-ц

Провадження № 2-н/210/211/15

"20" травня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 127/8202/15-ц
Провадження № 2-с/127/28/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу за заявою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу за заявою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 105, 105-1, 106 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу.

Судове засідання по справі призначити на 29.05.2015 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал. № 4).

Запропонувати стягувачу надати письмові заперечення проти заяви в строк до 29.05.2015 р. та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 727/2710/15-ц
Провадження № 2/727/1030/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 медичного коледжу Буковинського державного медичного університету до ОСОБА_2 про відшкодування вартості навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 медичний коледж Буковинського державного медичного університету звернувся до суду з позовом про відшкодування вартості навчання до відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/2710/15-ц, провадження № 2/727/1030/15 за позовом ОСОБА_1 медичного коледжу Буковинського державного медичного університету до ОСОБА_2 про відшкодування вартості навчання.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2015 року на 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 23 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Дата документу 21.05.2015
Справа № 501/2146/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Справа № 190/475/15-ц
Провадження №2/190/289/15
УХВАЛА

30 квітня 2015 року Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участю секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 30.04.2015 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, представник позивача направив до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, та викликати повторно відповідача через оголошення в пресі в газеті «Вісті Придніпров»я», відповідач про розгляд справи повідомлений через оголошення в пресів в газеті «Вісті Придніпров»я» від 28.04.2015 року №33.

Викладене свідчить про необхідність відкладення розгляду справи та задоволення клопотання представника позивача, при цьому явку представника позивача, слід визнати обов»язковою в судове засідання.

Керуючись ст.ст.74,169 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/289/15 за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 30 хв. 20 травня 2015 року, викликавши відповідача через оголошення в пресі в газеті «Вісті Придніпров»я», поклавши оплату за оголошення на позивача.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 08 год.30 хв., - 20.05.2015 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, надання невикористаної щорічної відпустки, про зобовязання зробити запис в трудовій книжці про звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, надання невикористаної щорічної відпустки, про зобовязання зробити запис в трудовій книжці про звільнення.

Позивачка звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

В відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, надання невикористаної щорічної відпустки, про зобовязання зробити запис в трудовій книжці про звільнення залишити без розгляду, у звязку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, надання невикористаної щорічної відпустки, про зобовязання зробити запис в трудовій книжці про звільнення - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

18.05.2015
Справа № 736/673/15-ц
Номер провадження 2/736/168/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області О.І. Корх по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прибинської сільської ради, третя особа: Корюківська державна нотаріальна контора, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1 до Прибинської сільської ради, третя особа: Корюківська державна нотаріальна контора, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 28 травня 2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 28 травня 2015 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Корх
пр. № 2-во/759/78/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ніколенку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про усунення описки у мотивувальній та резолютивній частині рішення від 02 березня 2015 р. по цивільній справі № 759/19782/14-ц, провадження № 2/759/1251/14 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усунення описки у мотивувальній та резолютивній частині рішення від 02 березня 2015 р.

В судове засідання сторони не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Рішенням суду від 02 березня 2015 р. позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності було задоволено, проте у мотивувальній та резолютивній частині рішення адреса спадкового майна наведено «АДРЕСА_1», тоді як необхідно вказати «ОСОБА_1».

З огляду на те, що усунення описки не змінює суті предмета спору і рішення у справі, суд на підставі ст.219 ЦПК України задовольняє дану вимогу.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути описку у мотивувальній та резолютивній частині рішення від 02 березня 2015 р. по цивільній справі № 759/19782/14-ц, провадження № 2/759/1251/14, а саме, замість помилково наведеного адресу «АДРЕСА_1», читати «ОСОБА_1».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
16.04.2015 227/1440/15-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2012 року по 01.03.2015 року в сумі 2491,20 грн.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2015 року на 10-00 год.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 07 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя О.В. Здоровиця

16.04.2015
Дата документу Справа №
Є.У. № 331/2909/15-ц
Провадження № 22-ц/778/3908/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів Трофимової Д.А.

Дзярука М.П.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_4, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

На вказану ухвалу судді Сидоренко С.В. в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А. щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_4, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, призначити до розгляду

на 03 червня 2015 року на 11 год. 30 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 199/1983/15-ц
УХВАЛА

19.03.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/1983/15 (2н-199/217/15) за Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя: