УХВАЛА

03.09.2015 Провадження №2-зз/425/2/15

Справа №425/2785/15-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

при секретарі Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою,вказавши наступне.

Він є власником автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_2 та квартири, яка розташована за адресою: Луганська область, м.Первомайськ ,сел.Тошківка, вул.Комсомольська,1/9.

В лютому 2012 року до Первомайського міського суду Луганської області з позовом про визнання транспортного засобу спільною власністю і стягнення вартості частки в спільній власності до нього звернулась його колишня дружина ОСОБА_2

06.02.2012 року Первомайським міським судом Луганської області було постановлено ухвалу по даній справі відповідно до якої на вищезазначене майно було накладено арешт.

17.07.2012 року рішенням Первомайського міського суду Луганської області по зазначеній справі ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні позовних вимог.Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 29.11.2012 року вказане рішення залишено без змін.В звязку з прийняттям зазначених рішень необхідність забезпечення позову відпала.

Просить скасувати заходи забезпечення позову ,застосовані відповідно ухвали Первомайського міського суду Луганської області від 06.02.2012 року по справі № 2-з-10/2012, зняти арешт з автомобіля ДЕУ-Сенс д/н 245-29АХ,автомобіля НОМЕР_3 та квартири, яка розташована за адресою: Луганська область,м.Первомайськ,сел.Тошківка, вул.Комсомольська,1/9.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі ,вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, її виклик в судове засідання було опубліковано та розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Рубіжанського міського суду Луганської області у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Виклик до суду учасників по справі»

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України,питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб,які беруть участь у справі.Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили ,не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особа ,щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено,що ухвалою Первомайського міського суду Луганської області від 06.02.2012 року по справі № 23-10/2012 за заявою представника ОСОБА_2 було накладено арешт на рухоме і нерухоме майно : автомобіль ДЕУ-Сенс д/н 245-29АХ, автомобіль НОМЕР_3 та квартиру,

яка розташована за адресою: Луганська область, м.Первомайськ, сел.Тошківка, вул.Комсомольська, 1/9, власником якого є ОСОБА_1. (копія ухвали-а.с.3).

Рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 17.07.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання транспортного засобу спільною сумісною власністю та стягнення вартості частки в спільній власності у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі(копія рішення-а.с.4-6)

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 29.11.2012 року зазначене рішення було залишено без змін.

Таким чином, рішення Первомайського міського суду Луганської області від 17 липня 2012 року набрало законної сили .

ОСОБА_1 є власником вищезазначеного майна ,що встановлено рішеннями Первомайського міського суду Луганської області та апеляційного суду Луганської області.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні її позовних вимог , рішення набрало законної сили,то подальше знаходження майна, яке належить ОСОБА_1 під арештом порушує його права власника .

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду ,вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи викладене ,та факт того,що заява про скасування заходів забезпечення позову не суперечить вимогам ст.154 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Первомайського міського суду Луганської області від 06.02.2012 року по справі № 23-10/2012 шляхом зняття арешту з нерухомого та рухомого майна : автомобіля ДЕУ-Сенс д/н 245-29АХ, автомобіля НОМЕР_3 та квартири, яка розташована за адресою: Луганська область, м.Первомайськ, сел.Тошківка, вул.Комсомольська, 1/9, власником якого є ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Москаленко.