РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

В серпні 2015 року Комунальне підприємство «Південно-Західні тепломережі» звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання та сплаченого судового збору, в обґрунтування якого вказав, що відповідачі є споживачами послуг з теплопостачання та підігріву гарячої води, які надає позивач, разом з тим відповідачі не оплачують спожиті послуги внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.09.2013 по 01.07.2015р. в сумі 1729,68грн., інфляційні нарахування в сумі 721,21грн., три відсотки річних в сумі 46,65грн., які підлягають стягненню у судовому порядку відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, ст.530,625 ЦК України, постанови КМУ від 21.07.2005р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення».

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, подав до суду письмову заяву в якій просить справу слухати без участі представника, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є наймачем квартири, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 постійно мешкають та зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачі є споживачами КП «Південно-Західні тепломережі», про що свідчить укладення договору із ОСОБА_1 №6953 від 23.10.2006р. присвоєння особового рахунку, видача абонентської книжки, часткова оплата послуг і фактичне проживання в квартирі, що опалюється.

Відповідно до ст. 509 ч.1 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 68 Житлового кодексу України, споживач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У відповідності до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія, інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 27.01.2011р. № 83 «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та підігріву води для населення та інших споживачів», з 01.02.2011р. встановлено тарифи на послуги з теплопостачання та підігріву гарячої води, які надаються позивачем.

Згідно п.п.5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. № 1875, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. № 1875 договір про надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

Отже, відповідачі користуються послугами позивача, разом з тим розрахунки з оплати спожитих послуг з опалення та підігріву гарячої води не проводять, внаслідок чого за період з 01.09.2013 по 01.07.2015р. утворилась заборгованість в сумі 1729,68грн.

За змістом ч. 1 ст. 901 ЦК договір про надання послуг є складним зобовязанням, що складається з двох зобовязань: правовідношення, в якому виконавець повинен надати послугу, а замовник має право вимагати виконання цього обовязку, та правовідношення, в якому замовник зобовязаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати.

Відповідно до статей 524, 533-535, 625 ЦК грошовим є зобовязання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобовязання зі сплати коштів.

Враховуючи те, що правовідносини, які передбачають обов'язок споживача оплатити надані житлово-комунальні послуги та право замовника послуг вимагати відповідної оплати, є за своєю правовою природою грошовим зобов'язанням, тому за прострочення його виконання підлягають застосуванню наслідки, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України щодо стягнення інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних від простроченої суми (висновки Верховного Суду України, викладені у постанові № 6-59цс13 від 30 жовтня 2013 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем здійснено нарахування на суму заборгованості інфляційних втрат в сумі 721,21грн., три відсотки річних в сумі 46,65грн., що підтверджується довідкою про заборгованість.

21 травня 2015 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду КП «Південно-Західні тепломережі» відмовлено у прийнятті заяви щодо стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Судові витрати по справі становлять судовий збір в розмірі 243,60грн., який підлягає до стягнення з відповідачів відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача в рівних частках по 81,20грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 99, 209, 212, 214-216 ЦПК України, ст. ст. 509, 524, 533-535, 526, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 67-68 Житлового кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. № 1875, суд -

вирішив:

Позов Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 01.02.1959р.н., ОСОБА_2 11.01.1983р.н., ОСОБА_3 15.08.1979р.н. на користь Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання в сумі сумі 1729,68грн., інфляційні нарахування в сумі 721,21грн., три відсотки річних в сумі 46,65грн..

Стягнути з ОСОБА_1 01.02.1959р.н., ОСОБА_2 11.01.1983р.н., ОСОБА_3 15.08.1979р.н. на користь Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» судовий збір у розмірі по 81,20 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: