Справа № 646/9295/14-ц
№ провадження 2/646/152/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Васильєвої О.О.,

при секретарі - Міщенко О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в розмірі 25207, 94 грн., витрати за висновок експертного дослідження в сумі 2942,00 грн., судовий збір в сумі 281, 50 грн.

В обгрунутвання позову зазначає, що 01.11.2012 р. працівниками ПАТ «Харківміськгаз» у домоволодінні позивача за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання, яке полягало в тому, що пломби № 6690548 і № 6690543 не несуть свого функційного призначення, внутрішня частина легко вилучається, має наглядні пошкодження. Представнки позивача склали акт-претензію про виявлені порушення від 01.11.12 р., на підставі яких позивач вимагає відшкодування завданих йому збитків відповідно до п. 2.2 «Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання», затвердженого постановою НКРЕ України від 29.05.2003 № 475. Крім того, позивач додатково обґрунтовує вказане порушення висновком експертного трасологічного дослідження Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса МЮ України № 12441 від 18.03.13 р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Пояснив, що вважає заперечення відповідача необґрунтованими, а висновок судово-трасологічної експертизи № 10800 від 25.12.2014 р. неналежним доказом у справі, який не відповідає та виходить за межі позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, мотивуючи неспричинення позивачеві збитків результатом судово-трасологічної експертизи № 10800 від 25.12.2014 р.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 02.08.2012 року був укладений договір про надання населенню послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 по (особовий рахунок НОМЕР_2, НОМЕР_3).

01.11.2012 р. представниками ПАТ «Харківміськгаз» за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено, що пломби № 6690548 і № 6690543 не несуть свого функційного призначення, внутрішня частина легко вилучається, має наглядні пошкодження. Про виявлені порушення складений акт-претензія від 01.11.12 р., який скріплений підписами двох сторін.

Згідно абз. 4 п. 34 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених ПКМУ № 2246 від 09.12.1999 р. споживач несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника.

Порушення споживачем Правил надання населенню послуг з газопостачання, які тягнуть за собою відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству є зокрема такі, в тому числі, пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра, а також дій споживача, які призводять до заниження показань лічильника.

В даному випадку кожна з перелічених підстав є окремим порушенням, яке спричиняє збитки відповідачу, які мають бути відшкодовані у відповідності до Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Відповідно до п.5.1.15 ДСТУ 3336 (Лічильники газу побутові), конструкція лічильника повинна забезпечувати можливість їх опломбування, що виключає доступ до вимірювального механізму і відлікового пристрою без пошкодження пломб.

Працівники позивача виявили 01.11.2012 р. втручання не в пломби заводу-виробника в конструкції лічильника газу, а в одноразові охоронні пломби ПАТ «Харківміськгаз», що були встановлені позивачем під час монтажних робіт по встановленню приладів обліку газу Октава G-6-1 № 620571 та Октава G-6-1 № 614988.

ПАТ «Харківміськгаз» є експлуатаційним спеціалізованим підприємством газового господарства та має право встановлювати у споживачів прилади обліку природного газу та перевіряти виконання вимог Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Під час встановлення (монтажу) за адресою: АДРЕСА_1, лічильників газу Октава G-6-1 № 620571 та Октава G-6-1 № 614988, працівники ПАТ «Харківміськгаз» встановили одноразові охоронні пломби № 6690548 ХАР М ГАЗ КЧУ та № 6690543 ХАР М ГАЗ КЧУ, що мали б запобігати самовільному демонтажу та використання природного газу без обліку всупереч вимогам Законів України "Про засади функціонування ринку природного газу", "Про метрологію та метрологічну діяльність", «Про забезпечення комерційного обліку природного газу».

Згідно висновку експертного трасологічного дослідження № 12441 від 18.03.13 р. на пломбі № 6690548 порушена цілісність корпусу та лівої лапки вставки. На пломбі № 6690543 порушена цілість лапок вставки. На пломбах № 6690548 та № 6690543, вилучених у відповідача та наданих для дослідження, є сліди сторонньої дії. На пломбах № 6690548 та № 6690543 вставка не фіксується всередині корпусу пломб, тобто надані пломби не виконують своє цільове призначення. Порушення цілісності конструкції пломб № 6690548 та № 6690543 було здійснено після їх встановлення.

В даному випадку, до складу цивільно-правового порушення входить саме втручання до одноразових охоронних пломб № 6690548 ХАР М ГАЗ КЧУ та № 6690543 ХАР М ГАЗ КЧУ, що призвело до не виконання цими пломбами свого цільового призначення та спричинення позивачу збитків, які мають бути відшкодовані відповідно до п. 2.2. Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Згідно п.15 Правил справляння плати за нормами споживання у разі наявності лічильника газу не допускається, крім випадків, зокрема, пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілості його пломб, а також дій споживача, що призвели до заниження показань лічильника.

Відповідно до п. 2.2 «Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання», затвердженого постановою НКРЕ України від 29.05.2003 № 475: у разі пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб з вини споживача або дій споживача, що призвело до заниження показань лічильника, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачального або газорозподільного підприємства показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців.

Згідно розрахунків збитків (а.с.5, а.с.6), розмір збитків становить за період з 01.05.2012 р. по 13.09.2012 р.: по о/р НОМЕР_2 - 12603,97 грн., по о/р НОМЕР_3 - 12603,97 грн., а разом складає 25207,94 грн.

Згідно з п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання та підпункту 6 пункту 28 договору про надання населенню послуг з газопостачання, який був укладений між позивачем та відповідачем, споживач зобов`язаний «забезпечувати збереження та цілість лічильників газу і пломб на них».

Крім того, відповідно до п. 1.4.4. Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 1 жовтня 1997 р. N 254 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 травня 1998 р. за N 318/2758 відповідальність за справний стан і безпечне користування газовими приладами і апаратами, що встановлені в житлових будинках державного фонду, покладається на квартиронаймачів, а в квартирах і житлових будинках, що належать громадянам на правах особистої власності, - на їх власників.

Тобто, саме позивач є відповідальною особою за забезпечення збереження та цілість лічильників газу і пломб на них та за справний стан і безпечне користування газовими приладами і апаратами, що встановлені в його житловому будинку.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України: «Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування».

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судово-трасологічної експертизи та просив доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса МЮ України.

Відповідач просив на вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи є на газових лічильниках Октава Об з/н 620571 та з/н 624988, або його складових, як всередині, так і зовні, ознаки втручання в його роботу, які призводять до порушення виконання лічильниками функцій по обліку спожитого газу належним чином? Чи було втручання в роботу газових лічильників Октава Об з/н 620571 та з/н 624988, яке могло призвести до заниження його показань по обліку спожитого газу? Чи є на газових лічильниках Октава Об з/н 620571 та з/н 624988 ознаки їх знімання, відмикання, інших ознак проникнення у середину лічильників?

Суд повністю задовольнив вказане клопотання відповідача та призначив ухвалою від 01.09.2014 р. у справі судово-трасологічну експертизу, а на час її проведення зупинив провадження у справі.

Після отримання висновку судово-трасологічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса МЮ України № 10800 від 25.12.2014 р. , провадження у справі поновлено.

Віповідно до отриманого висновку судово-трасологічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса МЮ України № 10800 від 25.12.2014 р., на 1-2 запитання експерт відповів: на поверхні корпусів, оглядових вікон та корпусів підсумовуюч пристроїв лічильників газу Октава-А 06-1 зав. № 620571 та Октава-А зав. № 624988, наданих для дослідження, слідів механічної дії сторонніх предметів (об'єктів), які б свідчили про втручання в їх роботу, немає.

На 3 питання експерт відповів: на деталях кріплення оглядових вікон та на елементах лічильних механізмів наданих для дослідження лічильників газу Октава-А 06-1 за №620571 та Октава-А 06-1 зав. № 624988 слідів механічної дії сторонніх предметів (об'єктів), які б свідчили про знімання оглядового вікна, проникнення у середину лічильників та втручання в роботу їх лічильних механізмів, немає.

Однак, за актом - претензією від 01.11.2012 р. представники позивача встановили не пошкодження лічильників газу, порушення їх цілісності або пошкодження повірочних тавр, чи дій споживача, які призводять до заниження показань лічильників, а було встановлено порушення цілісності їх охоронних пломб № 6690548 ХАР М ГАЗ КЧУ та № 6690543 ХАР М ГАЗ КЧУ, що мали б запобігати самовільному демонтажу лічильника та використанню природного газу без обліку (без лічильнику).

Тобто, питання та відповіді за висновками судово-трасологічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса МЮ України № 10800 від 25.12.2014 р. виходять за межі предмету доказування за позовними вимогами ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

За таких обставин, суд не приймає до уваги висновок судово-трасологічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса МЮ України № 10800 від 25.12.2014 р.

Згідно з п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, споживач зобов'язаний невідкладно повідомляти аварійно-диспетчерську службу газорозподільного підприємства про всі недоліки в роботі системи газопостачання.

Однак, відповідач не попередив позивача про порушення пломби ПАТ «Харківміськгаз», а порушення було виявлене працівниками позивача.

Зазначене свідчить наявність саме вини позивача в порушенні Правил надання населенню послуг з газопостачання, яке тягне за собою відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству.

Зазначеними діями підприємству - надавачу послуги з газопостачання, спричинені збитки.

Положення ст. 16 ЦК України передбачає спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як відшкодування збитків та припинення дії, яка порушує право.

Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права. Має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи. А також відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що дії ПАТ «Харківміськгаз» стосовно нарахування матеріальних збитків в сумі 25207,94 грн. такими, що відповідають чинному законодавству, та підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до платіжного доручення №67 від 29.01.2013 року (а.с.) позивачем було сплачено вартість експертного трасологічного дослідження № 12441 від 18.03.2013 р. в сумі 2942,00 грн.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми завданих збитків в розмірі 25207, 94 грн. та витрат за висновок експертного дослідження в сумі 2942,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,10,11,57-60,88,197,209,212-215 ЦПК України, ст.13,14 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п. 15, 29, 34 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених ПКМУ № 2246 від 09.12.1999 р., суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" завдані збитки в розмірі 25207 грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (п/р 4001 в ПАТ "КБ "Надра", МФО 380764) витрати по сплаті за проведення експертного трасологічного дослідження №12441 від 18.03.2013 року в сумі 2942,00 грн. та по сплаті судового збору в сумі 281,50 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлено 01.04.2015 року.

Суддя- Васильєва О.О.