Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 22ц - 867/1Ор. Головуючий по 1-й інстанції:
Окунь Т.В. Суддя-доповідач: Чічіль В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавсь області в складі:

Головуючого: ТнмчукЛ.А.

Суддів: Чічіля В.А., Пікуля В.П.

при секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу Віль профспілки Відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачуватьі комбінат»

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 08 гру; 2009 року

по справі за позовом вільної профспілки відкритого акціонерного товарне «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до відкритого акціонерного товарне «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа з боку відповіді профспілковий комітет відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірніг збагачувальний комбінат» про встановлення факту відмови профспілкової організа ВАТ «ПГЗК» від участі у спільному представницькому органі для ведення перегово] щодо укладення колективного договору на 2009 рік, визнання профспілкової ораніза ВАТ «ПГЗК» такою, що втратила право представляти інтереси трудового колективу п підписанні колективного договору на 2009 рік та визнання Вільної профспілки сторон» колективного договору на 2009 рік, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 08 грудня 20 року в задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач, в апеляційній скарзі прос рішення суду скасувати, та постановити нове, посилаючись на порушення судом но] матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в меж доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія судд приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції, та не заперечувалось сторонами, 28 листопада 2005 року було проведено державну реєстрацію юридичної особи - вільної профспілки ВАТ «Полтавський ГЗК», яка відповідно до Статуту є добровільною громадською організацією, що поєднує в своїх рядах робітників і службовців найманої праці на підприємствах , організаціях, структурних підрозділах навчальних, медичних та інших підрозділах в межах підприємства ВАТ «Полтавський ГЗК» інших підприємств міста, і має територіальну сферу діяльності.

Відповідно до ст.ст. 10-12 КЗпП України, та ст.ст. 1-4 ЗУ «Про колективні договори і угоди», колективний договір, угода укладаються на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов'язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників та уповноважених ними органів. Колективний договір укладається між власником або уповноважним ним органом з однієї сторони і первинними профспілковими організаціями, які діють відповідно до статутів, а у разі їх відсутності - представниками, вільнообраними на загальних зборах найманих працівників, або уповноважених ними органів, з другої сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 ЗУ «Про професійні спілки , їх права та гарантії діяльності», якщо на підприємстві, в установі або організації діє кілька первинних профспілкових організацій, представництво колективних інтересів працівників підприємства, установи або організації щодо укладання колективного договору здійснюється об'єднаним представницьким органом, який утворюється цими первинними профспілковими організаціями, за ініціативою будь-якої з них. У цьому випадку кожна профспілкова організація має визначитися щодо своїх конкретних зобов'язань за колективним договором та відповідальності за їх невиконання. Представницький орган утворюється на засадах пропорційного представництва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КЗпП України, виборний орган первинної профспілкової організації на підприємстві, в установі, організації укладає та контролює виконання колективного договору, звітує про його виконання на загальних зборах трудового ^колективу, звертається 3|Р! вимогою до відповідних органів про притягнення до відповідальності посадових осіб за невиконання умов колективного договору.

Із вищенаведеного слідує, що законодавством встановлено повноваження для ведення переговорів щодо укладення колективного договору на підприємстві, створення спільного представницького органу на підприємстві для представництва колективних інтересів працівників підприємств під час укладення трудового договору лише первинних профспілкових організацій, створених на підприємстві.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Апеляційна скарга не містить у собі нових фактів чи засобів доведення, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Вільної профспілки Відкритого акціонерного товарне «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» відхилити.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 08 грудня 2( року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржен безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно