Справа №167/1068/15-ц
Провадження №2/167/372/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хитрика Р.І.,

при секретарі - Форсюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності за набувальною давністю -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона проживає у житловому будинку № 5 по вул. Трудовій в м.Рожище з часу свого народження. Даний будинок належав на праві спільної власності її батькам. Після смерті батька у 1994 році її мати ОСОБА_3 отримала право власності на весь будинок. 03.11.1999 року її мати знялась із реєстрації, залишила будинок з релігійних переконань ставши монашкою та перебуває в Російській Федерації. Постійна реєстрація позивача в даному будинку свідчить про те, що вона постійно, вільно та безперервно продовжує користуватися (17 років) будинком та господарськими будівлями, які належать на праві власності її матері. Визнання права власності за набувальною давністю потрібне їй для здійснення капітального ремонту, добудови до будинку, тому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в м.Рожище по вул. Трудовій, 5, Рожищенського району Волинської області.

В судове засідання позивач, представник позивача не зявилися, від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просить справу слухати у його відсутності. Заявлені позивачем позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився, подано клопотання, просять розгляд справи проводити у відсутності представника, позов визнають.

Тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності сторін.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 народилася 28 лютого 1970 року в м.Рожище Волинської області, її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_3, що стверджується повторним свідоцтвом про народження (а.с.4).

Згідно будинкової книги для прописки громадян, що проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 на вул. Трудова в м.Рожище (а.с.7-13) позивач зареєстрована та проживає в даному будинку від дня свого народження. Батько позивача ОСОБА_6 помер та знятий з реєстрації, про що зроблено відмітку у будинковій книзі від 11.11.1995 року (а.с.11).

З свідоцтв про право власності від 28.11.1994 року вбачається, що ОСОБА_3 належить право власності на 1/2 частку в спільному майні, набутому подружжям за час шлюбу (а.с.14) та вона є спадкоємцем майна після смерті свого чоловіка ОСОБА_6, яке складається з 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських і побутових будівель і споруд, що знаходиться за адресою м.Рожище, вул.Трудова, 5, Волинської області. (а.с.15).

Згідно довідки про вартість обєкта оцінки орієнтовна ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в м.Рожище по вул. Трудова, 5, Рожищенського району Волинської області становить 215000.00 грн. (а.с. 22).

Як встановлено в судовому засідання, мати позивача ОСОБА_3, добровільно, на релігійних переконаннях, 03.11.1999 року залишила належне їй на праві власності майно: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в м.Рожище по вул. Трудовій, 5, Рожищенського району, у звязку з чим вибула в Російську Федерацію в один із релігійних храмів ставши монашкою.

У відповідності до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно п. 8 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного Кодексу України правила статті 344 Цивільного Кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Оскільки позивач добросовісно і відкрито користуються нерухомим майном на протязі більше 10 років, а відповідач не заперечує проти задоволення її вимог, отже визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю та визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в м.Рожище по вул. Трудовій, 5, Рожищенського району Волинської області.

Керуючись ст. ст. 328, 344 ЦК України, ст. ст.10, 60, 88, 197, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в м.Рожище по вул. Трудовій, 5, Рожищенського району Волинської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик