Справа № 577/3348/15-ц
Провадження № 2/577/1038/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (авансу) в сумі 48000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 48000 грн.

На обгрунтування вимог у позові зазначив, що з метою придбання кімнати в гуртожитку по вул.Островського 16/53 в м.Конотопі передав ОСОБА_2, на вимогу останньої, задаток загальною сумою 48000 грн. Проте, на початку 2015 року дізнався, що кімната, за яку відповідачка отримала задаток, не оформлена належним чином і не може бути продана. Звернувшись до ОСОБА_2 за розясненнями отримав відповідь, що кімнату зараз вона продати не може і задаток також повертати нічим.

ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася повторно, за місцем реєстрації не проживає, а тому була повідомлена про день розгляду справи особисто по телефону НОМЕР_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статей 10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов?язання і на забезпечення його виконання.

Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Одним із критеріїв відмінності завдатку від авансу є забезпечення завдатком дійсного, тобто вже укладеного договору за умови одночасного ухилення сторони від його виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що ніякого договору купівлі-продажу кімнати між сторонами не укладалося, а був лише намір.

Отже, даний платіж є авансом.

Отримання відповідачкою авансу в сумі 48000 грн. підтверджується її особистими письмовими поясненнями під час проведення перевірки працівниками міліції за заявою ОСОБА_1 щодо неправомірних дій ОСОБА_2 (висновок про результати розгляду заяви ЖЄО №10225 від 13.12.2014 року), а також відповідною розпискою (а.с.4).

Отже, виходячи із доведеності вимог, позов є обгрунтованим і законним, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 570 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-214 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 48000 грн. авансу та 480 грн. в рахунок повернення судового збору, а всього 48480 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кравченко В. О.