Справа № 684/611/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

03 вересня 2015 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Білань Г.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Старосинявської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Старосинявської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування вимог вказує, що відповідач ОСОБА_3 є батьком їх спільної дитини доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак з 2007 року відповідач із ними не проживає та ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню доньки, не піклується про дитину, не приймає участі у її вихованні, не цікавиться ні навчанням, ні станом здоровя. Дитина проживає разом із нею та перебуває повністю на її утриманні. Посилаючись на наведене просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, зіславшись на доводи викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, проте подав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов визнає повністю та проти позбавлення його батьківських прав не заперечує.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності відповідача, який не зявився у судове засідання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 13.03.2012 року.

Відповідач ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої дитини сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БВ №042783, виданим Старосинявським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 21.

Судом встановлено, що неповнолітня донька сторін ОСОБА_4 проживає із матірю позивачкою по справі, яка займається вихованням на утриманням дитини, про що свідчить акт обстеження житлово-побутових умов проживання сімї від 04.08.2015 року.

Відповідач ОСОБА_3 протягом тривалого часу з дитиною не проживає, не виявляє до дитини жодного батьківського піклування, ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, не цікавиться станом її життям та здоровя, не піклується про її фізичний стан та духовний розвиток, жодної матеріальної допомоги не надає.

Так, згідно з довідкою-розрахунком ДВС Старосинявського районного управління юстиції № 125 від 21.02.2015 року відповідач ОСОБА_3 за період з липень 2007 року квітень 2015 року не сплачував жодних коштів в рахунок аліментів на утримання дітей згідно виконавчого листа № 2-215 від 16.08.2007 року, із нарахованих аліментів 52135, 80 грн. борг становить всю суму.

Відповідно до характеристики на студентку Хмельницького гуманітарно-педагогічної академії ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та довідки вихователя гуртожитку за час навчання з вересня 2013 року батько жодного разу не цікавився навчанням дочки, умовам проживання у гуртожитку, не відвідував її.

Допитані у судовому засіданні свідки підтвердили факт ухилення відповідача від виконання батьківських обовязків щодо доньки ОСОБА_4. Зокрема, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що відповідач ОСОБА_3 протягом тривалого часу, а саме уже близько 8-ми років не проживає з дочкою, зовсім не цікавився дитиною, жодної допомоги не надавав, вихованням не займався, взагалі не відвідував, хоча жодних перешкод у цьому йому ніхто не чинив.

Свідок ОСОБА_7, яка була протягом пяти років навчання у школі класним керівником ОСОБА_4, у судовому засіданні пояснила, що за час навчання ОСОБА_4 у школі батько жодного разу не поцікавився вихованням та навчанням доньки, не відвідував батьківські школи, взагалі у школу не приходив жодного разу.

Відповідно до висновку органу опіки і піклування Старосинявської районної державної адміністрації за №41/29-32-1671/2015 від 11.08.2015 року, орган опіки і піклування вважає можливим позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що буде відповідати інтересам дитини.

В ході розгляду справи судом була заслухана думка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка пояснила, що батько з 2007 року з ними не проживає, з цього часу він провідав її один раз у 2008 році, а з цього часу з нею взагалі не спілкувався, не цікавився її життям, успіхами, вихованням, матеріально не допомагав, навіть при випадковій зустрічі на вулиці не вітався, тому вона бажає позбавлення батька батьківських прав.

Виходячи з положень ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обовязку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до вимог п.2 ч.1ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено що ОСОБА_8 протягом тривало часу свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_4. При цьому жодних перешкод відповідачу у вихованні та спілкування з дитиною позивачка не чинить.

Будь-яких доказів щодо безпідставності позовних вимог та доказів своєї участі у вихованні дитини відповідач суду не надав.

Таким чином, факт ухилення відповідача ОСОБА_3 від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, який знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, є підставою для позбавлення його батьківських прав щодо доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відповідних положень ст. 164 Сімейного Кодексу України.

На підставі вищенаведених обставин та враховуючи інтереси дитини, а також визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав по відношенню до доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 10, 60, 169, 174, 212-215, 223, 224, 226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 161, 164, 165, 166 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Галиш І.Б.