overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.04.2015 Справа № 756/155/15-ц
Номер справи 756/155/14-ц
Номер провадження 2/756/1621/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Головатюк І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонської РДА в м. Києві, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 частину квартири та розподіл особових рахунків, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, яка була підтримана позивачем.

Відповідачі та треті особи проти залишення позову без розгляду не заперечували.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 , ч.2 ст . 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонської РДА в м. Києві, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 частину квартири та розподіл особових рахунків залишити без розгляду, роз'яснивши, що особа заяву якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

м. Козятин

04.06.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , заінтересована особа : Дубовомахаринецька сільська рада Козятинського району Вінницької області ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин , заінтересована особа : Дубовомахаринецька сільська рада Козятинського району Вінницької області .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , заінтересована особа : Дубовомахаринецька сільська рада Козятинського району Вінницької області .

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 15.06.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.06.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -

Дата документу 04.06.2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

26.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання - Вайда Я.П.

за участю

представника позивача - Бачинський Я.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2, МВ ДВС Ужгородського МРУЮ про зняття арешту із майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з пот-ребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне прого-лосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-218 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2, МВ ДВС Ужгородського МРУЮ про зняття арешту із майна - задовольнити.

Зняти арешти із заставного нерухомого майна, яке згідно договору іпотеки НОМЕР_2 від 06.09.2006 р. , що посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №2048 та договору відступлення права вимоги №б/н від 26.11.2010 р. - є предметом забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №ML-800/124/2006 від 06.09.2006 р. та належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1), а саме з квартири АДРЕСА_1, які накладені :

- 16.11.2011 року постановою головного державного виконавця МВ ДВС Ужгородського МРУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах ВП №29483374;

- 25.11.2013 року постановою головного державного виконавця МВ ДВС Ужгородського МРУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах ВП №40405207.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 584/468/15-ц
Провадження № 2/584/185/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

20.05.2015 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Юр'ївської сільської ради Путивльського району Сумської області, треті особи - Відділ Держземагентства у Путивльському районі Сумської області, Путивльська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, за правом представлення після смерті ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 08.05.2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки в ній було неправильно вказано ціну позову та судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Юр'ївської сільської ради Путивльського району Сумської області, треті особи - Відділ Держземагентства у Путивльському районі Сумської області, Путивльська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 26.05.2015 року в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова 54.

3. Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 26.05.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 727/595/15-ц
Провадження № 2-о/727/23/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Чернівецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, де заінтересованою особою являється Перша Чернівецька державна нотаріальна контора, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 08 серпня 2014 року, є його матірю ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Чернівецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 12 лютого 2015 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 лютого 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 304/383/15-ц
Провадження № 2/304/223/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

01 квітня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Т.Пасіцької сільської ради Перечинського району про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч.ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Т.Пасіцької сільської ради Перечинського району про визнання права власності в порядку спадкування - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу. Судове засідання призначити на 09 квітня 2015 року на 10:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 09 квітня 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шешеня М. О.
Справа № 234/3126/15-ц
Провадження № 2/234/2055/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 березня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа виконавчий комітет Краматорської міської ради, про усунення перешкод у користуванні влсністю, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/2055/15

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 19 березня 2015 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2015 року Справа № 310/2788/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. ст. 14, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Черткова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____» ________________ 201__ року.
Суддя: Н.І. Черткова
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 201__року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1938/15-ц
Провадження № 2-н/520/538/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 88, 102-105 ЦПК України,ст. ст. 525,526, 527 ЦК України, суддя,-
Копію цього наказу негайно надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити її право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту тримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Огренич І. В.
Справа № 127/2754/15-ц
Провадження № 2/127/2123/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, заінтересована особа на стороні позивача - ОСОБА_3, про визнання укладеного договору дарування договором довічного утримання та визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, заінтересована особа на стороні позивача - ОСОБА_3, про визнання укладеного договору дарування договором довічного утримання та визнання договору дарування недійсним.

02.04.2015 року до суду позивачем ОСОБА_4 надано заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, подаяння заяви про залишення позову без розгляду є правом особи яка відповідно звернулась до суду з вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, заінтересована особа на стороні позивача - ОСОБА_3, про визнання укладеного договору дарування договором довічного утримання та визнання договору дарування недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа № 144/1571/14-ц
Провадження № 2/144/21/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання Пігулі А.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_1 вказала, що останнім місцем проживання відповідача їй відоме, а саме с. Бджільна Теплицький район Вінницька область.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Судова повістка, яку було надіслано за адресою, що вказала позивач, повернулась з відміткою про те, що відповідач за зазначеною адресою не проживає. Згідно довідки адресно довідкового підрозділу ДМС України у Вінницькій області ОСОБА_3 не значиться зареєстрованою по реєстраційному обліку.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивачу невідоме зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача, відомо тільки останнє відоме місце реєстрації та проживання, а саме с. Бджільна, вул. Гагаріна, 72, Теплицького району Вінницької області, вважаю необхідним повідомити відповідача ОСОБА_2 через оголошення в пресі, відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 74 ч. 9, ст. 169, ст. 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання об 12 год. 00 хв. 22 квітня 2015 року в залі суду Теплицького районного суду, повідомивши про це усіх осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 опублікувати до 22 квітня 2015 року оголошення в газеті «Вінниччина» такого змісту: «Теплицький районний суд Вінницької області (23800, смт. Теплик, вул. Івана Франка, 26) викликає як відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у цивільній справі №144/1571/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в судове засідання, яке відбудеться 22 квітня 2015 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні суду. Суддя Герман О.С."

Суддя:
Справа № 526/1817/15-ц
Провадження № 2/526/798/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Тищенко Л.І.

при секретарі: Лопушняк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовомПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача на електронну адресу суду направив заяву про можливість розгляду справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином - шляхом опублікування оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» від 03.11.2015 року, причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як відповідач не повідомила причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв'язку з неявкою відповідача.

Головуюча: Л. І. Тищенко