overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 660/329/15-ц
Номер провадження 2/660/95/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши позовну заяву прокурора Нововоронцовського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного Фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 22, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа СТОВ «Червонофлотець» про визнання результатів прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту державного виконання про реалізацію майна, свідоцтва про право власності недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява прокурора Нововоронцовського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного Фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, Приватного підприємства «Нива-В.Ш» в особі філії 22, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа СТОВ «Червонофлотець» про визнання результатів прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту державного виконання про реалізацію майна, свідоцтва про право власності недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

08 квітня 2015 року прокурор Нововороноцовського району надав до суду заяву про повернення йому позовної заяви з додатками документів.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

У зв'язку з чим, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та повернути позивачу позовну заяву з додатками документів.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву прокурора Нововоронцовського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного Фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, Приватного підприємства «Нива-В.Ш» в особі філії 22, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа СТОВ «Червонофлотець» про визнання результатів прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту державного виконання про реалізацію майна, свідоцтва про право власності недійсними та застосування наслідків недійсності правочину з додатками документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 142/474/15-ц

2/142/137/15

03.04.2015 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк " Експрес-Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ АБ "Експрес-Банк " звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк " Експрес-Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Присвоїти справі номер 142/474/15-ц.

Попереднє судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 10 квітня 2015 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.

В попереднє судове засідання викликати сторони, відповідачеві надати до 10 квітня 2015 року можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/1572/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

02.04.2015 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про виконання зобовязання за договором оренди землі та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про виконання зобовязання за договором оренди землі та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 08 квітня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. В.
Дата документу 03.04.2015
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Кривоозерському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового розгляду на 15 квітня 2015 року о 08.15 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1а., смт.Криве Озеро Миколаївської області.

3.Запропонувати відповідачу подати у строк до 15 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Направити копію ухвали сторонам.

5.Викликати в судове засідання сторони.

6.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

У відповідності до ст.ст.27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 639/1758/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши матеріали заяви державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу по справі № 2-н/639/372/13, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1, діючи, як представник Жовтневого ВДВС ХМУЮ, звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу по справі № 2-н/639/372/13.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що заява підлягає поверненню, у зв'язку з наступним.

Заява, подана від імені Жовтневого ВДВС ХМУЮ підписана державним виконавцем Вюнник К.С., який діє як представник Жовтневого ВДВС ХМУЮ.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

При цьому, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності). (ч. 3 ст. 42 ЦПК України)

Але, матеріали заяви не містять довіреності, виданої Жовтневим ВДВС ХМУЮ на ім'я державного виконавця Вюнник К.С. для здійснення відповідних повноважень щодо звернення до суду з даною заявою.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40, 42, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу по справі № 2-н/639/372/13 повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.О. Шиянова

:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/529/15-ц
провадження № 2/632/260/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

01 квітня 2015 року до суду надійшла довідка Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області в тому, що відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 22 квітня 2015р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

03.04.2015 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого- судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі- Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10,11, 60,208-209,212-215,218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 645/1694/15-ц
Провадження № 2-н/645/739/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій , -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2511,77 грн.

Заява подана до суду 03.03.2015 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 178/356/15-к
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши питання про відновлення провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Ухвалою Криничанського районного суду від 08 квітня 2015 року справу провадженням зупинено у звязку з розшуком обвинуваченого. На даний час місце знаходження обвинувачуваного відомо, що обумовлює відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в залі Криничанського районного суду на 05 травня 2015 року на 09.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 234/3876/15-ц
Провадження № 2/234/2322/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 березня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгоіваності-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/2322/15

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 02 квітня 2015 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

хвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 639/1810/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жовтневого районного відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовтневого районного відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 20.04.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 234/2652/15-ц
Провадження № 2/234/1908/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.03.2015 р. на 09-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 02.04.2015
Справа № 320/1165/15-ц
№ 4-с/320/17/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі - Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про припинення бездіяльності державного виконавця, зобов'язання вчинити певні дії, скасування постанови,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про припинення бездіяльності державного виконавця, зобов'язання вчинити певні дії, скасування постанови - задовольнити частково.

Визнати дії (бездіяльність) державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук Катерини Леонідівни щодо здійснення виконавчого провадження № 45515904 з виконання виконавчого листа № 32013252/13ц, виданого 06.10.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про зобов»язання Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації зареєструвати автомобіль OPEL ASTRA зі сплатою необхідних платежів- протиправними.

Визнати незаконною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук Катерини Леонідівни від 16.03.2015 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 32013252/13ц, виданого 06.10.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про зобов»язання Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації зареєструвати автомобіль OPEL ASTRA зі сплатою необхідних платежів та скасувати її.

Зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук Катерину Леонідівну вжити всіх передбачених законодавством заходів примусового виконання рішення суду про зобов»язання Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації зареєструвати автомобіль OPEL ASTRA зі сплатою необхідних платежів; в разі невиконання боржником вказаного рішення суду - звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

В решті позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Справа № 131/2129/13-ц
У Х В А ЛА

01 квітня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма Вернер» в особі ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору № 50002301 від 22 листопада 2011 року, ціна позову 298193 грн. 14 коп., третя особа без самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24 червня 2014 року провадження у справі було зупинене у звязку із призначенням судової економічної експертизи.

30 березня 2015 року цивільна справа повернулась до суду із експертним висновком.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід відновити і призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити і призначити її до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 13 травня 2015 року, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.

Копії цієї ухвали суду надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала не підлягає перегляду в порядку апеляційного провадження, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Суддя: Ю.В. Димбіцький