_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/89/15
УХВАЛА

20.05.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 «Про перегляд заочного рішення» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк "ПриватБанк" в особі філії "Південне головне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участі третьої особи АТ «УкрСиббанк» «про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Київського районного суду м.Одеси від 24.03.2015 року ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк "ПриватБанк" в особі філії "Південне головне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участі третьої особи АТ «УкрСиббанк» «про звільнення майна з-під арешту, позовні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі.

01.04.2015 року відповідач за вищевказаним рішенням ОСОБА_1 звернулися до суду з завою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про час та місце слухання справи не повідомлялася належним чином, рішення від суду не отримувала, на даний час надала до апеляційного суду Одеської області скаргу на рішення Київського районного суду м.Одеси від 03.06.2013 року .

Сторони у судове засідання не зявилися.

Розглянувши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, в ході розгляду заяви судом встановлено, що 16.12.2014 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» звернулося до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою про зняття арешту з квартири.

17.12.2014 року за вищевказаним позовом було відкрито провадження по справі.

Про час та місце слухання справи відповідач ОСОБА_1 повідомлялася належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення (а.с. 29, 33), де наявний підпис ОСОБА_1

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про слухання справи, однак на судові засідання не зявлялася, будь-яких клопотань чи заяв стосовно слухання справи не надавала.

При цьому суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ» оцінюючи поведінку заявника, а також осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу, слід звернути увагу на те, що не можна покладати відповідальність за тривалий розгляд справи використання ними процесуальних засобів, передбачених законодавством, для здійснення свого захисту, зокрема, у звязку із зміною позовних вимог, вивченням матеріалів справи, заявленням клопотань, оскарженням ухвалених судових рішень. Разом із тим слід взяти до уваги факти невиконання ними процесуальних обовязків, наприклад ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК, доказів у справі;неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку судового розгляду.

Згідно зі ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Однак, ані в заяві про скасування заочного рішення, ані в судове засідання ОСОБА_1 не надала жодних обгрунтувань або заперечень щодо позову.

Крім того, посилання ОСОБА_1 на те, що нею було подано апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м.Одеси (справа №1512/2-2028/11) від 03.06.2013 року, судом оцінюється критично, оскільки на копії апеляційної скарги відсутній вхідний номер, відсутня копія квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, тощо.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 «Про перегляд заочного рішення» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк "ПриватБанк" в особі філії "Південне головне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участі третьої особи АТ «УкрСиббанк» «про звільнення майна з-під арештуслід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 «Про перегляд заочного рішення» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк "ПриватБанк" в особі філії "Південне головне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участі третьої особи АТ «УкрСиббанк» «про звільнення майна з-під арешту - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

вих..№____________

ОСОБА_1

м. Одеса, пр.-т ОСОБА_3, 14-В, кв. 66

Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 20.05.2015 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.