АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2032/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1464/15Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Корнієнка В.І., Прядкіної О.В., при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по аліментах і неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по аліментах і неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів повернуто позивачу для подання до належного суду.

З даною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм ч.1 ст. 110 ЦПК України. та подала на неї апеляційну скаргу, в якій прохає ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 березня 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт вважає, що дана ухвала суду є незаконною та необґрунтованою та винесеною з порушенням норм процесуального права.

Судове засідання проводилось за участі апелянта, за відсутності інших осіб, які будучи належним чином та завчасно повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявилися подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п.4 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_3 є АДРЕСА_1, що знаходиться в межах діяльності Глобинського районного суду Полтавської області, а отже справа непідсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області - відповідно до ст.109 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм чинного цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

За змістом ч.1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з змісту позовної заяви, предметом спору є стягнення боргу по аліментах та штрафних санкцій за несплату аліментів, що передбачено ст.ст. 194, 196 СК України. Оскільки спірні правовідносини регулюються положеннями однієї глави СК України та в цілому відносяться до правовідносин, пов'язаних з вирішенням питань про стягнення аліментів, дані обставини надають позивачу, згідно ст. 110 ч.1 п.1 ЦПК України, право самостійно обирати територіальну підсудність справи.

Зважаючи на те, що зареєстроване місце проживання позивача відноситься до юрисдикції Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, ОСОБА_2 цілком обґрунтовано подала позов за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2, скасування ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 березня 2015 року та направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 березня 2015 року - скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Г.Л. Карпушин