Дата документу 02.04.2015
Справа № 636/771/15-ц
Провадження № 2/636/691/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі головуючого - судді Слурденко О.І., за участю секретаря судового засідання Шилової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Також, в провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться цивільна справа № 636/765/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила письмове клопотання про обєднання зазначених справ в одне провадження, з підстав, що відповідачем у справі є одна й та сама особа, а позовні вимоги є однорідними.

Суд, заслухавши думку позивача та його представника, які не заперечували проти заявленого клопотання, думку відповідача, яка підтримала клопотання свого представника, вважає за необхідне для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи задовольнити клопотання представника відповідача з наступних підстав.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих суду копій документів, позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є однорідними, предявлені до одного і того ж відповідача, з одних і тих же підстав, а саме про стягнення грошових коштів внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання з ОСОБА_2

Крім цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулись до суду з зазначеними позовними заяви до ОСОБА_2 в один день 24.02.2015 року. Однак, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, якій присвоєно № 636/765/15-ц, провадження №2/636/685/2015, було зареєстровано та розподілено канцелярією суду раніше ніж цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, якій присвоєно № 636/771/15-ц, провадження № 2/636/691/15-ц.

Разом з тим, ОСОБА_3, який є представником ОСОБА_1 є її чоловіком, та обом в результаті ДТП було завдано матеріальної та моральної шкоди.

Враховуючи, що вищевказані позови є однорідними, предявлені до одного і того ж відповідача та з одних і тих же підстав, а також з метою процесуальної економії, тому суд вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, 209,210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Об'єднати в одне провадження цивільні справи № 636/765/15-ц та № 636/771/15-ц за позовними заява ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Присвоїти цивільній справі № 636/765/15-ц та передати до неї цивільну справу № 636/771/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання, для подальшого розгляду, як одну справу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя