Справа №642/2132/15
Провадження №2/642/823/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Скляренко С.О., при секретарі Кротенко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 жовтня 2011 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Приват Банк» було надано ОСОБА_1 кредит в розмірі 16000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % (відсотків) на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вищевказаним договором не виконав. В зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2015 року має заборгованість в сумі 12788,00 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 4371,76 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 5781,10 грн.; заборгованості з пені та комісії в сумі 1550,00 грн., а також з штрафів, а саме: штрафу (фіксована частина) в сумі 500,00 грн. та штрафу (відсоткова складова) в сумі 585.14 грн. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за вищевказаним кредитним договором в розмірі 12788,00 грн., а також судові витрати, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, проти доводів відповідача та його представника заперечувала, посилаючись на те, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_1 28 жовтня 2011 року було укладено Договір про надання банківських послуг, який складається з: Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою і Тарифів Банку. З вищевказаними Умовами та Правилами надання банківських послуг ОСОБА_1, які йому були надані для ознайомлення в письмовому вигляді, був ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис в Заяві від 28.10.2011 року. Також ОСОБА_1 був ознайомлений з умовами кредитування, про що свідчить його підпис в Довідці про умови кредитування від 28.10.2011 року, яка також є невід'ємною складовою Договору про надання банківських послуг. В зв'язку з неналежним виконання своїх зобов'язань за умовами кредитного договору, за відповідачем утворилася сума заборгованості. Стосовно дії вищевказаного кредитного договору зазначила, що кредитний договір № б/н від 28 жовтня 2011 року дійсний по даний час, оскільки заяви відповідача ОСОБА_1 про припинення дії Договору на адресу ПАТ КБ «Приват Банк» не надходили, умови договору та взяті на себе зобов'язання відповідачем по даний час не виконані, а саме: кредитні кошти, які йому були надані Банком не повернені, так як і не сплачені відсотки за користування кредитом та інші витрати передбачені Умовами та правилами надання банківських послуг. Факт пролонгації договору підтверджується розрахунком заборгованості, який доданий до матеріалів справи, з якого вбачається, що відповідач періодично з року в рік (щорічно) сплачував деякі суми коштів та користувався кредитними коштами, а тому строки позовної давності позивачем не пропущені. За таких обставин, представник позивача вважає, що позовні вимоги заявлені ПАТ КБ «ПриватБанк» законні та обґрунтовані, а заперечення відповідача на позовну заяву не відповідають дійсності та являються бажанням відповідача уникнути від виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, в частині повернення взятих кредитних коштів та сплати відсотків та інших витрат, передбачених Умовами та правилами надання банківських послуг.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, та просили суд в їх задоволенні позовних відмовити, посилаючись на те, що позивачем пропущені строки позовної давності, а також на те, що між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк" взагалі кредитний договір не був укладений.

Відповідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, та вислухавши доводи сторін, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні було встановлено, що 28 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до ПАТ КБ "Приват банк" про отримання кредиту та виразив свою згоду про те, що дана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами Банку, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у Заяві.

Відповідно заяви від 28.10.2011 року ОСОБА_1 було надано кредит. Базова відсоткова ставка по кредиту становить 2.5 % (відсотки) в місяць з розрахунку 360 днів на рік. Порядок погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами в розмірі 7 % (відсотків) від суми заборгованості, але не менше 50.00 грн. Погашення заборгованості по Кредитному договору здійснюється шляхом внесення коштів на картку клієнтом. Строк внесення щомісячних платежів до 25 числа кожного місяця, наступним за звітним.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 610 ЦПК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі не виконує, в зв'язку з чим за ним утворилася сума заборгованості.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було порушено зобов'язання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і відсотків за користування кредитними коштами. Тобто умови кредитного договору щодо погашення кредиту та відсотків відповідачем не виконувалися.

Відповідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну чи часткову сплату відсотків, якщо прострочення виконання таких зобов'язань сталося більш ніж на 30 календарних днів, позичальник сплачує банку штраф (фіксована частина) у розмірі 500.00 грн. та штраф (відсоткова складова) в розмірі п'яти відсотків від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій, що станом на 31.01.2015 року становить 585,14 грн.

Згідно ст. 1054 ЦПК України, за кредитним договором Банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ "Приват Банк" взяті на себе зобов'язання за вищевказаним кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши клієнту - ОСОБА_1 кредит в розмірі 16000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% (відсотків) на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.10.2011 року, відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором виконував не належним чином.

Разом з тим, відповідно ст. ст. 546, 549 ЦПК України, виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визначається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ст. 625 ЦПК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н сума заборгованості за кредитним договором за ОСОБА_1 станом на 31.01.2015 року становить 12788.00 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 4371.76 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 5781.10 грн.; заборгованості з пені та комісії в сумі 1550.00 грн., а також з штрафів, а саме: штрафу (фіксована частина) в сумі 500.00 грн. та штрафу (відсоткова складова) в сумі 585.14 грн.

Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він пролонгується на такий самий термін.

Згідно ст. 525 ЦПК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦПК України, позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому цим договором.

Як встановлено судом в судовому засіданні, заяви від відповідача на адресу ПАТ КБ «Приват Банк» про наміри припинення дії кредитного договору не надходили, що особисто підтвердив ОСОБА_1 в судовому засіданні.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що відповідач щорічно, в 2011-2013 роках, користувався платіжною карткою, зокрема кредитними коштами, здійснював часткові погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджує факт пролонгації договору, а тому доводи ОСОБА_1 щодо пропуску строків позовної давності спростовуються матеріалами справи.

Згідно п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, підписання Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту.

Відповідно п. 1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, у разі незгоди зі змінами правил чи тарифів Банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, обов'язком клієнта є пред'явити банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити заборгованість, яка утворилася перед банком, у тому числі й заборгованість, яка утворилась впродовж 30 днів з моменту повернення карт, виданих держателю і його довіреним особам.

Відповідно п. 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, Банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, а також інших умов обслуговування рахунків

Відповідно ст. 256 ЦПК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Частиною 4 ст. 267 ЦПК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Частиною 2 ст. 258 ЦПК України передбачено, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно ст. 253 ЦПК України, перебіг строку починається з наступного дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила ( ч. 1 ст. 261 ЦПК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Згідно ст. 266 ЦПК України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Для вирішення питання про застосування строку позовної давності необхідно з'ясувати граничний строк дії картки (місяць і рік), строк погашення відсотків за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці.

Відповідач відповідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, обов'язок доказування, що позивач пропустив строк звернення до суду покладений саме на відповідача, однак відповідачем не надано жодних доказів, що підтверджують граничний строк дії картки, на яку був перерахований кредит. Разом з тим, відповідач не надав суду доказів, що він звертався до Банку з заявою про розірвання договору кредиту, тому, суд вважає, що відповідач не довів факту, що позивачем пропущено строк звернення до суду, а тому суд, не вбачає підстав для застосування строку позовної давності. Натомість судом встановлено факт пролонгації договору, що підтверджується розрахунком заборгованості, в якому містяться дані, що відповідачем ОСОБА_1, періодично, починаючи з 2011 року і в подальшому 2012 рік, 2013 рік, здійснювалися платежі на погашення заборгованості за кредитом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов'язковими для виконання сторонами.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 14, 15, 57, 58, 60, 88, 109, 169, 209, 212-215, 218, 221 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, ст. 530, 536, 546, 549, 551, 610-612, 625, 629, 1050, 1054, 1055 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задоволити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Слатине, Дергачівського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», рахунок 3111 у ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, , суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 28 жовтня 2011 року, в сумі 12788 грн. (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Слатине, Дергачівського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», рахунок 0001 у ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, , суму судового збору в розмірі 243 грн. (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя С.О. Скляренко