Провадження № 2/761/8766/2015
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» Ірклієнка Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» Ірклієнка Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту позовних вимог Позивач просить визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та його Уповноваженої особи на тимчасову адміністрацію та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» Ірклієнка Юрія Петровича - щодо розгляду звернень та задоволення його вимог про усунення порушення бухгалтерського (банківського) обліку вкладу та поновлення банківської проводки за квитанцію від 07.08.2014 року № 96834 на суму 1200 доларів США за вкладним рахунком НОМЕР_1; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та його Уповноважену особу на тимчасову адміністрацію та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» Ірклієнка Юрія Петровича - усунути порушення бухгалтерського (банківського) обліку вкладу шляхом поновлення банківської проводки за квитанцію від 07.08.2014 року № 96834 на суму 1200 доларів США за вкладним рахунком НОМЕР_1.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ухвали від 22 липня 2015 року Окружного адміністративного суду м. Києва в адміністративній справі № 826/9960/15 провадження у справі за цим позовом було закрито. При цьому, в цій ухвалі є посилання на рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/29091/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», третя особа - Фонд гарантування фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг, яким позов задоволено частково, а саме: визнано за ОСОБА_1 права на відшкодування за договором банківського вкладу № ВДР-16366:840 від 05.08.2014 року суму банківського вкладу у розмірі 1200 доларів США. Наявність вказаного рішення суду свідчить про вирішення зазначених позовних вимог.

Таким чином, рішенням Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/29091/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», третя особа - Фонд гарантування фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг вирішено у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а від так наявні підстави для відмови у відкритті провадження згідно п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Крім того, вимоги щодо Фонду гарантування вкладів фізичних осіб підлягають розгляду за правилами КАС України, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб. Такі висновки викладені у Постанові пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів».

Частина 1 статті 17 КАС України передбачає, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборі або референдуму.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є суб'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в частині, щодо Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження в цій частині слід відмовити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 15, 122 ЦПК України, ст. 17 КАС України, ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» Ірклієнка Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: