Провадження № 2/520/489/15
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Маломуж А.І.
при секретарі : Месропянцевої О.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про усунення від спадкування за законом» -
07.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення від спадкування за законом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 - батько позивача. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з двокімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 44,65 кв.м. Після смерті свого батька позивач, як спадкоємець за законом, в межах встановленого 6-місячного строку подав заяву про прийняття спадщини. Окрім позивача, спадкоємцем за законом є його рідна сестра - ОСОБА_2. Однак позивач просить суд усунути ОСОБА_2 від спадкування після смерті їх рідного батька, оскільки вона не допомагала батькові, не навідувала його, не надавала йому ні матеріальної, ні будь-якої іншої допомоги, взагалі не цікавилася його життям, місцезнаходження відповідачки довготривалий час залишається невідомим для позивача.
У судове засідання позивач та його представник з'явилися, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе відмовити у задоволені позову з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 18 грудня 2010 року.
Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як спадкоємці першої черги після смерті батька.
Після смерті батька, позивач ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом, що підтверджується копією заяви від 16 червня 2011 року, яка знаходиться в матеріалах спадкової справи після смерті ОСОБА_3.
ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини не зверталася.
Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців).
Вирішення питання щодо усунення права на спадкування з підстав, передбачених ст.1224 ЦК України, можливо за умови , якщо таке право на спадкування існує.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред'явлена особою, для якої таке усунення породжує пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК України.
Згідно абз.2 ч.3 ст.1224 ЦК України не мають права на спадкування за законом повнолітні діти, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом.
Ч.5 ст.1224 ЦК України передбачає, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечувати умови свого життя, у зв'язку з чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.
Ухилення особи від надання спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій.
За змістом ч.5 ст. 1224 ЦК України, лише при одночасному настанні цих обставин і доведеності зазначених фактів у їх сукупності спадкоємець може бути усунений від права на спадщину. Саме по собі ненадання допомоги спадкодавцеві не може бути підставою для усунення особи від права на спадкування.
Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 ,,Про судову практику у справах про спадкування ": правило абзацу другого частини третьої статті 1224 ЦК стосується особи, яка зобов'язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами Сімейного кодексу України. Факт ухилення особи від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов'язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов'язку.
Крім того, підлягає з'ясуванню судом і питання, чи потребував спадкодавець допомоги особисто від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб і чи мав спадкоємець матеріальну й фізичну змогу надавати таку допомогу.
Так, в ході розгляду справи судом, позивачем не надано будь-яких доказів того, що спадкодавець дійсно потребував матеріальної допомоги (наприклад, рішення суду щодо стягнення аліментів з доньки на користь батька).
Крім того, судом приймається до уваги відсутність заповіту з боку померлого, оскільки за умови неприязних стосунків між батьком та донькою, померлий мав нагоду самостійно розпорядитися своїм майном та позбавити доньку права на спадщину. Проте, спадкодавцем вищевказане не було зроблено.
Оцінюючи матеріальний стан померлого, судом приймається до уваги, що ОСОБА_3 був забезпечений житлом (відповідно до ордеру №1312 від 07 травня 1973 року).
Крім того, позивачем не надано доказів витрачання коштів на потреби померлого у більшому розмірі, аніж розмір пенсії, що отримував спадкодавець. На роз'яснення судом права про витребування необхідної інформації, позивачем не було жодним чином відреаговано.
Також, позивачем не надано належних доказів, а саме: медичної документації стосовно того, що померлий потребував сторонньою допомоги від інших.
Крім того, суд приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_5, який в ході одного із судових засідань пояснив суду, що він є сусідом спадкодавця, а також вказував,що померлий міг сам пересуватися, ходив, а лише останній тиждень перед смертю перебував у лікарні.
За вказаних обставин судові не доведено потребу в отриманні допомоги від доньки, відсутність доведеності ухилення відповідача від надання допомоги батьку, ураховуючи, що за змістом ч. 5 ст. 1224 ЦК України лише при одночасному настанні цих обставин і доведеності зазначених фактів у їх сукупності спадкоємець може бути усунений від права на спадщину, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у позовних вимогах позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.1224 ЦК України, п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 ,,Про судову практику у справах про спадкування ", суд
У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про усунення від спадкування за законом»- відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя : Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

вих..№____________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу заочне рішення суду від 24.03.2015 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.