Провадження №2-п/748/4/15
Єдиний унікальний № 748/599/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.15 р. заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 160658,63 грн у відшкодування матеріальної шкоди, 620 грн у відшкодування витрат на проведення автотоварознавчого дослідження та 1612,78 грн у відшкодування сплаченого судового збору, а всього 162891,41 грн (сто шістдесят дві тисяч вісімсот девяносто одну гривню 41 копійку).

03.03.15 р. від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду, його скасування і призначення справи до судового розгляду в загальному порядку. У заяві сторона відповідача посилається на те, що її належним чином не повідомив суд про час та місце судового розгляду; вона не отримувала копії позовної заяви з додатками до неї; судом не встановлено чи існують підстави для відшкодування позивачу шкоди страховою компанією; судом не взято до уваги те, що відповідач сама зазнала матеріальних та моральних збитків і тривалий час лікується; не взято до уваги те, що у день судового розгляду вона перебувала на амбулаторному лікуванні, а оцінка пошкодженого транспортного засобу проводилась без її участі.

У судовому засіданні заявник відповідач ОСОБА_2 підтримала подану заяву, наполягала на її задоволенні.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви з тих підстав, що відповідач повідомлялась належними чином про час та місце судового розгляду, надана нею копія медичної довідки про те, що вона нібито лікувалась, є сфальсифікованою, а у матеріалах справи є усі необхідні і достатні докази.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши факти зазначені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення суду, суд вважає, що заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, з наступних підстав та міркувань.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

За приписами частини 1 статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач за місцем проживання і реєстрації 30 січня 2015 року повідомлялась про час та місце проведення судового засідання, яке згідно ухвали суду було призначене на 11 лютого 2015 року, однак вона у судове засідання не зявилась, не повідомивши суд про причини своєї неявки. /а.с.64/

Отже, рішення про проведення заочного розгляду справи приймалось судом у повній відповідності вимогам ст.ст.169, 224-225 ЦПК України.

Суд критично ставиться до наданої ОСОБА_2 копії медичної довідки від 04.02.2015 року про те, що вона у період з 06.02.2015 року по 18.02.2015 року знаходилась на амбулаторному лікуванні, зважаючи на дату її видачі і ймовірний період лікування.

Як вже зазначав суд, відповідач повинен посилатися на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, однак таких доказів відповідачем суду надано не було.

Що стосується позиції відповідача про те, що суд не перевірив наявність страхового відшкодування позивачу, то суд таку позицію рахує необґрунтованою, оскільки як було встановлено позивач не мала дійсного страхового полісу, а сама дорожня транспортна пригода відбулась із-за порушень ПДР з боку ОСОБА_2 під час керування транспортним засобом позивача.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що відповідач не зявилась у судове засідання без поважних причин, не повідомила про причини своєї не явки, і не надала доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розяснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя Криворученко Д.П.