Справа №720/1180/15-ц.
Провадження: №2/720/542/15.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Топала Ю.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5, про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору №CVA0АК00011081 від 31.10.2006 року між ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_5, остання отримала кредит у розмірі 37785 грн. з кінцевим терміном повернення 28.10.2011 року.

ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі 37785 грн. які були використані на придбання автомобіля.

Відповідачка порушила умови договору, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, а саме не надавала своєчасно кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками, комісією.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 28.05.2015 року має заборгованість в розмірі 381508 грн. 58 коп. яка складається із: 28009 грн. 46 коп.- заборгованість за кредитом; 100881 грн. 92 коп.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 2380 грн. 50 коп.- заборгованість по комісії за користуванням кредитом;250236 грн. 70 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 381508 грн. 58 коп..

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі суду додатково пояснила, що відповідно до рішення Індустріальнорго районного суду м. Дніпропетровськ від 03.09.2012 року було звернуто стягнення на предмет застави автомобіль якій був куплений відповідачем по кредитному договору. Автомобіль був реалізований в липні 2013 року а отримані гроші направлені на погашення заборгованості по кредиту. З липня 2013 року по даний час відповідачем не були проведено ніяких погашень.

Відповідач позов не визнала суду пояснила, що автомобіль був вилучений працівником банку в 2008 році а проданий лише у 2013 році що потягло за собою його знецінення знаходячись на штраф майданчику. Вона заперечує проти стягнення даної суми з неї оскільки вона пенсіонерка ніде не працює та у неї відсутні такі гроші.

Представники відповідача позов не визнали. Суду додатково пояснили, що відповідач не має можливості погасити зазначений позивачем борг. Вважають, що банк повів себе несправедливо по відношенню до відповідача в частині вилучення автомобіля в 2008 році, триманням його на штраф майданчику до моменту його реалізації у 2013 році.

Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи суд встановив, що відповідно до укладеного кредитного договору №CVA0АК00011081 від 31.10.2006 року між ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_5, остання отримала кредит у розмірі 37785 грн. з кінцевим терміном повернення 28.10.2011 року.

ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед відповідачкою виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти у розмірі розмірі 37785 грн., що визнається відповідачем та не потребує додаткового доказування відповідно до вимог ст..61 ЦПК України.

Відповідачка порушила умови договору, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, а саме не надавала своєчасно кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками, комісією.

Відповідно до заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 03.09.2012 року по справі №2/0417/6474/2012 за позовом ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави, в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №CVA0АК00011081 від 31.10.2006 року між ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» та ОСОБА_5 звернуто стягнення на автомобіль марки ВАЗ 21043 д/з СЕ8480АЕ який належить на праві власності ОСОБА_5.

Відповідно до поданого розрахунку від 28.05.2015 року автомобіль був проданий у липні 2013 році та отримані гроші направлені на погашення заборгованості по договору та з нього вбачається, що відповідач в подальшому не погашав кредит і має заборгованість в розмірі 381508 грн. 58 коп. яка складається із: 28009 грн. 46 коп.- заборгованість за кредитом; 100881 грн. 92 коп.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 2380 грн. 50 коп.- заборгованість по комісії за користуванням кредитом;250236 грн. 70 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Суд враховуючи, що відповідачка порушила зобовязання взяті на себе відповідно до умов складеного кредитного договору і зобовязалася нести відповідальність у разі не повернення суми боргу, а тому суд вважає, що відповідачка зобовязана відшкодувати нанесені збитки банку.

Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд в врахуванням обставин які встановлені про справі а саме, те що відповідач хворіє, добровільно видала представнику банку автомобіль у 2008 році та якій фактично був реалізований позивачем лише у 2013 році, те що розмір неустойки у девять разів перевищує тіло кредиту, суд у сукупності оцінюючи викладене дійшов висновку про можливість не стягнення з відповідача неустойки оскільки це не призведене до негативних наслідків для позивача.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Таким чином, суд вважає за можливим стягнути з відповідачки на користь позивача суму боргу за кредитом в розмірі в сумі 131271 грн. 88 коп. ( сто тридцять одна тисяча двісті сімдесять одна грн.. 88 коп.) яка складається із: 28009 грн. 46 коп.- заборгованість за кредитом; 100881 грн. 92 коп.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 2380 грн. 50 коп.- заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає можливим стягнути з відповідачки судові витрати в розмірі 1312 грн..

Керуючись ст.ст. 10,60,61,88,208-218 ЦПК України, і на підставі ст.ст. 526,527,530,536,546,,611, 612 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» борг за договором кредиту в сумі 131271 грн. 88 коп. ( сто тридцять одна тисяча двісті сімдесять одна грн.. 88 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 1312 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.