У х в а л а

іменем україни

26 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів: Мостової Г.І., Наумчука М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до приватного підприємства «Лідер Голд», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 3 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 квітня 2010 року у справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі - АКБ «Укрсоцбанк») до приватного підприємства «Лідер Голд» (далі - ПП «Лідер Голд»), ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 3 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 3 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від

10 вересня 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від

28 квітня 2010 року, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що третейський суд повідомляв ОСОБА_1 про розгляд справи, підтвердженням чого є його клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою, та про зупинення провадження у справі.

Доказів, які б свідчили, що склад третейського суду не відповідав вимогам закону, та що суддя був заінтересований у розгляді справи на користь банку, ОСОБА_1 не надав.

При укладенні кредитного договору сторони погодили, що у разі виникнення спору та неможливості його вирішення шляхом переговорів, спір розглядається одноособово третейським суддею Білоконем Ю.М. Постійно діюіючого Третейського суду при асоціації український банків. У разі неможливості розгляду справи цим суддею, спір розглядається третейським суддею Ярошовцем В.М. або Мороз О.А. в порядку черговості, а у разі неможливості розгляду справи цими третейськими суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків відповідно до чинного Регламенту. Відводів судді під час розгляду справи ОСОБА_1 не заявляв, третейська угода недійсною не визнана.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 3 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСудді:В.І. Мартинюк
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук