Справа № 579/436/15-ц
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Моргун О.В.

з участю секретаря Малик Г.М.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець заяву представника позивача про призначення повторної посмертної судово - психіатричної експертизи в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Кролевецького нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кролевецького районного суду від 1 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, де позивач серед іншого просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4, складений та посвідчений приватним нотаріусом Кролевецького нотаріального округу ОСОБА_5 21 серпня 2014 року, зареєстрований в реєстрі за № 1345 .

Представник позивача заявляла клопотання про призначення повторної посмертної судово - психіатричної експертизи з тих підстав, що експертиза від 16 липня 2015 року № 290 проведена неналежними експертами. Просила поставити на вирішення експертизи питання про те, чи могла спадкодавець ОСОБА_7 розуміти значення своїх дій та керувати ними на момент складення, підписання та посвідчення заповіту 21 серпня 2014 року .

Ухвалою суду від 19 серпня 2015 року призначено повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру (м.Суми, вул. Ковпака, будинок №18), яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, ухвала повернута до суду без виконання 8 вересня 2015 року.

Представник позивача заявив клопотання про призначення повторної посмертної судово- психіатричної експертизи з підстав, заявлених у попередньому клопотанні, проведення якої доручити комунальному закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня «Дніпропетровської обласної ради».

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 145 ч. 1 п. 2 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судову експертизу» особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Згідно ст. 53 ч. 2 ЦПК України як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу", і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів.

За змістом листа Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру від 1 вересня 2015 року (а.с.146) матеріали цивільної справи повернуто до суду без виконання ухвали суду з підстав наявності одного експерта, внесеного до державного Реєстру атестованих судових експертів, а даного роду експертизи проводяться комісійно.

Суд вважає, що підлягає задоволенню клопотання про призначення повторної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня «Дніпропетровської обласної ради».

За змістом ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» правильність висновку експерта забезпечується можливістю призначення повторної судової експертизи.

Підставами для проведення експертизи є показання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, за змістом яких стан ОСОБА_7 був хворобливий та викликав сумнів у її здатності правильно сприймати навколишній світ та медичні документи щодо стану здоров'я ОСОБА_7 з Кролевецької ЦРЛ, згідно з якими ОСОБА_7 лікувалася в 2013 -2014році (а.с.13), діагноз гостре порушення мозкового кровообігу по ішемічному типу в басейні лівої СН А з моторною афазією, церебральний атеросклероз, інфаркт головного мозку в басейні лівої СМ А з правобічним геміпарезом.

Враховуючи, що для повного, всебічного , обєктивного та правильного вирішення даної справи , усунення всіх сумнівів, та встановлення того чи могла ОСОБА_7 розуміти значення своїх дій та керувати ними, під час складення заповіту , потрібні спеціальні знання в області психіатрії.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 померла 28 грудня 2014 року, суд вважає, що повторну посмертну психіатричну експертизу слід провести на підставі історії хвороби ОСОБА_7 та матеріалів даної справи.

Суд вважає, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у справі виконано порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів визначених судом, за таких обставин на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.143-145, п.5 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

скасувати ухвалу суду від 19 серпня 2015 року про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Кролевецького нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним заповіту, повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждала ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м. Кролевець , Сумської області, на психічну хворобу на час складення заповіту 21 серпня 2014 року на імя ОСОБА_4.

2. В якому психічному стані знаходилась ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час складення заповіту 21 серпня 2014 року на імя ОСОБА_4.

3. Якщо страждала, то чи здатна була усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в день та на момент складення, підписання та посвідчення заповіту 21 серпня 2014 року на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1, на імя ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Кролевецького нотаріального округу ОСОБА_5

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня «Дніпропетровської обласної ради», яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Зобовязати експертів провести повторну посмертну судово-психіатричну експертизу з врахуванням даних історій хвороб , медичної картки стаціонарного хворого.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за ст. 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків про проведення експертизи.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи, історії хвороб, медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_7

Витрати за проведення повторної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 за його згодою.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_11