Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала

16 березня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,
суддів:Дербенцевої Т.П.,Євграфової Є.П.,
Євтушенко О.І.,Мартинюка В.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_6 до Садового товариства «Університет», третя особа - ОСОБА_7, про визнання незаконними дій, визнання незаконної бездіяльності, усунення порушень прав власника, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування збитків та за зустрічним позовом Садового товариства «Університет» до ОСОБА_6 про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до СТ «Університет», третя особа - ОСОБА_7, про визнання незаконними дій, визнання незаконної бездіяльності, усунення порушень прав власника, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування збитків.

СТ «Університет» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_6 про встановлення земельного сервітуту.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2014 року, в задоволенні позовів відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2014 року залишено без змін.

У заяві ОСОБА_6 просить ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року скасувати та передати справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права.

Розглянувши заяву, колегія суддів вважає, що підстави для її допуску до провадження Верховного Суду України відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Як на підставу неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права ОСОБА_6 посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2014 року, постанову Вищого господарського суду України від 29 квітня 2014 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2014 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 травня 2014 року, постанову Вищого господарського суду України від 24 липня 2014 року та постанову Вищого господарського суду України від 04 листопада 2014 року.

Разом з тим, як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у п. 6 постанови від 30 вересня 2011 року «Про судову практику застосування статей 353-360 ЦПК України» під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Таким чином, аналіз наведених судових рішень та судового рішення в справі за позовом ОСОБА_6 до СТ «Університет», третя особа - ОСОБА_7, про визнання незаконними дій, визнання незаконної бездіяльності, усунення порушень прав власника, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування збитків, за зустрічним позовом СТ «Університет» до ОСОБА_6 про встановлення земельного сервітуту вказує на те, що у вказаних справах різними є встановлені судами фактичні обставини, що не дає підстав для висновку про наявність передбачених ст. 355 ЦПК України підстав для перегляду судових рішень у порядку, передбаченому главою 3 розділу V ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до Садового товариства «Університет», третя особа - ОСОБА_7, про визнання незаконними дій, визнання незаконної бездіяльності, усунення порушень прав власника, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування збитків та за зустрічним позовом Садового товариства «Університет» до ОСОБА_6 про встановлення земельного сервітуту до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик
Судді: Т.П. Дербенцева
Є.П. Євграфова
О.І. Євтушенко
В.І. Мартинюк