Справа № 740/3116/15
Провадження № 2/740/1001/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 вересня 2015 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,
з участю представника позивача- Топоренко Ю.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення із будинку,
Позивачем заявлені вимоги про усунення перешкод у здійсненні права власності щодо буд.№28 по вул.Пашківська м.Ніжина Чернігівської області шляхом виселення відповідача ОСОБА_1 із даного будинку. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивачем 26 січня 2015 року набуте право власності на даний будинок за результатами прилюдних торгів від 09 грудня 2013 року з реалізації описаного і арештованого майна, позивач не може користуватись будинком, як своєю власністю, на вимогу щодо усунення перешкод у користуванні власністю відповідач належним чином не реагує.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що станом на час розгляду справи позивач не звільнив даний будинок, що унеможливлює здійснення права власності позивачем на нього.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України шляхом надіслання судової повістки за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку,-в м.Ніжині, вул.Довженка, 19, та за адресою розташування вищезазначеного будинку, що є предметом спору, згідно акту Ніжинського міськрайонного суду від 15 вересня 2015 року відповідач відсутній за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, представник позивача в судовому засіданніне заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.
Статтею 41 Констиуції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.
Положеннями ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які набрали чинності для України з 11 вересня 1997 року та є частиною національного законодавства відповідно до вимог ст.9 Конституції України, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
ОСОБА_3 ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядженням своїм майном. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. У разі порушення своїх прав власник згідно зі ст.391 ЦК України має право, зокрема, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
ОСОБА_3 державного виконавця ВДВС Ніжинського МРУЮ ОСОБА_4 від 18 грудня 2013 року про реалізацію предмета іпотеки при здійсненні виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Ніжинського міськрайонного суду №2-1352, виданого 20 жовтня 2010 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 833477 грн. 08 коп боргу, реалізовано на прилюдних торгах предмет іпотеки-буд.28 по вул.Пашківська м.Ніжина Чернігівської області з надвірними спорудами, належного на праві власності ОСОБА_1, переможець торгів-ПАТ "Укрсоцбанк", даний акт виданий на підставі протоколу №2513219/2 проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, складеного філією 25 ПП "Нива-В.Ш." 09 грудня 2013 року. Докази на підтвердження скасування чи недійсності вищезазначеного акту станом на час розгляду справи відсутні.
На вимогу позивача від 12 червня 2015 року щодо уснення перешкод у користуванні даним будинком відповідач належним чином не реагує. Станом на час розгляду справи докази на підтвердження відсутності перешкод позивачу зі сторони відповідача щодо даного будинку відсутні.
Із врахуванням відсутності договірних відносин сторін щодо вищезазначеного будинку після 26 січня 2015 року, виявлення позивачем наміру на власний розсуд користуватися своєю власністю,- вимоги позивача щодо усунення перешкод у користуванні належною власністю шляхом виселення із даного будинку є обґрунтованими та відповідають положенням ст.16 ЦК України, а порушене право користування власністю відновленню.
Також судом враховується правова позиція Верховного Суду України від 18 березня 2015 року по справі №6-39цс15, відповідно до якої допускається виселення громадян без надання іншого жилого приміщення при зверненні стягнення на предмет іпотеки, якщо іпотечне майно було придбано за рахунок кредиту, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення (ч.2 ст.109 ЖК Української РСР).
Відповідно до ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню із відповідача 243 грн. 60 коп судового збору.
Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.
Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Усунути перешкоди Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" у здійсненні права власності щодо будинку №28 по вулиці Пашківська міста Ніжина Чернігівської області шляхом виселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із будинку №28 по вулиці Пашківська міста Ніжина Чернігівської області.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп судового збору.
Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя В.П. Олійник .