ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5939/14-ц
Провадження № 2-п/210/28/15
У Х В А Л А

іменем України

"02" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Лейбенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відділення №132 Публічного акціонерного товариства «Ві Ей ОСОБА_4» про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 23 січня 2015 року постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відділення №132 Публічного акціонерного товариства «Ві Ей ОСОБА_4» про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу.

30 березня 2015 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації подано заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення, в якій останній посилається на те, що існують обставини, які не було враховано судом при розгляді справи, та які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає, що позивачем не доведено фактів, викладених у позові, що потребує перевірки в судовому засіданні за обовязкової участі представника відповідача.

Сторони до зали суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про перегляд заочного рішення по суті.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.231 ч.1 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ст.231 ч.3 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасовуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Позовна заява ОСОБА_3 до відділення №132 Публічного акціонерного товариства «Ві Ей ОСОБА_4» про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу, надійшла до суду 05 листопада 2014 року. Ухвалою судді від 07 листопада 2014 року відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач сповіщався про час та місце розгляду справи двічі за допомогою направлення судових повісток поштовою кореспонденцією, дані судові повістки було отримано представником відповідача, про що свідчать підписи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.16, 20).

Суд зазначає, що проведення заочного розгляду справи можливе лише у разі наявності умов, визначених у ст.224 ЦПК України, а саме: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду, про причини свої неявки суд не повідомив, доказів поважності неявки у судове засідання не представив, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Таким чином, всі умови, передбачені законодавцем, щодо заочного розгляду справи, судом виконано, тому посилання представника відповідача не знайшли свого підтвердження.

Разом з тим, ще однією умовою скасування заочне рішення є докази, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, докази на які посилається представник відповідача, а саме виписка по рахунку, відповідно до якої вклад ОСОБА_3 було повернуто, суд вважає недопустимим, оскільки вона є не завіреною належним чином, а також суду не відоме джерело її походження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відділення №132 Публічного акціонерного товариства «Ві Ей ОСОБА_4» про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу - залишити без задоволення.

Розяснити відповідачеві, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович