Справа № 495/4787/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючого Боярського О.О.,

при секретарі Левченко А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони відчуження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Білгород-Дністровська Державна нотаріальна контора про виділення долі померлого із загальної власності подружжя, встановлення факту визнання спадковим майном, прийняття спадщини та визнання права власності на частку спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог: Білгород-Дністровська Державна нотаріальна контора про виділення долі померлого із загальної власності подружжя, встановлення факту визнання спадковим майном, прийняття спадщини та визнання права власності на частку спадкового майна.

21 липня 2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження спірної квартири АДРЕСА_1, мотивуючи свою заяву тим, що спірна квартира зареєстрована на імя ОСОБА_2, яка в будь-який момент може відчужити квартиру, тим самим ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В своїх позовних вимогах позивач ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2. З витягу з державного реєстру речових прав № 4913542 вбачається, що повним власником спірної квартири АДРЕСА_3 є відповідач ОСОБА_2 Наявність зареєстрованого права власності дає відповідачу можливість в будь-який час відчужити спірну квартиру.

Таким чином, характер фактичних обставин справи свідчить про наявність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову.

Згідно п.4 Постанови Пленума Верховного Суду України від 22.12.2006, № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову як заборона суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Забезпечення позову шляхом заборони на відчуження спірного обєкту нерухомості не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправя сторін, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання значної шкоди позивачу.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову, оскільки від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, яка ґрунтується на наданих суду документах, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, нерухоме майно, на яке позивач просить накласти заборону відчуження знаходиться у власності відповідача по справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленума ВСУ від 22.12.2006, № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Валеріївни (ідентиф.номер НОМЕР_1) про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження квартири АДРЕСА_4, яка належить на праві власності ОСОБА_2 (ідентиф.номер НОМЕР_2).

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення даної ухвали до виконання один рік з наступного дня після ухвалення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя