overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 280/2022/14-ц Головуючий у 1-й інст. Василенко Р.О.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

01 квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2014 року

по справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення суми вкладу з нарахованими відсотками, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 16 лютого 2015 року апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» була залишена без руху для усунення недоліків, з тих підстав, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2014 року.

Так, відповідачу необхідно було надати апеляційному суду заяву про поновлення строків та надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Копію ухвали судді апеляційного суду Житомирської області від 16 лютого 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» отримало 20 лютого 2015 року та 24 лютого 2015 року, що вбачається з повідомлень про вручення копії ухвали (а.с. 17,18).

Проте, вимоги ухвали не виконані.

За таких обставин апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, - суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 442/2525/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 квітня 2015 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявником в заяві заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки на підприємстві склалось тяжке матеріальне становище, яке не дозволяє повністю оплатити судові витрати по розгляду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за водопостачання в сумі 508,08 грн.

Підстави для відстрочення сплати судового збору є обґрунтованими, а відтак заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання з ОСОБА_1.

Відстрочити сплату судового збору до розгляду заяви по суті.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 188/636/15-ц
Провадження № 2/188/368/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 травня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Ніколаєва І. К.

при секретарі: Карпенко С. М.

закінчена підготовка цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: бесіда, вивчено матеріали справи та додані доних додатки, та вирішено питання про витребування інформації від нотаріуса Петропавлівської державної нотаріальної контори чи зверталися до спадкоємці , для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер 24 вересня 2014 року.

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год., 29.05.2015 року .

Витребувати інформацію від нотаріуса Петропавлівської державної нотаріальної контори чи зверталися до нотаріальної контори спадкоємці, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер 24 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати: сторони

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 137/580/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2015 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області, Желіховський Віктор Миколайович перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа Літинський РС УДМС Вінницької області про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа Літинський РС УДМС Вінницької області про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку і призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області ( Літин, Фабріціуса, 30) на 08.04.2015 року на 10-30 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 750/4655/15-ц
Провадження № 2-н/750/504/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Авто нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Авто нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.О. Коверзнев
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 667/2122/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2015р. м. Херсон
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заявленні вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 260, 525, 625 ЦК України, ст.ст. 95 - 99,103 ЦПК України, ст. 64, 68 ЖК України, ст 1 ЗУ "Про нафту і газ", п. 17, 34, 39 "Правил надання населенню послуг з газозабезпечення", затверджених Постановою КМ України від 09.12.1999р. № 2246, суддя -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної сили.
Суддя:___________________/ Скорик С.А./
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та занявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасуваня судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано:________________________________________________
Судовий наказ набирає законної сили : _________________________________
Справа № 661/5351/14-ц
Провадження № 2/661/76/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Шевченко Ю.М.,

за участю: відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного авіаційного університету суму боргу по оплаті за навчання за Договором про перепідготовку спеціаліста № 11-1/ПФ/7з від 17.10.2011 р. у розмірі 1370 грн., пені у розмірі 247 грн. 68 коп. за період прострочення з 02.11.2013 р. по 01.11.2014 р. на виконання п. 4.2. Договору, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього на загальну суму 1861 грн. 28 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні - у той же строк з моменту отримання копії рішення. Рішення набуває чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися після 30.03.2015 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 681/633/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщар А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягувати аліменти з відповідача на утримання їхньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши їх розмір в твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування вимог вказувала, що відповідач не надає в повному обсязі матеріальної допомоги для дитини, хоч має таку можливість, тому просила стягувати з нього аліменти в зазначеному розмірі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, пояснила, що чоловік з січня 2015 року припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дочки, не цікавиться її вихованням. Вказала, що вона працює в Будинку творчості школярів та має середньомісячний дохід 1500 грн., однак цих коштів не вистачає для належного забезпечення дочки усім необхідним.

Відповідач позов не визнав, пояснив, що він працює на тимчасових заробітках, від яких має дохід в середньому розмірі 1500-1600 грн., та за можливості надає кошти для утримання дитини.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Встановлено, що відповідач є батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з батьками.

ОСОБА_2 в повному обсязі не виконує обов'язок передбачений ст.180 СК України по наданню утримання своїй дитині, а тому з нього слід здійснити стягнення аліментів.

Так як відповідач працює неофіційно, тому відповідно до ст.184 СК України розмір аліментів необхідно визначити у твердій грошовій сумі, який з врахуванням обставин названих в ст.182 СК України, на думку суду, має становити по 500 грн. щомісячно.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 212-215, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 500 грн. щомісячно, починаючи з 27 квітня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Головуючий _______________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - Задорожного М.І.

секретаря - Ждановій Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суми заборгованості за послуги з теплопостачання,

УСТАНОВИВ:

Наказом Дзержинського районного суду міста Харкова від 05.11.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за послуги з теплопостачання.

Представник КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у зазначеному судовому наказі, а саме: не вірно вказано адресу боржника, тобто замість вірної адреси «61103, АДРЕСА_1», зазначена не вірна адреса: «61072, АДРЕСА_2».

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно статті 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Враховуючи, викладене, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення вказаної вище помилки в наказі суду від 05.11.2013 року в частині зазначення адреси боржника.

Керуючись ст.ст.103,369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в наказі Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 листопада 2013 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 суму заборгованості за послуги з теплопостачання, зазначивши вірно адресу боржника, а саме: замість невірної адреси - «61072, АДРЕСА_2», вказати вірно «61103, АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 382/618/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи № 382/618/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту володіння та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 12 годин 30 хвилин 08 квітня 2015 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавлена особа має право подати свої заперечення проти вимог заявника із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 08 квітня 2015 року.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Кисіль О. А.
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/4509/14-ц

Провадження № 2/126/127/2015

"12" січня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд

Вінницької області

у складі головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретарі Тупиці В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить ухвалити рішення суду, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 28.02.2003 року у виконавчому комітеті Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області ( актовий запис № 2).

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 просила суд надати їй та чоловікові ОСОБА_1 строк для примирення - три місяці.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подружжю слід надати тримісячний строк для примирення і в порядку п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, провадження по справі - зупинити.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб тримісячний строк для примирення і на даний період провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 601/1062/15-ц
Провадження № 2/601/439/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецької міської ради Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушені справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-120, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини та призначити попереднє судове засідання на 09:50 год. 01 червня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 01 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 357/932/14-ц Головуючий у І інстанції Протасов О. М.
Провадження № 22-ц/780/2772/15 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Категорія 26 03.04.2015
УХВАЛА

03 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено .

На вказане рішення позивачем ПАТ КБ «Напдра» подано апеляційну скаргу.

Однак Апеляційний суд Київської області не має можливості перевірити дотримання апелянтом процесуальних строків при поданні апеляційної скарги, оскільки в рішенні зазначено дату проголошення «23 грудня 2014 року», а з матеріалів справи, а саме журналу судового засідання (а/с 114) вбачається, що рішення було ухвалено 24 грудня 2014 року .

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, матеріали цивільної справи повертаються до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернути до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для належного оформлення, встановивши строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання справи судом першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко
Справа № 493/647/15-ц
Провадження № 2/493/362/15
У Х В А Л А

03.04.2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський хлібороб» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський хлібороб» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 8.04.2015 р. об 11:30 год.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Головачова Я.В., Пікуль А.А.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03.04.2015 у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 756/9436/14
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6737/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Великохацька В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03.04.2015 у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 26 травня 2015 року об 11.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді: