Справа № 127/4432/15-ц
Провадження 2/127/2590/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Кабалик Т.П.,

за участі позивача ОСОБА_1, її представника - адвоката ОСОБА_2,

відповідача начальника Управління культури і туризму Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_3, її представника - адвоката ОСОБА_4,

представника відповідача першого заступника Голови Липовецької районної державної адміністрації ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

відповідача заступника Голови Липовецької районної державної адміністрації ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління культури і туризму Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_3, першого заступника Голови Липовецької районної державної адміністрації ОСОБА_5, заступника Голови Липовецької районної державної адміністрації ОСОБА_7 про захист честі та гідності: визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності, спростування неправдивої інформації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління культури і туризму Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_3, першого заступника Голови Липовецької районної державної адміністрації ОСОБА_5, заступника Голови Липовецької районної державної адміністрації ОСОБА_7 про захист честі та гідності: визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності, спростування неправдивої інформації, відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача начальника Управління культури і туризму Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав заяву відповідача про закриття провадження у справі відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України, оскільки позов пред"явлено в порушення ст. 277 ч. 4 ЦК України і всупереч п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 р. "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної особи та юридичної особи" до неналежних відповідачів: позов пред"явлено до посадових осіб, а не до юридичних осіб, в яких вони працюють.

Позивач ОСОБА_1, її представник - адвокат ОСОБА_2 заперечують щодо задоволення заяви, вважають, що саме діями відповідачів порушено права позивача.

Інші учасники процесу заяву підтримали.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що сторона позивача наполягає на тому, що відповідачі у справі є належними відповідачами.

Згідно ст. 33 ч. 1 ЦПК України лише за клопотанням позивача суд замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління культури і туризму Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_3, першого заступника Голови Липовецької районної державної адміністрації ОСОБА_5, заступника Голови Липовецької районної державної адміністрації ОСОБА_7 про захист честі та гідності: визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності, спростування неправдивої інформації, відшкодування моральної шкоди підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому підстав для закриття провадження у справі не вбачається, а в залежності від доведеності позову до відповідачів буде прийнято відповідне судове рішення.

Керуючись ст.ст. 33, 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача начальника Управління культури і туризму Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_3 про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин