Справа № 296/6746/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

"25" серпня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти К.В.,

за участі: секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, у якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку чи у сталій сумі щомісячно, починаючи з дати подання позову до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання.

В обґрунтування позову зазначила, що син ОСОБА_2 навчається на 2 курсі Житомирського технологічного коледжу у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач в змозі надавати, а тому просить у судовому порядку стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання сина на час навчання.

Під час розгляду справи позивач уточнила позовні вимоги та остаточно просила стягувати з відповідача аліменти на сина, що продовжує навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, про що подала письмову заяву.

Позивач в судовому засіданні позов з урахуванням уточнених вимог підтримала, пояснила, що самостійно не може утримувати сина, що продовжує начання, потреьує матеріальної допомоги та просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів в порядку ст.224-226 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно навчається на денному відділенні Житомирського технологічного коледжу, не працює та власних доходів не має, позов підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком повнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, що стверджується свідоцтвом про народження та довідкою ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» №976 від 05.06.2015 року (а.с.7, 8).

Згідно довідки Житомирського технологічного коледжу №2-726 від 19.05.2015 ОСОБА_2 є студентом ІІ курсу, денного відділення (державної форми навчання) Житомирського технологічного коледжу з 1 вересня 2013 року по 30.06.2017 року (а.с.4).

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Судом береться до уваги, що позивач ОСОБА_1 самостійно не може утримувати повнолітнього сина ОСОБА_2, який продовжує навчання у Житомирському технологічному коледжі, останній не працює, самостійних доходів не має, у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, а також враховуючи, що відповідач відповідно до вимог закону зобов'язаний брати участь в утриманні свого повнолітнього сина, суд вважає за можливе присудити аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з дня пред'явлення позову - 19.06.2015 р. до закінчення навчання, без урахування часу канікул, але не довше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років.

Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати в дохід держави, що складаються з судового збору розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки позивач в силу закону звільнена від їх сплати.

Керуючись ст.ст. 182, 191, 198 - 201 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 174, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, аліменти на сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) грн. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 19 червня 2015 до закінчення навчання, без урахування часу канікул, але не більше як до досягнення сином 23 років, за умови його навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя К. В. Шалота