ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4214/15-ц
Провадження № 2/210/1878/15
У Х В А Л А

іменем України

"01" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Слідчого Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4, Начальника служби експлуатації КП «Міський трамвай» ОСОБА_5 про визнання акту про невиробничий травматизм недійсним -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України.

Згідно з положеннями ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити в собі: найменування суду, до якого подається позов, ціну позову, точну назву відповідача і його місце знаходження; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує кожну свою вимогу; зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вказаних норм Позивачем не зазначено місце знаходження відповідачів та а за якою адресою суд має їх повідомити про час та місце розгляду справи.

Так, прохальна частина позовних вимог не конкретизована, разом з вимогами позовної заяви.

Так, Позивачем не вказано в чому полягає порушення його прав слідчим Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4, адже в прохальній частині не міститься жодних вимог до даного відповідача.

В тексті позовної заяви не зрозуміло викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, так як не вказано з яких підстав позивач зробив висновок, що дії Відповідачів були незаконними а отриманий ним акт є сфальсифікованим.

Тому позивачу слід конкретизувати свої позовні вимоги, відповідно до вимог майнового характеру та немайнового характеру.

Крім того, в позовній заяві взагалі не викладені обставини в обґрунтування вимог щодо стягнення моральної шкоди. З позову не зрозуміло, хто саме зазнав моральних страждань і через що. Не вказані докази в підтвердження моральних страждань.

Відповідно до частин 2, 3 статті 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Частина 1 статті 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У звязку з чим позову слід зазначити у чому саме полягають його моральні страждання та чим вони можуть бути підтверджені.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.30,109, 110, 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Слідчого Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4, Начальника служби експлуатації КП «Міський трамвай» ОСОБА_5 про визнання акту про невиробничий травматизм недійсним - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали суду, для виправлення недоліків, а саме: оформити позовну заяву відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України та сплатити судовий збір в повному обсязі.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору та щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя: О. В. Чайкіна