overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/386/15-ц
№ провадження 2/738/150/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Сова Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 06 квітня 2015 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 758/815/15-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 лютого 2015 року по справі № 758/815/15-ц,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не виявлено обставин, встановлених в ст.ст. 105-1, 121 ЦПК України.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК.

Керуючись ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 лютого 2015 року по справі № 758/815/15-ц.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 15 квітня 2015 року о 12 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяО. В. Васильченко
22.05.2015 справа № 489/2855/15-ц
номер провадження № 2-н/489/914/15
С У Д О В И Й Н А К А З
22 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання
відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, керуючись статтями 95-97, 102, 103 ЦПК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя І.В.Коваленко
Справа № 495/1838/15-ц
Ухвала

про відкриття наказного провадження

18 березня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 11 347,21 грн. -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 11 347,21 грн.

Призначити розгляд судового наказу по суті заявлених вимог на «19» березня 2015 року, без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 750/2984/15-ц
Провадження № 2-н/750/300/15
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ПАТ "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 686/2330/15-ц
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л.

розглянувши заяву Державного підприємства Хмельницького обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про відстрочку судового збору,

встановив:

Державне підприємство Хмельницький обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягненян заборгованості.

Хмельницький обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі просить відстрочити сплату судового збору відповідно до ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може ухвалою суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення рішення по справі.

За таких обставин заяву слід задоволити та відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,-

ухвалив:

відстрочити Хмельницькому обласному Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/2381/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1141/15
УХВАЛА

22 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 6 травня 2015 року,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Строки, встановленні ст. 294 ЦПК України, для подання апеляційної скарги не пропущені.

А тому, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 6 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу та надати їм строк до 1 червня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
Справа № 369/7893/15-ц
Провадження № 2-н/369/998/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в м.Києві ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Києву та Київській області не значиться.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по газопостачанню.

Рекомендувати публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення .

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 463/4012/13 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/2452/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2015 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 14 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Галицьке розвиткове товариство» про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 14 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Справа № 591/1511/15-ц
Провадження № 2/591/905/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Дворядкіній М.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав.

Інші сторони в попереднє судове засідання не з'явилися.

Спір мирно не врегульований, а тому необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 129-130, 156, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв 20 травня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 8, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/8284/14-ц
Номер провадження 2/676/134/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у цивільній справі

«03» квітня 2015 року м.Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Зінкевич Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23 січня 2015 року провадження по вищевказаній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 676/9502/14-ц за позовом ОСОБА_1до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ухвали суду від 19 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним залишено без розгляду, ухвала набрала законної сили 31.03.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що в даний час відсутні будь-які обставини, які б викликали зупинення провадження в даній справі, провадження підлягає відновленню.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 20 квітня 2015 року на 14 год.30 хв. в приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду по вул.Драй Хмари,7 каб.2.

В судове засідання викликати сторони по справі та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"02" квітня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/1245/15-ц за позовом Комунального підприємства "Єдність" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальну послугу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1245/15-ц за позовом Комунального підприємства "Єдність" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальну послугу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 13.04.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В. Лузан
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/554/15-ц
провадження № 2-н/632/103/15
02 квітня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши справу за заявою ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року до суду надійшла заява від ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до Первомайського РС ГУДМС України в Харківській області.

01 квітня 2015 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м. Первомайський Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/83/15-ц
Номер провадження 2/656/72/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

прокурора Дітьковської Ж.М.

секретаря судового засідання Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

цивільну справу за позовом Нижньосірогозького міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Іванівська селищна рада Херсонської області про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 04 квітня 2015 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст.209, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Нижньосірогозького міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Іванівська селищна рада Херсонської області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Припинити шляхом розірвання, укладений між Іванівською районною державною адміністрацією Херсонської області та ОСОБА_1 01 серпня 2007 року та зареєстрований за № 12 договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 158,3571 га, вартістю 3 450 800,32 грн., яка знаходиться на території Іванівської селищної ради Херсонської області.

Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 158,3571 га, вартістю 3 450 800,32 грн. до земель резерву Іванівської селищної ради Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь держави (код ЄДРПОУ суду 0288606, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0170, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37915328, код класифікації доходів 22030001, МФО 852010, банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. І. Крисанова
Справа № 523/5203/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" квітня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про видачу судового наказу, про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 13 670 гривень 42 копійок, відповідно до ст.ст. 15, 24 Закону України « Про оплату праці», ст.ст. 47, 97,115-117, 232 КЗпП України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Аліна С.С.
Справа № 452/831/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 11 год. 30 хв. 01 квітня 2015 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 01.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 344/3989/15-ц
Провадження № 2-п/344/49/15
У Х В А Л А

03 квітня 2015 рокум.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді: Антоняка Т.М.,

секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, суд-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору. У поданій заяві заявники вказують на те, що не були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що не дало їм змоги брати участь у справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 підтримали подану заяву, просили скасувати заочне рішення.

Представник позивача заперечила щодо поданої заяви.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та заяви, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 25 лютого 2015 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивача задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит заборгованість у розмірі 113 624 гривень 51 коп. за кредитним договором №194pv7-06 від 11.04.2006 року; 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1136,25 грн. витрат по оплаті судового збору.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено з матеріалів справи, судом у вищезазначеній справі 25 лютого 2011 року ухвалено рішення, яке не є заочним рішенням в розумінні ст.224 ЦПК України, а відтак зазначене рішення підлягає перегляду шляхом подачі заявниками апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Крім того, суд не вважає обгрунтованими доводи заяви щодо не повідомлення відповідачів про час і місце розгляду справи, зважаючи на наявність в матеріалах справи доказів про належне повідомлення відповідачів про розгляд справи (розписка а.с.31, повідомлення а.с. 33, 36, журнал судового засідання а.с.40, 41).

Керуючись ст.ст. 224, 228-232 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Антоняк Т.М.