Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/260/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сульженко Л. П.
Категорія 53 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

Григорусь Н.Й.,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу комунального підприємства "Іршанське комунальне підприємство" Іршанської селищної ради на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства "Іршанське комунальне підприємство" Іршанської селищної ради про визнання незаконними та скасування наказів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Вказаним рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03 червня 2015 року позов задоволено частково. Накази Іршанського державного комунального підприємства, нині комунального підприємства «Іршанське комунальне підприємство» Іршанської селищної ради, №168/2 від 16 грудня 2014 року «Про порушення трудової дисципліни» та №3/2 від 16 січня 2015 року «Про внесення змін до наказу №168/2 від 16 грудня 2014 року «Про порушення трудової дисципліни» визнано незаконними та скасовано.

Стягнуто з комунального підприємства «Іршанське комунальне підприємство» Іршанської селищної ради на користь ОСОБА_2 моральну (немайнову) шкоду в сумі 500 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

У апеляційній скарзі комунальне підприємство "Іршанське комунальне підприємство" Іршанської селищної ради, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постановлене рішення і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Задовольняючи позов в частині визнання незаконними та скасування наказів №168/2 від 16 грудня 2014 року «Про порушення трудової дисципліни» та №3/2 від 16 січня 2015 року «Про внесення змін до наказу №168/2 від 16 грудня 2014 року «Про порушення трудової дисципліни», суд першої інстанції виходив з того, що винність позивачки у порушенні вимог п.3.3 посадової інструкції лаборанта хімічного аналізу не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Такий висновок суду є правильним, оскільки відповідає вимогам чинного законодавства та ґрунтується на матеріалах справи.

Статтею 148 КЗпП України передбачено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці (ч.1).

Вирішуючи спір, та встановивши на підставі наявних у справі доказів, що дисциплінарне стягнення у вигляді догани на позивачку було накладено з порушенням чинного трудового законодавства, коли ОСОБА_2 перебувала в оплачуваній додатковій відпустці, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про порушення її трудових прав та обґрунтовано задовольнив позов у вказаній частині, навівши відповідні мотиви.

Суд першої інстанції, також правильно вважав, що внаслідок прийняття відповідачем незаконних наказів, позивачу було заподіяно моральну шкоду, а тому колегія суддів вважає, що її розмір, визначений судом для відшкодування відповідає критеріям виваженості та розумності.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і висновків суду не спростовують. При розгляді даної справи порушень норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що згідно листа Департаменту праці та соціального захисту населення наказ №168/2 від 16 грудня 2014 року «Про порушення трудової дисципліни» складений з порушенням вимог чинного законодавства (а.с.13-14). Крім того, колегія суддів приходить до висновку, що наказом №3/2 від 16 січня 2015 року «Про внесення змін до наказу», в порушення чинного законодавства, фактично доповнено наказ №168/2 від 16 грудня 2014 року іншим змістом.

На підставі викладеного, суд об'єктивно оцінив зібрані по справі докази, дав їм правильну правову оцінку і ухвалив обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу комунального підприємства "Іршанське комунальне підприємство" Іршанської селищної ради відхилити.

Рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді