Справа № 303/4350/15-ц
Ряд стат звіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 вересня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого -судді Морозової Н. Л.

секретаря судового засідання Годьмаш О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві цивільну справу за позовною заявою Обласного Фонду інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості в особі голови Фонду - Андрусь М. І. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Позивач, Обласний Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості в особі голови Фонду - Андрусь М. І. (далі - Фонд) звернувся в суд з позовом про стягнення солідарно з боржника ОСОБА_2 та фінансового поручителя ОСОБА_3 суми заборгованості за Договором кредиту № 4242 «ВК» від 22 листопада 2012 року в розмірі 12 695,00 грн. та судових витрат у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між Фондом та ОСОБА_2 22.11.2012 року було укладено Договір кредиту № 4242 «ВК», згідно якого Фонд надав «Позичальнику» - ОСОБА_2 кредитні кошти (для проведення інженерних мереж -водопровід, каналізація) житлового будинку АДРЕСА_1, у розмірі 15 000,00 гривень під 3,0 % річних за користування кредитом строком на 3 (три) роки. Фонд свої зобов'язання за договором кредиту виконав - надавши у розпорядження «Позичальника» обумовлену у договорі суму кредиту, що підтверджується платіжним дорученням № 510 від 27 листопада 2012 року. Внаслідок неналежного виконання «Позичальником» - ОСОБА_2. взятих на себе зобов'язання за Договором кредиту10.07.2015 року, виникла сума заборгованості в розмірі 12 695,00 гривень в т. ч. 9 747,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 234,00 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом та пеня 2 714,00 гривень. Сума заборгованості у добровільному порядку позичальником не повернута. Досудове врегулювання спору, результатів не дало.

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед Фондом інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості з приводу повернення позики для проведення інженерних мереж -водопровід, каналізація) житлового будинку АДРЕСА_1 та дав свою згоду на сплату її боргів у строк.

Позивач подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, просить позов задоволити. Відповідач-боржник та відповідач поручитель про день, час і місце розгляду справи повідомлялися в порядку ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомии, заяви про відкладення чи розгляд справи у їх відсутності не подали, заперечення на позов також.

Зі згоди позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між позивачем - Обласний Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості, в особі голови Фонду - Андрусь М. І. та ОСОБА_2 22.11.2012 року було укладено Договір кредиту № 4242 «ВК», згідно якого Фонд надав «Позичальнику» - ОСОБА_2 кредитні кошти (для проведення інженерних мереж -водопровід, каналізація) житлового будинку АДРЕСА_1, у розмірі 15 000,00 гривень під 3,0 % річних за користування кредитом строком на 3 (три) роки (а.с.9,10).

Фонд свої зобов'язання за договором кредиту виконав - надавши у розпорядження «Позичальника» обумовлену у договорі суму кредиту, що підтверджується платіжним дорученням № 510 від 27 листопада 2012 року (а.с 8).

Відповідно до п.4.1, п.4.2 Договору кредиту, ОСОБА_2 зобов'язалася погашати наданий кредит та відсотки за користування ним, погашаючи грошовими коштами згідно рахунку, наданого Фондом з вказаними сумою, терміном погашення та реквізитами. Кредит та відсотки за користування ним, погашаються рівними частинами помісячно, до кінця місяця, а за четвертий квартал до 30 листопада поточного року.

Згідно п. 5.2 У разі порушення Позичальником строків повернення кредиту та відсотків за користування ним, Фонд має право достроково стягнути кредит і відсотки за користування ним зі сплатою штрафу та пені у розмірі п. 7.1, 7.3 Договору. (в розмірі подвійної ставки НБУ).

Внаслідок неналежного виконання «Позичальником» - ОСОБА_2. взятих на себе зобов'язання за Договором кредиту 10.07.2015 року, виникла сума заборгованості в розмірі 12 695,00 гривень в т. ч. 9 747,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 234,00 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом та пеня 2 714,00 гривень, що стверджується розрахунком заборгованості наданої позивачем до позову (а.с.7).

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед Фондом інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості з приводу повернення позики для проведення інженерних мереж -водопровід, каналізація) житлового будинку АДРЕСА_1 та дав свою згоду на сплату її боргів у строк (а.с.6).

Сума заборгованості у добровільному порядку позичальником не повернута. Досудове врегулювання спору, результатів не дало, досудові попередження від 28.04.2015 р. та 12.05.2015 р. залишені Позичальником та її Поручителем без реагування. (а.с.4,5).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Таким чином, вимоги позову є підставними, визнані представником відповідачів-поручителів, тобто є такими, що підлягають задоволенню.

Доказів, які б спростовували встановлене судом, відповідачами не надано.

Таким чином наявні всі підстави для задоволення вимог позивача.

На підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідачів в користь позивача - Банку, слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн. - судовий збір, які слід розділити порівну між відповідачами.

Керуючись: ст.ст. 589, 610, 611, 624, 625,1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224 ЦПК України, суд заочно -

р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого в АДРЕСА_2 в користь Обласного Фонду інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості, 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 2, МФО 312248, код 30459879, заборгованість за кредитним договором № 4242 «ВК» від 22 листопада 2012 року в розмірі 12 695,00 гривень в т. ч. 9 747,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 234,00 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом та пеня 2 714,00 гривень та понесені позивачем судові витрати у справі - 243,60 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Морозова Н. Л.