АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №756/11348/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6133/2015 /2014
Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
10 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Пікуль А.А., Соколової В.В. при секретарі Бугаю О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Василевського Олександра Анатолійовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення належних, але невиплачених відсотків згідно договору,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення належних, але невиплачених відсотків згідно договору. Посилається на те, що 25 квітня 2008 року між ним та ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», укладено договір банківського обслуговування фізичної особи. 2 червня 2008 року з його рахунку знято та видано невідомій особі 100 000 дол. США, після чого він звернувся до Банку з проханням зарахувати на його рахунок вказану грошову суму, проте йому було відмовлено й зазначено, що кошти отримав саме він. Крім того, позивач вказує, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 серпня 2009 року Банк було зобов'язано повернути на його рахунок 100 000 дол. США з відповідними процентами за період з 2 червня 2008 року до 12 серпня 2009 року. Вказана сума грошових коштів була повернута відповідачем лише 30 вересня 2010 року, проте проценти за період з 12 серпня 2009 року до 30 вересня 2010 року Банком не нараховувалися та виплачені не були. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07 серпня 2013 року з відповідача було стягнуто на користь позивача проценти за договором від 28 квітня 2008 року за період з 12 серпня 2009 року до 30 вересня 2010 року в розмірі 9 900,87 дол. США, що були зараховані на його рахунок 21 березня 2014 року, проте проценти за період з 30 вересня 2010 року до 21 березня 2014 року не нараховувалися та виплачені не були. З урахуванням уточнених позовних вимог ОСОБА_4 просив стягнути з ПАТ «Універсал Банк» на його користь невиплачені проценти згідно з договором за період з 30 вересня 2010 року до 21 березня 2014 року в розмірі 1 513 дол. США.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року позов задоволено; стягнуто з ПАТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_4 належних, але невиплачених відсотків згідно договору в розмірі 1 513 дол. США, що еквівалентно 23 542,28 грн., вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзіпредставник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Василевський О.А. просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року апеляційну скаргу відхилено, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 березня 2015 року вищевказану ухвалу Апеляційного суду м. Києва скасовано, оскільки апеляційний суд не врахував, що нараховані позивачем проценти за період з 31 вересня 2010 року до 21 березня 2014 року є процентами, нарахованими на проценти за певний період, проте ст.1073 ЦК України не передбачено нарахування процентів на проценти. Крім того, суд не звернув увагу, що вказаний позов поданий 18 серпня 2014 року та не врахував заяву відповідача про застосування строку позовної давності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.1058 ЦК України, за договоромбанківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій форміна умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язаннямає виконуватися належним чином відповідно до умов договорута вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаївділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ст.1073 ЦК України, у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банкомз рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити процентита відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 квітня 2008 року між ОСОБА_4 та ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», укладено договір банківського обслуговування фізичної особи (а.с.4-5).

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 серпня 2009 року відповідача зобов'язано повернути на рахунок ОСОБА_4 100 000 дол. США з відповідними процентами за період з 02 червня 2008 року до 12 серпня 2009 року, які було знято та видано невідомій особі 02 червня 2008 року. Зазначені грошові кошти були повернуті на рахунок позивача лише 30 вересня 2010 року. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07 серпня 2013 року стягнуто з відповідача на користь позивача проценти згідно з вказаним договором за період з 12 серпня 2009 року до 30 вересня 2010 року в розмірі 9 900,87 дол. США, які повернуто на рахунок ОСОБА_4 21 березня 2014 року (а.с.7-10).

18 серпня 2014 року ОСОБА_4 звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача відсотки за період з 30.09.2010 року по 21.03.2014 року у розмірі 9 900,87 дол. США.

Судом встановлено, що сума нарахованих відсотків у період з 31.09.2010 року по 21.03.2014 року в розмірі 1 522,65 дол. США є відсотками, які нараховані на відсотки за певний період.

Згідно правової позиції, яка висловлена в постанові Верховного Суду України від 29 жовтня 2014 року у справі № 6-169цс/14, для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст.ст.252-255 ЦК України; при цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст.261 ЦК України); за змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, поданий ОСОБА_4 розрахунок процентів є таким, що порушує строки позовної давності.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача до винесення судом рішення звертався із заявою про застосування строків позовної давності та просив відмовити у задоволенні позовних вимог з цих підстав (а.с.85-87), позивач із заявою про поновлення строку звернення до суду, пропущеного з поважних причин, не звертався.

У зв'язку з викладеним, оскаржуване рішення не можна визнати таким, що відповідає вимогам матеріального закону, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 307,309,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Василевського Олександра Анатолійовича задовольнити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення належних, але невиплачених відсотків згідно договору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-