ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3380/15-ц
провадження № 4-с/753/76/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва скаргу представника ПАТ «Укртелеком» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва Ковтун В.В., -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва Ковтун В.В, відповідно до якої просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Ковтун В.В. при винесенні постанови від 28.01.2015року про відкриття виконавчого провадження та скасувати зазначену постанову державного виконавця .

У судовому засіданні представник скаржника Колеснікова І.В. подану скаргу підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Представник відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в місті Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень та доказів проти скарги суду не надіслав.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши у сукупності наявні у справі докази, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Так, судом встановлено, що Дарницьким районним судом м. Києва 31.10.2014 винесено рішення по справі № 753/5483/14-ц, яким позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії про зобов'язати ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії демонтувати обладнання, яке знаходиться у квартирі АДРЕСА_1 та звільнити квартиру, задоволено.

15.01.2015 Дарницьким районним судом м.Києва видано виконавчий лист № 753/5483/14 про зобов'язати ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії демонтувати обладнання, яке знаходиться у квартирі АДРЕСА_1 та звільнити квартиру.

03.02.2015 на адресу Товариства надійшла постанова про відкритя виконавчого провадження від 28.01.2015 ВП № 46243761, винесена старшим державним виконавцем Дарницького районного управління юстиції у м.Києві Ковтун В.В.

Так, відповідно до ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» державний виконавець зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець відділу ДВС Ковтун В.В. постановою від 28.01.2015 ВП № 46243761 зобов'язує ПАТ «Укртелеком», яке знаходиться у АДРЕСА_1 квартиру та п. 2 постанови про відкриття виконавчого провадження постановляє боржнику виконати добровільно у строк до 03.02.2015.

Товариство лише 03.02.2015 за вхідним № 14-09/75 отримало постанову про відкриття виконавчого провадження в наслідок чого, виконати постанову у строк наданий державним виконавцем не виявилося можливим.

Крім того, державний виконавець відділу ДВС Ковтун В.В. зазначає в своїй постанові про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2015 про зобов'язання ПАТ «Укртелеком», яке знаходиться у АДРЕСА_1 квартиру, що не відповідає резолютивній частині рішення та резолютивній частині виконавчого листа Дарницького районного суду м.Києва №753/5483/14, в яких зазначено: зобов'язати ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії демонтувати обладнання, яке знаходиться у квартирі АДРЕСА_1 та звільнити квартиру.

До того ж, відповідно до п. 1 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

В порушення п. 1 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець прийняв на виконання виконавчий документ, який не відповідає вимогам п. З статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, власне імя та по батькові (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб).

У виконавчому листі № 753/5483/14 зазначено про зобов'язання вчинити певні дії ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії, а на зворотній стороні цього виконавчого листа та у своїй постанові державний виконавець відділу ДВС Ковтун В.В. зазначає боржника ПАТ «Укртелеком».

Крім того, у виконавчому листі № 753/5483/14 невірно зазначено прізвище стягувача, а саме: на зворотній стороні виконавчого документа зазначено ОСОБА_4.

Тобто, виконавчий лист № 753/5483/14 не відповідає вимогам статті 369 ЦПК України та п. З статті 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Державний виконавець відділу ДВС Ковтун В.В., в порушення п. 6 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», прийняв на виконання виконавчий лист № 753/5483/14, що не відповідає вимогам статті 369 ЦПК України та п. З статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» та виніс постанову про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, державний виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 46243761 від 28.01.2015 зазначає, що заява про примусове виконання подана стягувачем 27.01.2015 (що не відповідає дійсності), а згідно вхідного номеру 893, що стоїть на заяві стягувача зазначено що документи були подані 21.01.2015.

Ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» державний виконавець зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб.

Оскільки дії державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Ковтун В.В. при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження були неправомірними, то неправомірність розповсюджується й на наслідки цих дій, а саме рішення державного виконавця у вигляді постанови від 28.01.2015року

Ст.383 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що «сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи».

Як зазначено в ст. 387 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до частини першої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що скарга представника ПАТ «Укртелеком» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва Ковтун В.В. підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 209-210, 212-215, 383-387 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ПАТ «Укртелеком» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва Ковтун В.В. - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в місті Києві Ковтун В.В. при винесенні 28.01.2015року постанови про відкриття виконавчого провадження.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в місті Києві Ковтун В.В. про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2015року (ВП №46243761).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: