Справа № 428/6867/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

народних засідателів Мельнік О.Ф., Терентьєвої Є.В.,

при секретарі Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що її дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1. Дочка з народження страждає на хронічний психічний розлад. За своє життя дочка неодноразово лікувалась, проте її стан не покращувався. Дитина є інвалідом та знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з 1998 року, відстає в розумовому розвитку з раннього дитячого віку (хвороба Дауна). Внаслідок хронічного психічного розладу її дочка не має змоги усвідомлювати свої дії та керувати ними. Заявник просить визнати її дочку недієздатною та призначити її опікуном.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі

В судове засідання представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради не зявився про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечував.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією епікриз історії хвороби № 2979/429 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, діагноз наступний: помірна розумова відсталість (нерізко виражена імбицільність), обумовлена хромосомними порушеннями (хвороба Дауна, цитогенетично регулярна трисомія за 21 хромосомою). Системний недорозвиток мови помірно виражений.

Згідно із копією висновку експериментально-психологічного дослідження завідуючого кафедрою психіатрії та наркології ДУ «ЛДМУ», доктора медичних наук, професора, лікаря-психіатра-нарколога вищої категорії ОСОБА_3 від 30.06.2015 року, в ході дослідження у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявлено недорозвиток інтелектуально-розумових функцій на рівні нерізко вираженої імбецильності, різко виражене порушення в емоціонально-вольовій сфері з соціальною дезадаптацією.

Згідно із копією паспорта громадянина України серії ЕН № 949529, виданого Сєвєродонецьким МВ УДМС України в Луганській області 09.10.2013 року, дочка заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 15.09.1997 року за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно із копією паспорта громадянина України серії ЕН № 813412, виданого Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 10.03.2001 року, заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована з 24.10.1988 року за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно із копією свідоцтва про народження серії І-ЕД № 063995, виданим 15 вересня 1997 року Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, ОСОБА_2 народилася 03 вересня 1997 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 713. Батьком записаний ОСОБА_4, матірю ОСОБА_1.

Згідно з висновком КУ «Сєвєродонецька багатопрофільна лікарня» про стан здоровя опікуна від 15.03.2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, протипоказань за станом здоровя не має.

Згідно із рішенням Сєвєродонецької міської ради № 368 «Про вирішення питання опіки відносно ОСОБА_2А.» від 21.07.2015 року, зареєстровано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, як особу, яка потребує опіки та направлено до Сєвєродонецького міського суду подання Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради для призначення ОСОБА_1 опікуном відносно ОСОБА_2.

Згідно із поданням Сєвєродонецької міської ради № 1833 від 22.07.2015 року, Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_1.

Згідно із висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 159 від 27.08.2015 року, проведеної експертною комісією Сватівської обласної психіатричної лікарні, встановлено, що ОСОБА_2 страждає стійким психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості з вираженими розладами емоцій та поведінки, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 згідно із висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити їй опікуна.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 234, 236-241 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_5 Олександрівни про визнання недієздатною ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і призначити її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. Б. Баронін

Народні засідателі О.Ф. Мельнік

ОСОБА_6