ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року. Справа № 174/828/15-ц

п/с 2-О/174/23/2015

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.

з участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою представника заявника, ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначене в документі, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження та в паспорті, заінтересовані особи у справі: Вільногірська міська рада Дніпропетровської області; Верхньодніпровська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,

У С Т А Н О В И В:

Згідно заяви, що надійшла до суду 03.09.2015 р., заявник зазначив, що, згідно з договором про надання правової допомоги № 062/15 від 02.09.2015 року, року адвокат ОСОБА_2 є представником громадянина ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_1, 31.10.1937 р. н., місце проживання якого зареєстроване за адресою: 51700, АДРЕСА_1, що підтверджується записом в офіційному документі - Посвідці на постійне проживання (ксерокопії Договору та Посвідки додаються).

Як підтверджується Свідоцтвом про народження, виданим (як повторне) виконкомом сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області 09.12.1999 року на ім'я довірителя, його прізвище українською мовою зазначено - ОСОБА_1.

Будучи громадянином ОСОБА_3 Федерації, що підтверджується його паспортом (ксерокопія паспорту додається), в якому прізвище довірителя російською мовою зазначено - Гноевой, останній через свого представника племінника ОСОБА_4, 22.08.2007 року склав правовстановлюючий документ - Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2. Цей факт підтверджується офіційним текстом нотаріально посвідченого Договору купівлі-продажу вказаної квартири (ксерокопія Договору додається).

В цьому Договорі купівлі-продажу вказаної квартири прізвище довірителя зазначено як ОСОБА_4.

Також, в правовстановлюючому документі - Картці фізичної особи-платника податків ДПА у Дніпропетровській області, виданої 16.08.2007 року, на ім'я довірителя, його прізвище зазначено як ОСОБА_5, якому наданий ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

В 2011 році довіритель прибув з ОСОБА_6 в Україну для проживання на своїй батьківщині. При цьому він оформив офіційний правовстановлюючий документ - Посвідку на постійне проживання в Україні, яка була йому видана 04.05.2012 року на безстроковий термін, згідно з Законом України «Про імміграцію», (ксерокопія Посвідки додається).

В цьому у офіційному правовстановлюючому документі прізвище довірителя зазначено як ГНОЙОВИЙ.

Таким чином, прізвище довірителя, зазначене в правовстановлюючому документі - Договорі від 22.08.2007 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, як ОСОБА_5, і в правовстановлюючому документі - Картці фізичної особи-платника податків ДПА у Дніпропетровській області, виданої 16.08.2007 року, на ім'я мого довірителя, його прізвище зазначено як ОСОБА_5, якому наданий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не збігається з його прізвищем, зазначеним в його свідоцтві про народження (як ГНОЙОВИЙ ОСОБА_7) і в правовстановлюючому документі - Посвідці на постійне проживання в Україні (як ГНОЙОВИЙ ОСОБА_7)

Довіритель через нього, як свого представника, звертається до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з цією заявою (в порядку окремого провадження) про встановленню фактів, що мають юридичне значення (в порядку п.5 ст. 234 і п.6 ч.І ст. 256 ЦПК України) відносно належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначені в документах, не збігаються з прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і в паспорті (в даному випадку - Посвідці на постійне проживання в Україні.

Таким чином, без судового рішення реалізувати своє право на володіння, користування та розпорядження квартирою № 46 в будинку № 7 по бульвару Мира в місті Вільногірську Дніпропетровської області, як об'єктом своєї приватної власності, представляється не можливим. В даному випадку спір про право відсутній

В зв'язку з викладеним, в інтересах довірителя - ОСОБА_1, представник прохає:

1. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт належності правовстановлюючих документів: Договору від 22.08.2007 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3; Картки фізичної особи-платника податків ДПА у Дніпропетровській області, виданої 16.08.2007 року, на ім'я довірителя, де його прізвище зазначено як ОСОБА_5, якому наданий ідентифікаційний номер НОМЕР_1; Посвідки на постійне проживання в Україні, яка була видана 04.05.2012 року на безстроковий термін, згідно з Законом України «Про імміграцію», одній особі - ГНОЙОВОМУ ОСОБА_7.

2. Для підтвердження того факту, що ОСОБА_1 і ОСОБА_5 є однією і тією ж особою,

3. Всі витрати по цій заяві заявник покладає на себе.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву та її обґрунтування підтримали в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання своїх представників не направили, заяв про розгляд справи за їх відсутності та будь-яких заперечень проти заяви не надали, проте самі були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання.

З врахуванням думки заявника та його представника, які не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності осіб, що не зявилися в судове засідання, суд, відповідно до ст. 169 ЦПК України, на місці виніс ухвалу про проведення судового засідання за відсутності осіб, що не зявилися в судове засідання.

Із показань свідка ОСОБА_5 витікає, що вона громадянка ОСОБА_6 і є дружиною заявника ОСОБА_1, з яким вони купили квартиру в 2007 році, яка була оформлена на чоловіка. В договорі купівлі-продажу квартири та в посвідці на проживання в Україні прізвище чоловіка було зазначене як ОСОБА_1. В їхніх документах їх прізвище записано як ОСОБА_5 та ОСОБА_5, також помилки в написанні прізвища чоловіка є і в інших документах, проте мова йде про одну і ту ж особу, про її чоловіка.

Свідок ОСОБА_4, який є племінником заявника по лінії батька, надав аналогічні показання, та доповнив, що прізвище дядька було зазначене в різних документах по різному, як ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_1, в яких саме документах він не знає, але мова йде про одну і ту ж особу, про його дядька. В 2006 чи 2007 р. він (свідок) дійсно за дорученням дядька оформляв договір купівлі продажу квартири, при цьому в посвідці на право на постійне проживання в Україні прізвище дядька було вказане, як ОСОБА_1, в договорі його прізвище було вказане як ОСОБА_4.

На думку суду, вимоги заявника виникли внаслідок помилок в написанні його прізвища в ряді правовстановлюючих документів, що перешкоджає заявнику користуватися своїми правами, відповідно до зазначених документів.

Вислухавши заявника та його представника, на підставі обґрунтувань, зазначених в заяві, та на підставі дослідження та оцінки в сукупності і взаємозвязку представлених в судове засідання доказів, в тому числі, письмових, а саме:

- квитанції від 02.09.2015 року про сплату заявником судового збору 243.60 грн.;

- копії витягу із паспорту громадянина ОСОБА_3 Федерації на імя ОСОБА_5, 31.10.1937 р. н.;

- копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру платника податків на імя ОСОБА_5;

- копії свідоцтва про народження, згідно якого ОСОБА_1 народився 31 жовтня 1937 р.;

- копії посвідки на постійне проживання в Україні, згідно якої ОСОБА_1, 31 жовтня 1937 р. н., зареєстрований за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1;

- копії нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 від 22.08.2007 р., де заявник зазначений в якості покупця - ОСОБА_5, - суд керуючись законом, доходить висновку про задоволення заяви в повному обсязі, за наступних підстав.

Згідно ст.ст.2-5, 22 ЗУ «Про міжнародне приватне право», для вирішення справи застосуванню підлягає законодавство України, розгляд даної справи підсудний Вільногірському міському суду, Дніпропетровської області, враховуючи, що відносини, які підлягають судовому врегулюванню, виникли та існують на території України в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, тобто, за постійним місцем проживання заявника.

Згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд дійшов висновку, що, відповідно до обґрунтування заяви, додаткових пояснень заявника, та наданих доказів, в тому числі, згідно показань свідків, заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, та встановлення особи заявника повністю обґрунтована: що особа яка зазначена:

- в копії свідоцтва про народження серії І-КИ № 055799, виданому виконкомом Володимирівської сільської ради, Пятихатського району, Дніпропетровської області 09.12.1999 р., як ОСОБА_1;

- в витягу із паспорта громадянина ОСОБА_3 Федерації, № 38 15 029830, виданому 15.08.2015 р. підрозділом 460-015, ОУФМС ОСОБА_6 по Курській області в Залізничному районі, як ОСОБА_5;

- в копії договору від 22.08.2007 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, в якості покупця - ОСОБА_5;

- в копії картки фізичної особи-платника податків ДПА у Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, виданої 16.08.2007 року, як ОСОБА_5;

- в копії посвідки на постійне проживання в Україні, виданої 04.05.2012 року на безстроковий термін, згідно з Законом України «Про імміграцію», як ОСОБА_1, - є одна і та ж особа, а саме: ОСОБА_5 (він же ОСОБА_1 - згідно посвідки на постійне проживання в Україні та свідоцтва про народження) ОСОБА_7, 31.10.1937 р. н., уродженець р/г Комунар, Пятихатського району, Дніпропетровської області, якому і належать всі вище перелічені правовстановлюючі документи, враховуючи, що у всіх документах збігається дата та місце його народження, імя та по батькові, що свідки також підтвердили, що всі документи стосуються саме заявника; враховуючи, що зазначені факти потрібно установити заявнику для забезпечення можливості йому користуватися правами, що передбачені в зазначених правовстановлюючих документах, що спору стосовно зазначених фактів немає.

На підставі викладеного та ст.ст. 3,4,11,14-16,28 ЦК України, керуючись ст. ст. 209 ч.3, 212-215, 222, 223, 234, 235, 256-259, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт належності громадянину ОСОБА_3 Федерації, ОСОБА_5 (ОСОБА_1 - згідно посвідки на постійне проживання в Україні та свідоцтва про народження) ОСОБА_7, 31.10.1937 р. н., уродженцю р/г Комунар, Пятихатського району, Дніпропетровської області, який мешкає та зареєстрований за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, наступних правовстановлюючих документів:

- договору від 22.08.2007 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, де він зазначений в якості покупця - ОСОБА_5;

- картки фізичної особи-платника податків ДПА у Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, виданої 16.08.2007 року, де він зазначений як ОСОБА_5;

- посвідки на постійне проживання в Україні, виданої 04.05.2012 року на безстроковий термін, згідно з Законом України «Про імміграцію», де він зазначений як ОСОБА_1;

- установивши, що всі особи, що зазначені в вище перелічених документах та в свідоцтві про народження серії І-КИ № 055799, виданому виконкомом Володимирівської сільської ради, Пятихатського району, Дніпропетровської області 09.12.1999 р., та в паспорті громадянина ОСОБА_3 Федерації, № 38 15 029830, виданому 15.08.2015 р. підрозділом 460-015, ОУФМС ОСОБА_6 по Курській області в Залізничному районі, - є одна і та ж особа, а саме: ОСОБА_5 (ОСОБА_1 - згідно посвідки на постійне проживання в Україні та свідоцтва про народження) ОСОБА_7, 31.10.1937 р. н., уродженець р/г Комунар, Пятихатського району, Дніпропетровської області.

Судові витрати у справі, в виді судового збору 243.60 грн., покласти на заявника, ОСОБА_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення надіслати, протягом двох днів з часу виготовлення його в повному обсязі, рекомендованим листом з повідомленням про вручення заявнику та заінтересованим особам.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал