overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1146/15
Єдиний унікальний № 235/1504/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И Л А:

18.03.2015р. до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту у в розмірі 40464,441грн.

Ухвалою суду від 19.03.2015р. зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачеві було надано час для усунення недоліків до 06.04.2015р. оскільки позивачем надано позовну заяву та її копію із додатками, яки не завірені належним чином, а саме без підпису посадової особи і завіренням підпису мокрою печаткою. Крім того, деякі документи позовної заяви, а саме розрахунок заборгованості відповідача, наданий суду не належної якості, він не читається.

Але в зазначений в ухвалі суду термін заявником недоліки заяви не були усунуті, а тому, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя.
"03" квітня 2015 р. Справа № 363/531/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Димерського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статей 96 - 99 ЦПК України, та підсудна Вишгородському районному суду Київської області. При дослідженні письмових матеріалів доданих до заяви, підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Керуючись статтями 11 та 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження за заявою Димерського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №311/1227/15-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява у якій заявник просить стягнути з боржника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Перевіривши дотримання заявником вимог ст.ст.96,103 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказане провадження.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Справа № 521/4862/15-ц
Провадження №2/521/3144/15
УХВАЛА

Про відмову у відкритті провадження

30 березня 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна, про стягнення витрат на утримання спадкового майна та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даної позовною заявою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадження цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В провадження Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна, про стягнення витрат на утримання спадкового майна та стягнення моральної шкоди. Ухвалою суду від 25.03.2015 року провадження у справі відкрито та призначено відкрите судове засідання на 28 квітня 2015 року. Провадження у справі відкрито по спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тому у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна, про стягнення витрат на утримання спадкового майна та стягнення моральної шкоди.

Повернути заявнику (код платника НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп., сплачену по квитанції №ПН684815С1 від 27.03.2015 року (банк отримувач ГУ ДКСУ в Одеській області), банк платника 380526 ПАТ «КБ «ГЛОБУС».

Цю ухвалу невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

15 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в інтересах якого діє КокошРадіон Григорович, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, відповідач через свого представника звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2015 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання всіх осіб, які беруть участь у справі та не сплачено судовий збір. Судом надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Копії ухвали направлялися за чотирма адресами, зазначеними в матеріалах справи, як місцезнаходження апелянта.

Як вбачається зі зворотного поштового повідомлення (а.с. 50-52), копія ухвали отримана Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», проте вказані в ухвалі апеляційного суду від 09.06.2015 недоліки в зазначений строк не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу (ч. 5 ст. 297 ЦПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в інтересах якого діє КокошРадіон Григорович, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:

Справа № 761/9498/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8816/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 182/1640/15-ц
Провадження № 2/0182/1656/2015
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червоногригорівської сільради, про продовження строку для прийняття спадщини ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про продовження строку для прийняття спадщини.

До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Червоногригорівської сільради, про продовження строку для прийняття спадщини та призначити до розгляду в судовому засіданні на "05 травня 2015 року о 14-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2015 Справа № 182/5897/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1315/2015
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Нікополь» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___________201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________201_ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/7844/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.
У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Г.Пустовіт
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий «____» ____________20___ року.
Суддя: О. Г. Пустовіт
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та свідоцтв про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень в частині визнання незаконним та скасування рішення Кадиївської сільської ради від 24 січня 1997 року № 56 до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень в частині визнання незаконним та скасування рішення Кадиївської сільської ради від 24 січня 1997 року № 56 до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та свідоцтв про право власності на нерухоме майно, витребувавши справу № 689/2829/13-ц із Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року в частині визнання незаконним та скасування рішення Кадиївської сільської ради від 24 січня 1997 року № 56 задовольнити.

Зупинити виконання рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року в частині визнання незаконним та скасування рішення Кадиївської сільської ради від 24 січня 1997 року № 56 до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 133/330/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого - судді Слободяного О.Є.
із секретарем Пясковською Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В обґрунтування позову ПАТ КБ Приватбанк посилається на те, що відповідно до кредитного договору № VIKWG 100001636 від 19.09.2007 р. відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 24 000,00 (Долар США), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та з кінцевим терміном повернення кредиту 17.09.2027 року.
Відповідач отриманий кредит за кредитним договором № VIKWG 100001636 від 19.09.2007 року не повернув, заборгованість по кредиту продовжує зростати.
-3412,22 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом;
-15,86 доларів США штраф (фіксована складова);
- 4487,36 доларів США штраф (процентна складова).
В судовому засіданні представник позивача уточнену позовну заяву підтримав, підтвердив обставини, що зазначені в позові, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, через засоби масової інформації (газета «Урядовий курєр») (а.с.61, 63-64, 72).
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити, постановивши заочне рішення.
-3412,22 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом;
-15,86 доларів США штраф (фіксована складова);
- 4487,36 доларів США штраф (процентна складова), що доведено розрахунками заборгованості(а.с.4-6, 53-56).
Враховуючи, що свої зобовязання перед банком відповідач не виконує, суд вважає необхідним задовольнити позов.
Правовідносини, які склались між сторонами відповідають вимогам ч. 1 ст. 1054 ЦК України, згідно з якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст. 1054 ЦК України, ст. ст.209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд , -
Позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути зі ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ Приватбанк судовий збір у сумі 3654 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири грн.).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які приймали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляцію протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Козятинського міськрайсуду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя підпис
Суддя
Дата документу 11.09.2015 року
Справа № 439/228/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ТЗОВ «ОСОБА_2 Україна» про визнання договору оренди землі недійсним,-

в с т а н о в и в :

13.02.2015 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТЗОВ «ОСОБА_2 Україна» у якій він просить суд постановити рішення, яким визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ним та відповідачем від 20.07.2012 року, зареєстрованим в Управлінні Держкомзему у Бродівському районі 21.09.2012 року за № 02923, скасувати державну реєстрацію договору оренди землі, укладеного між ним та відповідачем від 20.07.2012 року, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Бродівському районі 21.09.2012 року за №02923. Зобовязати відповідача повернути йому земельну ділянку загальною площею 1,0590 га. розташовану на території Батьківської сільської ради Бродівського району Львівської області, що належить йому на праві приватної власності згідно державного акта серії ЛВ № 090001 від 04.10.2004 року, зареєстрованим в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 67, стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору на його користь.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТЗОВ «ОСОБА_2 Україна» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 04 березня 2015 року на 09 год. 45 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3