overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.02.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06.02.2015 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, 16.02.2015 представником позивача на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.02.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 14.04.2015.

Суддя:

Справа № 761/8225/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5794/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Соколова В.В.
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 квітня 2015 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинської О.В.

з участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про надання строку для можливого примирення.

Заслухавши пояснення відповідачки, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 5 ст. 191, ст. ст. 201, 209, 210 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 111 СК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторін задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити, призначити подружжю строк для примирення шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"22" жовтня 2015 р. Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали заяви КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

КП «Харківводоканал» звернувся з заявою до суду, в якій просив видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1905, 14 грн.

Заява за формою не відповідає вимогам ч.5 ст. 98 ЦПК України, відповідно до якої до заяви про видачу судового наказу повинні бути надані документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (за заявами про видачу судового наказу юридичною особою 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 609 грн.), повинно бути подано оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 609, 00 грн., який перераховується на рахунок № 0011, одержувач ГУ ДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, МФО 851011, банк - ГУ ДКСУ в Харківській області, код суду 02894059.

Також заявник надав клопотання про зменшення оплати судового збору у зв`язку з важким майновим станом підприємства відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

У підтвердження заяви про зменшення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору.

Оскільки заявником взагалі не надано оригінал квитанції про сплату судового збору, у клопотанні заявник просить суд зменшити його сплату, тому вважаю правильним задовольнити клопотання частково, заяву про видачу судового наказу залишити без руху та зменшити розмір судового збору на 50% (тобто необхідно сплатити 304,5 грн.), надавши заявнику час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Зменшити розмір судового збору на 50 %.

Заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу - залишити без руху.

Запропонувати КП «Харківводоканал» протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали виправити зазначені недоліки заяви, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала в частині сплати судового збору підлягає оскарженню в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 183/842/15
№ 2/183/1366/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мороховець О.В., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2015 року на 08.20 годин у залі судового засідання № 2 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді Мороховець О.В.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 137/1956/14-ц
У Х В А Л А

25.02.2015р. смт. Літин

Літинського районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Білик Н.В.

за участю секретаря Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна спрва за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

25.02.2015 р. позивач ОСОБА_1 подав суду заяву, у якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду. Крім того, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 теж надала суду заяву у якій просить суд зхалиши її позов без розгляду.

Згідно п.5ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вивчивши всі докази, вважає, що заяви підлягають до задоволення, тому що не суперечать законодавству та не порушують нічиїх інтересів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207,210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 5 днів після проголошення.

Суддя:Н. В. БілиБілик
Справа № 598/665/15-ц
провадження № 2/598/283/2015
У Х В А Л А

"21" травня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою кредитної спілки «Самопоміч» м.Заліщики до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області поступила позовна заява кредитної спілки «Самопоміч» м.Заліщики до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/665/15-ц, провадження №2/598/283/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Самопоміч» м.Заліщики до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 28 травня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 пропонується подати в Збаразький районний суд до 28 травня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати відповідачам - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 копії даної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2840/15-ц
Провадження № 2-н/520/780/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357, які регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та постачальниками, передбачено, що споживачі електричної енергії зобов'язані дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх пломб на них, оплачувати спожиту електричну енергію та узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.
У відповідності до п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
В силу ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до частини третьої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі п.п. 19, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_2 та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Петренко В. С.
Справа№ 346/2218/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Коломийська міська рада про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державного акту на право приватної власності на землю. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Коломийська міська рада про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державного акту на право приватної власності на землю. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Коломийська міська рада про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державного акту на право приватної власності на землю. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05 червня 2015 року о 09:30 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Єдиний унікальний номер № 616/160/15-ц Провадження № 2/616/93/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«20» березня 2015 року с.м.т.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, 3% річних, інфляційних витрат та витрат на правову допомогу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 200 000 грн. 00 коп. за договором позики від 03.04.2012 року, 3% річних з простроченої суми боргу за договором позики у розмірі 12 690 грн. 00 коп., інфляційну складову суми боргу за період прострочення виплати коштів за договором позики за період з 30 грудня 2013 року у розмірі 59 000 грн. 00 коп. та стягнути витрати понесені на правову допомогу адвоката у сумі 4 000 грн. 00 коп.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, 3% річних, інфляційних витрат та витрат на правову допомогу.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на «15» год. «00» хв. «14» квітня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями даних до неї документів, та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати позивача, представника позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3
Справа № 352/2766/14-ц
Провадження № 2/352/201/15
У Х В А Л А

про об'єднання зустрічного позову в одне провадження

25 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано- Франківської області

в складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання, що в провадженні Тисменицького районного суду знаходиться цивільна справа № 352/240/15, номер провадження № 2/352/327/15 за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорення батьківства, а тому її слід розглянути в одному провадженні з вищевказаною цивільною справою, оскільки спір стосується однорідних правовідносин

Заслухавши думку сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що дані справи слід об»єднати в одне провадження, оскільки спір стосується однорідних правовідносин.

За змістом ст.126 ЦПК України, суд в праві постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом різних позивачів до одного й того ж самого відповідача чи до різних відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 130, 208 - 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 352/2766/14, номер провадження 2/352/201/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини та цивільну справу № 352/240/15, номер провадження № 2/352/327/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорення батьківства.

Обєднаній цивільній справі призначити загальний номер справи № 352/2766/14, номер провадження 2/352/201/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
У Х В А Л А№ 127/19381/14-ц

14 травня 2015 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розяснення способу виконання та відстрочку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2014 р. у цивільній справі № 127/19381/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розяснення способу виконання та відстрочку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2014 р. у цивільній справі № 127/19381/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, яка містить недоліки, а саме:

- подано заяву про розяснення способу виконання рішення суду і надання відстрочки його виконання, однак згідно діючого законодавства не передбачено розяснення способу виконання рішення суду (ст. 373 ЦПК України передбачено відстрочка і розстрочка виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду),

- в прохальній частині заяви відсутнє прохання щодо відстрочки виконання рішення суду.

За таких обставин заяву про розяснення способу виконання та відстрочку виконання рішення слід залишити без руху, а заявнику надати строк для виправлення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення способу виконання та відстрочку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2014 р. у цивільній справі № 127/19381/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю залишити без руху, а заявнику надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків заяви.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 р. Справа №607/5636/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про визначення частки у праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про визначення частки у праві спільної сумісної власності та призначити до судового розгляду на 16 квітня 2015 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

· Відповідачу пропонується подати в строк до 16 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Рядок №
Номер справи 623/1290/15-ц
Номер провадження 2/623/416/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання послуг повязаних з використанням транспортних засобів про визнання договору неукладеним та визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання послуг повязаних з використанням транспортних засобів про визнання договору неукладеним та визнання права власності на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання послуг повязаних з використанням транспортних засобів про визнання договору неукладеним та визнання права власності на майно.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бутенко