Справа № 477/1408/15-ц
Провадження № 2/477/654/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

18 вересня 2015 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання - Федоровській Л.А.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 1506,37 грн., та судові витрати по справі.

В позовній заяві зазначав, що 25 вересня 2006 року між сторонами був укладений кредитний договір № 001-14013-250906, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 1150 грн. строком до 24 березня 2008 року, зі сплатою 5 % в рік, та плати за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,99 %.

Погашення кредиту, процентів та комісії передбачено щомісячними платежами.

Посилаючись на порушення відповідачем умов договору щодо строків повернення кредитних коштів, та наявністю станом на 02 червня 2015 року заборгованості в сумі 1506,37 грн., просить стягнути її з відповідача на свою користь.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 20), причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи за відсутності сторін, оскільки наявних в ній матеріалів достатньо для її вирішення по суті.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом було встановлено, що 25 вересня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений в письмовій формі кредитний договір (далі - Договір) № 001-14013-250906, в якому сторони узгодили всі його умови.

Відповідно до Договору позивач «Дельта Банк», що мав на той час статус Товариства з обмеженою відповідальністю, надав позичальнику, тобто відповідачу ОСОБА_1, кредит на споживчі цілі, в сумі 1207,50 грн. до 24 березня 2008року зі сплатою 5 % в рік та плати за ведення кредитної справи в сумі 2,99 % (а.с. 6)

Згідно п. 2.8 Договору відповідач зобовязався погашати суму кредиту та інші платежі щомісяця рівними сумами в розмірі 107 грн.

Відповідно до меморіального ордеру № 2724972 від 26.09.2006 року позикодавець виконав умови договору (а.с. 4).

Натомість позичальник свої зобовязання за договором порушив, та згідно розрахунку, наданого позивачем, сума боргу ОСОБА_1 складає 1506,37 грн., з яких заборгованість по кредиту 942,41 грн.; відсоткам 29,06 грн. та комісії 534,90 грн. (а.с. 5).

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

З матеріалів справи вбачається, що позикодавець повністю виконав взяті на себе зобовязання, а позичальник навпаки, порушив умови Договору в частині вчасного повернення кредиту, в звязку з чим за ним рахується заборгованість за кредитним договором.

За такого, на підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1050 ЦК України, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог позивача щодо стягнення суми заборгованості в повному обсязі.

Відповідно п.22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» у редакції чинній на час звернення до суду із цим позовом, за яким позивач був звільнений від сплати судового збору, та на підставі ст.79, ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 487, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором від 25 вересня 2006 року № 001-14013-250906, в загальній сумі 1506 (одна тисяча пятсот шість) грн. 37 коп., з яких: заборгованість за кредитом 942,41 грн., заборгованість по відсоткам 29,06 грн. та по комісії 534,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судові витрати у виді судового збору в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

Суддя Л.М. Семенова