overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/4030/14-ц
Номер провадження 2/643/2287/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник зазначив, що 30.04.2014 у справі за вказаним вище позовом ухвалено рішення, яким позов задоволений частково та стягнуто, крім іншого, солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чоловіка заявниці, на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 19.02.2013 в розмірі 560807,50 грн., а також судові витрати.

Рішення набрало законної сили.

Під час розгляду справи було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_1 та придбана останньою до укладення шлюбу з ОСОБА_4

Заявниця просить скасувати арешт, накладений на належну їй на праві приватної власності квартиру.

Вказана заява має бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики призначити до розгляду у Московському районному суді м. Харкова на 10:00 годину 14.04.2015.

Повідомити сторони про розгляд заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.Ю. Скотар
Справа №672/410/15-ц
Провадження №2/672/154/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., при секретарі Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них народилася донька Карина, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки батько не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а позивачка на даний час перебуває у відпусті по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку на її користь на утримання дитини щомісячно до досягнення повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму, та 800 грн. щомісячно на її утримання до досягнення дитиною 3-х років.

На адресу суду 05.05.2015 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду позовних вимог .

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону (п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України) та інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 585/1375/15-ц
Номер провадження 2/585/538/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Роменський міський сектор управління державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Роменський міський сектор управління державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 03 червня 2015 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 335/864/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

14 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести 25 лютого 2015 року о 09-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць
Справа № 496/1504/15-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву Органу опіки та піклування Вигодянської сільської ради в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Вигодянської сільської ради в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 28 квітня 2015 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 28 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області С.М. Драніков
Дата документу 02.04.2015
Справа № 636/1417/15-ц
Провадження № 2-н/636/268/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слурденко О.І.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя -
Справа № 520/4430/15-ц
Провадження № 2-н/520/1101/15
УХВАЛА

31.03.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 3555,26 грн., який мешкає: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 3555,26 грн., який мешкає: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви на 12 годин 30 хвилин 31 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 610/281/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Кравцової-Єріної Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 В»ячеслава Миколайовича про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 17582,62 грн.

Ухвалою Балаклійського районного суду від 10 лютого 2015 року відкрито провадження у справі за вказаним цивільним позовом.

12 березня 2015 року судом винесено ухвалу про зупинення провадження у вказаній цивільній справі до залучення до участі у справі правонаступників померлого відповідача ОСОБА_2

Ухвалою Балаклійського районного суду від 03 квітня 2015 року було відновлено провадження по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до повідомлення Балаклійської державної нотаріальної контори від 13 лютого 2015 після смерті спадкодавця ОСОБА_2 В»ячеслава Миколайовича, який помер 04.01.2014 року, були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на ім.»я батька померлого ОСОБА_3 та на ім»я малолітнього сина померлого ОСОБА_4 В»ячеславовича, законний представник якого ОСОБА_5.

01 квітня 2015 року до суду надійшла уточнена позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, законнм представником якого є ОСОБА_5 - спадкоємців померлого відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 15470,83 грн.

З огляду на те, що правонаступником померлого відповідача ОСОБА_2 В»ячеслава Миколайовича є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, законним представником якого є ОСОБА_5, суд приходить до висновку про можливість залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_2

Керуючись ст. 37, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 В»ячеслава Миколайовича про стягнення заборгованості за кредитним договором у якості відповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_5, яка є законним представником ОСОБА_4.

Призначити справу в судове засідання на 10 квітня 2015 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя:
Справа № 712/5474/15-ц
Провадження № 2н/712/458/15
Ухвала

Іменем України

про відкриття наказного провадження у справі

26 травня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідачів про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 127/691/15-ц Провадження № 22-ц/772/1119/2015Головуючий в суді першої інстанції Луценко Л. В.
Категорія 30Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"02" квітня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого Сала Т.Б., суддів Денишенко Т.О., Нікушина В.П., при секретарі Торбасюк О.І., за участю ОСОБА_3 та прокурора прокуратури м. Вінниці,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - прокуратури м. Вінниці про стягнення моральної шкоди,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом:
Справа № 149/1409/15-ц
Провадження №2/149/475/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.06.2015р. м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 16.06.2015 року 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 373/889/15-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 квітня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із даним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.07.2010 виконавчим комітетом Тисменичанської сільської ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис №8.

Ознайомившись зі змістом заяви, судом встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та не може бути прийнята судом до розгляду з огляду на наступні недоліки.

Відповідно до п.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При подачі заяви ОСОБА_1 відповідно до платіжного доручення №0.0.365100193.1 від 23.03.2015 було сплачено судовий збір на суму 243,60 грн. Однак, дана сума судового збору не була зарахована до спеціального фонду Державного бюджету, оскільки в платіжному дорученні невірно вказаний рахунок отримувача.

Судовий збір за подання до суду позову про розірвання шлюбу сплачується на рахунок Переяслав-Хмельницького УДКСУ/ Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, , р/р 0475, МФО 821018, код 22030001, п.1.3.1

За таких обставин у суду немає підстав приймати дану позовну заяву до свого провадження.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном два дні з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя Д.В.Свояк
Справа № 621/648/15-ц
Провадження № 2/621/517/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.04.15 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2015 року ПАТ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 175915,21 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 12.05.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 350/572/15-ц
Номер провадження 2-о/350/31/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин. Встановлено, що ОСОБА_3 доводилася рідною сестрою ОСОБА_1.

У вищевказаному рішенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області допущено описку в зазначенні дати народження ОСОБА_3, а саме помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та день розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, однак їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка в зазначенні дати народження дитини сторін підлягає виправленню.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 209-210,219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2015 року правильно вказавши дату народження ОСОБА_3 01 вересня 1947 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Рожнятівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/5102/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 162 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил Водокористування, п.п. 3,5, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін пред'явлення до виконання один рік.
Суддя
Справа № 215/2492/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника, -

встановив:

21.05.2015 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника.

22.05.2015 року, до відкриття провадження по справі, до суду надійшла заява від позивача про повернення йому позову.

Згідно ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України , -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_3 заяву про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника.

Ухвалу про повернення заяви разом з заявою, невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя: