Справа № 354/2/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1597/2015
Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Д.М.
Суддя-доповідач Ковалюк Я.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Ковалюка Я.Ю.

Суддів: Горблянського Я.Д., Максюти І.О.

за участю секретаря: Петріва Д.Б.

сторін: апелянта ОСОБА_2, його представника - ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, Микуличинської сільської ради про визнання права власності на частину спадкового майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яремчанського міського суду від 03 червня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Яремчанського міського суду від 03 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, Микуличинської сільської ради про визнання права власності на частину спадкового майна - залишено без розгляду.

Ухвалою Яремчанського міського суду від 03 червня 2015 року скасовано вжитий захід забезпечення позову, накладений ухвалою Яремчанського міського суду від 18 лютого 2015 року у вигляді накладення арешту на автомобіль Chevrolet Niva, 2004 року випуску.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права та із неповним з'ясуванням обставин справи.

В ухвалі суд посилається на те, що від позивача та його представника не надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності. Проте, дане твердження не відповідає дійсності. Представником позивача 02 червня 2015 року на електронну пошту суду був надісланий лист з проханням відкласти розгляд справи, призначеної на 03 червня 2015 року, оскільки в цей же день представник позивача брав участь в розгляді іншої справи в Долинському районному суді.

Судом не взята до уваги дана заява, що потягло за собою безпідставне винесення ухвали про залишення без розгляду, після якої було винесено ухвалу, якою скасовано вжитий захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль.

Просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.

В судовому засіданні апелянт та його представник доводи апеляційної скарги підтримали, просили про їх задоволення.

Відповідач заперечила проти задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Скасовуючи ухвалу про забезпечення позову та знімаючи арешт з автомобіля, суд першої інстанції виходив з того, що позов залишено без розгляду, тому необхідність у його забезпеченні відпала.

Проте, колегія суддів з таким висновком суду погодитись не може.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Так, ухвалою Яремчанського міського суду від 03 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, Микуличинської сільської ради про визнання права власності на частину спадкового майна - залишено без розгляду.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07.09.2015 року зазначену ухвалу скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постановлена ухвала підлягає скасуванню, з направленням цього питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Яремчанського міського суду від 03 червня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Я.Ю. Ковалюк

Судді: Я.Д. Горблянський

І.О. Максюта