АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Новак А.В.
№ 22-ц/796/5419/2015 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

при секретарі Троц В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Забезпечено докази шляхом виклику та допиту свідків: ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3; ОСОБА_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою заяву ОСОБА_2 залишити без задоволення. На думку апелянта, суд дійшов помилкового висновку про задоволення заяви ОСОБА_2, неправильно застосувавши положення ст. ст. 130, 133, 135, 137 ЦПК України.

В апеляційній інстанції ОСОБА_1 та її представник підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість..

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, в якому просила визнати недостовірною та зобов'язати відповідача спростувати поширену 05 листопада 2014 року на загальних зборах Житлово-будівельного кооперативу «Темп» інформацію щодо неї.

11 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про виклик свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посилаючись на те, що вказані свідки можуть підтвердити достовірність інформації, яку просить спростувати позивач.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року заява ОСОБА_2 була задоволена.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Забезпечення доказів є одним із способів збирання доказів, який застосовується судом у разі, якщо подання потрібних доказів є неможливим або у сторін є складнощі в поданні цих доказів.

При цьому, частиною 4 ст. 10 ЦПК України встановлено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи положення ст. 10 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про виклик свідків.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали. Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді