Справа № 182/7270/14-ц
Провадження № 4-с/0182/1/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

за участю державних виконавців ВДВС ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, субєкт оскарження - Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, на дії та бездіяльність державних виконавців відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаною вище скаргою, яка неодноразово призначалася до розгляду.

У судовому засіданні 01.12.2014 року були присутні скаржник ОСОБА_3, державні виконавці ВДВС ОСОБА_1, ОСОБА_2, по справі було оголошено перерву до 25.12.2014 року на 14.30 год, про що і ОСОБА_3 і державні виконавці ВДВС ОСОБА_1, ОСОБА_2 були повідомлені як в судовому засіданні, так і під особистий підпис, про що свідчить журнал судового засідання від 01.12.2014 року, розписка (а.с.19-21 том2).

У судове засідання 25.12.2014 року скаржник ОСОБА_3, будучі повідомленим під розписку про день і час розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив, по справі було оголошено перерву по причині неявки скаржника до 20.01.2015 року на 15.00 год. (а.с.23 том2).

У судове засідання 20.01.2015 року скаржник ОСОБА_3 не зявився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою вказаною ним у скарзі, до суду повернувся конверт із судовою повісткою, як невручений за закінченням строку зберігання (а.с.25том2). Заяву про зміну місця проживання або місцезнаходження скаржник до суду не подавав, тому судова повістка направлена на останню відому суду адресу вважається доставленою, що відповідає положенням ч.1 ст. 77 ЦПК України. Справу було призначено до розгляду на 25.02.2015 року на 15.00 год. (а.с.27 том2).

У судове засідання 25.02.2015 року скаржник ОСОБА_3 не зявився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем реєстрації та за адресою вказаною ним у скарзі, до суду повернулися конверти із судовими повістками, як невручені (а.с.29,30 том2). Заяву про зміну місця проживання або місцезнаходження скаржник до суду не подавав, тому судові повістки направлені на останні відомі суду адреси вважаються доставленими, що відповідає положенням ч.1 ст. 77 ЦПК України. У розумінні ч.2 ст.77 ЦПК України за таких обставин вважається, що скаржник не зявився у судове засідання без поважних причин. По справі по причині неявки скаржника було оголошено перерву до 03.04.2015 року на 14.15 год. (а.с.31 том2).

У судове засідання 03.04.2015 року скаржник ОСОБА_3 не зявився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем реєстрації та за адресою вказаною ним у скарзі, до суду повернулися конверти із судовими повістками, як невручені (а.с.32,33 том2). Заяву про зміну місця проживання або місцезнаходження скаржник до суду не подавав, тому судові повістки направлені на останні відомі суду адреси вважаються доставленими, що відповідає положенням ч.1 ст. 77 ЦПК України. У розумінні ч.2 ст.77 ЦПК України за таких обставин вважається, що скаржник не зявився у судове засідання без поважних причин.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що скаржник ОСОБА_3, будучі належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання. Від скаржника заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду, так як належним чином повідомлений скаржник повторно не зявився в судове засідання, і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, що відповідає положенням п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, субєкт оскарження - Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, на дії та бездіяльність державних виконавців відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_3 право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення скарги без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5