Справа № 2-3755/10
Провадження № 6/727/56/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Гончарової І.М.

при секретарі - Романюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою ПАТ «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якому вказав, що в порядку примусового виконання виконавчого листа №2-3755/2001 від 29 грудня 2010 року, виданого 08 лютого 2011 року Шевченківським райсудом м. Чернівці ним було направлено до Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ заяву про примусове стягнення заборгованості з ОСОБА_1. На підставі заяви Шевченківським ВДВС Чернівецького МУЮ було відкрито виконавче провадження та у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» здійснювались заходи примусового виконання.

27 червня 2013 року Шевченківським ВДВС Чернівецького МУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, про яку банку стало відомо з офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України та яка була роздрукована з вказаного офіційного джерела. Оригінал постанови про повернення виконавчого документа з виконавчим листом банк не отримав.

Просить видати дублікат виконавчого листа №2-3755/2001 від 29 грудня 2010 року, виданого 08 лютого 2011 року Шевченківським райсудом м. Чернівці.

В судове засідання представник заявника не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримує, просить задовольнити.

Згідно ст. 370 ч. 2 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачі дубліката.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа чи судового наказу суд, який видав виконавчий лист чи судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що 08 лютого 2011 року Шевченківським районним судом м. Чернівців був виданий виконавчий лист №2-3755/2001 від 29 грудня 2010 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 26113,24 грн., судового збору в сумі 381,13 грн.

За заявою стягувача 09 березня 2011 року виконавче провадження було відкрито.

В ході провадження виконавчих дій державним виконавцем 27 червня 2013 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа, про яку банку стало відомо з офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України, оригінал постанови про повернення виконавчого документа з виконавчим листом втрачені, а тому суд вважає, що слід видати дублікат виконавчого листа №2-3755/2001 від 29 грудня 2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого лист №2-3755/2001 від 29 грудня 2010 року, виданого 08 лютого 2011 року Шевченківським райсудом м. Чернівці про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 26113,24 грн., судового збору в сумі 381,13 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

СУДДЯ