Справа № 750/981/15-ц Провадження № 22-ц/795/607/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Логвіна Т. В. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.,
суддів:ЗІНЧЕНКО С.П., ПОЗІГУНА М.І.
при секретарі:Шкарупі Ю.В.
за участю: представників ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постилякової Марії Борисівни,

в с т а н о в и в:

03.02.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постилякової М.Б.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просив скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постилякової М.Б. та скасувати постанову про закриття виконавчого провадження.

Апелянт зазначає, що ухвала суперечить чинному законодавству, зазначені факти не відповідають дійсності.

Апелянт вважає, що станом на час закриття виконавчого провадження заява ОСОБА_4 фактично не розглянута органом місцевого самоврядування, оскільки рішення з розгляду заяви не прийнято, а тому і постанова суду не виконана.

Вислухавши суддю - доповідача, доводи представників скаржника, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_4 суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження з дотримання вимог, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки рішення суду про зобов'язання Чернігівську міську раду розглянути заяву ОСОБА_4 фактично було виконане, заява була розглянута на сесії ради 26.12.2014 року.

Проте до такого висновку суд дійшов в порушення вимог цивільного законодавства.

По справі встановлено, що виконавчий лист був виданий у адміністративній справі №750/5298/14 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Чернігівської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, на виконання якого державним виконавцем було відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої особи щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав документ.

Таким чином, оскільки скаржником оскаржуються дії державного виконавця по виконанню виконавчого документу, який був виданий адміністративним судом, цей спір належить до юрисдикції адміністративного суду, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі на підставі ст. 310 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2015 року скасувати.

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постилякової Марії Борисівни та скасування постанови від 20.01.2015 року про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: