Єдиний унікальний номер №440/16/15-ц
Провадження № 2/440/165/2015
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні забезпечення позову

07 квітня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді Журибіда Б.М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистим майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Позивач за первісним позовом подав заяву про забезпечення позову, шляхом заборони відповідачці ОСОБА_2 користуватись автомобілями НОМЕР_1 та DAEWOOMATIZд.н.з. ВС 1673 ФХ, оскільки до суду подано позов майнового характеру і у разі ухвалення судового рішення на користь позивача невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, та до розгляду майнового спору по суті та набрання рішення законної сили.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільно процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загрозах невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася із заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, 17.02.2015 року у даній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову суд, з метою забезпечення позову, ухвалив заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь дії по відчуженні житловому будинку в вм.Буську по вул..Св.Миколая, 4 та, транспортних засобів марки: "VolkswagenPolo", 2012 року випуску, н/з НОМЕР_2 та марки "DaewooMatiz", 2006 року випуску, н/зВС 1673 АХ.

Крім того, 12.01.2015 року суддею Буського районного суду в межах провадження у справі №440/10/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні автомобілем винесено ухвалу про забезпечення позову накладено арешт на автомобіль "VolkswagenPolo", 2012 року випуску, н/з НОМЕР_2. Ухвала про забезпечення позову була винесена у провадженні за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, спірним автомобілем "VolkswagenPolo", 2012 року випуску, н/з НОМЕР_2. Тобто позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 вказаним автомобілем не користується.

Тому вжиті судом 17.02.2015 року та 12.01.2015 року заходи до забезпечення позову є достатніми відповідно до вимог ст.151-153 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151 - 153, 210, 293 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про забезпечення позову позивача за первісним позовом ОСОБА_1 Мар»яновича шляхом заборони відповідачці ОСОБА_2 користуватись автомобілями НОМЕР_3 та DAEWOOMATIZд.н.з. ВС 1673 ФХ - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б. М. Журибіда