АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Кабанченко О.А.,

при секретарі Богацькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації до первинної профспілкової організації «Спілка працівників підприємств зеленого будівництва міста Києва», третя особа: Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», про оскарження рішення ради профспілкової організації,

за апеляційною скаргою представника Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 травня 2015 року,

встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20 травня 2015 року зазначений позов залишено без руху.

В апеляційній скарзі представник Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища (КМДА) просить скасувати ухвалу суду від 20 травня 2015 року та постановити нову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримала.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши представника апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не сплачений судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі. При цьому суд не зазначив конкретний розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачу.

Повністю погодитися з такими висновками суду не можна.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Ухвала судді від 20 травня 2015 року вищезазначеним роз'ясненням не відповідає, оскільки в ній не зазначений конкретний розмір несплачених позивачем судових витрат.

Пунктом 3 частини 1 ст. 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 20 травня 2015 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, п. 2 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року скасувати.

Питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

О.А. Кабанченко