Провадження № 2-зз/761/63/15
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2015 року Шевченківський районний суду м.Києва

в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 20.01.2010 року позовні вимоги було задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в загальній сумі - 4590824,30 грн.

Вказане рішення рішенням Апеляційного суду м.Києва від 29.04.2010 року було змінено в частині стягнутої суми та стягнуто ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в загальній сумі - 4588794,30 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 11.03.2008 року у цій справі було вжито заходів забезпечення позову, а саме накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.17).

В серпні 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих вищезазначеною ухвалою суду від 11.03.2008 року. Свої вимоги заявник мотивувала тим, що 26.04.2012 року державним нотаріусом Перої Київської нотаріальної контори Василенко О.П. у відповідності до вимог ст.62 ЗУ «Про виконавче провадження» та на підставі акта державного виконавця про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого майна було вчинено посвідчу вальний напис та видано на ім.»я ОСОБА_1 свідоцтво про придбання квартиру АДРЕСА_1. Вказана квартира раніше належала ОСОБА_3 Під час проведення державної реєстрації вказаної квартири 23.10.2014 року заявниці стало відомо про наявність обтяжень на неї згідно оскаржуваної ухвали суду від 2008 року. У зв»язку з тим, що заявник є добросовісним набувачем вказаної квартири та накладений арешт порушує її право власності на неї, просила суд скасувати арешт з врахуванням вимог ст.ст.182 ЦК України у зв»язку з виконанням рішення суду у цій справі.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та інші учасники процесу не з'явилися, про час та місце розгляду справи оповіщалися в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви з наступних підстав.

Як вже було зазначено вище, рішенням Апеляційного суду м.Києва від 29.04.2010 року у цій справі було стягнуто ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в загальній сумі - 4588794,30 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 11.03.2008 року у цій справі було вжито заходів забезпечення позову, а саме накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.17).

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Особа, щодо якої вжито заходів забезпечення позову без її повідомлення, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом 2-х днів (ч.4 ст.154 ЦПК України).

З аналізу змісту вказаних статтей та Глави 3,4 Цивільно-процесуального кодексу України вбачається, що заяву про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих в межах цивільної справи до винесення рішення по суті, може подати лише особа, що була стороною у судовому провадженні на час розгляду справи по суті.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи та наданих заявником ОСОБА_1 документів, остання учасником процесу у цивільній справі на час накладення арешту на вказану квартиру не була та її власником не значилась і ніякого відношення до розгляду цивільної справи №2-683/10 не має.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Між тим, заявником ОСОБА_1 не було надано суду жодних доказів, які б відповідали вимогам ст.ст.10,59-60 ЦПК України, про те, що рішення суду у цій справі №2-683/10 від 29.04.2010 року станом на даний час виконано в повному обсязі, наслідком чого є скасування накладеного арешту.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для скасування арешту квартири АДРЕСА_1, а відтак заява ОСОБА_1 задовленню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 154, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-683/10, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2008 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: