Справа № 539/3059/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Очередько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі ОСОБА_3 міської ради Полтавської області, треті особи ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 громади в особі ОСОБА_3 міської ради Полтавської області, треті особи ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Свій позов мотивував тим, що 28.03.2012 року помер його батько ОСОБА_7, після смерті якого залишилось спадкове майно, яке складається, зокрема, з 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Спадкоємцями на майно покійного є він ОСОБА_1 та його рідний брат ОСОБА_4, який не подавав заяву про прийняття спадщини.

При зверненні ним до державного нотаріуса Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину вищевказаного домоволодіння йому було відмовлено, на тій підставі, що ним не подано правовстановлюючий документ на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 прохає суд визнати за ним право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, який помер 28.03.2012 року на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями: А-1 житловий будинок, Б літня кухня; б прибудова; під Б погріб; В гараж; Г сарай; г прибудова; Д погріб; Е убиральня; Ж саж; И убиральня; №1 огорожа; №2 огорожа; №3 огорожа; №4 колодязь питний; №5 яма вигрібна; 1 вимощення; газопровід, які розташовані на неприватизованій земельній ділянці в АДРЕСА_2.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов підтримав, прохав задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 громади в особі ОСОБА_3 міської та представник третьої особи Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, а також треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, щодо позову не заперечують.

Представник третьої особи Реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не зявився, про причини не повідомив.

Суд вирішив можливим провести розгляд справи у відсутність представника третьої особи Реєстраційної служби Лубенського МРУЮ на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що 28.03.2012 року помер ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕД №319296 (а.с.10), який був батьком позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_7 залишилось спадкове майно, зокрема, 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями, які розташовані на неприватизованій земельній ділянці в АДРЕСА_2.

Вищевказану частину домоволодіння було придбано спадкодавцем 05.06.2002 року, що підтверджується дублікатом договору купівлі-продажу (а.с.12).

При зверненні позивачем до державного нотаріуса Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину вищевказаного домоволодіння йому було відмовлено, на тій підставі, що оригінал договору купівлі-продажу втрачено.

Відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на імя спадкодавця ОСОБА_7 на належну йому частину домоволодіння, позбавляє права його спадкоємця позивача ОСОБА_1 отримати у спадщину вищевказане спадкове майно, оскільки при зверненні позивачем до державного нотаріуса Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено (а.с.13).

Разом з тим, з Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно КП «Лубенського міжрайонного бюро технічної інвентаризації» вбачається, що 1/2 частина домоволодіння АДРЕСА_3 дійсно належало ОСОБА_7 (а.с.14).

Суд також бере до уваги відсутність спору, а також те, що іншого шляху реалізувати своє право власності у позивача немає, а тому вважає можливим задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Оплату судових витрат взяв на себе позивач і не прохає їх стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, на підставі ст.ст.328, 1218 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, який помер 28.03.2012 року на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями: А-1 житловий будинок, Б літня кухня; б прибудова; під Б погріб; В гараж; Г сарай; г прибудова; Д погріб; Е убиральня; Ж саж; И убиральня; №1 огорожа; №2 огорожа; №3 огорожа; №4 колодязь питний; №5 яма вигрібна; 1 вимощення; газопровід, які розташовані на неприватизованій земельній ділянці в АДРЕСА_2.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_8 С. В.