У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі

головуючогосудді КОНДОРА Р.Ю.

суддівЛЕСКА В.В., ГОТРИ Т.Ю.

при секретаріМАРЧИШАКУ Ю.М.

за участю сторін розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів і визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Хустського районного суду від 26 травня 2014 р., -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Хустського районного суду від 26.05.2014:

первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів і визначення місця проживання дитини задоволено частково: шлюб, укладений ОСОБА_3 і ОСОБА_4 і зареєстрований 04.08.2005 у Відділі реєстрації актів цивільного стану м. Хуста Закарпатської області за актовим записом № 171, розірвано; після розірвання шлюбу прізвище позивача залишено «ОСОБА_3»; неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено при матері ОСОБА_3; стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у твердій грошові сумі 700,00 грн до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 01.04.2014; стягнуто з ОСОБА_6 судовий збір в сумі 243,60 грн;

у зустрічному позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і визначення місця проживання дитини відмовлено.

Ухвалою Хустського районного суду від 11.08.2014 заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду від 26.05.2014 залишено без задоволення.

ОСОБА_4 оскаржив рішення суду в частині задоволення вимог первісного позову про визначення місця проживання дитини, стягнення на її утримання з батька аліментів та відмови в зустрічному позові. На обґрунтування скарги апелянт вказує, зокрема, на неврахування судом особи матері, її негативної характеристики, її дій, в т.ч., щодо заподіяння тілесних ушкоджень дитині, неправильне визначення місця проживання дитини з матір'ю, яка не має самостійного доходу та веде аморальний спосіб життя. Просить в оскарженій частині рішення суду скасувати.

03.03.2105 до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження в справі до вирішення судом кримінального провадження № 0000836 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, у зв'язку із заподіянням легких тілесних ушкоджень сину ОСОБА_5. Клопотання мотивовано тим, що результат вирішення кримінального провадження матиме значення для розв'язання справи за апеляційною скаргою, оскільки вплине на оцінку особи матері дитини та її дій, тому до вирішення кримінального провадження судом розгляд даної цивільної справи неможливий.

Крім того, у матеріалах справи, вирішеної Хустським районним судом 26.05.2014, міститься копія заяви ОСОБА_4 про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була подана до Хустського районного суду 11.08.2014. З листа Хустського районного суду від 23.02.2015 № 1035/15-вих. та з наявних матеріалів убачається, що провадження в цивільній справі № 309/3295/14-ц за заявою ОСОБА_4 про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав зупинено ухвалою суду до вирішення кримінального провадження № 0000836 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думки: апелянта ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8, які вважають за необхідне зупинити провадження в справі, ОСОБА_3 та її представника адвоката Дубчак Н.С., які вважають, що зупиняти провадження в справі не потрібно, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

З матеріалів справи вбачається, що 11.08.2014 ОСОБА_4 подав до Хустського районного суду заяву про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження в цивільній справі № 309/3295/14-ц зупинено ухвалою суду до вирішення кримінального провадження № 0000836 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України. Наразі ухвала Хустського районного суду від 26.02.2015 оскаржена в апеляційному порядку, апеляційний розгляд триває.

Кримінальна справа № 309/4764/14-к про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, ухвалою Хустського районного суду від 24.12.2014 призначена до судового розгляду, на даний час провадження в справі судом не закінчено, що підтверджується листом Хустського районного суду від 03.03.2015 № 2139/15 вих.

Для вирішення справи за апеляцією ОСОБА_4 на заочне рішення Хустського районного суду від 26.05.2014 матиме значення передусім результат вирішення цивільної справи щодо батьківських прав ОСОБА_3 стосовно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вирішення якої, в свою чергу, зупинено до вирішення судом кримінального провадження № 0000836.

Таким чином, судовим порядком оспорюються батьківські права ОСОБА_3 щодо сина ОСОБА_5, а обставини, встановлені судовими рішеннями у зазначених цивільній справі та кримінальному провадженні, зокрема, щодо прав та дій матері дитини, матимуть значення для вирішення справи за апеляцією ОСОБА_4, що розглядається.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного чи кримінального судочинства (ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України). За наведених вище обставин, провадження в справі слід зупинити до вирішення судом кримінальної справи № 309/4764/14-к і цивільної справи № 309/3295/14-ц.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4, ст. 203 ч. 1 п. 3, ст. 304 ч. 1 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями у кримінальній справі № 309/4764/14-к і в цивільній справі № 309/3295/14-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді