Справа № 736/1763/14
Номер провадження 2/736/15/15
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Кутового Ю.С.,

при секретарі - Луцук Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 04.03.2015 по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення з житлового приміщення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04.03.2015 своїм заочним рішенням по вищезгаданій справі були задоволені вимоги позивачів, зобов'язано усунути перешкоди в користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1 Корюківського району Чернігівської області, шляхом виселення відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_2 з належної їм на праві власності квартири, без надання відповідачам іншого приміщення та стягнути судові витрати. Вважаючи дане рішення не законним заявник просить суд скасувати заочне рішення Корюківського районного суду від 04 березня 2015 року по справі №736/1763/14, цивільну справу №7361763/14 про виселення з жилого приміщення призначити до розгляду в загальному порядку. Забезпечити проведення судового засідання про перегляд заочного рішення у режимі відео конференції. Визначити Дніпровський районний суд м. Києва відповідальним за проведення відео конференції під час судових засідань.

У судовому засіданні позивач у справі ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Інші учасники у судове засідання не з'явились, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що у відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вислухавши думку позивача у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення за наступних підстав.

Підстави для скасування заочного рішення визначені наступними положенням норм процесуального закону. Заочне рішення підлягає скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 232 ЦПК України).

Як на підставу для скасування заочного рішення заявник ОСОБА_2 посилається на те, що заочне рішення Корюківського районного суду від 4 березня 2015 року по справі №736/1763/14 ухвалене за відсутності відповідача по справі та його представника, який був позбавлений права брати участь в судовому засіданні, а також судом не було повно з'ясовано усіх фактичних обставин справи, не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого суд ухвалив рішення, яке є необґрунтованим та незаконним.

Проте з таким твердженням погодитися не можна, оскільки сторони у справі про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать виклики - повідомлення вручені останнім особисто.

Разом з тим, посилання заявника на необґрунтованість відмов суду у задоволенні заяв про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Дніпровським судом м. Києва є безпідставними, оскільки протягом всього розгляду справи суду не було надано жодного доказу перебування заявника за межами Корюківського району. Дана довідка свідомо на думку суду надана тільки перед розглядом заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України проведення судового засідання у режимі відео конференції є правом, а не обов'язком суду. Неявка представника відповідача ОСОБА_7 у судові засідання судом обґрунтовано визнані неповажними, оскільки належних доказів перебування останнього в інших судових засіданнях, що унеможливлювали прибуття для участі в даній справі суду надані не були. Докази на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, на переконання суду не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

За таких фактичних обставин справи, суд вважає, що правових підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку не має, і в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 04.03.2015 по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення з житлового приміщення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий