Справа № 655/430/15-ц
Провадження № 2/655/123/2015
У Х В А Л А

10 червня 2015 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про відстрочення сплати судового збору,-

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» звернулося в Горностаївський районний суд Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Разом з позовною заявою позивачем подано письмове клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що 16.06.2014 року державним виконавцем ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві відкрите виконавче провадження № 43670804, згідно якого накладено арешт на грошові кошти ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій». Залишок грошових коштів на банківських рахунках ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» згідно довідки вих. № 418 від 30.03.2015 року є значно меншим ніж сума, на яку накладено арешт - 2 553 816, 22 грн. У звязку з цим позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши доводи клопотання про відстрочення судового збору, вважаю, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.)

За змістом ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Аналіз даної законодавчої норми дає підстави зробити висновок про те, що відстрочення та розстрочення судових витрат є правом, а не обовязком суду. При цьому єдиною підставою для прийняття такого рішення є врахування судом майнового стану сторони.

Відповідно до п. 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи, може підтверджуватися, наприклад, довідкою про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківськими документи про відсутність на рахунку коштів, довідкою податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Докази, на які посилається позивач в обґрунтування свого майнового стану не дають підстави зробити висновок про неможливість сплати ним судового збору на час звернення до суду із позовом. Так, згідно постанови державного виконавця ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві від 16.06.2014 року відкрите виконавче провадження № 43670804 та накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» на суму 2 553 816, 22 грн. Разом з цим, з довідки ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» вих. № 418 від 30.03.2015 року вбачається, що станом на 30.03.2015 року вхідні залишки грошових коштів на його банківських рахунках складають 428 897, 68 грн. Таким чином, майновий стан позивача не є таким, який не дозволяв йому сплатити судовий збір станом на день звернення з позовом до суду у розмірі, передбаченому чинним законодавством, виходячи з ціни позову - 21 652, 07 грн.

Враховуючи викладене вище, доводи заявника про неможливість сплати ним судового збору видаються необґрунтованими, у звязку з чим підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, ст.ст. 4, 8, 9 Закону України Про судовий збір, Постановою № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, суддя -

у х в а л и в :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Штифурко