overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

20 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди та супроводу одного з батьків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі території України неповнолітньої дитини ОСОБА_5 без згоди та супроводу батька ОСОБА_4

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди та супроводу одного з батьків, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 199/3132/15-ц
УХВАЛА

28.04.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 00 хвилин 21 травня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21 травня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 588/460/15-ц
№ провадження 2/588/213/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

03.04.2015 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 26.09.1987 року вона зареєструвала перший шлюб з ОСОБА_2, який рішенням Тростянецького райсуду Сумської області від 03.06.2014 року був розірваний.

Під час шлюбу з відповідачем у неї народилися діти: донька ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час повнолітні, а син проживає разом з нею.

Також під час шлюбу, 23.05.2006 роу між її колишнім чоловіком та гр.ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, а отже, дане домоволодіння належить на праві спільної сумісної власності їй та відповідачу, частки у праві спільної власності є рівними, тобто по 1/2 частці в праві на житловий будинок та господарських споруд.

Однак, як співвласники даного домогосподарства, сторони не можуть досягти згоди щодо поділу цього майна, тому позивач і звернулася з даним позовом до суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м. Тростянець, Миру, 9) на 16.04.2015 року на 13 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. С. Шевченко
Справа № 740/5121/14 Провадження № 22-ц/795/714/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 57
У Х В А Л А

03 квітня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Тагієв С.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Лагрос ЛТД" про заміну товару та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 20 березня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано час для виправлення недоліків, а саме зазначення в апеляційній скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі, та надання копій апеляційної скарги відповідно до їх кількості. Копія ухвали відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення отримана апелянтом 24 березня 2015 року.

30 березня 2015 року до суду поштою надійшла апеляційна скарга, у якій зазначено всі особи, які беруть участь у справі, та додано копії у відповідній кількості. Конверт здано на пошту 26 березня 2015 року.

Таким чином, відповідно до ст. 70 ЦПК України, суд вважає, що апелянтом у п'ятиденний строк виправлено недоліки подачі апеляційної скарги.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2015 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 14 квітня 2015 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяС. Р. Тагієв
Справа № 626/732/15-ц
Провадження № 2/626/308/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., отримавши цивільну справу № 626/732/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу).

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити попереднє судове засідання на 14.04.2015 року на 09:30 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 14.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

ОСОБА_1 необхідно надати суду копію рішення про розірвання шлюбу.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко Л. І.
Справа № 645/3188/15-ц
Провадження № 2/645/1383/15
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що надійшла від судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухової О.Ю. згідно розпорядження від 03.06.15р. - для розгляду.

Розпорядженням від 03.06.2015р. щодо повторного автоматичного розподілу справи у звязку із перебуванням судді Алтухової О.Ю.. у відпустці по вагітності та пологам тривалістю 126 календарних днів, згідно з п.2.3.3, п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу передано в провадження судді Алфьорової Т.М..

Перевіривши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що необхідності у проведенні попереднє судове засідання не має, тому суд призначає до судового розгляду вище вказану справу

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11,122, 209, 210 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорової Т.М

Зазначену цивільну справу призначити до судового розгляду на 25 червня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3151/15-ц
Провадження № 2/520/2627/15
УХВАЛА

23.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, 20 березня 2015 року отримано довідку Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 21 квітня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 21 квітня 2015 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 646/3792/15-ц
Провадження 2-с/646/28/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

25.03.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.09.2014р. № 646/10008/14-ц, виданого за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2014р. за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" видано судовий наказ Червонозаводського районного суду м.Харкова №646/10008/14-ц, солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

24.03.2015р. боржник ОСОБА_1 звернулась з заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що заява стягувача про видачу судового наказу подана з порушенням строку позовної давності. Крім того, зазначає, що боржники не підписували з стягувачем договір про надання послуг, у зв'язку з чим вбачається спір про право.

Крім того, заявник просить поновити строк на подання заяви, посилаючись на те, що 14.10.2014 року в строк вона вже зверталась з заявою про скасування судового наказу, однак заява була залишена без руху та повернута їй у зв'язку з неусуненням недоліків.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що причина пропуску строку на оскарження судового наказу є поважною, строк на його оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 Окані Сергіївні пропущений строк на звернення з заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 09-45 год. 30 березня 2015 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Олізаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХ ВАЛА

21 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Головачова Я.В., Усика Г.І.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Закрите акціонерне товариство «Авіакомпанія Воларе» про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Закрите акціонерне товариство «Авіакомпанія Воларе» про звільнення майна з-під арешту.

Справа № 761/9783/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/6944/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 16 червня 2015 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 148/2594/14-ц
УХВАЛА

02 квітня 2015 року . м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - cудді Карнауха А.П.,

при секретарі - Грабовській Н.В.,

розглянувши цивільну справу № 148/2594/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Клебанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Тульчинського районного суду з позовною заявою до Клебанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивачка не з»явилась. Телефоном передала клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Клебанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом п»яти днів після проголошення ухвали через Тульчинський районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі - ШЕМЕТІ Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Марганець подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про розшук ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

В.о. начальника ВДВС Марганецького МУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3

В обґрунтування вимог подання покликається на те, що на примусову виконанні перебуває виконавче провадження № 46367245 з виконання виконавчого документу виконавчого листа № 804/435/14, виданого 29 травня 2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь Марганецького міського центру зайнятості 1.297 грн. 70 коп. З 2014 року боржник ухиляється від сплати заборгованості, жодного разу на виклики ВДВС не зявлявся, за місцем проживання не мешкає, хоча з 2007 року там зареєстрований. Оскільки місце перебування боржника встановити не можливо, постійного місця проживання немає, на підприємствах та установах м.Марганця не значиться, відкритих рахунків у банках немає, автотранспорт за боржником не зареєстрований, тому просить оголосити розшук боржника.

В судове засідання сторони не зявились, їхня неявка не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За ч. 1 ст. 42 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з наведених у ньому підстав, оскільки неможливо встановити місцезнаходження боржника та його майна.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити в розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання та реєстрації у м.Марганець вул. Баха, 6-а Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал ухвали.