Номер провадження: 22-ц/785/5452/15
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючої судді Процик М.В.,

суддів Сєвєрової Є.С., Дрішлюка А.І.,

при секретарі Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Укрюгторг», Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року в частині стягнення відшкодування шкоди з МТСБУ, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Торгова компанія «Укрюгторг», Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ). Посилаючись на завдання йому майнової та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 13.01.2012р., позивач просив стягнути на його користь з МТСБУ суму страхового відшкодування у розмірі 4392,87 грн., та стягнути з ТОВ «Торгової компанії «Укрюгторг» відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн. і стягнути компенсацію понесених судових витрат у розмірі 260,20 грн. Позивач зазначав, що ПрАТ «Міська страхова компанія» його вимоги визнала, однак тривалий час не виконує рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2012р. про стягнення на його користь страхового відшкодування, виконавчий лист державною виконавчою службою повернуто без виконання з посиланням на відсутність у боржника необхідних коштів, тоді як МТСБУ жодних заходів по його зверненням не вживає.

Представник ТОВ «Торгової компанії «Укрюгторг» позов визнав частково, погодившись з фактом завдання позивачу моральної шкоди.

Представник МТСБУ у судове засідання не з'явився, проти позову заперечував, посилаючись на відсутність інформації щодо банкрутства чи ліквідації страховика або недостатності коштів та майна страховика при здійсненні ліквідації.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 4392,87 грн. Стягнуто з ТОВ «Торгова компанія «Укрюгтор», , на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 2000 грн. Стягнуто з ТОВ «Торгова компанія «Укрюгтор», , та Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_2 сплачену суму судового збору у розмірі 121,8 грн., з кожного. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

В апеляційній скарзі МТСБУ просить рішення суду від 08 грудня 2014 року скасувати в частині стягнення з МТСБУ відшкодування шкоди на користь ОСОБА_2 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову до МТСБУ у повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, та на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

ТОВ «Торгова компанія «Укрюгтор» рішення суду не оскаржила.

Проти апеляційної скарги заперечує позивач, вказуючи на фактичне отримання ним грошових коштів від МТСБУ.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові, з наступних підстав.

За правилами ч. 1 п. 3,4 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову до МТСБУ, суд першої інстанції виходив з того, що у страховика відсутні майно і кошти, що постановою ДВС Будьоннівського районного управління юстиції від 24 лютого 2014 року виконавчий документ повернуто стягувачу, що відносно страховика порушено справу про банкрутство, а тому виплату страхового відшкодування має здійснити МТСБУ.

Однак в межах оскарження з рішенням суду погодитись неможливо.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує шкоду, що була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю та майну третьої особи.

Із матеріалів справи вбачається, що 13.01.2012 року в м. Одесі в районі пл. Дерев'янка відбулася дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено автомобіль позивача марки ВАЗ 21098, д/н НОМЕР_1. У відповідності з постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 29.02.2012 р. винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_3, водія автомобіля марки ГАЗ 3307, д/н НОМЕР_2. (а.с.8) ОСОБА_3 є працівником (водієм) ТОВ «Торгової компанії «Укрюгторг». Оскільки відповідальність ТОВ «Торгової компанії «Укрюгторг», згідно полісу страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1251443 від 22.12.2011р., була застрахована у Приватному акціонерному товаристві (далі ПрАТ) «Міська страхова компанія», у зв'язку з настанням страхового випадку 13.01.2012 року позивачем до ПрАТ «Міська страхова компанія» було подано заяву про виплату страхового відшкодування за вх. № 115-01/12 від 13.01.2012 року (а.с.7) У квітні 2012 року ПрАТ «Міська страхова компанія» направила позивачу письмове повідомлення за вих. № 757-04, яким сповістила про розгляд всіх необхідних документів та прийняття рішення про виплату позивачу страхового відшкодування у сумі 4200,87 грн. Проте, позивач страхового відшкодування від ПрАТ «Міська страхова компанія» не отримав, і 26.06.2012 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою про стягнення на свою користь суми страхового відшкодування та франшизи.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ПрАТ «Міська страхова компанія» на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 4200,87 грн., судовий збір у розмірі 192,05 грн., стягнуто з ТОВ «Торгова компанія «Укрюгторг» на користь позивача франшизу у розмірі 500 грн. та судовий збір у розмірі 25,95 грн.(а.с.10-11) 25 грудня 2012р. рішення суду звернуто до виконання, видано виконавчий лист №2/1522/15237/12 від 25.12.2012 року, який було направлено до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. Постановою державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 24.01.2013 року виконавче провадження закінчено у зв'язку з направленням за належністю виконавчого документа (у зв'язку зі зміною юридичної адреси боржника).(а.с.12) 25.02.2013 року виконавчий лист надіслано до відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку. 26.02.2013 року виконавчою службою Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження відповідно до п.8 ч.І. ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» № 11-29/02-29/63 від 13.03.2013 року. (а.с.12) 31.05.2013р. вказаною виконавчою службою відкрито виконавче провадження. 24.02.2014 р. виконавчою службою Будьоннівського районного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, виконавче провадження закрито з посиланням на відсутність зареєстрованого за боржником нерухомого та рухомого майна за існуючою юридичною адресою, роз'яснено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений до виконання в строк до 24.02.2015р. (а.с.13-16)

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою господарського суду Одеської області від 15.05.2014р. за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших, у відповідності зі ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», було порушено провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Міська страхова компанія», визнано грошові вимоги заявників, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 днів (до 25.08.2014р.), призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кізленко В.А., інформацію оприлюднено на офіційному вебсайті Вищого господарського суду України, розпоряднику майна надано строк для проведення інвентаризації майна, і встановлено дату попереднього судового засідання на 10 липня 2014 року.(а.с.68-80) За витягом з Єдиного державного реєстру підприємств, організацій та установ, та за повідомленням арбітражного керуючого Кізленко В.А. діяльність ПрАТ «Міська страхова компанія» не припинено, процедура розпорядження майном не закінчена(а.с.81-82), постанова господарського суду про визнання страховика банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (як це передбачено ст.27 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом») не виносились; та водночас розпоряднику майна Кізленко В.А. невідомо, чи є майно на балансі ПрАТ «Міська страхова компанія».(а.с.91) Відтак, закінчення процедури розпорядження майном і перехід до наступної судової процедури, якою може бути, у тому числі ліквідація, не відбулося.

За п.20.3 ст. 20 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів обов'язки за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обов'язки, для виконання яких у страховика, який ліквідується, недостатньо коштів та/або майна, приймає на себе МТСБУ. Виконання обов'язків у повному обсязі гарантується коштами відповідного централізованого страхового резервного фонду МТСБУ.

Згідно з п.п.«г» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відтак, можливість відшкодування шкоди на користь потерпілих зі сторони МТСБУ за рахунок фонду захисту потерпілих вищезгаданим Законом пов'язується з винятковими обставинами: визнання банкрутом, та/або ліквідацією страховика, а також з недостатністю коштів і майна страховика.

Зазначених виняткових обставин суд першої інстанції не встановив, їх наявність не вбачається, ПрАТ «Міська страхова компанія» банкрутом не визнана та не ліквідовувалась, ліквідаційний баланс не складався. Водночас і беззаперечних доказів недостатності коштів та майна у страховика матеріали справи не містять, тоді як за ст. 60 ч. 4 ЦПК України суду заборонено ґрунтуватися на припущеннях. А тому колегія суддів вважає, що висновок суду щодо наявності законних підстав для стягнення страхового відшкодування з Моторного (транспортного) страхового бюро України є помилковим. Позов ОСОБА_2 до МТСБУ колегія суддів визнає передчасним. Той факт, що МТСБУ за виконавчим листом, виданим на підставі цього оскарженого рішення, перерахувало позивачу страхове відшкодування, на що посилається в своїх запереченнях позивач, висновків колегії суддів не спростовує.

Разом з тим, з огляду на те, що дорожньо-транспортна пригода відбулася у січні 2012 року, колегія суддів зауважує про неспроможність доводів МТСБУ про те, що ПрАТ «Міська страхова компанія» припинило членство в МТСБУ (з 07 вересня 2012 року).

За таких обставин, в межах оскарження апеляційну скаргу МТСБУ слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції - скасувати, і ухвалити нове рішення про відмову позивачу у позові до МТСБУ.

Керуючись ст. ст. 303,307,309,313-316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року в частині стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України страхового відшкодування у розмірі 4392 грн. 87 коп. та судових витрат скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення суми страхового відшкодування відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: М.В.Процик

Судді: Є.С. Сєвєрова А.І. Дрішлюк