Справа № 285/1922/15-ц
провадження № 4-с/0285/8/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

22.05.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркол» на дії старшого державного виконавця Марчука К.С. відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 року ТОВ «Маркол» звернулись зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції, в якій просили скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження і постанову про арешт майна та заборону його відчуження, у звязку з неналежним боржником. Посилались на факт ліквідації боржника за виконавчим провадженням Дочірнього підприємства «Маркол». Зі змісту заяви вбачається, що заявник керується нормами Закону України «Про виконавче провадження» та Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.05.2015 року №40577045 вбачається, що державним виконавцем відкрито провадження з виконання виконавчого листа №2-594 виданого 01.11.2013 р. Новоград-Волинським міськрайонним судом про стягнення з Дочірнього підприємства «Маркол» на користь ОСОБА_1 суми боргу 683603,50 грн.

З постанови про арешт майна боржника від 07.05.2015 року, винесеної у тому ж виконавчому провадженні старшим державним виконавцем Марчуком К.С., також вбачається, що боржником є ДП «Маркол».

Таким чином, судом встановлено, що заявник ТОВ «Маркол» не є стороною виконавчого провадження, тому не має права звертатись зі скаргою на дії державного виконавця у порядку, визначеному ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

На підставі вищевикладеного, суд роз`яснює, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України ТОВ «Маркол» може звернутися з позовною заяву про оскарження дій державного виконавця в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 383 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за скаргою на дії державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Помогаєв