overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/8614/14-ц
Провадження №2/428/540/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюковаї Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 23.02.2015 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки заяви.

03.03.2015 р. до Сєвєродонецького міського суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не відкривалось. Таким чином, позов підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений при поданні позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_1 його позову заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. згідно квитанції №10717792 від 25.12.2014 р. на р/р 0080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013, код класифікації доходів 22030001, код виду платежу 101).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова
н/п 2-о/490/7/2015 Справа № 490/689/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Перша Миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2015 року заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про встановлення факту належності свідоцтва на забудову садиби в Миколаївській області,згідно рішенням виконкому Новоодеської райради №413 від 17.11.1981 року ОСОБА_2, яка померла 22.05.2010 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119,258, ЦПК України, а саме:

- заява, з якою заявник звернувся до суду не містить оригіналу підпису заявника, лише її копія підпису.

Крім того, ухвалою суду від 10 жовтня 2014 року, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності свідоцтва про право на забудову садиби в сільських населених пунктах, виданого 17.11.1981 року за №413, ОСОБА_2, померлій 22.05.2010 року.

За такого, суду не зрозуміло, чи заява ОСОБА_1 була подана останньою як усунення недоліків на ухвалу про залишення заяви без руху, чи як окрема для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Перша Миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику строк передбачений ст.121 ЦПК України ( пять днів з моменту отримання хвали) для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_3
Справа № 524/2620/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про встановлення факту спільного проживання та визнання права спільної сумісної власності на майно ,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 12.05.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5201/15-ц
Провадження 2/127/2794/15
УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання в порядку ст.1232 ЦК України суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання в порядку ст.1232 ЦК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме позивачем не вказано засоби звязку сторін, крім того, в платіжному дорученню про сплату судового збору не в повному обсязі вказано призначення платежу, а саме, зазначено « ОСОБА_1С.» замість вірного « за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ».

Реквізити для сплати судового збору з банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області м. Вінниці, МФО 802015, номер рахунку 0002 код ЕДРПОУ 38054707, одержувач УК у м. Вінниці 22030001 (у призначені платежу платник судового збору повинен вказати слова судовий збір, код ЄДРПОУ суду, пункт Закону, яким визначено ставку судового збору) («Вінницький міський суд Вінницької області»).

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання ( перебування ) або місцезнаходження поштовий індекс, номери засобів звязку якщо такі відомі.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 8, 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання в порядку ст.1232 ЦК України залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 1 день з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Слюсар Т.А.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року у справі за заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», третя особа - начальник Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» КривопішинОлексій Мефодійович про поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року у справі за заявоюпро перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», третя особа - начальник Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» Кривопішин Олексій Мефодійович про поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Справа № 2610/2382/2012

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6096/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 20 травня 2015 року на 12 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:
Справа № 658/483/15-ц
(провадження № 2/658/391/15)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.

при секретарі Діденко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові. Позивачка вважає, що збереження шлюбу, який носить формальний характер, неможливе. Після розірвання шлюбу позивачка бажає змінити прізвище, обране під час реєстрації шлюбу «ОСОБА_1» на дошлюбне, дівоче прізвище «ОСОБА_1».

В судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка на позові наполягає, відповідач з позовом згоден.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 грудня 1997 року (а.с. 6). Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). Між подружжям сімейні стосунки не склалися. Збереження шлюбу не можливе.

Спору про місце проживання дитини та поділу майна немає.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши добуті в судовому засіданні докази, вважає необхідним задовольнити позов.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 21, 55, 124 Конституції України, на підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 215 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 грудня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Каховського міськвиконкому Херсонської області, актовий запис № 281.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачки ОСОБА_1, обране нею під час реєстрації шлюбу на дошлюбне, дівоче прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Г. В. Подіновська
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-н/497/9/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.04.2015 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., перевіривши виконання вимог ст.95-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію , -

встановив:

Заява про видачу судового наказу підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі, передбачених ст.100 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Тимошенко
Справа № 589/6088/14-ц р.
Провадження № 2-с/589/8/15
УХВАЛА

про скасування судового наказу

03 березня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з заявою про скасування судового наказу № 589/6088/14, виданого 24 листопада 2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суми заборгованості за спожиту теплову енергію та судового збору.

З вказаним наказом ОСОБА_1 не згодний, оскільки по наданню послуг та розміру заборгованості між заявником та стягувачем існує спір, а тому ОСОБА_1 вважає, що дане питання слід вирішувати в позовному провадженні з дослідженням доказів по справі.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки існує спір щодо надання послуг належної якості та щодо розміру заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 589/6088/14, виданий 24 листопада 2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суми заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 1 669,22 грн. та судового збору - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О. В. Прачук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Петренко І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2014 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2014 року відкрито провадження по вище зазначеній цивільній справі (а.с.1).

Не погодившись з такою ухвалою судді, 23 квітня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с.85-86).

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України право апеляційного оскарження судових рішень належить особам, які не приймали участі у справі лише у разі, коли суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.2-3).

Таким чином, з позовної заяви та поданої апеляційної скарги ОСОБА_6 не вбачається, що судом було порушено його права та вирішено питання про його права та обов'язки.

ОСОБА_6. до участі у даній справі не було залучено ні в якості сторони, ні в якості третьої особи.

На підставі наведеного, вважаю, що в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_6. на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2014 року про відкриття провадження необхідно відмовити та повернути її останньому.

Керуючись ч.1 ст.292 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_6 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2014 року про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя: І.О.Петренко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/404/15-ц
Номер провадження 2/580/180/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на час навчання, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі за час якого в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3.

До досягнення дочкою повноліття з відповідача стягувалися кошти на її утримання.

З 1 вересня 2014 року ОСОБА_3 навчається в "Українській академії банківської справи Національного банку України" на денній формі навчання. Термін навчання становить до 30 червня 2018 року.

У зв'язку з навчанням ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги.

Тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки у зв'язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити попереднє судове засідання о 9 год. 30 хв., 30 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. Подопригора
Справа № 563/335/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2015 р.

Суддя Корецький районний суд Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі невстановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області 16.04.2015 о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулик Є.В.