РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

15 вересня 2015 року

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Камінській К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові матеріали цивільної справи № 465/6043/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовними вимогами до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

22 травня 2015 року Франківським районним судом м. Львова завершено розгляд цивільної справи та ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з даним заочним рішенням, позивач оскаржив його до апеляційного суду Львівської області з підстав, викладених в апеляційній скарзі (ас. 85 -89).

Відповідно до ухвали апеляційного суду Львівської області, матеріали цивільної справи з апеляцією позивача повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання ухвалення додаткового судового рішення з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог на 20000 (двадцять тисяч) грн. (ас.28).

Згідно з ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2015 року матеріали справи прийняті до провадження для вирішення питання ухвалення додаткового рішення за вказаною вище заявою.

Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомлялися належним чином, разом з тим, відповідач, як і в попередні судові засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Згідно ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

Встановлено, що в ході розгляду справи в судовому засіданні від 23 березня 2015 року заява про уточнення позовних вимог з додатками оголошена та долучена до матеріалів справи ( ас. 54 -55).

В судовому засіданні від 22 травня 2015 року матеріали справи оголошено та заслухано пояснення позивача, у тому числі й щодо збільшення позовних вимог.

Разом з тим, у мотивувальній частині заочного рішення не зазначено факту збільшення позовних вимог та обставин його вирішення, хоч резолютивна частина прийнята з урахуванням таких.

Розглянувши матеріали справи з урахуванням фактичних обставин встановлених апеляційним судом Львівської області та у даному судовому засіданні, заслухавши додатково пояснення позивача щодо збільшення позовних вимог за його заявою від 20 березня 2015 року ( ас.28), враховуючи право позивача передбачене ст. 31 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині збільшення позовних вимог на 20000 ( двадцять тисяч) грн. з підстав зазначених у заяві та поясненнях в судовому засіданні позивача, задоволенню не підлягають, у звязку з відсутністю на те підстав.

Так, позивач в судовому засіданні пояснив, що під грошовою компенсацією у розмірі 20000 ( двадцять тисяч) грн. як і в первинних позовних вимогах він має на увазі матеріальну та моральну шкоду з яки 5000 ( пять тисяч) грн. це матеріальна шкода, а 15000 ( п'ятнадцять тисяч) грн. це моральна шкода. Підтвердив, що будь яких доказів на обґрунтування матеріальної шкоди, за виключенням долучених до матеріалів справи у нього не має, що стосується моральної шкоди, то пояснення ним давалися у попередніх судових засіданнях.

Таким чином, ухвалюючи заочне рішення від 22 травня 2015 року, судом враховувалися мотиви та обґрунтування позовних вимог, у тому числі й уточнених відповідно до заяви від 20.03.2015 року ( ас. 28). Мотиви суду про часткове задоволення позовних вимог стосуються і заяви про їх збільшення.

Отже, оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, у тому числі й з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог на суму 20000 ( двадцять тисяч) грн., слід прийти до висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення виклавши його в такій редакції:

Уточнені позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер:НОМЕР_2 ) моральну шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 5000 ( пять тисяч) грн.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю таких.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір з розгляду даної справи в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 465/6043/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, виклавши його в такій редакції:

Уточнені позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер:НОМЕР_2 ) моральну шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 5000 ( пять тисяч) грн.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю таких.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір з розгляду даної справи в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Дане додаткове рішення є невідємною частиною заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 травня 2015 року у цивільній справі № 465/6043/14-ц.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з часу отримання його копії через суд, що ухвалив рішення.

Апеляційна скарга на додаткове рішення, як і на заочне рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його ухвалення , шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь