Справа № 383/165/15-ц
Номер провадження 2/383/111/15
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Фур І.П.

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Бобринецького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 61721,22 грн., завданої продажем автомобіля ГАЗ 33021 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоблоку «Ніва» та стягнення моральної шкоди в сумі 100000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про визнання будинку з господарськими спорудами та прибудинкової території за адресою м. Бобринець вул.. Садова 44 спільною сумісною власністю та виділення ? частки зазначеного майна в натурі, стягнення матеріальної шкоди у сумі 61721,22 грн., завданої продажем автомобіля ГАЗ 33021 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоблоку «Ніва» та стягнення моральної шкоди в сумі 100000 грн.

Ухвалою суду від 18 червня 2015 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та заборонено ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження чи продажу будинку 44 по вул. Садовій, м. Бобринець та його підсобних приміщень.

Ухвалою суду від 25.06.2015 року провадження у справі закрито в частині позовних вимог в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю будинку по вул. Садова, 44 в м. Бобринець Кіровоградської області з господарськими будівлями та прибудинковою територією та про виділення ? частки будинку в натурі закрито. Згідно ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 12.08.2015 року ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.06.2015 року залишено без змін.

Судом на обговорення сторін поставлене питання щодо скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 18.06.2015 року.

В судовому засіданні позивач та його представник не заперечили проти скасування заходів забезпечення позову, відповідачка підтримала необхідність скасування таких заходів.

Заслухавши думку присутніх, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відтак, враховуючи, що провадження у справі відносно позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю будинку по вул. Садова, 44 в м. Бобринець Кіровоградської області з господарськими будівлями та прибудинковою територією та виділення ? частки будинку в натурі закрито ухвалою суду від 25.06.2015 року, з метою недопущення порушення прав відповідача вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, а саме, будинком № 44 по вул. Садовій у м. Бобринець з підсобними приміщеннями суд прийшов до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення відповідачем будь-яких дій щодо відчуження чи продажу будинку 44 по вул. Садовій, м. Бобринець та його підсобних приміщень, застосованих ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 60, 154, 208-210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме, заборону на вчинення відповідачем ОСОБА_3 будь-яких дій щодо відчуження чи продажу будинку 44 по вул. Садовій, м. Бобринець та його підсобних приміщень,застосованих ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2015 року.

Ухвала про скасування заходів забезпечення позову може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя І.П. Фур