Справа № 638/9943/15-ц
Номер провадження № 2-о /638/190/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Дзержинськийрайонний суд м. Харковаускладі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Кондратюк І. В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа посольство республіки Узбекистану в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся 12.06.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1, який народився 30.08.1981 року у місті Каттакурган в Республіки Узбекистан є громадянином України це одна і таж особа, що і ОСОБА_2, який народився 30.08.1981 року у місті Каттакурган в Республіці Узбекистан.

В обґрунтування заявленого позову заявник зазначив, що ОСОБА_1 народився 30.08.1981 року у місті Каттакурган в Республіці Узбекистан є громадянином України.

Згідно повторного свідоцтва про народження серія І-SM № 0920704 виданого відділом ЗАГСом міста Каттакургана від 08.01.2015 року вказано: прізвище Мамедов, ім'я ОСОБА_2, по батькові Русланович, дата народження 30 серпня 1981 року, місце народження Узбекистан, Самаркандська область, місто Каттакурган, 04.09.1981 року була призведена актова запис за № 2402., батько ОСОБА_3 Алієвич, азербайджанець, мати ОСОБА_4, татарка.

Згідно паспорта громадянина України серія МН № 761527 виданого МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 23.05.2005 року, вказано: прізвище Мамедов, ім'я ОСОБА_1, по батькові Русланович, дата народження 30 серпня 1981 року, місце народження місто Каттакурган Самаркандської області, Узбекистан.

Вищезазначена обставина стала причиною звернення до суду, щоб встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, який народився 30.08.1981 року у місті Каттакурган в Республіці Узбекистан є громадянином України це одна і таж особа, що і ОСОБА_2, який народився 30.08.1981 року у місті Каттакурган в Республіці Узбекистан.

В судове засідання заявник не з»явився, причину неявку суду не повідомив. До суду надійшла заява від представника заявника,який просить розглядати справу за її відсутності та заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зацікавлена особа у судове засідання не з»явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог.

При цьому суд виходить з того, що статтями 10,11,60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобовязані визначити коло фактів, на які вони посилаються,я к на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь - які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Аналізуючи докази надані сторонами, суд визнав доведеними такі факти:

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що заява ОСОБА_1, заінтересована особа Посольство республіки Узбекистану в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено:що ОСОБА_1 народився 30.08.1981 року у місті Каттакурган в Республікі Узбекистан є громадянином України.

Згідно повторного свідоцтва про народження серія І-SM № 0920704 виданого відділом ЗАГСом міста Каттакургана від 08.01.2015 року вказано: прізвище , дата народження 30 серпня 1981 року, місце народження Узбекистан, Самаркандська область, місто Каттакурган, 04.09.1981 року була проведений актовий запис за № 2402., батько ОСОБА_3 Алієвич, азербайджанець, мати МамедоваЗаміраХамідовна, татарка.

Згідно паспорта громадянина України серія МН № 761527 виданого МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 23.05.2005 року, вказано: прізвище Мамедов, ім'я ОСОБА_1, по батькові Русланович, дата народження 30 серпня 1981 року, місце народження місто Каттакурган Самаркандської області, Узбекистан.

Керуючись ст. ст. 11, 209, 212-215, 218, 259 ЦПК України, суд

вирішив:

ОСОБА_5 про встановлення факту, щомаєюридичнезначення-задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, який народився 30.08.1981 року у місті Каттакурган в Республіці Узбекистан є громадянином України це одна і таж особа, що і ОСОБА_2, який народився 30.08.1981 року у місті Каттакурган в Республіці Узбекистан.

Рішенняможе бути оскаржене до Апеляційного суду Харківськоїобластіпротягом 10 днів з дня йогопроголошення через Дзержинськийрайонний суд м. Харкова.

Головуючий: Т.В. Штих