overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/2478/14-ц
н.р. стат. звіту - 26
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., за участю представника відповідачів ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0388/07/26-Z від 29.10.2007 року та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме домоволодіння, яке розташоване за адресою с. Ключарки, вул. Борканюка, 58, Мукачівського району.

Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частину рішення, з мотивувальною частиною рішення сторони можуть ознайомитися 18 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В рахунок погашення заборгованості по зобовязаннях ОСОБА_3 за кредитним договором №0388/07/26-Z від 29.10.2007 року в розмірі 145 282 (сто сорок пять тисяч двісті вісімдесят дві) гривні 60 копійок, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме домоволодіння, яке складається з житлового будинку загальною площею 173,6 кв.м., житловою площею 86,3 кв.м. позначений на плані під літерею «А», житлового будунку під літерею «Б», сараю під літерею «В», вбиральні під літерею «Г», 1-3 споруди, які знаходяться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Ключарки, вул. Борканюка, 58 та належать на праві власності ОСОБА_4 на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26.07.2007 року в справі №2-2085/07 шляхом його продажу з прилюдних торгів за початковою ціною встановленому на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.

Згідно із ст.217 ЦПК України відстрочити виконання звернення стягнення на предмет іпотеки на вказане нерухоме майно на строк дії Закону України „Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого для забезпечення кредитів в іноземній валюті, який набрав чинності 7.06.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мукачівського

Міськрайонного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.,

при секретарі Прокопчук Л.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Рівне матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про одержання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду від 01 квітня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про одержання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги - відмовлено за безпідставністю та недоведеністю позовних вимог.

Однак при винесенні рішення судом було допущено описку, в описовій частині рішення по всьому тексту невірно вказано ініціали спадкодавця ОСОБА_4, замість правильного ОСОБА_4 - вказано ОСОБА_5

Крім того, в описовій частині рішення, в абзаці 12 невірно вказано рік видачі відділом реєстрації актів громадського стану в м. Рівне свідоцтва про розірвання шлюбу серії I-ГЮ № 020603 замість правильного 1999 року вказано 1990 рік.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 219ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про одержання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги.

Вважати правильним в описовій частині рішення в абзаці 12 рік видачі відділом реєстрації актів громадського стану в м. Рівне свідоцтва про розірвання шлюбу серії I-ГЮ № 020603 1999 року.

Вважати правильним в описовій частині рішення ініціали спадкодавця ОСОБА_4 - ОСОБА_4

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Справа № 161/4971/15-ц
Провадження № 2-н/161/514/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"02" квітня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 189/624/15-ц
У Х В А Л А

06.04.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Мар`їнська районна державна адміністрація Служба у справах дітей до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Краматорський будинок дитини "Антошка" про позбавлення батьківських прав батьків дитини та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Мар`їнська районна державна адміністрація Служба у справах дітей звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Краматорський будинок дитини "Антошка" про позбавлення батьківських прав батьків дитини та стягнення аліментів.

Від представника позивача, третьої особи, надійшли заяви в яких останні просять справу розглядати за їх відсутності та просять задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та день розгляду справи судом були повідомлені належним чином, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачі в судове засідання не зявилися не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільна справа за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Мар`їнська районна державна адміністрація Служба у справах дітей до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Краматорський будинок дитини "Антошка" про позбавлення батьківських прав батьків дитини та стягнення аліментів підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачам направити копію рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів після винесення даної ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
07.04.2015 Справа № 756/2813/15-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________
Справа №2/756/2486/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Свинаренко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом до відповідачів.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду із заявою про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви позивача про залишення його позовної заяви без розгляду.

Вислухавши пояснення позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення - залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Диба
Номер провадження 2/522/3171/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу фіктивним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу фіктивним.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Так, позивач неодноразово викликався до суду належним чином із повідомленням часу та місця судового розгляду справи, будучи повідомлений про час та місце судового розгляду справи належним чином, не зявився до суду, причини неявки не повідомив.

Згідно з ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Клопотань про продовження розгляду справи відповідно до ч.2 ст. 157 ЦПК України від сторін по справі не надходило.

Згідно положень п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки справа знаходиться у провадженні суду вже значний час, позивач в судові засідання неодноразово не зявлявся, недбало відноситься до свого права на звернення до суду.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 208 ЦПК України, питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 27, 169, 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу фіктивним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя 03.09.15
У Х В А Л А

07.04.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 19.01.2015 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Подільського центру судових експертиз та зупинено провадження на час проведення експертизи.

06.04.2014 року через канцелярію до суду надійшов висновок № 166 від 23.03.2015 року

за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до п. 2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження по справі зупиняється на час проведення експертизи, суд вважає необхідним провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі № 130/3504/14-ц (провадження № 2/130/40/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя відновити.

Заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 22 квітня 2015 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/1945/15-ц
Провадження № 2/265/1129/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 27 квітня 2015 року о 12:45 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 750/1519/15-ц
Провадження № 2-о/750/71/15
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

заінтересована особа Деснянська районна у місті Чернігові рада, що діє як орган опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 березня 2015 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

06.04.2015 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 196.

У звязку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження в справі, його слід відновити.

Керуючись статтями 204, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 12.05.2015 року на 15:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коверзнев
Ухвала

іменем україни

30 березня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від

3 березня 2015 року у справі за позовом житлово - будівельного кооперативу «Приморський-10» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості,

встановив:

У серпні 2013 року житлово - будівельний кооператив «Приморський-10» (далі - ЖБК «Приморський-10» звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня

2014 року позов задоволено.

Визнано укладеним договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між ЖБК «Приморський-10» та ОСОБА_2

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЖБК «Приморський-10» заборгованість за житлового - комунальні послуги за період з червня

2010 року по лютий 2014 року включно у сумі 6 057,12 грн та судові витрати, пов'язані з розглядом справи, що складаються з судового збору у розмірі 229,40 грн та витрати на правову допомогу у сумі 1 850 грн.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 3 березня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині визнання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій укладеним та витрат на правову допомогу у розмірі 1 850 грн скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення апеляційного суду в частині залишення рішення суду першої інстанції без змін, у цій частині ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених у справі судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом житлово - будівельного кооперативу «Приморський-10» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2015 року Справа № 712/9934/15-ц
Провадження № 2н/712/988/15
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 530, 625, п. 2 651 ЦПК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси О.І. Кончина
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ О.І.Кончина
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________