Справа № 335/261/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Школяр К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Дельта Банк звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-531/10 виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ „Укрпромбанк заборгованості за кредитним договором у розмірі 641 678,59 грн., витрат на оплату судових витрат у розмірі 1820 грн.

Посилаючись на те, що 30.06.2010 року між ТОВ „Укрпромбанк, АТ „Дельта Банк та Національним банком України укладено договір про передачу Активів та Кредитних зобовязань „Укрпромбанку на користь „Дельта Банк, відповідно до якого ТОВ „Укрпромбанк відступив, а ПАТ „Дельта Банк набув право вимоги до боржників по кредитних договорах, просить заяву задовольнити, замінити ТОВ „Український промисловий банк на правонаступника ПАТ „Дельта Банк.

В судове засідання представник заявника ПАТ „Дельта Банк не зявився, надав суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про день та час судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Представник боржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд заяви ПАТ „Дельта Банк за її відсутності та заперечує проти її задоволення.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2010 року позовні вимоги ТОВ „Український промисловий банк в особі Запорізької філії ТОВ „Укрпромбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення сум боргу по кредитній угоді задоволені у повному обсязі, стягнуто солідарно з відповідачів на користь банку суму боргу по кредитній угоді № 42-0111009/ФКВ-08 від 06.06.2008 року в сумі 641678 грн. 59 коп., а також судові витрати в сумі 1820 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2011 року заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2010 року у справі за позовом ТОВ «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення сум боргу по кредитній угоді залишена без задоволення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2013 року було відмовлено в задоволені заяви ПАТ „Дельта Банк, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

17.10.2014 року ПАТ „Дельта Банк повторно звернувся до суду з аналогічною заявою про заміну сторони виконавчого, яка ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2014 року на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернута заявнику.

15.01.2015 року ПАТ „Дельта Банк повторно звернувся до суду з аналогічною заявою про заміну сторони виконавчого, в якій посилаючись на договір від 30.06.2010 року укладений між ТОВ „Укрпромбанк, АТ „Дельта Банк та Національним банком України про передачу Активів та Кредитних зобовязань „Укрпромбанку на користь „Дельта Банк, відповідно до якого ТОВ „Укрпромбанк відступив, а ПАТ „Дельта Банк набув право вимоги до боржників по кредитних договорах, просив замінити сторону у виконавчому провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-531/10 виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ „Укрпромбанк заборгованості за кредитним договором у розмірі 641 678,59 грн., витрат на оплату судових витрат у розмірі 1820 грн., ТОВ „Український промисловий банк на правонаступника ПАТ „Дельта Банк.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У наданій суду ПАТ „Дельта Банк копії договору від 30.06.2010 року укладеного між ТОВ „Укрпромбанк, АТ „Дельта Банк та Національним банком України про передачу Активів та Кредитних зобовязань „Укрпромбанку на користь „Дельта Банк, відповідно до якого ТОВ „Укрпромбанк відступив, а ПАТ „Дельта Банк набув право вимоги до боржників по кредитних договорах, відсутні дані про передачу „Укрпромбанком на користь ПАТ „Дельта Банк права вимоги за кредитним договором № 42-0111009/ФКВ-08 від 06.06.2008 року між ТОВ „Укпромбанк та ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, заява ПАТ „Дельта Банк про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В.Геєць