1Справа № 335/6795/15-ц 2/335/1720/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши за позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою суду від 15.07.2015 року позовну заяву було залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду оновленої позовної заяви яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та її копії та оригіналу квитанції про сплату судового збору .

Підставою залишення позову без руху було порушення п.4 ч.1 ст. 119 ЦПК України, у тому счислі у позові не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

За подачу позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 243,60 грн., не зазначивши при цьому ціну позову.

29.07.2015 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив відповідно до ч.2 ст.80 ЦПК України розмір судового збору попередньо визначити судом з наступним стягненням недоплаченої суми (з урахуванням того, що сплату здійснено у розмірі 243,60 грн.), оскільки на даний час неможливо точно встановити вартістю майна, також просить розстрочити сплату судового збору на підставі ч.1 ст. 82 ЦПК України .

Ухвалою суду від 31.07.2015 року відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08 липня 2011 року, ч.2 ст. 82 ЦПК України попередньо визначено судовий збір, який підлягає сплаті позивачем ОСОБА_1 за подання позову до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру - у розмірі 2436 грн.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочку сплату судового збору, відмовлено.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду оригіналу квитанції про сплату визначеного судом судового збору у розмірі 2192,40 грн.

Розяснено ОСОБА_1, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Вказана ухвала направлялася ОСОБА_1 і отримана ним за вказаною у позовній заяві адресою 18.08.2015 року, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні, проте на теперішній час недоліки позову не усунуто, судовий збір у визначеному судом розмірі не сплачено.

Оскільки, у зазначений строк ОСОБА_1 не виконав вимоги зазначені в ухвалі судді від 31.07.2015 року, недоліки заяви не усунув, позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, визнати неподаною та повернути.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Апаллонова