overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №590/511/15-ц
Пров. № 2-н/590/25/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 травня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Оснач С.В.

розглянувши заяву Малого приватного підприємства «Нектар» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України, тому наказне провадження може бути відкритим.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 590/511/15-ц, провадження № 2-н/590/25/15 графа 4 розділ _____ статзвіту за заявою Малого приватного підприємства «Нектар» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В. Оснач
Справа № 686/9057/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 22 травня 2015 року о 11 год. 30 хв.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 444/2379/14 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/1517/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від спадщини та втрату права на спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.
Справа № 524/1502/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року, м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків.

06.05.2015 року до канцелярії Автозаводського районного суду м. Кременчука була подана заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та проведення судового засідання 21.05.2015 року без її участі.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України дійсну позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданою нею заявою і роз'яснити позивачу, що вона відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків - залишити без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України розяснити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа№751/4426/15-ц
Провадження №2-н/751/263/15
С У Д О В И Й Н А К А З
22 травня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -
Стягувач: Комунальне підприємство «Чернігівводоканал».
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_1 виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 16.05.2002 року.
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» 1786 (одну тисячу сімсот вісімдесят шість) гривень 68 копійок заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2013 року по 01.04.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 372/1770/15-ц
провадження № 2-795/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Мори О.М.,

при секретарі: Василенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, Державної реєстраційної служби Обухівського міського управління юстиції Київської області про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області,Державної реєстраційної служби Обухівського міського управління юстиції Київської області про визнання права власності на квартиру задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 право власності на ? частку квартири за адресою АДРЕСА_1

Стягнути з Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області та Державної реєстраційної служби Обухівського міського управління юстиції Київської області в рівних частинах з кожного на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 2392 гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

СуддяМора О. М.
Справа № 344/6582/15-ц
Провадження № 2/344/2928/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 651460, 24 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 01.06.2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 19 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя О.В. Зеленко
Справа 688/848/15-ц
№ 2-во/688/6/15
Ухвала

Іменем України

20 травня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Головко Н.П.,

при секретарі Обезюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2015 року,

встановив:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2015 року в справі № 2-о/688/28/15 (688/848/15-ц) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Шепетівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заяву задоволено.

При виготовленні тексу рішення судом допущено помилку: невірно зазначено по батькові заявника «Васильович», замість «Володимирович».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

Особи, які брали участь в справі, в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи, що описка, допущена судом при виготовленні повного тексту рішення не впливає на суть ухваленого рішення, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Внести виправлення у рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2015 року в справі № 2-о/688/28/15 688/848/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Шепетівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Усунути описку, що міститься у тексті рішення суду, замість по батькові заявника «Васильович» у всіх відмінках зазначити «Володимирович» у всіх відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у Хмельницький апеляційний суд.

Суддя:
Справа № 191/1360/15-ц
Провадження № 2/191/796/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 - про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 - про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Враховуючи те, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявникові немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 - про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення правил користування електричною енергією та призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 27 травня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ст. 130 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 165/1149/15-ц
Провадження № 2/165/386/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та стягнення моральної шкоди,

встановив:

06 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та стягнення моральної шкоди.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/1149/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 02 червня 2015 року на 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 01 червня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк
Дата документу 21.05.2015
Справа № 320/3033/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мелбудальянс» про стягнення суми,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мелбудальянс» про стягнення суми задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мелбудальянс» (), юридична адреса: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за період з 24 червня 2010 року по 23 березня 2015 року інфляційні витрати в сумі 40976 грн. 12 коп. та 3% річних в розмірі 11888 грн. 10 коп. витрати по сплаті судового збору у розмірі 528 грн. 64 коп., а всього 53392 /п'ятдесят три тисячі триста дев'яносто дві/ гривні 86 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 26 травня 2015 року.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2014 рок та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного малого підприємства «Шеки», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ніколаєвська Людмила Борисівна, реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, про визнання правочину недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 336/6722/13-ц (2/336/1052/2014) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного малого підприємства «Шеки», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ніколаєвська Людмила Борисівна, реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, про визнання правочину недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
№ справи 361/1012/15-ц
№ провадження 2/361/900/15
У Х В А Л А

21 травня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого суддя Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що з 20 жовтня 1995 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2007 року.

Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу проживає з нею.

Посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки у твердій грошовій сумі 1500 грн щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження, яка знаходиться у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Відповідач не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що розгляд даної справи не можливий до вирішення справи про оспорювання батьківства, а тому провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 201, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Шинкар А.О.
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2015 року Справа №542/438/15-ц

Провадження 2/542/317/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив :

Позивач звернувся з позовом, де прохає стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 2 779 грн. 04 коп.

В звязку з невідповідністю заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 07.04.2015 року позовна заява залишена без руху, та наданий позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання її копії.

У зазначений термін порушення усунені не були.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу з бюджету судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. згідно платіжного доручення від 24.03.2015 року АТ «Ощадбанк».

Розяснити позивачу положення ст. 121 ч. 5 ЦПК України, відповідно до якої, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Полтавської області, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2