overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/444/15-ц
Номер провадження 2-н/213/44/15
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Соловйова Л.Я., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Інгулець-37" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з комунальних платежів в розмірі 2632 грн. 63 коп. та судового збору,-
відповідно до ст.ст. 509,526,527,541, 625 ЦК України, 160,162 ЖК України, 3, 88, 95-99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Інгулець-37" судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Я.Соловйова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" _________ 20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - протягом 1-го року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 524/2730/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука

ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2712,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 96, 99, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2712,46 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 601/337/15-ц
Провадження № 2/601/213/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Мочальської В.М.,

при секретарі Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - служби у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області та служби у справах дітей Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2015 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2, третьої особи - служби у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області та служби у справах дітей Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області про позбавлення батьківських прав.

Позивач подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - служби у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області та служби у справах дітей Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 212/3744/15-ц
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

25 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про відстрочення сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2015 року ДП «Криворізька теплоцентраль» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2 , одночасно із вказаною заявою, представник звернувся до суду із заявою про звільнення підприємства від сплати судового збору.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Судом при розгляді заяви встановлено, що заявник просить звільнити їх від сплати судового збору, у звязку з тяжким матеріальним становищем. Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви ДП «Криворізька теплоцентраль», оскільки зазначені підстави для звільнення від сплати судового збору не є достатніми. Належних та допустимих доказів, які б свідчили про незадовільний майновий стан та необхідності звільнення з цих підстав заявника від сплати судового збору не надано.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що необхідно відмовити ДП «Криворізька теплоцентраль» у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору. Суд зауважує, що орган судової влади, не наділений повноваженнями звільняти особу від сплати судового збору без будь-яких на те правових підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за заявою ДП «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/330/15-ц
Провадження № 2-і/475/1/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02.04.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши заяву ТОВ "Росвен Інвест Україна" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ "Росвен Інвест Україна" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначена заява не може бути призначена до розгляду, як така, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Розділом VІ ЦПК України визначені процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів.

Зокрема, відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає загальним вимогам. Так, у заяві зазначено позивачем (стягувачем) - особою, що подає клопотання, ПАТ "Альфа Банк", при цьому адреса товариства не зазначена, що унеможливлює повідомлення сторони про розгляд справи.

Заява не скріплена мокрими підписом та печаткою, тобто по суті не підписана. Долучені до заяви ксерокопії також не відповідають вимогам для документів, є незавіреними.

У тексті заяви не зазначено, на виконання якого судового рішення відкрите виконавче провадження і чи відкрите воно взагалі, не зазначений номер виконавчого провадження та його учасники, що також унеможливлює повідомлення їх про час та місце розгляду заяви.

Заява подана в одному екземплярі, а не відповідно до кількості зазначених учасників, що позбавляє суд повідомити сторони про суть заявлених вимог.

Крім цього, зважаючи на те, що відповідно до вимог ст.378 ЦПК України та положень розділу VІ ЦПК України суд замінює сторону виконавчого провадження, відкритого на виконання лише судового рішення, заявник обов'язково має посилатися на рішення, яке знаходиться в процесі виконання, а не на договір про перехід права вимоги без відповідного судового рішення про стягнення з боржника кредитної заборгованості.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ТОВ "Росвен Інвест Україна" про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху.

Повідомити заявникові про необхідність усунення зазначених недоліків не пізніше як у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявникові, що інакше заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити ТОВ "Росвен Інвест Україна".

Суддя : А. В. Вадовська
Справа № 369/3527/15-ц
Провадження № 2/369/1919/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.04.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укргаз» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укргаз» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укргаз» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Призначити розгляд справи на 11 год. 30 хв. 22 квітня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Слободянюк С.В., Корчевного Г.В.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі угоди в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року

У справі за заявою ОСОБА_2, який діє на підставі угоди в інтересах ОСОБА_3 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "16" березня 2015 року об " 11 - 55" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

Справа №757/11040/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3745/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Кирилюк І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ по Орджонікідзевському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ по Орджонікідзевському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Згідно листа начальника служби (управління) у справах дітей по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради відділ служби не є структурним підрозділом районної адміністрації міської ради та просить виключити їх із участі у справі в якості третьої особи та залучити у якості третьої особи по справі орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

З урахуванням обставин справи, суд вважає на необхідним замінити третю особу служби (управління) у справах дітей по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради на орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ по Орджонікідзевському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав третю особу, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача службу (управління) у справах дітей по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради на орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району (м.Запоріжжя, вул. Сєдова,5)

Зобовязати орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району надати висновок, щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 640/5823/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст..ст. 15, 16, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Суддя Н.М. Бородіна
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Судовий наказ набрав чинності „_____ " ___________________ 20__ р.
Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 234/3126/15-ц
Провадження № 2/234/2055/15
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи та призначення її до судового розгляду

19 березня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа виконавчий комітет Краматорської міської ради, про усунення перешкод у користуванні влсністю, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 26 березня 2015 р. на 13-00 годин, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 2-2471/10
Номер провадження 6/404/15/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді описку в ухвалі від 16.03.2015 року по справі № 2-2471/10 № провадження 6/404/20/15 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків його пред»явлення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 16.03.2015 року по справі № 2-2471/10 № провадження 6/404/20/15 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків його пред»явлення задоволено частково.

Судом було встановлено, що під час постановлення ухвали було допущено описку в написанні числа та місяця постановлення ухвали «20 лютого» замість «16 березня».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим внести виправлення до ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.03.2015 року по справі № 2-2471/10 № провадження 6/404/20/15 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків його пред»явлення, а саме:

- в вступній частині ухвали змінити число та місяць постановлення ухвали з «20 лютого» на «16 березня».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.03.2015 року по справі № 2-2471/10 № провадження 6/404/20/15 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків його пред»явлення:

- в вступній частині ухвали змінити число та місяць постановлення ухвали з «20 лютого» на «16 березня».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_1
Справа № 750/9188/15-ц
Провадження № 2/750/3080/15
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

08.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору. Позивачу необхідно оплатити суму судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, де зазначено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487 грн. 20 коп.) (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Розмір ставки судового збору, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» вiд 28.12.2014 № 80-VІІІ розмір місячної мінімальної заробітної плати з 01.01.2015 року становить 1218 грн. 00 коп.

Платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору:

Відкритий рахунок № 0003

Отримувач - Державний бюджет м. Чернігова

Код

Банк - ГУДКСУ у Чернігівській області

МФО 853592

Вид платежу судовий збір

Код бюджетної класифікації доходів - 22030001.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір на рахунок Деснянського районного суду м. Чернігова та надати суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. або докази про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до ст. ст. 119, 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 487 грн. 20 коп..

Попередити позивача, що в разі невиправлення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя