УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали заяви Дочірнього підприємства «Автомобіліст ВАТ «КАТП 13062» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

встановив:

Дочірнє підприємство «Автомобіліст ВАТ «КАТП 13062» просить суд видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 11103,10 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона має бути залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, з урахуванням ст.121 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.5 ст.98 ЦПК України встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Однак ДП «Автомобіліст ВАТ «КАТП 13062» додано до заяви про видачу судового наказу копію квитанції про сплату судового збору та в графі призначення платежу не зазначено, що даний платіж зарахований за розгляд заяви про видачу судового наказу по стягненню боргу саме з ОСОБА_1.

Таким чином, ДП «Автомобіліст ВАТ «КАТП 13062» необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за розгляд заяви про видачу судового наказу по стягненню боргу саме з ОСОБА_1.

Крім того, до матеріалів заяви додані документи, без дотримання вимог щодо посвідчення документа, яке здійснюється відповідно до норм Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, так завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», засвідченою печаткою, дати засвідчення копії. Засвідченню підлягають копії тільки тих документів, що виходять від підприємств, організацій, установ і стосуються особистих прав і законних інтересів громадян. Натомість, копії доданих до заяви документів не відповідають зазначеній нормі та не можуть вважатися такими, що підтверджують їх ідентичність з оригіналом.

Заява про видачу судового наказу підписана ОСОБА_2, який згідно довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) є керівником ДП «Автомобіліст ВАТ «КАТП 13062», однак вказана довідка видана 13.12.2006. Тобто залишається не підтвердженим та обставина, чи є керівником вказаної установи ОСОБА_2 і на даний час, що дає йому право підпису для звернення до суду з заявою про видачу судового наказу.

При цьому, в контексті ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути підтверджені зокрема документи, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Тому ДП «Автомобіліст ВАТ «КАТП 13062» необхідно приєднати до матеріалів заяви про видачу судового наказу довідку яка б підтверджувала повноваження керівника установи на момент звернення до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Згідно з ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вказане вважаю, що заяву ДП «Автомобіліст ВАТ «КАТП 13062» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги слід залишити без руху надавши особі, яка звернулася з заявою, строк для усунення недоліків заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.98, 119-121, 208, 209 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву Дочірнього підприємства «Автомобіліст ВАТ «КАТП 13062» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом виконання недоліків зазначених в ухвалі.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Г.О.Козленко