Ухвала іменем україни
09 вересня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЧервинської М.Є.,
суддів: Леванчука А.О., Мазур Л.М., Писаної Т.О., Юровської Г.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на окрему ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2014 року скасовано з підстав порушення правил підсудності.

Крім того, 24 березня 2015 року апеляційним судом Дніпропетровської області було постановлено окрему ухвалу щодо порушення процесуальних норм суддею ОСОБА_4 Зокрема, постановлено довести до відома Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про допущені суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ч. 4 ст. 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та норм ст. ст. 122, 293, 296 ЦПК України.

Про вжиті заходи повідомити апеляційний суд Дніпропетровської області відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати окрему ухвалу суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Апеляційний суд, постановляючи окрему ухвалу, виходив із того, що суд першої інстанції при відкритті провадження у справі допустив грубі порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що дало апеляційному суду підстави вважати про несумлінність судді ОСОБА_4 при виконанні своїх обов'язків щодо відправлення правосуддя, що є підставою для застосування дисциплінарного стягнення.

Однак з висновками, викладеними в окремій ухвалі апеляційного суду, погодитись не можна.

Відповідно до ст. 320 ЦПК України апеляційний суд у випадках і в порядку, встановлених ст. 211 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу. Суд може також постановити окрему ухвалу, в якій зазначити порушення норм права і помилки, допущені судом першої інстанції, які не є підставою для скасування рішення чи ухвали суду першої інстанції.

Згідно з п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» апеляційні суди постановляють окремі ухвали та направляють їх відповідним особам і органам для вжиття ними необхідних заходів у порядку, встановленому ст. 211 ЦПК України, як щодо виявлених при розгляді справи причин та умов, що сприяли порушенню закону, так і щодо порушення норм права та помилок, зокрема тяганини, інших недоліків під час розгляду справи, допущених судом першої інстанції, що не фіксуються в судовому рішенні апеляційного суду.

Окремі ухвали про допущені судом першої інстанції порушення норм права і помилки направляються для їх усунення та з метою запобігання їх виникненню (залежно від характеру та кількості) до суду першої інстанції чи судді, які розглядали справу, або до відповідної кваліфікаційної комісії суддів.

З матеріалів справи не убачається, що суддею ОСОБА_4 було допущено навмисне порушення закону чи несумлінність.

Посилання апеляційного суду в окремій ухвалі на те, що суддя районного суду свідомо, грубо порушив норми процесуального законодавства України та присягу судді, не узгоджується з матеріалами справи.

Не можуть бути підставою для постановлення окремої ухвали порушення норм права і помилки, допущені судом першої інстанції, які були одночасно підставою для усунення цих недоліків самим апеляційним судом у межах його повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для постановлення окремої ухвали стали ті ж самі обставини і порушення процесуальних норм, які були підставою для скасування ухвали суду першої інстанції від 19 грудня 2014 року про відкриття провадження у даній справі, зокрема, через недотримання правил підсудності.

Ураховуючи викладене, в апеляційного суду не було передбачених законом підстав для постановлення окремої ухвали стосовно судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4

За таких підстав окрема ухвала не відповідає ст. ст. 211, 320 ЦПК України, тому підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Окрему ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська
Судді: А.О. Леванчук Л.М. Мазур Т.О. Писана Г.В. Юровська