ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4249/15-ц
провадження № 2-п/753/86/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.

при секретарі - Цибулюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство "Господар Дарницького району міста Києва" про встановлення порядку користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2015 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою про скасування заочного рішення, ухваленого судом 11 грудня 2014 року. В своїй заяві відповідач зазначає, що про місце та час проведення судових засідань його не було належним чином повідомлено, крім того, існують обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення від 11 грудня 2014 року заперечувала.

Заявник, ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити, а заочне рішення скасувати.

Суд, заслухавши думку відповідача-заявника, вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Згідно ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов:

1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що суд повідомляв відповідача про дату, час та місце розгляду справи, але до суду повернувся конверт з позначкою "за терміном зберігання", суд приходить до висновку, що відповідач про час розгляду справи не був повідомлений належним чином та з огляду на існування обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 та скасування заочного рішення від 11 грудня 2014 року.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 75-76, 107, 163, 209-210, 228-231, 369 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство "Господар Дарницького району міста Києва" про встановлення порядку користування жилим приміщенням- задовольнити.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство "Господар Дарницького району міста Києва" про встановлення порядку користування жилим приміщенням- скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 06 травня 2015 року об 11-00 у приміщенні суду.

Ухвала скарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА