Справа № 308/3137/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Струтинська Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 18.04.2013 року було розірвано. Від даного шлюбу народилася дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дитина залишилася на вихованні позивачки. Оскільки відповідач не займатися фізичним та духовним розвитком свого сина, не має бажання готувати його до самостійного життя, надавати матеріальної допомоги, аліменти не сплачує, просить суд винести рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судовому засідання позовні вимоги підтримали в повному обсязі, та посилаючи на вищенаведені обставини справи, просили суд винести рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд розглядає таку за його відсутності.

Представник третьої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, та, просила суд винести рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши пояснення позивачки, представника позивачки, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 18.04.2013 року було розірвано, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаного рішення.

Від даного шлюбу народилася дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_1).

Судом встановлено, що відповідач ухиляється від сплати аліментів на утримання свого малолітнього сина, що підтверджується Розрахунком заборгованості №11-155/15 від 25.05.2015 року, виданої гол. держ. виконавцем МВ ДВС Ужгородського МРУЮ Грицищук. М.П. З такого розрахунку вбачається, що заборгованість по виконавчому листі №308/22562/13-ц від 01.07.2014 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина станом на 25.05.2015 року становить 16568,88грн.

З наявного в матеріалах справи висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородського міськвиконкому №127/12-25 від 17.03.2015 року вбачається, що фактично з моменту розлучення ОСОБА_2 участі у вихованні сина не приймає, здоров'ям його не цікавиться, аліментів не платить, іншої матеріальної допомоги не надає. Ухилення ОСОБА_2 від виховання сина підтверджується заявами ОСОБА_7 від 08.02.2015 року, ОСОБА_8 від 10.02.2015 року та ОСОБА_9 від 11.02.2015 року. Згідно Довідки від 03.03.2015 року №56, в.о. зав. ДНЗ №30 Блага ОСОБА_3 відвідує дошкільний навчальний заклад №30 з липня 2013 року. Батько дитини у дошкільний заклад не приходив, дитиною ніколи не цікавився.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцять років.

Згідно ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Таким чином, все вищевказане свідчить про те, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виховання свого малолітнього сина, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, матеріального його не забезпечує.

Зважаючи на вказане, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 не піклується про свого сина, займатися його фізичним та духовним розвитком, а тому останнього слід позбавити батьківських прав.

Керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 179, 212, 214, 215 226 ЦПК України, 104, 105, 110, 112, 150, 165, 166, 180, 182, 185, 191, 212, 244 СК України, п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_10 відносно його малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб до Апеляційного суду Закарпатської області і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко