Справа № 177/1484/15-ц
Провадження № 2/177/749/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 вересня 2015 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 08.06.2015 року та просила суд розірвати шлюб укладений 20.12.2003 року з відповідачем по справі та зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1169, від якого є малолітня дитина, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що причиною розірвання шлюбу є втрата взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, різні погляди на взаємовідносини у сімї на життя та на виховання дитини.

Сторони проживають окремо, шлюбно-сімені стосунки не підтримують з липня 2014 року, спільного господарства не ведуть. Позивач переконана, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу неможливе. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Сіденко».

Майнового спору немає, спір щодо проживання дитини відсутній.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, просила задовольнити їх в повному обсязі (а.с.12).

Відповідач до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Вказував, що не проживають разом з липня 2014 року (а.с.11).

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.12.2003 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 1169, від якого є малолітня дитина, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6,5).

Зі свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 076024 від 11.07.2007 року вбачається, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Моісєєва» на «Сіденко» (а.с.6).

Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують з липня 2014 року, проживають окремо, єдиного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, відповідач не заперечує.

Спору щодо проживання дитини після розірвання шлюбу між сторонами не має, майновий спір відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд, аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, сторони проживають окремо, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 20.12.2003 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1169, від якого є малолітня дитина, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати, та після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Сіденко».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, ч. 4 ст. 169, 197, 208, 209, 212-215, 222, 223 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.12.2003 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1169, від якого є малолітня дитина, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Сіденко», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: