Справа № 666/404/15-к
Провадження № 6/666/275/15
У Х В А Л А

про відмову у тимчасовому обмеженні боржника у праві виїзду за межі України

16.09.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретаря Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що на виконанні ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 55040,00грн. В поданні зазначено, що 22.06.2015р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №666/404/15, виданого 13.05.2015р. Дніпровським районним судом м.Херсона, однак боржник в добровільному порядку рішення суду не виконав, встановити його фактичне місцезнаходження та перевірити майновий стан державний виконавець на даний час не може. У звязку з ухиленням боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, державний виконавець просив тимчасово обмежити у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України без вилучення паспортного документу до виконання зобовязань за рішенням суду.

В судове засідання державний виконавець не зявилась, однак на адресу суду надала заяву, якою просила подання розглянути без її участі.

Вивчивши матеріали подання, суд встановив:

- на виконанні ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні перебуває виконавче провадження з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 27.03.2015р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 42040грн., витрати за проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 2100,00грн., витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП 900,00грн. та 10000,00грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди;

- 22.06.2015р. державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №666/404/15, виданого 13.05.2015р. Дніпровським районним судом м.Херсона (ВП №47896982), копію якої направлено боржнику та стягувачу;

- відомості отримання вищевказаної постанови боржником в матеріалах подання відсутні;

- з акту державного виконавця від 25.08.2015р. вбачається, що виходом державного виконавця Беккер О.М. за адресою боржника - АДРЕСА_1, зі слів матері боржника ОСОБА_4 встановлено, що за вказаною адресою боржник не проживає;

- згідно відповіді з УПФУ та ДПС боржник в трудових відносинах не значиться, пенсію не отримує, рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах не має;

- згідно електронної бази ДАІ за боржником транспортних засобів не зареєстровано;

- згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 21.08.2015р., нерухоме майно за боржником ОСОБА_2 не зареєстровано;

- будь які інші документи, які б свідчили про дії державного виконавця щодо виконання вищезазначеного рішення, суду не надані;

- в матеріалах подання відсутні будь-які докази, які б свідчили про умисне ухилення боржника від виконання рішення.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.

Обмеження конституційних прав громадянина є крайнім заходом і підлягає застосуванню відповідно до закону у разі, якщо всі інші передбачені законом заходи щодо виконання рішення суду не дали результату.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем не надано доказів того, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду і ним здійснено всі заходи передбачені законом для виконання рішення суду, адже факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись Конституцією України ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук