Справа № 344/3844/15-ц
Провадження № 2-с/344/37/15
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

25 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі №2н-10823/2009 року від 22.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю 1-2-3 Кредит на користь Відкритого акціонерного товариства Плюс Банк заборгованості за кредитним договором в сумі 13 409 грн. 73 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу у справі №2н-10823/2009 року від 22.07.2009 року про стягнення з нього та Товариства з обмеженою відповідальністю 1-2-3 Кредит на користь Відкритого акціонерного товариства Плюс Банк заборгованості за кредитним договором в сумі 13 409 грн. 73 коп., мотивуючи тим, що вимоги стягувача є необгрунтованими та безпідставними, ним не було надано жодних доказів та не доведено достовірного факту надіслання боржнику будь-якої вимоги про наявність або відсутність заборгованості. Крім цього, вимоги, які зазначені в заяві про видачу судового наказу не передбачені ст. 96 ЦПК України, а тому, просив скасувати судовий наказ.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому порядку.

З урахуванням положення ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, суд вважав можливим розгляд заяви про скасування судового наказу за відсутності нез'явившихся сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали наказної справи, судом встановлено наступне.

Заявник в заяві про скасування судового наказу навів обставини, відповідно до яких просить скасувати судовий наказ.

Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

Відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі №2н-10823/2009 року від 22.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю 1-2-3 Кредит на користь Відкритого акціонерного товариства Плюс Банк заборгованості за кредитним договором в сумі 13 409 грн. 73 коп. слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ по справі №2н-10823/2009 року від 22.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю 1-2-3 Кредит на користь Відкритого акціонерного товариства Плюс Банк заборгованості за кредитним договором в сумі 13 409 грн. 73 коп. - скасувати.

Розяснити стягувачу ВАТ Плюс Банк, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Суддя Пастернак І.А.