АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/947/2015 Головуючий в І інстанції Скорик С.А.
Доповідач: Лісова Г.Є.
УХВАЛА

2015 року квітня місяця 06 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Лісової Г.Є.
Суддів:Прокопчук Л.П.
Семиженка Г.В.
При секретарі:Яковенку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 9 лютого 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_8, до ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи - сектор з питань опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Комсомольської районної у місті Херсоні ради, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_11 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И Л А:

30.01.2015 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_8, звернулися в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи - сектор з питань опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Комсомольської районної у місті Херсоні ради, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_11 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного ОСОБА_6 з ОСОБА_5 6 січня 2015 року посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_11, зареєстрованого в реєстрі за №5, витребування майна з чужого незаконного володіння ОСОБА_9, визнання за ОСОБА_6 права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 9 лютого 2015 року відкрито провадження в зазначеній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу скасувати і повернути заяву позивачам з підстав непідсудності справи Комсомольському районному суду. Так, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим місцем перебування. Позивачі звернулися до суду за місцем свого проживання в порушення вимог процесуального законодавства.

У судовому засіданні ОСОБА_8 та представник ОСОБА_12 апеляційну скаргу не визнали, просять її відхилити як безпідставну.

Перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Не погоджуючись із відкриттям провадження у зазначеній справі ОСОБА_5 посилається на порушення норм процесуального права, оскільки провадження в справі відкрито Комсомольським районним судом м. Херсона за місцем проживання позивачів, що суперечить ст.109 ЦПК України.

Проте позов ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_8, пред'явлено до ОСОБА_5, яка проживає в АДРЕСА_2 на території Суворовського районного суду та до ОСОБА_9, який проживає в АДРЕСА_3, тобто на території Комсомольського району м. Херсона.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Оскільки відповідач ОСОБА_9, у якого витребовується спірне майно набуте ним на підставі договору дарування, проживає на території Комсомольського району м. Херсона, та враховуючи, що право вибору пред'явлення позову за місцем проживання одного з відповідачів належить позивачам, суддя обґрунтовано відкрив провадження в зазначеній справі у зв'язку із відсутністю підстав повернення заяви позивачам, передбачених ч.3 ст.121 ЦПК України.

Крім того, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (ч.1 ст.114 ЦПК України).

Правовідносини виникли з приводу нерухомого майна, квартири АДРЕСА_1, що знаходиться на території Комсомольського району.

Таким чином, ухвалу постановлено з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, ухвалу судді суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 9 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді