Провадження №2/522/9417/15
У х в а л а

про забезпечення позову

15 вересня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі-Шевчик В.І.

розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПРОМИСЛОВІ ТЕХНОЛОГІЇ І ІНОВАЦІЇ «ПРОМТЕХІНОВАЦІЯ» та ТОВ «СОНЯЧНА ПАЛЬМІРА» про визнання недійсними протоколів загальних зборів учасників та про визнання недійсним і скасування договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «ПРОМИСЛОВІ ТЕХНОЛОГІЇ І ІНОВАЦІЇ «ПРОМТЕХІНОВАЦІЯ» та ТОВ «СОНЯЧНА ПАЛЬМІРА» про визнання недійсними протоколів загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ ТЕХНОЛОГІЇ І ІНОВАЦІЇ «ПРОМТЕХІНОВАЦІЯ» №9 від 13.04.2015р., №1 від 14.04.2015р. та Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНА ПАЛЬМІРА». № 10 від 25.05.2015р. та про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу від 03.06.2015р. частки у розмірі 76,3 % статутного капіталу ТОВ «ПРОМИСЛОВІ ТЕХНОЛОГІЇ І ІНОВАЦІЇ «ПРОМТЕХІНОВАЦІЯ».

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 15.09.2015р.

Разом з позовом представник позивача ОСОБА_2 надав до суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно: земельну ділянку, що розташована на території Новобілярської селищної ради, площею 10,000 га, кадастровий номер :01:002:0117, що зареєстровано за ТОВ «ПРОМИСЛОВІ ТЕХНОЛОГІЇ І ІНОВАЦІЇ «ПРОМТЕХІНОВАЦІЯ»() до винесення рішення по суті справи.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача посилалась на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Суд розглянувши клопотання, яке відповідає вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, прийшов до наступного.

Відповідно ст. 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковим до виконання на всій території України.

Таким чином, порушене, невизнане, оспорювань право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Відповідно до статей 151-153 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується зокрема шляхом накладення арешту на майно.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З урахуванням предмету спору, де позивач також оспорює протокол №9 загальних зборів ТОВ «СОНЯЧНА ПАЛЬМІРА» від 13.04.2015р. на якому було вирішено питання про вступ до складу учасників ТОВ «ПРОМИСЛОВІ ТЕХНОЛОГІЇ І ІНОВАЦІЇ «ПРОМТЕХІНОВАЦІЯ» з вкладом до статутного капіталу в розмірі 3 498 634 грн. у вигляді земельних ділянок розташованих на території Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області , площею 4,00 га, кадастровий номер :01:002:0067, та ділянки площею 6,0 га , кадастровий номер :01:002:0068 , які в подальшому, як вбачається з позову , були обєднані в одну земельну ділянку з отриманням кадастрового номеру :01:002:0117, та протокол №10 від 25.05.2015р., і договір купівлі-продажу від 03.06.2015р. частки у розмірі 76,3 % статутного капіталу ТОВ «ПРОМИСЛОВІ ТЕХНОЛОГІЇ І ІНОВАЦІЇ «ПРОМТЕХІНОВАЦІЯ», а також вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи те, що незастосування заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду, виходячи із повязаності заходів забезпечення позову із заявленими вимогами, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача стосовно застосування способу забезпечення позовних вимог до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПРОМИСЛОВІ ТЕХНОЛОГІЇ І ІНОВАЦІЇ «ПРОМТЕХІНОВАЦІЯ» та ТОВ «СОНЯЧНА ПАЛЬМІРА» про визнання недійсними протоколи загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ ТЕХНОЛОГІЇ І ІНОВАЦІЇ «ПРОМТЕХІНОВАЦІЯ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНА ПАЛЬМІРА» - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 по справі № 522/19146/15-ц шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, що розташована на території Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, площею 10,000 га, кадастровий номер :01:002:0117, що зареєстровано за ТОВ «ПРОМИСЛОВІ ТЕХНОЛОГІЇ І ІНОВАЦІЇ «ПРОМТЕХІНОВАЦІЯ» до винесення рішення по суті справи.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Дана ухвала суду набирає чинності із дня її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Домусчі Л.В.

15.09.2015