У Х В А Л А

4 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л.,Яреми А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани,

встановила:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 січня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 3 березня 2015 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 січня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ т.в.о. директора ДП «Кіровоградстандартметрологія» від 30 вересня 2014 року № 244/о «Про оголошення догани головному бухгалтеру ОСОБА_4».

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 липня 2015 року касаційну скаргу ДП «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» задоволено. Рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 3 березня 2015 року скасовано, рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 січня 2015 року залишено в силі.

У поданій до Верховного Суду України заяві ОСОБА_4 просить скасувати рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 січня 2015 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 липня 2015 року та залишити в силі рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 3 березня 2015 року, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статей 148, 149 КЗпП України.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що у допуску справи до провадження необхідно відмовити.

У справі, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції, погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, виходив із того, що за результатами проведеної ревізії ДФІ в Кіровоградській області складено акт ревізії від 26 серпня 2014 року № 08-09/102, в якому вказано про виявлення ряду порушень Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», у результаті чого наказом ДП «Кіровоградстнадартметрологія» від 30 вересня 2014 року № 244/о за неналежний контроль в організації бухгалтерського обліку підприємства при виконанні службових обов'язків ОСОБА_4 оголошено догану, з яким у зв'язку з перебуванням на лікарняному, була ознайомлена 10 листопада 2014 року.

У наданій для порівняння ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 травня 2015 року суд касаційної інстанції виходив з того, що суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову, оскільки при застосуванні дисциплінарного стягнення щодо позивача відповідачем було порушено вимоги статті 148 КЗпП України щодо строків, встановлених для його застосування.

У наданій для порівняння ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2015 року суд касаційної інстанції виходив з того, що відповідачем, при прийнятті оскаржуваного наказу від 26 червня 2014 року № 83 про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани, порушено строки застосування дисциплінарного стягнення та строки ознайомлення із наказом про застосування дисциплінарного стягнення, що є підставою для його скасування.

Порівняння вищенаведених судових рішень із судовим рішенням, про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 липня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.М. Романюк

Ю.Л. Сенін

А.Г. Ярема