Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-п-331/06
УХВАЛА

іменем України

05 серпня 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді: Коренюка В.П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

розглядаючи у приміщенні суду в місті Коростені

заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони по виконанню рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.02.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, управління Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

в с т а н о в и в :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, управління Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну вибулої сторони по виконанню рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.02.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, управління Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". У своїй заяві вона зазначила, що 25 листопада 2014 року помер її чоловік ОСОБА_2, тобто стягувач по справі, що унеможливлює подальше виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.02.2006 року. Правонаступником після смерті чоловіка являється лише вона, що на її думку підтверджується доданими до заяви документами (копія свідоцтва про одруження, копія свідоцтва про смерть, копія паспорту).

В звязку з такими обставинами вона звернулася в суд із заявою про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні і просила суд замінити вибулу сторону виконавчого провадження її чоловіка на неї, як правонаступника.

Заявниця в судове засідання не зявилась , однак надала суду заяву про розгляд зави у її відсутність за наявними доказами у справі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день розгляду заяви повідомлявся належним чином.

За таких обставин, відповідно до ст.197 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.02.2006 року "Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення в м. Коростені на користь ОСОБА_2 доплату за роботу в зоні гарантованого добровільного відселення в сумі 14967,5 грн. та допомогу в звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва 3077 грн., а всього 18044,5 грн. сума визначена без урахування обовязкових платежів і податків…"

Відповідно до ч.1 ст.378 Цивільного процесуального кодексу України - "У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником."

Як з матеріалів справи так і з наданих ОСОБА_1 документів вбачається, що вона як спадкоємець прийняла спадщину після смерті спадкодавця, а тому являється правонаступником ОСОБА_2.

Інших даних на спростування цього факту в суду не має, а тому суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, шляхом стягнення присудженої суми на користь ОСОБА_1 з управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.378 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 по виконанню рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.02.2006 року - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.02.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, управління Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", шляхом стягнення коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області на користь ОСОБА_1 - доплату за роботу в зоні гарантованого добровільного відселення в сумі 14967,5 грн. та допомогу в зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва - 3077 грн., а всього 18044,5 грн. сума визначена без урахування обовязкових платежів і податків (по виконавчому листу № 2п-331/06).

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3