РІШЕННЯ

Іменем України

27.08.2015 року Франківського районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюра С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, за участю третьої особи: Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Франківської районної адміністрації ЛМР про встановлення факту володіння квартирою та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до Львівської міської ради про встановлення факту володіння квартирою та визнання права власності на квартиру, посилаючись на те, що розпорядженням (наказом) органу приватизації ДК «Львівприлад» №38 від 04.09.1995р. їм було передано у власність квартиру АДРЕСА_1, що було засвідчено свідоцтвом про право власності від 05.12.1995р. У 2007 році свідоцтво було втрачено. Отримати дублікат втраченого свідоцтва про право власності на вищевказану квартиру не є можливим, оскільки державне підприємство «Львівприлад» припинене. Просять встановити факт володіння ними квартирою АДРЕСА_1 у м. Львові на підставі свідоцтва про право власності від 05.12.1995 року, виданого відповідно до розпорядження (наказу) органу приватизації - ДК «Львівприлад» №38 від 04.09.1995р. та зареєстрованого у Львівському бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за №12543 та визнати за ними право власності на квартиру АДРЕСА_1 у м. Львові.

Позивачі в судовому засідання позов підтримали, просили його задоволити.

Представник позивача ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоч належно повідомлений про час та місце слухання справи. Тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності.

Представник третьої особи - Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання в якому просив справу розглядати без його участі, при розгляді справи поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи - Франківської районної адміністрації ЛМР в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивачів, представника позивача ОСОБА_2., перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

З копії свідоцтва про право власності на квартиру від 05.12.1995р. вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 у м. Львові. Свідоцтво видано згідно з розпорядженням (наказом) ДК «Львівприлад» №38 від 04.09.1995р.

Згідно довідки №2/1395 від 17.02.2015р. наданої ОКП «БТІ та ЕО» квартира АДРЕСА_1 у м. Львові зареєстрована за ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до роз'яснення Державної реєстраційної служби від 17.01.2013р. «Щодо видачі дублікатів втрачених або зіпсованих документів» за загальним правилом, у разі втрати або зіпсування документа, лише суб'єкт, що видавав такий документ, може видати його дублікат. Єдиною підставою, за наявності якої видача дубліката документа не може бути здійснена суб'єктом, який видав такий документ, це ліквідація (припинення діяльності) такого суб'єкта. У такому випадку видача дубліката документа здійснюється правонаступником відповідного суб'єкта або архівною установою (якщо передбачається передача документів до архіву).

Державне підприємство «Львівприлад» припинене, що вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №20210138 від 04.03.2015р.

Згідно листа архівного відділу ЛМР за №1107/Б-10 від 06.03.2015р. документи ДК «Львівприлад» на зберігання в архівний відділ міської ради не поступали.

Статтею 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р. факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності.

Згідно довідки Бюро знахідок ЛМР №0214 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 у м. Львові втрачене.

Ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З врахування вищевикладеного, належність ОСОБА_1., ОСОБА_2. квартири АДРЕСА_1 у м. Львові підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про право власності на квартиру. Отримати дублікат втраченого свідоцтва про право власності на вищевказану квартиру не є можливим, оскільки державне підприємство «Львівприлад» припинене. Так як позивачі позбавлені можливості відновити втрачене свідоцтво, яке засвідчує їхнє право власності, що, відповідно, позбавляє її права розпоряджатися своєю власністю у зв'язку з відсутністю у них оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру, то таке право підлягає відновленню в судовому порядку.

За таких обставин, оцінивши належність, допустимість та достатність доказів, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 75, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 392 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт володіння ОСОБА_1, ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_1 у м. Львові на підставі свідоцтва про право власності від 05.12.1995 року, виданого відповідно до розпорядження (наказу) органу приватизації - ДК «Львівприлад» №38 від 04.09.1995р. та зареєстрованого у Львівському бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за №12543.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 у м. Львові.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.