Справа № 199/2662/15-ц
29 квітня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Коломієць Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у зал суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство №23», ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-
Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача, зазначивши, що квартиру АДРЕСА_1 вона отримала на підставі ордера на житлове приміщення № 2122 від 24.04.1989 року. Відповідач по справі є її племінником. Він вселився та почав мешкати у квартирі з 17 травня 2003 року. У 2009 році він поїхав на постійне проживання до Росії, у м. Красноярськ, до дідуся, де мешкає по теперішній час. Відповідач не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію, його особистих речей в квартирі немає. У зв'язку з цим позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
У судове засідання позивачі не з'явилася, надала заяви про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим зі згоди позивача та її представника провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.
Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилася, надала заяви про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.
Представник третьої особи - комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №23» - до судового засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 24 квітня 1989 року ОСОБА_1 виконавчим комітетом Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська був виданий ордер на житлове приміщення № 2622, а саме на квартиру АДРЕСА_1.
В даній квартирі зареєстровані вона, її донька - ОСОБА_3 та відповідач по справі, її племінник, ОСОБА_2, який не проживає за вказаною адресою з 2009 року, що підтверджується актом про не проживання останнього у спірній квартирі. Крім того, паспорт відповідача містить відмітку про реєстрацію його за місцем проживання в Російській Федерації: АДРЕСА_2.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач не проживає в спірному житловому приміщенні понад шість місяців без поважних причин.
Згідно ст. 71,72 ЖК України особу може бути судом визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо вона понад шість місяців не проживає у спірному будинку без поважних причин.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням є законними та обґрунтованими, тому повинні бути задоволенні.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачана користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 212, 214-215,224 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство №23», ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщення - квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: В.В. Руденко