Справа № 761/8356/15-ц
Провадження № 2-п/761/205/2015
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Мальцева Д.О.,
при секретарі Кривошия О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по справі № 2-530/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення ухваленого Шевченківським районним судом м. Києва від 24.02.2010 року у цивільній справі справі № 2-530/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що в судове засідання Відповідач не з'явився через поважну причину. Крім цього, судом не взято до уваги докази, які на думку Відповідача мають істотне значення для правильного та об'єктивного розгляду справи. Вказані обставини на думку Відповідача є підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з'явились. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи викладене, а також відсутність доказів, які б свідчили про неналежне повідомлення позивача та відповідача, суд вважає за можливим розглянути заяву за відсутності сторін.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

24 лютого 2010 року Шевченківський районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення, яким позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» задоволено, стягнуто на його користь солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 613 253 грн. 13 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 120 грн. 00 коп., а всього 615 073 грн. 13 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупності цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява відповідача є необґрунтованою, а посилання у ній безпідставними, тому підстави для застосування ст. 232 ЦПК України відсутні.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по справі № 2-530/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: