10 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Євтушенко О.І., Євграфової Є.П., Горелкіної Н.А.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 22 липня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
У червні 2012 року Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
На обґрунтування позовних вимог зазначало, що 08 грудня 2008 року з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, який належить ОСОБА_6 На момент скоєння ДТП, ОСОБА_4 не мав чинного договору обовʼязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно звіту експертної оцінки дорожнього транспортного засобу від 13 травня 2015 року № 9-105 розмір завданих збитків становить 18 165 грн 11 коп. з урахуванням 20 % ПДВ. Позивачем було здійснено виплату відшкодування потерпілій особі страхове відшкодування в розмірі 15 137 грн 59 коп. Ураховуючи викладене, з врахуванням витрат на встановлення розміру збитків в розмірі 570 грн, та те, що відповідач в добровільному порядку відшкодування не здійснив, МТСБУ просило стягнути з відповідача в порядку регресу витрати в розмірі
15 707 грн 59 коп. та витрати повʼязані з наданням правової допомоги в розмірі 2 000 грн.
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від
16 жовтня 2012 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_4 на користь МТСБУ в порядку регресу виплачене відшкодування в розмірі 15 137 грн 59 коп. та витрати понесені на послуги аварійного комісара у розмірі 570 грн, всього стягнуто 15 707 грн 59 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь МТСБУ витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 22 липня
2015 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від
16 жовтня 2012 року залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st324> підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st335> під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Судами встановлено, що 08 грудня 2008 року в м. Кіровограді по
вул. 50 років Жовтня сталася ДТП за участю автомобіля ГАЗ 2410, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5 та належного ОСОБА_6
Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 лютого 2009 року ОСОБА_4 по визнано винним в скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 2 550 грн.
Згідно звіту про експертну оцінку від 13 травня 2009 року № 9-105 виконаного СПД-ФО ОСОБА_7 майновий збиток завданий власнику транспортного засобу ОСОБА_6 в результаті ушкодження автомобіля становить 18 165 грн 11 коп., без врахування величини втрати товарної вартості та ПДВ - 15 137 грн 59 коп.
Позивачем відповідно до ст. ст. 9, 28, 29 та підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_6 було відшкодовано збитки завдані ДТП у розмірі 15 137 грн 59 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Суди попередніх інстанцій на підставі належним чином оцінених доказів (ст. 212 ЦПК України), встановили фактичні обставини справи, надали належну оцінку матеріалам справи та правовідносинам які виникли, а тому дійшли правильного висновку про задоволення позовних вимог.
Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 жовтня 2012 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 22 липня 2015 року, тому що судові рішення законні та обґрунтовані.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись статтями 332 <nau://ukr/1618-15|st332>, 336 <nau://ukr/1618-15|st336>, 337 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st337>, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 22 липня 2015 року в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Є.П. Євграфова Н.А. Горелкіна