Провадження № 2/127/295/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Бойко В. М.,

за участю секретаря Музики А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позовну заяву мотивовано тим, що позивач по справі є власником 51/100 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, розташованого в АДРЕСА_1, згідно із свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 27.03.2006 року, посвідченим Другою вінницькою державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2-923. Право власності на дану частину домоволодіння було зареєстроване в КП ВО ОБТІ 10.04.2006 року за реєстровим № 18573 в книзі № 96. Решта 49/100 часток домоволодіння належить чоловіку сестри позивача - відповідачеві по справі ОСОБА_2 згідно із свідоцтвом НОМЕР_1 про право приватної власності на будівлі, виданим 31.07.1984 року виконкомом Вінницької міської Ради народних депутатів на підставі рішення № 353 від 12.07.1984 року. Його право власності на дану частину домоволодіння було зареєстроване в КП ВО ОБТІ 21.08.1984 року за реєстровим № 18573 в книзі № 96. Порядок користування конкретними частками житлового будинку був встановлений між попередніми співвласниками ( матір'ю позивача та чоловіком сестри) згідно із договором про порядок користування житловим будинком, посвідченим нотаріально 05.06.1984 року за реєстровим № 2-710. Такого ж порядку сторони притримуються після успадкування позивачем частини будинку, і спорів з цього приводу не виникає.

Фактичний порядок користування земельною ділянкою зафіксований в кадастровому плані земельної ділянки, де частина загальної земельної ділянки, яка перебуває в користуванні, позивача по справі ОСОБА_1, позначена як « ділянка 3 » площею 0,0375 і зафарбована бежевим кольором. Частина загальної земельної ділянки, яка перебуває у користуванні відповідача ОСОБА_2,позначена як «ділянка 2» розміром 0,0225 га і зафарбована блакитним кольором. Землі міської ради загальним розміром 0,0283 га позначені на плані як «ділянка 4» площею 0,0283 га жовтого кольору, а проїзд загального користування як « ділянка 1» площею 0,0131 га рожевого кольору.

Позивач вказує, що він вирішив приватизувати ту частину земельної ділянки, якою користується окремо від співвласника домоволодіння - відповідача по справі ОСОБА_2. однак здійснити приватизацію неможливо, оскільки у нього як у співвласника домоволодіння відсутні документи, що підтверджують розміри та межі земельних ділянок, якими кожен із сторін користується фактично. Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Позивач неодноразово уточнював позовні вимоги в заяві від 05.02.2015р. та в заяві від 30.03.2015р., зокрема в заяві від 30.03.2015р. позивач змінив позовні вимоги та просив суд встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0600 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1, згідно з порядком користування, який фактично склався між позивачем та відповідачем по справі ОСОБА_2, та зафіксований на кадастровому плані земельної ділянки, виготовленому ДП «Поділлягеодезкартографія» від 06.10.2014року, відповідно до якого: позивач по справі ОСОБА_1, користується земельною ділянкою розміром 0,0375 га., що позначена на кадастровому плані як «Ділянка 3» бежового кольору. Відповідач по справі ОСОБА_2 користується земельною ділянкою розміром 0,0225 га., що позначена на кадастровому плані як «Ділянка 2» блакитного кольору.

Суд звертає увагу, що ухвалою від 30.03.2015р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою в частині вимог викладених в позовній заяві від 10.11.2014р., в заяві про уточнення позовних вимог від 05.02.2015р. залишено без розгляду.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в обсязі відповідно до умов уточненої позовної заяви від 30.03.2015р.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Представник третьої особи в судовому засіданні покладвся на розсуд суду.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач по справі є власником 51/100 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, розташованого в АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 від 27.03.2006 року, посвідченим Другою вінницькою державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2-923, що підтверджується також технічним паспортом на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1. ( а. с. 7, 15, )

ОСОБА_2 згідно із свідоцтвом НОМЕР_1 про право приватної власності на будівлі, виданим 31.07.1984 року виконкомом Вінницької міської Ради народних депутатів на підставі рішення № 353 від 12.07.1984року 49/100 часток домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1, що підтверджується також технічним паспортом на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1. ( а. с. 8. 15, )

Як вбачається з договору про порядок користування житловим будинком від 05.06.1984р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було встановлено порядок користування частками житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1. ( а. с. 9)

Рішенням виконкому Вінницької міської Ради депутатів трудящих за №22/1174 від 22.09.1951 року попереднім власникам виділено земельну ділянку розташовану в АДРЕСА_1, площею 600 кв. м. ( а. с. 10-12)

Згідно кадастрового плану виготовленого ДП «Поділлягеодезкартографія» від 06.10.2014року земельної ділянки розташованої в АДРЕСА_1 частина загальної земельної ділянки, яка перебуває в користуванні ОСОБА_1, позначена як « ділянка 3 » площею 0,0375 і зафарбована бежевим кольором. Частина загальної земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ОСОБА_2 позначена як «ділянка 2» розміром 0,0225 га і зафарбована блакитним кольором. Землі міської ради загальним розміром 0,0283 га позначені на плані як «ділянка 4» площею 0,0283 га жовтого кольору, а проїзд загального користування як « ділянка 1» площею 0,0131 га рожевого кольору. ( а.с.21)

ч.1 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

ч.2 ст. 358 ЦК України встановлено, що співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю, а відповідно ч.3 cт. 358 ЦК України встановлено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння, користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Ст. 372 ЦК України встановлено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Ч.1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Згідно із ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

ч.1 ст. 158 ЗК України встановлено, що земельні спори вирішуються судом, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ від 16.04.2004 № 7, у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, пояснень сторін, допитаних як свідків і письмових доказів.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, повністю підтверджений матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі тому суд вважає встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0600 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1, згідно з порядком користування, який фактично склався між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та зафіксований на кадастровому плані земельної ділянки, виготовленому ДП «Поділлягеодезкартографія» від 06.10.2014року, відповідно до якого: ОСОБА_1, користується земельною ділянкою розміром 0,0375 га., що позначена на кадастровому плані як «ділянка 3» бежового кольору. Відповідач по справі ОСОБА_2 користується земельною ділянкою розміром 0,0225 га., що позначена на кадастровому плані як «ділянка 2» блакитного кольору.

В судовому засіданні позивач просив суд судові витрати залишити за ним.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 88, 158 ЗК України, ст.ст. 2, 114, 319, 358, 372 Цивільного кодексу України, ст.ст. 15, 23, 88, 212-215, 218. п. 19 постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ від 16.04.2004 № 7, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0600 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1, згідно з порядком користування, який фактично склався між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та зафіксований на кадастровому плані земельної ділянки, виготовленому ДП «Поділлягеодезкартографія» від 06.10.2014року, відповідно до якого: ОСОБА_1, користується земельною ділянкою розміром 0,0375 га., що позначена на кадастровому плані як «ділянка 3» бежового кольору. Відповідач по справі ОСОБА_2 користується земельною ділянкою розміром 0,0225 га., що позначена на кадастровому плані як «ділянка 2» блакитного кольору.

Судові витрати залишити за позивачем.

Кадастровий план земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_1, виготовлений ДП «Поділлягеодезкартографія» від 06.10.2014року є невід'ємною частиною даного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: