Справа № 523/3530/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бабакова В.П.

при секретарі Омельченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.12.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1-549/ФКВ-07, та Додатковий договір № 1. Згідно цього кредитного договору відповідачці було надано кредит в сумі 12580,00 доларів США зі сплатою 10,4 % річних за користування кредитом, строком до 10.12.2014 року. Також між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договори поруки № 1-549/ZФПОР-07 від 12.12.2007 року та №1-549/ZФПОР-07 від 21.08.2008 року відповідно. Згідно з умовами договорів поруки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе зобов'язання перед ТОВ «Український промисловий банк» відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № 1-549/ФКВ-07 від 12.12.2007 року. Станом на 11.09.2014 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 11826 грн. 48 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь вказану суму.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов не визнали, просили в його задоволенні відмовити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.12.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1-549/ФКВ-07, та Додатковий договір № 1. Згідно цього кредитного договору відповідачці було надано кредит в сумі 12580,00 доларів США зі сплатою 10,4 % річних за користування кредитом, строком до 10.12.2014 року.

Також між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договори поруки № 1-549/ZФПОР-07 від 12.12.2007 року та №1-549/ZФПОР-07 від 21.08.2008 року відповідно. Згідно з умовами договорів поруки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе зобов'язання перед ТОВ «Український промисловий банк» відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № 1-549/ФКВ-07 від 12.12.2007 року.Згідно кредитного договору № 002-15055-021006 від 02.10.2006 року відповідачу було надано кредит в сумі 3056 грн. 90 коп., зі сплатою 10 % річних за користування кредитом та комісії, строком до 01.04.2008 року.

Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 6.2 Договору кредиту Банк має право вимоги дострокового погашення кредиту, у випадку невиконання, або неналежного виконання позичальником та поручителями умов договору.

В судовому засіданні відповідними доказами встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином виконувала умови договору кредиту, це вбачається з виписки за особовим рахунком позичальника, квитанцій та листів Банку, а тому позивач не має право дострокової вимоги до позичальника про повернення кредиту згідно п. 6.2 Договору кредиту, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з позивача на користь відповідачки ОСОБА_1 слід стягнути 121 грн. 80 коп. судового збору сплаченого нею за подачу заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 121 грн. 80 коп. судового збору

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя