overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1547/15-ц
Справа № 2/226/851/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підрозділу «Синянка» Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні працівника і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 підрозділу «Синянка» Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні працівника і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підрозділу «Синянка» Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні працівника і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити попереднє судове засідання о 15.45 год. 02 червня 2015 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.06.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/364/15 Головуючий у 1-й інстанції: Колодіна Л.В.
Єдиний унікальний № 320/8906/13-ц Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Трофимової Д.А.

Дзярука М.П.

При секретарі: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні додаток до заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про поворот виконання рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 і малолітнього ОСОБА_6, до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,

Керуючись ст.ст. 221, 313-315, 317, 319, 380-382 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні додатку до заяви про поворот виконання рішення Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/4885/14 Провадження № 22-ц/795/1064/2015
У Х В А Л А

21 травня 2015 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої суми пенсії,

в с т а н о в и л а:

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, проведені нею у даній справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, відповідно до вимог ст. 298, 301 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, відтак - справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на

14:30 28.05.2015.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Провадження №2/760/4621/15
Справа №760/9769/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

20 травня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10 на 12 червня 2015 року на 14:00.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Провадження № 2-о/761/158/2015
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, зацікавлена особа - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 287 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за заявою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, зацікавлена особа - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю призначити до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407, на

"18" травня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати особі, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці та фінансовим установам, що обслуговують таку особу, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 752/8269/15-ц
Провадження №: 2/752/3960/15
У Х В А Л А

15.05.2015року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити дату судового засідання на 13.07.2015року о 15-30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П.Потєхіна, б.14-А, каб.32.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С.Пасинок
Справа № 362/5944/14-ц Головуючий у І інстанції Медведєва К.В.
Провадження № 22-ц/780/3359/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.05.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про визнання відповідача спадкоємцем та звернення стягнення на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко
У Х В А Л А

21 травня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/3013/15-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 10 хв. 28 травня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 28 травня 2015 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2, яка працювала на підприємстві ПАТ «Азовзагальмаш» з 05 січня 2011 р. по 01 грудня 2014 року;

- довідку про розмір заробітної плати за останні два місяці роботи із зазначенням середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до затвердженого Постановою КМУ №100 Порядку обчислення середньої заробітної плати,

- відомості щодо графіку роботи ОСОБА_2.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.05.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на «29» травня 2015 року о 10-30 г.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до «29» травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.Шепель
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4037/15-ц Провадження № 2/279/682/15
У Х В А Л А

про повернення судового збору

19.05.2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши в м. Коростені заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.02.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу з усіма додатками до неї, в тому числі оригіналом квитанції про оплату судового збору, - повернуто позивачеві за його заявленою вимогою.

07.05.2015 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду подано заяву про повернення судового збору.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Проте, представником позивача не подано орнигіналу квитанції про оплату судового збору, що виключає можливість суду навіть визначити розмір сплаченого судового збору, в тому числі і банківські реквізити.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст.7 Законом України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Снігір
Справа № 263/5696/15-ц
Провадження № 2/263/2002/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 04 червня 2015 року на 16 годину 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 04 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 355/604/15-ц
Провадження № 2-н/355/10/15
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 квітня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. розглянувши матеріали справи наказного провадження № 355/604/2015 №2-н/355/10/2015 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»л в особі заступника начальника Баришівської дільниці Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання ,-

Встановив:

У поданій до суду заяві заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання.

У відповідності до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 09 квітня 2015 року Баришівський районний суд звернувся до Баришівського РС УДМС України в Київській області із запитом про місце реєстрації ОСОБА_1.

Отримавши адресну довідку вбачається, що ОСОБА_1, померла.

17.04.2015 року Баришівський районний суд звернувся до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції із запитом про надання копії актового запису про смерть ОСОБА_1, померлої 19.12.2013 року. На момент смерті остання проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та повний витяг з державного реєстру відділу реєстрації актів цивільного стану про смерть.

Отримавши дану відповідь, а саме копію актового запису про смерть та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян АКЕ №30 щодо актового запису про смерть №184 від 19.12.2013 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баришівського РАЮ у Київській області, вбачається, що ОСОБА_1 дійсно померла, 19 грудня 2013 року.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні відносини не опускають правонаступництва.

У звязку із вищевикладеним приходжу до висновку, що провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі заступника начальника Баришівської дільниці Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання необхідно закрити.

Керуючись ст. 205 ЦПК України.

У хвалив:

Закрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі заступника начальника Баришівської дільниці Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 638/6726/15-ц
Провадження № 2-с/638/181/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.10.2013 року у справі № 638/16025/13-ц (провадження №2-н/638/5129/13) за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 29.10.2013 року.

Матеріали судового наказу передано судді канцелярією з цивільних справ 05.05.2015 року.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, в строки, встановлені цим Кодексом та може бути прийнято до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу, виданого 29.10.2013 року у справі № 638/16025/13-ц (провадження №2-н/638/5129/13) за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 9-30 годину, 15.05.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Справа № 145/682/15-ц
Провадження №2/145/446/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Судовий розгляд по справі призначити на 14.06.2015 року на 13-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача представника Гніванської міської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.