Провадження № 2/344/4723/15
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договору дарування 1/2 квартири від 14.12.1998 року реєстровий номер Д-409, спадкового договору від 18.05.2010 року реєстровий номер 609, витребування 1/2 однокімнатної квартири №111 в будинку №44, корпус 3 по вул. Г.Хоткевича в м.Івано-Франківську та визнання права власності на 1/2 квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договору дарування 1/2 квартири від 14.12.1998 року реєстровий номер Д-409, спадкового договору від 18.05.2010 року реєстровий номер 609, витребування 1/2 однокімнатної квартири №111 в будинку №44, корпус 3 по вул. Г.Хоткевича в м.Івано-Франківську та визнання права власності на 1/2 квартири.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №111 в будинку №44, корпус №3, що по вул.Г.Хоткевича в м.Івано-Франківську, яка належить ОСОБА_2.

Заява мотивована тим, що не вжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду на випадок його прийняття.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач причиною, у звязку з якою потрібно забезпечити позов, зазначає, що якщо відповідачка ОСОБА_2, яка є власником даної квартири, відчужить її на користь третіх осіб, то виконання рішення суду, у випадку його прийняття, фактично стане не можливим і таке рішення буде носити формальний характер.

Інших відомостей, необхідних для забезпечення позову не зазначено.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі і накладенням арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи вищенаведене, є обґрунтованою вимога про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №111 в будинку №44, корпус №3, що по вул.Г.Хоткевича в м.Івано-Франківську, яка належить ОСОБА_2.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб і застосовується судом як гарантія реального виконання рішення суду на випадок його прийняття.

За вимогами ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пункт 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказує , що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на:

- квартиру №111 в будинку №44, корпус №3, що по вул.Г.Хоткевича в м.Івано-Франківську, яка належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі спадкового договору від 18.05.2010 року зареєстрованого в реєстрі за №608, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_3 до набрання чинності рішенням у справі.

Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Розяснити сторонам, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, але оскарження не зупиняє виконання даної ухвали.

Строк пред'явлення до виконання до 12.09.2016 року.

Суддя Пастернак І.А.