Справа № 666/4791/15-ц
Провадження № 2/666/2390/15
10 вересня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді Рябової О.Д.,
за участю секретаря Дроздової Т.І.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій посилається на те, що 03.06.2014 року між ТОВ «ЛАЙМ-ФІНАНС» та відповідачем по справі, ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №ХР-00001038 на суму 400,00грн. та додаткова угоду №1 від 18.06.2014 року з оплатою процентів за користування кредитом з повернення в порядку та строк, визначений кредитним договором. В подальшому, первинним кредитором, ТОВ «ЛАЙМ-ФІНАНС», було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором «Смарт Фінексперт», яке набуло право вимоги за кредитним договором №ХР-00001038 від 03.06.2014 року на підставі договору факторингу №30-12/14-ЛФ від 30.12.2014р. Банк виконав умови договору та надав відповідачу грошові кошти, ОСОБА_1 не виконує умови договору по своєчасному поверненню грошових коштів, внаслідок чого станом на 18.08.2015 року має заборгованість в розмірі 4990,83грн., яка складається з: заборгованості по кредиту (в тому числі прострочений) - 400,00грн.; заборгованості по процентах (в тому числі прострочений) 128,00грн.; пені 4100,00грн.; штраф 100,00грн.; інфляційні витрати 244,98грн.; три відсотка річних 17,85грн. В звязку наведеним позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Смарт Фінексперт» суму заборгованості за кредитним договором № ХР-00001038 від 03.06.2014 року, яка складає в сумі 4990,83грн. та витрати по сплаті судового збору.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив слухати справу без участі представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.
В звязку з наведеним, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Частиною першою ст.512 ЦК України, визначено, що кредитор у зобовязані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до положень ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною першою ст.549 ЦК України, визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до кредитного договору №ХР-00001038 від 03.06.2014р., укладеного між ТОВ «ЛАЙМ-ФІНАНС» та ОСОБА_1, відповідно до умов якого ТОВ «ЛАЙМ-ФІНАНС» надав ОСОБА_1 грошовий кредит у сумі 400,00грн., під 2% річних строком до 18.06.2014 року, зі сплатою відсотків у строки та порядок, визначений кредитним договором.
Позивач умови договору виконав, надавши грошові кошти відповідачу, що підтверджується видатковим касовим ордером від 03.06.2014р., відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кошти в розмірі 400,00грн за кредитним договором № ХР-00001038 від 03.06.2014 року.
Відповідач, ОСОБА_1, не виконує належним чином зобовязання по поверненню грошових коштів, внаслідок чого має заборгованість, яка згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 18.08.2015 року становить суму в розмірі 4990,83грн., яка складається з: заборгованості по кредиту (в тому числі прострочений) - 400,00грн.; заборгованості по процентах (в тому числі прострочений) 128,00грн.; пені 4100,00грн.; штраф 100,00грн.; інфляційні витрати 244,98грн.; три відсотка річних 17,85грн.
Повідомленням від 30.12.2014 року направленим на адресу ОСОБА_1, ТОВ «ЛАЙМ-ФІНАНС» повідомив останню про невиконання умов Кредитного договору станом на день передачі права вимоги Новому кредитору про наявність заборгованості в розмірі 2548,00грн. та про наслідки її несплати.
Відповідно до Договору Факторингу №30-12/14-ЛФ від 30.12.2014 року ТОВ «ЛАЙМ-ФІНАНС» передав ТОВ «Смарт Фінексперт» право грошової вимоги, за кредитними договорами, серед яких і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №ХР-00001038 від 03.06.2014 року (Додаток №1 до Договору факторингу №30-12/14-ЛФ від 30.12.2014 року).
Вимогою №2201 від 11.06.2015 року направленою на адресу відповідача, позивач повідомив останню про невиконання умов Кредитного договору та про наявність заборгованості в розмірі 4418,00грн. та про наслідки її несплати.
Відповідач, ОСОБА_1, порушила зобов'язання щодо повернення суми кредиту та сплати по ньому процентів. На підставі ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільнюється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позов ТОВ «Смарт Фінексперт» в повному обсязі та стягнути на їх користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №ХР-00001038 від 03.06.2014 року в розмірі 4990,83грн., яка складається з: заборгованості по кредиту (в тому числі прострочений) - 400,00грн.; заборгованості по процентах (в тому числі прострочений) 128,00грн.; пені 4100,00грн.; штраф 100,00грн.; інфляційні витрати 244,98грн.; три відсотка річних 17,85грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60грн.
Керуючись ст.ст.512, 516, 526, 549, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» заборгованість за Кредитним договором №ХР-00001038 від 03.06.2014 року в загальному розмірі 4990,83грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» судовий збір в розмірі 243,60грн.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Д. Рябова