2/219/3061/2015
219/6892/15-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2.09.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У складі судді Хомченко Л.І.
При секретарі Халаджи А.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Артемівськ цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Про стягнення заборгованості за кредитним договором .
В С Т А Н О В И В :
4.08.2015 року позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом ,та просив стягнути з відповідачіва борг за кредитним договором від 29.02.2008 року ,укладеного між позивачем та першім відповідачем ,та відповідно до договору поруки укладеного з другим відповідачем у сумі 528 603 ,4 гривень ,так як відповідачі добровільно сплати борг відмовилися .
Представник позивача у судове засідання не з,явився,надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність .
Відповідачі у судове засідання не зявивлися ,про час та дату розгляду справи їх було повідомлено належним чином.
Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини :
29.02.2008 року між позивачем та першім відповідачем було укладено кредитний договір , та відповідач отримав кредит.
Відповідно до договору відповідач зобов'язався повернути кредит на умовах передбачених договором.
На теперішній час відповідач не виконує умови договору .
Тобто через неналежне виконання відповідачем . договору кредиту на 8.06.2015 року склався борг перед банком 528 603,40 гривень ,а саме борг за тілом
З метою забезпечення позову з другим відповідачем29.02.2008 укладено договір поруки.
Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання ,або одностороння зміна його умов не допускається,якщо інше не встановлено договором ,або законом.
Згідно ст. 526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання ,то воно підлягає виконанню у цей строк .
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання ,або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ,відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання..
Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ,зобов'язується надати грошові кошти(кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах ,встановленнях договором ,а позичальник зобов'язується сплатити кредит та повернути проценти.
Суд вважає , що першій відповідач суттєво порушив умови договору кредиту ,прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з як з першого відповідача так з з другого відповідача ,тому позов слід задовольнити у повному обсязі . З відповідачів слід стягнути також за судові витрати з оплати судового збору.
Керуючись ст.525,526 ,533,544,610 624 ,625 ,1054 ЦК України ст.ст.10,60,,224-,226 ЦПК України , суд
ВИРІШИВ:
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь ПАТ ОСОБА_1 Приватбанк , заборгованість за кредитним договором у сумі 528 603 ( пятсот двадцять вісім тисяч шістсот три ) гривень 40 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь ПАТ ОСОБА_1 Приватбанк за судові
витрати 3654 гривень .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яка може бути подана відповідачем протягом десяті днів з дня отримання їм копії рішення .

Суддя : Хомченко Л.І.

2/219/3061/2015

219/6892/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2.09.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

При секретарі Халаджи А.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Артемівськ цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

:Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину

Керуючись ст.525,526 ,533,544,610 624 ,625 ,1054 ЦК України ст.ст.10,60,,224-,226 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь ПАТ ОСОБА_1 Приватбанк , заборгованість за кредитним договором у сумі 528 603 ( пятсот двадцять вісім тисяч шістсот три ) гривень 40 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь ПАТ ОСОБА_1 Приватбанк за судові витрати 3654 гривень .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яка може бути подана відповідачем протягом десяті днів з дня отримання їм копії рішення .

Суддя : Хомченко Л.І.

Справа № 219/6892/15-ц

2/219/3061/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Л.І.Хомченко