Справа № 203/4972/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.,

при секретарі - Чередник І.О.

за участю : заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши заінтересованою особою Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, посилаючись у заяві та у судовому засіданні на те, що заявник народився 07.12.1964 року, у свідоцтві про його народження російською мовою записана матірю ОСОБА_4, їх сімя у складі двох осіб мешкала в квартирі АДРЕСА_1, яка належить їм на праві власності на підставі розпорядження Виконкому міської ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 07.06.1993 року. 28 травня 2012 року померла матір заявника, після смерті якої відкрилась спадщина на належну їй частку вищевказаної квартири. Заявник ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_3 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, але у видачі зазначеного свідоцтва йому було відмовлено, у звязку з необхідністю підтвердження родинних відносин між заявником та ОСОБА_5, оскільки заявник є рідним сином ОСОБА_5, померлої 28 травня 2012 року, внаслідок неможливості оформити спадщину померлої ОСОБА_5, заявник звернувся до суду та просив суд встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_5, померлої 28.05.2012 року. (а.с. 2-4)

Заявник та представник заявника у судовому засіданні заяву про встановлення факту родинних відносин підтримали та просили суд її задовольнити. (а.с. 50)

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявилась, про час, місце та день розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки у судове засідання не повідомила. (а.с. 35)

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, який народився 07 грудня 1964 року є рідним сином ОСОБА_4, яка померла 28 травня 2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1, копією паспорта ОСОБА_1 та копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5, наявними в матеріалах справи. (а.с. 5-8)

Встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке було видане Виконкомом міської ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 07.06.1993 року, викладені обставини підтверджуються копією свідоцтва про право власності на житло від 07.06.1993 року та копією технічного паспорту на квартиру від 1993 року, наявними в матеріалах справи. (а.с. 9-15)

Судом встановлено, що з 16.02.1981 року по теперішній час у квартирі АДРЕСА_3 зареєстрований та проживає ОСОБА_1, однак раніше за вищезазначеною адресою була зареєстрована та проживала ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме з 25.02.1956 року по день смерті 28.05.2012 рік, що підтверджується копією довідки № 2535 від 07.06.2012 року та копіями довідок від 03.08.2015 року, наявними в матеріалах справи. (а.с. 17-19)

Також судом встановлено, що 07.08.2015 року заявник звертався до приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини, в якій посилався на те, що після смерті ОСОБА_5 залишилось спадкове майно, яке заявник ОСОБА_1 прийняв за заявою від 03.08.2015 року, спадкове майно складається з частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, тому заявник просив приватного нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищезазначену частину квартиру на його імя. За результатом розгляду заяви ОСОБА_1, постановою від 07.08.2015 року заявнику було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з тим, що оглянувши документи заявника для видачі свідоцтва, приватним нотаріусом було виявлено, що прізвище спадкодавця в свідоцтві про смерть відрізняється з прізвищем спадкоємця вказаним в паспорті, що свідчить про неможливість встановлення родинного зв'язоку між ними, викладені обставини підтверджуються копіями матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5, інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 11.09.2015 року та копією постанови про відмову у вчинення нотаріальної дії від 07.08.2015 року, наявними в матеріалах справи. (а.с. 20-22, 36-49)

Відповідно до ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 256 ЦПК України передбачено перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в порядку окремого провадження, де серед іншого зазначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір, а також доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи усі докази, які було досліджено судом в ході судового засідання в їх сукупності, з огляду на збіг імя та по-батькові померлої ОСОБА_5 та заявника ОСОБА_1, приймаючи до уваги, пояснення заявника під час судового засідання, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин, про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідним сином ОСОБА_5, померлої 28 травня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 235, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідним сином ОСОБА_5, померлої 28 травня 2012 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ф.Ф. Маймур