ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8061/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 15 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, тобто позивачем зазначаються способи захисту, які він просить застосувати до відповідача.

Позивач просить припинити право власності відповідача на 1/4 частку квартири та визнати право власності за позивачем на 1/4 частку вищезазначеної квартири.

Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливе;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім` ї.

З огляду на зазначене, припинення права власності можливе при сукупності всіх вказаних обставин. Отже, всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України позивачем не викладено обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину. Зокрема, в позовній заяві не зазначені обставини неможливості спільного володіння та користування вказаною квартирою та не зазначено відповідних доказів.

Також, згідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, але позивачем не було надано відповідних підтверджуючих документів.

Відповідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Разом з тим, позивачем в позовній заяві не зазначено в чому відповідач порушує її права, невизнає або оспорює її право власності в спірній квартирі.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виконання вимог ухвали до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: