overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/308/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що перебуває з останньою в зареєстрованому шлюбі з 17.10.2003 року, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини між ними припинені в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. За домовленістю дочка залишиться проживати з матір'ю ОСОБА_2 Вважає збереження сім'ї неможливим і просив шлюб розірвати. Питання про зміну прізвища відповідачки не ставив.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі, шлюб розірвати, не надавати строк для примирення.

Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 17 жовтня 2003 року відділом РАГС Крюківського районного управління юстиції м.Кременчука Полтавської області за актовим записом № 424 зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Від шлюбу подружжя має дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим Піщанською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 26 . Сімейні відносини між сторонами припинені в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. За домовленістю сторін дочка залишиться проживати з матір'ю ОСОБА_2 Враховуючи викладене, суд вважає збереження сім`ї неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 31, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 жовтня 2003 року відділом РАГС Крюківського районного управління юстиції м.Кременчука Полтавської області за актовим записом № 424 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд . Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. В. Святська
Справа №521/3929/15-ц
Провадження №2-н/521/649/15
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2015 року місто Одеса
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ", затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя: І.О. Поліщук
Справа №463/1376/15-ц
Провадження №2-н/463/142/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 квітня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.І. , вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 за водопостачання та водовідведення в сумі 674,68 грн., суд -

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 за водопостачання та водовідведення в сумі 674,68 грн.

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити та відстрочити.

Керуючись ст. 96,98, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 за водопостачання та водовідведення в сумі 674,68 грн.

Суддя Лакомська Ж. І.
Справа № 127/3961/15-ц Провадження № 22-ц/772/1923/2015Головуючий в суді першої інстанції Вохмінова О. С.
Категорія 27Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Дельта Банк" про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга .

Проте подана скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, оскільки пропущено строк її подання, визначений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Зазначена апеляційна скарга надійшла до суду папеляційної інстанції 29.05.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріали справи не містять доказів отримання ПАТ "Дельта Банк" оскаржуваної ухвали; апелянт таких доказів також не надав та не вказав коли саме він отримав ухвалу суду .

З огляду на зазначене суд має підстави вважати, що строк оскарження ухвали суду першої інстанції пропущений, а тому за доцільне буде надати апелянту строк на подання заяви про поновлення строку апеляційного сокарження із вказаними поважними причинами його пропуску або надання доказів, які б вказували на дотримання такого строку.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2015 року- залишити без руху, надавши строк протягом тридцяти днів для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із вказаними поважними причинами його пропуску.

У випадку невиконання вимог ухвали судді у зазначений строк або при зазначенні підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, що є неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ М.М. Якименко

З оригіналом вірно:

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області М.М. Якименко
Справа № 465/8/11 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/6011/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 3 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про реальний поділ будинковолодіння АДРЕСА_1 та визнання права власності на підставі заповіту за ОСОБА_4 на квартиру №1 загальною площею 70,3 кв.м.; господарську будівлю - літню кухню, площею 24,3 кв.м.; підвал, площею 12,1 кв.м.; та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про виділення йому у власність в натурі в порядку поділу за правом спадкування, частину квартири АДРЕСА_1 у вигляді житлової кімнати площею 14,3 кв.м.; та за зустрічним позовом відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання за ним 1/4 ідеальну частку у праві власності за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 70,3 кв.м. , -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суду первісний позов задоволено, у задоволенні зустрічних позовів відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір.

Відповідно до пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, апелянт повинен оплатити судовий збір в розмірі 1827 грн. 00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова.

Р/р: 0006 МФО: 825014

Банк: ГУДКСУ у Львівській області.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

Крім вищенаведеного апеляційна скарга не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України, оскільки не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 3 липня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Оригінал квитанції про сплату судового збору, належно оформлену (мотивовану) апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Справа №751/1957/15-ц
Провадження №6/751/549/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Петренко В.С. (одноособово) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 09.12.2014 року по справі №3727-1/1143/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк 153 490,57 грн. заборгованості за кредитним договором, 400 грн. 00 коп витрат по сплаті третейського збору. При цьому ПАТ «Альфа-Банк» вказує, що справа №3727-1/1143/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України «Про третейські суди» і рішення набрало законної сили.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану заяву відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представником заявника, повноваження якого посвідчені довіреністю, надано заяву про залишення заяви про видачу виконавчого документа без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст. 207, ст. 292 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Петренко В.С. (одноособово) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Справу №3727-1/1143/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 305/1767/15-ц
Провадження по справі № 2/305/995/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08:20 годину 12.10.2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа 521/4877/15-ц
Провадження 2-н/521/815/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27 березня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду Мирончук Н.В., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.
Справа№ 633/64/15-Ц
провадження 2/633/55/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань - Ріпа І.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Печеніги цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Чорнухинської селищної ради Перевальського району Луганської області про припинення трудових відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Чорнухинської селищної ради Перевальського району Луганської області про припинення трудових відносин.

В судові засідання призначені на 12.03.2015 р., 30.03.2015 р. позивач ОСОБА_2 не прибула, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, клопотань про відкладення слухання справи та про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про

розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в

судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1ст.207 ЦПК України,суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Чорнухинської селищної ради Перевальського району Луганської області про припинення трудових відносин - залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачу його право повторного звернення до суду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Смирнов
Справа № 148/1683/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав заяву ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1,

ВСТА НОВИВ:

Заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/844/15-ц
У Х В А Л А

25 березня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. ознайомившись з заявою В.о. прокурора Сокальського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "Львівська вугільна компанія" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

в с т а н о в и в:

Зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою В.о. прокурора Сокальського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "Львівська вугільна компанія" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 212/5344/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді Тимошенко Т І

при секретарі Мариненко І О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія ДомКом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22 липня 2015 року відкрите провадження у справі. Від сторін не надійшло заяв про вирішення питання добровільно.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія ДомКом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 9 жовтня 2015 рік на 10 30 год в залі 300.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Т. І. Тимошенко