Справа № 520/3131/15-ц
Провадження № 2/520/2615/15
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Прохорова П.А.,
при секретарі Кудіновій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності, -
Позивач звернулась до Київського районного суду м. Одеси з вказаним позовом, у якому просить суд визначити розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 - по 1/4 частині за кожним.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вказана квартира належить позивачу, ОСОБА_2, та нині померлим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності на підставі відповідного свідоцтва про право власності на житло. На теперішній час склалася ситуація за якої через відсутність відомостей про частки співвласників у вказаному праві спільної сумісної власності та відсутності можливості укласти відповідний договір між співвласниками про визначення часток у звязку зі смертю зазначених осіб, позивач обмежена у праві розпорядження приналежною їй часткою зазначеного нерухомого майна та разом з тим немає можливості належним чином прийняти та оформити спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_5
Вказуючи на зазначені обґрунтування позивач наголошувала на тому, що захистити її права та інтереси у позасудовому порядку можливим не вбачається.
В судове засідання сторони не зявились, про час та місце вирішення справи повідомлені належним чином. Позивач звернулася до суду з заявою про вирішення справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримав з викладених у позові підстав, проти ухвалення заочного рішення справи не заперечував.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, жодних заяв, клопотань або заперечень не надав.
З огляду на викладене, суд, в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи, та за наслідками її розгляду постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Так виходячи з матеріалів справи належним чином обґрунтованими вбачається наступні обставини.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло №0250,що зареєстроване у Одеському міжміському БТІ 05.11.1993 року під №400 на стор. 111 книги АДРЕСА_2, загальною площею 69,9 кв.м., розташована у будинку №2 по вул. Геранєва в м. Одесі, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Після смерті вказаних осіб відкрилась спадщина на приналежне їм майно, та позивач є їх спадкоємцем за законом, у звязку з чим вона звернулась з відповідною заявою про прийняття спадщини до Нотаріуса, однак останній пояснив, що не може видати свідоцтво про право на спадщину щодо зазначеного нерухомого майна в звязку з тим, що частки співвласників у такому майні не визначені, та з такого невідомо, які саме частки підлягають спадкуванню.
Відповідно до положень ст. 368 ЦПК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часто кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Субєктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.
Згідно положень ст. 370 ЦПК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, при цьому у разі виділення частки із майна що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, а за такого, приймаючи до уваги факти смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_5, зважаючи на надані позивачем пояснення суд вважає за можливе задовольнити вимогу про визначення розміру часток співвласників у їх праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.
Приймаючи до уваги, що позивачем не заявлені вимоги про відшкодування судового збору за розгляд справи, у суду відсутні підстави для покладення витрат на відповідача, разом з тим суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися в подальшому з заявою для вирішення питання про розподіл судових витрат.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, 15, 16, 368, 370 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності задовольнити.
Встановити розмір часток кожного з співвласників квартири №8 загальною площею 69,9 кв.м. у будинку №2 по вул. Геранєвій в м. Одесі, яка належить на праві спільної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло №0250, що зареєстроване у Одеському міжміському БТІ 05.11.1993 року під №400 на стор. 111 книги 50 пр., - по 1/4 частці.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

/

Суддя П. А. Прохоров