Номер провадження: 22-ц/785/2387/15
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом вселення,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом вселення у ? частину квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом вселення задоволений.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 серпня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року залишено без змін.

06 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з заявою про роз'яснення судового рішення, в якій просила роз'яснити, яким чином виконувати рішення щодо вселення ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_2, який має у власності лише ? частку вказаної квартири.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про слухання справи були сповіщені належним чином (а.с.264-266).

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення, колегія суддів дійшла до висновку, що заява підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом вселення задоволений, усунені ОСОБА_3 перешкоди в користуванні ? частиною квартири АДРЕСА_1 в м. Одесі, шляхом вселення ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1 в м. Одесі, вселений ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1 в м. Одесі, зобов'язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкоди у користуванні ? частиною квартири АДРЕСА_1 в м. Одесі, також стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 серпня 2015 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року залишено без змін.

ОСОБА_2, звертаючись до апеляційного суду просить роз'яснити судове рішення, яке ухвалено судом першої інстанції.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, суд апеляційної інстанції, розглянувши справу постановив по справі судову ухвалу, а не судове рішення, якою залишив рішення місцевого суду без змін, що не дає передбаченим законодавством повноважень у роз'ясненні рішення Малиновського районного суду м. Одеси, оскільки не існує в апеляційному порядку об'єкта оскарження, а саме рішення суду апеляційної інстанції, на підставі чого, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути заяву про роз'яснення судового рішення, в зв'язку з чим вона підлягає поверненню.

Одночасно апеляційний суд Одеської області роз'яснює ОСОБА_2, що вона має право звернутися до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про роз'яснення судового рішення, оскільки саме Малиновський районний суд постановив по справі судове рішення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом вселення - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Н.В. Ісаєва