Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/5780/15-ц
Провадження № 2/644/1829/15
15 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ізмайлова І.К.,
при секретарі - Яковлевій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орджонікідзевський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку за місцем проживання, -
В червні 2015 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що відповідач зареєстрований у квартирі № 12, розташованої у будинку № 13 по вул. Фр. Крала в м. Харкові з 27.04.1993 року та є основним наймачем даної квартири. Його колишня дружина ОСОБА_1 зареєстрована у спірній квартирі з 21.08.1985 року та син ОСОБА_2 з 06.07.2001 року.
З 2001 року відповідач у зазначеній квартирі не проживає, обовязків, що випливають з договору найму житлового приміщення не виконує, з приводу порушення його права на користування житлом та щодо чинення позивачами перешкод у користуванні квартирою відповідач нікуди не звертався.
Вважають, що ОСОБА_3 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 без поважних підстав в звязку з чим просять визнати його таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням із зняттям його з реєстрації за вказаною адресою.
Позивачі в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. За клопотанням позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Третя особа в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються. Відповідачем заперечень на позов не надано.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою про склад сім'ї, виданої начальником дільниці № 46 КП "Жилкомсервіс" ОСОБА_4 та довідкою відділу адресно - довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області (а.с. 6,13).
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано 27 жовтня 2004 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с. 9).
Як вбачається з акту обстеження житлового приміщення, відповідач зареєстрований, але не проживає у спірній квартирі з 2001 року, своїх особистих речей в ній не має. Зазначені обставини підтверджені сусідами позивачів, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 7).
Відповідно до довідки Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, вих. № 66/2621 від 08.05.2015 року, ОСОБА_3 із заявами про вчинення перешкод у користуванні квартирою членами сім'ї не звертався ( а.с. 8).
У відповідності зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле переміщення протягом шести місяців.
Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.
У зв'язку з тим, що понад рік відповідач залишив спірне житлове приміщення, без поважних причин в ньому не проживає, його особистих речей в квартирі немає, квартирну плату і плату за комунальні послуги не сплачує, у відповідності зі ст. 71 ЖК України, відповідач повинен бути визнаний судом таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.
Разом з тим суд відмовляє у задоволенні позову в частині вимог про зняття з реєстраційного обліку відповідача виходячи з того, що ч.1 ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України, в звязку з чим вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачів понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 243, 60 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 74, 88, 224 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орджонікідзевський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку за місцем проживання, - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою № 12, розташованої у будинку № 13 по вул. Франтішека Крала в м. Харкові.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: