Справа № 640/9667/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року

Київський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Невядомського Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 року заявник ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м.Харкова з заявою про перегляд заочного рішення від 19.01.2014 року по цивільній справі № 640/9667/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Заочним рішенням суду від 25.11.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк були задоволені в повному обсязі:

09.04.2015 року до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.01.2014 року по цивільній справі № 640/9667/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку із тим, що її неявка в судове засідання викликана тим, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд даної цивільної справи.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 14.04.2015 року провадження по справі було призначено до розгляду .

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 14 травня 2015 року Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.01.2014 року по цивільній справі № 640/9667/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу призначено до розгляду

В судовому засіданні представник позивача не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, суду не надав, про час та місце розгляду справи представник позивача повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні позовних вимог та застосувати строк позовної давності.

Заслухавши відповідачки, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в задоволені позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи 16.11.2006 року між ПАТ Дельта Банк (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк Дельта) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8B_49/29/04496/06-TK згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 21000,00 грн. з розрахунку 24 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 16.11.2006 року до повного виконання зобовязання перед кредитором.

Позичальник умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся. Однак зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим, станом на 14.05.2014 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі 21434,27 грн. з яких:

- тіло кредиту 18838,57 грн.;

- відсотки 2595,70 грн...

З даним позовом позивач звернувся до суду 10.06.2014 року, тобто після спливу строку позовної давності,

В судовому засіданні відповідач просив суд врахувати строки позовної давності, який наступив з 07.11.2012 року .

Так, у відповідності до ст. 267 ЦК України, пред'явлення позовних вимог стороною по даному виду правовідносин після спливу строку позовної давності, яка встановлена терміном у три роки, є підставою для відмови у позові.

Виходячи з обставин справи, по яких відповідач заявив клопотання про застосування строків давності при вирішенні цього спору, а представником позивача не подано клопотання про поновлення строку позовної давності, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог, через закінчення строків позовної давності.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Дельта Банк у позові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за спливом строків позовної давності.

Судових витрат немає.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Невядомський