Справа № 2-200/9118/15-ц
Провадження №2/200/2500/15
У Х В А Л А

«13» травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа філія «Дніпропетровське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про примусове виконання обовязку в натурі щодо здійснення переказу грошових коштів, стягнення неустойки (пені), 3-х процентів річних, процентів за користування чужими грошовими коштами та моральної (немайнової) шкоди.

Разом з матеріалами позовної заяви позивачка надала суду клопотання про забезпечення позову шляхом у якому просить накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках відповідача - Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (адреса: 04050 м. Київ вул. Артема буд. 60; реквізити: код банку 300131, , к/р № 1 в ГУ НБУ по м. Києву і Київської області; МФО 321024). В обґрунтування заяви позивачка зазначає, що відповідач ігноруючи вимоги Закону про виконання міжбанківського переказу в строк до трьох операційних днів і упродовж 108 днів не виконує платіжне доручення в іноземній валюті, банківських металах №1 від 12 січня 2015 року, на неодноразові усні та письмові звернення щодо виконання своїх зобовязань відповідач не реагує, що дає позивачці підстави вважати, що відповідач буде намагатись уникнути відповідальності навіть після ухвалення рішення по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Судом встановлено, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог вищезазначеної статті, а саме позивачкою не надана відповідна кількість копій заяви та не зазначені причини з яких необхідно забезпечити позов, необгрунтовує необхідність забезпечення позову, не зазначені інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Е.В. Женеску