_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6643/15-ц
Провадження № 2/520/3493/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.05.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи Одеська міська рада та Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про припинення дій які порушують права та відновлення становища, яке існувало до їх порушення,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про припинення дій які порушують права та відновлення становища, яке існувало до їх порушення, та вказуючи на самочинний характер ведення відповідачами будівельних робіт за адресою м. Одеса, вул. Золотий берег, 6/8, просила суд ухвалити рішення, яким зобовязати відповідачів припинити будівництво та звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег, 6/8 шляхом знесення за власний рахунок самочинно побудованих будівель, та приведення зазначеної земельної ділянки до попереднього стану.

Таким чином позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру та при цьому, в супереч ч.5 ст. 119 ЦПК України не надано жодних належних доказів сплати судового збору у належному розмірі.

Разом з тим, в супереч положенням п. 4-5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позивач, на підтвердження її звернень до контролюючих державних установ, відповіді яких, начебто обґрунтовують та підтверджують посилання позивача на самочинний характер будівельних робіт, що нібито ведуться відповідачами, надала ряд квитанцій про сплату послуг УДППЗ Укрпошта, за пересилку кореспонденції на адреси таких державних органів та установ: Департаменту ДАБІ, КП БТІ, Управління Держземагенства, Одеського міського управління земельних ресурсів, Прокуратури, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції та до Одеської міської ради, з яких жодних належних відомостей про їх вміст, про їх вручення та про наслідки розгляду кореспонденції не вбачається.

З наведеного, на підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, та не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При цьому суд наголошує на необхідності дотримання позивачем розяснень, наведених у п. 13 постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, за якими - якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), та разом з тим позивачу слід надати до суду належні докази тих обставин, на які вона посилається як на підстави своїх вимог, зокрема зазначені відповіді державних органів та установ та офіційні відомості про ведення відповідачами будівельних робіт за вказаною адресою.

Одночасно суддя зауважує про те, що долучені до матеріалів позову фотокартки залишені по за увагою, оскільки з них незрозуміло, коли, де і ким вони зроблені та що саме на них зафіксовано.

Враховуючи викладене, позивачці необхідно сплатити судовий збір, відповідно до вимог п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, з урахуванням загальної суми всіх немайнових вимог та надати зазначені відомості на підтвердження викладених вище обставин, із додержанням приписів ч.1 ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи Одеська міська рада та Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про припинення дій які порушують права та відновлення становища, яке існувало до їх порушення - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров