overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03.04.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи - Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в:

Заявник дієздатний. Заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Заява відповідає вимогам ст.ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи - Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.Призначити судове засідання у справі на 21.04.2015 р. на 09-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3.Заінтересованій особі - Біликовецькій сільській раді Жмеринського району Вінницької області пропонується надати до 21.04.2015 р. письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
УХВАЛА

01 квітня 2015 року Справа № 542/1897/14-ц

Провадження № 6/542/7/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М., розглянувши заяву ПрАТ «АІСЕ Україна» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив :

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся із заявою, де прохає, до розгляду заяви:

- витребувати із ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві виконавчий лист, виданий Новосанжарським районним судом Полтавської області 25.11.2014 року по справі №542/350/14-ц;

- зупинити стягнення по виконавчому листу, виданому Новосанжарським районним судом Полтавської області 25.11.2014 року по справі №542/350/14-ц.

Ухвалою суду від 12.01.2015 року провадження у справі зупинене, в звязку з неможливістю її розгляду до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про стягнення коштів, судом касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

31.02.2015 року з Вищого спеціалізованого суду України,повернулася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про стягнення коштів, рішення по якій набрало законної сили.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Провадження у справі відновити і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, 32, Полтавської області, 13 травня 2015 року о 08 год. 30 хв., про що повідомити сторони та їхніх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 523/56/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 19 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказана справа.

Відповідач по справі, ОСОБА_1 25.04.1981року народження, утримується в Менській виправній колонії № 91 за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 05.11.2013 р.

У зв'язку з викладеним та необхідністю повідомлення відповідача про дату та час судового засідання, вручення пакету документів та отримання письмового викладення позиції відповідача з приводу заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне направити судове доручення начальнику Менської виправної колонії №91.

Керуючись ст.ст. 132, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати начальника Менської виправної колонії № 91 вручити під розпис ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться в МВК №91, як відповідачу по справі, повідомлення про дату розгляду справи, а також копію позову з додатками до нього і запропонувати йому надати свої пояснення на питання:

1. Чи визнає він позов?

2. Якщо не визнає, то з яких підстав?

Після виконання вказаних вимог необхідно направити Суворовському районному суду м. Одеси до 30.04.2015 р. розписку про отримання документів та повідомлення про дату розгляду справи, а також складені ОСОБА_1 пояснення.

Суддя:
Справа №618/305/15-ц
Провадження №2/618/93/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 червня 2015 року у залі суду Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02 червня 2015 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Бунін
Справа № 200/5777/15-ц
Провадження №2/200/1985/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Єдиний унікальний номер №243/3016/15-ц
Номер провадження №2/243/1713/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Слов'янський міський центр зайнятості, про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_2, третя особа: Слов'янський міський центр зайнятості, про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Слов'янський міський центр зайнятості, про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судовий розгляд по справі на 17 квітня 2015 року на 09 годину 15 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
Справа № 565/375/15-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М.,

на підставі заяви ОСОБА_1

керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/375/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 09 год. 00 хв. 20 квітня 2015 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20 квітня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 383/76/15-ц
Провадження № 2/383/84/15
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бондаренко В.В.

за участю:

секретаря Машкова О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Бобринець Кіровоградської області питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_2 боргу за договором позики, посилаючись на те, що 22.12.2014 року надала відповідачу в борг за розпискою кошти в сумі 14000 грн., які остання зобовязувалась повернути до 26.12.2014 року. Станом на 26.01.2015 року відповідач кошти не повернула, тому просить стягнути з останньої борг в сумі 14000 грн. та понесені нею судові витрати.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Відповідач та її представник підтримали клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача заперечив проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки позови не повязані між собою, оскільки вони виникають з різних правовідносин, які мають різний субєктний склад.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись із зустрічним позовом приходить до наступного.

Оскільки первісний та зустрічний позови мають різний предмет спору та виникають з різних правовідносин, вимоги зустрічного позову про стягнення заробітної плати та моральної шкоди не повязані з вимогою первісного позову про стягнення боргу за цивільно-правовим договором позики, суд приходить до висновку, що позови не повязані між собою, а їх спільний розгляд є недоцільним.

З огляду на вище викладене в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті та в обєднанні в одне провадження зустрічного позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати та моральної шкоди до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Літучої Ганни Миколаївни в інтересах Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Лафорт» про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Літучої Ганни Миколаївни в інтересах Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», подана з порушенням вимог ст. 294 ЦПК України, проте, особа, яка подає апеляційну скаргу, порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку.

Оскільки зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, заява підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Апеляційна скарга вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України відповідає, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Літучої Ганни Миколаївни в інтересах Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Європейський страховий альянс», строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Літучої Ганни Миколаївни в інтересах Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Лафорт» про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 квітня 2015 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/5218/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа № 523/5082/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування у розмір 2327,93 грн. відповідно ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 153/288/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"02" квітня 2015 р. Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Головіна В. А.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ямполі цивільну справу за заявою прокурора Ямпільського району, Вінницької області, діючого в інтересах держави в особі ОСОБА_2 сільської ради Ямпільського району, Вінницької області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою прокурора Ямпільського району, Вінницької області, діючого в інтересах держави в особі ОСОБА_2 сільської ради Ямпільського району, Вінницької області про визнання спадщини відумерлою.

Прокурор Ямпільського району, Вінницької області, діючий в інтересах держави в особі ОСОБА_2 сільської ради Ямпільського району, Вінницької області, надав суду заяву, в якій просив заявлені вимоги про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Представник заявника ОСОБА_2 сільської ради Ямпільського району, Вінницької області ОСОБА_3 надала суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч 1 ст 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою прокурора Ямпільського району, Вінницької області, діючого в інтересах держави в особі ОСОБА_2 сільської ради Ямпільського району, Вінницької області про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2015 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використаний природний газ в розмірі 507,57 грн. (п'ятсот сім грн. 57 коп.) та судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610-612, 629 ЦК України,
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" ____________ 20____ року
Суддя /підпис/
Суддя
Справа № 586/298/15-ц
Номер провадження 2/586/349/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини у зв"язку з навчання,-,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Середино-Будському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини у зв"язку з навчання,-

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09.04.2015 року о 09 год 30 хвилин.

Відповідачу пропонується подати в строк до 09.04.2015 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Середино-Будського

районного суду Сумської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХ ВАЛА

30 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Головачова Я.В., Шахової О.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.04.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, третя особа: Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» про визнання протиправними наказів, скасування, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 753/19798/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7306/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.04.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, третя особа: Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» про визнання протиправними наказів, скасування, поновлення на роботі.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 03 червня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7080/15-ц
Провадження № 2-н/520/1710/15
УХВАЛА

21.05.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за послуги водопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1заборгованості за послуги водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 182/2924/15-ц
Провадження № 2-н/0182/580/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2