Справа № 402/216/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді: Терновенко А. В.

при секретарі: Хименку О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка, Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить визнати договір купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_1, укладений між ним та відповідачами дійсним, а також визнати за ним право власності на зазначений будинок з надвірними спорудами.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим що 24.06.2014 року він уклав з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усну угоду та придбав у них домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за 25000 (двадцять п"ять тисяч) гривень, про що була складена розписка з боку продавців з умовою подальшого посвідчення договору купівлі-продажу будинку нотаріально. Так, відповідно до домовленості між ними та розписки, Позивач придбав у відповідачів будинок з надвірними спорудами за вказаною адресою.

За умовами розписки Відповідачі зобов'язались до 17.11.2014 року оформити всі документи для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, однак до цього часу ухиляються від його укладання. Тому позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву згідно якої, підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви, згідно з яких визнають позовні вимоги в повному обсязі, просять суд провести розгляд справи за їх відсутності та задовольнити позов.

Суд, дослідивши матеріали справи, наявні докази, встановив наступне.

Згідно довідки Верхівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області №536 від 11.09.2012 року (а.с.13), ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно запису в погосподарській книзі, на день смерті він був зареєстрований та проживав за адресою:АДРЕСА_1. У відповідності до копії свідоцтва про смерть (а.с.15), ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4

Зазначений будинок належав на праві спільної сумісної власності померлим ОСОБА_4, ОСОБА_5, та їх донькам ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що підтверджується витягом з наказу №177 по Верхівському с/г технікумі від 31.01.1995 р. про передачу в приватну спільну сумісну власність житла (а.с.11).

Довідкою КП "Тульчинське МБТІ" від 04.11.2014 року № 3268 (а.с.14) також зазначається, що згідно архівних даних власниками квартири по АДРЕСА_1 являються ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 31.05.1995 р., виданого згідно наказу Верхівського технікуму №177 від 31.05.1995 року.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доводяться померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доньками, що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а.с.7) та копією свідоцтва про шлюб (а.с.8) та спадкоємицями за законом, що підтверджується довідкою Верхівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області №613 від 04.11.2014 року (а.с.9). Після смерті батька, ОСОБА_2 своєю заявою від 06.03.2013 року (а.с.12), відмовилась від прийняття спадщини на користь сестри ОСОБА_3 Отже, на підставі викладеного, суд визнає право власності Відповідачів на зазначений будинок.

24.06.2014 року Позивач ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усну угоду та придбав у них домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за 25000 (двадцять п"ять тисяч) гривень, про що була складена розписка з боку продавців (а.с.16,17) з умовою подальшого посвідчення договору купівлі-продажу будинку нотаріально. Однак, на день подання позовної заяви, відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Але, своїми заявами від 02.03.2015 року, які знаходяться в матеріалах справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнають позовні вимоги у повному обсязі та не заперечують проти задоволення позову.

Приймаючи рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму, - дана умова статті була виконана сторонами.

У судовому засіданні було встановлено, що сторони добровільно уклали договір купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_1, що підтверджується розписками, умови договору зі сторони Позивача були виконані у повному обсязі, але у зв'язку з відсутністю у Відповідачів всіх необхідних документів, позивач не може оформити право власності. Також судом встановлено, що відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору.З поданих до суду заяв, встановлено, що відповідачі, не заперечують проти позовних вимог та згодні на їх задоволення.

Згідно зі ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно з ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, укладений 24.06.2014 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 328, 334, 638, 655 ЦК України, ст.ст.174, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, укладений 24.06.2014 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (об"єкти - А площею 86,5 кв.м та об"ємом 234 куб.м; а1 площею 16,5 кв.м та об"ємом 38 куб.м; а2 площею 16,5 кв.м та об"ємом 38 куб.м; а3 площею 3,6 кв.м; а4 площею 3,6 кв.м, Б площею 16,0 кв.м та об"ємом 32 куб.м).

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1(об"єкти - А площею 86,5 кв.м та об"ємом 234 куб.м; а1 площею 16,5 кв.м та об"ємом 38 куб.м; а2 площею 16,5 кв.м та об"ємом 38 куб.м; а3 площею 3,6 кв.м; а4 площею 3,6 кв.м, Б площею 16,0 кв.м та об"ємом 32 куб.м).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. В. Терновенко