У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі: головуючого Буцяка З.І.,

суддів Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.;

секретар судового засідання Пиляй І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки „Альянс Україна" на ухвалу Березнівського районного суду від 20 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 і ОСОБА_3, боржник Кредитна спілка „Альянс Україна", про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и л а :

17 жовтня 2014 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Березнівського районного суду від 20 жовтня 2014 року їхню заяву задоволено.

В поданій апеляційній скарзі КС „Альянс Україна" посилалася на те, що у порушення вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України місцевий суд не повідомив спілку про розгляд даної справи, а про наявність оскаржуваної ухвали спілка дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Покликаючись на ці обставини, боржник ухвалу місцевого суду вважав незаконною та необґрунтованою і просив апеляційний суд її скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явилися в судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 покликалися на те, що виконавчий лист у цивільній справі № 555/260/13-ц за їх позовом до КС „Альянс Україна" про стягнення майнової та моральної шкоди їм своєчасно не був виданий з вини суду, а після направлення їм судом виконавчого документа поштою такий виконавчий лист ними не був отриманий, оскільки за невідомих обставин був утрачений (а. с. 1).

Задовольняючи цю заяву ОСОБА_2 і ОСОБА_3, суд першої інстанції з доводами стягувачів погодився.

Частиною 1 ст. 303 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З поданої КС „Альянс Україна" апеляційної скарги видно, що боржник вважав оскаржувану ухвалу Березнівського районного суду від 20 жовтня 2014 року незаконною та просив апеляційний суд про її скасування, посилаючись на те, що у порушення вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України місцевий суд не повідомив спілку про розгляд даної справи, чим позбавив її можливості взяти участь у розгляді справи та надати свої пояснення (а. с. 22-23).

Проте після подання апеляційної скарги КС „Альянс Україна" так і не надала апеляційному суду своїх пояснень та доказів з приводу поданої стягувачами заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Більше того, у направленій колегії суддів заяві апелянт просив апеляційний суд розглянути дану справу без його участі.

Таким чином, доводи поданої КС „Альянс Україна" апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують.

За наведених обставин підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 303, 304, 307, 308, 312-315, 317, 370, 371 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки „Альянс Україна" відхилити.

Ухвалу Березнівського районного суду від 20 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: