overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/5060/14 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/3268/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельичук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Червоноградської міської ради Львівської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 27 січня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 площею 500 м. кв. розміщену в кооперативі "Інтернаціоналіст у м. Червонограді по вул. Б.Хмельницького, 2-10 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради оскаржив заступник прокурора Львівської області.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 січня 2015 року.

Розглянувши доводи клопотання про поновлення строку, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 січня 2015 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.11 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 січня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
справа № 521/4838/15-ц
провадження № 2н/521/805/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву ТОВ „Інфокс" в особі Одеської філії „Інфоксводоканал" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування, встановив:
ОСОБА_2 в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" № 630 від 21.07.2005 року, своєчасно не розраховувався за водокористування в квартирі АДРЕСА_1, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 2779,70 гривень.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: /підпис/ О. Михайлюк
Провадження № 2/161/3599/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2015 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,
з участю секретаря - Лукашевич І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
28.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено та присуджено до стягнення із відповідача аліменти на користь позивача.

З ініціативи суду вирішується питання про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Так, пунктом 1 частини 1 ст. 220 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В той же час, як вбачається із матеріалів справи та позовних вимог, позивачем ОСОБА_1 було заявлено дві позовні вимоги: щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вищевказаним рішенням судом було вирішено питання щодо стягнення аліментів, однак не вирішено питання щодо розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 12 серпня 2000 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 12.08.2000 року (а.с.4)

Із пояснень сторін вбачається, що останні не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, а тому їх шлюб існує формально, між сторонами припинили існувати почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, та інтересам неповнолітніх дітей а тому шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Резолютивну частину рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2015 року доповнити абзацом:

«Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Луцьк Волинської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, с. Новосілки Горохівського району Волинської області, який зареєстрований 12 серпня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому за актовим записом № 664 - розірвати».

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 337/1279/15-ц
Провадження № 2/337/754/2015
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"26" березня 2015 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Хортицький РВ в м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено бесіду з позивачем (сторонами). Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню, якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Хортицький РВ в м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2015р. на 11.00 годин з викликом сторін, третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_4

м. Запоріжжя
Справа № 334/1386/15-ц
Номер провадження 2/334/1097/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2015 р.

12 березня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «СК «Юнівес» до ОСОБА_1 про стягнення у регресному порядку грошової суми,-

в с т а н о в и в:

23.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення у регресному порядку грошової суми.

25.02.2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

11.03.2015 року до суду надійшла відповідь на запит від 25.02.2015р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «СК «Юнівес» до ОСОБА_1 про стягнення у регресному порядку грошової суми.

Призначити попереднє судове засідання на 02.04.2015 о 11:00., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 02.04.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
Справа№ 640/5670/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
"02" квітня 2015 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» станом на 01.03.2015р. заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кожного на користь КП «Жилкомсервіс» сплачений судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 234/2813/15-ц
Провадження № 2/234/1941/15
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного мешкання та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.03.2015 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5546/15-ц
Провадження № 2/591/2030/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Біріної Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 16.04.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі між ними з'явилися непорозуміння щодо поглядів на життя, вони втратили почуття кохання та довіри. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем, залишити неповнолітнього сина ОСОБА_3 після розірванні шлюбу на її утриманні та вихованні.

В судове засідання сторони надали заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі та розірвати шлюб між ними.

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання його фіксування технічними звукозаписувальними пристроями не здійснюється.

Судом встановлено, що сторони у справі уклали шлюб 16.04.2010 року, який зареєстровано року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 338, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а. с. 5. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В судовому засіданні встановлено, що на даний час шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, можливостей для збереження сім'ї не вбачають, неповнолітній син проживає разом з матір'ю - позивачкою ОСОБА_4 Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує законних прав та інтересів сторін та їхнього неповнолітнього сина.

Таким чином, на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати, після розірвання шлюбу сина необхідно залишити проживати разом з матір'ю.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10-11. 57-60, 174,

88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 до ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 338 та після розірвання шлюбу залишити неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживати разом з матір'ю - ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 750/2995/15-ц
Провадження № 2/750/1447/15
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3, про встановлення порядку користування квартирою, третя особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у м.Чернігові ради ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3, про встановлення порядку користування квартирою, третя особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у м.Чернігові ради .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 24.04.2015 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 521/4855/15-ц
№пр.2/521/3142/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Буран О.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси із до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на _11 годин 30 хвилин_, 16 квітня 2015 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України), шляхом подання в через суд першої інстанції в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Буран
Справа № 628/938/15-ц
"03" квітня 2015 р. Провадження № 2/628/528/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 р. м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши уточнену позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник за довіреністю ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідач по справі не є субєктом підприємницької діяльності.

24.03.2015 р. судом направлений запит до Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

02.04.2015 р. судом одержана відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовезасідання на 17.04.2015 р. на 13-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.04.2015 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобовязуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 640/5995/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

31.03.2015 р. позивач КП «Харківводоканал» звернулось до суду з вищезазначеним позовом, який підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Так позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для другого відповідача.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/751/15-ц
Провадження № 2-н/626/110/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., розглянувши справу № 626/751/15-ц за заявою ПАТ „Харківгаз в особі Красноградської філії ПАТ „Харківгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и л а :

ПАТ „Харківгаз в особі Красноградської філії ПАТ „Харківгаз звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 211,6 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ „Харківгаз в особі Красноградської філії ПАТ „Харківгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя