У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 3 вересня 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі: Черненко В.А., Журавель В.І., Штелик С.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Київської області від 18 березня 2015 року, - в с т а н о в и л а: У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 1 769 643 грн 30 коп. Вимоги мотивувала тим, що між нею та ОСОБА_5 укладені договори позики грошей: від 4 лютого 2009 року, за яким остання отримала 50 тис. доларів США з оплатою 2 % від суми кожний місяць; від 15 червня 2009 року, за яким остання отримала 10 тис. Євро з оплатою 2% від суми кожний місяць, від 15 червня 2009 року, за яким остання отримала 6 тис. доларів США з оплатою 2 % від суми кожний місяць, та зобов'язалася паовернути вказані суми позики з відсотками на її першу вимогу. Проте відповідачка на її неодноразові звернення про повернення суми боргу не реагує, кошти не повертає. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25 листопада 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 борг за договором позики від 4 лютого 2009 року у розмірі 1 769 643 грн 30 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішенням апеляційного суду Київської області від 18 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 борг у розмірі 50 тис. доларів США за договором позики, що за офіційним курсом Національного банку України становить 1 112 000 грн, та проценти за користування позикою у розмірі 2 992,08 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становить 66 543 грн 85 коп., а всього - 1 178 543 грн 85 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі. Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права. Зокрема, апеляційний суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову, оскільки умовами договору передбачені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника сплачувати щомісячно відсотки, відтак право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень. Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити. Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити. Рішення апеляційного суду Київської області від 18 березня 2015 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Колегія суддів: В.А. Черненко В.І. Журавель С.П. Штелик
й