overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1012/2015 Справа № 641/3076/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Антрацитівської міської комунальної установи «Стоматологічна поліклініка», -

В С Т А НО В И В :

ОСОБА_1 звернулась з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої , але не виплаченої їй заробітної плати у сумі 10399 грн. 71 коп. з АМКУ «Стоматологічна поліклініка».

Заява подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Антрацитівської міської комунальної установи «Стоматологічна поліклініка».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
провадження №2/389/268/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючої судді - Берднікової Г.В.,

при секретарі - Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України»(далі ПАТ «Державний Ощадний банк України») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить сягнути заборгованість у розмірі 5348 грн. 22 коп., з яких основний борг 4667 грн. 08 коп., прострочені відсотки 460 грн. 32 коп., пеня 212 грн. 60 коп., щорічна плата за картку 8 грн. 22 коп.

У судові засідання, не зявився належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач, причини неявки суду не повідомив, як і не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача також у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій у повному обсязі підтримавни позовні вимоги, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Згідно зі ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/2201/14-ц Номер провадження 22-ц/786/847/15Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2014 року про визнання неподаною та повернення заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до Зіньківської міської ради Полтавської області, за участю третьої особи - реєстраційної служби Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 6.03.2015 року.

Суддя: С. Ю. МАРТЄВ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3713/15-ц

Провадження № 2/638/3309/15

25.05.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги з теплопостачання, який згідно позовної заяви зареєстрований за адресою: 61058, АДРЕСА_1.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро ГУ МВСУ в Харківської області відповідач за вказаною у позовній заяві адресою не значиться.

Відповідно до статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, якщо заяву повернуто.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги з теплопостачання повернути позивачу.

Зобовязати фінансовий орган Дзержинського району м. Харкова повернути позивачу - Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» сплачену суму судового збору за платіжним дорученням №1239 від 12 лютого 2015 року у розмірі 14 (чотирнадцяти) грн. 20 коп.; за платіжним дорученням №12777 від 30 жовтня 2013 року у розмірі 14 (чотирнадцяти) грн. 80 коп.; за платіжним дорученням №7006 від 10 серпня 2012 року у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., повязану з подачею заяви до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №521/4070/15-ц
Провадження №2н/521/679/15
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі представника заявника Конкіної Олени Олегівни про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 705,77 грн. з ОСОБА_2,-
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О.С. Леонов
Справа № 185/1480/15-ц
Провадження № 2/185/1338/15
у х в а л а

11 лютого 2015 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Українська охоронно-страхова компанія" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій, просить стягнути в порядку регресу суму відшкодування в розмірі 10831 грн. 55 коп..

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

У позовній заяві місцем проживання відповідача вказано м.Донецьк, вул. Волоська, 5/6, проте згідно копії постанови Кіровського районного суду м.Донецька від 07 листопада 2012 року ОСОБА_1 мешкає за адресою: м.Донецьк, вул.Волжська, 5/6.

Таким чином, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву з вказанням вірного місця проживання відповідача ОСОБА_1, або надати з цього приводу письмові пояснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц-791/722/15
УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

Чиркової К.Г.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

05 січня 2015 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місце проживання відповідачки та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

У разі явки відповідачки або її представника у призначений час безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визначити участь відповідачки ОСОБА_2 з розгляду поданої нею апеляційної скарги на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 січня 2015 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідачки ОСОБА_2 21 квітня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2 - для відома.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вона або її представник має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду г. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», відділення №123 м. Харкова ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання протиправними дій та про зобовязання здійснити повернення вкладу та нарахованих відсотків за договором банківського вкладу від 27 листопада 2014 року №300131/138901/3-14,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

В ході вивчення матеріалів справи, виявлено, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, у зв'язку з цим проводити попереднє судове засідання є недоцільним.

Керуючись ст.11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», відділення №123 м. Харкова ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання протиправними дій та про зобовязання відповідача здійснити повернення вкладу та нарахованих відсотків за договором банківського вкладу від 27 листопада 2014 року №300131/138901/3-14.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2015 року об 10 годин 00 хвилин.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин по справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам по справі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 309/1035/15-ц
Провадження № 2-о/309/66/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 березня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хустська РДА про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить суд постановити рішення, згідно якого встановити факт родинних відносин між заявницею - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її дітьми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10.

Форма і зміст поданої позивачем заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) з»ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі , враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обов»язковим .

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хустська РДА про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на «09» год. «00» хв. „30" березня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „30" березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити відповідачу право на пред»явлення зустрічного позову до початку розгляду справи .

Повідомити сторонам, що вони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6168/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Сухомлінов С.М.
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Кочіна Геннадія Івановича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницькогорайонного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницькогорайонного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник позивача подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, посилаючись на те, що 06.02.2015 року судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» не одноразово звертався до суду із заявами про отримання повного тексту рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року, однак копію оскаржуваного рішення ПАТ «УкрСиббанк» отримав лише 23.02.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку, є поважними.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «УкрСибанк» - Кочіну ГеннадіюІвановичу строк на апеляційне оскарження рішення Дарницькогорайонного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року.

Суддя : Рубан С.М.
Справа № 577/2112/15-ц
Провадження № 2/577/710/15
У Х В А Л А

"25" травня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярмак О. М.

за участі секретаря Сущенко І.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання недійсним нікчемного правочину про встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» та прохає суд визнати нікчемним договір від 1 вересня 2008 року про видачу картки та встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, укладений між ним та ЗАТ КБ «ПриватБанк».

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 (а.с. 11) надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 не обмежена у повноваженнях надавати заяви про залишення позову без розгляду (а.с. 11).

За таких обставин, згідно з принципом диспозитивності, позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання недійсним нікчемного правочину про встановлення кредитного ліміту на платіжну картку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 694/341/15-ц провадження 2/694/202/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання

Призначити судове засідання по справі на 15 год. 00 хв. 01 квітня 2015 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Нестерук