Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/2101/15-ц
Провадження № 2/644/1164/15
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

представник позивача ОСОБА_3 - не зявився;

відповідача - ОСОБА_4,

третя особа ТОВ «ТІМЕКС» не зявився,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до 1. ОСОБА_5, 2. ОСОБА_4, третя особа ТОВ «ТІМЕКС» «Про поділ майна подружжя та витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

16 вересня 2015 року у судовому засіданні позивачем - ОСОБА_2 заявлено клопотання «Про вжиття заходів забезпечення позову» та надана відповідна заява.

У заяві позивач зазначає, що на розгляді у Орджонікідзевському районному суді міста Харкова знаходиться позов до 1. ОСОБА_5, 2. ОСОБА_4, третя особа ТОВ «ТІМЕКС» «Про поділ майна подружжя та витребування майна із чужого незаконного володіння».

Заявник прохає : до вирішення справи по суті, накласти арешт на наступне майно:

-компютер «TOSHIBA QOSMIO»;

-домашній кіноцентр «PHILIPS»;

-телефон-факс «PANASONIK»,

-пральну машину «INDESIT»;

-заборонити відділу державної реєстрації юридичних і фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (61068, м. Харків, пр. Московський, 96-а), носити будь-які зміни до реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМЕКС» ( 61123 м. Харків, проспект Тракторобудівників, буд. 83-Г, ), а саме: статусу відомостей про юридичну особу, виду установчих документів, стану юридичної особи (припинення, поновлення), дані про розмір статутного фонду, керівника, переліку засновників, осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи, видів діяльності, тощо.

В ухвалі про вжиття заходів забезпечення позову вказати відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» дату набрання нею чинності та строк предявлення її до виконання.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, - вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки заявлена без додержання вимог, встановлених законом.

Судом установлено, що 05 березня 2014 року за вхідним № 8016/15-вх до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява 1. ОСОБА_5, 2. ОСОБА_4, третя особа ТОВ «ТІМЕКС» «Про поділ майна подружжя та витребування майна із чужого незаконного володіння».

11 березня 2015 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній. Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження позовної заяви (п. 7 зазначеної вище Постанови).

Частина 3 ст. 152 ЦПК України встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заявлене клопотання не містить причин, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, не містить обґрунтування необхідності застосування саме заборони відділу державної реєстрації юридичних і фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (61068, м. Харків, пр. Московський, 96-а), вносити будь-які зміни до реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМЕКС» ( 61123 м. Харків, проспект Тракторобудівників, буд. 83-Г, ), а саме: статусу відомостей про юридичну особу, виду установчих документів, стану юридичної особи (припинення, поновлення), дані про розмір статутного фонду, керівника, переліку засновників, осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи, видів діяльності.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Само по собі предявлення позовних вимог до 1. ОСОБА_5, 2. ОСОБА_4, третя особа ТОВ «ТІМЕКС» «Про поділ майна подружжя та витребування майна із чужого незаконного володіння» не є беззаперечною підставою для застосування судом заходів забезпечення позову у вигляді, накладення арешту на наступне майно:

-компютер «TOSHIBA QOSMIO»;

-домашній кіноцентр «PHILIPS»;

-телефон-факс «PANASONIK»,

-пральну машину «INDESIT»;

-заборонити відділу державної реєстрації юридичних і фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (61068, м. Харків, пр. Московський, 96-а), носити будь-які зміни до реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМЕКС» ( 61123 м. Харків, проспект Тракторобудівників, буд. 83-Г, ), а саме: статусу відомостей про юридичну особу, виду установчих документів, стану юридичної особи (припинення, поновлення), дані про розмір статутного фонду, керівника, переліку засновників, осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи, видів діяльності, тощо.

Заявник при подачі до суду заяви про забезпечення позову не сплатила судового збору, але не вказує причини не сплати судового збору.

Недотримання позивачем зазначених вимог цивільно-процесуального законодавства позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суддя встановив, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, а тому, повертає її заявникові.

Позивач не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки щодо забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151, 152, ч.8 ст. 153, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 «Про вжиття заходів забезпечення позову» по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до 1. ОСОБА_5, 2. ОСОБА_4, третя особа ТОВ «ТІМЕКС» «Про поділ майна подружжя та витребування майна із чужого незаконного володіння» - відмовити і повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. І. Горчакова