Справа №732/1154/15-ц
Провадження № 2/732/331/15
Ухвала

14.09.2015 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді - Лиманської М.В., секретаря Дударенко Ю.П., за участі позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника відповідача (зустрічного позивача) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, а саме поділ кредитних зобов?'язань перед банком на суму 38989,88 грн.

До початку судового розгляду ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, а саме будівельних матеріалів, які були використані при будівництві прибудови до спільної квартири, належної сторонам № 1 по вул. Артема, 62 в м.Городня., а також предметів побуту, до складу яких входять: холодильник „Snaige, компютер, газова плита „Indesid, принтер „Canon, пилосос „Samsung, пральна машина „LG, газовий котел „Ferolli, кухонна стінка, шафа-купе, шафа вітальні, стіл компютерний, які знаходяться в квартирі АДРЕСА_1.

Представник зустрічного позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні 03.09.2015 року пояснив, що він та позивачка мають право власності по 1/3 частині в квартири АДРЕСА_1. З відповідного дозволу до цієї квартири було здійснено прибудову, яка до цього часу не прийнята у встановленому законом порядку в експлуатацію та не може вважатися об'єктом нерухомого майна. Враховуючи, що прибудова побудована під час перебування сторін в зареєстрованому шлюбі, вона є їхньою спільною власністю. Оскільки прибудова не може бути поділена між сторонами як об'єкт нерухомого майна, зустрічний позивач вважає за необхідне визначити вартість будівельних матеріалів при поділі спільного майна між ним та позивачкою. Для визначення дійсної вартості майна, що є предметом поділу за його зустрічним позовом, необхідні відповідні знання в галузі товарознавства, у зв'язку з цим просив призначити у справі будівельно-технічну експертизу.

Позивачка за первісним позовом в судовому засіданні не заперечувала проти призначення такої експертизи.

Суд вважає, що представник зустрічного позивача чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібно призначення експертизи.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, так як для зясування обставин, що мають істотне значення для справи, потрібні спеціальні знання в будівельній галузі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження слід зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 143, 144, 149, 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя будівельно-технічну експертизу:

На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити питання:

Яка вартість станом на момент проведення експертизи будівельних робіт з проведення будівництва та оздоблення прибудови до квартири АДРЕСА_1?

Яка вартість станом на момент розгляду даної справи будівельних матеріалів та обладнання, використаних для будівництва прибудови до спільної квартири, № 1 по вул. Артема, 62 в м.Городня, належної сторонам?

Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю „Київська незалежна судово-експертна установа (м.Київ, вул. Пимоненка, 5).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити експертам строк для проведення призначеної експертизи 1 (один) місяць, з моменту отримання копії ухвали та матеріалів справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на зустрічного позивача ОСОБА_4, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 надати експерту доступ для огляду до приміщення квартири АДРЕСА_2.

У розпорядження експерта представити матеріали цивільної справи № 732/1154/15-ц, матеріали інвентаризаційній справі №4028 на будинок №62 по вул. Артема в м.Городня

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Лиманська М.В.