Справа № 404/4800/15-ц
Номер провадження 2/404/2874/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Класичного приватного університету про зобов»язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Класичного приватного університету, по якій просить зобов'язати Класичний приватний університет () подати до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя скасовуючі документи щодо недостовірних відомостей про позивача як про застраховану особу, а саме: сформувати та подати Звіти за попередні періоди з червня 2008 року по липень 2015 року, включивши до кожного з них перелік таблиць Звіту, відповідну таблицю зі статусом «скасовуюча» з відомостями, які були помилкові щодо позивача як застрахованої особи, та відповідну таблицю зі статусом «початкова» із зазначеними правильними відомостями про мене як застраховану особу за кодом «ЗНТ024А1», який є підставою для обліку та зарахування спеціального стажу позивачу, як науково-педагогічному працівнику згідно Закону України «Про наукову та науково-педагогічну діяльність».

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.110 ч.1 ЦПК України позови,що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Трудовий спір - це неврегульовані розбіжності між роботодавцем і працівником щодо застосування законів та інших нормативно-правових актів про працю, угоди, колективного договору, трудового договору (у тому числі про встановлення або зміну індивідуальних умов праці), про які заявлено в орган, що розглядає індивідуальні трудові спори. Спір між сторонами виник з приводу відомостей про застраховану особу, що не можна віднести до категорії трудового спору.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно позовної заяви місцезнаходження відповідача: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 70Б, а тому згідно зі встановленими правилами підсудності, Кіровський районний суд м. Кіровограда не є належним судом, до якого має бути поданий позов.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що зазначена позовна заява не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда, та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись: ст.ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Класичного приватного університету про зобов»язання вчинити дії - повернути позивачу для подання до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2