Дата документу 26.02.2015
Провадження № 2/334/633/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Філіпповій Ю.В., за участю адвоката Біліченко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи Ленінський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю,

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому вказує, що вона є власником 4/25 частин жилого будинку АДРЕСА_1 у м. Запоріжжі, у яких зареєстрована та проживає разом з неповнолітньою дитиною - сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач зареєстрований, але не проживає у вказаному будинку з січня 2014 року, т.я. їх шлюб розірвано і останній перестав бути членом її родини.

Реєстрація і не проживання відповідача у спірному будинку перешкоджає позивачу у повному обсязі здійснювати своє право володіння, користування і розпорядження майном.

Позивач просить суд усунути перешкоди у здійсненні права власності на 4/25 частин жилого будинку АДРЕСА_1 у м. Запоріжжі, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_3 за вказаною адресою та позбавлення права користування вказаним жилим приміщенням.

У судовому засіданні позивачка та її адвокат підтримали заявлені позовні вимоги і просили їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

Судова повістка, направлена відповідачу за вказаною у позові адресою та адресою реєстрації його місця проживання, повернута до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», т.я. за вказаною адресою він не проживає, тому був повідомлений про час і місце судового розгляду через засоби масової інформації, шляхом поміщення оголошення у газеті «Запорізька правда» 19.02.2015 року.

Відповідач не повідомив суд про зміну адреси проживання чи листування, а тому відповідно до приписів ст. 77 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений про час і місце судового розгляду.

У зв'язку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює у справі заочне рішення у порядку ст.. 224-226 ЦПК України.

Представник 3-ї особи - Ленінського районного відділу у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав.

3-ті особи ОСОБА_7 і ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надали .

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення позивача і свідків, думку адвоката, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном.

Згідно ст.. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.. 391 ЦК України власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Судом установлено, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 11.07.2001 року на праві власності належить 4/25 частин жилого будинку АДРЕСА_1 у м. Запоріжжі.

3-ті особи у справі ОСОБА_7 і ОСОБА_5 є співвласниками вказаного жилого будинку.

У 4/25 частинах жилого будинку АДРЕСА_1 у м. Запоріжжі зареєстровані позивач, відповідач та їх неповнолітній син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з довідки голови квартального комітету від 20.12.2014 року. Шлюб між позивачкою та ОСОБА_3 розірвано на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2013 року.

Вказана частина жилого будинку набута позивачем до укладення шлюбу з ОСОБА_3, а отже, це майно її особистою власністю, а не власністю подружжя.

Відповідач з січня 2014 року без поважної причини не проживає у вказаному будинку, не несе витрати на його утримання, що вбачається з довідки голови квартального комітету від 20.12.2014 року та показів свідків, допитаних у суді - ОСОБА_8 і ОСОБА_9

Таким чином, реєстрація відповідача у вказаному будинку і його непроживання в ньому перешкоджає власнику реалізовувати надані законом права вільно розпоряджатися належним майном. Крім того, позивач несе додаткові витрати пов'язані з утриманням нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Відповідач від часу розірвання шлюбу з позивачем перестав буди членом її сім'ї, проте досі є зареєстрованим у будинку.

В силу ч.2 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню у повному обсязі, а отже, має бути позбавлений права користування жилим приміщення та знятий з реєстрації за адресою: м. Запоріжжя, вул. Михайлова,38.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,169,212,213, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 317,319,321,391, 405 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 у здійсненні права власності на 4/25 частин жилого будинку АДРЕСА_1 у м. Запоріжжі шляхом зняття ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційного обліку за вказаною адресою та позбавлення його права користування цим жилим приміщенням.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Дубина Л. А.