У Х В А Л А 30 березня 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого Мазур Л.М., суддів: Коротуна В.М.,Леванчука А.О., Червинської М.Є.,Штелик С.П.,розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - ОСОБА_7, про поновлення на роботі, скасування наказів про переведення та оголошення догани, скасування наказу про звільнення, внесення змін до трудової книжки, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, в с т а н о в и л а: У червні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України про поновлення на роботі, скасування наказів про переведення та оголошення догани, скасування наказу про звільнення, внесення змін до трудової книжки, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що перебував із відповідачем у трудових відносинах, проте його неправомірно було переведено на неповний робочий день, винесено догану, а в подальшому наказом № 72 від 28 травня 2014 року незаконно звільнено з роботи. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 8 серпня 2014 року позов задоволено частково. Скасовано накази військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України № 21 від 17 квітня 2014 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_6» та № 72 від 28 травня 2014 року в частині звільнення ОСОБА_6 Поновлено ОСОБА_6 на посаді артиста-вокаліста військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України з 28 травня 2014 року. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_6 заробітну плату за один місяць у розмірі 3 104 грн 19 коп. та середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29 червня 2014 року до 8 серпня 2014 року в сумі 4 205 грн 51 коп. та 3 000 грн на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про судові витрати. Рішенням апеляційного суду м. Києва 17 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове рішення у справі про відмову в задоволенні позову ОСОБА_6 Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилено, рішення апеляційного суду м. Києва 17 вересня 2014 року залишено без змін. У березні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2014 року з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм закону, а саме п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, що потягло, на його думку, ухвалення різних за змістом рішень у подібних правовідносинах. Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. На підтвердження доводів неоднакового застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, заявником додано до заяви копії ухвал Верховного Суду України від 19 вересня 2007 року та 19 жовтня 2011 року, постановлених за результатом розгляду справ у подібних правовідносинах. Однак ухвали Верховного Суду України від 19 вересня 2007 року та від 19 жовтня 2011 року, на які заявник посилається, як на підставу, встановлену пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, не містять правових висновків, оскільки даними ухвалами скасовані рішення попередніх судових інстанцій, а справи передані на новий розгляд до суду першої інстанції, а тому вони не можуть бути враховані, як підстава для перегляду у зв'язку з неоднаковим застосуванням норм матеріального права. За таких обставин у допуску справи до провадження слід відмовити. Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - ОСОБА_7, про поновлення на роботі, скасування наказів про переведення та оголошення догани, скасування наказу про звільнення, внесення змін до трудової книжки, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2014 року до провадження Верховного Суду України відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий Л.М. Мазур Судді: В.М. Коротун А.О. Леванчук М.Є. Червинська С.П. Штелик