Провадження № 2/522/440/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач сплачує аліменти на утримання доньки. 16 січня 2012 року з їх донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 стався нещасний випадок. З метою відновлення стану здоровя дитини була направлена до клініки АТОС (м.Мюнхен, Німмечина) для проведення операції. Вартість лікування була оплачена нею понад 394191,50 гривень, з яких ? просить стягнути з відповідача у розмірі 197095,80 гривень. Зазначає, що витрати, повязані з лікуванням дитини є додатковими витратами, які повинні бути сплачені батьками в рівних частках.

Відповідач не визнав позовні вимоги.

Позивачка звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів та просить витребувати інформацію з Одеського обласного центру медикосоціальної експертизи, за адресою: 65003, м.Одеса, вул.Черноморського Козацтва, будинок 40 чи встановлювалась Одеським обласним центром медикосоціальної експертизи інвалідність ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1)? Якщо так, то на яких підставах? Та надати належним чином завірені копії документів.

Мотивує вимоги тим, що відповідач неодноразово заявляв у своїх клопотаннях та письмових поясненнях, що він інвалід війни та не має коштів на утримання дитини. Вважає, що такими діями Відповідач ухиляється від сплати судового збору та сплати витрат на утримання дитини.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки ці документи не стосуються предмету спору. Надала суду для огляду Посвідчення серія Є №014606 видане на імя ОСОБА_2 видане Управлінням соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 11 грудня 2013 року, де зазначено, що ОСОБА_4 інвалід 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалід війни та ОСОБА_5 посвідчення № видане на імя ОСОБА_4 ОСОБА_5 фондом України від 06.01.2014р., де зазначено, що ОСОБА_6 призначено 2 групу інваліда війни та номер особового рахунку 204675/2542 (серія ААЗ №501887) терміном дії до 31.12.2015р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи позивачки та представника відповідача, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відповідно до передбаченого ст. 11 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1 ст.60 ЦПК України).

Відповідно частини 1 статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно статті 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд вважає, що документи про отримання інвалідності відповідачем не стосуються предмету спору. Крім того, судом оглянуті оригінали документів, що підтверджують, що відповідач є інвалідом 2 групи.

Керуючись ст.ст. 57, 58, 60, 133, 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме інформації з Одеського обласного центру медикосоціальної експертизи.

Суддя

Приморського районного

суду міста ОСОБА_7 Чернявська

"15" вересня 2015 р.