АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2698/15 Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Макарова Г.О.,

суддів: Кружиліної О.А., Кіся П.В.,

за участю секретарів - Сементовської О.М., Каплоух Н.Б.

Рязанової С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» (в особі відділення № 1 філії ПУМБ у м. Харкові) про визнання кредитного договору недійсним, з застосуванням наслідків недійсності,

встановила:

10.10.2014 року позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», який у подальшому уточнив та остаточно просив суд визнати недійсним з моменту укладення Кредитний договір № 5601655 від 14.08.2007р., укладений між ним та ПАТ «Перший Український Міжнародний банк»; зобов'язати відповідача повернути йому грошові кошти у сумі 48139,19грн.

Свої позовні вимоги він обґрунтував тим, що 14.08.2007р. між ним та відповідачем був укладений Кредитний договір №5601655, про надання кредиту на суму 32 000 дол. США зі сплатою 12,5 % річних строком до 14.08.2022 р. (далі - Кредитний договір). При укладанні Кредитного договору фактично не було досягнуто згоди з усіх істотних умов, оскільки не було узгоджено розмір абсолютного подорожчання кредиту за весь термін кредитування та реальна процентна ставка. В момент підписання Кредитного договору йому було надано Додаток №1 до Кредитного договору «Графік повернення кредит та сплати процентів за користування кредитом», в ньому вказана тільки сума оплати тіла кредиту та відсотків. Вважає, що Відповідач не виконав умови Закону України «Про захист прав споживачів» №1023-ХІІ від 12.05.1991 р. (далі - Закон), свідомо не надав йому перед укладанням Кредитного договору і після інформації, що передбачена нормами п. 2 ст. 11 Закону, для того, щоб вплинути на здійснення ним вибору щодо отримання кредиту саме у Відповідача. Побачивши реальну процентну ставку та розмір абсолютного подорожчання кредиту, він міг відмовитись від отримання кредиту у Відповідача та звернутися до іншого банку. Посилаючись на норми Закону України «Про захист прав споживачів» , та Постанову Правління НБУ № 168 від 10.05.2007 р. «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» (далі - Постанова НБУ № 168 ). стверджує , що відповідач не надав позивачу інформацію щодо детального розпису загальної вартості кредиту для споживача та інші умови надання кредиту; у кредитному договорі не зазначені наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними; податковий режим сплати відсотків та про державні субсидії, на які споживач має право, або відомості про те, від кого споживач може одержати докладнішу інформацію; переваги та недоліки пропонованих схем кредитування. Вважає , що відповідач приховав від нього повну та об'єктивну інформацію щодо кінцевої сукупної вартості кредиту для здійснення ним, як позичальником, свідомого вибору. Вважає, що мотивом обману було отримання Відповідачем додаткового прибутку.

У зв'язку з тим, що на дату укладання Кредитного договору сума в розмірі 32000 доларів США за офіційним курсом НБУ складала 161600грн. (32000 доларів СШАх5,05=161600грн.), а також враховуючи сплачену ним суму за Кредитним договором, що дорівнює 209739,18грн., вважає, що відповідач повинен повернути йому грошові кошти, що є різницею між коштами, що були надані йому, та коштам, що були сплачені ним відповідачу за період дії Кредитного договору, тобто -48139,19грн.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2015 року позов в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, 02.03.2015 року подав апеляційну скаргу. в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

08.04.2015 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування у відповідача копії кредитної справи та оригіналу додатку № 2 до кредитного договору, для можливості у подальшому заявити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 08 квітня 2015 року клопотання задоволено.

До суду надано оригінал Додатку № 2 до Кредитного договору № 5601655 від 14 серпня 2007 року, та належної якості копія Кредитної справи за кредитним договором № 5601655 від 14 серпня 2007 року, укладеного між ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» іОСОБА_1

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 19 травня 2015 року було задоволено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному Центру при ГУМВС України в Харківській області, проваження у справі на час проведення експертизи,зупинено.

17.07.2015 року до апеляційного суду від Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення про неможливість проведення призначеної експертизи разом з матеріалами вище зазначеної цивільної справи та додатками. Провадження у справі відновлено.

08.09.2015 року представник ОСОБА_1. - ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному Центру при ГУМВС України в Харківській області, на вирішення якої поставити питання: чи дійсно додаток № 2 до кредитного договору № 5601655 від 14 серпня 2007 року підписаний власноручно ОСОБА_1. чи іншою особою? При цьому, ст

орона позивача, надала у розпорядження експертів, оригінали документів, у яких містяться зразки підпису ОСОБА_1., а інші документи у тому числі експериментальні та вільні зразки підпису ОСОБА_1., які надходили на адресу суду, містяться при матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 57, 59, 60, 143, 144, 147 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Якщо проведення експертизи доручено спеціалізованій експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, створювати комісії з експертів керованої ним установи, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби замінювати виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Експертиза проводиться в суді або поза судом, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду.

З огляду на те, що способом забезпечення доказів є, зокрема, призначення експертизи, та для з'ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи по суті, приймаючи до уваги, те що ОСОБА_1. категорично заперечує власноручне підписання додатку № 2 до кредитного договору № 5601655 від 14 серпня 2007 року,судова колегія вважає, що без проведення судової почеркознавчої експертизи визначити належність підпису у додатку № 2 до кредитного договору саме ОСОБА_1. чи іншій особі неможливо, оскільки це потребує спеціальних знань.

Відповідно до п. 5 ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 57-60, 66, 143-147, 202, 208-210, 315 Цивільного процесуального кодексу України, судова колегія,-

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання кредитного договору недійсним, з застосуванням наслідків недійсності, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному Центру при ГУМВС України в Харківській області.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі «підпис» напроти прізвища ОСОБА_1. та у графі «особистий підпис», які містяться у «Додатку № 2 до Кредитного договору № 5601655 від 14 серпня 2007 року» - ОСОБА_1, або іншою особою?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №640/17892/14-ц, провадження № 22-ц/790/2698/15; оригінал Додатку № 2 до Кредитного договору № 5601655 від 14 серпня 2007 року, належної якості копіїКредитної справи за кредитним договором № 5601655 від 14 серпня 2007 року, укладеного між ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_1, вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: -