Справа № 428/6887/15-ц
Провадження №2-з/428/4/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення цивільного позову

25 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву ПАТ «Укрбудпостач і К» про забезпечення позову,-

встановив:

Позивач ПАТ «Укрбудпостач і К» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння.

03.08.2015 р. позивач ПАТ «Укрбудпостач і К» подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно, а саме:

- нерухоме майно, яке є предметом договору дарування від 12.07.2013 р., укладеного відповідачами та посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстр. № 1570, а саме: будівлю механічної майстерні літ. «Г», адміністративну будівлю літ. «Л і Л1», навіс літ. «Н», естакад № 9, що становить 2/3 реальної частки складу № 3, розташоване на земельній ділянці площею 0,8556 га, кадастровий номер :04:002:153, за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 2-а;

- нерухоме майно, яке є предметом мирової угоди, укладеною між ОСОБА_1 та ПП «Укрбудпостач і К», яка затверджена скасованою ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 05.4.2013 р., а саме: на земельну ділянку площею 0,8556 га, кадастровий номер :04:002:153, що знаходиться під 2/3 реальної частки складу № 3, який складається з механічної майстерні літ. «Г», адміністративної будівлі літ. «Л і Л1», навісу літ. «Н», естакад - № 9, за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 2-а, мотивуючи тим, що відповідачі, отримавши копію позову про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, здійснять відчуження спірного нерухомого майна на користь інших осіб, що унеможливить виконання рішення суду.

На ухвалу суду від 07.08.2015 р. позивачем було усунено недоліки позовної заяви та надана заява про уточнення предмету позову, в якій позивач зменшив позовні вимоги та просив витребувати нерухоме майно, яке є предметом договору дарування від 12.07.2013 р., укладеного відповідачами та посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстр. № 1570, а саме: будівлю механічної майстерні літ. «Г», адміністративну будівлю літ. «Л і Л1», навіс літ. «Н», естакад № 9, що становить 2/3 реальної частки складу № 3, розташоване на земельній ділянці площею 0,8556 га, кадастровий номер :04:002:153, за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 2-а;

Згідно ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд по заяві осіб, які приймають участь у справі, може прийняти передбачені цим Кодексом, міри до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до абз. 1, 3 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 р. № 9 зі змінами, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту на майно, яке зазначено в уточненій позовній заяві, так як невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-152, 208-210, 293 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 р. № 9 зі змінами, суддя,-

ухвалив:

Заяву ПАТ «Укрбудпостач і К» про забезпечення позову задовольнити частково.

В забезпечення позовних вимог ПАТ «Укрбудпостач і К» накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

будівлю механічної майстерні літ. «Г», адміністративну будівлю літ. «Л і Л1», навіс літ. «Н», естакад № 9, що становить 2/3 реальної частки складу № 3, розташоване на земельній ділянці площею 0,8556 га, кадастровий номер :04:002:153, за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 2-а;

Копію ухвали надіслати до Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Д. Скочій