У х в а л а

30 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Дем'яносова М.В., Карпенко С.О.,

Мазур Л.М., Олійник А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_8, ОСОБА_3, Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, протоколу проведення прилюдних торгів, акта державного виконавця про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні належним на праві власності майном шляхом виселення,

в с т а н о в и л а:

Прокурор Шевченківського району м. Чернівці звернувся до суду з вказаним позовом, який згодом уточнив, і остаточно просив визнати недійсними протокол проведення прилюдних торгів та акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів з продажу нерухомого майна; застосувати наслідки недійсності правочину та повернути сторони в попередній стан.

Посилався на те, що прилюдні торги проведені з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5.

ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Посилалась на те, що 3 лютого 2004 року відбулися прилюдні торги з реалізації арештованого житлового будинку АДРЕСА_1, переможцем яких було визнано її. Однак вона позбавлена можливості користуватись належним на праві власності майном, оскільки в ньому без правових підстав проживають відповідачі та їх неповнолітні діти.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 8 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 10 вересня 2014 року, первісний позов задоволено частково.

Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1, проведені 3 лютого 2004 року, акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів та визнано недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.

У іншій частині первісного позову та у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 8 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 10 вересня 2014 року у справі за позовом прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_8, ОСОБА_3, Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, протоколу проведення прилюдних торгів, акта державного виконавця про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні належним на праві власності майном шляхом виселення.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 та ОСОБА_3 здана на пошту 5 лютого 2015 року, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 жовтня 2014 року з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Одночасно просять поновити строк подання заяви про перегляд судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропущення.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявниками обставини свідчать про пропущення строку подання заяви з поважних причини.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як приклад неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявники наводять постанову Верховного Суду України від 26 грудня 2012 року, прийняту за результатами розгляду заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2012 року у справі про визнання недійсними кредитного договору та договору застави, скасування виконавчого напису нотаріуса, визнання недійсним аукціону з реалізації майна та зобов'язання вчинити певні дії; постанову Верховного Суду України від 23 вересня 2014 року, прийняту за результатами розгляду заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 4 березня 2014 року у справі про визнання недійсними прилюдних торгів.

Відповідно до п. 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про судову практику застосування ст. ст. 353-360 ЦПК України» судовими рішеннями, на які заявник посилається на підтвердження підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, можуть бути рішення: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ; Вищого адміністративного суду України; Вищого господарського суду України; Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, ухвалені як судом касаційної інстанції; апеляційних судів загальної юрисдикції як судів касаційної інстанції в цивільних справах, яким право на перегляд у касаційному порядку цивільних справ було надано Законом «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року № 697-У. Зазначений перелік таких судових рішень є вичерпним. Тому на постанови Верховного Суду України від 26 грудня 2012 року та від 23 вересня 2014 року посилання здійснюватись не може.

Як приклад неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявники наводять ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 вересня 2012 року, постановлену за результатами розгляду касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2011 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2012 року у справі про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, акта про продаж нерухомого майна з прилюдних торгів та свідоцтва; ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 березня 2014 року, постановлену за результатами розгляду касаційної скарги на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 грудня 2013 року у справі про визнання прилюдних торгів недійсними.

Відповідно до п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про судову практику застосування ст. ст. 353-360 ЦПК України» під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Зміст заяви та додані до неї судові рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 вересня 2012 року і 19 березня 2014 року, на які заявники посилаються як на приклади неоднакового застосування ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», містять різний предмет і підстави позову та різні встановлені судом фактичні обставини у порівнянні з судовим рішенням, про перегляд якого просять заявники.

За таких обставин колегія судів дійшла висновку, що заявники не надали різних за змістом судових рішень, ухвалених судами касаційної інстанції, за тотожних предмета спору, підстав позову, аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин.

Оскільки наведені заявниками доводи не містять ознак, які згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України є підставами для перегляду судових рішень, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 жовтня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 і ОСОБА_4 строк для подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення.

У допуску справи за позовом прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_8, ОСОБА_3, Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, протоколу проведення прилюдних торгів, акта державного виконавця про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні належним на праві власності майном шляхом виселення до провадження Верховного Суду України за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 жовтня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П.Касьян
Судді: М.В.Дем'яносов С.О.Карпенко Л.М.Мазур А.С.Олійник