Дата документу 07.09.2015
Справа № 501/3933/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.,

при секретарі - Троян Т.І.

за участю:

представника позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального коругу Тисячної Ірини Костянтинівни про визнання заповіту дійсним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_2 з позовом (а.с.4-6) до приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального коругу Тисячної І.К., в якому мотивуючи тим, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, склала на її ім'я заповіт, однак нотаріус Тисячна І.К. відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як заповіт ні ким не посвідчений, просить суд:

-визнати заповіт складений ОСОБА_4, 18 лютого 2015 р. - дійсним;

-зобов'язати приватног нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Тисячну Ірину Костянтинівну видати свідоцтво на спадщину на АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що він був присутній коли ОСОБА_4 складала заповіт, вона розуміла значеня своїх дій та керувала ними.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що в його присутності ОСОБА_4 вона розуміла значеня своїх дій керувала ними.

Відповідач в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій вказала, що позов визнає та просила суд розглянути справу за її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини

Згідно Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4 (а.с.7).

18 лютого 2015р. ОСОБА_4 в приміщенні Іллічівької басейнової лікарні на водному транспорті, у присутності свідків ОСОБА_5, та ОСОБА_8 склала заповіт, яким все своє рухоме та нерухоме майно заповіла ОСОБА_2 (а.с.8).

ОСОБА_2 18.02.2015р. звернулась до чергового лікаря ОСОБА_9 із заявою посвідчити заповіт, ОСОБА_9 відмовив в цьому їй (а.с.9).

ОСОБА_4 на день смерті належала на праві приватної власності АДРЕСА_1, що підтверджується копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності( а.с.12).

Із матеріалів спадкової справи вбачається, що до приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального коругу Тисячної І.К. із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 звернулась ОСОБА_2 (а.с.48).

З листа нотаріуса Тисячної І.К. слідує, що 21 лютого 2015р. вона за викликом ОСОБА_2 здійснила виїзд до лікарні на прохання ОСОБА_4. Виїзд було здійснено з метою надання консультації та з'ясування змісту заповіту, який виявила бажання скласти ОСОБА_4. Посвідчити в цей же день заповіт Тисячна І.К. не змогла, так як були виявлені помилки в прізвищі ОСОБА_4 у картці фізичної особи -платника податків (а.с.31).

17 серпня 2015р. на підставі заяви ОСОБА_2 було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Інші спадкоємці, як за законом так і за заповітом не звертались (а.с.31,33).

Приватний нотаріус Тисячна І.К. повідомила позивача, що видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом вона не може, так як заповіт складений ОСОБА_4 не відповідає вимогам законодавства, а саме не був посвідчений нотаріусом або іншими посадовими особами, службовими особами (а.с.49).

Ст.1233 ЦК України передбачено, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Ч.1 ст.1234 ЦК України передбачено, право на заповіт має фізична особв з повною цивільною дієздатністю.

Ст.1247 ЦК України передбачено, заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складання. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем.

В листі від 01.09.2015р., нотаріус Тисячна І.К. вказала, «в результаті з'ясування намірів ОСОБА_4 скласти заповіт, мною було встановлено, що вона дійсно бажала скласти заповіт на все майно на ім'я ОСОБА_2. Дієздатність ОСОБА_4 не викликала сумнівів» (а.с.31).

Відповідно до змісту ст. 1216 ЦК України, у разі спадкування права та обов'язки спадкодавця переходять до спадкоємців.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Ст.219 ЦК України передбачено, уразі недодержапння вимог закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним. Суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

Враховуючи, що:

- ОСОБА_4 склала заповіт на ім'я ОСОБА_2 та справжність її намірів підтвердили свідки ОСОБА_5, ОСОБА_8;

- нотаріус Тисячна І.К. підтвердила, що ОСОБА_4 дійсно бажала скласти заповіт на все майно на ім'я ОСОБА_2, та її дієздатність не викликала сумнівів,

суд дійшов висновку, що заповіт складений 18 лютого 2015р. ОСОБА_4 дійсний, він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі, а тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6, 10, 38, 60, 179, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Визнати заповіт складений 18 лютого 2015 р. ОСОБА_4 - дійсним.

Зобов'язати приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Тисячну Ірину Костянтинівну видати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: