18 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М., Барановської Л.В.
при секретарі: Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу позивача Первинної профспілкової організації державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року у справі за позовом Первинної профспілкової організації державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Міністерства інфраструктури України про визнання незаконної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
У лютому 2015 року Первинна профспілкова організація державного підприємства «Адміністрація морських портів України» звернулася до суду з позовом до Міністерства інфраструктури України про визнання незаконної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року провадження у справі закрито.
В апеляційній скарзі Первинна профспілкова організація державного підприємства «Адміністрація морських портів України» просить суд скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги пред'явлено до Міністерства інфраструктури України з приводу захисту прав Первинної профспілкової організації державного підприємства «Адміністрація морських портів України», а саме права на звернення до відповідача з вимогою про розірвання трудового договору.
Справа 761/4880/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6766/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що дані спірні правовідносини є публічно-правовими та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо, зокрема, захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, даний спір виник внаслідок невизнання відповідачем права позивача на звернення з вимогою про розірвання контракту з керівником підприємства в порядку ст. 45 КЗпП України.
Враховуючи викладене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про закриття провадження у справі, оскільки даний спір виник з трудових правовідносин, судовий розгляд якого здійснюється в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин, колегією суддів встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з неповним з'ясуванням обставин справи, тому підлягає скасуванню, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 311 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу позивача Первинної профспілкової організації державного підприємства «Адміністрація морських портів України» задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року у справі за позовом Первинної профспілкової організації державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Міністерства інфраструктури України про визнання незаконної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії скасувати, справу направити до Шевченківського районного суду м. Києва для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: