АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-Ц-796/5849/15р. Головуючий у 1 інстанції- Сухомлінов С.М.
Доповідач- Барановська Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого- Барановської Л.В.

Суддів- Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за

апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 на

ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 05.03.2015р. за заявою

ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову у

справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності та поділ майна.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які

з»явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи,

обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія-

В с т а н о в и л а:

В провадженні Дарницького районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності та поділ майна подружжя, при розгляді якої були вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме, квартиру АДРЕСА_2.

31.10.2014р. до райсуду надійшла заява ОСОБА_6 про зняття арешту із вищевказаного майна, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення правовідношення та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визначення частки у спільній сумісній власності та визначення порядку користування квартирою.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 05.03.2015р. заява задоволена.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 просить скасувати ухвали суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_6 у задоволенні його заяви від 31.10.2014р. про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на її необґрунтованість, порушення вимог цивільно-процесуального закону.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що 12.06.2012р. рішенням Дарницького районного суду м.Києва позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 задоволено частково, визнано за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2, вселено ОСОБА_5 в зазначену квартиру та зобов»язано ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_5 в користуванні квартирою АДРЕСА_2

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 04.12.2012р. зазначене рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що судове рішення по даній справі набрало законної сили та є таке, що набрало чинності рішення, яким вирішено питання права власності сторін на спірну квартиру, суд прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, вжиті 06.06.2011р.

Суд обґрунтовано не прийняв до уваги доводи ОСОБА_5 про неможливість скасування арешту квартири без закінчення виконання рішення суду про усунення перешкод у користуванні власністю, оскільки ця обставина не має правового значення для вирішення заяви ОСОБА_6 по суті.

Враховуючи наведене суд мав підстави для задоволення заяви ОСОБА_6

Доводи апеляційної скарги висновків ухвали суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 відхилити, ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 05.03.2015року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді