Справа № 2-1114/2010 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2010 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,

-про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що Постановою Новоселиць кого районного суду від 18.06.2010 року до малолітнього ОСОБА_5 застосовані заходи виховного характеру у виді направлення його до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків строком на два роки.

Відповідно до постанови суду ОСОБА_5 визнаний винним в тому, що в період з 16 по 17 червня 2009 року через відкрите вікно проник в житловий будинок потерпілої ОСОБА_1 звідки таємно викрав 5000 доларів США, 550 Євро та 500 грн. Пропажу грошей було виявлено лише 21.06.2009 року.

Під час розгляду кримінальної справи матеріальна шкода їй не відшкодована.

Позивач вважає, що відповідно до ст..1166, 1178 ЦК України відшкодувати нанесену їй матеріальну шкоду має батько малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_3, на вихованні якого перебуває малолітній.

Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь суму нанесеної матеріальної шкоди відповідно до курсу НБУ в сумі 45625 грн. 95 коп..

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі і просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що він сина не направляв красти, грошей він у нього не бачив а тому не вважає себе зобовязаним відповідати замість сина.

Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи суд установив, що Постановою Новоселиць кого районного суду від 18.06.2010 року по справі за №1-П-6/2010 року ОСОБА_5 визнаний винним в тому, що він викрав з житлового будинку потерпілої ОСОБА_1, розташований в с. Магала, Новоселиць кого району гроші в сумі 5000 доларів США, 550 Євро, та 500 грн.. Відносно нього застосовано заходи виховного характеру у виді направлення його до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків строком на два роки.

Законним представником ОСОБА_5, відповідно до постанови суду є його батько ОСОБА_3.

Відповідно до довідки з Новоселиць кого КВІ від 15.10.2010 року за №39/7673 ОСОБА_5, 10.04.197 року народження до 16.06.2009 року не перебував на облік в кримінальній міліції у справах дітей Новоселиць кого РВВС.

Згідно з ч.2 ст.. 31 ЦК України, малолітня особа не несе відповідальність за завдану нею шкоду.

Згідно з ч.1 ст.. 166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1 ст..1178 ЦК України, шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою особою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляд за малолітньою особою.

Відповідно до ст..61 ЦПК України, не підлягають доказуванню вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Суд вважає, що нанесення матеріальної шкоду в сумі 45621 грн. 95 коп. неправомірними діями малолітнього ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_1 доведено в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає, що дану матеріальну шкоду слід стягнути з його батька ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1..

Відповідно до ст..88 ЦПК України, суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в дохід держави в сумі 456 грн. і витрати на ІТЗ в сумі 120 на користь УДК у Новоселицькому районі, Чернівецькій області.

Керуючись ст..10,11,59,60,61,88, 208-218 ЦПК України, ст..31, 1166,1178 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 45621 грн. 95 коп. (сорок пять тисяч шість сот двадцять одна грн.. 10 коп.)..

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовій збір в сумі 456 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 120 грн. на користь УДК у Новоселицькому районі, Чернівецькій області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: