Справа №2/489/94/15
УХВАЛА

02 липня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом яким просив визнати недійсним договір за яким його батько ОСОБА_3, який помер 18 квітня 2011 р., за життя подарував житловий будинок по вул. 6 Інгульська, 67 в м. Миколаєві відповідачці ОСОБА_2

Позов обґрунтував тим, що йому стало відомо у 2014 р., що батько вчинив цей дарунок, але після отриманого у 2009 р. ішемічного інсульту головного мозку той страждав зниженням інтелектуально мнестичних функцій та емоційно вольовою лабільністю. Крім того, батько страждаючи онкологічним захворюванням приймав медичні препарати, які впливали на його здатність усвідомлювати значення свої дій. Оскільки батько не міг добровільно при здоровому глузді укласти вказаний договір, то вважає, що він на час його укладання був у недієздатному стані і не розумів, що робить.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачка проти задоволення позову заперечували.

Судом були допитані свідки, лікарі покійного ОСОБА_1, витребувана медична документація на нього.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення посмертної судової психіатричної експертизи ОСОБА_3 з питання чи міг він керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення на час укладання договору дарування спірного житлового будинку, а саме 60/100 частин житлового будинку по вул.. 6 Інгульська, 67 в м. Миколаєві. Договір був посвідчений 23 березня 2010 р. приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий №262.

Просив призначити експертизу експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1, оплату гарантував.

Представник відповідачки проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України встановлено, що призначення експертизи є обовязковою, якщо необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного суду України 06 листопада 2009 р. N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», при розгляді справ за позовами про визнання недійсними заповітів на підставі статті 225, частини другої статті 1257 ЦК суд відповідно до статті 145 ЦПК за клопотанням хоча б однієї зі сторін зобов'язаний призначити посмертну судово-психіатричну експертизу. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.

Отже клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 143-145; 239 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївської обласної психіатричній лікарні №1 (м. Миколаїв, вул. Володарського,4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

№1) Чи страждав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 18 квітня 2011 р., психічним захворюванням? Якщо так, то з якого часу?

№2) Чи міг ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент підписання договору дарування від 23 березня 2010 р. на користь відповідачки ОСОБА_2 посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №262.

В розпорядження експертів для дослідження передати цивільну справу №2/489/94/15 (в справі (а.с.124, 149, 175, 193-196) маються довідки НОПБ №1 стосовно ОСОБА_3А.) з фонограмою аудіозапису судового розгляду та медичну документацію на ОСОБА_5 (медичні карти, історії хвороби)..

Провадження у справі зупинити.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст.. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Д.Г. Губницький