АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1959/15 Головуючий 1 інст. - Степаненко Г.І.
Справа № 615/1102/14-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії: Черкасова В.В.

Кукліної Н.О.,

за участю секретаря: Лашаковій Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 22 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у якій вказує, що 11.06.2014 року близько 11.30 годин ОСОБА_4, керуючи належним йому автомобілем "Шевролет Авео", державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього рухи України і допустив зіткнення з належним позивачу торговим продовольчим павільйоном, що находиться в м. Валки по вул.1-го Травня, 10. В результаті наїзду на будівлю пошкодив торговельний павільйон, зокрема, деформував зовнішню композитну обшивку, направляючу ролету, розбив склопакет в металевопластиковій рамі, деформував металевопластиковий віконний блок, чим заподіяв матеріальну шкоду на суму 3000 грн. і моральну шкоду на суму 2000 грн.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 30.07.2014 року співвідповідачем по справі залучена ПрАТ СК "Провідна", оскільки ОСОБА_4 згідно Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", одержав страховий поліс №АС/4825776 від ПрАТ СК "Провідна", яка зобов'язана проводити відшкодування заподіяної шкоди третім особам, що заподіяна застрахованим транспортним засобом.

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 22 серпня 2014 року стягнуто з ПрАТ СК "Провідна" на користь ОСОБА_3 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 3000грн. Cтягнуто з ПрАТ СК "Провідна" на користь ОСОБА_3 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ПрАТ СК "Провідна" на користь ОСОБА_3 243,60 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору і 400 грн. на відшкодування витрат на оплату юридичної допомоги. В іншій частині позову відмовлено. В задоволенні позову до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовлено.

16.09.2014 року ПрАТ СК "Провідна" подало заяву про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 22 серпня 2014 року.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 30.12.2014 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду 1 інстанції ПрАТ СК "Провідна" звернулося з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що оскаржуване рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду 1 інстанції та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Інші учасники справи рішення суду не оскаржували.

Відповідно до ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні з наступних підстав.

У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справи.

Розглядаючи справу та частково задовольняючи позов, суд 1 інстанції у своєму рішенні правильно посилався на те, що винним в ДТП є водій ОСОБА_4, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Оскільки між ОСОБА_4 та ПрАТ СК "Провідна" укладено угоду страхування цивільної - правової відповідальності, то суд обґрунтовано стягнув з ПрАТ СК "Провідна" суму заподіяної майну позивача шкоди в межах ліміту відповідальності.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони правильні, обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам по справі.

Матеріали справи містять дані про те, що 11 червня 2014 року ОСОБА_4 при управлінні належним йому автомобілем порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху України, в наслідок чого допустив зіткнення з торговельним павільйоном, що знаходиться в АДРЕСА_1, що належить позивачу згідно договору №10/11 від 11.08.2013 року. В наслідок зіткнення автомобіля з павільйоном, яке сталося з вини ОСОБА_4, павільйон був пошкоджений, чим позивачу була заподіяна матеріальна шкода на суму 3000 грн.

Згідно полісу №АС/ 4825776 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів між ПрАТ СК "Провідна" і ОСОБА_4, цивільна відповідальність водія автомобіля "Шевролет Авео", державний номерний знак НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована.

Відповідно до ст.ст.3, 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ( в редакції на час ДТП) обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Враховуючи те, що ПрАТ СК "Провідна" згідно полісу №АС/ 4825776 повинна проводити відшкодування третім особам шкоду, заподіяну власниками наземних транспортних засоби, суд обґрунтовано поклав відповідальність за заподіяну ОСОБА_4 позивачу матеріальну шкоду на ПрАТ СК "Провідна". Тому колегія суддів погоджується з висновком суду 1 інстанції щодо стягнення з ПАТ ПрАТ СК "Провідна" вартості пошкодженого торговельний павільйону у сумі 3000 грн.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що страховою компанією було перераховано позивачу 3000грн., а тому не має підстав для стягнення з неї суми відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, не можуть бути прийняти до уваги колегією суддів, оскільки відповідно до наданих до апеляційної скарги документів не вбачається, що на ім'я ОСОБА_3 страховою компанією була перерахована зазначена сума. Із наданих до апеляційної скарги документів вбачається що страховою компанією було зроблено грошовий переказ на загальну суму 145133,42грн. на приватні страхові відшкодування 2014 року на адресу відділення банку.

Колегія суддів погоджується, що у зв'язку з ушкоджені майна позивачу також була завдана моральна шкода, яка у відповідності до ст.23,1167 ЦК України повинна бути стягнення на його користь.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги щодо безпідставного стягнення саме із страхової компанії на користь позивача 1000грн. у відшкодування моральної шкоди виходячи з наступного.

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються спеціальним Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовується норми цього Закону - стаття 2.

Відповідно до ст.26-1 цього Закону страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час ДТП, моральна шкода у розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

З вказаної норми вбачається, що страхове відшкодування моральної шкоди є похідним від виплати страхового відшкодування за шкоду, заподіяну здоров'ю, і розмір страхового відшкодування моральної шкоди визначається виключно від розміру виплаченого страхового відшкодування за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 внаслідок ДТП не зазнав ушкодження здоров'я, а тому суд не звернувши уваги на вказані вимоги діючого законодавства, помилково стягнув із страхової компанії 1000грн. у відшкодування моральної шкоди.

Виходячи з наведеного, колегія суддів находить за необхідне стягнути на користь позивача 1000грн. у відшкодування моральної шкоди з винної в ДТП особи - ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.ст.23,1167 ЦК України.

Крім того, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги щодо безпідставного стягнення із страхової компанії 400грн. у відшкодування витрат на оплату юридичної допомоги, оскільки позивачем у відповідності до ст.ст.10,60 ЦПК України та Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" не надано доказів щодо розрахунку даної суми та докази того, що ним взагалі ці витрати понесені, оскільки ці витрати документально не підтверджені.

Відповідно до п.3, п.4ч.1 ст.309 ЦПК України судова колегія скасовує рішення суду 1 інстанції і ухвалює нове рішення або змінює рішення з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення або неправильного застосування норм матеріального права.

З підстав наведеного, у відповідності до п.п.3,4 ст.309 ЦПК України колегія суддів частково задовольняє апеляційну скаргу ПрАТ СК "Провідна" та змінює рішення суду 1 інстанції.

Судова колегія, керуючись ст.ст.303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п.п.3,4 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" задовольнити частково.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 22 серпня 2014 року змінити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та витрат на оплату юридичної допомоги - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 1000 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -