Справа № 2-205/2000 Провадження № 2/450/149/15
УХВАЛА

судового засідання

10 червня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Ямпільської сільської ради, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_4, про визнання приватизації частково недійсною,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Ямпільської сільської ради, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_4, про визнання приватизації частково недійсною.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 подав суду зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру. Представник відповідачів просить суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні просить суд відмовити у прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки предмети зазначених позовів різні.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала думку представника відповідачів ОСОБА_6

Зясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом:

позивачами за первісним позовом у позовній заяві, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, заявлено наступні позовні вимоги: визнати недійсним рішення виконавчого комітету Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 2 від 13.02. 1997 року «Про передачу у приватну власність квартири ОСОБА_5С.»; визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4

У зустрічному позові ОСОБА_3, ОСОБА_4 заявлено наступні позовні вимоги: визнати частково недійсним рішення № 38 від 08.08.1996р. виконавчого комітету Ямпільської сільської ради народних депутатів „Про передачу у приватну власність квартири ОСОБА_1Л." за гр. . ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею - 88,8 кв.м., вилучивши із загальної площі на квартиру №4 коридор за літ. 1, площею 9,2 кв.м.; визнати недійсним Свідоцтво про право власності на квартиру (будинок) від 23 вересня 1996р. на квартиру за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею - 88,8 кв.м., видане на ім'я ОСОБА_1.

За змістом ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, те що предмети позовів за первісними позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 різні, їхній спільний розгляд суд вважає недоцільним, відтак у прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 123, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

у прийняття зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру до спільного розгляду з первісними позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Ямпільської сільської ради, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_4, про визнання приватизації частково недійсною, - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарження не підлягає.

СуддяОСОБА_10