АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №688/1389/15-ц
Провадження №22-ц/792/1935/15
УХВАЛА

16 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Шепетівської міської ради Хмельницької області, про виселення та позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про заборону вчинення дій за апеляційними скаргами ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2015 року,

встановив:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2015 року позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») задоволено частково. Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 разом з малолітніми ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири № 24, по вул. Гастелло, 5, у м. Шепетівці, Хмельницької області. Визначено, що рішення суду про виселення не підлягає виконанню під час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». В решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по 81 грн. 20 коп. судового збору з кожного. В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 і ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подали апеляційні скарги.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Приєднаний до справи журнал судового засідання від 17 серпня 2015 року (а.с. 128-129) не містить даних про осіб, які були присутні в судовому засіданні під час проголошення судом рішення.

Ця неповнота журналу судового засідання унеможливлює вирішення апеляційним судом питання про дотримання ОСОБА_2 і ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» строку апеляційного оскарження.

Названа обставина перешкоджає апеляційному розгляду справи, тому у відповідності до ч. 7 ст. 297 ЦПК України її слід повернути до суду першої інстанції для усунення виявленого недоліку.

Керуючись ст.ст. 198, 297, 324 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Шепетівської міської ради Хмельницької області, про виселення та позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про заборону вчинення дій повернути до суду першої інстанції для усунення до 1 жовтня 2015 року вищевказаного недоліку.

Неповноту журналу судового засідання слід усунути шляхом постановлення судом ухвали про внесення відповідних доповнень до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О. І. Ярмолюк