overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/445/15-ц
№ провадження 2/588/206/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Шевченко В.С.

при секретар - Лободі Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суді, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про продовження строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є рідною племінницею ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті якої залишилася спадщина: земельна частка (пай) площею 3,34 в умовних кадастрових гектарах із земель КСП "Дружба", яка розташована на території Семереньківської сільради Тростянецького району.

На випадок своєї смерті померла ОСОБА_2 залишила заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу. Інших спадкоємців у померлої не було.

Від спадщини позивач не відмовлялася, але подати заяву в шестимісячний строк до нотконтори не змогла в силу ряда поважних причин. Вона тривалий час хворіє, пенсіонерка за віком, має 84 роки, а також юридично необізнана. Про пропущений строк звернення на прийняття спадщини їй стало відомо після звернення до нотконтори, після чого листом завідуючого нотконтори від 20.03.2015 року було роз'яснено, що вона має право звернутися до суду,тому позивач і звернулася до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Поскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про залишення заяви без розгляду, суд вважає за можливе вирішити це питання без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, керуючись ст.ст.197,207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про продовження строку на прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що вона не позбавлена права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя: В. С. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2542/15 Справа № 205/5224/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/255/15-ц

20 травня 2015 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: Круль І.В.

секретаря: Рогів Т.Р.

з участю позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позовні вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.11.2009 року. В шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає з нею і перебуває на її повному матеріальному утриманні. Відповідач добровільно коштів на утримання сина не дає. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно і проводити до його повноліття.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з наведених у позовній заяві підстав.

Відповідач в поданій заяві позов визнав частково, згідний сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 700 грн. Просить врахувати, що немає постійного місця роботи, інколи виїзджає на сезонні роботи

Вислухавши позивачку, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.11.2009 року. В шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає з позивачкою і перебуває на її повному матеріальному утриманні. Відповідач добровільно коштів на утримання сина не дає.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Суд, при встановленні розміру аліментів, враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів.

З врахуванням, що позивачкою не представлено доказів, про можливість відповідача сплачувати аліменти в сумі 1500 грн на дитину, враховуючи обставини справи, суд вважає доцільним стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно.

На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК України, керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн щомісячно, і проводити до його повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 20.02.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, 243 грн 60 коп судового збору.

На підставі ст. 367 ЦПК України рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення, а відповідачу з часу отримання його копії.

Головуюча Круль І.В.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/103/15
Справа № 356/320/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лялик Р.М.

при секретарі Баша І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які повністю перебувають на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому просить суд стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони від спільного шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка повністю перебуває на утриманні матері, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

У відповідності із ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище дитини, відповідача і вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України

ст. 182,183 СК України

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Іванків Бориспільського району Київської області, не працюючого ,ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повноліття, починаючи з 18.03.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 589/881/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/183/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олена.Василівна.Прачук
Провадження № 2-н/641/733/2015 Справа № 641/2406/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2015 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою АК "Харківобленерго" в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

АК "Харківобленерго" в особі Південного районного відділення енергопостачання звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АК "Харківобленерго" в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 203/4987/15-ц
УХВАЛА

01 вересня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який поданий без дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В своїй позовній заяві позивач залучає в якості відповідача ОСОБА_4. Проте не зазначає повну адресу місця проживання останнього (номер квартири).

Крім того, відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте, заявляючи вимогу про стягнення з відповідачів боргу, трьох відсотків річних та інфляційних витрат, позивач не зазначає докази, якими підтверджується факт отримання відповідачами письмових вимог про повернення боргу та, відповідно їх обізнаності про необхідність його повернення, що підтверджувало б викладені в позовній заяві обставини про ухилення відповідачів від виконання своїх договірних зобовязань та наявності спору між сторонами.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: подачі нової позовної заяви, оформленої у відповідності до ст.ст.119,120 ЦПК України з зазначенням повної адреси місця проживання відповідача-3 та з наведенням обгрунтувань підстав предявленого позову, зазначенням доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини щодо ухилення відповідачів від виконання зобовязань.

Також позивачу слід надати копію нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 276/26/15-ц
Провадження по справі 2/276/90/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року

Володарсько Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Сульженка Л.П.

при секретарі: Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В`ячеслава Вікторовича до товариства з обмеженою відповідальністю Полісся-Інвест про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні і відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Полісся-Інвест про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні і відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1 до судового засідання подав заяву в якій просить позов залишити без розгляду.

Згідно ст.207 п.5 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд за таких обставин заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 В`ячеслава Вікторовича до товариства з обмеженою відповідальністю Полісся-Інвест про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні і відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа №463/4392/15-ц
Провадженян №2-н/463/651/15
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" вересня 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В. ,
розглянувши заяву ЛМКП "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення в розмірі 961,88 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, і.н. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, і.н. НОМЕР_2,
на користь ЛМКП "Львіводоканал"
заборгованість за фактично надані послуги по водопостачанні та водовідведенні квартири АДРЕСА_1 в розмірі 961,88 грн. (дев'ятсот шістдесят одна грн. вісімдесят вісім коп.)
2. Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гирич С. В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №666/2069/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів.

Представник заявника надав до суду клопотання про повернення заяви про забезпечення позову.

Тому у відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подання протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В.Гордимов
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :
головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі - ТКАЧ А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про повернення грошової суми, сплаченої за товар неналежної якості відшкодування збитків,
Заявниця звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення суду від 19 січня 2015 року не було вирішено позовну вимогу щодо судових витрат.
В судове засідання ОСОБА_1 надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явилася.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У відповідності зі ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено за поштові повідомлення 24 грн., за експертну оцінку 102 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 400 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача, оскільки заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про повернення грошової суми, сплаченої за товар неналежної якості відшкодування збитків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -
Заяву задоволити частково.
Доповнити рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про повернення грошової суми, сплаченої за товар неналежної якості відшкодування збитків, вказавши другим пунктом резолютивної частини: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 126 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 400 грн., а всього 526 грн.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Провадження № 2-во/127/21/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2015 року, ухаленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення її заяви про виправлення описки в заочному рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2015 року без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що така заява не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2015 року, ухаленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: