Справа № 473/1745/15-ц
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі Лукіянчиній Т.І.,

за участю: представника позивачів ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника відповідача виконкому Вознесенської міської ради ОСОБА_4, представник відповідача реєстраційної служби Вознесенського МРУЮ ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2, реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області, Управління соціального захисту населення Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання частково незаконними та часткове скасування рішень виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2015 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Вознесенської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання частково незаконними та часткове скасування рішень виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності в якому вказували, що вони (позивачі) разом з ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_2, Управлінням Пенсійного фонду України у м. Вознесенську та Вознесенському районі, а також держава (яка передала належну їй частину майна в оперативне управління Управління праці та соціального захисту населення Вознесенської РДА) є співвласниками нежитлової будівлі по вул. Кірова, 25 в м. Вознесенську.

Разом з тим рішенням виконавчого комітету Вознесенської міської ради № 95 від 27 липня 2004 року «Про впорядкування ведення містобудівельного та земельного кадастрів» підвальне приміщення по вул. Кірова, 25 у м. Вознесенську виділено в окремий обєкт та йому присвоєно окрему адресу «вул. Кірова, 25/1», у звязку з чим рішенням виконавчого комітету Вознесенської міської ради №127 від 24 вересня 2004 року «Про розгляд питань обліку та реєстрації обєктів нерухомого майна та зміну правовстановлювальних документів» вирішено оформити право власності на це приміщення за ОСОБА_2 та КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» зобовязано зареєструвати видані правовстановлюючі документи.

На підставі рішень ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право власності на ціле нежитлове підвальне приміщення та зареєструвала право власності щодо нього.

Проте зазначені рішення були прийняті, а свідоцтво про право власності - видане з порушенням вимог закону та прав позивачів, зокрема виділ проведено без погодження з іншими співвласниками майна, без розрахунку часток, без укладення між співвласниками відповідного договору та без з'ясування технічної можливості такого виділу. В зв'язку з цим позивачам створено перешкоди у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, а саме позбавлено можливості використати своє право на отримання земельної ділянки для обслуговування будівлі, а тому останні просили про визнання оскаржуваних рішень частково незаконними та їх часткове скасування, а також про визнання незаконним та скасування оспорюваного свідоцтва про право власності.

В процесі розгляду справи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 подали суду уточнений позов до виконавчого комітету Вознесенської міської ради, ОСОБА_2, а також Реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання частково незаконними та часткове скасування рішень виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності з уточненою вимогою про визнання права власності. Уточнений позов обґрунтовували відмовою державного реєстратора зареєструвати їх право власності щодо належного їм майна в зв'язку з тим, що правовстановлюючі документи на майно не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, зокрема містять суперечності щодо форми власності (особиста чи спільна), а тому просили про визнання за ОСОБА_6 права власності на 3/50 частки нежитлової будівлі по вул. Кірова, 25 в м. Вознесенську, що складається з нежитлових приміщень загальною площею 56,7 кв.м., за ОСОБА_7 - права власності на 3/50 частки цього майна, що складається з нежитлових приміщень загальною площею 56,8 кв.м., за ОСОБА_8 - права власності на 1/50 частку цього майна, що складається з нежитлових приміщень загальною площею 17 кв.м. В іншій частині вимоги залишили незмінними.

Ухвалою суду від 17 серпня 2015 року до участі в розгляді справи в якості відповідача залучено Реєстраційну службу Вознесенського міськрайонного управління юстиції.

В судовому засіданні суд поставив на вирішення сторін питання щодо необхідності залучення до участі в справі ПАТ «ОСОБА_12 Аваль» в якості третьої особи без самостійних вимог.

Представник позивачів ОСОБА_1, представник відповідача виконкому Вознесенської міської ради ОСОБА_4, представник відповідача реєстраційної служби Вознесенського МРУЮ ОСОБА_5 проти здійснення вказаної процесуальної дії не заперечували, представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вирішення вказаного питання залишив на розсуд суду.

Позивачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, відповідачка ОСОБА_2, треті особи (представники третіх осіб) в судове засідання не з'явилися.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки судом встановлено, що на час розгляду справи належна ОСОБА_2 нежитлова будівля по вул. Кірова, 25/1, як окремий об'єкт нерухомого майна, знаходиться в іпотеці ПАТ «ОСОБА_12 Аваль», рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки щодо однієї зі сторін (іпотекодавця), а тому вказана особа повинна бути залучена до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2, реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області, Управління соціального захисту населення Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання частково незаконними та часткове скасування рішень виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_12 Аваль».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Вуїв