Справа № 0306/5331/2012
Провадження № 2/159/119/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03 квітня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Миронюка М.Г.

за участі секретаря Поляк С.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Ковельської міської Ради, управління Держземагенства у Ковельському районі про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.08.2012 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, відділу Держкомзему м. Ковеля про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Свою вимогу обґрунтував тим, що ОСОБА_3 незаконно, без поділу будинковолодіння в натурі, у березні 2012 року отримала державний акт на право власності земельною ділянкою, який порушує його законні права, так як виготовлений без погодження його та членів його сім'ї спільних меж землекористування, без врахування рішення судів, оскільки остаточне рішення було прийнято 14 червня 2012 року.

Позивач просив визнати недійсним державний акт виданий відділом Держкомзему в м. Ковель ОСОБА_3 на частину земельної ділянки в АДРЕСА_1.

В подальшому позивач ОСОБА_1 доповнив і уточнив позовні вимоги та просив визнати недійсним і договір оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 1261 кв. м , який був укладений між ОСОБА_3 та Ковельською міською Радою.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 14.10.2012 року до участі у справі залучено в якості співвідповідача Ковельську міську Раду.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 06.12.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Ковельської міської Ради, відділу Держцему м. Ковеля про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки було відмовлено з підстав, що позивач не довів факт порушення його права власності на господарське приміщення - хлів "б" площею 19.8 кв. метрів в результаті приватизації ОСОБА_3 спірної земельної ділянки.

10.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд судового рішення Ковельського міськрайонного суду від 06.12.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Ковельської міської Ради, відділу Держкомзему м.Ковеля про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки посилаючись на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 30.01.2013 року, згідно якої у всіх реченнях Ковельського міськрайонногосуду від 06.04.2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будинковолодіння в натурі з виділенням частки із спільної часткової власності замінено слово "хлів "б" площею 19,8 кв.метрів на слова "хлів "Б - 1"площею 19,8 кв. метрів, а слова "хлів"б - 1" площею 16,2 кв. метрів - замінено на слова"хлів "б" площею 22,5 кв. метрів.

Після цього позивач ОСОБА_1 вказує, що звернувся до Ковельського міськрайонного виробничого відділу ВРФ ДП "Центр ДЗК" на виготовлення технічної документації і йому було відмовлено в зв'язку з невідповідністю правовстановлюючих документів на господарські споруди по рішенню суду від 30.01.2013 року.

У зв'язку з відмовою у виготовленні технічної документації на земельну ділянку він знову звернувся з позовом в Ковельський міськрайонний суд про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання права користування частиною земельною ділянкою. Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 27.08.2014 року йому у позові відмовлено, але в мотивувальній частині свого рішення суд зазначає, що в разі задоволення позову виникне конкуренція судових рішень, і суд вказав, що виходом з цієї колізії є лише звернення позивача до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Ковельської міської Ради, відділу Держкомзему м. Ковеля про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 10.10.2014 року дане рішення суду залишене без змін.

В зв'язку з цією обставиною позивач ОСОБА_1 подав в Ковельський міськрайонний суд заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ковельського міськрайонного суду від 06.12.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Ковельської міської Ради, відділу Деркомзему м. Ковеля про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки покликаючись на вищезазначені підстави.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 05.12.2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було задоволено рішення Ковельського міськрайонного суду від 06.12.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Ковельської міської Ради, відділу Держкомзему м. Ковеля про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки скасовано, а справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві, просять позов задовольнити. В подальшому позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення його позову в частині вимоги визнання недійсним договору оренди земельної ділянки без розгляду, яку суд ухвалою від 19.02.2014 року задовольнив .

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що дійсно в зв'язку з постановленням Ковельським міськрайонним судом ухвали від 30.01.2013 року, згідно якої у всіх реченнях Ковельського міськрайонногосуду від 06.04.2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будинковолодіння в натурі з виділенням частки із спільної часткової власності замінено слова "хлів "б" площею 19,8 кв. метрів на слова "хлів "Б - 1"площею 19,8 кв. метрів, а слова "хлів"б - 1" площею 16,2 кв. метрів - замінити на слова"хлів "б" площею 22,5 кв.метрів, сталося так, що після цієї ухвали хлів, який належить ОСОБА_1 розміщений на її земельній ділянці, а на земельній ділянці, якою користується ОСОБА_1 розміщений її хлів. Вона вказує, що при бажанні даний спір можна вирішити шляхом укладання мирової угоди. Просить в позові відмовити.

Представник Ковельської міської Ради ОСОБА_4 позов не визнала, вважає, що державний акт виданий відповідачці згідно з вимогами земельного законодавства, просила в позові відмовити.

Представник управління Дерземагенства у Ковельському районі ОСОБА_5 подала заяву в якій просила здійснювати розгляд без її участі за наявними у справі документами.

Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Ковельської міської Ради, управління Держземагенства у Ковельському районі про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності, а, згідно ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений ст.118 ЗК України.

Як вбачається із представленої суду технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, розташованої в АДРЕСА_1, (підготовка та виготовлення якої було проведено Ковельським міськрайонним відділом Волинської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" ), 15.12.2011 року звернулась до начальника Ковельського міськрайонного виробничого відділу Волинської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" із заявою про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі по АДРЕСА_1. Право власності ОСОБА_3 на 9/16 ідеальної частки житлового будинку по АДРЕСА_1 підтверджено рішенням Ковельського міськрайонного суду від 01.10.2008 року, яке наявне у даній технічній документації. Згідно цього ж судового рішення за ОСОБА_1 було визнано право власності на 7/16 ідеальної частки цього ж будинку та виділено у користування, - крім приміщень у житловому будинку, - господарські споруди, зокрема, ОСОБА_3 -літню кухню "б-2" площею 20 кв.метрів , хлів "Б-1" площею 16,2 кв.метрів , а ОСОБА_1, зокрема, - гараж "б-1" площею 15,1 кв.метрів та хлів "б" площею 19,8 кв.метрів. Згідно витягу з рішення Ковельської міської ради від 08.12.2011 року № 492 було затверджено протокол виїздного засідання узгоджувальної комісії від 22.11.2011 року по зверненню ОСОБА_3 щодо встановлення меж землекористування по АДРЕСА_1. Передана у власність ОСОБА_3 земельна ділянка відображена у план-схемі, представленій у даній технічній документації, опис суміжних землекористувачів (землевласників) зазначений у кадастровому плані земельної ділянки. Згідно висновків відділу містобудування та архітектури від 26.12.2011 року № 4156 та відділу Держкомзему у м. Ковелі від 29.12.2011 року № 5335, площа земельної ділянки, яка передавалась у власність ОСОБА_3 складає 411 кв.м .

Як вбачається з Технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 саме вище згадана Технічна документація була покладена в основу при виготовленні останньою технічної документації. При цьому, згідно технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта

на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3, рішенням Ковельської міської ради від 23.02.2012 року було передано безоплатно у приватну власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 411 кв. метрів про АДРЕСА_1 і нею було подано заяву про виготовлення технічної документації по виготовленню державного акту на право власності на згадану земельну ділянку.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 21.04.2012 року, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 411 кв. метрів, розташованої в АДРЕСА_1,.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, сторонами визнано той факт, що на земельній ділянці, яка перебуває у власності ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 площею 411 кв. метрів знаходиться господарське приміщення позначене, як Б-1, яке відповідно до рішення Ковельського міськрайонного суду від 06.04.2012 року та ухвали Ковельського міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будинковолодіння в натурі з виділенням частки із спільної часткової власності виділене ОСОБА_1

Крім цього, згідно цих рішень суду господарське приміщеня, яке позначене "хлів"б" належить ОСОБА_3 і розміщене на території земельної ділянки, якою в даний час користується позивач.

Заявляючи про те, що оспорюваний Державний акт виданий з порушеннями прав позивача на належні йому господарські приміщення, ОСОБА_1 та його представник покликаються на те, що об'єкт "Б-1" є тим хлівом, площа якого становить 19,8 кв.метрів. і який був виділений спочатку у користування, а пізніше у власність позивачу, і на даний час належний йому об'єкт - господарське приміщення "Б-1" площею 19,8 кв.метрів знаходиться на території приватизованої ОСОБА_3 земельної ділянки площею 411 квюметрів. При цьому, як заявив позивач, у судових рішеннях, постановлених у 2008 році та у 2012 році помилково вказано, що хлів, площею 19,8 кв. метрів є хлівом "б" , оскільки він насправді є об'єктом "Б-1" , а хлів площею 16,2 кв.метрів помилково означений, як об' єкт "Б-1". Вважає, що такі помилкові означення господарських споруд призвели до порушень при винесенні в натурі меж земельної ділянки, приватизованої ОСОБА_3 та призвело до порушення його права власності на вказане нерухоме майно.

Відповідно до ст. 61 ч.1 України обставини, що визнаються сторонами доказуванню не підлягають.

Відповідно до ст.61 ч.3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні не оспорювала та визнала, що хлів"Б-1" є власністю ОСОБА_1 і розміщений на її земельній ділянці, але відповідачка вважає, що така невідповідність сталася через помилку в судових рішеннях, і цей спір можна вирішити шляхом укладення мирової угоди.

Доводи позивача підтверджуються також ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 30.01.2013 року, згідно якої у всіх реченнях Ковельського міськрайонного суду від 06.04.2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будинковолодіння в натурі з виділенням частки із спільної часткової власності замінено слово "хлів "б" площею 19,8 кв. метрів на слова "хлів "Б - 1"площею 19,8 кв. метрів, а слова "хлів "б" - 1" площею 16,2 кв. метрів - замінено на слова "хлів "б" площею 22,5 кв. метрів.

Виходячи в вище наведеного, суд приходить до висновку, що позивач довів факт, що господарське приміщення - хлів "Б - 1" площею 19,8 кв. метрів в результаті приватизації

ОСОБА_3 земельної ділянки площею 411 кв. метрів розміщується на цій земельній ділянці, а хлів "б", що належить ОСОБА_3 розміщується на земельній ділянці, якою користується позивач, і яку він бажає приватизувати, але у зв'язку з невідповідністю наявних правовстановлюючих документів на господарські споруди згідно рішення Ковельського міськрайонного суду від 30.01.2013 року № 0306/999/2011 ВРФ ДП "Центр ДЗК" не може виготовити технічну документацію на земельну ділянку по АДРЕСА_1.

Дана обставина стверджується листом в.о. начальника відділу ВРФ ДП "Центр ДЗК" від 28.08.2013 року № 196 на звернення ОСОБА_1 в якому зазначається, що Ковельський міськрайонний виробничий відділ ВРФ ДП "Центр ДЗК" технічну документацію на земельну ділянку по АДРЕСА_1 виконати не в змозі в зв'язку із невідповідністю наявних правовстановлюючих документів на господарські споруди по з рішення Ковельського міськрайонного суду від 30.01.2013 року № 0306/999/2011.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні відмовився вирішити даний спір шляхом укладання мирової угоди, і тому в цьому випадку єдиним шляхом для захисту порушеного права позивача ОСОБА_1, на думку суду, є задоволення його позову про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, який виданий ОСОБА_3 на земельну ділянку, яка знаходиться в АДРЕСА_1, площею 0,0411 гектарів, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № НОМЕР_2, оскільки перебування частини земельної ділянки, на якій розміщене господарське приміщення ОСОБА_1 у приватній власності ОСОБА_3, створює перешкоди для власника цього приміщення у користуванні цим приміщенням і буде постійно провокувати конфлікт між сторонами, який існує між ними протягом тривалого часу.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 є підставним і підлягає до задоволення, і що слід визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, який виданий ОСОБА_3 на земельну ділянку, яка знаходиться в АДРЕСА_1, площею 0,0411 гектарів, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № НОМЕР_2.

При подачі позову та заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами ОСОБА_1 сплатив 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 10 коп. судового збору, а тому з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати в сумі229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 10 коп.

Керуючись ст. ст.10, 60, 61 ч.1,61 ч.4, 88, 209,2015, 218 ЦПК України, на підставі сст.81 ч.1, 116, 118 ЗК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Ковельської міської Ради, управління Держземагенства у Ковельському районі про визнання недійсним державного акта задовольнити повністю.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, який виданий ОСОБА_3 на земельну ділянку, яка знаходиться в АДРЕСА_1, площею 0,0411 гектарів, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судові витрати сумі в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 07 квітня 2015 року.

Головуючий:М. Г. Миронюк