Провадження №2/485/629/15
16 вересня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Квєтка І.А.,
при секретарі Шеремет Ю.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
02 вересня 2015 року позивачка звернулася в суд з даним позовом. В заяві зазначила, що з 20 травня 1995 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання мають двох синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя не склалося, так як відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує до неї фізичну силу. Вважає, що сімя розпалася остаточно, збереження сімї неможливе, а тому просить шлюб розірвати.
В судове засідання позивачка не зявилася, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, на заочне рішення згодна.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, за згоди позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі на підставі ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази, суд встановив наступне.
Між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу припинення шлюбу.
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 травня 1995 року, про що виконкомом Мирнівської сільської ради народних депутатів внесено актовий запис про шлюб за №4 та видано відповідне свідоцтво (а.с.5).
Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.7).
Спільне життя в сторін не склалося, з травня 2009 року сторони однією сімєю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Дитина проживає разом з позивачкою.
Збереження сімї суперечитиме інтересам позивача.
Обставин, які б свідчили про можливість примирення сторін в ході судового розгляду не встановлено.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, збереження даної сім'ї не відповідало б інтересам позивачки, а отже позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення на підставі ст.112 СК України.
Суд не стягує з відповідача судовий збір на прохання позивачки.
Керуючись ст.ст.10,60,212-215,224-232 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 травня 1995 року виконкомом Мирнівської сільської ради народних депутатів Жовтневого району Миколаївської області (актовий запис №4) розірвати.
Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище «Франчук».
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.
СУДДЯ