overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горобинської Ганни Анатоліївни на рішення апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп», ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голобинська Ганна Анатоліївна, ОСОБА_6, про визнання виконавчих написів нотаріуса недійсними та такими, що не підлягають виконанню,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного рішення апеляційного суду, вважаю за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Горобинській Ганні Анатоліївні строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп», ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голобинська Ганна Анатоліївна, ОСОБА_6, про визнання виконавчих написів нотаріуса недійсними та такими, що не підлягають виконанню.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області вищезазначену цивільну справу № 265/623/14-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Справа № 601/609/15-ц
Провадження № 2/601/300/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду від 23.03.2015 року заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом залишено без руху. Заявнику надано термін для усунення недоліків.

В наданий судом термін стороною позивача недоліки усунуті.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.

Попереднє судове засідання призначити на 10.04.2015 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/164/2012

06 квітня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Грещука Р.П.,

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна заяву КС Аккорд про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 р. представник КС Аккорд ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 0911/155/2012 р. від 23.02.2012 р. по справі за позовом КС Аккорд до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В заяві зазначено, що 04.07.2012 р. був виданий виконавчий лист № 0911/155/2012 р. згідно рішення Надвірнянського районного суду від 23.02.2012 р. по справі за позовом КС Аккорд до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Однак під час поштового пересилання по УДППЗ Укрпошта оригінал виконавчого листа був втрачений. Тому просить видати дублікат виконавчого листа.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлені завчасно.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав:

Судом встановлено, що 04.07.2012 р. був виданий виконавчий лист № 0911/155/2012 р. згідно рішення Надвірнянського районного суду від 23.02.2012 р. по справі за позовом КС Аккорд до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Під час поштового пересилання по УДППЗ Укрпошта оригінал виконавчого листа був втрачений.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі наведеного, керуючись ст.197, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 0911/155/2012 р., виданого 04.07.2012 р. згідно рішення Надвірнянського районного суду від 23.02.2012 р. по справі за позовом КС Аккорд до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 203/203/15-ц
Провадження № 2/0203/412/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з незаконно займаного житла,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 15 січня 2015 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виселення з незаконно займаного житла.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було зроблено запит до ВАДР управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС щодо місця реєстрації відповідача, відповідь на який отримано 30 січня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з незаконно займаного житла.

Призначити по справі судове засідання на «16» годин «00» хвилин 12 лютого 2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 12 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макаров М.О.

Суддів Ж.І.Максюти,М.Л.Прозорової

заслухавши доповідь судді доповідача М.О.Макарова про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ «А-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 28.04.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: М.О.Макаров

Судді: Ж.І.Максюта

М.Л.Прозорова
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/666/15-ц
Провадження № 2/0158/282/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

Провести судове засідання 29 квітня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 29 квітня 2015 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 2-3717/15 (760/6889/15-ц)
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

06 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом малого багатопрофільного підприємства «Київтехнокомплект» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про розірвання договору про спільну діяльність та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за малого багатопрофільного підприємства «Київтехнокомплект» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про розірвання договору про спільну діяльність та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24, на

22 квітня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 234/3908/15-ц
Провадження № 2/234/2341/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 квітня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2015 року, на 11:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/1411/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги за водопостачання та водовідведення в сумі 2874 ( дві тисячі вісімсот сімдесят чотири ) грн..18 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Предоляк О.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 2015 року.
Суддя ___________ Предоляк О.С.
Місце печатки суду
Справа № 212/761/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді: Шум Л.І.;

При секретарі: Борух Ю.К.,

За участі позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_3; треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, керівник Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аміне" ОСОБА_7, служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про зобов"язання ОСОБА_3 надати згоду на приватизацію квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку проведення підготовчих до розгляду справи дій, а саме:

· Вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

· Уточнивши позовні вимоги;

· розглянувши матеріали справи та подані сторонами клопотання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Об 13-00 год. 27 квітня 2015 року у залі судового засідання № 304 призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_3; треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, керівник Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аміне" ОСОБА_7, служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про зобов"язання ОСОБА_3 надати згоду на приватизацію квартири до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І. Шум
Справа № 591/8345/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Сибільов О. В.
Номер провадження 22-ц/788/630/15 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

06 квітня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Бойка В.Б.,

суддів - Білецького О.М., Шевченка В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2014 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Імексбанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

02 березня 2015 року ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2014 року.

Ухвалою від 06 березня 2015 року дана апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та відсутні докази на підтвердження апелянтом копії ухвали від 09 лютого 2015 року про перегляд оскаржуваного рішення.

На виконання вказаної ухвали, 02 квітня 2015 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання та довідка відділення зв'язку на підтвердження, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не брав участь в розгляді справи, за його заявою про перегляд заочного рішення ( а.с. 71 ), копію ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 09 лютого 2015 року апелянт отримав лише 21 лютого 2015 року, тому не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу. З урахуванням цих обставин, заявнику потрібно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Публічному акціонерному товариству « Імексбанк », запропонувавши подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 квітня 2015 року, на 14-30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - Публічне акціонерне товариство « Імексбанк » ( а.с. 75 );

відповідача - ОСОБА_2 ( а.с. 75 ).

Головуючий -

Судді -
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2015 року Справа № 369/1914/15-ц
Провадження № 2-н/369/268/15 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
· Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Н.О. Медвідь
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105-1 ЦПК) України).