Справа № 202/6289/15-ц
Провадження 2-о/202/113/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

02 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

народних засідателів Скоріної А.В., Скосаревої Л.П.

за участю секретаря Величко А.А.

заявника ОСОБА_1

зацікавленої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із заявою про усиновлення, в якій просив суд дозволити усиновлення ним дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та змінити прізвище та по-батькові дитини.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що він з 18 квітня 2015 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, яка має малолітню дитину - ОСОБА_4 До реєстрації шлюбу вони з ОСОБА_5 та її сином проживали однією сім'єю з квітня 2008 року. Колишній чоловік ОСОБА_2 покинув її коли дитині було 1 рік та один місяць. З того часу і до своєї смерті (ІНФОРМАЦІЯ_4 року) він ніякої участі у вихованні дитини не брав, матеріально не забезпечував та її життям не цікавився. До ОСОБА_4 позивач відноситься як до свого сина, останній сприймає його як свого батька. З дитиною у позивача склалися дуже гарні стосунки. Зазначає, що дитина дуже прив'язався до позивача, вважає і називає його батьком. Позивач дуже любить ОСОБА_4, турбується про нього, створює всі належні умови для його розвитку. Сама ОСОБА_2 не заперечує проти усиновлення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради в судовому засідання також не заперечувала проти задоволення заяви, зазначивши, що ОСОБА_1 дійсно приділяє достатньо уваги навчанню та розвитку дитини, піклуються про всебічний розвиток дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_2 дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з 18 квітня 2015 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 18 квітня 2015 року.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого виконавчим комітетом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області 05 квітня 2007 року, актовий запис № 25, батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_6, мати - ОСОБА_5.

Батько дитини - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції в Автономній Республіці Крим 23 вересня 2013 року, актовий запис №188.

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є громадянином України, фізично здоровий, матеріально забезпечений, до кримінальної відповідальності не притягувався, в розшуку не перебуває. Наведене підтверджено зібраними матеріалами справи.

Відповідно до висновку про стан здоров'я від 10 липня 2015 року виданого КЗ «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №9», ОСОБА_1 немає протипоказань для усиновлення.

Згідно акту обстеження умов проживання від 24 липня 2015 року заявник по даній справі проживає разом з ОСОБА_2 та сином дружини ОСОБА_4 в двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Вищезазначене житло належить ОСОБА_1

Вищезазначеним актом встановлено, що заявник належним чином ставиться до виховання і утримання дитини, їхня сім'я проживає разом, де створено всі необхідні умови для життя та всебічного розвитку дитини. Заявник усвідомлює відповідальність усиновлення і бажає прийняти дитину в свою сім'ю на правах сина, здатний забезпечити стабільні та гармонійні умови для його життя.

Аналізуючи висновок служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради № І-5 від 22 липня 2015 року про можливість ОСОБА_1 бути усиновлювачем, а також, приймаючи до уваги нотаріально засвідчену заяву ОСОБА_2, яка є матір'ю дитини, та яка не заперечує проти усиновлення її малолітнього сина ОСОБА_4 її чоловіком ОСОБА_1- суд вважає, що викладені в зазначених висновках обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та відповідають вимогам Закону, а тому враховує ці висновки і з ними погоджується.

Відповідно до вимог ст. 207 СК України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім'ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду.

Встановленим є те, що різниця у віці між заявником та дитиною становить більше 15 років. Зі станом здоров'я дитини та наслідками усиновлення заявник ознайомлений. Спроможність заявника бути усиновлювачем підтверджена необхідними документами, передбаченими вимогами чинного законодавства України з питань усиновлення. Заявнику роз'яснено правові наслідки усиновлення.

Кандидат в усиновлювачі надав суду всі необхідні документи щодо усиновлення ОСОБА_4, передбачені п. 9.1 «Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 року № 905, виходячи з яких він є фізично та психічно здоровим, матеріально забезпеченим, до кримінальної відповідальності не притягувався, батьківських прав не позбавлявся.

Відповідно до ст. 224 СК України суд постановляючи рішення про усиновлення дитини, враховує обставини, що мають істотне значення, зокрема: 1) стан здоров'я та матеріальне становище особи, яка бажає усиновити дитину, її сімейний стан та умови проживання, ставлення до виховання дитини; 2) мотиви, на підставі яких особа бажає усиновити дитину; 3) мотиви того, чому другий із подружжя не бажає бути усиновлювачем, якщо лише один із подружжя подав заяву про усиновлення; 4) взаємовідповідність особи, яка бажає усиновити дитину, та дитини, а також те, як довго ця особа опікується вже дитиною; 5) особу дитини та стан її здоров'я; 6) ставлення дитини до особи, яка бажає її усиновити.

Враховуючи правомірні вимоги заявника, згідно ст.231 СК України, суд вважає за доцільне змінити дитині прізвище та по батькові; записати батьком дитини ОСОБА_1

Згідно ст.233 СК України, суд вважає за необхідне внести відповідні зміни до актового запису № 25 від 05 квітня 2007 року про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та видати свідоцтво про народження з урахуванням внесених змін.

Суд не встановив будь-яких підстав, які б відповідно до ст. 212 СК України не дозволяли б заявнику бути усиновлювачем дитини.

Отже, оцінюючи подані докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що заявлені заявником ОСОБА_1 вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 207-208, 211-213, 218- 220, 223-233 СК України, ст.ст.208-209, 212-215, 251-255 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усиновлення дитини - задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 усиновлювачем дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини № 25 від 05.04.2007, зробленого у відділі виконавчого комітету Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про народженняОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 записатиОСОБА_1, громадянина України; змінити попередні данні: прізвище - з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4»; по-батькові - з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4»;

Повний текст рішення буде виготовлений до 06 вересня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.В. Волошин

Народні засідателі: А.В.Скоріна

Л.П.Скосарева