Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/7012/15-ц
Провадження № 2/644/2139/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

при секретарі - Ілові А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення ідеальної частки в спільній сумісній власності та виділ долі в майні, -

встановив:

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулися до суду з вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просять:

1. виділити ОСОБА_1 ідеальну частку в спільному сумісному майні у розмірі 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, в порядку придбання за договором міни, посвідченим державним нотаріусом 4 Харківської державної нотаріальної контори 05 грудня 1996 року, зареєстрованого в КП «Харківське МБТІ» 11 грудня 1996 року, визнавши за нею право власності на вказану частку;

2. виділити ОСОБА_2 ідеальну частку в спільному сумісному майні у розмірі 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, в порядку придбання за договором міни, посвідченим державним нотаріусом 4 Харківської державної нотаріальної контори 05 грудня 1996 року, зареєстрованого в КП «Харківське МБТІ» 11 грудня 1996 року, визнавши за нею право власності на вказану частку;

3. визначити, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 належала ідеальна частка (доля) в спільному сумісному майні у розмірі 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, в порядку придбання за договором міни, посвідченим державним нотаріусом 4 Харківської державної нотаріальної контори 05 грудня 1996 року, зареєстрованого в КП «Харківське МБТІ» 11 грудня 1996 року.

В обґрунтування позову позивачі вказували, що на підставі договору міни, посвідченого державним нотаріусом 4 Харківської державної нотаріальної контори 05 грудня 1996 року, власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1, стали ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Після смерті ОСОБА_4, позивач ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті проживала та була зареєстрована з померлою за адресою: АДРЕСА_1, але в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено нотаріусом, оскільки долі власників в договорі міни не зазначені та не має можливості визначити обсяг спадкової маси.

В судове засідання позивачі не з'явилися, але їх представник ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов визнає та факти викладені в позові підтверджує.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно договору міни від 05.12.1996 року, посвідченому державним нотаріусом 4 Харківської державної нотаріальної контори, та зареєстрованого в КП «Харківське МБТІ» 11 грудня 1996 року, номер запису № 58436, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4./а.с.5,7/

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого Відділом РАЦС по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 23.06.2015 року./а.с.6/.

Позивач, ОСОБА_1, є донькою померлої ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого Районним Бюро РАЦС м.Каргасок Томської області 07.07.1972 року та свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3, виданим Відділом РАГС Орджонікідзевського райвиконкому м.Харкова 06.11.1998 року, з якого вбачається зміна прізвища позивачки з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1». /а.с.8-9/

Родинні відносини позивача ОСОБА_2 з матір'ю ОСОБА_1 підтверджуються свідоцтвом про народження НОМЕР_4, виданим Міським РАЦС м.Братськ 21.09.1991 року та свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_5, виданим Відділом ДРАЦС по м.Харкову Харківського міського управління юстиції 30.09.2011 року, з якого вбачається зміна прізвища позивачки з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2». /а.с.10-11/

За повідомленням Четвертої Харківської Державної нотаріальної контори позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_4, оскільки на час її смерті була зареєстрована з нею, але в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено нотаріусом, оскільки долі власників в договорі міни не зазначені та не має можливості визначити обсяг спадкової маси./а.с.7/

Згідно із ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (ч. 4 ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).

У відповідності з ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Частинами 1, 2 ст. 357 ЦК України визначено, що частки у справі спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Тобто, з урахуванням досліджених судом обставин встановлено, що позивачам та ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, належить право власності на квартиру АДРЕСА_1 та це право ніким не оспорюється. Це право власності було набуто відповідно вимог діючого законодавства на підставі договору міни, посвідченого нотаріально. Право власності було зареєстровано, але частки при укладанні договору, реєстрації права власності, не були визначені.

Оскільки за позовом фактично йде мова про визначення часток у праві власності щодо обєкту нерухомості - квартириАДРЕСА_1, яка була придбана за договором міни, суд вважає, що вимоги позову підлягають частковому задоволенню із визначенням часток у праві спільної часткової власності на квартиру та додаткового визнання права власності не потребує.

Між сторонами у справі відсутній спір про розмір частини спільного майна, яка відповідає їх частці у праві власності, суд визначає, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в спірній квартирі є рівними по 1/3 за кожною, відсутність такого визначення позбавляє сторони в реалізації свого права на спадкування після смерті ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 319, 355, 357 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визначити, що ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності 1/3 частка квартири АДРЕСА_1, відповідно до договору міни, посвідченого державним нотаріусом 4 Харківської державної нотаріальної контори 05 грудня 1996 року та зареєстрованого в КП «Харківське МБТІ» 11 грудня 1996 року.

Визначити, що ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності 1/3 частка квартири АДРЕСА_1, відповідно до договору міни, посвідченого державним нотаріусом 4 Харківської державної нотаріальної контори 05 грудня 1996 року та зареєстрованого в КП «Харківське МБТІ» 11 грудня 1996 року.

Встановити факт належності ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві спільної часткової власності 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, відповідно до договору міни, посвідченого державним нотаріусом 4 Харківської державної нотаріальної контори 05 грудня 1996 року та зареєстрованого в КП «Харківське МБТІ» 11 грудня 1996 року.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя О.В. Бугера