Справа № 2110/1228/12
Провадження № 6/666/95/15
У Х В А Л А

02.04.2014р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, в якій просить видати дублікат виконавчого документа та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання виданого на підставі рішення Дніпровського районного суду м.Херсона 2110/1228/12 від 09.04.2012р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/09/105 від 17.08.2006р. у сумі 171 874,19 грн. та судових витрат в сумі 1718,74грн., яке ухвалою апеляційного суду залишено без змін та набрало законної чинності.

Свою заяву обґрунтовує тим, що з метою пред'явлення виконавчого листа до виконання, банк звернувся з заявою про видачу виконавчого листа, який не було отримано.

Крім того у встановлений законом строк він не зміг пред'явити виконавчий лист до виконання, у зв'язку з тим, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» отримав виконавчий лист, дата видачі яких 24.04.2012р., а строк пред'явлення до виконання один рік, який закінчився у 09.08.2013р., у зв'язку з тим, що рішення переглядалось апеляційною інстанцією.

У зв'язку з цим просили суд видати дублікат виконавчого документа та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, згідно рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 09.04.2012р.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з'явився, однак надав заяву, якою просив поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, згідно рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 09.04.2012р. та розглянути заяву без його участі, що видачі дубліката виконавчого листа просили залишити без розгляду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд встановив рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона 2110/1228/12 від 09.04.2012р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/09/105 від 17.08.2006р. у сумі 171 874,19 грн. та судових витрат в сумі 1718,74., яке ухвалою апеляційного суду залишено без змін та набрало законної чинності.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м.Херсона 2110/6213/12 від 27.08.2012р. заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду по справі №2110/1228/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; надано розстрочку виконання рішення №2110/1228/12 від 09.04.2012р. про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 171 874,19 грн. з встановленням щомісячної сплати в розмірі 3000грн. до повного погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до витягу з єдиного державного реєстру виконавчих повноважень, постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні від 09.08.2012р., на підставі ухвали Апеляційного суду Херсонської області про відкриття апеляційного провадження №22ц-2190/2418/2012, виконавчий лист №2110/1228/12 виданий 24.04.2012р. повернутий до Дніпровського районного суду м.Херсона.

З 27.08.2012р. по 24.03.2015р. ОСОБА_2 було сплачено грошові кошти у розмірі 17843,85грн., які увійшли до грошових коштів сплачених відповідачем за період з 09.04.2012р. по 24.03.2015р. Однак на теперішній час відповідач припинила погашення заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню, оскільки заявником пропущено строк на пред'явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав час для погашення заборгованості та намагався вирішити спір у добровільному порядку.

Беручи до уваги постанову Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв, (скарг подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК якими врегульовано аналогічні питання, зокрема процесуальні норми які регулюють загальний порядок розгляду справ.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207,370,371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа №2110/1228/12 виданого 24.04.2012р. Дніпровським районним судом м.Херсона до виконання згідно рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 09.04.2012р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/09/105 від 17.08.2006р. у сумі 171 874,19 грн. та судових витрат в сумі 1718,74грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В. Е. Дорошинська