РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року.

Володимир - Волинський міський суд Волинській області в складі :

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Ковальчук О.З.,

представника позивача - Онищука С.О.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відділу Державної виконавчої служби

Володимир - Волинського міськрайонного управління

юстиції - Антоневської В.Л.,

представника співвідповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль » в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби Володимир - Волинського міськрайонного управління юстиції , ОСОБА_4 про звільнення майна з - під арешту ,

В С Т А Н О Т В И В :

Публічне акціонерне товариство « Райффайзен Банк Аваль » в особі Волинської обласної дирекції звернулося в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те , що рішенням Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2015 року задоволені позовні вимоги банку « Райффайзен Банк Аваль » щодо стягнення з ОСОБА_2 та його поручителя заборгованості по кредитному договору в сумі 111 507,60 грн . та судового збору.

В провадженні ВДВС знаходиться виконавче провадження про стягненню з ОСОБА_2 та його поручителя на користь банку заборгованості по кредитному договору вищевказаної грошової суми .

23 січня 2007 року між « Райффайзен Банк Аваль » та ОСОБА_2 за яким остання отримала кредит в сумі 20 000 ,00 доларів США був укладений кредитний договір з датою останнього погашення кредиту - 22 січня 2017 року .

В якості забезпечення за цим кредитом позичальником ОСОБА_2 було передано в іпотеку банку нерухоме майно , а саме : будівлю магазину , загальною площею , 44.7 кв.м. , та земельну ділянку, загальною площею 191 кв.м. які знаходяться в АДРЕСА_1 .

На даний час Банк здійснює процедуру врегулювання боргових зобов'язань , яка передбачає добровільну реалізацію іпотечного майна , магазину та земельної ділянки . Банк не може провести реалізацію заставного майна оскільки ВДВС накладений арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 в тому числі і на предмет іпотеки .

В судовому засіданні представник відповідача ВДВС МРУЮ заявила клопотання про заміну неналежного відповідача належним ОСОБА_4 , оскільки на виконанні у ВДВС МРУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Володимир - Волинським міським судом 21 грудня 2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 222 560 ,00 грн .

Ухвалою Володимир - Волинського міського суду від 27 травня 2015 року ОСОБА_4 залучена у справі за даним позовом в якості співвідповідача .

Вважаючи порушеними права банку на заставне майно позивач просить звільнити його з - під арешту . Банк являючись іпотекодержателем заставного майна має переважне право перед іншими особами на предмет іпотеки , а його опис та арешт державним виконавцем суперечить ст. 54 Закону України « Про виконавче провадження » .

Посилаючись на зазначені обставини та обставини наведені в позовній заяві представник позивача в суді просить задовольнити вимоги банку . Звільнити з - під арешту належне ОСОБА_2 майно : будівлю магазину по АДРЕСА_1 у м. Володимирі - Волинську , загальною площею 44,7 кв.м. та земельну ділянку , загальною площею 191 кв.м. по АДРЕСА_1 у м. Володимирі - Волинському та зняти заборону відчуження .

Відповідач ОСОБА_8 позов визнала , суду пояснила , що 23 січня 2007 року між « Райффайзен Банк Аваль » та нею за яким вона отримала кредит в сумі 20 000 ,00 доларів США був укладений кредитний договір з датою останнього погашення кредиту - 22 січня 2017 року .

В якості забезпечення за цим кредитом позичальником було передано в іпотеку банку нерухоме майно , а саме : будівлю магазину , загальною площею , 44.7 кв.м. , та земельну ділянку, загальною площею 191 кв.м. які знаходяться в АДРЕСА_1 .

На даний час Банк здійснює процедуру врегулювання боргових зобов'язань , яка передбачає добровільну реалізацію іпотечного майна , магазину та земельної ділянки . Банк не може провести реалізацію заставного майна оскільки ВДВС накладений арешт на все її майно в тому числі і на предмет іпотеки .

Представник відповідача ВДВС суду пояснила , що на виконанні у ВДВС знаходяться виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором на користь « Райффайзен Банк Аваль » . А також на виконанні у ВДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Володимир - Волинським міським судом 21 грудня 2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 222 560 грн . боргу за договором позики .

09.12.2013 року на нерухоме майно ОСОБА_2 ВДВС накладений арешт та оголошення заборони на його відчуження

Боргові зобов'язання ОСОБА_2 не виконуються .

Позовні вимоги « Райффайзен Банк Аваль » визнає частково .

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 позов не визнав , суду пояснив , що згідно договору іпотеки в іпотеку було заставлене нерухоме майно ОСОБА_2 , а саме , будівля магазину , загальною площею 44,7 кв.м . Земельна ділянка в заставі не перебуває .

Згідно п 1.2 Договору іпотеки земельна ділянка не являється предметом іпотеки і в Акті опису майна , що передається в іпотеку від 23 січня 2008 року ( додаток № 1 до договору) не значиться .

Пославшись на наведені обставини та обставини зазначені у запереченні на позов , просить у його задоволенні відмовити .

Заслухавши пояснення сторін , перевіривши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає до задоволення .

З пояснень сторін та матеріалів справи вбачається , що 23 січня 2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль »( нова назва Публічне АТ «Райффайзен Банк Аваль » ) був укладений кредитний

договір , відповідно до якого банк надав позичальнику кредит на суму 20 000, 00 доларів США .

З метою забезпечення виконання умов кредитного договору між банком і позичальником 24 січня 2007 року був укладений договір іпотеки , предметом якого є належна ОСОБА_2 на праві приватної власності будівля магазину , загальною площею , 44.7 кв.м. , та земельна ділянка, загальною площею 191 кв.м. які знаходяться в АДРЕСА_1 . Договір іпотеки діє до 22 січня 2017 року .

У зв'язку з рішенням Володимир - Волинського міського суду за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 від 05.09.2007 року про стягнення 220830 грн . боргу було складено акт опису та арешту майна ОСОБА_2 , зокрема було описано будівлю магазину , загальною площею , 44.7 кв.м. , та земельна ділянка, загальною площею 191 кв.м. які знаходяться в АДРЕСА_1 та накладено заборону на їх відчуження , які перебували в іпотеці на забезпечення кредитного договору .

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 15 жовтня 2008 року рішення Володимир - Волинського міського суду від 18 червня 2008 року про відмову про виключення з опису та звільнення майна з - під арешту скасовано .

Постановлено нове рішення про виключення з акту опису та арешту майна від 21 березня 2008 року належне ОСОБА_2 , будівлю магазин та земельної ділянки . Рішення вступило в законну силу .

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній , господарській або адміністративній справі , що набрало законної сили , не доказуються при розгляді інших справ , у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо яких встановлено ці обставини .

Із витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вбачається , що 09 грудня 2013 року державним виконавцем винесена постанова про арешт нерухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження .

У зв'язку з чим банк не може добровільно провести реалізацію іпотечного майна .

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор

( заставодержатель ) має право у разі невиконання боржником ( заставодавцем ) зобов'язання , забезпеченого заставою , одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника , якщо інше не встановлено законом ( право застави ) .

Відповідно до ч.6 ст. 3 Закону України « Про іпотеку » пріоритет права іпотекодержателя та задоволення забезпечення іпотекою вимог в рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки , Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом . - у черговості їх державної реєстрації .

Позивач має пріоритет на задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави , приміщення магазину та земельної ділянки .

Державний виконавець не вправі звертати стягнення на заставне майно на користь третіх осіб , які не є стягувачами - заставодержателями .

Враховуючи , що обтяження нерухомого майна іпотекою було зареєстровано 21 січня 2007 року , тобто раніше виникнення прав ОСОБА_4 щодо даного майна у зв'язку з рішенням суду від 05 вересня 2007 року , то в даному випадку вимоги банку про виключення майна з - під арешту підлягають до задоволення .

Керуючись ст.ст.10,6088,208, 212-215,218 ЦПК України ,ст.572 ЦК України , ст.3 Закону України « Про іпотеку, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Звільнити з - під арешту від 09 грудня 2013 року належне ОСОБА_2 майно : будівлю магазину по АДРЕСА_1 у м. Володимирі - Волинську , загальною площею 44,7 кв.м. та земельну ділянку , загальною площею 191 кв.м. по АДРЕСА_1 у м. Володимирі - Волинському та зняти заборону відчуження .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець