Справа № 367/7469/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 367/7469/14-ц від 11 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до Ірпінського міського суду із заявою про скасування судового наказу № 367/7469/14-ц від 11 грудня 2014 року, посилаючись на те, що Ірпінським міським судом Київської області 11 грудня 2014 року по справі № 367/7469/14-ц за заявою Управління житлово-комунального господарства Біличі виданий судовий наказ, згідно якого з неї стягнуто на користь стягувача заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 8 822,96 гривень та судовий збір в розмірі 121,80 гривень. Копію судового наказу вона отримала разом із додатками 22 липня 2015 року. Про те, що у неї є велика заборгованість за комунальні послуги вона дізналася 16 червня 2015 року, коли отримала квитанцію на оплату із УЖКГ Біличі; вона вважає розрахунки та вимоги заявника необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню; розгляд справи судом в наказному провадженні про стягнення заборгованості за період часу, що перевищує три роки, позбавило її можливості на звернення до суду із клопотанням про застосування судом положення ч.3 ст. 267 ЦК України. Просив скасувати судовий наказ № 367/7469/14-ц від 11 грудня 2014 року.

В судове засідання заявниця не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в звязку із чим суд, керуючись положеннями п.6 ст. 105-1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу № 367/7469/14-ц від 11 грудня 2014 року підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Як встановлено в судовому засіданні заявник не погоджується із сумою нарахування заборгованості за надані послуги, що свідчить про наявність цивільно-правового спору між сторонами.

Таким чином суд вважає, що між сторонами існує цивільно-правовий спір, а тому судовий наказ № 367/7469/14-ц від 11 грудня 2014 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 367/7469/14-ц від 11 грудня 2014 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Ірпінським міським судом за № 367/7469/14-ц від 11 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити заявнику та стягувачу - для відома.

Розяснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2