Справа № 487/1488/15-ц
Провадження № 2/487/1189/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Разумовської О. Г.,

при секретарі Кожину В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, в якій просила суд визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Позовні вимоги позивач мотивувала тим, що вона є спадкоємцем за заповітом та першої черги після смерті її матері ОСОБА_6, яка померла 01.10.2009 року. Однак через відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири, стосовно якого і подано позов, ОСОБА_1 було відмовлено нотаріусом у вчиненні нотаріальної дії. Зазначені обставини і стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Позивач до судового засідання не зявилася, суду надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідачі до судового засідання не зявились, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Рідне Прибужжя» редакції №24 від 11 червня 2015 року, причину неявки не повідомили.

Третя особа до судового засідання неодноразово не зявлялась, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 являється матірю ОСОБА_1 надії Василівни, що підтверджується Заповітом ВАС №673933 від 07.02.2003 року, виданого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7. Копія заповіту міститься в матеріалах справи.

Під час народження 07.11.1959 року ОСОБА_1 мала прізвище «Якимець», потім у звязку укладенням 25.08.1979 року шлюбу, який було розірвано 19.12.1991 року, змінила прізвище на «Ковальову», потім також у звязку з укладенням 12.03.2004 року шлюбу змінила прізвище на «Уманчук». Цей факт підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 3 від 25 грудня 2014 року, виданого Міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції. Оригінал витягу міститься в матеріалах справи.

10.10.1996 року згідно договору купівлі-продажу, зареєстрованого на Південній товарній біржі за № 5595 від 10.10.1996., ОСОБА_6 придбала у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_2, право власності на яку за нею зареєстровано ММБТІ 11.10.1996 року за № 17914. Нотаріально данний договір купівлі-продажу посвідчений не був, оскільки на момент його укладання сторони вважали, що це не потрібно, а потім відповідачі ухилялись від його нотаріального посвідчення у звязку з переїздом на іншу адресу.

01.10.2009 р. ОСОБА_6 померла.

Оскільки ОСОБА_6 визначила ОСОБА_1 у якості свого спадкоємця у заповіті, який посвідчено нотаріально, позивач, з дотриманням строків, передбачених ст. 1270 ЦК України, звернулася до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у виді вище вказаної квартири.

Проте, постановою від 25 грудня 2014 року, виданої Державним нотаріусом Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_8, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії на підставі відсутності нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу вище вказаної квартири. Копія постанови міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності з ч.2 ст. 47 ЦК УССР та ч.2 ст.220 ЦК України, якщо відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30. 05. 2008 № 7 у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, за вказаних вище обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 208-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання дійсним договору купівлі-продажу задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 10.10.1996р. між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з одного боку, і ОСОБА_6, з іншого боку.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області в порядку, передбаченому ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська