Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 2-355/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

1 грудня 2011 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Татїщевої Я.В., при секретарі - Сапі А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те, що згідно розписки від 14 вересня 2010 року відповідач винен йому гроші в сумі 9500 грн. за автомобільний причеп (платформу), які він зобовязався повернути протягом року, але до цього часу борг відповідачем не повернуто, тому просив стягнути на свою користь суму боргу в розмірі 9500 грн., а також судовий збір в сумі 95 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили задовольнити, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, пояснив, що повернути борг на даний час не має можливості у звязку з відсутністю коштів.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 вересня 2010 року позивач ОСОБА_1 уклав із відповідачем ОСОБА_2 договір позики на суму 9500 (девять тисяч пятсот) грн. за автомобільний причеп (платформу), на підтвердження якої відповідач власноручно написав позивачу розписку на зазначену суму, при цьому кінцевий термін повернення грошей зазначений один рік (а.с. 4).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій самій сумі) у строк та в порядку, встановленому договором.

Враховуючи те, що в судове засідання відповідачем не надано доказів на підтвердження повернення суми боргу до цього часу у добровільному порядку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Крім того, позивач сплатив при подачі позовної заяви 95 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які також підлягають стягненню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 8,10, 15,60, 84, 88,213-215,224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 9500 (девять тисяч пятсот) гривень, судовий збір в сумі 95 грн. та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього - 9715 (девять тисяч сімсот пятнадцять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 6 грудня 2011 року.

Суддя ОСОБА_3