Справа №760/7327/15-ц
Провадження № 2-п-218/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Кучерині Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23 червня 2015 року у справі за № 760/7327/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2015 року Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі за № 760/7327/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позов задоволено.

27.07.2015 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 23.06.2015, посилаючись на те, що відповідач не був присутнім у судовому засіданні під час розгляду справи в зв'язку з тим, що жодного разу не отримував повісток про виклик до суду, відповідно не знав і не міг знати про судовий розгляд справи. Вказана обставина позбавила його можливості прийняти участь в розгляді справи, подати свої заперечення та докази на їх підтвердження. Крім цього, обставини на які він посилається в своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, мають істотне значення для вирішення даної справи. Зокрема, відповідач посилається на те, що заочне рішення було постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні 07.09.2015 відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали заяву про перегляд та скасування заочного рішення від 23.06.2015. Просили її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти заяви відповідача і просила відмовити в її задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши заяву про скасування заочного рішення суду та додані до неї документи, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов, які мають існувати одночасно.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді 23.06.2015, шляхом направлення йому повісток за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 43).

Разом з цим, повістки за цією адресою відповідач не отримував. Кореспонденція, направлена на адресу відповідача, поверталася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. а.с. 48-49, 54).

З аналізу ч. 5 ст. 74 ЦПК України вбачається, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, судом беззаперечно встановлено, що відсутня одна з умов за якої заочне рішення може бути скасоване.

За змістом ст. 232 ЦПК України в заяві про перегляд заочного рішення суду відповідач має зазначити докази, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, які мають істотне значення для вирішення справи по суті і які спростовують висновки суду, викладені в заочному рішенні.

Разом з цим, відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення не було наведено жодного доказу, в розумінні ст. 57 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення спору та спростовував висновки суду наведені в заочному рішенні від 23.06.2015, а обставини на які посилається відповідач в своїй заяві про скасування заочного рішення у справі, не спростовують висновків суду, наведених у заочному рішенні. Не спростовує висновків суду, наведених у заочному рішенні, і виписка по картковому рахунку відповідача за період з 01.01.2013 по 17.07.2015 року, надана відповідачем та його представником в ході розгляду заяви про скасування заочного рішення суду, оскільки з неї не вбачається яка сума заборгованості була у відповідача перед позивачем станом на 22.03.2015, день проведення розрахунку, з врахуванням штрафних санкцій.

Посилання відповідача на неправильне застосування норм матеріального і процесуального права при ухваленні заочного рішення не є підставою для його перегляду відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України, а є підставою для його перегляду в порядку апеляційного провадження. Виходячи з цього заперечення відповідача по суті спору, зокрема щодо неправильного застосування норм матеріального і процесуального права при ухваленні заочного рішення, суд оцінку не дає, оскільки для розгляду заяви про перегляд заочного рішення ці обставини правового значення не мають.

Виходячи з обставин наведених вище, суд дійшов висновку про те, що підстав для скасування заочного рішення суду від 23.06.2015 немає.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду від 23 червня 2015 року у справі за № 760/7327/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити відповідачеві, що заочне рішення суду може бути оскаржено ним в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: