overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/118/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Актабанк до товариства з обмеженою відповідальністю фірма Мушкетер, товариства з обмеженою відповідальністю Бонкор, ЛТД, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду від 10 лютого 2015 року провадження у вказаній цивільній справі зупинено до прийняття рішення по кримінальному провадженню порушеного за заявою ПАТ Актабанк, 21 січня 2015 року за ознаками складу злочину ст. 388 ч. 1 КК України.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції розяснено, що суд зупиняє провадження у справі у випадках неможливості справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Стаття 204 ЦПК України передбачає, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що ухвала суду про зупинення провадження від 10 лютого 2015 року винесено необґрунтовано, оскільки відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції зупинення цивільної справи можливе лише при наявності кримінальної справи на розгляді в суді, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Актабанк до товариства з обмеженою відповідальністю фірма Мушкетер, товариства з обмеженою відповідальністю Бонкор, ЛТД, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 20 квітня 2015 року на 09 год. 20 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа №: 671/84/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

за участю адвоката ОСОБА_1

представників - відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ Волочиськ-Агро агропромхолдингу Астарта-Київ про усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями,

в с т а н о в и в :

представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження в справі в зв'язку із подачею до Волочиського районного суду 18.05.2015 р. заяви про перегляд рішення суду від 02.08.2010 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами, на підставі якого ОСОБА_4 набув право власності на нежитлові приміщення.

Вислухавши думку учасників суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача і зупинення провадження в справі до вирішення заяви про перегляд рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 201 ч. 1 п. 4, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання представника відповідача задоволити. Зупинити провадження в справі до вирішення заяви про перегляд рішення суду від 02.08.2010 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 496/2261/15-ц
У Х В А Л А

25 травня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 16 червня 2015 року о 10.00 годин.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 16 червня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 585/2719/15-ц
Номер провадження 2-н/585/99/15
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2015 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст.ст. 99, 103 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись ст. 96, 99, 103 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Судовий наказ, який після набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ: підпис …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Д. Ганзя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 105-1 ЦПК України ).
Справа № 520/4443/15-ц
Провадження № 2-н/520/1109/15
УХВАЛА

31.03.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 1246,74 грн., яка мешкає: 65000, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 1246,74 грн., яка мешкає: 65000, АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви на 14 годин 15 хвилин 31 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
Номер справи 623/2195/15-ц
Номер провадження 6/623/46/2015
УХВАЛА

іменем України

22 травня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі подання державного виконавця про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання державного виконавця ВДВС Ізюмського МРУЮ про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Заявник посилається на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться зведене виконавче провадження № 47109889 по виконанню виконавчого листа № 2-89/2011, виданого 31.01.2011 року Ізюмським міськрайонним судом; виконавчого листа 641/2120/14-ц виданого 24.07.2014 року Комінтернівським судом м. Харкова; виконавчого листа 2-89/2011, виданого 31.01.2011 року Ізюмським міськрайонний судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват банк» на загальну суму 28 236 гр. 61 коп.

Державним виконавцем було здійснено ряд виконавчих дій, описане майно боржника.

Своїми діями ОСОБА_1 перешкоджає державному виконавцю виконувати свої службові обовязки вилученню описаного майна.

Згідно ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд розглядає подання без виклику чи повідомлення осіб за участю державного виконавця.

Згідно акту опису й арешту майна боржника воно знаходиться в м. Ізюмі по вул. Нахімова, 2.

Керуючись ст. 376 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця задовільнити.

Надати дозвіл державному виконавцю ВДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області Діденко Олені Володимирівні на примусове проникнення до житлового будинку № 2 по вул. Нахімова в м. Ізюмі Харківської області, де мешкає ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 523/4481/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву КП «ЖКС «Північний» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява КП «ЖКС «Північний» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.98 ЦПК України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч. 3 ст.98 ЦПК України.

Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «ЖКС «Північний» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/1836/15-ц
Провадження № 2-н/234/643/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 березня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Справа № 522/6089/15-ц
Провадження № 2н/522/767/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово -комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», ст.ст. 151, 156 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Роз'яснити боржникам, що відповідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у відповідності зі статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 204/2240/15-ц
Провадження № 2-н/204/360/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

21 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, з ОСОБА_1,

встановила:

07 квітня 2015 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, з ОСОБА_1.

20 квітня 2015 року надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановила:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 342/189/15-ц
Провадження №2/342/178/2015
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03 квітня 2015 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка позовну заяву ОСОБА_2 до ДП "Городенківська птахофабрика" ПАТ "Авангард" про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ДП "Городенківська птахофабрика" ПАТ "Авангард" про стягнення боргу в сумі 50170,5 грн.

Ухвалою судді від 06.03.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито, попереднє засідання призначено на 18.03.2015 р. За клопотанням відповідача попереднє судове засідання було відкладене на 03.04.2015 р.

В попереднє судове засідання 03.04.2015 р. представник відповідача не зявився, до суду по факсу поступило клопотання відповідача про відкладення розгляду справи в звязку з предявленням зустрічного позову.

Представник позивача позов підтримав, ствердив, що спір між сторонами не врегульований.

Заслухавши представника позивача, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДП "Городенківська птахофабрика" ПАТ "Авангард" про стягнення боргу в сумі 50170,5 грн. призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.04.2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 128/1098/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1098/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 21.04.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 182/7575/15-ц
Провадження № 2/0182/3997/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 листопада 2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення йому позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позов.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.) згідно квитанції № 13823227від 19 жовтня 2015 року на розрахунковий рахунок №0029, МФО 805012.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №464/2363/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 02.04.2015 року на 14.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.