Справа №468/1260/15-ц 15.09.2015 15.09.2015 15.09.2015
Провадження №22-ц/784/2231/15
Справа №468/1260/15-ц
Провадження № 22ц-784/2231/15 Головуючий у 1-й інстанції Копейка Т.О.
Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

15 вересня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Темнікової В.І.,

при секретарі Гордійчук С.С.,

за участю:

- позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 05 серпня 2015 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про усунення перешкод у користуванні грошовими коштами та покладення обовязку,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «ПриватБанк» про усунення перешкод у користуванні грошовими коштами та покладення обовязку.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 05 серпня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі Банк просить скасувати ухвалу суду посилаючись на її незаконність та постановити нову ухвалу, якою позовну заяву повернути до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст..109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно із ч. 5 ст.110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 просив визнати незаконними дії банку щодо блокування банківського рахунка, відкритого на його імя у ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до п. 17 ст.17 Закону України «Про захист прав споживачів» послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансовими вважаються банківські та інші фінансові послуги, що надаються відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до п.1 абз.2 ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність» до банківських послуг належить відкриття та ведення поточних (кореспондентських) рахунків клієнтів.

Отже, Закон України «Про захист прав споживачів» поширює свою дію на послуги, що надаються банком клієнтові щодо відкриття рахунків.

За таких обставин позивач правомірно скористався своїм правом, наданим ч.5 ст.110 ЦПК України та звернувся із позовом до відповідача за своїм зареєстрованим місцем проживання, а тому відсутні підстави для застосування правил підсудності, передбачених статтею 109 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що позовна заява не містить посилань на Закон України «Про захист прав споживачів», є безпідставними, оскільки відповідно до ст..119 ЦПК України в позовній заяві мають бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а не посилання на норму закону щодо матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити, а ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 05 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді