overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
копія номер провадження 2-о/151/3/15
Ухвала

іменем України

02.04.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 селищної ради Вінницької області про передачу у комунальну власність безхазяйної квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

19.12.2014 року заявник ОСОБА_1 селищна рада звернулися до суду з заявою про передачу у комунальну власність безхазяйної квартири.

Ухвалою суду від 23.12.2014 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

26.12.2014 року від заявника надійшло клопотання, щодо надання йому додаткового строку для усунення недоліків у зв'язку знеобхідністю звернення до спеціальної уповноваженої особи, яка має державну ліцензію на виконання діяльності в сфері інжинірингу з метою виготовлення технічної документації вказаної у заяві квартирі та встановлення її дійсної вартості, що цілком відповідатиме вимогам встановленим ст.270 ЦПК України.

На даний час заявником недоліки не усунуто.

Заява не відповідає вимогам ст.270 ЦПК України, а саме: не зазначено основну характеристику вказаної квартири ( кількість кімнат; загальну та житлову площу квартири, її дійсну вартість).

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі у визначений ухвалою строк, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

При подачі заяви заявником було сплачено судовий збір у сумі 121,80 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір"суддя,-

УХВАЛИЛА:

заяву ОСОБА_1 селищної ради Вінницької області про передачу у комунальну власність безхазяйної квартири вважати неподаною і повернути заявникові.

Повернути ОСОБА_1 селищній раді сплачений судовий збір у сумі 121,80 грн. ( сто двадцять одну гривню 80 копійок) відповідно до платіжного доручення №363 від 17 грудня 2014 року отримувачем якого є Управління Державної казначейської служби України у Чечельницькому районі Вінницької області.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня одержання її копії.

Суддя:підпис

Вірно.Суддя М.С.гарник
Äàòà äîêóìåíòó 08.09.2015
Ñïðàâà ¹ 320/7128/15ö
Ìåë³òîïîëüñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³
Ñ Ó Ä Î Â È É Í À Ê À Ç
8âåðåñíÿ 2015ðîêó ì. Ìåë³òîïîëü
Ñóääÿ Ìåë³òîïîëüñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ Ïîíîìàðåíêî Ë.Å., ðîçãëÿíóâøè Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Æèòëîìàñèâ» Ìåë³òîïîëüñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ ñîë³äàðíî ç ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3, ÎÑÎÁÀ_4 çàáîðãîâàíîñò³ çà ïîñëóãè ç óòðèìàííÿ áóäèíêó òà ïðèáóäèíêîâî¿ òåðèòîð³¿ çà ïåð³îä ç 01.01.2015ðîêó ïî 30.06.2015ðîêó â ñóì³ 806,72ãðí. òà âèòðàò ïî ñïëàò³ ñóäîâîãî çáîðó â ðîçì³ð³ 121,80ãðí., â³äïîâ³äíî äî ñò.ñò.96, 102, 103 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñò.ñò.11, 509, 526 ÖÊ Óêðà¿íè,
Ñóäîâèé íàêàç ï³ñëÿ íàáðàííÿ íèì çàêîííî¿ ñèëè âèäàòè ñòÿãóâà÷ó.
Ñóääÿ _________________ Ë.Å.Ïîíîìàðåíêî
Çã³äíî ç³ ñò. 105 Öèâ³ëüíî-ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè (äàë³  ÖÏÊ Óêðà¿íè), áîðæíèê ìàº ïðàâî ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ ñóäîâîãî íàêàçó òà äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â ïîäàòè çàÿâó ïðî éîãî ñêàñóâàííÿ.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 106 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ó ðàç³ íåíàäõîäæåííÿ â³ä áîðæíèêà çàÿâè ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó ïðîòÿãîì òðüîõ äí³â ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó íà ¿¿ ïîäàííÿ ñóäîâèé íàêàç íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ³ ñóä âèäàº éîãî ñòÿãóâà÷åâ³ äëÿ ïðåäÿâëåííÿ äî âèêîíàííÿ.
Ïèòàííÿ ïðî ïðèéíÿòòÿ çàÿâè ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó äî ðîçãëÿäó ñóä âèð³øóº íå ï³çí³øå íàñòóïíîãî äíÿ ï³ñëÿ ¿¿ ïåðåäà÷³ âèçíà÷åíîìó ñóää³. Çàÿâà ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó ðîçãëÿäàºòüñÿ ñóäîì ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ ïîñòàíîâëåííÿ óõâàëè ïðî ïðèéíÿòòÿ òàêî¿ çàÿâè äî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ (ñòàòòÿ 105-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè).
Ñóäîâèé íàêàç íàáðàâ ÷èííîñò³ «____»_________________ 201 ðîêó.
Ñòðîê ïðåäÿâëåííÿ ñóäîâîãî íàêàçó äî âèêîíàííÿ äî «____» ________________ 201 ðîêó
Ñóääÿ _________________ Ë.Å.Ïîíîìàðåíêî
Â³äì³òêè ïðî âèêîíàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó
íàäõîäæåííÿ ñóäîâîãî íàêàçó íà âèêîíàííÿ
Ïîâíå íàéìåíóâàííÿ óñòàíîâè, ï³äïðèºìñòâà,
îðãàí³çàö³¿, â ÿêîìó çíàõîäèâñÿ ñóäîâèé íàêàç íà âèêîíàíí³
â³äðàõîâàíà çà ñóäîâèì íàêàçîì
Äàòà ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî íàêàçó äî â³ää³ëó äåðæàâíî¿
âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ÷è ñòÿãóâà÷åâ³
(ç ïðèêëàäàííÿì ïå÷àòêè)
²íø³ â³äì³òêè____________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 квітня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку ,,Приватбанк" на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 лютого 2015 року у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку ,,Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

що апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку ,,Приватбанк" відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку ,,Приватбанк" на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 лютого 2015 року у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку ,,Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_1 та встановити строк до 14 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Міцней
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 до Відділення №34 у м. Львові ПАТ «БГ Банк» про повернення банківського вкладу

в с т а н о в и в :

На розгляді Личаківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 до Відділення №34 у м. Львові ПАТ «БГ Банк» про повернення банківського вкладу.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про витребування з ПАТ «БГ Банк», довідки про нарахування процентів згідно договору №ДФ-060629 від 05.05.2014 року за період з 05.08.2014 по 05.03.2015 року.

Відповідно до ч. З ст. 289 ЦПК України, якщо під час розгляду справи буде встановлено, що заява про розкриття інформації яка містить банківську таємницю ґрунтується на спорі, який розглядається в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Позов позивача до відповідача на загальних підставах, знаходиться в провадженні суду. Як вбачається з вищенаведеного, позивача виникли складнощі в отриманні від згаданої банківської установи оригінали згаданих документів.

Згідно вимог ст. 137 ЦПК України, - У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку всіх учасників процесу з приводу даного клопотання та виходячи з наведеного суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити. Розкрити банківську таємницю шляхом надання суду довідки про нарахування процентів згідно договору №ДФ-060629 від 05.05.2014 року за період з 05.08.2014 по 05.03.2015 року.

Суддя: Нор Н. В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9734/14-ц
Провадження № 2/520/443/15
УХВАЛА

22.05.2015 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого-судді Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання батьківства та стягнення аліментів»,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 з позовною заявою про визнання батьківства та стягнення аліментів, в якій просить суд встановити батьківство ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача.

Рішенням суду від 04.10.2012 року позовні вимоги позивача були задоволенні повністю.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, повний текст рішення, вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину рішення, оскільки судом невірно було вказано код отримувача для сплати судового збору.

Сторони по справі до судового засідання не з*явились, про місце, дату та час розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки (ст. 219 ЦПК України).

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до абзацу 6 резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.04.2015 року по справі № 520/9734/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання батьківства та стягнення аліментів», вказавши:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок на рахунок: 0005; МФО-828011; отримувач - ГУДКСУ в Одеській області (Київський р-н м. Одеси) (код отримувача - 38016923); код класифікації доходів бюджету 22030001, , код банку отримувача - 828011.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Маломуж А. І.
Провадження № 2/742/738/15
Єдиний унікальний № 742/1687/15-ц
УХВАЛА

20 травня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в судове засідання не зявився, проте завчасно подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, зміст заяви, суд приходить до висновку про можливість задовольнити заяву та залишити позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 208, 210, 293, 294, 296 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Циганко
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
03 квітня 2015 року м. Кривий Ріг Справа № 211/1388/15-ц
Провадження № 2-н/211/172/15
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОСЕРВІС-КР" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 4273,34 грн. відповідно до ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.526, 527 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. О. Сарат
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 456/1534/15-ц
Провадження № 2-н/456/297/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 квітня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

На основі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя Сас С.С.
Справа № 658/502/15-ц
(провадження № 2/658/398/15)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

23 лютого 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

03 березня 2015 року о 08.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

03 березня 2015 року,

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 215/7363/14-ц
УХВАЛА

03 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Тарасенко О.В.

при секретарі Пасько М.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_1 помер 25.01.2015 року актовий запис № 131.

Таким чином, у звязку з смертю позивача по справі, суд вважає необхідним за цих обставин закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.6, 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - у звязку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3104/15-ц
Номер провадження 2-н/213/1138/15
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за теплову енергію.

Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 640/5030/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" березня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву КП Жилкомсервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2015 року КП Жилкомсервіс звернувся із заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків і споруд у сумі 4161 грн. 22 коп., а також судовий збір 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому в ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Жилкомсервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/4273/15-ц,
№2-о/638/114/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

27 березня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2015 року заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.3 ст 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим Кодексом.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Заявником не надано копії заяви з доданими документами для зацікавленої особи.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121, 235 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА