Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/384/15-ц
Провадження №: 2/332/262/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Педак С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому зазначила, що 24 червня 2012 року на вул. Історичній в м.Запоріжжі за вини відповідача сталося ДТП, в результаті якого був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1.

Вартість збитків завданих в результаті пошкодження належного позивачці автомобілю становить 11915 грн., вартість послуг експерта 400 грн., що становить 12315 грн., які позивачка разом з 118 грн. вартість двох відправлених відповідачеві телеграм та 243,60 грн. судового збору й просить стягнути з відповідача, оскільки добровільно відшкодувати збитки той відмовляється.

Сторони до суду не зявилися. Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач причину неявки судові не повідомив, своєї думки з приводу позовних вимог не висловив у звязку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Перевіривши докази по справі суд встановив певні юридичні факти та відповідні до них правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні, 24.6.2012 року, о 15 годині 30 хвилин на вул. Історичній в м.Запоріжжі сталася ДТП в результаті якої був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1. Постановою суду відповідача визнано винним в цій ДТП й притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.9).

Таким чином, відповідно до ст.61 ЦПК України вина відповідача щодо ДТП в результаті якої завдано шкоди автомобілю позивачки не підлягає доказуванню.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно висновку експертного дослідження автотоварознавця № 239 від 8.7.2014 року, розмір матеріальної шкоди, завданої автомобілю НОМЕР_2, становить 11915,09 грн.(а.с.22-26).

Даний висновок суд сприймає як належний доказ, оскільки інших доказів розміру завданих збитків судові не представлено і вважає, що завдана позивачеві шкода становить 11915,09 грн., що й підлягає стягненню.

Окрім того, згідно квитанції (а.с.21), вартість проведення експертного дослідження автомобілю позивачки становить 400 грн., що також підлягає стягненню на її користь, всього 12315,09 грн.

Окрім того, 17 та 20 червня 2014 року позивачкою на імя відповідача направлено дві телеграми з запрошенням в участі огляду належного їй автомобілю (а.с.17,20), вартість яких становить 118,60 грн. (а.с.15-16,18-19), що також підлягає стягненню на користь позивача.

Загальна сума відшкодування становить 12433 грн., що й підлягає до стягнення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню стягненню з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.22,1166 ЦК України, ст.ст.10,14,57-60,81,84,88,152,208-209,212-215,218, 224,225,294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1: 12433 грн., в якості відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди та 243,60 грн. судових витрат. Всього підлягає стягненню 12676,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Федоренко