Провадження № 2-о/337/40/2015 Справа № 337/1397/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 вересня 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді: Салтан Л.Г.

народних засідателів: Блінковій О.М., Мєдвєдєвої А.В.

при секретарі - Гальцевій К.В.

розглянувши в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, посилаючись на те, що він є її сином, ОСОБА_2 хворіє психічним захворюванням, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері, стан здоров'я матері не поліпшується, а погіршується, знаходячись самостійно у квартирі вона створює небезпеку для самої себе та сусідів, мешкаючих поруч у помешканні, у зв'язку з чим потребує постійного стороннього догляду, який йому надає син - заявник по справі. Через хворобу ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, об'єктивно не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, ставить під загрозу життя оточуючих, неадекватність своїх дій не усвідомлює, над нею необхідно встановити опіку.

Заявник -ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просить заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи - Відділу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в судове засідання не з'явився вдруге, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2, які проживають разом за адресою АДРЕСА_1. ОСОБА_2 хворіє психічним захворюванням, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері. Стан здоров'я ОСОБА_2 не поліпшується, а погіршується, знаходячись самостійно у квартирі вона створює небезпеку для самої себе та сусідів, мешкаючих поруч у помешканні, у зв'язку з чим потребує постійного стороннього догляду, який їй надає син ОСОБА_1 - заявник по справі, який проживає з ним в одній квартирі та здійснює сторонній догляд. Через хворобу ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, об'єктивно не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, ставить під загрозу життя оточуючих . Неадекватність своїх дій не усвідомлює, в зв'язку з чим потребує встановленню опіки.

Згідно з Висновком судово-психіатричного експерта від 04.06.2015 року за № 362 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки судинної деменції. Внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними.

Відповідно до ч.1ст.41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Відповідно до ч.3 ст.63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно з поданням районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 27.08.2015 року ОСОБА_1 може виконувати обов'язки опікуна над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника або опікуна.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання особи недієздатною або обмеження цивільної недієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

Відповідно п.9 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява законна, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197, 209, 212-215, 218, 236-241 ЦПК України, ст.ст.39,40,41,60-63 ЦК України, ст.3 Законом України "Про судовий збір", суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с.Олександрівське Совєтського району Ставропольського краю, недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над громадянкою ОСОБА_2.

Судові витрати у вигляді судового збору віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Салтан Л.Г.

Народні засідателі: О.М. Блінкова

А.В. Мєдвєдєва