overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3206/15 Головуючий 1 інст. - Клименко А.М.
Справа № 644/7684/13-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

27 березня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2013 року по справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2013 року по справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13.30 год. 08 квітня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2677/15-ц
провадження № 2/753/2708/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 13.03.2015 року о «12» год. 30» хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачам у справі подати до 13 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа №646/2538/15-ц
Провадження № 2/646/840/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

02.03.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

25.02.2015 року позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 26 594,72 гривень, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 березня 2015 року об 09 годині 45 хвилин.

Направити відповідачам особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Нікуліна
Справа № 467/566/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.2015 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області Кірімова О.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.04.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 09 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа № 192/365/15-ц
Провадження № 2/192/229/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2015 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Савчуковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Єлізарово Солонянського району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 12 березня 2015 року до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, відмовивши в задоволені решти позову.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя
Справа № 2-н-220/15 (760/6289/15-ц)
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, суми боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, суми боргу за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 11 573,24 грн.

Суд, дослідивши заяву та наявні матеріали, вважає, що у прийнятті заяви необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих документів, заявником не обґрунтовано свої вимоги та не додано документів, зокрема, щодо наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, а також документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків та застосування тарифів на відповідні послуги.

Оскільки, із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, то суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті заяви Дочірнього підприємства «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, суми боргу за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на пред'явлення позову на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кізюн Л.І.
Справа № 626/384/15-ц
Провадження № 2-р/626/8/15
УХВАЛА

про призначення до розгляду

01 квітня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу ДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Красноградського районного суду надійшла заява державного виконавця відділу ДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Красноградського районного суду Харківської області по цивільній справі №626/384/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити в судове засідання.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву старшого державного виконавця відділу ДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду прийняти до розгляду і призначити в судове засідання на 16.04.2015 року 08:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони, державного виконавця.

Попередити, що у разі неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

Суддя
Справа №464/1359/15-ц
пр № 2-о/464/40/15
У Х В А Л А

06.03.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

народних засідателів Коваль А.С., Дрозда Г.М.

при секретарі Дзюба І.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3, 13.05.1974р.н. недієздатним; встановити над ОСОБА_3, 13.05.1974р.н. опіку та призначити опікуном ОСОБА_1.

В порядку підготовки справи до судового розгляду заявник просить провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3

Статтею 239 ЦПК України передбачено, що суд при наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення його психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки для зясування обставин, які мають значення для справи, а саме визначення психічного стану ОСОБА_3, потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, а тому слід провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144, 239 ЦПК України, -

у х в а л и в :

призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовому відділенню Львівської обласної психіатричної лікарні.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, 13.05.1974р.н., психічним захворюванням, якщо так, то яким?

2. Чи може ОСОБА_3, 13.05.1974р.н., за своїм психічним станом розуміти значення своїх дії та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_3, 13.05.1974р.н., стороннього догляду та опіки?

В розпорядження експертів направити ОСОБА_3, 13.05.1974р.н., проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, копію даної ухвали, матеріали цивільної справи та медичну картку.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Головуючий:

Народні засідателі:
Справа № 676/801/15-ц
Номер провадження 2/676/695/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

03 квітня 2015 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Зінкевич Д.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (м.Київ, вул.Артема, 15, МФО 380764, ) заборгованість за кредитним договором №13/07/2006/840-К9/05 від 13.07.2006 р. в сумі 13 826,82 (тринадцять тисяч вісімсот двадцять шість) доларів США 82 цента(заборгованість по тілу кредиту - 12687,84 долари США, заборгованість по відсотках - 942,35 доларів США, заборгованість по сплаті комісії - 196,63 долари США), 1207,68 грн. пені.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (м.Київ, вул.Артема, 15, МФО 380764, ) 1094,88 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (м.Київ, вул.Артема, 15, МФО 380764, ) 1094,87 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 459/1087/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 березня 2015 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І. розглянувши заяву КП «Червоноградводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення -

в с т а н о в и в :

КП «Червоноградводоканал» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Червоноградводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

31.03.2015 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа № 175/179/15-ц
Провадження № 2/175/60/15
Справа №2-175/179/15-ц
У Х В А Л А

12.02.2015 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 14:00 годину 11.03.2015 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 11.03.2015 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року.

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ромахова В.І.

При секретарі Чемезової Г.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Встановив:

20.03.2015року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу, і свої доводи обґрунтовує тим, що із - за розбіжності прізвища її брата ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, вона не має можливості оформити спадщину, тому змушена звернутися до суду.

Заявник до судового засідання не з'явилась, але надала заяву слухати справу без її участі, на заяві наполягає.

Зацікавлені особи до судового засідання не з'явились, але надили заяви слухати справу без їх участі, підтримують заяву.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вона заснована на законі і підтверджена матеріалами справи.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат заявниці - ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки, розташованої на території КСП імені Леніна Анадольської сільської ради Волноваського району Донецької області, площею 8,2га для сільськогосподарського використання. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є його сестра - заявниця ОСОБА_1, брат ОСОБА_2 та сестра ОСОБА_3 Звернувшись до нотаріальної контори заявнику стало відомо, що у паспорті та свідоцтві про смерть її брата українською мовою прізвище вказано - ОСОБА_4, а у державної актів на право приватної власності на землю прізвище брата зазначено - ОСОБА_4

Вказані розбіжності перешкоджають заявнику оформити спадщину після смерті брата.

Аналізуючи викладене, суд прийшов до висновку, що варто встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю на і'мя ОСОБА_4, який належить ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 57-60, 62, 64, 212-215, 256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,- задовольнити.

Встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1, виданий 15.05.1998року на і'мя ОСОБА_4, кадастровий № НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом десяти днів із дня проголошення рішення

Суддя

Волноваського району

Донецької області В.І. Ромахов
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 квітня 2015 року місто Чугуїв Справа № 636/1118/15-ц
Провадження № 2-н/636/182/15
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно із ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.