Справа № 2-1195/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої Хомченко С.І

за участю секретаря Назаренко А.В.

за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 до державного підприємства «Марганецьке лісове господарство», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПРАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» звернувся до суду з позовом до ДП «Марганецьке лісове господарство», третя особа ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування. Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Марганці на перехресті вул. Куйбишева та 40 років Жовтня допустив зіткнення з застрахованим автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілю ОСОБА_1 заподіяно шкоду у вигляді ушкодження транспортного засобу, яка відповідно до розрахунку складає 49496,00 грн. Сума страхового відшкодування складає 46035,00 грн, яке виплачено страхувальнику відповідно до платіжного доручення № 2199 від 13.02.2009 року та № 21999-2 від 13.02.2009 року. Тому, на підставі ст. 261 ч. 2, ст.. 993, 1188 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», позивач просить суд стягнути з відповідача в рахунок відшкодування виплат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування 46035,00 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_4 державного лісового господарства в судовому засіданні позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні в звязку з пропуском строку звернення з позовом до суду.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні в звязку з пропуском строку звернення з позовом до суду.

Вислухавши сторони та їх представників, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 4 листопада 2008 року на перехресті вулиць Куйбишева та 40 років Жовтня в м. Марганці, приблизно об 11 годині 15 хвилин сталася ДТП за участі автомобілів ВАЗ 21213 «Нива», д.н.з. 56117, під керуванням ОСОБА_2, вказаний автомобіль належить ДП «Марганецьке лісове господарство», та ВАЗ 11183 «Калина», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровьскої області від 31 серпня 2011 року виним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2, кримінальну справу за ч. 1 ст. 286 КК України відносно останнього закрито на підставі Закону України «Про амністію».

17 травня 2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» , правоноступником якого є ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», був укладений договір страхування, відповідно до якого страхова компанія зобовязалася у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором.

Обєктом страхування за даним договором є манові інтереси, повязані з володінням, користуванням транспортним засобом автомобілем ВАЗ 11183-110-20, кузов номер ХТА 7144, державний номер НОМЕР_3.

У результаті ДТП автомобіль ОСОБА_1 був ушкоджений, сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту складає 46035,00 грн.

Вказане страхове відшкодування страхувальнику виплачено на підставі страхового акту № И-2199 від 10 лютого 2009 року в повному розмірі, що підтверджується платіжними дорученнями № 2199 від 13 лютого 2009 року та № 2199-2 від 13 лютого 2009 року.

Таким чином, у страхової компанії виникло право регресса до відповідача, що регулюється ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворонтньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якшо інший розмір не встановлений заокном.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідач у судовому засіданні заявив про застосування строку позовної давності.

За регресними зобовязаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного забовязання.

Відповідно до положень ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, згідно ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України).

Згідно матеріалів справи, вказаний позов представник страхової компанії подав до суду 15 червня 2012 року, протее перебіг строку позовної давності розпочався з моменту виконання зобовязання - 13 лютого 2009 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що страховою компанією пропущено строк позовної давності, клопотання про поновлення строку позовної давності до суду не надходило, а тому в задоволенні позову належить відмовити в звязку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 202, 217 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 до державного підприємства «Марганецьке лісове господарство», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. І. Хомченко