Справа № 2-П-233/11
УХВАЛА

02 вересня 2011 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Прокопчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2011 року задоволено позов ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що суд розглянув справу без її участі. У судове засідання вона не з'явився, оскільки перебувала на лікування внаслідок отриманої травми - струс головного мозку, забій м'яких тканин голови. Також вона не погоджується з розміром майнової шкоди, що була завдана нею. Крім того, згідно полісу обов'язкового страхування цивільної відповідальності її транспортний засіб був застрахований у ЗАТ «Страхова компанія «Україна», яку вона вчасно повідомила про настання страхового випадку.

У судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву про перегляд заочного рішення та просили її задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечує. Посилається на те, що відповідач неодноразово не з'являлась в судові засідання, де могла заявляти клопотання та подавати докази.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу у відсутності відповідача. До заяви про перегляд заочного рішення додано докази поважності причин неявки - перебування на лікуванні внаслідок отриманої травми (струс головного мозку, забій м'яких тканин голови).

Крім того, заявник надала суду копію полісу обов'язкового страхування цивільної-правової відповідальності № ВС/2952520, з якого вбачається, що її автомобіль був застрахований у ЗАТ «Страхова компанія «України».

Також заявник виклала в заяві та послалась на докази щодо оспорювання розміру майнової шкоди.

За таких обставин докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи та підлягають перевірці судом.

Суд також вважає, що отримані заявником травми та необхідність їх лікування є поважною причиною пропуску строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2011 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 жовтня 2011 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: