overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/1267/15-ц
Провадження № 2/0274/874/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
до

за участюОСОБА_2,

Виконавчого комітету Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області (Орган опіки та піклування,
пропозбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, яка народилася 23.09.2009 р.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи положення частини четвертої ст. 19 Сімейного кодексу України, суд залучає до участі у справі виконавчий комітет Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області (Орган опіки та піклування).

Керуючись ст. ст. 118 120, 122, 136, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 274/1267/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити розгляд справи на 07.05.2015 р. о 14:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Залучити до участі у справі Виконавчий комітет Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області (Орган опіки та піклування).

Зобовязати Виконавчий Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області (Орган опіки та піклування) у строк до 30.04.2015 р. надати висновок щодо розвязання спору між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав останнього щодо дочки ОСОБА_3, яка народилася 23.09.2009 р.

Запропонувати ОСОБА_2 подати до 30.04.2015 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати свідків:

· ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

· ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

· ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

· ОСОБА_8, яка проживає за адресою: м. Житомир, пл.. Короленко, 4, кв. 3.

Роз'яснити, що:

сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
пр. № 4-с/759/45/15
ун. № 759/2809/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ніколенку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва.

Заявник через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 484/1869/15-ц
Провадження № 2/484/935/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.05.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку .

Призначити судове засідання на 03.06.2015 року на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 276/462/15-ц
Провадження по справі № 2/276/219/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2015 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Рижанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.04.2015 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 442/2426/15-ц
Провадження №2/442/957/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 24.04.2015 о 09:45 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 623/1263/15-ц
Номер провадження 2/623/410/2015
УХВАЛА

іменем України

25 травня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання сторони не з»явились.

Позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтею 11, пунктом 5 частини1 статті 207, частиною 2 статті 207, ЦПК України суд,-

У Х В АЛ И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що вона вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя -
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/100/15
Справа № 292/80/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву "Відкритого міжнародного університету розвитку людини "Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надану освітню послугу,-

В С Т А Н О В И В :

"Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь "Відкритого міжнародного університету розвитку людини "Україна" борг у розмірі 4 827,86 грн., судові витрати у розмірі 243,60 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою "Відкритого міжнародного університету розвитку людини "Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надану освітню послугу.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 09 квітня 2015 року о 09:30 год. в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.

Відповідачу в термін до 08 квітня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 129/1945/15-ц
Провадження по справі № 2/129/525/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді О.В. Бондар

з участю секретаря Новікової І.М.

без участі сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом державного агентства рибного господарства України в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

Встановив:

09.07.2015 р. до суду заявлено цей позов, в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави матеріальну шкоду в сумі 637 грн. 50 коп., що ним були заподіяні незаконним виловом риби забороненим знаряддям лову 15.02.2014 р. в водоймі поблизу села Кочурів Гайсинського району. За вказане правопорушення він постановою Гайсинського районного суду 25.03.2011 року був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, на правопорушника накладено штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією забороненого знаряддя лову.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд справу розглянути у його відсутність, вимоги позову підтримав повністю.

Відповідач в поданій до суду заяві вимоги позову визнав повністю, просив справу розглянути без нього.

З`ясувавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з таких міркувань.

Достовірно доведено, що ОСОБА_1 незаконним виловом риби (15 пліток) 15.02.2014 р. в водоймі поблизу села Кочурів Гайсинського району завдав державі шкоду на суму 637 грн. 50 коп., яку добровільно не відшкодував.

Зазначені правовідносини регулюються:

-ч.1 ст. 1166 ЦК України, відповідно до яких майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала;

-ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», за якою шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали таку діяльність.

Оскільки, ОСОБА_1 незаконним виловом риби (15 пліток) 15.02.2014 р. в водоймі поблизу села Кочурів Гайсинського району завдав державі шкоду на суму 637 грн. 50 коп., добровільно завдану шкоду не відшкодував, то вона підлягає стягненню з відповідача на користь держави у судовому порядку, а також судовий збір в сумі 243,60 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача УДК у Вінницькій області МФО 802015, р/р 0119, , одержувач Кунянська сільська рада Гайсинського району 24062100) 637 гривень 50 копійок завданої шкоди та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа №591/2899/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Мальована-Когер В. В.
Номер провадження 22-ц/788/780/15 Суддя-доповідач - Рибалка В. Г.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 березня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Гагіна М. В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 жовтня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4

про визнання недійсним прилюдних торгів та протоколу проведення прилюдних торгів,

в с т а н о в и л а :

27 травня 2015 року до суду, після скасування ухвали апеляційного суду Сумської області від 04 грудня 2014 року, надійшла на новий розгляд апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним прилюдних торгів та протоколу проведення прилюдних торгів,

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 квітня 2015 року на 09 год. 30 хв. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ПАТ КБ «Надра»,

ПП «Нива - В.Ш.»,

ВДВС Сумського МУЮ,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4 (а.с. 171).

Головуючий -

Судді -
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/337/374/2015
ЄУН №337/1606/15-ц
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, 64,67,68 ЖК України , ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду І.Б. Громов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У Х В А Л А

01.04.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Камінського В.П.

за участі секретаря Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився представник позивача ОСОБА_2, але надав суду письмову заяву проте, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить провести розгляд справи без його участі, а також не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі; у суду відсутні відомості про його належне повідомлення

Керуючись ст. 169,191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 11 год. 00 хв. 10.04.2015 року, з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: В.П. Камінський
Справа № 265/6512/14-ц
Провадження № 2/265/106/15
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області

ОСОБА_1; О.О.,

при секретарі Симоновій І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська нафтова компанія» про стягнення середнього заробітку за затримку проведення розрахунку при звільненні,-, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська нафтова компанія» про стягнення середнього заробітку за затримку проведення розрахунку при звільненні.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, було заявлене клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з ТОВ «Азовська нафтова компанія» розрахунок, що стосується додаткової відпустки позивача ОСОБА_5, а саме скільки днів було положено за час роботи та розрахунок оплати компенсації за невикористану додаткову відпустку, а також надати належним чином оформлену довідку про розрахунок середнього заробітку за останні два місяця роботи позивача.

Представник відповідача ОСОБА_6 (яка діє на підставі довіреності) не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання представник позивача.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився від нього в матеріалах справи є заява з проханням слухати справу за його відсутності, за участю його представника.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що заявлені вимоги представника позивача підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч.2 цієї статі способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд вважає, що представником позивача достатньо чітко доведені обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмежено відповідальністю «Азовська нафтова компанія» завірені належним чином відомості, а саме:

1) скільки днів додаткової відпустки було положено позивачу ОСОБА_4 за час роботи за період з 01.08 2013 року по 05.05.2014 року, та чи були використані останнім дні додаткової відпустки за даний період;

2) розрахунок оплати компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, у разі, якщо не були використані ОСОБА_4 дні додаткової відпустки;

3) розрахунок середнього заробітку ОСОБА_4 відповідно до постанови КМУ № 100.

Ухвала оскарженню не підлягає

ОСОБА_7
Справа № 182/2118/15-ц
Провадження № 2/0182/1831/2015
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано відомостей про проживання дитини з матірю, не надано відомостей про доходи позивача, не надано відомостей про місце роботи і доходи відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши заявнику пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: надати докази проживання дитини з матірю, надати відомості про доходи позивача, надати відомості про місце роботи і доходи відповідача.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 127/5555/15-ц
Провадження № 2-о/127/260/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Департаменту охорони здоров'я Вінницької міської ради про визнання недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Департаменту охорони здоров'я Вінницької міської ради про визнання недієздатним.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 209, 210, 234-235 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судовий розгляд справи призначити на 22.04.2015року на 10.00 год.

Зацікавленій особі пропонується надати до 22.04.2015р. письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: