АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7406/14 Головуючий 1 інст. - Сітбаталова Н.І.
Справа № 635/12/14-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого- Пономаренко Ю.А.,

суддів - Кукліної Н.О., Шевченко Н.Ф.

за участю секретаря - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє особисто від себе та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє особисто від себе та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, треті особи: КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації", Служба у справах дітей Харківського району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської районної державної адміністрації, Коротичанська селищна рада Харківського району Харківської області, Друга державна нотаріальна контора Харківського району про встановлення юридичного факту, визнання недійсною приватизацію житла, свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права користування житлом та права власності на частину квартири, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, яка діє особисто від себе та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28.10.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2014 року залишено без змін.

21.01.2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, у зв'язку з тим, що клопотання про виклик свідків від 28.10.2014 року розглянуто не було, а також з посиланням на п. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Також 21.01.2015 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про виклик свідків та разом с клопотанням надана квитанція про сплату судового збору.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи заяви, вважає, що заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, повернення заяви або скарги, відмовити у відкритті провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), закриття провадження у справі.

Як вбачається із журналу судового засідання суду апеляційної інстанції від 28.10.2014 року (162-164), дійсно представником ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заявлялося клопотання про допит свідків в судовому засіданні. Дане клопотання колегією суддів було прийнято та розглянуто, за результатами розгляду була постановлена ухвала, без виходу до нарадчої кімнати, про відмову в задоволенні заявленого клопотання про допит свідків.

Тому, посилання ОСОБА_6 на те, що клопотання про допит свідків не було розглянуто, а також посилання на те, що відповідно до п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" їй повинен бути повернутий судовий збір, оскільки свідки не були допитані, не може бути прийнято судом до уваги.

Тому, судова колегія вважає, що потрібно відмовити в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 313 ЦПК України, Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ (з наступними змінами) "Про судовий збір", -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -