АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2198/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7, -

в с т а н о в и л а :

20 травня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7.

В обґрунтування своєї скарги посилався на те, що 06 травня 2015 року ним отримано постанови Смілянського міського відділу державної виконавчої служби від 23 квітня 2015 року ВП № 44326491 про розшук його майна, як боржника, та про зупинення виконавчого провадження.

Зазначає, що рішення Смілянського міськрайонного суду від 28 квітня 2014року та ухвала апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2014 року по справі за позовом про розподіл спільного майна подружжя ним оскаржені в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року його касаційну скаргу відхилено.

19 березня 2015 року він звернувся до Верховного Суду України про перегляд судового рішення - ухвали судової палати в цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року.

20 березня 2015 року він звернувся до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби про зупинення виконавчого провадження вказуючи на вищевикладені обставини.

24 березня 2015 року він звернувся до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби із скаргою про зупинення виконавчого провадження до розгляду питання по суті Вищим спеціалізованим судом України зави про перегляд судового рішення - ухвали судової палати в цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року.

28 березня 2015 року він оскаржив бездіяльність державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби в частині не винесення постанови про зупинення виконавчого провадження ВП №44326491.

Вважає, що державний виконавець Яшник М.С. позбавила його можливості для самостійного виконання у семиденний строк виконавчого документа та винесла постанову про розшук майна боржника без належних на те підстав, чим порушила його права, як учасника виконавчого провадження.

Тому просив скасувати ухвалу Смілянського міськрайонного суду від 12.05.2015 року та постановити нову ухвалу, якою визнати рішення державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_7 в частині винесення постанови про розшук майна боржника від 23 квітня 2015 року неправомірним та зобов'язати цього державного виконавця скасувати постанову про розшук майна боржника ВГІ №44326491 від 23 квітня 2015 року та надати строк для самостійного виконання рішення суду.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2015 року скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи, та постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити.

Заслухавши осіб, які зявились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання договору дарування удаваним, встановлення укладення договору купівлі-продажу, визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя та розподіл спільного майна подружжя.

ОСОБА_6 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_8 та ОСОБА_9, в якому просив визнати договір купівлі-продажу квартири частково недійсним і поділити спільне майно подружжя.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2014 року позов ОСОБА_8 задоволено частково. Ухвалено визнати договір дарування квартири від 25 вересня 2002 року, за яким ОСОБА_10 подарував ОСОБА_6П квартиру АДРЕСА_1, удаваним з метою приховання договору купівлі-продажу квартири.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль «КІА Magentis», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 об'єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_6П та ОСОБА_8

Визнати за ОСОБА_8 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_6 в спільному майні подружжя автомобіль «КІА Magentis», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 62250 грн. - вартість 1/2 частини автомобіля «КІА Magentis», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що виділяється ОСОБА_6.

В іншій частині позову ОСОБА_8 - відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_8 та ОСОБА_9, третя особа на стороні відповідача публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним - удаваним в частині покупця та розподіл спільного майна подружжя - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2014 року рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2014 року залишено без змін.

08 травня 2014 року Смілянським міськрайонним судом виданий виконавчий лист з виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2014 року, який пред'явлений до виконання і державним виконавцем Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження з його виконання.

11 серпня 2014 року старшим державним виконавцем Ткаченком В.І. у відповідності до вимог ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на все майно боржника, яку в порядку ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» надіслано боржнику за вих. № 14541 для виконання, сторонам виконавчого провадження до відома (Т.2 а.с. 103 зворотній бік). При цьому скаржник рішення суду в наданий державним виконавцем для самостійного виконання строк не виконав.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2014 зупинено виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2014 до закінчення касаційного провадження ( т. 2 а.с. 176).

18 вересня 2014 року державним виконавцем Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції зупинено виконавче провадження № 44326491 з примусового виконання виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 703/3960/13-ц від 05 серпня 2014 про стягнення 62 250 грн.(Т.2 а.с. 230).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилено. Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2014 року залишено без змін.

10 лютого 2015 року державним виконавцем Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про поновлення виконавчого провадження № 44326491 з примусового виконання виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 703/3960/13-ц від 05 квітня 2014 року, яку в порядку ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» надіслано боржнику за вих. № 1714 для виконання, а сторонам виконавчого провадження до відома (т.2 а.с. 230).

23 квітня 2015 року державним виконавцем Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про розшук майна боржника та повідомлено про це боржника супровідним листом від 23.04.2015 року за № 9-1-35/5541 (Т.3 а.с.4).

Також, 23 квітня 2015 року державним виконавцем Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, оскільки в силу п. 4 ч.1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження може бути зупинено у разі оголошення розшуку транспортного засобу боржника. Постанову державного виконавця направлено на адресу ОСОБА_6, згідно супровідного листа від 23.04.2015 року № 9-1-35/5540 (Т.3 а.с. 5).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Враховуючи вищевикладене суд першої інстанції прийшов до вірного висновку відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7, так як на даний час виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 703/3960/13-ц від 05 квітня 2014 року зупинено з ініціативи державного виконавця у зв'язку із розшуком майна боржника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів..

Головуючий :

Судді :