Справа № 310/3235/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Андріївської селищної ради про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації до Виконавчого комітету Андріївської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Андріївської селищної ради в частині, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки в частині, повернення земельних ділянок.

07.05.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до Запорізької обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Андріївської селищної ради про виділення за рахунок земель резерву земельної ділянки, необхідної для компенсації земельної ділянки, яка викупається державою.

Ухвалою від 12.05.2015 року зустрічна позовна заява ОСОБА_1 була повернута позивачу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27.07.2015р. ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.05.2015 року у цій справі скасовано, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції

Згідно з ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову і обєднанні його в одне провадження з первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідач ОСОБА_1 у своєму зустрічному позові, за відсутності рішення органу місцевого самоврядування про вилучення у неї частини земельної ділянки, і тим більше судового рішення, заявляє вимоги про відшкодування їй матеріальної шкоди шляхом зобовязання відповідачів відшукати та виділити їй за рахунок земель резерву Андріївської селищної ради земельну ділянку на компенсацію викупаємої державою у неї власності.

Однак задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 не виключає повністю або частково задоволення первісного позову, вимоги за позовами не можуть зараховуватися, а тому такий позов не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 2, 3 ст. 123 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Андріївської селищної ради про зобовязання вчинити певні дії і обєднанні її в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.