Справа № 495/5484/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову

по цивільній справі № 495/2960/15-ц

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний»

за участю третіх осіб:

- приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2

- ОСОБА_3

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського суду знаходиться цивільна справа №495/5484/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» за участю третіх осіб приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.08.2015 року було відкрито провадження по справі № 495/5484/15-ц. Справу призначено до розгляду.

01.09.2015 року позивачем подано до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяву про забезпечення позову в порядку статті 151 Цивільного процесуального кодексу України шляхом заборони Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області здійснювати виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 883 від 20.05.2015 року про звернення стягнення будівлю кафе «Замок», загальною площею 234,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна,62.

Дане клопотання ОСОБА_1 мотивовано тим, що, за твердженням заявника, даний виконавчий напис був вчинений приватним нотаріусом з порушенням встановленого актами цивільного законодавства України порядку вчинення нотаріусами виконавчих написів з підстав, зазначених в позовній заяві.Так, на даний час, Банк звернувся до державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області з заявою про відкриття виконавчого провадження щодо звернення стягнення на будівлю кафе «Замок» незважаючи на те, що ним було подано до Київського районного суду м. Одеси позов про стягнення кредитної заборгованості, тобто, на момент вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом ОСОБА_2, що зареєстрований в реєстрі за № 883, сума заборгованості не була безспірною.Постановою від 16.06.2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області по виконавчому напису № 883 від 20.05.2015 року відкрито виконавче провадження та здійснюються виконавчі дії.

У випадку реалізації предмета на прилюдних торгах здійснити поворот виконання рішення буде вже неможливо, оскільки згідно з ч.2 ст.388 ЦК України майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Як стверджує заявник, на даний час Банком вчиняються неправомірні дії по зверненню стягнення на заставлене майно по заниженій вартості, вжиття заходів забезпечення даного позову у вигляді заборони Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області здійснювати виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 883 від 20.05.2015 року про звернення стягнення будівлю кафе «Замок», загальною площею 234, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 62, необхідне для виконання рішення суду у майбутньому, оскільки невжиття цих заходів забезпечення зробить неможливим виконання рішення суду (про приведення сторін спору в попередній стан після визнання напису таким, що не підлягає виконанню).

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із частиною першою статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Згідно із ст.152 ЦПК України на будь-якій стадії розгляду справи позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Відповідно до матеріалів справи, предметом спору є виконавчий напис № 883 від 20.05.2015 року про звернення стягнення будівлю кафе «Замок», загальною площею 234, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 62.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини другої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ОСОБА_1 визначено належним чином та підтверджено відповідними доказами обґрунтування необхідності забезпечення позову, які свідчать, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову.

Наявність зазначених вище відомостей, обґрунтувань та доказів надає змогу суду дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у звязку з чим заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 495/5484/15-ц підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 151, 153, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №495/5484/15-ц - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області здійснювати виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 883 від 20.05.2015 року про звернення стягнення будівлю кафе «Замок», загальною площею 234,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна,62.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати для виконання до Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Мишко