АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

головуючого судді Слободянюк С.В.,

суддів - Корчевного Г.В., Оніщука М.І.,

при секретарі - Кутц А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся, через свого представника ОСОБА_2 (довіреність а.с.6), в суд з наведеним позовом для вирішення даної справи і просив визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 556, вчинений 04 лютого 203 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що виконавчий напису нотаріусом вчинено з порушення норм Законів України «Про нотаріат», «Про виконавче провадження» (а.с.14-16).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року у позові відмовлено (а.с.81-89).

На рішення суду першої інстанції в інтересах ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_3, підтримав апеляційну скаргу, уточнивши її, просив ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що між ПАТ Комерційний банк «Надра» і ОСОБА_3 03 вересня 2004 року укладено договір про надання кредиту (а.с.72-75).

На забезпечення виконання зобов*язань за кредитним договором того ж дня було укладено договір застави транспортного засобу, яким є автомобіль Фольксваген Пассат, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.47).

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 209/К/2004-840 від 03 вересня 2004 року станом на 13 грудня 2012 року складає 17 873,15 доларів США (а.с.48-51).

Судом першої інстанції було встановлено, що позивачем проведені розрахунки з банком: 21 жовтня 2004 року на загальну суму 505 00; 21 листопада 2004 року на загальну суму 515 00; 14 лютого 2005 року на загальну суму 600 00; 21 лютого 2005 року на загальну суму 740 00; 07 червня 2005 року на загальну суму 500 00; 01 січня 2006 року на загальну суму 200 00; 30 березня 2006 року на загальну суму 780 00, разом на суму 3 840,00. Інших розрахунків стороною позивача та відповідача до суду не надано.

Виконавчий напису вчинено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. 04 лютого 2013 року, відповідно до якого за рахунок коштів заборгованості, яка складається з суми зазначена суми заборгованості за кредитом у розмірі - 17 873,15 доларів США, - за відсотками користування кредитом - 20467,24 долари США, пеня - 1 074 740,73 грн., сума штрафу - 15 026,84 грн. пропонується звернути стягнення на автомобіль марки Фольксфаген Пассат державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 Строк, за який провадиться стягнення, вказано з 03 вересня 2004 року до 13 грудня 2012 року (а.с.5).

12 жовтня 2012 року цінним листом ОСОБА_3 було направлено письмову вимогу про погашення боргу (а.с.52,53).

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст. 88 вказаного Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводяться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення боржника.

Відповідно до п. 2.1. глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається відповідна заява.

На виконання вимог Постанови Кабінету міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 та «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» ПАТ «КБ «НАДРА» було надано приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. для вчинення виконавчого напису документи на підтвердження безспірності заборгованості: заяву на вчинення виконавчого напису; копію кредитного договору № 209/К/2004-840 від 03 вересня 2004 р.; оригінал договору застави транспортного засобу від 03 вересня 2004 р.; розрахунок заборгованості та виписку по кредитному договору 209/К/2004-840 03 вересня 2004 р. станом на 13 грудня 2012р.; вимогу про усунення порушень за Кредитним договором № 209/К/2004-840 від 03 вересня 2004 року з підтвердженням її направлення; установчі документи Банку; довіреність представника Банку.

Згідно зазначеної у договорі застави транспортного засобу від 03 вересня 2004 року зареєстрована адреса заставодавця ОСОБА_3: АДРЕСА_1 (а.с.47).

Судом встановлено, що відповідачем Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» було надано всі необхідні документи, у відповідності до вимог чинного законодавства України, для вчинення виконавчого напису за кредитним договором № 209/К/2004-840 від 03 вересня 2004 року Приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М.

В п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 31.01.1992 року, вказано, що при вирішенні справ, пов'язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до статей 34, 36, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими спеціальним нормативним актом з цього приводу, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності - не минув цей строк. Виконавчий напис було вчинено в межах цього строку.

Спеціальним нормативним актом є Постанова Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до п. 1 цього нормативного акту, для виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає право звернення стягнення на заставлене майно і документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення.

Що стосується доводів апелянта щодо розміру пені, який значно перевищує суму боргу, слід зазначити наступне.

Як вбачається з наданих розрахунків заборгованості, пеня вказана за періоди з 13 грудня 2011 року до 11 грудня 2012 року (а.с.51).

З матеріалів справи вбачається, що 12 жовтня 2012 року банком цінним листом позивачу направлялась письмова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначена суми заборгованості за кредитом, за відсотками користування кредитом, пеня і сума штрафу у такому ж розмірі, як - у розрахунку боргу та у оспорюваному виконавчому написі (а.с.5, 52,53).

Апелянт посилається на те, що оспорюваний виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу відносно майна, яке знаходиться в м.Києві, що свідчить про здійснення виконавчого напису за межами нотаріального округу і суперечить ч.3 ст. 13-1 Закону України «Про нотаріат».

Згідно ст. 13-1 Закону України «Про нотаріат», нотаріальний округ - територіальна одиниця, в межах якої нотаріус здійснює нотаріальну діяльність і в межах якого знаходиться державна нотаріальна контора, в якій працює державний нотаріус, або робоче місце (контора) приватного нотаріуса.

Нотаріальні округи визначаються відповідно до адміністративно-територіального устрою України. У містах з районним поділом округом діяльності нотаріуса є вся територія міста. У разі зміни адміністративно-територіального поділу України, в результаті якого розташування робочого місця (контори) приватного нотаріуса увійшло до іншого нотаріального округу, нотаріальна діяльність відповідних нотаріусів повинна бути зареєстрована в цьому нотаріальному окрузі.

Нотаріус не вправі здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу, за винятком заміщення інших нотаріусів у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» № 296/5 від 22 лютого 2012 року, виконавчі написи вчиняються нотаріусом незалежно від місцезнаходження боржника або стягувача. Тобто, нотаріус має право вчинити виконавчий напис в межах свого нотаріального округу, але щодо майна, яке знаходиться поза цим нотаріальним округом. Законодавство України не містить обмежень для здійснення саме цієї нотаріальної дії - вчинення виконавчого напису за місцезнаходженням боржника чи стягувача або майна, на яке звертається стягнення.

Суд першої інстанції правильно зазначав, що моментом виникнення права вимоги, відповідно до закону та договору, є момент неналежного виконання умов кредитного договору (несплата кредитних платежів у розмірі та у строк, передбачений договором), що тягне за собою виникнення права кредитора на стягнення заборгованості у повному обсязі.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку що виконавчий напис було здійснено нотаріусом з дотриманням ст.13-1,87, 88 Закону України «Про нотаріат», п. 3 гл. 16 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», на підставі наданих банком документів, що підтверджують безспірність заборгованості: договір застави, розрахунок заборгованості за кредитним договором, виписка з особового рахунку Позивача, належним чином засвідчені копії.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції дана належна оцінка доводам сторін у сукупності з наданими сторонами доказами, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують їх, тому відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст..ст.303,307,308, 313 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: