Справа № 305/1560/15-ц
Провадження № 2/305/668/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

з участю секретаря - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, приватного нотаріуса - ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Рахівського районного суду від 25.08. 2015 року, провадження у справі відкрито.

18 вересня 2015 року ОСОБА_1 надав суду заяву про забезпечення позову, в якій зазначає, що оскільки за час судового розгляду відповідачка ОСОБА_2 може зареєструвати на своє ім"я будинок і господарські споруди та земелоьну ділянку, що знаходяться в м.Рахів, вул.Вільшинський, 94, що належали батьку позивача, та отримати державний акт права власності на згадане майно, ще до завершення розгляду справи в суді, що у подальшому може призвести до утруднення або неможливості поновлення його законних прав, тому просить заборонити ОСОБА_2, на час розгляду справи в суді, виготовляти технічну документацію та зареєструвати за собою право приватної власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства по вул.Вільшинський, 94, м.Рахів, та проводити реєстрацію будинку та господарських споруд на своє ім"я. Заборонити Рахівській міській раді та Держземагунству України у Рахівському районі погоджувати технічну документацію щодо передачі у власність гр. ОСОБА_2 зазначеної земельної ділянки. Крім того, заборонити Державній реєстраційній службі України проводити реєстрацію права приватної власності на житловий будинок і господарські споруди, а також земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства по вул.Вільшинський, 94, в м.Рахові за громадянкою ОСОБА_2.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову в день її надходження, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З"ясувавши доводи та обгрунтування заяви, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз'яснено наступне: "Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, основною вимогою позовної заяви є вимога про визнання заповіту недісним. Майно, яке заповідалося оскаржуваним заповітом фактично є предметом спору між сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом забороною вчинити певні дії.

За змістом вимог ст. ст. 151-153 ЦПК України у вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з врахуванням наявності, в тому числі, зв'язку між конкретним видом заходів забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги, а також ймовірності настання обставин, зазначених у статті 151 ЦПК України.

Враховуючи зазначені обставини та положення закону, предмет позовних вимог, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки доводи заяви про забезпечення позову, матеріали справи дають достатні припущення суду, що з боку відповідача можуть бути вчинені дії по відчуженню майна, яке ОСОБА_4 заповів відповідачці по справі ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153 Цивільного-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

До вирішення справи по суті та вступу у законну силу судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, заборонити ОСОБА_2 виготовляти технічну документацію та реєструвати за собою право приватної власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства по вул.Вільшинський, 94, м.Рахів, та проводити реєстрацію будинку та господарських споруд на своє ім"я.

Заборонити Рахівській міській раді та Держземагунству України у Рахівському районі погоджувати технічну документацію щодо передачі у власність гр. ОСОБА_2 земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по вул.Вільшинський, 94, м.Рахові, Закарпатської області.

Заборонити Державній реєстраційній службі України проводити реєстрацію права приватної власності на житловий будинок і господарські споруди, а також земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по вул.Вільшинський, 94, в м.Рахові Закарпатської області за громадянкою ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Роз"яснити заявнику, що у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення без розгляду особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує та не була присутня при оголошенні ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районого суду: Ємчук В.Е.