Справа № 180/3864/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої Хомченко С.І

за участю секретаря Назаренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Рамілійовича про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачіа ОСОБА_2 про захист прав споживача. Позовні вимоги мотивує тим, що 20 жовтня 2014 року уклала з відповідачем договір побутового підряду № 451/2 відповідно до якого відповідач зобовязався виконати роботи по виготовленню та доставці метало пластикових конструкцій за адресою: м. Марганець, вул.. Київська, 172/56. відповідно до договору вона сплатила відповідачу аванс в сумі 3500 грн, а залишок суми в розмірі 1000 грн. вона повинна була сплатити в момент доставки виробу перед початком монтажних робіт. Згідно п. 2 договору відповідач був зобовязаний виготовити до доставити виріб в строк від 21 до 40 робочих днів після сплати авансу, який був нею сплачений 20.10.2014 року. 06.12.2014 року їй привезли два блоки вікон, вона на вимогу сплатила 1000 грн. і підписала документи, але монтаж вікон їй не здійснили та повідомили, що це зроблять інші робітники. Станом на день звернення до суду 20.12.2014 року, відповідачем не виконано договірні зобовязання і він відмовляється повернути їй сплачену за договором суму в розмірі 4500 грн. Тому вона просить суд розірвати договір побутового підряду, стягнути з ФОП ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 4500 грн. сплачені нею за договором та 50000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно договору № 451/2 поставки віконних блоків ПВХ від 20.10.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виконавець зобовязується виконати роботи по виготовленню та доставці металоплатикових конструкцій, по узгодженню сторін виконавець надає додаткові послуги по доставці, монтажу виробів; вартість замовлення склала 4500 грн., зних 3500 грн. аванс та залишок суми в розмірі 1000 грн. замовник сплачує в момент доставки виробів перед початком монтажних робіт. Після оплати авансу виконавець зобовязується передати у власність замовника виготовлені вироби в термін від 21 до 40 робочих днів.

Відповідно до ст. 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст.. 872 ЦК України, якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором: 1) виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості; розірвання договору та відшкодування збитків.

Згідно пояснень позивача та умов договору, судом встановлено, що відповідачем було виконано умови договору в повному обсязі. Віконні блоки було виготовлено та доставлено замовнику раніше, ніж через 40 робочих днів, як це передбачено в договорі.

Доводи позивача щодо домовленості з відповідачем стосовно виготовлення двокамерних вікон та включення монтажних робіт у вартість, зазначену в договорі, суд вважає необгрунтованими, оскільки вказані питання договором не визначені а навпаки, зазначено, що монтажні роботи визначаються за додатковою домовленістю сторін.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

З урахуванням того, що позивачем не надано доказів невиконання відповідачем умов договору, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. І. Хомченко