Справа № 686/1044/15-ц
УХВАЛА

10 вересня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Пушкарьовій О.Г.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення земельної ділянки від металевого вагончика, що належить ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи для підтвердження обставин, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки питання, зазначені в клопотанні викладені не зовсім коректно щодо заявленого позову.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача та призначити по справі судову земельно-технічну експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,10).

При цьому враховується, що саме позивач визначає, якими обставинами він обґрунтовує свої вимоги, і саме на позивача покладено обовязок з їх доказування, а тому він вправі надавати в розпорядження суду ті докази, які вважає належними в обґрунтування заявлених ним вимог, в тому числі має право заявляти клопотання про призначення експертизи у справі, якщо вважає, що саме таким доказом будуть підтверджені заявлені ним вимоги.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143,144, 168, п.5ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову земельно-технічну експертизу по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,10), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення судової земельно-технічної експертиз поставити питання:

- Чи має місце перетин земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №928382, виданого 05.09.2012 року Хмельницькою міською радою (кадастровий номер :35:004:1211) із земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_4 ?

- Чи відповідає фактичне розташування на місцевості земельної ділянки, яка належить ОСОБА_4 її розташуванню згідно генерального плану забудови СК «Пригма» (прохання зобразити схематично) ?

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Для проведення експертизи направити експерту копію ухвали та матеріали цивільної справи №686/1044/15-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя