Справа № 135/332/15-ц
Провадження у справі № 2-о/135/15/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

23.03.2015 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Патраманського І.О., за участю секретаря Марченко О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гайсинська державна нотаріальна контора Вінницької області про встановлення факту належності заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з цією заявою і повідомила, що 15.01.1997 року її бабуся - ОСОБА_2, на її ім'я склала заповіт. До одруження заявниця мала прізвище - «ОСОБА_1». ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. На даний час ОСОБА_1 має намір отримати свідоцтво про право на спадщину, відповідно до заповіту. Проте в нотаріальній конторі вона отримала відмову в оформленні спадщини, оскільки у заповіті допущена помилка, існує розбіжність прізвища, а саме у заповіті зазначено - «ОСОБА_1», а за свідоцтвом про народження - «ОСОБА_1». В зв'язку з обставинами, які виникли вона звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності заповіту, в якій просила встановити факт належності заповіту від імені ОСОБА_2, посвідчений Виконавчим комітетом Ярмолинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області за номером 2 від 15.01.1997 року на ім'я ОСОБА_1 - ОСОБА_1

Представник заявниці в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, заяви про причину неявки до суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв'язку з тим, що сторони не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом.

У судовому засіданні встановлено, що заповіт від 15.01.1997 року, посвідчений Виконавчим комітетом Ярмолинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, реєстраційний номер 2, де заповідачем зазначено ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_1, вірне прізвище якої є «ОСОБА_1».

Цей факт стверджується сукупністю доказів.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу від 02.06.2007 року видно, що дошлюбне прізвище спадкоємиці є «ОСОБА_1», після укладення шлюбу змінене на «ОСОБА_1».

З свідоцтва про народження спадкоємиці видно, що її прізвище записано російською «ОСОБА_1».

Суд приймає ці докази до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 212, 213, 215, 256-258 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що заповіт від 15.01.1997 року, посвідчений Виконавчим комітетом Ярмолинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, реєстраційний номер 2, заповідачем якого є ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 належить спадкоємиці - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів після його оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя: