Справа № 202/4220/15-ц
У Х В А Л А

18 травня 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити його піклувальником, посилаючись на те, що за станом здоров'я останній не може повною мірою розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Провадження за даною позовною заявою не може бути відкрито за наступних підстав:

Відповідно до ст. 234 ЦПК України суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи в порядку окремого провадження. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Тобто окреме провадження є безспірним провадженням.

У пункті першому Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» звернуто увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Частиною 6 статті 235 ЦПК України передбачено, що у разі виникнення спору про право, який вирішується в порядку позовного провадження, під час розгляду справи в порядку окремого провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Проте позивач, звертаючись одразу до суду з позовом про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, а не з аналогічною заявою в порядку окремого провадження, не зазначив для вирішення якого саме спору про право необхідно обмеження дієздатності ОСОБА_2

Відповідно до п. 3 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, у тому разі коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє у прийнятті заяви до розгляду в окремому проваджені, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позовну заяву на загальних підставах.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, позивач має зазначити в позовній заяві, для вирішення якого саме спору про право необхідно обмеження дієздатності ОСОБА_2 або оформити заяву відповідно до розділу ІV Окреме провадження ЦПК України.

У відповідності до частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк в межах, визначених частиною 1 статті 121 ЦПК України, для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальниказалишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, викладених у цій ухвалі, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Розяснити позивачеві, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко