АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/5896/2015 Головуючий у 1 інстанції - Зотько Т.А.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

13травня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21січня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про звільнення самовільно зайнятого житлового приміщення, вселення та зустрічним позовом ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21січня 2015 року первісний позов задоволено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказанимрішенням суду, ОСОБА_2подав апеляційну скаргу 17.03.2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, який просив поновити, однак не навів поважних причин пропуску строку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26березня 2015 року на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху, надано строк для звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку, також надано строк на сплату судового збору, роз'яснено правові наслідки невиконання вимог ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 26.03.2015 року була отримана апелянтом07.04.2015 року та його представником 06.04.2015 року.

Протягом встановленого строку апелянт не виконав вимог ухвали суду щодо звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, відповідачу по справі потрібно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21січня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про звільнення самовільно зайнятого житлового приміщення, вселення та зустрічним позовом ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя