overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1113/15-ц
У Х В А Л А

19.05.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.,

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Цивільну справу було призначено до попереднього засідання на 06.05.2015 року на 09.10 год., але представник позивача в судове засідання не зявився.

У відкрите судове засідання, призначене на 19.05.2015 року на 11.00 год., представник позивача не зявився, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності.

Зважаючи на те, що при розгляді даної справи необхідно допитати особисто представника позивача ОСОБА_2, для повного, всестороннього та обєктивного розгляду справи, на підставі п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України необхідно зобовязати представника позивача ОСОБА_2 зявитися в судове засідання для дачі особистих пояснень по даній справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18.06.2015 року о 14.00 год.

Зобовязати представника позивача ОСОБА_2 особисто зявитися у судове засідання 18 червня 2015 року на 14.00 год. для дачі особистих пояснень по вищевказаній цивільній справі.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №464/3117/15-ц
пр.№ 2-с/464/105/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

12.05.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали заяви Богданович-КовальБогдани Богданівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЛКП «Старий Сихів» про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заява про скасування судового наказу, відповідає вимогам передбаченим ч.3 ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Богданович-КовальБогдани Богданівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЛКП «Старий Сихів» про скасування судового наказу.

Судове засідання призначити на „ 09 год. „ 00 хв. 21 травня 2015 року в Сихівському районному суді м.Львова (м. Львів, вул.Чоловського,2, 5-й поверх, 505-й каб.).

З ухвалою направити стягувачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рудаков І.П.
Справа № 493/1033/15-ц
Провадження № 2/493/503/15
У Х В А Л А

21.05.2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В с т а н о в и л а:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 29.05.2015 р. о 9:30 год.

СУДДЯ
Справа№592/5640/15-ц
Провадження №2/592/1774/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

09 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 09.11.1998 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Однак сімейне життя не склалося, у 2007 році шлюб фактично розпався і не поновлювався. Позивач вважає, що шлюб відновити неможливо. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Сторони про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, однак до суду не зявилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує. Відповідач причин неявки суду не повідомив.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 09.11.1998 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Виконкомом Ряснянської сільської ради Краснопільського району Сумської області , актовий запис № 4.

З 2007 року шлюб фактично розпався, збереження сімї є неможливим, що не заперечуються сторонами.

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 110, 112 СК України відповідно до положень яких шлюб необхідно розірвати.

З відповідача також слід стягнути на користь позивача відшкодування понесених витрат у сумі 859 грн. 60 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09.11.1998 року Виконкомом Ряснянської сільської ради Краснопільського району Сумської області , актовий запис № 4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат у сумі 859 грн. 60 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 732/705/15-ц
Провадження № 2/732/198/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2, та просила розірвати шлюб, укладений між сторонами 18 жовтня 2008 року у виконкомі Романівської сільської ради, Попільнянського району, актовий запис № 3 та визначити місце проживання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з позивачем за адресою: вул.Вокзальна, 70 с.Вокзал-Городня Городнянського району, Чернігівської області.

Ухвалою судді від 19 травня 2015 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

21 травня 2015 року позивачем усунуто недоліки позову.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

Призначити судове засідання на 03 червня 2015 року на 11-ту годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Радянська, 67.

Про дату, час та міце судового засідання повідомити сторін.

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 03.06.2015 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Справа № 542/388/15-ц

2о/542/38/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32 Полтавської області цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Новосанжарської районної державної адміністрації, заінтересована особа -Новосанжарський дитячий будинок-інтернат, про встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_2,-

встановив :

27.03.2015 року заявник звернувся до суду, в порядку окремого провадження, про встановлення опіки над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженкою с. Веселівка Христинівського району Черкаської області, яка перебуває в Новосанжарському дитячому будинку-інтернаті за адресою АДРЕСА_1, та призначити її опікуном Новосанжарський дитячий будинок - інтернат в особі директора.

Представник органу опіки і піклування Новосанжарської райдержадміністрації в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено що, згідно рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02.02.2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною.

На даний час ОСОБА_2 проживає в Новосанжарському дитячому будинку-інтернаті за адресою - АДРЕСА_1, Полтавської області та знаходиться на повному державному утриманні.

Встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі проводиться судом за поданням органу опіки та піклування, згідно з положеннями ст. 60 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. 60 ЦК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженкою с. Веселівка Христинівського району Черкаської області, яка проживає в Новосанжарському дитячому будинку-інтернаті за адресою АДРЕСА_1, та призначити її опікуном Новосанжарський дитячий будинок - інтернат в особі директора.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області В.М. Івко
Справа № 199/2418/15-ц
УХВАЛА
про зупинення провадження
06.05.2015Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що згідно довідки військової частини-польова пошта НОМЕР_1 № 2156 від 25.03.2015 року про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України ,старший лейтенант ОСОБА_1 дійсно в період з 19.11.2014 року по теперішній час безпосередньо бере участь в антитерористичній операції на підставі розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 від 13.11.2014 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Керуючись п.1 ч.3 ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до закінчення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/7224/14-
Провадження № 22-ц/778/3054/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 лютого 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 по визнання правочину нікчемним, припинення права власності та стягнення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 лютого 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 лютого 2015 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 05 червня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 367/2699/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1365/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачам та третій особі з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 30 квітня 2015 року о 08-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 392/774/15-ц
Провадження № 2/392/432/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 10 червня 2015 року на 09 годин 30 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Леніна, буд. 53).

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 10 червня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6926/15-ц
провадження № 2/753/4180/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 15, 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, сплативши 243 гривні 60 копійок судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На запит суду Відділ адресно-довідкової роботи У ДМС України в Вінницькій області станом на 07 травня 2015 року повідомив, що відповідачка має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання в Вінницькій області с. м. т. Крижопіль, по вул. Коцюбинського, 17 з 04 січня 2008 року.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається коли справа не підсудна цьому суду

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї додатками та відповідь Відділу адресно-довідкової роботи У ДМС України в Вінницькій області, вважаю, що справа не підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, оскільки відповідачка має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання не в Дарницькому районі міста Києва, а в Крижопільському районі Вінницької області, тому позовна заява, а також додані до позовної заяви її копія та додатки підлягають поверненню позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України для подання їх по підсудності до Крижопільського районного суду Вінницької області.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, при поверненні судом позивачу його позовної заяви, підлягають поверненню йому сплачені ним 243 гривні 60 копійок судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ :

Повернути позивачу - ОСОБА_2 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а також додані до позовної заяви її копію та додатки для подання їх по підсудності до Крижопільського районного суду Вінницької області.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_2 :

243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок сплаченого судового збору по квитанції № 2318 07 квітня 2015 року у Публічному акціонерному товариству « Банк «Київська Русь» на рахунок 0003, МФО 820019, УДКСУ у Дарницькому районі міста Києва, банк отримувача ГУДКС України у місті Києві.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 295/3919/15-ц
У х в а л а

25.03.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира 25.03.2015 Н. Ф., розглянувши матеріали справи за заявою Комунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Провадження № 2-н/161/3/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" січня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Олексюк А. В.
№ 2/235/1912/15
У Х В А Л А

Іменем України

Про відкриття провадження у цивільній справі

25 травня 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11.10 годин 04 червня 2015 року в залі судового засідання №6 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Представнику позивача ПАТ КБ "Приватбанк" надати до попереднього судового засідання довідку, коли відповідачеві первинно було надано кредитний ліміт та в якій сумі та коли його було збільшено та на яку суму

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: