УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9995/14-ц

Пров. №2-п/668/86/15

23.06.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.

при секретарі Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір», про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 30.09.2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 30.09.2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір» про стягнення заборгованості за кредитом, вимоги позивача задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір» на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № Ф060385А від 28.04.2006 року в сумі 367784,60 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом -201447,02 грн; заборгованості за відсотками-123362,23 грн; пеня за несвоєчасне повернення кредиту-28437,60 грн; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 14537,74 грн; стягнуто пропорційно з ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір» на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір по 1827,00 грн. з кожного.

Представник ТОВ «Ампір» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яку 22.06.2015 року уточнив, посилаючись на те, що суд не перевірив дійсної адреси ТОВ «Ампір», у звязку із чим останньому стало відомо про наявність вказаної справи та рішення суду з матеріалів виконавчого провадження. Зазначене позбавило заявника повною мірою реалізувати свої процесуальні права як учасника судового процесу, взяти у ньому участь, надати свої заперечення з документальним підтвердженням проти вимог позивача. Також вказує, що стягнута сума заборгованості не відповідає сумі дійсного боргу за кредитним договором, а договір поруки має підстави для його припинення. Просив скасувати заочне рішення суду.

Представник ТОВ «Ампір» у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, у якій просив питання про перегляд заочного рішення вирішувати без його участі, заяву підтримав, просив її задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, у якій просив питання про перегляд заочного рішення вирішувати без його участі, заяву вважав обґрунтованою, просив її задовольнити.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань на адресу суду не надсилав.

Згідно до ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити питання у відсутності осіб, що приймають участь у розгляді справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

Так судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 29.04.2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір» про стягнення заборгованості за кредитом, вимоги позивача задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір» на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № Ф060385А від 28.04.2006 року в сумі 367784,60 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом -201447,02 грн; заборгованості за відсотками-123362,23 грн; пеня за несвоєчасне повернення кредиту-28437,60 грн; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 14537,74 грн; стягнуто пропорційно з ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір» на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір по 1827,00 грн. з кожного.

Вказане рішення суду ОСОБА_1 отримав 18.10.2014 року. Відповідачу ТОВ «Ампір» судом було спрямовано копію судового рішення за адресою: АДРЕСА_1, однак спрямоване за цією адресою поштове відправлення повернулося на адресу суду з відміткою працівника поштового відділення про неотримання конверта представником ТОВ «Ампір». Разом з тим, судом встановлено, із наявного в матеріалах справи договору поруки, юридична адреса товариства зазначена саме АДРЕСА_2. Суду відомостей не надано, що на час розгляду справи товариство змінило свою юридичну адресу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви, заперечення, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на, які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З досліджених матеріалів встановлено, що судом дотримані вимоги процесуального закону щодо виклику відповідача за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві та яка відповідає реквізитам та адресі відповідача ТОВ «Ампір» зазначеним у наявних у матеріалах справи документам. Під час розгляду справи судом повно, обєктивно та всебічно у сукупності досліджено надані докази та винесено рішення суду на їх підставі відповідно до вимог діючого матеріального та процесуального права. Крім того, заявником не викладено обставин та не надано доказів на підтвердження наявності інших обставин, за яких заочне рішення має бути переглянуте судом.

Згідно ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може залишити заяву без задоволення. У такому випадку заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом.

Враховуючи, що заявником не надано доказів на підтвердження інших обставин, за яких заочне рішення має бути переглянуте, суд підстав для перегляду заочного рішення не вбачає.

Керуючись ст. ст. 13, 228, 231 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір», про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 30.09.2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня постановлення цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2