Справа № 2/243/4356/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

При секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську в залі суду цивільну справу за позовною заявою В.о. Словянського міжрайонного прокурора в інтересах Державного навчального закладу Словянський професійний аграрний ліцей до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року, в.о. Словянського міжрайонного прокурора звернувся до суду з позовом в інтересах Державного навчального закладу Словянський професійний аграрний ліцей до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, обґрунтувавши свої вимоги, тим що вироком Словянського міськрайонного суду від 29.04.2015 року ОСОБА_1 визнано винним за ч1 ст. 190 та ч.4 ст. 358 КК України та призначено покарання у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави. Вироком встановлено, що наприкінці червня 2013 року ОСОБА_1 будучи учнем Державного навчального закладу Словянський професійний аграрний ліцей, та маючи статус дитини сироти, дізнався про можливість отримання одноразової грошової допомоги в розмірі шести прожиткових мінімумів при її працевлаштуванні як дитини-сироти. Після цього останній усвідомлюючи. Що він офіційно не працевлаштований звернувся до навчального закладу із заявою про виплату йому грошової допомоги у звязку з працевлаштуванням. Згідно до наказу директора Словянського професійного аграрного ліцею №133 від 25.07.2013 року Про надання допомоги сиротам при працевлаштуванні ОСОБА_1 відповідно до платіжного доручення №150 від 25.07.2013 року були нараховані грошові кошти у сумі 6882 грн., які він незаконно отримав шляхом обману та розпорядився на власний розсуд. Таким чином умисними діями ОСОБА_1 спричинено матеріальний збиток Державному бюджету України в особі державного навчального закладу Державний професійний аграрний ліцей на суму 6882 грн. Оскільки під час судового розгляду кримінального провадження керівництвом Словянського професійного аграрного ліцею заходи щодо відшкодування нанесеної злочинними діями ОСОБА_1 не вживались та бюджетні кошти Державного бюджету обвинуваченим не повертались, в.о. Словянського міжрайонного прокурора просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державного навчального закладу Словянський професійний аграрний ліцей Міністерства освіти і науки України у відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушення в сумі 6882 грн.

В судове засідання прокурор Костенко М.П. не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав заяву, у якої просить справу розглянути за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає та просить їх задовольнити (а.с.21). Оскільки прокурор належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, в порядку ст. 169 ЦПК України.

Представник позивача Державного навчального закладу Словянський професійний аграрний ліцей ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду

справи повідомлявся належним чином, надав заяву, у якої просить справу розглянути за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає та просить їх задовольнити (а.с.24). Оскільки третя особа належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, в порядку ст. 169 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.18). Від нього надійшла заява (а.с.20), що він позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить справу розглянути за своєї відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Суд, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно Вироку Словянського міськрайонного суду Донецької області від 29.04.2015 року ОСОБА_1 визнано винним за ч1 ст. 190 та ч.4 ст. 358 КК України та призначено покарання у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави. Вироком встановлено, що наприкінці червня 2013 року ОСОБА_1 будучи учнем Державного навчального закладу Словянський професійний аграрний ліцей, та маючи статус дитини сироти, дізнався про можливість отримання одноразової грошової допомоги в розмірі шести прожиткових мінімумів при її працевлаштуванні як дитини-сироти. Після цього останній усвідомлюючи. Що він офіційно не працевлаштований звернувся до навчального закладу із заявою про виплату йому грошової допомоги у звязку з працевлаштуванням. Згідно до наказу директора Словянського професійного аграрного ліцею №133 від 25.07.2013 року Про надання допомоги сиротам при працевлаштуванні ОСОБА_1 відповідно до платіжного доручення №150 від 25.07.2013 року були нараховані грошові кошти у сумі 6882 грн., які він незаконно отримав шляхом обману та розпорядився на власний розсуд. Таким чином умисними діями ОСОБА_1 спричинено матеріальний збиток Державному бюджету України в особі державного навчального закладу Державний професійний аграрний ліцей на суму 6882 грн. (а.с.9-10).

У відповідності зі ст.61 ЦПК України Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Виходячи з аналізу зазначеної норми, суд вважає, що позов в.о. Словянського міжрайонного прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 1266 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61,88, 210, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву В.о. Словянського міжрайонного прокурора в інтересах Державного навчального закладу Словянський професійний аграрний ліцей до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 що мешкає за адресою: Донецька обл.. м. Миколаївка, вул. Куйбишева, 52, на користь Державного навчального закладу Словянський професійний аграрний ліцей, що розташовано за адресою: м. Словянськ, вул. Науки, 2 майнову шкоду завданою кримінальним правопорушенням у розмірі 6882 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Донецька обл.. м. Миколаївка, вул. Куйбишева, 52, судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3