overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.06.2015
Справа № 334/4982/15-ц
Провадження № 2-н/334/510/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
Відповідно до ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, 95-103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.М. Мусієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________20____р.
Строк предявлення до виконання „_______________20____р.
Судовий наказ видано „______________________20_____р.
Суддя Н.М. Мусієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Пров. № 2-сз/409/22/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" про повернення судового збору, -

В с т а н о в и в :

23.01.2015 року до Білокуракинського районного суду Луганської області звернувся ПАТ КБ "ПриватБанк" з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборговності. Вказану позовну заяву позивач сплатив судовим збором в сумі 243,60 грн..

Ухвалою судді від 26.01.2015 року вищевказану позовну заяву було повернуто позивачі для подальшого подання до належного суду, в зв'язку з не підсудністю Білокуракинському районному суду Луганської області.

29.04.2015 року представник ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору .

Згідно п.3 ч.1 ст.7 ЗУ „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, клопотання представника ПАТ КБ "Приват Банк" підлягає задоволенню в повному обсязі, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" задовольнити повністю.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Білокуракинському районі Луганської області повернути ПАТ КБ "Приват Банк" суму сплаченого судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за платіжним дорученням №BOО5В0ОН3 від 25.12.2014 року, сплачені ПАТ КБ "Приват Банк" при подачі позову до суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 226/919/15-ц
Справа № 2-н/226/136/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2015 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву прокурора м.Димитров в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2015 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява прокурора м.Димитров в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Предявлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора м.Димитров в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 183/776/15
№ 2/183/1327/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мороховець О.В., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2015 року на 08.15 годин у залі судового засідання № 2 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді Мороховець О.В.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3ць
Справа 165/683/15-ц
Провадження 2-н/165/68/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго житлово-комунального обєднання Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,

встановив:

Комунальне підприємство Нововолинськтеплокомуненерго житлово-комунального обєднання Нововолинської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/683/15-ц за заявою Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго житлово-комунального обєднання Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго житлово-комунального обєднання Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 травня 2015р. м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В. розглянувши позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Добропіллі до Теріторіального управління Держгірпромнагляду в Донецькій області, треті особи: ТОВ"ДТЕК" Добропіллявугілля "ВСП "Шахтоуправління "Добропільське" , ОСОБА_1 про скасування актів Н-1 та Н-5 від 25.01.2015р.,-

ВСТАНОВИВ :

23.04.2015р. позивач звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із зазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред"являються за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається із змісту позовної заяви місцезнаходженням відповідача по справі є : Донецька обл. м.Димитров, вул.Ватутіна, 1, що підтверджує той факт, що позовна заява не підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Згідно ч.1 ст.115 ЦПК України , якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду,про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та усіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя, встановши, що позовну заяву подано без додержання правил підсудності, повертає її позивачу.

Суд вважає за необхідне роз"яснити позивачу, що із зазначеною позовною заявою йому потрібно звернутися до Димитровського міського суду Донецької області, який розташовано за адресою : Донецька область, м.Димитров, вул. Артема, 73.

Керуючись ст. 109,115,121, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Добропіллі до Теріторіального управління Держгірпромнагляду в Донецькій області, треті особ:ТОВ"ДТЕК" Добропіллявугілля" ВСП "Шахтоуправління "Добропільське" ,ОСОБА_1 про скасування актів Н-1 та Н-5 від 25.01.2015р - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеялційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особами , які не були присутні у судовому засіданні, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 266/1078/15-ц
№ 2-н/266/114/15
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2015 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Керуюча компанія «Приморська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартирну плату та обслуговування прибудинкової території, ст.ст. 66, 67, 68, 162 ЖК України, «Правил користування приміщеннями житлового будинку та прибудинкової території», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Дзюба
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________ 20_____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 219/4157/15-ц
У Х В А Л А

05.06.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до 10 години 15 хвилин до 17.06.2015 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
справа № 165/565/15-ц
провадження №2/165/249/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 квітня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Державний ощадний банк України філія-Волинське обласне управління про повернення правовстановлюючих документів на будинок та земельну ділянку, -

встановив:

10 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Нововолинського міського суду з позовом до ПАТ Державний ощадний банк України про зобовязання повернення правовстановлюючих документів на будинок та земельну ділянку. Провадження у справі відкрито ухвалою від 13.03.2015 року.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про направлення даної справи за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області за місцезнаходженням відповідача, оскільки філією АТ Ощадбанк є Волинське обласне управління АТ Ощадбанк, що знаходиться в м. Луцьку. Мотивуює тим, що безбалансове відділення №10002/0107 філії Волинське обласне управління ПАТ Державний ощадний банк України, не має статусу юридичної особи, є відокремленим структурним підрозділом банку та підпорядковане філії - Волинському обласному управлінню АТ Ощадбанк.

Як зазначено у ст.109 ЦПК України, позови до юридичної особи предявляються в суд за їхнім місцем знаходженням.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Заслухавши думку позивача, його представника, які заперечили щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що ТВБВ №10002/0107 є представництвом юридичної особи, тому даний позов пред'явлений відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України, суд приходить до висновку, що матеріали справи розгляд по суті якої ще не розпочався, необхідно передати за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись ст. 130, ст. 116 ЦПК України,- суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Державний ощадний банк України філія-Волинське обласне управління про повернення правовстановлюючих документів на будинок та земельну ділянку передати на розгляд Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 468/506/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

03.04.2015 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 . заінтересована особа орган опіки і піклування Баштанської міської ради миколаївської області про обмеження дієздатності фізичної особи встановлення піклування та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 . заінтересована особа орган опіки і піклування Баштанської міської ради миколаївської області про обмеження дієздатності фізичної особи встановлення піклування та призначення піклувальника.

Заява підсудна Баштанському районному суду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 . заінтересована особа орган опіки і піклування Баштанської міської ради миколаївської області про обмеження дієздатності фізичної особи встановлення піклування та призначення піклувальника.

Судове засідання призначити на 15 квітня 2015 року о 10.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати зацікавленій особі до 15.04.2015 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
20.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/1876/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Залімська
Справа № 324/764/15-ц
№ 2-н/324/55/2015
Пологівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2015 м.Пологи
відповідно до ст. ст. 14, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629 ЦК України, ст.64 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Пологівського районного суду Іванченко М.В.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №491/797/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Скуртов М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком з господарськими будівлями та примусове зняття з реєстраційного обліку, третя особа Ананьївський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій зазначає, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 24 лютого 2009 року та відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15 травня 2009 року, вона є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в с.Долинське, пров.Данилівський,5, Ананьївського району Одеської області.

Позивач зазначає, що відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є її сином і спочатку після купівлі будинку мешкав разом з нею до 2011 року. Однак в 2011 році син став співмешкати з ОСОБА_3 та почав проживати разом з нею в житловому будинку її батьків, саме з того часу відповідач у її будинку не мешкає.

ОСОБА_1 вказує, що знаходження сина на паспортній реєстрації в її житловому будинку перешкоджає їй користуватися та розпоряджатися майном за власним бажанням. Крім того, знаходження відповідача на паспортній реєстрації у її будинку впливає на оплату комунальних послуг та інших платежів, перешкоджає їй оформити субсидію, в зв'язку з чим вимушена звернутись до суду та просить задовольнити заявлені вимоги.

Однак до початку проведення попереднього судового засідання від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду (а.с.13), у зв'язку з вирішенням даного питання в добровільному порядку.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 293 п.15, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заявуМуратової ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком з господарськими будівлями та примусове зняття з реєстраційного обліку, третя особа Ананьївський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області,- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5

Ухвала набула законної сили "___" __________ 20__ року.