Справа №333/6665/15-ц
№2-н/333/1400/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Жовтневого району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Концерном «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Жовтневого району подана заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за постачання теплової енергії по особовому рахунку № 601015 в розмірі 14 336,56 гривен з ОСОБА_1.

Заявник посилається на те, що ОСОБА_1 користувався тепловою енергією, але не здійснював оплату за спожиту теплову енергію в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 14 336,56 гривен.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Послугу щодо постачання теплової енергії в гарячій воді не можна віднести до житлово-комунальних послуг, тому що постачання теплової енергії в гарячій воді Концерном «Міські теплові мережі» та ОСОБА_1 передбачено певні особливості надання послуг та їх виконання, а саме: факт отримання споживачем від теплопостачальної організації рахунку-фактури, акту приймання-передачі теплової енергії та податкової накладної, строки погодження нарахованих сум.

Відповідно до ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу, або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Тому суд вважає, що при вирішенні питання щодо стягнення заборгованості за постачання теплової енергії необхідно встановити ряд обставин: своєчасне направлення рахунків-фактур теплопостачальною організацією, факт отримання або не отримання актів приймання-передачі теплової енергії споживачем, причини невиконання умов договору, вину споживача, розрахунок, що не допускається у наказному провадженні.

Вищевказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що вимога заявника не передбачена ст.96 ЦПК України.

Таким чином, на підставі ст.100 ЦПК України, в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Жовтневого району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за постачання теплової енергії.

Розяснити заявнику, що він може звернутись до суду з позовною заявою в порядку ст. 118 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Варнавська