Справа № 204/9227/13-ц
Провадження № 2-і/204/14/15
УХВАЛА

22 травня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» в особі виконуючого обовязки керуючого Дніпропетровським відділенням ПАТ «Банк Фамільний» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2015 року ПАТ «Банк Фамільний» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, який виданий Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 12.01.2015 року по справі № 204/9227/13-ц.

В обґрунтування заяви зазначив, що у виконавчому листі допущена описка, стягувачем замість «Банк Фамільний» зазначено «Приват Банк», враховуючи наведене, просив суд виправити вказану описку у виконавчому листі.

Представник заявника у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2014 року по справі № 204/9227/13-ц позов Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків від злочину задоволено, та 12.01.2015 року видано виконавчий лист № 204/9227/13-ц.

Однак у виконавчому листі допущена описка, стягувачем замість «Банк Фамільний» помилково зазначено «Приват Банк».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що описку допущену при видачі виконавчого листа 12.01.2015 року по справі № 204/9227/13-ц слід виправити.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» в особі виконуючого обовязки керуючого Дніпропетровським відділенням ПАТ «Банк Фамільний» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити у виконавчому листі № 204/9227/13-ц виданого 12.01.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків від злочину допущену описку, зазначивши стягувачем «Банк Фамільний» замість помилково вказаного «Приват Банк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційну скаргу на ухвалу суду сторони по справі мають право подати протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез