РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Е., при секретарі Цуканової Л.П.., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області , третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,

ВСТАНОВИВ:

Згідно виконавчого листа 2-232/2011 від 11.01.2011 року виданого Пролетарським районним судом м.Донецька позивач повинен що місяця сплачувати аліменти на утримання дитини Кристини ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 до повноліття дитини, починаючи з 29.11.2010 року.

Аліменти сплачував, але інколи були заборгованості.

03.08.2015 року від відповідача дізнався про те,що згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.06.2014 року ст.державного виконавця ВДВС ОСОБА_3 накладено арешт на все майно яке належить йому, також накладено арешт і на автомобіль НОМЕР_1 що належить йому.

Позивач звернувся до відповідача з питання про зняття арешту з нерухомого майна і автомобіля але йому відмовлено, тому звернувся до суду.

Згідно довідки-розрахунку від 07.08.2015 року ВДВС Першотравневого РУЮ у червні 2014 року його заборгованість за аліментами складала 143.59 грн. Станом на 07.08.2015 рік борг відсутній.

У судовому засіданні позивач та його представник адвокат ОСОБА_4, просить скасувати постанову про арешт майна та оголошення заборони на його майно від 09.06.2014 року ст. державного виконавця Іванової Д.В. про накладення арешту. Зняти арешт і заборону відчуження з усього нерухомого майна належного йому. Скасувати постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 16.03.2015 року ст. державного виконавця Шевченко Н.О. про накладення арешту на транспортній засіб ВАЗ-211540 № НОМЕР_2, що належить йому. Зняти арешт з вказаного автомобіля.

Представник відповідача ст. державник виконавець ОСОБА_5 у задоволенні позову не заперечує і пояснила, що дійсно накладені арешти бо були заборгованості. На даний час заборгованості немає. Згідно її виконавчого провадження відносно позивача № 32931219 від 06.06.2012 року, то у позивача відсутнє нерухоме майно, а арешт накладено на майбутнє. Є тільки рухоме майно це автотранспортний засіб.

Третя особа у судове засідання не прибула, але це не перешкоджає розгляду справи.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали надані суду вважає,що позов підлягає задоволенню.

Згідно до ст.16 ЦК України, Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 319 ч.1,2 ЦК України, Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ч.1 ЦК України, Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 60 ч.1 ЗУ « Про виконавче провадження», Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Приймаючи до уваги, що арешт накладено на все нерухоме майно, яке не існує, згідно відділу реєстрації, а тому і арешт повинен бути знятий, бо майна не існує. Закон на майбутнє не розповсюджується. Що стосується транспортного засобу, то з нього також необхідно зняти арешт, так як пояснив позивач, засіб технічно старіє і потребує ремонту і реалізації, а це при арешті неможливо.

Таким чином суд приходить до висновку, що при відсутності боргу по аліментах, необхідність у арешті на нерухоме і рухоме майно відпала, а тому постанови державних виконавців повинні бути скасовані а арешт знятий.

Керуючись ст. 16 , 319 ч.1,2 , 321 ч.1 ЦК України, ст. 60 ч.1 ЗУ « Про виконавче провадження», ст. 208,210,213,215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

ОСОБА_6 Васильовича до відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області , третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, - задовольнити.Скасувати постанову про арешт майна та оголошення заборони на його майно від 09.06.2014 року ст. державного виконавця Іванової Д.В. Зняти арешт і заборону відчуження з усього нерухомого майна належного йому.

Скасувати постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 16.03.2015 року ст. державного виконавця Шевченко Н.О. про накладення арешту на транспортній засіб ВАЗ-211540 № НОМЕР_2, що належить йому. Зняти арешт з вказаного автомобіля.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. До апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі, через Першотравневий районний суд.

Суддя В.Є. Скудін

Надруковано в нарадчій кімнаті.