Справа № 190/1445/15-ц
Провадження №2/190/687/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2015 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про про стягнення грошових коштів за договором кредиту в розмірі 22 839,77 грн., в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що відповідно до укладеного між відповідачем та ПАТ «Альфа Банк» кредитного договору №500204597 від 12.04.2011 року відповідач отримав кредит у сумі 13500,00 грн. 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та позивачем укладено договір факторингу №2013-1, у відповідності до умов якого позивачу відступлено право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Альфа Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача, у звязку заявник з чим просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 22839,77 грн., з яких 9971,87 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 2447,9 грн. прострочені відсотки за користування кредитом, 4320,00 прострочена комісія, 6100,00 грн. пеня, та судових витрат у розмірі 243,60грн. сплаченого судового збору.

Розглянувши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам п.6) ч.2 ст.119 ЦПК України з урахуванням наступного.

Положення п.6) ч.2 ст.119 ЦПК України передбачають необхідність зазначення у позові доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Посилаючись в позові (абз.10,11 стор.2 позовної заяви) в обґрунтування заявлених вимог на направлення відповідачу повідомлення з проханням здійснити оплату заборгованості та вимоги про погашення простроченої заборгованості, доказів на підтвердження фактів направлення позивачем цих повідомлень та вимоги відповідачу та/або фактів отримання їх відповідачем позивач не зазначає, про наявність належних підстав для звільнення від доказування цих обставин не вказує.

Відповідно ч.1 ст.121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи зазначені обставини, у звязку з невідповідністю позовної заяви встановленим вимогам, суд вважає за необхідне залишити подану позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» без руху та надати строк для усунення вищевказаних недоліків, але не більше трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту залишити без руху, зобов'язавши заявника усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали три дні з дня її отримання.

Розяснити заявнику, що у разі не виправлення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя О.Ю.Семенников