У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до садівничого об'єднання громадян «Ветеран», Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, відділу Державного земельного агентства в Овідіопольському районі Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_2, реєстраційна служба Овідіопольського управління юстиції в Одеській області, про скасування рішень садівничого об'єднання громадян «Ветеран» в частині прийняття в члени, надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, визнання незаконним рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність для ведення садівництва, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації речових прав на вказану земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки, визнання права користування земельною ділянкою і зобов'язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до садівничого об'єднання громадян «Ветеран», Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, відділу Державного земельного агентства в Овідіопольському районі Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа − реєстраційна служба Овідіопольського управління юстиції, про визнання незаконним та скасування рішення ради садівничого об'єднання громадян «Ветеран» (далі - СОГ «Ветеран»), визнання незаконним та скасування рішення правління СОГ «Ветеран», визнання рішення про надання дозволу на підготовку технічної документації по складанню державних актів на право власності незаконним, визнання рішення про затвердження технічної документації та передачу земельної ділянки безкоштовно незаконним, визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування запису про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки, визнання права користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

25 квітня 2014 року ОСОБА_3 подала заяву про уточнення позову, прийняття його до розгляду та залишення без розгляду поданого нею раніше первісного позову. В заяві позивач посилався на те, що при ознайомленні з матеріалами справи, які надійшли з нотаріальної контори, їй стало відомо, що ОСОБА_5 отримала державний акт на спірну земельну ділянку та відповідно до договору продала ОСОБА_7 У зв'язку з викладеним вона подала уточнений та доповнений позов, яким доповнила первісний позов вимогами про визнання незаконним та скасування рішення ради СОГ «Ветеран», визнання незаконним та скасування рішення правління

СОГ «Ветеран», визнання рішення про надання дозволу на підготовку технічної документації по складанню державних актів на право власності незаконним, визнання рішення про затвердження технічної документації та передачу земельної ділянки безкоштовно незаконним, визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування запису про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки, визнання права користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від

19 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року, первісну позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду та прийнято до розгляду уточнену позовну заяву від 25 квітня 2014 року.

У березні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 вересня

2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 листопада

2014 року, надіслана до суду 13 березня 2015 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України, строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових ухвал, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування постановлених у справі судових ухвал, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від

19 листопада 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до садівничого об'єднання громадян «Ветеран», Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, відділу Державного земельного агентства в Овідіопольському районі Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_2, реєстраційна служба Овідіопольського управління юстиції в Одеській області, про скасування рішень садівничого об'єднання громадян «Ветеран» в частині прийняття в члени, надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, визнання незаконним рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність для ведення садівництва, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації речових прав на вказану земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки, визнання права користування земельною ділянкою і зобов'язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук