Справа № 351/2256/14-ц
Провадження № 22-ц/779/741/2015
Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Беркій О.Ю., Мелінишин Г.П.

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» на рішення Снятинського районного суду від 03 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» звернулася з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що останній як водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду не повідомив страховика у встановленому законом порядку про ДТП.

А оскільки позивачем здійснено страхову виплату в сумі 15000 грн., просив стягнути з відповідача зазначену суму як відшкодування матеріальної шкоди.

Рішенням Снятинського районного суду від 03 лютого 2015 року в задоволенні позову ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» відмовлено.

ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» на дане рішення подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального права.

Апелянт вказав, що відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач своєчасно та належним чином повідомив страховика про обставини ДТП шляхом здійснення телефонного дзвінка.

Однак, відповідно до ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент скоєння ДТП) у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику повідомлення про ДТП встановленого зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Однак, суд першої інстанції не з'ясував вказаних обставин справи, що призвело до ухвалення помилкового рішення, яке апелянт просив скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.07.2013 року між Страховою компанією «ПРОВІДНА» та ОСОБА_2 було укладено (поліс) обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/1495475.

21.09.2013 року мала місце дорожньо-транспортна пригода учасниками якої були ОСОБА_2 та ОСОБА_3

23.09.2013 року ОСОБА_3 звернувся в філію ПрАТ «СК «Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до Страхового акту №1 від 23.12.2013 року за договором страхування вбачається, що загальна сума збитку визначена в розмірі 15 000 грн. та згідно платіжного доручення № 0065527 від 24.12.2013 року перерахована потерпілому ОСОБА_3 (а.с.5,6).

Згідно даних страхового акту встановлено, що про подію страховика повідомлено 14.10.2013 року, разом з тим, до матеріалів позовної заяви не долучено будь-яких доказів щодо повідомлення страховика про ДТП.

Натомість судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в день скоєння ДТП 21.09.2013 року телефонував в центральний офіс СК «Провідна», тривалість розмови 83 сек.

Згідно пояснень відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні суду першої інстанції встановлено, що про ДТП, яке сталося на автотрасі Київ - Чоп в с. Нагірне Львівської області він повідомив по телефону в центральний офіс СК «Провідна», де зареєстрували подію та надали номер телефону страхового агента, з яким він в подальшому спілкувався з приводу ДТП.

Відповідно до положень ст. 33-1 ч.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов'язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально.

Страховик після виплати страхового відшкодування, згідно ч.1 ст. 38 Закону має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно положень ст. 33 Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Колегія суддів вважає, що за обставин скоєння ДТП, повідомлення відповідачем СК «Провідна» про подію ДТП, його сприяння страховику в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача про стягнення з ОСОБА_2 в порядку регресу матеріальної шкоди в сумі 15000 грн.

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апелянта на те, що відповідач ОСОБА_2 не повідомив СК «Провідна» про настання дорожньо-транспортної пригоди, яка стала підставою для здійснення страхового відшкодування.

Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що фактичні обставини справи судом першої інстанції з'ясовано всебічно та повно, дано їм вірну правову оцінку, а рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» відхилити.

Рішення Снятинського районного суду від 03 лютого 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.Ю. Беркій

Г.П. Мелінишин