overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1927/15-ц
Провадження № 2/211/1211/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 О розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 13 год. 45 хв. 27 квітня 2015 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 27 квітня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про безоплатне усунення недоліків товару неналежної якості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 лютого 2015 року у вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено, в звязку з призначенням комплексної судово-товарознавчої експертизи, виконання якої доручено Житомирському відділенню Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та Державному підприємству Житомирстандартметрологія.

Як вбачається з листа Державного підприємства Житомирстандартметрологія від 27.02.2015 року № 0284/14, вищевказане підприємство не змогло виконати ухвалу суду. Відповідно до супровідного листа Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 01.04.2015 року № 227/15-25/323-15, на адресу Богунського районного суду м.Житомира було направлено повідомлення про неможливість надання висновку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі № 295/15877/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про безоплатне усунення недоліків товару неналежної якості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 16 квітня 2015 року в Залі судових засідань № 4-Б-3.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/6976/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретері ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за скаргою ОСОБА_2 на дії Державного виконавця Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що млже бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне прголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії Державного виконавця Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 732/517/15-ц
Провадження № 2/732/148/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2, за дорученням: ОСОБА_3 до СТОВ «Агрос» в особі директора Фаталієва Ісаха Шукюр огли про розірвання договору аренди землі; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання договору аренди землі.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 16 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2015/2-7/11 р.
УХВАЛА

Іменем України

06.04.2015 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Юхименко О.М.,

секретаря Озерської Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про витребування із чужого незаконного володіння сіялки СЗТ-3.6, яка йому належить на праві особистої приватної власності, зобовязати відповідача ОСОБА_2 повернути сіялку СЗТ-3.6. яка належить позивачу на праві особистої приватної власності. Стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач у судове засідання, призначене на 06.04.2015 року не зявився з невідомих суду причин, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї не явки суду не повідомив.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини не явки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.2 ст. 77, п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із незаконного володіння - залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Юхименко О. М.
У Х В А Л А

іменем України

16.09.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі Горват Н.Є., за участю представника позивача,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на земельний пай площею 5,79 га, що розташований на території Преображенської сільської ради Дніпропетровської області, право власності на яке оформлено Державним актом серії IV ДП 047393 від 18.06.2002 року, а також про визнання права власності на присадибну ділянку площею 0,67 га, що розташована за адресою: Дніпропетровська область Томаківський район, с.Преображенка, вул. Леніна, 178, право власності на яке оформлено Державним актом серії ДП № 002344 від 16.06.1993 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 09.10.2014 року.

Представник позивача подав до суду заяву про витребування доказів для огляду у судовому засіданні від відділу Держземагенства у Томаківському районі, а саме: правовстановлюючих документів на земельні ділянки, оформлені на праві власності за ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

З огляду на вищевикладене, з метою повного всебічного дослідження всіх обставин справи, враховуючи, що спірні правовідносини сторін склалися навколо майна, що залишилось після смерті ОСОБА_5, а також зважаючи, що відсутні правовстановлюючі документи на спірне спадкове майно як у позивача, так і в матеріалах спадкової справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що ці дані необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137, 168, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відділі Держземагенства у Томаківському районі копії правовстановлюючих документів на земельні ділянки, оформлені на праві власності за ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Вказані документи надати суду для долучення до справи, в строк до 11 год. 00 хв. 07.05.2014 року.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_6 З оригіналом згідно: Суддя Л.А.Кондус
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

06.04.2015 року Проваження № 2-с/425/11/15

Справа № 425/76/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про скасування судового наказу № 2-н/425/47/15 виданого Рубіжанським міським судом Луганської області 24 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Ромалекс» заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з утримання будинку, споруд і прибудинкової території станом на 01 грудня 2014 року в сумі 900 (девятсот) гривень 40 (сорок) копійок, а також судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що роботи з утримання будинку, споруд і прибудинкової території фактично в повному обсязі приватним підприємством «Ромалекс» не були надані.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам статті 105 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої та шостої статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу, а сама заява про скасування судового наказу повинна бути розглянута судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.

Керуючись статтями 1-11,15,18,57-66,105,105-1,208,210 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/425/47/15, виданого Рубіжанським міським судом Луганської області 24 березня 2015 року.

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, на 10 квітня 2015 року, о 14 годині 15 хвилин.

Копії ухвали направити стягувачеві та боржнику А стягувачу також копію заяви про скасування судового наказу разом з документами, що до неї додаються.

Розяснити стягувачеві та боржнику, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Д.С. Коваленко
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/3014/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2015 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, станом на 01 липня 2015 року яка складає 6309 (шість тисяч триста дев`ять) грн. 79 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закону України «про судовий збір» від 07.11.2011 року, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Енергія» судовий збір у розмірі - 121 грн. 80 коп.
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя О.М.Зінченко
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу«_____» _________________ 20___ року.
Строк предявлення даного наказу до виконання один рік.
Суддя ________________ О.М.Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 484/970/15-ц
Провадження № 2/484/613/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.04.2015року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія Країна", ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення страхового відшкодування .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія Країна", ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування .

Призначити судове засідання на 15.04.2015р. на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання учасників процесу. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 444/2037/15-ц
Провадження № 2/444/1005/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

15 вересня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 224-229, 367 п.1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - не встановлено, не працює, аліменти на дитину, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягувати такі в користь його матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, в твердій грошовій сумі, в розмірі 500 грн. 00 коп. (пятсот грн. 00 коп.) щомісячно, починаючи з 31.08.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів стягуваний у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - не встановлено - 243,60 грн. судового збору в дохід держави .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя Ясиновський Р. Б.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/5351/15
№ 2-н/183/611/15
10 вересня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК України:
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя Д.О. Парфьонов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 Справа №607/14615/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" в собі Тернопільського міського району електромереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" в собі Тернопільського міського району електромереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію.

Суддя Братасюк В.М.