overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/407/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015 Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Бодашко Л. І.

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

в с т а н о в и в:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області під головуванням судді Бодашко Л.І. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору про спільну діяльність на спільне будівництво «Торгівельного комплексу» у вигляді «Центру побутового обслуговування в комплексі із зупинкою громадського транспорту».

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід головуючій у справі судді Бодашко Л.І., стверджуючи, що раніше, 30 вересня 2010 року, суддя Бодашко Л.І. прийняла рішення стосовно перегляду і скасування рішення суду від 16.03.2007 року про визнання права власності на нежитлове приміщення, яке в даній справі є предметом спору, що, на його думку, вище вказане рішення від 09.02.2010 року є незаконним і безпідставним, що суддя винесла його в інтересах позивача ОСОБА_2, тому у нього є підстави вважати, що суддя може бути зацікавлена у вирішенні питання на користь позивача.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечує проти задоволення заявленого клопотання, вважає, що ствердження відповідача не відповідають дійсності, просить суд відмовити у задоволенні заявленого клопотання про відвід судді.

Заслухавши заявлені вимоги відповідача, заперечення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ствердження відповідача ОСОБА_1 стосовно зацікавленості судді у вирішенні спірного питання на користь позивача не відповідають дійсності, є надуманими, однак, з метою виключення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлений відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20,23,24,25,11-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бодашко Людмили Іванівни у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору про спільну діяльність на спільне будівництво «Торгівельного комплексу» у вигляді «Центра побутового обслуговування в комплексі із зупинкою громадського транспорту».

Вище вказану цивільну справу передати до канцелярії Балтського районного суду Одеської області для визначення іншого судді для розгляду справи в порядку, встановленому частиною третьою ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 505/4663/15-ц
Провадження № 2/505/2089/2015 року
У Х В А Л А

"12" листопада 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2015 року о 11 годині 40 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2924/15 Головуючий 1 інст. - Олізаренко С.М.
Справа № 646/1441/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

26 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів : Черкасова В.В.,

Кукліної Н.О.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_2 до Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її виплати, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_2 до Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її виплати.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. 31 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 334/2610/15-ц
Номер провадження 2/334/1527/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2015 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 06.05.2015 р. о 12:00 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 06.05.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
Провадження № 2-н/522/744/15
Справа № 522/5770/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ,-
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя С.П. Шликов
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 587/909/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи служба у справах дітей Сумської РДА, орган опіки та піклування Червоненської сільської ради Сумського району, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки..

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 14 квітня 2015 року на 10-00 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачам і третім особам в строк до 14.04.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Витребувати у служби у справах дітей Сумськї РДА висновок про необхідність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно двох неповнолітніх дітей.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 51.

Суддя В.І.Куц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м. Києва Сербіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 26 грудня 2014 року позивачці було надано строк - три дні з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків заяви.

На виконання ухвали судді заявником було направлено новий текст позовної заяви.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що позивачкою недоліки не усунуті. Позивачкою не викладені обставини, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Крім того, позивачем не зазначено поштовий індекс сторін.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачці.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 462/6000/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Іванюк І.Д.

при секретарі - Журавльовій А.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України Львівський завод збірних конструкцій про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовом та уточненнями до нього до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг в розмірі 54500 грн., пені в розмірі 11317,16 грн., інфляційних втрат у сумі 9060,78 грн. та штрафу у розмірі 8450 грн. Також позивач подав заяву, в якій просить з метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили накласти арешт на грошові кошти державного підприємства Міністерства оборони України Львівський завод збірних конструкцій в межах суми 84934,15 грн., оскільки відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх зобовязань та сплати заборгованості, а тому існують реальні побоювання, що останній має намір вчинити дії спрямовані на ухилення від виконання законного рішення суду.

Ухвалою від 06.11.2014 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на грошові кошти державного підприємства Міністерства оборони України Львівський завод збірних конструкцій (, адреса: м. Львів, вул. Городоцька, 222) в межах суми 84934,15 грн.

До початку судового засідання позивачем подано заяву про відмову від позову, закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити, а застосовані заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. 154, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України Львівський завод збірних конструкцій про стягнення боргу закрити.

Скасувати арешт грошових коштів державного підприємства Міністерства оборони України Львівський завод збірних конструкцій (, адреса: м. Львів, вул. Городоцька, 222) в межах суми 84934,15 грн., накладений ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06.11.2014 року.

Копію ухвали направити в Залізничний відділ державної виконавчої служби ЛМУЮ (м. Львів, вул. Городоцька, 299) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 572/1206/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

06 квітня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі.

Справа підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по даній справі є недоцільним, а тому слід призначити справу до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі.

Призначити справу до слухання на 10:00 20.04.2015 із викликом заявника та заінтересованої особи.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 452/1557/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 червня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі головуючого судді Карнасевич Г.І,

секретаря Страхоцької Т.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стан Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що у листопада 2013 році познайомилась із ОСОБА_2 Спочатку зустрічалися як друзі, а згодом покохали один одного. Через деякий час їхні кохання переросло у близькі стосунки, мають намір створити сімю та одружитися. У червні 2015 року вони звернулися з заявою до відділу РАЦС Самбірського МРУЮ, однак їм було відмовлено у реєстрації шлюбу у звязку з тим, що позивачка не досягла шлюбного віку. Про свій намір повідомили батьків, які не заперечують проти реєстрації шлюбу. Позивачка народилася 22 листопада 1998 року. Однак, згідно ст. 22 Сімейного Кодексу України, шлюбний вік для жінки та чоловіка 18 років. Просить постановити рішення, яким надати їй право на шлюб з ОСОБА_2

В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, просить її задоволити.

Допитаний в якості зацікавленої особи ОСОБА_2 пояснив, що згідний на реєстрацію шлюбу із ОСОБА_1.

Представник відділу РАЦС Самбірського МРУЮ Львівської області в судове засідання не зявився, хоч належно був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зацікавленої особи ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

У відповідності до ст. 23 Сімейного Кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

За заявою особи, яка досягла сімнадцять років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася 22 листопада 1998 року, що стверджується наявним у матеріалах справи копією паспорта серії КЛ 058432 виданого 12.01.2015 року Самбірським МВ ГУДМСУ у Львівській області.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають намір зареєструвати шлюб і створити сімю.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

А тому, керуючись ст. ст. 22, 23 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 130, 174, 209 -215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 234/3587/15-ц
Провадження № 2/234/2247/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі попередньо судове засідання на 10 год. 20 хвилин 30 березня 2015 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 30 березня 2015 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-н/638/473/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс»/ р/р 260005593, банк одержувача - ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код ЕДРПОУ 34467793/ за період з 01.11.2011 р. по 30.09.2014 р. суму заборгованості у сумі 2 734 гривень 51 копійок та суму судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Відомості, які вносяться до судового наказу у день його
видачі стягувачу для пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу стягувачу - «_____»______________20______року
дату набрання судовим наказом законної сили - «______»________20_____року
строк пред'явлення судового наказу до виконання -_______________роки/ів/.
Суддя В.В.Федосенко
30 березня 2015 року року м. Харків