Справа № 368/1036/13-ц
Провадження № 2/368/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

Позивача: ОСОБА_1

Представника позивача: ОСОБА_2

Представник відповідача: ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Кагарлицька міська рада Київської області, Департамент державної архітектурної інспекції у Київській області про встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні, яке відбулося 16.09.2015 року, представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про об»єднання зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, - реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, про визнання права власності на житловий будинок та будівельні матеріали в порядку спадкування, з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Кагарлицька міська рада Київської області, Департамент державної архітектурної інспекції у Київській області про встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Позивачка ОСОБА_1 вирішення питання поклала на розсуд суду.

Представник позивачки ОСОБА_2 вирішення питання поклав на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 про об»єднання позовів, вислухавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Норма процесуального права, застосована при вирішенні даного питання.

Згідно ст. 123 ЦПК України:

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, положення ЦПК України наділяє позивача і відповідача рівними можливостями по захисту своїх прав протягом всього періоду розгляду справи, один з таких способів захисту відповідача проти позову - зустрічний позов.

Зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог виключає задоволення вимог позивача.

Зустрічний позов може бути пред'явлений лише до первісного позивача (або одного з співпозивачів).

Законодавством також встановлено часові межі подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Умовами пред'явлення зустрічного позову є:

а) взаємопов'язаність зустрічного позову з первісним. В даному випадку взаємо-пов'язаність позовів виявляється у тому, що вони виникають фактично з одних правовідносин.

б) доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів. На думку суду, об»єднання позовів в даному випадку дозволить більш повно і об'єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень в подальшому, при наявності аналогічних спорів.

Відповідно, суд вважає доцільним розглядати дані позови в одному провадженні, так як задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд в данному випадку вважає, що розгляд первісного і зустрічного позову не затягне розгляд справи, істотно не розширить предмет доказування, не призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Про об'єднання зустрічного та первісного позову суд виносить ухвалу, яка не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає розглядові цивільної справи.

Крім того, в даному випадку форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 124 ЦПК України.

Обґрунтування судом об»єднання позовів.

Як вбачається з матеріалів справи первинного позову та зустрічного позову, сторони по справах є тотожними, позовні вимоги сторін випливають із одних і тих же правовідносин, тобто, фактично, є тотожними, в обґрунтування своїх вимог сторони посилаються фактично на одні і ті ж підстави, вимоги за позовами можуть зараховуватися, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 123, п. 1 ч. 1 ст. 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, - реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, про визнання права власності на житловий будинок та будівельні матеріали в порядку спадкування об»єднати з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Кагарлицька міська рада Київської області, Департамент державної архітектурної інспекції у Київській області, про встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С Cуддя: ОСОБА_5