overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/1194/15-ц
Провадження № 2/191/757/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи те, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявникові немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 26 травня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ст. 130 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Г. В. Бондаренко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6458/15-ц
Провадження № 2/520/3448/15
УХВАЛА

15.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, компенсації моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, 15 травня 2015 року отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, компенсації моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 16 червня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 16 червня 2015 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Провадження № 2/243/2421/2015
Справа № 243/4366/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« Про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду»

15 травня 2015 рік м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши справу за позовом Національного фармацевтичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги,

в с т а н о в и в :

14 травня 2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов Національного фармацевтичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги.

Вказана позовна заява, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Правила підсудності та вимоги ст. 120 ЦПК України не порушені.

Підстави для повернення вказаного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому за позовом Національного фармацевтичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, слід відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Національного фармацевтичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, та призначити справу до судового розгляду на 22 травня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84112 місто Словянськ, вул.. Добровольського, 2.

С у д д я
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2015 рокуСправа № 322/539/15-ц
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши
заяву:публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»
(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1)
про: видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання,
відповідно до ст.ст. 15, 95 - 97, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, ст. 526 ЦК України, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 № 2246, ст.ст. 1, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя (підпис) С.С. Гасанбеков
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» _______________ 20__ року.
Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 493/2613/14-ц
Номер провадження 2-о/493/8/15
У Х В А Л А

30.04.2015 року

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Шестун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, за участю зацікавлених осіб Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_3 з 1999 року по день його смерті,т.т. по 9 січня 2009 рік,пояснюючи,що вона являється єдиним спадкоємцем, та в подальшому цей факт необхідний для оформлення права власності на земельну ділянку,яка залишилася після смерті ОСОБА_3

В судовому засіданні встановлено,що спадкоємцем першої черги являється ОСОБА_2,т.т. син покійного,який притягнутий відповідно до ухвали суду від 12.12.2014 року в якості зацікавленної особи,та який в судовому засіданні заперечує проти заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,та в свою чергу звернувся в суд із позовною заявою про подовження терміну для прийняття спадщини,з метою оформлення права власності на земельну ділянку після свого батька.,та 30 .04 2015 року прийнято рішення судом про задоволення його позову,яке не вступило в законну силу.

Враховуючи,що в даному випадку в наявності спір про право,вислухавши сторони,суд керуючись ст.256 п.4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю,- залишити без розгляду.

Рекомендувати ОСОБА_1 звернутися до суду в порядку позовного провадження з відповідним позовом до Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області та ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 294 п.2 ЦПК України ухвала може бути оскаржена на протязі пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

С У Д Д Я:
Справа № 301/867/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"12" травня 2015 р., м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 24 квітня 2015 року позивача було зобов»язано усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Копія ухвали направлена позивачу 24 квітня 2015 року, копію ухвали позивачем отримано 05 травня 2015 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, позивачем до встановленого судом строку не виконано ухвалу суду, а саме: суду не представлено попередження боржника, досудову вимогу про суму заборгованості.

А тому, враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то позовну заяву слід вважати не поданою та повернути йому.

Керуючись ст.. 121 ч.2,4 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів через Іршавський районний суд з дня проголошення ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 390/307/15-ц
Провадження № 2/390/212/15
УХВАЛА

про залишення цивільного позову без розгляду

"19" травня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, який є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, який є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

19.05.2015 від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить суд залишити цивільну справу №390/307/15-ц (провадження №2/390/212/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, який є обєктом права спільної сумісної власності подружжя без розгляду (а.с. 90).

Сторони та їх представники в призначене судове засідання не зявились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, що підтверджується розписками про отримання повістки (а.с.88, 89).

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частина 2 ст. 207 ЦПК України передбачає, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Врахувавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти письмову заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, який є обєктом права спільної сумісної власності подружжя - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 242/725/15
Провадження № 22-ц/778/3886/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів Бабак А.М.,

Полякова О.З.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Селидівського міжрайонного прокурора, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Селидівського гірничого технікуму, третя особа: Служба у справах дітей Селидівської міської ради про перерахунок нарахованої стипендії

за апеляційною скаргою Селидівського гірничого технікуму

на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 квітня 2015 року

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 21 квітня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Селидівський гірничий технікум подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Спас О.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Селидівського гірничого технікуму на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 квітня 2015 року у цій справі

призначити до розгляду на 17 червня 2015 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
20.05.2015 Справа № 756/6397/15-ц
Справа № 756/6397/15-ц
Провадження № 2/756/3697/15
У х в а л а

20 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2015 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 2-Є м. Київ 04212 (кабінет №18).

Направити копію ухвали, копію позовної заяви разом з доданими документами особам, які беруть участь у справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачуу справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 643/6800/15-ц
Провадження № 2/643/2942/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

20.05.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Кей-Колект» про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна, набутого під час спільного проживання та під час шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна, набутого під час спільного проживання та під час шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Кей-Колект» про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна, набутого під час спільного проживання та під час шлюбу.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 23 червня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа №464/1241/15-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2015р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 06.03.2015р. на 14:30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 317/1457/15-ц
№/п 2/317/1036/2015
У Х В А Л А

Про відмову у відкритті провадження в цивільній справі

20 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до в.о. директора Державно-навчально виробничого закладу авіаційного профілю «Запорізький центр льотної підготовки ім. Маршала авіації ОСОБА_2» ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до в.о. директора Державно-навчально виробничого закладу авіаційного профілю «Запорізький центр льотної підготовки ім. Маршала авіації ОСОБА_2» ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження у справі на підставі ч.1 ст.96 ЦПК України, у звязку з тим, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі. Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст.96 цього Кодексу, може бути подана тільки у разі відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Тому, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.96, 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. директора Державно-навчально виробничого закладу авіаційного профілю «Запорізький центр льотної підготовки ім. Маршала авіації ОСОБА_2» ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Яркіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1132/15-ц
Номер провадження 2-н/184/148/15
21.05.2015м. Орджонікідзе
Суддя Орджонікідзевського міськрайонного суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з МКП "Орджонікідзетеплоенерго" заборгованості з виплати заробітної плати, відповідно до ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України, ст.ст. 115,116 КЗпП України, -
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ___________________ А.М.КОВАЛЬ
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
трок пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль