Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/632/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.03.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Разумовської О. Г.,

при секретарі Кожину В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, про визначення частки померлого у спільному сумісному майні, -

В С Т А Н О В И В:

11. 12. 2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, про визначення частки померлого у спільному сумісному майні, мотивуючи тим, що на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 11. 12. 2006, виданого на підставі рішення Миколаївської міської ради від 10. 10. 2006 за № 6/44 на праві приватної спільної сумісної власності померлій ОСОБА_3 і померлому ОСОБА_4 належить земельна ділянка площею 655 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. У в казаному державному акті частка померлого чоловіка позивачки ОСОБА_4 не визначена. Після його смерті позивач зверталася до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, однак їй було відмовлено з посиланням на зазначене. Вказані обставини стали підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з позовом.

До судового засідання позивач не з'явилася, її представник ОСОБА_5 суду надала заяву, в якій просила суд справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з'явилася, суду надала заяву про визнання позову, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи Третьої Миколаївської державної нотаріальної контора до судового засідання не з'явився, суд заявою повідомив про неможливість явки до суду, рішення просив прийняти на розсуд суду, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 23. 09. 2011, актовий запис № 3491.

Позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем першої черги після померлого ОСОБА_4 Позивач прийняла у спадщину будинок за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується також свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27. 07. 2012.

На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 11. 12. 2006, виданого на підставі рішення Миколаївської міської ради від 10. 10. 2006 за № 6/44 на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 і ОСОБА_4 належить земельна ділянка площею 655 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після її смерті єдиним спадкоємцем майна померлої є її донька ОСОБА_2 (відповідач у справі), що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03. 11. 2014.

Державний акт на право власності на земельну ділянку померлим співвласникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виданий 11. 12. 2006. В списку співвласників земельної ділянки зазначено, що ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Зміна адреси мешкання ОСОБА_4 з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 сталася на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 853 від 26. 08. 2011. А земельна ділянка для обслуговування індивідуального житлового будинку і господарських споруд площею 655 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 була передана ОСОБА_4 і ОСОБА_3 на підставі рішення Миколаївської міської ради № 6/44 від 10. 10. 2006, тобто до прийняття рішення про зміну адреси.

З приводу цієї розбіжності в державному акті і рішенні № 6/44 від 10 жовтня 2006 року до Управління Держкомзему у м. Миколаєві за представник позивача ОСОБА_5 (її дочка) зверталась за роз'ясненням та 05. 08. 2011 отримала відповідь від Управління Держкомзему у м. Миколаєві, з якої вбачається, що порушень з боку органів місцевого самоврядуванні при прийнятті відповідних рішень не має.

Таким чином існує тільки одна земельна ділянка, що є предметом спадкування після смерті ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1.

В державному акті на право власності на земельну ділянку частки не визначені.

Для оформлення своїх спадкових прав після смерті матері ОСОБА_1 звернулась до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори м. Миколаєва. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22. 09. 2014 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, у зв'язку з тим, що частка померлого у спільному майні не визначена.

Відповідно до положень ст. 1226 ЦК України, суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Таким чином, оскільки при спадкуванні частки в майні, розмір якої не визначено, істотне значення має встановлення її розміру, що може бути зроблено також після відкриття спадщини, спадкоємець не позбавлений законом такого права, і його право на визначення частки померлого витікає з поняття спадкування, яке відповідно до ст. 1216 ЦК України, є перехід права та обов'язків ( спадщини ) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця ) до інших осіб ( спадкоємців ).

Відповідачем визнано позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з абз. 3 п. 24, п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12. 06. 2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування досліджених інших обставин справи.

Відповідно до частини першої статті 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Позивач ОСОБА_1 є жінкою померлого ОСОБА_4 та відповідно до положень ст. 1261 ЦК України, має право на спадкування після чоловіка в першу чергу.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Оскільки іншого не встановлено, у суду є підстави вважати, що частка померлого ОСОБА_4 у праві власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 складала 1 /2.

За такого суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 208-218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, про визначення частки померлого у спільному сумісному майні задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві спільної власності на земельну ділянки площею 655 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 складала ?.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва у строк та в порядок, передбачений ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська