Справа № 458/197/15-ц 2/458/81/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Хащівському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турці позовну заяву державного підприємства "Турківське лісове господарство" в інтересах держави в особі Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,

встановив:

24.02.2015 року до суду із даним позовом звернулося ДП "Турківське лісове господарство".

Посилаються на те, що 11.11.2014 року в кварталі № 11 виділу № 13 Явірського лісництва ДП "Турківське лісове господарство" ОСОБА_1 самовільно вчинив незаконну рубку трьох дерев породи "смерека" кубомасою 1,95 м.куб., чим завдав державі майнову шкоду в розмірі 4080,19 грн.

Просять суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області 4080,19 грн. на відшкодування завданої шкоди, а також стягнути із відповідача на користь ДП "Турківське лісове господарство" судові витрати в сумі 243,6 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач позов визнав частково і пояснив, що, дійсно, 11.11.2014 року, коли він конем із лісу вивозив самовільно зрубану лісодеревину, його застали працівники лісової охорони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Він визнає, що самовільно зрізав у лісі одну сухостійну смереку в кварталі 11 виділу 13 Явірського лісництва ДП "Турківське лісове господарство", що неподалік с.Лосинець та відноситься до Завадівської сільської ради. Однак він не визнає, що зрізав ще дві смереки, так як він лише забрав із лісу вершки (рештки зрізаних іншими дерев).

Протокол про лісопорушення він не підписував та відмовився отримувати: лист лісового господарства, куди його викликали для надання пояснень, а також копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Штраф в сумі 85 гривень згідно із даною постановою після того, як його викликав державний виконавець, він сплатив добровільно. Просить суд зменшити розмір відшкодування, однак доказів своєї малозабезпеченості суду не представив.

Вислухавши сторони, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, із таких підстав.

Судом встановлено, що 11.11.2014 року при обході лісового масиву неподалік с.Лосинець Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області працівники лісової охорони ДП "Турківське лісове господарство" ОСОБА_3 та ОСОБА_2 застали відповідача ОСОБА_1 при тому, що він своєю підводою конем вивозив із лісу самовільно зрізані ним сухостійні (дров'яні) смереки. Лісопорушник ОСОБА_1 не заперечував факт самовільної рубки дерев. По сліду волочіння дерев вони виявили, що в кварталі 11 відповідачем самовільно зрізано три сухостійні смереки, про що ними складено протокол № 26 від 14.11.2014 року, та визначено, що сума заподіяної лісопорушником майнової шкоди становить 4080 гривень 19 коп., розмір шкоди обчислений згідно із таксами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року.

Для надання пояснень та розгляду протоколу про лісопорушення відповідач викликався у лісгосп, однак від отримання повідомлення він відмовився.

20.11.2014 року лісничим ОСОБА_3 було розглянуто справу про адміністративне правопорушення та відповідача піддано стягненню у виді штрафу в розмірі 85 гривень. Копію постанови відповідачу було направлено, однак він відмовився отримувати копію постанови про накладення на нього стягнення.

Штраф в сумі 85 гривень відповідач оплатив добровільно.

Наведені вище обставини підтверджуються: копією протоколу про лісопорушення № 26 від 14.11.2014 року та обрахунком суми заподіяної шкоди до нього; конвертом від 15.11.2014 року та довідкою на ньому листоноші про те, що відповідач від отримання листа відмовиввся; копією постанови № 26 від 20.11.2014 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень; конвертом від 10.12.2014 року, повідомленням у ньому № 557 від 14.11.2014 року про необхідність з'явитися у лісове господарство для надання пояснень і розгляду 20.11.2014 року адміністративної справи, та довідкою на ньому листоноші про те, що відповідач від отримання листа відмовився; копіями рапортів лісничого ОСОБА_3 та майстра лісу ОСОБА_2 від 13.11.2014 року на ім'я директора ДП "Турківське лісове господарство", із яких вбачаєтся, що працівники лісової охорони після вчинення лісопорушення відповідачем повідомили про це керівнику підприємства; копією постанови державного виконавця відділу ДВС Турківського РУЮ Львівської області від 24.12.2014 року, із якої вбачається, що відповідач добровільно сплатив штраф в сумі 85 гривень згідно із постановою № 26 від 20.11.2014 року; копією розрахунку суми заподіяної лісопорушенням шкоди та довідкою № 233 від 30.03.2015 року про те, що розмір заподіяної лісопорушенням шкоди становить 4080 гривень 19 коп.; показаннями в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про те, що 11.11.2014 року вони застали відповідача при тому, як він конем вивозив із лісу деревину, пояснив, що це його ліс, не відпирався, однак відмовився прибути в лісгосп та надати офіційні пояснення. При виході на місце самовільної рубки вони виявили три зрубаних сухостійних смереки, суму заподіяної лісопорушенням шкоди обрахували згідно із таксами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року, яка становить 4080 гривень 19 коп.

Не довіряти даним доказам у суду підстав немає, оскільки вони не суперечать один одному та частково підтверджуються відповідачем.

Даними доказами спростовується твердження відповідача про те, що він самовільно зрубав лише одну смереку, а не три.

Відповідно до ст.ст. 105 ч. 2, 107 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у в тому числі в незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

В силу ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч. 4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. Враховуючи те, що відповідачем не представлено доказів свого скрутного матеріального становища, відповідно законні підстави для зменшення розміру відшкодування шкоди у суду відсутні.

Відповідно до Бюджетного кодексу України сума заподіяної шкоди підлягає стягненню до місцевого бюджету сільської ради, на території якої вчинено лісопорушення.

В силу ст. 88 ЦПК України стягненню із відповідача в користь позивача підлягають понесені ним судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243 гривні 60 коп.

На підставі наведеного вище та керучись ст.ст. 4,10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 105,107 Лісового кодексу України, ст.ст. 1166, 1193 ЦК України, Бюджетним кодексом України, Постановою Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу", суд

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави в особі Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області 4080 гривень 19 коп. відшкодування за спричинену лісопорушенням майнову шкоду.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ДП "Турківське лісове господарство" витрати зі сплати судового збору в сумі 243 гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 10 днів із дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даного рішення.

Головуюча -