overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 512/194/15-ц
Провадження 2/512/143/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 березня 2015 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Кредитної спілки «Світовид» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Світовид» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 26 березня 2015 року 09год. 00хв..

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 26 березня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронного суду" - mail.gov.ua для надіслання за ними судових викликів та документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
Провадження № 2/161/4797/15
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 01.10.2015р. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про розірвання шлюбу.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, а тому позивачу слід надати оригінал свідоцтва про шлюб.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 667/7488/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2015р. м. Херсон
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 525, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 10, 18, 20, 31 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р. "Про затвердження централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення", суддя -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної сили.
Суддя:___________________/ ОСОБА_2sp; С. А./
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за нявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасуваня судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано: _________________________________________________
Судовий наказ набирає законної сили : ___________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

01 квітня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст. 11, ст.122, 130 ЦПК України, _

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області

/м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

на 20 квітня 2015 р. о 08 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/923/15-ц
Провадження № 2/484/598/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Сотської С.О.

секретаря Перепелициної К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Іхсан Гокхан про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка зазначала, 29 січня 2014 року уклала шлюб із відповідачем в відділі РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №32.

Від шлюбу дітей не мають, однак позивач ухиляється від розірвання шлюбу в органах ДРАЦС.

Шлюбні відносини припинені з жовтня 2014 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Посилаючись на викладене, позивачка просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка в судове засідання не зявилась, та надала суду заяву в якій просила позов залишити без розгляду та слухати справу в її відсутність.

Відповідач в судове засідання також не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином та відповідно до вимог закону, про причини неявки суду не повідомив, заяв про слухання справи в його відсутність не надавав.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Іхсан Гокхан про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, всіма учасниками процесу.

СУДДЯ:
номер справи 711/2657/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2015року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2681 грн. 72 коп..
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) та згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 820 ЦК України, суддя,-
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрація та проживання за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстрація та проживання за адресою: АДРЕСА_1.
Борг станом на 01.02.2015 в сумі 2681 (дві тисячі шісот вісімдесят один),72 грн. в тому числі 673,59 грн. інфляційні збитки та 78,53 грн. 3% річних та сплачений заявником судовий збір в сумі 121,80 грн., а всього 2803 (дві тисячі вісімсот три), 52 грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Г. Казидуб
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2122/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства ПК Поділля про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

До Крижопільського районного суду надійшла апеляційна скарга директора ПрАТ ПК Поділля на ухвалу Крижопільського районного суду від 05.03.2015 року про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Однак, дана ухвала Крижопільського районного суду від 05.03.2015 року не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу директора ПрАТ ПК Поділля на ухвалу Крижопільського районного суду від 05.03.2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/2643/15-ц
Провадження № 2/234/1904/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, судом було ухвалено заочне рішення.

При виготовлені заочного рішення, судом було допущено описку в описовій частині у третьому абзаці а саме у написання дати реєстрації сторонами шлюбу, та у пятому абзаці у тексті другого речення, замість «з ним» було помилково зазначено «з нею» та замість «на його» було помилково зазначено «на її», у дванадцятому абзаці, замість слів «батько не виконує», було помилково зазначено «мати не виконує».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативи або за заявою осіб яки брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести зміни в описовій частині заочного рішення від 17.03.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В описовій частині у третьому абзаці а саме у написання дати реєстрації сторонами шлюбу, замість помилково зазначеної дати «06 квітня 2005 року» вважати «06 серпня 2005 року», у пятому абзаці у тексті другого речення, замість слів «з нею» вважати «з ним» та замість слів «на її» вважати «на його», у дванадцятому абзаці, замість слів «батько не виконує», слід вважати «мати не виконує».

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
1Справа № 335/923/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Гончаренко М.А., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди задоволені.

Встановлено, що в рішенні суду допущено описку, а саме невірно зазначену дату його ухвалення, замість „30.03.2015 року зазначено „25.03.2015 року.

Згідно вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідним внести відповідні виправлення до тексту рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2015 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши в ньому вірну дату його ухвалення, а саме 30 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3
Справа № 175/675/15-ц
Провадження № 6/175/32/15
Справа №6-175/675/15-ц
У Х В А Л А

23.02.2015 p.смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами заяви начальника відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

Вказана заява відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для прийняття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти провадження по цивільній справі за заявою начальника відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-6477/11 (арх. №4255/11).

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою вул. Теплична, 7, смт. Ювілейне, (в залі судових засідань) на 17:00 годину 02.03.2015 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/347/15-ц
Провадження № 2/321/166/2015
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

при секретарі: Мосієнко О.О.

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду, розташованого в смт. Михайлівка Запорізької області, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Агро капітал Менеджмент» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором постачання,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Агро капітал Менеджмент» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором постачання.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, які докази подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Агро капітал Менеджмент» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором постачання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 30 хвилин 29 квітня 2015 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

06.04.2015
Провадження № 2/127/1151/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

06.03.2015 року в судове засідання не зявився представник позивача, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить розписка а.с. 85.

03.04.2015 року в судове засідання не зявився представник позивача, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить розписка а.с. 112.

Ч. 3 с. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що провадження в справі слід залишити без розгляду в звязку з неодноразовою неявкою представника позивача, який був належним чином повідомлений про розгляд справи та не надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 540/96/15-ц
Номер провадження 2/540/57/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок скоєння злочину, -

в с т а н о в и в :

у січні 2015 року позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок скоєння злочину.

Встановлено, що на розгляді Машівського районного суду знаходяться справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок скоєння злочину та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок скоєння злочину.

Зазначені позови є однорідними та заявлені до одного і того самого відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог до одного й того самого відповідача.

За таких умов матеріали справ за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок скоєння злочину та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок скоєння злочину можливо обєднати в одне провадження з справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок скоєння злочину.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Матеріали справ за позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок скоєння злочину та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок скоєння злочину обєднати в одне провадження з справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок скоєння злочину.

Обєднаній справі присвоїти № 2/540/57/15.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позовів та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з часу її отримання.

Суддя :