Справа № 290/336/15-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кравчук В.П.

при секретарі - Марцінкевич Є.С.

з участю осіб, що беруть участь у справі, - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, -

встановив:

01.04.2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, а саме - накладення арешту на автомобіль марки Chevrolet Tacuma 2007 року випуску (державний номерний знак НОМЕР_1), який належить на праві власності ОСОБА_1, мотивуючи тим, що потреба у наявності заходу забезпечення позову відпала, оскільки справу вирішено по суті, а рішення по даній справі набрало законної сили і після відкриття виконавчого провадження в рахунок половини вартості компенсації за вказаний автомобіль він сплачує ОСОБА_2 по 500,00 грн.

Згідно вимог заяви ОСОБА_1 просив скасувати арешт автомобіля марки Chevrolet Tacuma 2007 року випуску (державний номерний знак НОМЕР_1), накладений відповідно до ухвали Романівського районного суду від 29 квітня 2014 року.

В судовому засіданні 06.04.2015 року заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав повністю та просив її задовільнити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вимоги заяви не визнала, пояснивши, що на даний час рішення суду від 29.10.2014 року виконано лише частково, тобто із 33799грн. їй сплачено лише 650грн., а тому до повного виконання даного рішення суду вона категорично заперечує у знятті арешту з даного автомобіля.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши подану заяву з долученими документами, та вивчивши матеріали цивільної справи № 290/384/14-ц, дійшов висновку, що подана заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Згідно положень ч.6 ст.154 ЦПК України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що в провадженні Романівського районного суду Житомирської області знаходилася цивільна справа №290/384/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою Романівського районного суду від 29.04.2014 року по зазначеній справі за заявою позивача ОСОБА_2 для забезпечення виконання рішення суду були вжиті заходи забезпечення позову - накладено арешт на автомобіль марки Chevrolet Tacuma 2007 року випуску (державний номерний знак НОМЕР_1), який належить ОСОБА_1 (а.с.29).

Згідно рішення Романівського районного суду Житомирської області від 29.10.2014 року позов задоволено частково: визнано автомобіль марки Chevrolet Tacuma 2007 року випуску (державний номерний знак НОМЕР_1) об'єктом права спільної сумісної власності подружжя; в порядку поділу автомобіля визнати за ОСОБА_1 право власності на даний автомобіль; стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 33 799,61грн. компенсації половини вартості автомобіля. (а.с.150-154).

В судовому засіданні встановлено, що рішення суду від 29.10.2014 року в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 33 799,61 грн. компенсації половини вартості автомобіля виконано лише частково: із пояснень ОСОБА_1 виконано на суму 3000 грн, із пояснень ОСОБА_2 виконано на суму 650 грн.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він на теперішній час дійсно дане рішення суду не виконав, оскільки таких коштів немає, а буде поступово сплачувати із своєї заробітної плати.

З врахуванням викладеного та зважаючи на те, що заходи забезпечення позову застосовувались судом задля виконання рішення суду, доказів того, що рішення виконано в повному обсязі суду не надано, а натомість сторони визнають, що рішення суду не виконане, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя - відмовити.

Відмовити в скасуванні арешту автомобіля марки Chevrolet Tacuma 2007 року випуску (державний номерний знак НОМЕР_1), накладений згідно ухвали Романівського районного суду від 29 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.П. Кравчук