Справа № 729/353/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Демченко Л.М.

при секретарі Гармаш Н.В.

за участю:

заступника начальника

ВДВС Бобровицького РУЮ Нещерета М.Л.,

розглянувши подання начальника відділу ДВС Бобровицького РУЮ у Чернігівській області відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, з вилученням паспортного документа , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВДВС Бобровицького районного управління юстиції у Чернігівській області звернулася до суду з поданням, у якому просить винести ухвалу відносно ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до погашення боргу, з вилученням паспортного документа. Своє подання обґрунтовує тим, що на виконанні у ВДВС Бобровицького районного управління юстиції у Чернігівській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання постанови № 0415/101000001/2014 від 06 лютого 2015 року Житомирської митниці Державної Фіскальної Служби України про стягнення з ОСОБА_2 8500 грн. штрафу. Виконавчий документ пред'явлено до виконання 05.03.2015 року і передано державному виконавцю до виконання 09.03.2015 року. 11.03.2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження , копія якого була направлена сторонам того ж дня рекомендованими листами. 23.03.2015 до відділу ДВС з'явився боржник надав письмові пояснення, в яких вказав, що зі штрафом не згоден і через це його сплачувати не може, на даний час ніде офіційно не працює і хоче, щоб митниця переглянула справу та викликала його до суду. Станом на 26.03.2015 року повідомлень про оскарження виконавчого документа чи постанови про відкриття виконавчого провадження до відділу не надходило. В процесі примусово виконання постанови було встановлено, що: згідно даних Пенсійного фонду України ОСОБА_2 не отримує пенсію та відсутня інформація про його останнє місце роботи; згідно даних Державної податкової служби України інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями до ДПС України від відповідних фінансових установ не надходила. Однак містяться дані про отримання доходу у податкового агента з кодом , що згідно даних ДП «Індормаційно-ресурсний центр» належить окружній виборчій комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210, але діяльність даної юридичної особи припинено. Відділом ДВС було встановлено, що ОСОБА_2 має закордонний паспорт та часто виїздить за межі України, що підтверджується ксерокопією закордонного паспорта. З часу відкриття виконавчого провадження боржником не було сплачено жодної суми в рахунок погашення заборгованості, що свідчить про наявність факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань. Вважає, що оскільки ОСОБА_2 не виконує свої зобов'язання по сплаті штрафу, то існують підстави для обмеження його у праві виїзду за межі України.

В судовому засіданні заступник начальника ВДВС Бобровицького РУЮ подання підтримав, просив його задовольнити, пояснивши при цьому, що у відділі на виконання перебуває постанова Житомирської митниці ДФС України, яка набрала законної сили, в зв'язку з чим відкрито виконавче провадження. На даний час штраф боржником не сплачений, жодних відомостей про оскарження постанови до відділу не надходило. А тому, враховуючи, що ОСОБА_2 ухиляється від сплати штрафу і має закордонний паспорт, просить обмежити останнього у праві виїзду за межі України і тимчасово вилучити у нього паспортний документ.

Як передбачено ст.377-1 ч.2 ЦПК України, суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення заступника начальника ВДВС Бобровицького РУЮ, суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити, виходячи з слідуючого.

З подання державного виконавця вбачається, що постановою Житомирської митниці Державної фіскальної служби України від 06 лютого 2015 року на ОСОБА_2 було накладено штраф в сумі 8500 грн. (а.с.4-5). 11.03.2015 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження відносно ОСОБА_2 в зв'язку з невиконанням вищевказаної постанови (а.с.6). Постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження була надіслана боржнику в день її винесення (а.с. 7). 23.03.2015 року ОСОБА_2 з'явився до відділу ДВС та надав письмові пояснення, в яких вказав, що зі штрафом не згоден і через це сплачувати зараз не може, вказану постанову буде оскаржувати (а.с.11). Згідно відповідей Державної податкової служби України та Пенсійного фонду України ОСОБА_2 пенсію не отримує та відсутня інформація про його останнє місце роботи, інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями до ДПС України від відповідних фінансових установ не надходила (а.с.8-9). Містяться дані про отримання доходу у податкового агента з кодом , що згідно даних ДП «Індормаційно-ресурсний центр» належить окружній виборчій комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210, але діяльність даної юридичної особи припинено (а.с.10). ОСОБА_2 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що підтверджується його ксерокопією (а.с.12-13).

Згідно з приписами ст.6 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" громадянинові України, може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду закордон у випадках, якщо: 2) діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Відповідно до Закону України „Про виконавче провадження" ( в ред. з 9 березня 2011 року) в п.18 ст.11 передбачено право державного виконавця в разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

У своєму поданні начальник відділу ДВС Бобровицького РУЮ Романченко Ю.В. просила встановити боржнику тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, з тимчасовим вилученням паспортного документа, в зв'язку з його ухиленням від виконання зобов'язання, однак суду не було надано жодних доказів на підтвердження умисного ухилення ОСОБА_2 від виконання покладеного на нього зобов'язання. Особисті пояснення ОСОБА_2 не можна розцінювати як ухилення останнього від виконання постанови Житомирської митниці, оскільки в них він висловив свою незгоду з даною постановою та бажання скористатися своїм правом на її оскарження. Крім того суд звертає увагу на те, що виконавче провадження було відкрито 11.03.2015 року і боржник 23.03.2015 року з'явився за першим викликом до відділу ДВС та надав відповідні пояснення, що також підтверджує відсутність факту ухилення від виконання певних зобов'язань.

Також, дане подання не відповідає вимогам «Інструкції з організації примусового виконання рішень», оскільки в ньому незазначено найменування органів, які мають здійснити заходи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; не зазначено вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо; для іноземців та осіб без громадянства - паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серія та номер, який необхідно вилучити, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ.

Отже враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки наведені у ньому обставини і додані до нього документи не можуть бути визнані такими, що свідчать про умисне ухилення боржника від виконання зобов'язання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року № 3857-Х, ст.ст. 217, 377-1 ЦПК України, суд -

У X В А Л И В:

У задоволенні подання начальника відділу Державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції Романченко Юлії Василівни про встановлення ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, з вилученням паспортного документа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без у часті особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя