ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1903/15-ц
Провадження № 2/210/1302/15
У Х В А Л А

іменем України

"17" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

за участі секретаря Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 „Приват Банк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей виконкому Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Поза межами судового засідання 17 вересня 2015 року через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства „Приват Банк ОСОБА_6 було заявлено клопотання про витребування доказів від КП «ЖЕО № 8», необхідних для встановлення кола осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні, на момент передачі його в іпотеку. Оскільки раніше функції щодо обліку зареєстрованих (прописаних) осіб здійснювали паспортисти при комунально-житлових підприємствах, то, на думку, представника позивача доречно витребувати такі дані від КП «ЖЕО № 8».

У судове засідання представник позивача не з'явилася, про день і місце слухання справи повідомлена, просила розглядати клопотання за її відсутності.

Відповідачі до суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені за адресою зареєстрованою в установленому законом порядку, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Представник третя особа ОСОБА_7 до судового засідання не з'явилася, однак подала до канцелярії суду заяву в якій просила розглядати клопотання за її відсутності, проти задоволення клопотання про витребування довідки про склад сім'ї та реєстрації осіб за адресою предмету іпотеки не заперечувала.

Дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи . Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Стаття 58 ЦПК України передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Зі ст. 137 ЦПК України вбачається, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Позивачем по справі заявлено вимогу щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № KRKRGK00150967 від 12.09.2007 року , витребування документів є необхідним з метою обєктивного та всебічного зясування всіх обставин справи та для встановлення кола осіб, права яких можуть бути зачеплені винесенням судового рішення..

Стаття 17 ЦК Української РСР передбачала, що місцем проживання неповнолітніх, що не досягли п'ятнадцяти років, визнається місце проживання їх батьків.

Відповідно до ст. 29 ЦК України від 16 січня 2003 року № 435-IV (діє з 01.01.2004) за загальним правилом місцем проживання фізичної особи у віці до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає.

У звязку із набуттям чинності Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV та наказу Міністерства внутрішніх справ від 22.11.2012 № 1077 «Про затвердження Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів», функції щодо реєстрації місця проживання фізичних осіб перейшли до Державної міграційної служби України.

Однак, до цього часу ці повноваження здійснювалися представниками паспортного столу, що діяли при комунально-житлових підприємствах, які обслуговували певну адміністративну територію.

Оскільки до теперішнього часу існує затримка у передачі до органів Державної міграційної служби архівних матеріалів від комунально-житлових підприємств, для всебічного зясування всіх обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів від КП «ЖЕО № 8».

Задовольняючи вищевказане клопотання, суд одночасно повідомляє, що відповідно до п. 5. ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 „Приват Банк ОСОБА_6- задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 8» адресну картку відносно осіб, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши їх імя, прізвище, по батькові, рік народження та з якого часу зареєстровані.

Витребувані докази надати Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі не можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко