Справа № 2-3590/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2015 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Артемівську заяву Кредитної спілки "Аккорд" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Аккорд" в особі голови правління ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою від 27.05.2015 року про видачу дубліката виконавчого листа на підставі заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Аккорд" за кредитним договором № АВ-Т/07/362 від 21.12.2007р. заборгованості в сумі 12501,93грн., а саме: борг по кредиту 3640,13 грн., залишок процентів 5221,67 грн., штрафні санкції 3640,13грн., а також судового збору в сумі 125,01грн. та витрат ІТЗ в сумі 120,00грн. (справа № 2/531/2012), посилаючись на те, що на виконанні у відділі ДВС Артемівського МРУЮ перебував виконавчий лист виданий 10.01.2012року Артемівським міськрайонним судом Донецької області по зазначеній справі; 15.07.2014 року державним виконавцем відділу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

КС «Аккорд» неодноразово зверталася до ВДВС Артемівського МРУЮ із запитами про хід виконання виконавчого провадження, що підтверджується фотокопією заяв спрямованих до відділу ДВС. Відповіді на запити отримано не було. Разом з цим зазначає, про повернення виконавчого документу КС «Аккорд» стало відомо лише з відповіді ГУЮ у Донецькій області від 05.05.2015р. на скаргу, через порушення державним виконавцем вимог ст. 11, 30, 31 Закону України «Про виконавче провадження».

З відповіді вбачається, що 15.07.2014р. в межах ВП № 32517389 державним виконавцем ВДВС винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання, яку разом з оригіналом вказаного виконавчий лист № 2-531-2012 від 10.01.2012р. надіслано за посередництвом УДППЗ «Укрпошта» простою кореспонденцією за адресою м.Київ, вул. Віктора Ярмоли 38. Проте, вказане поштове відправлення на адресу стягувача не надійшло, з обєктивних на те, причин, зокрема: місцезнаходженням операційного офісу кредитної спілки «Аккорд» є м.Київ, вул. Віктора Ярмоли 38 корпус 75- А, проте ВДВС помилково зазначив на поштовому конверті не вірну адресу: м.Київ, вул. Віктора Ярмоли 38. При цьому, 23.03.2015р. КМД УДППЗ «Укрпошта» відмовила пошуку вказаного відправлення, адже, пошук поштового відправлення можливо провести тільки за останні шість місяців при наданні необхідної інформації (виду поштового відправлення, його номера, дати та місця приймання), а просте поштове відправлення взагалі надсилається - без видачі розрахункового документа та доставляється/ вручається без розписки.

Таким чином, вважає, що причиною втрати оригіналу виконавчого лист № 2-531-2012 від 10.01.2012р. є його направлення на не вірно зазначену адресу стягувача простим листом, чим порушено процедуру ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», станом на 05.05.2015р. рішення суду боржником не виконано, тому просить видати дублікат виконавчого листа № 2-531-2012 від 10.01.2012р. виданий Артемівським міськраойнним судом та поновити пропущений строк для пред"явлення дублікату виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з"явились, про час та місце розгляду питання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з заяви та матеріалів справи, заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.01.2012року № 2/531/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Аккорд" за кредитним договором № АВ-Т/07/362 від 21.12.2007р. заборгованості в сумі 12501,93грн., а саме: борг по кредиту 3640,13 грн., залишок процентів 5221,67 грн., штрафні санкції 3640,13грн., а також судового збору в сумі 125,01грн. та витрат ІТЗ в сумі 120,00грн., набрало законної сили; місце знаходження оригіналу виконавчого листа по даній справі фактично не встановлено; як стверджується заявником, виконавчий лист стягувачем не було отримано, тобто виконавчий лист втрачено при пересилці, тому є підстави для видачі дублікату виконавчого листа по даній справі.

Згідно ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі; їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Оскільки заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.01.2012року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Аккорд" за кредитним договором № АВ-Т/07/362 від 21.12.2007р. заборгованості в сумі 12501,93грн., а саме: борг по кредиту 3640,13 грн., залишок процентів 5221,67 грн., штрафні санкції 3640,13грн., а також судового збору в сумі 125,01грн. та витрат ІТЗ в сумі 120,00грн. (справа № 2/531/2012) набрало законної сили, але не виконане; позивачем (стягувачем) виконавчий лист було отримано 04.04.2012року, після чого виконавчий лист згідно листа виконавчої служби було втрачено не з вини стягувача, що підтверджується листом ВДВС Артемівського МРУЮ від 05.05.2015р. б/н, згідно до якого 15.07.2014р. державним виконавцем у відповідності до п.2 ч.1 ст.47 ЗУ « про виконавче провадження» винесено постанову про повернення вказаного виконавчого листа , яка через недостатнє фінансове забезпечення , разом з виконавчим документом були направлені простою кореспонденцією на адресу: м.Київ , вул. В.Ярмоли,38, докази поштового надсилання відсутні ( а.с.42-44),тому суд вважає, що заява КС "Аккорд" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення дублікату виконавчого документа до виконання підлягає також задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.370, 371, 197 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа згідно заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.01.2012року № 2/531/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Аккорд" за кредитним договором № АВ-Т/07/362 від 21.12.2007р. заборгованості в сумі 12501,93грн., а саме: борг по кредиту 3640,13 грн., залишок процентів 5221,67 грн., штрафні санкції 3640,13грн., а також судового збору в сумі 125,01грн. та витрат ІТЗ в сумі 120,00грн..

Поновити Кредитній спілці "Аккорд" строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання - дублікату виконавчого листа № 2/531/2012 від 10.01.2012 року, виданого 03.03.2012року на підставі заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.01.2012року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Аккорд" за кредитним договором № АВ-Т/07/362 від 21.12.2007р. заборгованості в сумі 12501,93грн., а саме: борг по кредиту 3640,13 грн., залишок процентів 5221,67 грн., штрафні санкції 3640,13грн., а також судового збору в сумі 125,01грн. та витрат ІТЗ в сумі 120,00грн.

На ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Радченко