overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

06.04.2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якої просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Справа підсудна суду і по справі проведена підготовка до розгляду в судовому засіданні, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, п. 7 ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 23.04.2015 р. у приміщенні суду за адресою: пр. 50 років ВЛКСМ, 38є, каб. 30.

Визвати в судове засіданні сторони. Копії ухвали направити сторонам.

Позивачу надати всі існуючі у нього доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Відповідачці, після одержання копкій даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачці також пропонується до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
УХВАЛА Справа №200/23127/14-ц

Провадження №2/200/1006/15

26 березня 2015 року Суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2014р. вказана заява була залишена без руху та надано час для усунення недоліків, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України: необхідно було оплатити судовий збір.

Вимоги, зазначені у вищевказаній ухвалі, позивачем до даного часу не виконані, в зв?язку з чим позовну заяву необхідно вважати не поданою та повернути.

Керуючись ст.121ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» - вважати не поданою та повернути.

Строк апеляційного оскарження ухвали - 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 301/1712/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд, Закарпатської області в особі головуючого, судді Беламут П.М. при секретарі Зейкан Г.І., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 27 листопада 2007 року, від даного шлюбу мають двох дочок: Оксану, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Олександру, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалося, через те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, в нетверезому стані вчиняє сварки, були випадки коли він її бив, він все це вчиняє в присутності дітей, що негативно впливає на їх виховання та розвиток, сімейно-шлюбні відносини припинено, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально, просить такий розірвати, після розірвання шлюбу бажає залишити призвіще ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала з мотивів, що вказані в позовній заяві, додатково пояснила, що сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинено з червня 2015 року, вважає, що примирення неможливо, просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в суді позов визнав, пояснив, що дійсно з липня 2015 року між ними припинено сімейно-шлюбні відносини, просить шлюб розірвати.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 27 листопада 2007 року (а.с.4), від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5,6). Із-за неприязних відносин, що склалися між сторонами з липня 2015 року припинили сімейно-шлюбні відносини, позивач настоює на розірванні шлюбу і примиритись не бажає, подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 27 листопада 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 177 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити призвіще ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. в повернення витрат по оплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 581/314/15-ц
Провадження № 2/581/141/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

06 квітня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання особи, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в :

01 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області, а тому слід відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 129, 130 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 14 год. 00 хв. 14 квітня 2015 року, з викликом учасників процесу:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши йому право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 127/2551/15-ц
Провадження 2/127/2041/15
УХВАЛА

14 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за звернення до суду з даним позовом.

Суд звертає увагу, що позивач вказує, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», якою встановлено, що споживачі звільнені від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав, проте, враховуючи заявлені в позові вимоги суд вважає, що позивач не підпадає під категорію осіб визначених у вказаному вище законі, а тому за звернення до суду з даним позовом позивачу належить сплатити судовий збір.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру потрібно сплатити судовий збір у розмірі, який складає: 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати ( 243, 60 грн.).

Реквізити для сплати судового збору з банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області м. Вінниці, МФО 802015, номер рахунку 0002 код ЕДРПОУ 38054707, одержувач УК у м. Вінниці 22030001 (у призначені платежу платник судового збору повинен вказати слова судовий збір, код ЄДРПОУ суду, пункт Закону, яким визначено ставку судового збору).

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 8, 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 1 день з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2015 року Справа № 203/1425/15-ц
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши заяву:
Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»
Про: стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 3 148 грн. 97 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1
Відповідно до: ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України,
На користь: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ ________________________________________ Маймур Ф.Ф.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
СУДДЯ ______________________ Маймур Ф.Ф.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 651/97/15-ц
Провадження № 2/651/56/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяяви

06.04.2015 року

Суддя Верхньорогачицького району суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи №651/97/15-ц за позовом ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2015 року ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості з підстав, зазначених в заяві.

Згідно повідомлення головного спеціаліста Верхньорогачицького РС УДМС України в Херсонській області № 18/409 від 01.04.2015 року, яке надійшло до суду 06.04.2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, знятий з реєстрації місця проживання на території Верхньорогачицького району з 11.09.2013 року з вибуттям за адресою: провулок Амурський, 65 м. Кам"янка-Дніпровська Запорізької області.

Таким чином, суддею в порядку підготовки справи до судового розгляду виявлено, що позовна заява надійшла з порушенням вимог ст.109 ч.1 ЦПК України, оскільки відповідач на даний час не проживає на території Верхньорогачицького району Херсонської області, тому суддя вважає за необхідне позовну заяву ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості повернути позивачеві для подання до належного суду, відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України.

Крім того, в звязку з поверненням позовної заяви позивачу, суддя вважає необхідним повернути на користь ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" (м. Дніпропетровськ) розрахунковий рахунок 0003, МФО 307770, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 243,60 грн., сплачений за квитанцією № ВО906В0QN3 від 16.03.2015 року на користь Держави на р/р №0091 МФО 852010.

Керуючись ст.ст.109 ч.1,115 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості повернути позивачеві для подання до належного суду.

Крім того, в звязку з поверненням позовної заяви позивачу, суддя вважає необхідним повернути на користь ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" (м. Дніпропетровськ) розрахунковий рахунок 0003, МФО 307770, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 243,60 грн., сплачений за квитанцією № ВО906В0QN3 від 16.03.2015 року на користь Держави на р/р №0091 МФО 852010.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області: ОСОБА_2
Справа № 301/656/15-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи

до судового розгляду

03.04.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач судовий збір сплатив.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 15 год. 20 хв. 08 квітня 2015 року в залі суду міста Іршава, вул. Шевченка, 23.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Іршавського районного суду: ОСОБА_3
15.09.2015 ЄУН 337/4857/15-ц
Провадження № 2/337/1879/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

15 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі директора філії концерну «МТМ» Хортицького району ОСОБА_6 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання води за період з 01.01.2009 р. по 30.06.2010 року розмірі 3 484,08 грн. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 156, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Призначити проведення судового засідання на 01 жовтня 2015 року на 10:30 годину в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду ( в даному випадку) до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони ( в даному випадку) до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 467/609/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.2015 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.05.2015 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 12 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1166/15-ц
Провадження № 2/553/592/2015
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2015 рокум. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, в якій позивач вказує, що являється спадкоємицею після смерті ОСОБА_3, який помер 09.07.2004 року та мав у власності житловий будинок, побудований на земельній ділянці № 8 по вул. Шишкіна в м. Полтаві, виділеній йому на підставі Договору на надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності. Враховуючи те, що за життя ОСОБА_3 не встиг зареєструвати право власності на житловий будинок, у позивачки відсутні правовстановлюючі документи на нього, нотаріус постановою від 16.12.2014 року відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину садибного житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Шишкіна, 8, в порядку спадкування.

Ухвалю суду від 26.03.2015 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

31.03.2015 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідного до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_4