Справа № 577/1517/15-ц
Провадження № 2/577/554/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2015 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого-судді Разумової І.Є.,
при секретарі Цукановій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1, 1971 року народження, до ОСОБА_2, 1967 року народження, про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя в них не склалося у зв»язку з тим, що відповідач постійно вживає спиртні напої, ображає, висловлює погрози, застосовує фізичну силу. Відповідач працює, але матеріальну допомогу не надає, влаштовує сварки, нецензурно лається, в тому числі в присутності сторонніх осіб, що ображає її честь і гідність, робить їх спільне життя нестерпним. Від постійних суперечок та сварок у неї погіршилося самопочуття, порушився сон, вона з дітьми перебуває в стані постійного струсу та страху. Просить покласти на відповідача судові витрати.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі у зв»язку із зайнятістю на роботі. Вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, залишити їй прізвище ОСОБА_1. Строк на примирення не потрібен. Донька ОСОБА_3 після розірвання шлюбу буде проживати з нею, аліменти на її утримання відповідач буде сплачувати добровільно. Спору про майно вони не мають. Сімейні стосунки та спільне господарство вони не ведуть один місяць, вона не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.14).
Відповідач ОСОБА_2 повторно не з"явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлений у встановленому порядку, був попереджений, що в разі повторної неявки справа буде розглядатись по матеріалах, що є в ній (а.с.15, 16), про причини неявки не сповістив, заяви про розгляд справи в його відсутності чи про відкладення розгляду справи не надав, тому справа розглядалася за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Сторони зареєстрували шлюб 25 липня 1992 року (а.с.3), мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4), аліменти на її утримання відповідач буде сплачувати добровільно. Спори за майно та визначення місця проживання неповнолітньої дитини не виникли.
В судовому засіданні було встановлено, що сторони близько місяця фактично розірвали подружні стосунки, позивачка не має наміру миритися, жити з відповідачем однією сім"єю, наполягає на розлученні, втрачено почуття любові та порозуміння.
Згідно ч.3 ст.10 , ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Однак відповідач взагалі не надав будь-яких доказів.
За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У позивачки після розлучення залишається прізвище ОСОБА_1.
Оскільки позов задоволений, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в сумі 243, 60 грн.(а.с.1), який вона сплатила при подачі позову.
Керуючись ст.105, 110-113 СК України, ст. 10, 60, 212, 76, 226, 88 ЦПК України,
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 липня 1992 року у виконкомі Духанівської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 1.
ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Разумова І. Є.