Справа № 724/468/15-ц
Провадження № 2/724/393/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хотин цивільну справу за позовом прокурора Хотинського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ТзОВ «Дністер» про стягнення заробітної плати за час проходження виробничої практики,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2014 року прокурор Хотинського району Чернівецької області звернувся до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ТзОВ «Дністер» про стягнення заробітної плати за час проходження виробничої практики у розмірі 1235 гривень.

В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначив, що ОСОБА_1 навчається у Ставчанському професійному ліцеї за професією слюсар з ремонту автомобілів з 1 вересня 2012 року.

Вказав, що згідно наказу директора Ставчанського професійного ліцею № 12 від 22.04.2014 року учень ОСОБА_1 направлений для проходження виробничої практики в ТзОВ «Дністер» с. Орестівка Хотинського району. Прокуратурою району встановлено, що 18.04.2014 року між Ставчанським професійним ліцеєм с. Ставчани Хотинського району та ТзОВ «Дністер» укладено договір № 356 про надання робочих місць або навчально-виробничих ділянок для проходження учнем Ставчанського професійного ліцею виробничої практики, на період з 22.04.2014 року по 26.06.2014 рік. Відповідно до п 1.6. вказаного договору державне підприємство зобов'язано забезпечити облік виконаних кожним учнем, слухачем робіт та оплату їх праці відповідно до законодавства.

Зазначив, що наказом № 32 від 22.04.2014 року ТзОВ «Дністер» в особі керівника Барлицького М.С.,з 22.04.2014 року по 26.06.2014 року ОСОБА_1 зарахований для проходження виробничої практики. Крім того, ТзОВ «Дністер» всупереч п.1.6 укладеного договору із Ставчанським професійним ліцеєм не виплачено 50% належної учневі ліцею ОСОБА_1 заробітної плати за виконану ним роботу протягом проходження виробничої практики з 22.04.2014 року по 26.06.2014 року в розмірі 1235 гривень. Невиплатою заробітної плати за час виробничої практики ОСОБА_1 порушено його права та інтереси.

Посилаючись на викладене просив стягнути, з ТзОВ «Дністер» на користь ОСОБА_1 50 % мінімальної заробітної плати, належної йому за час проходження виробничої практики у розмірі 1235 гривень.

В судове засідання прокурор не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду надав заяву відповідно до якої визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 навчається Ставчанському професійному ліцеї за професією слюсар з ремонту автомобілів з 1 вересня 2012 року, що вбачається з довідки Ставчанського професійного ліцею від 12.03.2015 року..

18.04.2014 року між Ставчанським професійним ліцеєм с. Ставчани Хотинського району та ТзОВ «Дністер» укладено договір № 356 про надання робочих місць або навчально-виробничих ділянок для проходження учнем Ставчанського професійного ліцею виробничої практики, на період з 22.04.2014 року по 26.06.2014 рік. Згідно наказу директора Ставчанського професійного ліцею №12 від 22.04.2014 року учень ОСОБА_1 направлений для проходження виробничої практики в ТзОВ «Дністер» с. Орестівка Хотинського району.

Відповідно до п 1.6. вказаного договору державне підприємство зобов'язано забезпечити облік виконаних кожним учнем, слухачем робіт та оплату їх праці відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 207 Кодексу законів про працю України передбачено, що час проходження виробничої практики працівниками виплачується заробітна плата в порядку і розмірах, що визначаються законодавством. Відповідно до вимог ст. 37 Закону № 103/98-ВР учень професійно-технічного навчального закладу має право на оплату праці під час виробничого навчання і практики згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про професійно-технічну освіту» учень, слухач професійно-технічного навчального закладу, крім прав, передбачених Законом України «Про освіту», мають право на оплату праці під час виробничого навчання і практики згідно з законодавством.

Відповідно до п.4 ст. 53 Закону України «Про освіту», ч.9 ст.50 Закону «Про професійно-технічну освіту», на час виробничого навчання, практики учням і студентам забезпечуються робочі місця, безпечні нешкідливі умови праці. П'ятдесят відсотків заробітної плати за виробниче навчання та виробничу практику учнів, слухачів професійно-технічних навчальних закладів направляється на рахунок навчального закладу для здійснення його статутної діяльності, зміцнення навчально-матеріальної бази, на соціальний захист учнів, слухачів, проведення культурно-масової фізкультурно-спортивної роботи.

Згідно п.п. 17, 18 Порядку надання робочих місць для проходження учнями, слухачами професійно-технічних навчальних закладів виробничого навчання та виробничої практики, затвердженого Постановою КМУ від 07.06.1999 року № 992, за роботу за фактично виконаний обсяг робіт учнями, слухачами за період виробничого навчання та виробничої практики відповідно до виробничих завдань, підприємство нараховує їм заробітну плату згідно з установленими системами оплати праці за нормами, розцінками, ставками (окладами) з урахуванням коефіцієнтів, доплат і надбавок. П'ятдесят відсотків заробітної плати, нарахованої за час виробничого навчання і виробничої практики учням професійно-технічних навчальних закладів може бути направлено на рахунок навчального закладу для здійснення його статутної діяльності, зміцнення навчально-матеріальної бази, на соціальний захист учнів, проведення культурно-масової і фізкультурно-спортивної роботи.

Відповідно до 207 КЗпП України, за час проходження виробничого навчання, перекваліфікації або навчання іншим спеціальностям працівникам виплачується заробітна плата в порядку і у розмірах, що визначаються законодавством.

Згідно ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Від відповідача надійшла заява про визнання позову до суду. Пояснення прокурора по справі не спростовані. Доказів виплати ОСОБА_1 заробітної плати за час проходження виробничої практики надано не було, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ч.3 якщо позивача, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 КЗпП України, ст. 53 ЗУ "Про освіту" ст.ст. 37, 50 ЗУ "Про професійно-технічну освіту", ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 174, 367 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги прокурора Хотинського району Чернівецької області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ТзОВ «Дністер» (ідентифікаційний код 30769462, адреса: с.Орестівка Хотинського району Чернівецької області) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Гордівці Хотинського району Черінвецької області 50 % заробітної плати, належної йому за час проходження виробничої практики у ТзОВ «Дністер» з 22.04.2014 року по 26.06.2014 року у розмірі 1235 (тисяча двісті тридцять п'ять) гривень.

Стягнути з ТзОВ «Дністер» (ідентифікаційний код 30769462, адреса: с.Орестівка Хотинського району Чернівецької області) судовий збір в дохід держави в розмірі - 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А.І. Руснак