07 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М., Саліхова В.В.
при секретарі: Грабовій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу позивача Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП, -
У жовтні 2014 року Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року справу направлено за підсудністю до Кременецького районного суду Тернопільської області для подальшого розгляду.
В апеляційній скарзі Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» просить суд скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року, справу направити до Дніпровського районного суду м. Києва для подальшого розгляду.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на неповне зясування обставин, що мають значення для справи та їх недоведеність, порушення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9846/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
З матеріалів справи вбачається, що Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП, яка сталася 22.12.2011 року в м. Києві на мосту ім. Патона.
Вирішуючи питання про направлення справи за підсудністю до Кременецького районного суду Тернопільської області для подальшого розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, виходячи при цьому зі змісту ч. 1 ст. 109 ЦПК України.
Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що даний позов предявлено з приводу стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП, яка сталася 22.12.2011 року в м. Києві на мосту ім. Патона.
Згідно ч. 6 ст. 110 ЦПК Українипозови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов хибного висновку щодо направлення справи за підсудністю до Кременецького районного суду Тернопільської області для подальшого розгляду, оскільки позовні вимоги, в даному випадку, виникли з приводу відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, а тому позивач вірно звернувся саме до Дніпровського районного суду м. Києва із зазначеним позовом.
За таких обставин, колегією суддів встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу позивача Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» задовольнити.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП скасувати, справу направити до Дніпровського районного суду м. Києва для подальшого розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: