Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2834/15-ц
Провадження № 2/209/1361/15
"15" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого Лобарчук О.О.
при секретарі Золотих Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати за юридичні послуги при зверненні до суду.
На підтвердження своїх вимог, позивачка посилалася на те, що вона з відповідачем проживала у зареєстрованому шлюбі з 07 березня 2008 року. Від сумісного мешкання вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час вони мешкають окремо один від одного. Дочка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає.
Позивачка свої позовні вимоги підтримує повністю , про що вказала у заяві . Просить розглядати справу у її відсутність. (а.с.14)
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив (а.с.13).
Відповідно до ч. 2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Суд, враховуючи думку позивачки, дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступне.
Сторони проживали в шлюбі зареєстрованому 07 березня 2008 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 62 (а.с.7).
Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що вказано у копії свідоцтва про народження виданого Дніпровським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. (а.с.8).
Дитина проживає з позивачкою, та перебуває на її утриманні , що підтверджується довідкою ТОВ «Інфо-Ком» від 16.06.2015 року. (а.с. 4).
Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
З відповідача ОСОБА_2 згідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір.
Відповідно до ст.367 ЦПК України суд рахує необхідним допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Щодо вимог позивачки про стягнення з відповідача на її користь витрат за надання правової допомоги в сумі 300 грн., то в цій частині суд також задовольняє вимоги, оскільки відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В даному випадку позивачкою надано довідку від 26.06.2015 року, відповідно до якої, нею сплачені витрати за надання правової допомоми в сумі 300 грн. (а.с.3).
На підставі викладеного , керуючись ст.ст.10,11,60,88, 130, 212-215 , 367 ЦПК України, ст. ст., 180,181 СК України, суд , -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити повністю .
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.06.2015 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 300(триста) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у справі в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Лобарчук О.О.