overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 141/313/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

01.04.2015 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

01.04.2015 року секретарем суду ОСОБА_3, діловодом суду ОСОБА_4 було складено акт про те, що при надходженні документів, що надійшли від ОСОБА_1 - не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: копії паспорта та копії податкового номера.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: ксерокопії документів, додані до позовної заяви, належним чином не завірені і не можуть бути розцінені як копії документів, так як згідно із п. 5.27 Національного стандарту "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії ; відсутній документ про сплату судового збору.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Виходячи з наведеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення описаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. Круглик
Справа № 0915/192/12
Провадження № 6/352/46/15
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

06 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської областів складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду заяву КС «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа , -

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки раніше отриманий виконавчий лист втрачений під час пересилки.

Представник КС «Аккорд» в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

Судом встановлено, що 05.02.2013 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області було виданий виконавчий лист № 0915/192/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд», боргу в сумі 18962 грн. 13 коп. та 214 грн. 60 коп. судового збору.

Встановлено, що в даний час вказаний виконавчий лист втрачено, що стверджується із наявної в матеріалах справи довідки ДВС Тисменицького РУЮ № 1497/0423 від 04.03.2015 року та акту КС «Аккорд» від 12.03.2015 року.

Згідно зі ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який його видав, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Таким чином, з урахування наведеного, суд приходить до висновку, що заява про видачу виконавчого листа підлягає до задоволення.

На підставі ст.370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву КС «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати КС «Аккорд» дублікат виконавчого листа № 0915/2192/12 виданий 05.02.2013 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд», боргу в сумі 18962 грн. 13 коп. та 214 грн. 60 коп. судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Справа № 214/2356/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

06 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю:

секретаря Соколовської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі доручення Задніпровського районного суду м. Смоленська, Смоленської області, Російської Федерації про допит свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та витребування документів із Центрально-Міського відділу реєстрації актів цивільного стану м. Кривого Рогу, необхідних у звязку із розглядом справи іноземним судом,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло доручення Задніпровського районного суду м. Смоленська, Смоленської області, Російської Федерації про допит свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та витребування документів із Центрально-Міського відділу реєстрації актів цивільного стану м. Кривого Рогу, необхідних у звязку із розглядом справи іноземним судом.

Зокрема, дорученням зобовязано суд витребувати із Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леніна, буд. 45 копії актового запису № 1097 від12.07.2011 про смерть ОСОБА_3, який мешкав на день смерті за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Розглянувши доручення та матеріали додані до нього, суд вважає можливим витребувати із Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леніна, буд. 45 копію актового запису № 1097 від 12.07.2011 про смерть ОСОБА_3, який мешкав на день смерті за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 132, 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леніна, буд. 45 копію актового запису №1097 від 12.07.2011 про смерть ОСОБА_3, який мешкав на день смерті за адресою: АДРЕСА_1.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 500/4443/14-ц
Провадження № 2/500/584/15
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення суми та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення суми та моральної шкоди.

Належним чином повідомлений позивач повторно не зявився (09.02.2015року та 18.03.2015року) у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надійшло.

При таких обставинах, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення суми та моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 301/614/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"01" квітня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді : Марковича І.І.

при секретарі : Чеботарьовій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 31541,28 гривень боргу за кредитним договором.

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, а тому справа розглянулася на підставі ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 226/1717/15-ц
Провадження № 2/226/914/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

5 червня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 03.06.2015 року.

Дана позовна заява за підвідомчістю підлягає розгляду в Димитровському міському суді. По формі і змісту позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Оскільки у суду немає необхідності у зясуванні, чи не вiдмовляється позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду, суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 130, 234 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засiданнi в приміщенні Димитровського міського суду на 26 червня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 26 червня 2015 року в разі наявності подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/3319/15-ц
Провадження № 2/505/1577/15р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась 03.08.2015 року в суд з цим позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони зареєстрували 04 лютого 1999 року у виконкомі Любомирської сільради Котовського району Одеської області, за актовим записом №02.

Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стверджувала, що за час перебування у шлюбі спільне життя з відповідачем не склалось. У них виявились різні характери та погляди на життя. Це викликало між ними постійні суперечки і негативно впливала на їхні стосунки. Більше року проживають окремо. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Від надання строку на примирення відмовилась.

Відповідач в судове засідання не з'явився, без надання пояснень причин неявки. Заперечень до позову не представив. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав. Тому за згоди позивача справу розглянуто у відсутність відповідача за наявними доказами справи.

Вислухавши позивача та дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212-215 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 лютого 1999 року у виконкомі Любомирської сільради Котовського району Одеської області, за актовим записом №02, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили, в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя-
Справа № 583/805/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

встановив:

19.03.2015 р. ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору іпотеки від 25.09.2008 року, звернення стягнення за кредитним договором № SUA0GR від 25.09.2008 року та виселення відповідача та інших осіб з житлового будинку по вул. Червонопрапорній, 9 у м. Охтирка Сумської області.

Ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.03.2015 року про залишення позовної заяви без руху, була виконана позивачем.

В звязку з цим вважаю за необхідне направити відповідачці копію позовної заяви, копії документів, доданих до неї, запропонувати їй подати в строк до 05.05.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення, номер рядка статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 05.05.2015 о 14:00:00 годині, за викликом сторін.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів до відома з пропозицією подати в строк до 05.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник
Придніпровський районний суд м.Черкаси
справа № 711/1984/15-ц
УХВАЛА

19.03.2015 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 32759,34 гривень за кредитним договором від 27.01.2012 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 109, ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 6 квітня 2015 року о «10» годині «00» хвилин у приміщенні суду за адресою, - - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 324).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 6 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шипович В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1113/2015
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

29 січня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримав 26 березня 2015 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 29 січня 2015 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Л.А. Приходько
Справа №: 400/432/15-ц
Провадження № 2/400/178/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Больбот А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агробізнес» про розірвання договорів оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Фермерського господарства «Агробізнес» про розірвання договорів оренди землі.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: не конкретизоване місце проживання(перебування) або місцезнаходження позивача не зазначено назву вулиці та номер будинку;не вказані номери засобів зв'язку позивача, якщо такі відомі та відповідача, якщо такі відомі. Окрім того до позовної заяви не додано копії документів, що посвідчують особу позивача (копія паспорту).

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України залишається без руху, про що повідомляється позивач і надається йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, у звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агробізнес» про розірвання договорів оренди землі залишити без руху, повідомивши про необхідність виправлення недоліків, а саме:

· вказати місце проживання(перебування) або місцезнаходження позивача, а саме зазначити номер будинку, назву вулиці;

· вказати номери засобів зв'язку позивача, якщо такі відомі та відповідача, якщо такі відомі;

· додати копії документів, що посвідчують особу позивача (копія паспорту).

Вказані вимоги виконати в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що інакше заява буде вважатись не поданою.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду А.Больбот
Провадження №2/760/2979/15
Справа №760/4389/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

06 квітня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Калініченко О. Б.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 23 квітня 2015 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. Б. Калініченко