АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 676/4712/14-ц
Провадження № 22-ц/792/588/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Хмельницький

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого судді Баса О.Г.,

суддів: Матковської Л.О.

Федорової Н.О.

при секретарі Бондарі О.В.

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-/792/588/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янець- Подільського міськрайонного суду від 28 січня 2015 року за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії державного виконавця міського відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Шакшуєвої Ольги Василівни.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

В червні 2014 року ОСОБА_2 із скаргою на рішення, дії державного виконавця міського відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Шакшуєвої О.В., вказувала, що була ознайомлена адміністрацією ТЗоВ "ТОР" ЛТД 14.05.2014 р. з листом № 0338/10717 від 12.05.2014 р. та постановою державного виконавця Шакшуєвої О.В. б/н від 12.05.2014 р. З цих документів дізналась про існування постанови державного виконавця та про існування заведеного виконавчого провадження ВП № 39545420. Звернувшись з заявою до начальника міського відділу ДВС на яку отримала постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2010р. на суму 4291,37 грн. та дізналась про існування інших невідомих документів, які 6yли надіслані в копіях. Вважає дії державного виконавця щодо виконання виконавчих проваджень та зведеного виконавчого провадження неправомірними оскільки остання: не надала їй вчасно постанови про відкриття виконавчих проваджень ; не закрила провадження за виконавчими листами, які не були виконані протягом 6 місяців з дня винесення постанов про відкриття цих виконавчих проваджень.

Після уточнення вимог просила суд визнати дії державного виконавця міського відділу ВДС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Шакшуєвої О.В протиправними та скасувати повністю: постанову № 39545420 "Про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження"; постанови про стягнення з боржника виконавчого збору - ВП №№№ 3643309, 24326190, 36432770, 24325728, 23246843, 22857757від 28.08.2013р.; постанови про стягнення з боржника витрат на вчинення виконавчих дій - №№ 3643309, 24326190, 36432770, 24325728, 23246843,22857757від 28.08.2013 р.; постанову від 12 травня 2014 року (про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_2) (зведене ВП № 39545420); постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного №№ ВП 2285757, ВП №36433009, ВП № 23246843, ВП 24326190 від 28.08.2013 р.; визнати протиправним не вчинення дій щодо закінчення виконавчих проваджень та закінчити наступні виконавчі провадження: постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №24325728; постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 23246843; постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 24326190; постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 228577575; 3.5 постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 36432770; 3.6. постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 36433009(а.с.139-141,175

Ухвалою Кам'янець- Подільського міськрайонного суду від 28 січня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії, рішення державного виконавця міського відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Шакшуєвої О.В.

Відновлено стягнення на підставі постанови державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Каянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Шакшуєвої О.В. 2 від 12 травня 2014 року про звернення стягнення та проведення щомісячного утримання із заробітної плати та інших видів доходу боржника ОСОБА_2 по зведеному виконавчому провадженню по стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ Тепловоденергія, КП Міськтепловоденергія та держави боргу в сумі 4291 грн. 37 коп., постанов про стягнення з боржника виконавчого збору, виданих міським відділом державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції в сумі 429 грн. 14 коп. та постанов про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 120 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 28 січня 2015 року та направити справу на розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду. Зазначила, що висновки суду не відповідають обставинам справи, ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказувала, що державним виконавцем Шакшуєвою О.В. порушено норми ЗУ «Про виконавче провадження, а саме ст.ст.30,49; крім того судом не враховано результати постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.06.2013.

В заперечені на апеляційну скаргу Шакшуєва О.В. просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити так як державними виконавцями вчасно відкрито виконавче провадження відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця міського відділу ВДС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції № 39545420 "Про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження"від 28 серпня 2013 року об'єднано виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору - ВП №№№ 3643309, 24326190, 36432770, 24325728, 23246843, 22857757від 28.08.2013р.; постанови про стягнення з боржника витрат на вчинення виконавчих дій - №№ 3643309, 24326190, 36432770, 24325728, 23246843,22857757від 28.08.2013 р.; постанову від 12 травня 2014 року (про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_2) (зведене ВП № 39545420); постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного №№ ВП 2285757, ВП №36433009, ВП № 23246843, ВП 24326190 від 28.08.2013 р.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 49 цього Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

Давши належну оцінку цим обставинам і наявним у справі доказам, виходячи із аналізу норм ст.ст. 30 та 49 Закону України "Про виконавче провадження", суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог, що містяться у скарзі ОСОБА_2, оскільки вона безпідставно утотожнює поняття строку для здійснення виконання та строку закінчення виконання виконавчого провадження. Визначена п.6 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" підстава для закінчення виконавчого провадження у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, стосується випадків, коли він визначений безпосередньо у виконавчому документі або пов"язаний із настанням певної події, після яких проведення стягнення неможливо (досягнення дитиною повноліття, закінчення відпустки по догляду за дитиною, припинення інвалідності або знаходження на утриманні, завершення навчання повнолітнього у вищому навчальному закладі чи досягнення ним віку 23 років тощо). В даному випадку проводяться виконавчі дії за виконавчим документом про стягнення заборгованості за кредитним договором і виконавче провадження за даним видом стягнення не може бути закінчено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Доводи апеляційної скарги не спростовують таких висновків суду першої інстанції.

Статтями 1,5 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Крім того, виконання судових рішень це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період із надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Отже, завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, тому перевірка вчинення таких дій державним виконавцем є фактично перевіркою дотримання положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313-315, 317,319 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 28 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

Копія вірна

Суддя апеляційного суду Бас О.Г.

_______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -Вдовичинський А.В. Справа № 22ц-/792/588/15

Доповідач - Бас О.Г. Категорія №59