У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі

суддів:Яреми А.Г., Гуменюка В.І.,Охрімчук Л.І.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 20 травня 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20 травня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») суму банківського вкладу та нарахованих відсотків в розмірі 60 880 грн.

Відмовлено в іншій частині позовних вимог.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій відмовлено.

У заяві ПАТ «Дельта Банк» про перегляд судових рішень порушується питання про скасування рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 20 травня 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року та ухвалення нового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України: неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судового рішення ПАТ «Дельта Банк» посилається на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 квітня 2015 року.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що необхідність відкриття провадження у справі за вказаною заявою відсутня та в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодилися і суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив із того, що у відповідності до положень договору банківського вкладу від 2 червня 2014 року та частин п'ятої та шостої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ПАТ «Дельта Банк» зобов'язаний видати вклад та нараховані відсотки на першу вимогу позивача.

Ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 квітня 2015 року, що надана заявником як приклад, якою судові рішення судів попередніх інстанцій скасовані, а справа передана на новий розгляд, не містить правової позиції щодо спірних правовідносин, а вказує на допущені судами попередніх інстанцій порушення норм процесуального права та необхідність їх усунення для правильного вирішення спору, а також нез'ясування судами належним чином фактичних обставин справи.

Порівняння змісту указаного для прикладу судового рішення зі змістом судових рішень, про перегляд яких подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції під час розгляду двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених вимог.

У зв'язку з цим, підстава для перегляду судового рішення у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, передбачена пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, відсутня.

Ураховуючи наведене, вважати зазначену заяву обґрунтованою немає підстав.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про захист прав споживачів за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 20 травня 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.Г. Ярема
В.І. Гуменюк Л.І. Охрімчук