У Х В А Л А

556/908/15-ц

13.07.2015 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням:

судді Закревський Л.В.,

при секретарі Басик Г.Т.

з участю :

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Берестівської сільської ради ОСОБА_3 про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким: визнати розпорядження №24 выд 16.04.2015 року про скорочення чисельності працівників незаконним; поновити позивачку ОСОБА_5 на займаній посаді спеціаліста ІІ категорії землевпорядника сільської ради.

В обгрунтування свого позову посилається на те, що наказом № 24 від 16.04.2015 року її було звільнено з роботи у звязку із скороченням штату працівників.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 04.06.2015 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Відповідачка ОСОБА_3 та представник відповідачки ОСОБА_4 в судове засідання зявилися та надали суду клопотання про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду, так як на думку представника відповідачки ОСОБА_4, позовна заява ОСОБА_1, відповідно до спеціалізованої судової системи України, є не підсудною Володимирецькому районному суду Рівненської області, а підлягає розгляду в системі адміністративних судів України.

Позивачка ОСОБА_1, та представник позивачки ОСОБА_2 у судовому засіданні залишили вказане клопотання на розсуд суду.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін дійшов висновку, що клопотання представника відповідачки про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Стаття 207 ЦПК України містить вичерпний перелік випадків, в яких суд залишає заяву без розгляду.

Посилання представника відповідача на ст. 207 ЦПК України, на думку суду, є безпідставним, так як згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Крім того відповідно до ст.232 КЗпП України безпосередньо в районних, у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються трудові спори за заявами працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору.

Отже суд вважає, що вищевказана цивільна справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства так як позовні вимоги стосуються саме трудових правовідносин, а від так клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до голови Берестівської сільської ради ОСОБА_3 про поновлення на роботі без розгляду, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 15, 207 ЦПК України, ст.232 КЗпП України суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до голови Берестівської сільської ради ОСОБА_3 про поновлення на роботі без розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Закревський