Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер справи: 320/2362/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4360/15
Головуючий у 1 інстанції: Купавська Н.М.
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення суми банківських строкових вкладів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про скасування забезпечення позову залишено без задоволення.

На вказану ухвалу суду ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій зазначено, що у зв'язку з підпорядкуванням позивача у вигляді його обслуговування в м.Запоріжжі та наявність в Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (а саме в місті Запоріжжі та Запорізькій області) лише одного юриста (в підпорядкуванні якого знаходиться велика кількість судових справ, пов'язаних з поверненням депозитних вкладів), даний факт унеможливив в передбачені законодавством терміни відповідачу подати вчасно апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.

У зв'язку з зазначеним, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" просило поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року.

У задоволені клопотання представника ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про поновлення строку на апеляційне оскарження було відмовлено з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання від 05.05.2015 року (а.с.70) представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" не був присутній у судовому засіданні під час постановлення ухвали. Копію оскаржуваної ухвали було отримано 25.05.2015 року (а.с.80).

Апеляційна скарга була подана 01 липня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Посилання на те, що в місті Запоріжжі та Запорізькій області працює лише один юрист (в підпорядкуванні якого знаходиться велика кількість судових справ, пов'язаних з поверненням депозитних вкладів), не може бути визнано поважною причиною для поновлення строку, оскільки підставами для поновлення строку є об'єктивні підстави, а не суб'єктивні, а також організаційна робота банку та кількість працівників не може буди підставою для поновлення строку.

Також, як вбачається з матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання від 05.05.2015 року (а.с.70), то 05 травня 2015 року було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення суми банківських строкових вкладів під час ухвалення якого представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" був відсутній. Копію рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року та ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" було отримано в один день 25.05.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення подана 04.06.2015 року, тобто у строк передбачений ч.1.ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу була подана 01 липня 2015 року.

Тому об'єктивні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2015 рокубули відсутні.

Також, апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Згідно пп.14 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та внесеними змінами від 23.10.2013 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, виходячи з 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 121 грн. 80 коп.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року було залишено без руху.

Надано ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" строк терміном тридцять днів з дня отримання ухвали для направлення до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2015 рокуіз зазначенням інших підстав для поновлення строку попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, у відкритті провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Надано ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" строк терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн. на вказаний рахунок в межах строку встановленого судом попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута апелянту.

05 серпня 2015 року на адресу апеляційного суду Запорізької області від ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2015 рокуіз зазначенням тих самих підстав для поновлення строку, які були зазначені в попередньому клопотанні доданому до апеляційної скарги та ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року визнані неповажними.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року у цій справі необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення суми банківських строкових вкладів.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.В. Панкеєв