№ 2/645/1436 /14
№ 645/ 3530/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України у Харківській області, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом , вказуючи. що 20.05.1996 р. на підставі договору купівлі-продажу №У-05-585-Н він став власником 37/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1. Власником решти 63/100 частин будинку є ОСОБА_2

З метою створення умов для подальшого проживання, власними зусиллями та за особисті кошти позивачем була здійснена реконструкція належної йому частки будинку - до будинку літ.»А-1» самочинно добудовані об'єкти літ. «а4» та літ. «а6», загальною площею 14,9 кв.м. Вказані приміщення відповідають вимогам надійності, можлива їх безпечна експлуатація. Самочинне будівництво узгоджене з другим співвласником.

Просить суд визнати за позивачем право власності на прибудову літ «а4» площею 3,5 кв.м. та на прибудову «а6» площею 11,4 кв.м. до житлового будинку літ. «А-1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що він готує необхідні документи для приватизації земельної ділянки, на якій розташоване належне йому нерухоме майно.

Представник відповідача - Жилка С.Е. проти задоволення позову не заперечував за умови виділення земельної ділянки, на якій розташовані прибудови, у власність позивачеві.

Треті особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені, ОСОБА_2 надала заяву про відсутність заперечень проти збереження за позивачем спірних прибудов, просила про розгляд справи у її відсутність, представник ДАБ Інспекції України в Харківській області про поважність причини неявки суд не повідомив, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником 37/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 20.05.1996 р. (а.с.6).

Земельна ділянка за вказаною адресою позивачем не приватизована.

Власником 63/100 частин цього ж будинку є ОСОБА_2, згідно договору дарування від 22.08.2006 р. та рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.12.2008 р. (а.с.7-10).

Відповідно до даних технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 виготовленого КП «ХМБТІ» станом на 24.06.2014 р., на земельній ділянці за вказаною адресою розташовано самочинно збудовані об'єкти - частина прибудови літ «а4» (прим.2-1) площею 3,5 кв.м. та прибудова «а6» (прим.2-4, 2-5, 2-6) площею 11,4 кв.м., 2008 року забудови.

Згідно Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта - житлового будинку АДРЕСА_1 виготовленого ТОВ «Градсільбудпроект», що має кваліфікаційний сертифікат АЕ № 000395 від 13.06.2012 р., встановлено відповідність вимогам надійності і можливість безпечної експлуатації житлового будинку літ «А-1», квартира №2, в тому числі самочинно побудовані літ. «а4», «а6». Технічний стан і здатність несучих і захищаючих конструкцій дозволяю їх подальшу експлуатацію.

Відповідно до Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 11.08.2015 р. № 05.03.02-04/35993, об'єкт - житловий будинок літ «А-1», квартира №2, в тому числі самочинно побудовані літ. «а4», «а6», відповідає встановленим медичним критеріям безпеки/показникам ДБН В.2.2-15-2005, ДСанПіН 2.2.4-171-10, СНиП 2.04.05.-91, НРБУ-97.

Можливість збереження спірних прибудов погоджено з КП «Харківводоканал», що підтверджується даними топографічної зйомки земельної ділянки, суміжної з домоволодінням по АДРЕСА_1.

Іншого способу вирішення спору, окрім звернення до суду, у позивача немає, оскільки він до початку будівництва не звертався до третьої особи з Декларацією про початок будівельних робіт, відтак, не може отримати Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації у без судовому порядку.

Також судом встановлено, що будівництво проведене за кошти позивача, закінчено, при цьому інших осіб позивачем при здійсненні будівництва не були порушені, про що свідчить відсутність зустрічних вимог.

Частиною 5 ст. 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Враховуючи, що спірні приміщення збудовані позивачем на земельній ділянці, яка була відведена для цієї мети, без істотних порушень будівельних норм і правил, будівництво закінчене, права інших осіб при цьому не порушені, суд дійшов висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 328, 331, 376, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 57-60, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину прибудови літ «а4» (прим.2-1) площею 3,5 кв.м. та на прибудову «а6» (прим.2-4, 2-5, 2-6) площею 11,4 кв.м. до житлового будинку літ. «А-1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя: