УХВАЛА

іменем України

11 вересня 2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові заяву про перегляд заочного рішення Франківського районного суду Львова від 26 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ЛКП «Львівський ліхтар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1. до ЛКП «Львівський ліхтар» про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2012 року по цивільній справі № 2-308/11 за позовом ЛКП «Львівський ліхтар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1. до ЛКП «Львівський ліхтар» про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат, позовні вимоги залишені без розгляду, а вимоги за зустрічним позовом задоволено частково.

Не погоджуючись з заочним рішенням представник відповідача за зустрічним позовом 15 липня 2015 року звернувся в суд із заявою про поновлення строку на подачу заяви та перегляд заочного рішення.

Заяву мотивує тим, що ЛКП «Львівський ліхтар» не було повідомлено судом про час розгляду справи, відтак представник не міг прибути в судове засідання та не зміг подати свої докази. Такими доказами вважає договори укладені між ЛКП «Львівський ліхтар» та підприємствами, що здійснюють виконання робіт, а також акти виконаних робіт. На думку заявника, це призвело до неповного з'ясування судом обставин справи та прийняття рішення яке не грунтується на законі. Крім того, суд позбавив можливості його довірителя захищати свої права та інтереси в судовому засіданні.

Покликаючись на ст. 232 ЦПК України, заявник просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ухвали судді від 17 липня 2015 року, заява прийнята до розгляду та по ній призначено судове засідання з викликом сторін.

Представник ЛКП «Львівський ліхтар» в судовому засіданні заяву підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у заяві.

Позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_1. в судове засідання не прибув, подав заяву про її розгляд у його відсутності, де серед інших причин не можливості взяти участь в судовому засіданні, вказав зайнятість на роботі.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши доводи представника відповідача за зустрічним позовом - ЛКП «Львівський ліхтар», дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено дослідженням матеріалів справи, ЛКП «Львівський ліхтар» повідомлялося про час та місце розгляду справи, його представник брав участь в судових засіданнях, що підтверджується поштовими картками та судовими журналами.

Що стосується інших аргументів заявника, які , як на його думку, призвели до не правильного визначення розміру шкоди та достатніх для скасування заочного рішення, то суд відхиляє такі, оскільки з матеріалів справи вбачається, що справа слухалася з дотриманням вимог ст. 213 ЦПК України, і судом взято до уваги ті договори на які покликається представник заявника.

Покликання заявника на інші доводи, не є тими доказами , що мають істотне значення для правильного вирішення справи і не могли вплинути на результати судового рішення.

Отже, слід прийти до висновку, що судом розглянуто справу повно, всебічно і об'єктивно та ухвалено правильне рішення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230 -232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ЛКП «Львівський ліхтар» про перегляд заочного рішенням Франківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ЛКП «Львівський ліхтар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1. до ЛКП «Львівський ліхтар» про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат, - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, з дня постановлення даної ухвали через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь