Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва:

Головуючого у справі Гончарука В.П.,

при секретарі Лисенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", заінтересовані особи: Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк", ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-1758/2009, виданого 17 липня 2009 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" заборгованості по кредитному договору №0001-102/2008 від 08 серпня 2008 р. в межах суми, що становить 161 362,19 грн. (з урахуванням сум судових витрат, що становить в загальному розмірі 2360,00 грн.) та зазначити строк пред'явлення його до виконання, про що постановити відповідну ухвалу суду та надіслати її на адресу заявника.

Представник заявника в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи заявник повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не відомі, в матеріалах справи міститься заперечення представника заінтересованих осіб ОСОБА_4, який просив відмовити в задоволені заяви про поновлення пропущенного строку для пред"явлення виконавчого документа.

Заінтересовані особи - Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк" та Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини другої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 2 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Як передбачено частиною першою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, серед іншого, виконавчі листи, що видаються судами.

На підставі заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 червня 2009 року позов Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Судом присуджено стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь АКБ "Східно-Європейський банк" суму заборгованості в розмірі 199019,80 грн., 630 грн. витрат пов'язаних з викликом відповідачів в судове засідання, 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 201 379, 80 грн.

17 липня 2009 року, на підставі заяви стягувача Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк", Дніпровським районним судом м. Києва було два виконавчих листа № 2-1758/2009 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АКБ "Східно-Європейський банк" суми заборгованості в розмірі 199 019,80 грн., 630 грн. витрат пов'язаних з викликом відповідачів в судове засідання, 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 201 379, 80 грн., з визначеним строком для пред'явлення виконавчого листа до виконання - три роки, які пред'явлено для примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.

28 червня 2013 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Шеремет Ю.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП №13882936), на підставі якої виконавчий документ № 2-1758/2009 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АКБ "Східно-Європейський банк" суми заборгованості в розмірі 199 019,80 грн., 630 грн. витрат пов'язаних з викликом відповідачів в судове засідання, 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 201 379, 80 грн., в частині боржника ОСОБА_3, повернуто стягувачу - АКБ "Східно-Європейський банк".

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2014 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні, здійснено заміну сторони виконавчого провадження - стягувача Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Довіра та гарантія", в межах процедури виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-1758, виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 17.07.2009 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АКБ "Східно-Європейський банк" суми заборгованості в розмірі 199 019,80 грн., 630 грн. витрат пов'язаних з викликом відповідачів в судове засідання, 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 201379, 80 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 вересня 2014 року виправлено описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 15.07.2014 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", заінтересовані особи - Акціонерний комерційний банк "Східно - Європейський банк", ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні, зазначивши вірно в тексті ухвали правильне ім'я боржника 2 - ОСОБА_3 замість помилково зазначеного ОСОБА_3.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

Як передбачено частиною першою ст.21 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент ухвалення рішення суду та пред'явлення його до примусового виконання), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. (ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження")

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження", строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Як передбачено частини першої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України N 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013, Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Підсумовуючи наведене суд вбачає причини пропущення строку для пред'явлення заявленого виконавчого листа до виконання поважними, та вважає за доцільне відновити заявнику такий строк.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 17, 19, 21, 23 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст.209-210, 371 Цивільного процесуального кодексу України суддя

у х в а л и в :

Заяву - задовольнити.

Поновити пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-1758/2009р. про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Акціонерного комерційного банку "Східно - Європейський банк" (м. Київ, бул. Дружби Народів, 17/5, п/р 0000 АКБ "Східно - Європейський банк", МФО 322658, ) заборгованості по кредитному договору № 0001-102/2008 від 08.08.2008 р. в межах суми, що становить 161 362,19 грн. (з урахуванням сум судових витрат, що становить в загальному розмірі 2 360, 00 грн. протягом трьох місяців з набрання ухвали законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :