overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/5796/15-ц
Провадження № 2/461/1558/15
УХВАЛА

25.05.2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання. Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду на 11.06.2015 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 11.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя Є.Д. Лялюк
Справа №167/649/15-ц
Провадження №2/167/213/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.05.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 45 хв. 05.06.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.06.2015 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/243/2545/2015
Справа № 243/4573/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« Про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду»

21 травня 2015 рік м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

15 травня 2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказана позовна заява, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Правила підсудності та вимоги ст. 120 ЦПК України не порушені.

Підстави для повернення вказаного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, слід відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та призначити справу до судового розгляду на 27 червня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84112 місто Словянськ, вул.. Добровольського, 2.

С у д д я :
Справа № 345/1897/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.2015 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 03.06.2015 року о 13.00 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 03.06.2015року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 196/577/15-ц
№ провадження 2/196/312/2015
УХВАЛА

21 травня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання за нею права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, що залишилось після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер 09 січня 2010 року в м. Дніпропетровськ.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і не може бути прийнята до провадження суду.

Згідно вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

В даному випадку ціна позову становить 376404,13 гривень, а судовий збір сплачений лише в розмірі 376,41 грн., тобто не в повному обсязі, що суперечить вимогам ст. 119 ч.5 ЦПК України.

Крім того, в позовній заяві та в доданих до неї документах відсутні відомості про існування спору між позивачем та відповідачами в розумінні статтей 3, 15 ЦПК України та неможливості вирішення даного питання позасудовим шляхом.

Позивачеві необхідно усунути зазначені недоліки.

За таких обставин та відповідно до ст.121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачеві надати час для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

У разі виконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися поданою з дня первісного її подання до суду, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4268/14-ц
Провадження № 2/210/273/15
У Х В А Л А

іменем України

"22" травня 2015 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Чайкіної О.В.

при секретарі Куксенко О.В.,

за участю сторін - не з"явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищеназваним позовом.

Ухвалою суду від 01 вересня 2014 року провадження у справі зупинено та направлено судове доручення компетентному суду Російської Федерації про вручення судових документів.

На адресу суду надійшла заява Позивача про відновлення провадження у справі та призначення дати судового засідання у звязку з тим, що відповідач повернувся на постійне місце проживання до м. Кривий Ріг.

Відповідно ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204 ч.1, 3, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд призначити на 14.30 год. 26 червня 2015 р.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 690/295/15-ц
провадження 2 /690/42/15
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

25 травня 2015 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Терещенко Н.І.

при секретарі Руденко В.М.

розглянувши цивільну справу за заявою ПАТ «Альфа Банк» , правонаступник ТОВ «Росвен Інвест Україна», третя особа відділ ДВС Ватутінського районного управління юстиції, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд заяви призначений на 29 квітня 2015 року о 10 год.00 хв.

29 квітня 2015 року представник заявника на розгляд заяви не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив. Розгляд заяви відкладено на 12.05.2015 року о 09 год.00 хв.

12.05.2015 року представник заявника в судове засідання не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, про день час і місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином, розгляд заяви відкладено на 25 травня 2015 о 10 год. 30 хв. року, явка представника заявника визнана судом обовязковою, оскільки на підставі наявних у справі доказів дану справу розглянути неможливо.

25 травня 2015 року представник заявника в судове засідання не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, про день час і місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

На підставі наявних у справі доказів дану справу розглянути неможливо.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності , а тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне цивільну справу за заявою ПАТ «Альфа Банк» , правонаступник ТОВ «Росвен Інвест Україна», третя особа відділ ДВС Ватутінського районного управління юстиції, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ПАТ «Альфа Банк» , правонаступник ТОВ «Росвен Інвест Україна», третя особа відділ ДВС Ватутінського районного управління юстиції, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис ОСОБА_2

Суддя Н.І.Терещенко

25.05.2015
Єдиний унікальний номер 722/686/15-ц
Номер провадження 2/722/211/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області задоволено позов ОСОБА_1 до Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Як вбачається з резолютивної частини зазначеного рішення, судом помилково було вказано імя позивачки «Дубовіковою Нателею Семенівною».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відповідності до ст.219 ЦПК України, допущена у резолютивній частині рішення суду описка підлягає виправленню шляхом постановлення даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.05.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Вважати вірним абзац другий резолютивної частини даного рішення суду в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2 та помер там 09.11.2004 року, а саме: житловий будинок літ. «А», загальною площею 60.3 м2 та житловою площею 36,6 м2, літню кухню з підвалом літ. «Б», гараж літ. «В», баню літ. «Г», сарай літ. «Д», вбиральню літ. «Е», огорожу «№1-2», колодязь «№3», що розташовані за адресою: вул. Гоголя, 45 с. Грубна Сокирянського району Чернівецької області».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Ратушенко
Справа № 190/861/13-ц
Провадження 2/190/3/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 травня 2015 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Пятихатського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення надлишково виплачених коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Пятихатського районного суду від 14.05.2015 р. у справі за позовом Пятихатського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення надлишково виплачених коштів стягнуто з ОСОБА_2 на користь Пятихатського районного центру зайнятості 13031,31грн. в рахунок відшкодування надлишково виплачених коштів.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України рішення суду має бути повним, тобто вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, повязані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення.

Рішення суду від 14.05.2015 р. проголошено, строк на виконання рішення не закінчився, однак судом встановлено, що суд, вирішивши питання про право, допустив технічну помилку в сумі грошових коштів, які підлягають стягненню, не вирішив питання про судові витрати.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Пятихатського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення надлишково виплачених коштів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 19 травня 2015 року у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 , 156, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Розяснити відповідачу відповідно ст.ст.123,128 ЦПК України право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ф. Канівець
Справа № 309/892/15-ц
Провадження № 2/309/753/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 березня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. к. ч. 23 березня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 138/1389/15-ц
Провадження №:2/138/435/15
№ 138/1389/15-ц
№ 2/138/435/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ Дністер-Агро про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Дністер-Агро про розірвання договору оренди землі.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 17.06.2015 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Провадження №2-о/748/46/15
Єдиний унікальний № 748/1135/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа ОСОБА_2 селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.05.2015 р. звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй: - договору дарування земельної ділянки площею 0,2233 га у межах згідно з планом, розташовану на території Михайло-Коцюбинської селищної ради, смт. М.Коцюбинське, Чернігівського району, Чернігівської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, укладеного 23 жовтня 2003 року, посвідченого державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 і зареєстрованого в реєстрі за №1-3974; - державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії «ЧН» №088076, площею 0,2233 га, кадастровий номер :01:000:0018, зареєстрованого 12 листопада 2003 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №24, оскільки в правовстановлюючих документах неправильно записано її прізвище, замість «Медведєва» вказано «Мєдвєдєва», а виправити помилку не представляється можливим.

Заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа ОСОБА_2 селищна рада Чернігівського району Чернігівської області.

Призначити судове засідання на 02 червня 2015 року об 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду.

Копію заяви з додатками до неї та ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4