Справа № 344/5033/15-ц
Провадження № 2/344/2668/15
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., вивчивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту та заяву про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит подав суду заяву про забезпечення позову в якій просить забезпечити позов в межах позовних вимог шляхом накладення арешту та заборони відчуження до повного погашення заборгованості на все рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_1.

За змістом ч.2 ст. 151 ЦПК України підставою для забезпечення позову є заява у якій повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обгрунтуванням його необхідності, а також інші відомості необхідні для забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявником не наведено суду жодних обставин щодо достатнього обґрунтування припущення про те, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду,

Відповідно до матеріалів позовної заяви, а саме п.5.1. Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 2205 pv-06 від 20.12.2006 року, для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було здійснено заставу трьохкімнатної квартири, яка розташована за адресою м.Івано-Франківськ, вул. Південний Бульвар, 24а/10. Оскільки даний кредитний договір уже містить забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», то недоцільним є здійснення подвійного зобов'язання .

Суд вважає, що заява є необґрунтованою, ніяких доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду, не представлено. Крім того, згідно ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні міститися також інші відомості необхідні для забезпечення позову, заявник не вказав на яке сама майно необхідно накласти арешт та не надав відповідних підтверджуючих даних належності майна відповідачу.

Розглянувши подану представником позивача заяву та матеріали справи, суд вирішив заяву про забезпечення позову залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву подану представником Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Татарінова О.А.