АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач у суді апеляційної інстанції - ОніщукМ.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Крижанівської Г.В.,

при секретарі Троц В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2015 відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заявлені ним позовні вимоги.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу за відсутності позивача (апелянта), оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд першої інстанції постановляючи оскаржувану ухвалу виходив з того, що дана позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Вказаний висновок суду є законним і обґрунтованим, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 25.05.2015 до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (суддя Карпенко С.О.) про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати дії та рішення судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., що стосуються розгляду його касаційної скарги, незаконними.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо, зокрема, захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом (пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади»).

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, висновок суду першої інстанції про те, що позивач звернувся до суду з вимогами, які не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам закону.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України, підставами для відхилення скарги на ухвалу суду першої інстанції і залишення ухвали без змін є постановлення судом першої інстанції ухвали з додержанням вимог закону.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги у зв'язку з її безпідставністю і не обґрунтованістю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді