overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №361/1861/15-ц

Провадження №2/377/266/15

25 травня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

22 травня 2015 року до цього суду з ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 квітня 2015 року про передачу справи до Славутицького міського суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з вимогою розірвати шлюб, зареєстрований 6 грудня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 192.

Автоматизованою системою діловодства суду справу для розгляду розподілено мені.

Питання про відкриття провадження у справі вирішено ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2015 року.

Справа підсудна цьому суду відповідно до ст. 109 ЦПК України і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 3, 15, 109, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 17 червня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

До початку розгляду справи по суті відповідачем можуть бути подані заперечення проти позову з посиланням на докази.

Сторони можуть подати заяви про розгляд справи за їх відсутності і у такому випадку справа може бути розглянута за відсутності сторін чи їх представників на підставі наявних доказів.

У випадку повторної неявки позивача за відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел
Справа № 161/6732/15-ц
Провадження № 2-н/161/767/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"08" травня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Унікальний номер справи 333/1775/15-ц
Номер провадження 2/333/1305/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 18 травня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., при секретарі Славній А.Ю., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позов мотивовано тим, що 14 червня 2013 р. сторони уклали шлюб, мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 26 липня 2014 р. сторони припинили шлюбних відносини, проживають окремо. Позивач вважає, що подальші сімейні відносини неможливі, в зв'язку з чим просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивач в судовому засідання підтвердила позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову.

Відповідач позов визнав, в судовому засіданні пояснив, що відновлення шлюбних відносин неможливе.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про шлюб сторони уклали шлюб 14 червня 2013 р. у Міському відділі РАЦС реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (а.с. 6), від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 7)

У відповідності зі ст. 105 ч.3 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якій позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини 26 липня 2014 р., примиритися не бажають, в зв'язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що є підставою для розірвання шлюбі.

Задовольняючи позов, суд враховує, що майновий спір між сторонами відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14 червня 2013 р. Міським відділом РАЦС реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 404 - розірвати.

Під час реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 296/2048/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2015 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Р. А. Галасюк розглянув матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 в доход КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Р. А. Галасюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1114/15-ц
Номер провадження 2-н/184/130/15
21.05.2015м. Орджонікідзе
Суддя Орджонікідзевського міськрайонного суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з МКП "Орджонікідзетеплоенерго" заборгованості з виплати заробітної плати, відповідно до ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України, ст.ст. 115,116 КЗпП України, -
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ___________________ А.М.КОВАЛЬ
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
трок пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
справа 278/1329/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

22 травня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, --

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області, зареєстроване місце проживання (перебування) однієї з боржників за даною заявою, а саме ОСОБА_1, не значиться.

Відповідно до абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 180/1319/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 травня 2015 року року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

при секретарі - ШЕМЕТІ Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України суд обмежується правом на проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 625, 1046-1049 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1.050 грн. - основного боргу, 163 грн. 72 коп. - проценти за користування коштами, 29 грн. 78 коп. - 3% річних, 577 грн. 50 коп. - інфляційні, 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього 2.064 грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення через Марганецький міський суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал вступної та резолютивної частини рішення.
пр. № 2/759/3717/15
ун. № 759/6930/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 03 червня 2015 року на 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 03 червня 2015 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/1997/15-ц
Номер провадження 2-о/570/64/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Городоцька сільська рада Рівненського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Городоцька сільська рада Рівненського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Городоцька сільська рада Рівненського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 05 червня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1418/13-ц

"19" травня 2015 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Єрьоміної О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ "Аграрний дім ім. Горьковго" ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

встановив :

У провадженні суду знаходиться вищевказана позовна заява.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування з відділу Держземагенства у Сахновщинському району Харківської області третього примірника оригіналу договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "Аграрний дім ім. Горького" для подальшого визначення підстав щодо необхідності проведення почеркознавчої експертизи підпису позивача.

Суд, обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходчи з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення доказів. Такими способами згадана норма закону визначає, зокрема, витребування доказів.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання відповідача обґрунтованими, оскільки ці докази можуть мати важливе значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст.133, 135 ЦПК України, суд, -

ухвалив

Клопотання представника ТОВ "Аграрний дім ім. Горького" ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з відділу Держземагенства у Сахновщинському районі Харківської області оригінал примірника договору оренди земельної ділянки № 346 від 20.05.2005 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "Аграрний дім ім. Горького", зареєстрованого відділом Держкомзему у Сахновщинському району Харківської області 27.03.2008 року за № 66.

Копію ухвали для виконання у строк до 02 червня 2015 року направити до відділу Держземагенства у Сахновщинському районі Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
№ справи687/679/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

з участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 08.04.2009 року зареєстрував шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2. Від даного шлюбу дітей у них не має. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійне приниження, скандали в сім"ї, різні непорозуміння, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, в зв"язку з чим був вимушений звернутися до суду та просить розірвати між ними шлюб. Позивач в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити.

Відповідач в судове засідання з'явилася, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України -"шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі". В судовому засіданні встановлено, що 08.04.2009 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2, від даного шлюбу у них дітей немає, спільне життя з відповідачем не склалося через постійне приниження, скандали в сім"ї, різні непорозуміння, подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. 105 ч.3 СК України, ст.ст. 158,213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.04.2009 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №14, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.В.Назарчук
Справа №521/7313/15-ц
Провадження №2н/521/1219/15
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2015 року місто Одеса
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ", затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 234/843/15-ц
Провадження № 2/234/2760/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд у складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

при секретарі Каун Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання розірваним договору найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8,14,15,215,209 ЦПК України, ст. ст. 389,391 ЦК України, ст.ст.158,162,163,167 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання розірваним договору найму житлового приміщення, задовольнити.

Визнати розірваним договір найму № 120 від 07.05.2001 року будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 243,60 коп.

З повним рішенням суду , особи , що беруть участь у справі, зможуть ознайомиться через три дні після оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Рішення поставлене в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя