Ухвала

іменем україни

25 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 01 липня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 21 травня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») заборгованість за кредитним договором від 10 квітня 2008 року в розмірі 472 851,08 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 177 447,30 грн., заборгованості по процентам за кредитом у розмірі 41 456,32 грн., заборгованості по комісії за кредитом у розмірі 24 890,49 грн., заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 196 852,09 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 329,88 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 31 875 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 01 липня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення пені змінено, зменшено суму стягнення до 5000 грн. У решті рішення місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення апеляційного суду в частині зменшення розміру пені, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить залишити в цій частині в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Змінюючи рішення місцевого суду в частині стягнення пені, зменшуючи її розмір до 5000 грн., апеляційний суд, враховуючи роз'яснення, викладені у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства про вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин», дослідивши докази у справі й давши їм належну правову оцінку, правильно виходив із того, що сума нарахованої банком неустойки значно перевищує розмір збитків, а тому розмір неустойки підлягає зменшенню відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Херсонської області від 01 липня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська