Провадження № 2п/522/313/15
Справа №522/4406/15-ц
УХВАЛА

04 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Стаднік В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОТВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №522/4406/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.04.2008 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем був укладений Кредитний договір №105-08/ОСОБА_2 договору відповідачем належним чином виконувались до різкого погіршення економічної ситуації, дестабілізацією курсу валют, а саме збільшення курсу долара по відношенню до гривні. Заявник неодноразово зверталась до Банку з питань перенесення строків здійснення платежів, які за умовами договору мають здійснюватися в іноземній валюті. Такі звернення не отримали належного реагування з боку Банку, що є порушенням ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів». Крім того, заявник не згодна з наданим розрахунком заборгованості та вважає, що такі розрахунки підлягають більш детальній перевірці.

Про наявність оскаржуваного рішення їй стало відомо під час ознайомлення з матеріалами справи 07.07.2015 року, жодних повісток у встановленому чинним процесуальним законодавством порядку не отримувала, та, відповідно, про дату, час та місце розгляду справи не знала.

Таким чином заявник вважає, що зазначені вище обставини дають підставу для розгляду їх такими, що мають істотне значення для вирішення справи.

Сторони в судове засідання не зявились, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд приходить до наступного.

Судом в судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси №522/4406/15-ц від 11.06.2015 року позовні вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» були задоволені у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №105-08/П від 14.04.2008 року у розмірі 510616,27 грн., судовий збір у розмірі 3654 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 02.06.2015 року о 11.10 год., 11.06.2015 року о 11.00 год. не зявлялася, про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена відповідно до положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про що свідчать розписки, які містяться в матеріалах справи.

Та обставина, що належним чином повідомлений відповідач не зявився в судове засідання, причини неявки суд не повідомила і від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності надало суду право відповідно до положень ст.ст.224-226 ЦПК України розглянути вимоги позовної заяви при заочному розгляді справи та обмежитися доказами, наданими позивачем.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом також встановлено, що заявником не надано будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки ті обставини на, які посилається заявник судом були дослідженні при розгляді справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала відповідно до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3