Справа № 2-2795/10
УХВАЛА

03 вересня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії та рішення державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 та начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження, суд,

в с т а н о в и в:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із заявою, в якій просить визнати дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 та начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними та передчасними щодо винесення постанов про закінчення виконавчих проваджень №23315629 та №23805177.

Розгляд справи призначався на 04.08.2015 року, та в подальшому відкладено на 03.09.2015 року, проте заявник в судове засідання не зявилася, явки свого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.80/.

У відповідності до положень ч.1 ст.169 ЦПК України суд відклав розгляд справи на 03.09.2015 року на підставі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Однак, у судове засідання, призначене на 14.00 год. 03.09.2015 року скаржник повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового повідомлення, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд визнає, що скаржник повторно не зявився до суду без поважних причин.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд визнає, що скаржник повторно не зявилася до суду без поважних причин.

Зі змісту п.8 ст.8 ЦПК України вбачається, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку державного виконавця, який проти залишення скарги без розгляду не заперечив, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду у звязку із тим, що належним чином повідомлений скаржник повторно не зявився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії та рішення державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 та начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження залишити без розгляду.

Розяснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.