Справа № 243/3750/15-ц
Провадження № 2-во/243/99/2015
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

17 вересня 2015 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 26 червня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія універсальна», ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково.

Стягнуто із публічного акціонерного товариства Страхова компанія універсальна», на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду заподіяну майну в сумі 11922(одинадцять тисяч девятсот двадцять дві) грн. 00 коп, матеріальну шкоду заподіяну життю і здоровю в сумі 746(сімсот сорок шість) грн. 15 коп., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 500(пятсот) грн. 00 коп., а всього 13168 (тринацять тисяч сто шістдесят вісім) грн. 15 коп. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, завдану ДТП, в сумі 3108 (три тисячі сто вісім) грн.00 коп. Стягнуто із публічного акціонерного товариства Страхова компанія універсальна» на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 332(триста тридцять дві) грн. 45 коп. та судові витрати в сумі 93 грн. 78 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

14 вересня 2015 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_6 про виправлення описки у судовому рішення в якій зазначено, що число, місяць та рік народження відповідача ОСОБА_4 вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2» та його ідентифікаційний номер «1» замість вірного «НОМЕР_1».

Сторони у судове засідання не зявились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення у судовому рішенні.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно в резолютивній частині рішення суду було допущено описки.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині рішення суду допущені описки, які слід виправити.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в Рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2015 року, ухваленому по цивільній справі № 243/3750/15-ц (номер провадження 2/243/2135/2015) за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія універсальна», ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

В резолютивній частині рішення суду вказати вірно число, місяць та рік відповідача ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_1» та його ідентифікаційний номер «НОМЕР_1».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_1