Справа № 265/1199/15-ц
Провадження № 2/265/868/15
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Скоробогатько Г. О.,

розглянувши в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору іпотеки недійсним, скасування реєстраційного запису про реєстрацію в державному реєстрі іпотек, скасування облікового запису про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору іпотеки недійсним, скасування реєстраційного запису про реєстрацію в державному реєстрі іпотек, скасування облікового запису про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Натомість, від представника позивача, яка діє на підставі довіреності, ОСОБА_4, надійшла до суду заява з проханням залишити без розгляду вказаний позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору іпотеки недійсним, скасування реєстраційного запису про реєстрацію в державному реєстрі іпотек, скасування облікового запису про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до ст. 40 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Суд при цьому зазначає, що залишення без розгляду позову ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним, скасування реєстраційного запису про реєстрацію в державному реєстрі іпотек, скасування облікового запису про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна відповідає закону та не порушує нічиїх прав та інтересів.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору іпотеки недійсним, скасування реєстраційного запису про реєстрацію в державному реєстрі іпотек, скасування облікового запису про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору іпотеки недійсним, скасування реєстраційного запису про реєстрацію в державному реєстрі іпотек, скасування облікового запису про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя