АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/813/15 Доповідач - Демкович Ю.Й.
У Х В А Л А

21 липня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Демковича Ю.Й.

суддів - Бершадська Г. В., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 04 жовтня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про виселення,

ВСТАНОВИЛА:

16.05.15 апелянт звернулась зі скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 04.10.13, вважаючи, що вона поставлене з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу по підсудності за місцем проживання відповідачів, оскільки вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а не в с. В.Гаї Тернопільського району.

У суді представник позивача скаргу не визнав та просив залишити без змін ухвалу суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга до задоволення не підлягає виходячи із наступного.

Установлено, що 01.10.13 ОСОБА_2 звернулася із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення із житлового будинку по вул. Підлісна, 48 у с. Великі Гаї Тернопільського району, в якому вони зареєстровані та проживають.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 04.10.13 відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до п.5 ч. І ст.293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Відкриваючи провадження, суд першої інстанції виходив із того, що дана справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Із таким висновком колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 проживають та зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями доручень (а.с.21, 62).

У відповідності Постанови №3 від 01.03.13 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» Пленуму ВССУ, відповідно до ч.1 ст. 116 ЦПК забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, незалежно від зміни обставин, що впливають на визначення підсудності справи, крім випадків, установлених частиною першою цієї статті. При цьому вирішення питання про передачу справи на розгляд іншому суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК залежить від обґрунтованості клопотання відповідача. Якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті ст. 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК).

Згідно із журналом судового засідання від 07.02.14 судом розпочато розгляд даної спору по суті.

28.05.15 від позички надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій остання просила залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1

Судова колегія не приймає до уваги доводів апелянта про те, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, з мотивів, що вона, як відповідач, постійно проживає у м. Івано-Франківську, так як решта відповідачів проживають у населеному пункті, де повноваження у відправленні судочинства здійснює Тернопільський міськрайонний суд, спір щодо підсудності справи уже вирішувався апеляційною інстанцією й ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 28.11.13 відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_4 й залишено без змін ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 04.10.13 про відкриття провадження й право вибору підсудності у відповідності до ст. 110 ЦПК України надано позивачу, чим останній і скористався.

Тому підстав для скасування оспорюваної ухвали з мотивів, наведених у скарзі, судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312, 315, 324 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 04 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_6