ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9112/15-ц
провадження № 2-п/753/132/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.04.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14.04.2015 року із ОСОБА_3 на користь ПАТ „ПРАВЕКС-БАНК" було стягнуто 8460 доларів США в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором №388-057/05Р від 14.10.2005 року, 1095 грн. 50 коп. судового збору (а.с.105-107).

Копію даного заочного рішення було відправлено відповідачу 16.04.2015 року за місцем його реєстрації і проживання, про що свідчить супровідний лист (а.с.108), яку він отримав 27.04.2015 року згідно даних рекомендованого листа поштового відділення (а.с.109).

7.05.2015 року представник відповідача ОСОБА_2 направив до суду заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.04.2015 року, що підтверджується відбитком штампу на поштовому конверті (а.с.118), яка була зареєстрована в канцелярії суду 13.05.2015 року, про що свідчить відбиток штампу на першому аркуші заяви (а.с.111), мотивувавши її тим, що суд у відсутності відповідача, не повідомивши останнього про призначений розгляд справи на 14.04.2015 року, не відклавши розгляд справи, виніс заочне рішення, чим порушив вимоги ст.74; 169 ЦПК України, а також порушив принцип рівності та змагальності сторін. Крім того, суд при призначенні справи до судового розгляду не звернув уваги на відсутність належного розрахунку заборгованості відповідача перед банком, не витребував у позивача докази про попередження відповідача при укладанні кредитного договору про можливі валютні ризики під час виконання цього договору, не застосував положення ЦК України про позовну давність. Тому просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду, так як вказані обставини впливають на процесуальну та матеріальну законність винесення судового рішення.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином (а.с.122).

Представник позивача ПАТ „ПРАВЕКС-БАНК" в судове засідання також не з'явився, при цьому позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с.123), а у своєму клопотанні від 21.08.2015 року просив розглянути справу у його відсутність (а.с.127-128), надавши суду свої заперечення на заяву про перегляд заочного рішення (а.с.129-131).

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1, ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних підстав і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1, ч.3, ст.231 ЦПК України у результаті розгляду зави про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судові розгляди по справі призначались 3 рази і на кожне судове засідання судом викликався відповідач ОСОБА_3, якому направлялись судові повідомлення рекомендованими листами зі зворотнім повідомленням (а.с.65; 71; 98), однак щодо першого судового засідання, то він повернувся не врученим з відміткою поштового відділення „за закінченням терміну зберігання" (а.с.67-68), щодо інших двох, то були обидві вручені за місцем його реєстрації матері відповідача (а.с.99-102). При цьому, щодо останнього судового засідання, призначеного судом на 14.04.2015 року, то мамі ОСОБА_3 судове повідомлення було вручене 12.03.2015 року, тобто у понад місячний термін до судового розгляду справи (а.с.102).

За змістом положення ч.3, ст.76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Таким чином, суд належним чином повідомив відповідача про розгляд даної справи, заздалегідь надавши можливість для захисту його інтересів в суді, при цьому повністю виконавши вимоги цивільно-процесуального законодавства і розглянув справу на підставі ст.169 ЦПК України з урахуванням вимог ст.157 ЦПК України. Відкладення розгляду у відсутність заяви відповідача про неможливість розгляду справи у його відсутність не передбачена вказаною або іншою нормою процесуального права.

В судовому засіданні 14.04.2015 року на підставі ст.225 ЦПК України було ухвалено судом проведення заочного розгляду справи у відсутність відповідача.

Оцінюючи доводи представника відповідача щодо скасування заочного рішення на підставі відсутності належного розрахунку заборгованості відповідача перед банком, не витребування у позивача доказів про попередження відповідача при укладанні кредитного договору про можливі валютні ризики під час виконання цього договору, не застосування положення ЦК України про позовну давність, суд не може покласти їх в основу ухвали, поскільки вони можуть бути тільки предметом розгляду у апеляційному порядку, при цьому він не надав будь-яких доказів, які б могли вплинути на зміст винесеного заочного рішення.

В свою чергу, згідно наданих доказів учасниками процесу по справі суд виніс заочне рішення, посилаючись на діючі матеріальні норми права, не порушуючи при цьому норми процесуального права.

За описаних вище обставин суд вважає необхідним залишити без задоволення заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.73; 168; 228; 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.04.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ „ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :