Справа № 265/5615/15-ц
Провадження № 2/265/2341/15
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Маріупольської міської ради Донецької області, Комунальної установи "Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 56" про визнання незаконними наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної щкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Маріупольської міської ради Донецької області, Комунальної установи "Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 56" про визнання незаконними наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної щкоди.

Разом з позовом ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про витребування доказів, де просить витребувати з Управління освіти Маріупольської міської ради та Комунального закладу «Маріупольська загальноосвітня школа №56» книгу реєстрації наказів за 2014 рік, оригінал заяви ОСОБА_1 про прийом на роботу та наказ про її прийом на роботу, доповідну директора ОШ №56 від 15.05.14 року, накази Управління освіти №241л від 20 травня 2014 року, №52л від 27.01.2014 року, №394л від 30.05.2014 року, відомості по нарахуванню та виплаті заробітної плати викладачам ЗОШ №56 за травень-липень 2014 року, відомості про нарахування та виплату ОСОБА_1 грошових сум за листком непрацездатності за період 26 травня 2014 року по 04 червня 2014 року та остаточний розрахунок при звільненні, накази КУ «Маріупольська ЗОШ №56» №9 від 27.01.2014 року, №52 від 20.05.2014 року, №55 від 02.06.2014 року, довідку-розрахунок про заробітну плату за час роботи.

Сторони до попереднього судового засідання не з,явились по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч.2 цієї статі способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд, з метою правильного вирішення справи по суті, приходить до висновку про необхідність витребувати з Управління освіти Маріупольської міської ради та Комунального закладу «Маріупольська загальноосвітня школа №56» вищезазначені документи.

Керуючись ст. ст. 60, 133, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Управління освіти Маріупольської міської ради та Комунального закладу «Маріупольська загальноосвітня школа №56» книгу реєстрації наказів за 2014 рік, оригінал заяви ОСОБА_1 про прийом на роботу та наказ про її прийом на роботу, доповідну директора ОШ №56 від 15.05.14 року, накази Управління освіти №241л від 20 травня 2014 року, №52л від 27.01.2014 року, №394л від 30.05.2014 року, відомості по нарахуванню та виплаті заробітної плати викладачам ЗОШ №56 за травень-липень 2014 року, відомості про нарахування та виплату ОСОБА_1 грошових сум за листком непрацездатності за період 26 травня 2014 року по 04 червня 2014 року та остаточний розрахунок при звільненні, накази КУ «Маріупольська ЗОШ №56» №9 від 27.01.2014 року, №52 від 20.05.2014 року, №55 від 02.06.2014 року, довідку-розрахунок про заробітну плату за час роботи.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Управління освіти Маріупольської міської ради та Комунальному закладу «Маріупольська загальноосвітня школа №56», зобовязавши представників надати суду витребувані оригінали документів до 10-30 години 09 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник