Справа № 520/7648/15-ц
Провадження № 2/520/3721/15
09.09.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Васильків О.В.
при секретарі Площинській Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 частини А 2171 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, суд, -
28.05.2015 року позивач ОСОБА_1 частина А2171 звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь грошову суму у розмірі 13 345,30 грн. та судові витрати. При цьому позивач посилається на те, що 12.03.2014 року рішенням Господарського суду Одеської області по справі № 916/3259/13 стягнуто з ТОВ «Фірма Ветеран Збройних Сил» на користь позивача заборгованість. Однак, у резолютивній частині рішення невірно були зазначені реквізити стягувача, а саме замість реквізитів позивача зазначені реквізити ОСОБА_2 ТОВ «Фірма Ветеран Збройних Сил» рішення суду від 12.03.2014 року виконало у відповідності до реквізитів отримувача коштів, зазначеного у рішенні. Так, через невірне перерахуванням коштів на реквізити ОСОБА_2, відповідач набув грошові кошти у розмірі 13 345,30 грн. безпідставно. У зв'язку із неповерненням вказаної суми добровільно на рахунок військової частини, позивач змушений звернутися до суду із позовом.
Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовну заяву підтримав та просить її задовольнити. При цьому пояснив, що військовою частиною було проведено службову перевірку стосовно невідповідності зазначених у рішенні Господарського суду Одеської області від 12.03.2014 року реквізитів позивача. Також зазначив, що відповідач на телефонні дзвінки представника позивача відповідав та обіцяв грошові кошти повернути, однак станом на теперішній час кошти не позивачу неповернуті.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання повторно не зявився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
З урахуванням вказаного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 частини А2171 підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 1212 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 частини А 2171, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 частини А 2171 грошові кошти у розмірі 13 345,30 грн. /тринадцять тисяч триста сорок пять гривень 30 копійок/.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 частини А 2171 судовий збір у розмірі 243,60 грн. /двісті сорок три гривні 60 копійок/.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Васильків О. В.