overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/3340/15-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

20 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровського виконавчого комітету про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Білгород-Дністровський дитячий будинок-інтернат, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Білгород-Дністровського виконавчого комітету, звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, в якій просить суд: визнати недієздатним вихованця дитячого будинку-інтернату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прописаний за адресою: вул. Приморська, 62, м. Білгород-Дністровський; призначити опікуном ОСОБА_1 дитячий будинок-інтернат в особі директора ОСОБА_2.

Свою заяву мотивує тим, що в Білгород-Дністровському дитячому будинку-інтернаті знаходиться вихованець дитячого будинку-інтернату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, діагноз «помірна розумова відсталість з емоційно-волевим порушенням».

Визнання ОСОБА_1 недієздатним необхідно для переведення його до іншого будинку-інтернату при виповненні йому 18 років.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Тобто, закон визначає коло осіб, які мають право на звернення до суду із заявою про визнання особи недієздатною, та воно є вичерпним.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, зокрема, у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи те, що Білгород-Дністровський дитячий будинок-інтернат не є органом опіки та піклування чи психіатричним закладом, суд вважає, що він не має права на звернення із заявою про визнання особи недієздатною та таку заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровського виконавчого комітету про визнання особи недієздатною повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Провадження № 2/761/5097/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 01 липня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 01 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

з участю представників

позивача ОСОБА_1,

відповідача Білинського-Гродзя Ю.М.,

третьої особи Павлюка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Інституту народознавства Національної академії наук України, третя особа - Директор Інституту народознавства Національної академії наук України Павлюк Степан Петрович про стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання мотивувальної частини рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_4 до Інституту народознавства Національної академії наук України, третя особа - Директор Інституту народознавства Національної академії наук України Павлюк Степан Петрович про стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди - відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М.Городецька
Провадження № 2/127/3915/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2015 року.

Згідно п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих функцій.

Згідно п.7 ч.1 ст. 3 КАС України субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 17 компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи зміст позовних вимог та те, що відповідачі начальник відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції у Вінницькій області є субєктом владних повноважень та здійснює владні управлінські повноваження, суд приходить до переконання про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі в звязку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та керуючись ст.115, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2015 року .

Ухвала суду набуває законної сили, якщо протягом пяти днів з дня її отримання не буде подано апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №664/885/15-ц
УХВАЛА

21 травня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

встановив:

У провадженні Цюрупинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

21.05.2015 року від представника позивача ОСОБА_1 надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в зв»язку з погашенням заборгованості за кредитною карткою у повному обсязі відповідачем .

На підтримання заяви представник позивача пояснила, що позичальник повністю виплатив суму заборгованості за тілом кредиту, за процентами та сплатив всі платежі, пов*язанні з обслуговуванням кредиту. Оджнак кредитна картка не закрита і відповідач має повне право на продовження користування кредитною карткою банку, строк дії якої не закінчився.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки представником позивача подано відповідну заяву, суд залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 322/514/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому вказує, що вона та відповідач ОСОБА_2 мають спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 22 серпня 2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Відповідач однією сім'єю з дитиною не проживає, ухиляється від її утримання, матеріальної допомоги не надає.

Позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Сторони в судове засідання не з'явилися, в наданих суду заявах просять справу розглянути у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Вивчивши матеріали справи суд доходить до наступних висновків.

Відповідач ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується повторним свідоцтвом про народження, виданим 27 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиколаївського районного управління юстиції у Запорізькій області

ОСОБА_2 однією сім'єю з дитиною не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Дитина знаходиться на утриманні матері.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із батьків які ухиляються від матеріального утримання своїх неповнолітніх дітей аліменти стягуються в судовому порядку.

Статтею 183 СК України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 08 травня 2015 року, до досягнення ОСОБА_3 повноліття

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання його копії .

СУДДЯ А.Б.ШИШ
Провадження № 2/742/804/15
Єдиний унікальний № 742/1836/15-ц
УХВАЛА

22 травня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Удайці в особі Удайцівської сільської ради, третя особа: Приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу ОСОБА_2О про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою від 14 травня 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позовна заява мала ряд недоліків, а саме: 1) позовна заява не містить ціни позову; 2) до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору 1% від ціни позову 853 грн.21 коп.

Позивачці було надано час для усунення вказаних недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До даного часу позивачкою вищевказані недоліки усунуті не були, в зв»язку з чим дана заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачці.

Тому, на підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Удайці в особі Удайцівської сільської ради, третя особа: Приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу ОСОБА_2О про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд.

Суддя: Л.А. Зарічна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2/240/162/15 рік.

21 травня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання 28 травня 2015 року о 09 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 212/3574/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу суддя Шум Л.І.

розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

КП ТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1064/15-ц
провадження № 2/632/438/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2015 р. м. Первомайський

м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 року ОСОБА_1В звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перевіривши позов з доданими до нього матеріалами суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, так як у заяві не зазначено повної поштової адреси відповідача, зазначено лише с. Яковлівка, Сахновщанського району Харківської області, тому суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, передбачених ч.1 ст.121 ЦПК України, відповідно до якої, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись п.2ч.2 ст. 119, ч.1 ст.121,ст.208 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати 5 днів з дня отримання нею ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви шляхом зазначення повної адреси проживання відповідача (назва вулиці та номер будинку).

У разі усунення зазначених вимог заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 472/1873/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"03" березня 2015 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.
при секретарі - Крамарчук Л.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 10, 11, 11-1, 15, 58, 59, 60, 88, ч.4 ст.169, ст.ст. 209, 212-215, ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.О. Орленко
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/565/15-ц
У Х В А Л А

"11" березня 2015 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого Подорець О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

Справа № 306/1038/15-ц

Провадження № 2/306/489/15

рядок статзвіту 26

25.05.2015 м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду на 14.00 год. 02 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача представника ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, 49094, м. м. Дніпропетровськ,

вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровської області;

Відповідача ОСОБА_1, мешк.: м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, 2 б/9,

Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2