overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/437/15-ц
Номер провадження 2/728/168/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

26 березня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ "Страхове товариство "Гарантія", ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ПАТ "Страхове товариство "Гарантія", ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122, ,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ "Страхове товариство "Гарантія", ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 08 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам, надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Номер справи 623/1467/15-ц
Номер провадження 2-н/623/95/2015
У Х В А Л А

іменем України

06 квітня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті послуги,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 9 708, 91 грн.

Як вбачається з доданих до заяви про видачу судового наказу документів заборгованість по сплаті за спожиті послуги у боржника ОСОБА_1 виникла з січня 2001 року по лютий 2015 року включно.

Із заяви вбачається, що між сторонами виник спір про право, в тому числі і строкам звернення до суду.

Відповідно пукту 2 частини 3 статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Наявність спору про право встановлено відсутністю документів про наявність суб'єктивного права у заявника, які могли би бути підставою для видачі судового наказу.

Таким чином, вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись статтями 100 ч. 3 п. 2, 101 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Відмовити Ізюмському комунальному підприємству теплових мереж у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Роз'яснити заявнику наслідки відмови в прийнятті заяви, що унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний сд протягом п"яти днів з дня її проголошення.У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 496/1528/15-ц
Провадження № 2/496/887/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Одеської дирекції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись п.п. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, ч.7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Одеської дирекції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 21 квітня 2015 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1600/15-ц
Провадження № 2/552/901/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши у приміщенні суду м.Полтава матеріали позовної заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення аліментів.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 29.04.2015 року 13-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава пров. Хорольський, 6

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 182/2088/15-ц
Провадження № 2/0182/1824/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з надвірними будівлями, зобовязання вичинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

30.03.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.1 ст.120 ЦПК України, а саме:

- згідно з ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак, всупереч вимог ч.1 ст.120 ЦПК України, позивачем не надано копії Фото-таблиці для вручення відповідачу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 120,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з надвірними будівлями, зобовязання вичинити певні дії, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04 березня 2015 року провадження по справі було відкрито.

13 листопада 2014 року на адресу суду надійшла довідка з державної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходам з якої вбачається, що відповідач по справі, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність направити справу за підсудністю за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1.

Стаття 109 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно зі ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно направити до Краснолиманський міський суд Донецької області (вул. Фрунзе, №13, м. Красний Лиман, Донецької області, 84400) за підсудністю для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до Краснолиманський міський суд Донецької області за підсудністю для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Добропільського

міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № 234/3861/15-ц
Провадження № 2/234/2310/15
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

06 квітня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк про припинення зобовязання,-

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк про припинення зобовязання.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк про припинення зобовязання, призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.04.2015р. о 13-30год. в залі суду № 9/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/459/15-ц

06 квітня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого - судді Грещука Р.П.

секретаря - Госедло Л.І.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно .

В судовому засіданні представник відповідачки подав заяву, в якій просить провадження по даній справі зупинити, оскільки на розгляді в Надвірнянському районному суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, про встановлення факту прийняття спадщини, вирішення якої може суттєво вплинути на розгляд даної справи.

Суд, вислухавши думку представника позивачки, представника відповідачки, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника відповідачки ОСОБА_4 підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як встановлено в судовому засіданні, цивільна справа, до вирішення якої представник відповідачки просить зупинити дану цивільну справу, необхідно розглянути першочергово, а тому справу № 348/459/15-ц необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4, 203 ч.1 п.3, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_2 про зупинку розгляду справи - задоволити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно до вирішення судом цивільної справи №348/690/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, про встановлення факту прийняття спадщини.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 591/5603/15-ц
Провадження № 2-о/591/157/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Терещенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 Президента України від 16.01.2009 року №26/2009 йому присвоєне почесне звання «Заслужений працівник сфери послуг України» та видане відповідне посвідчення №1456 від 16 січня 2009 року. Однак у посвідченні не вірно вказане його імя та зазначено «Галаєву Магомеду-Шарипу Джамаловичу» замість вірного «Галаєву Магомеду-Шаріпу Джамаловичу». Тому просить встановити факт належності йому зазначеного посвідчення. Встановлення факту йому необхідне для призначення пенсії.

В судовому засідання представник заявника свої вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши подані суду докази, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявнику ОСОБА_2 Президента України від 16.01.2009 року №26/2009 присвоєне почесне звання «Заслужений працівник сфери послуг України» та видане відповідне посвідчення №1456 від 16 січня 2009 року. Однак, у вказаному посвідченні не вірно вказане імя заявника та зазначено «Галаєву Магомеду-Шарипу Джамаловичу» замість вірного «Галаєву Магомеду-Шаріпу Джамаловичу».

Вказані висновки суду підтверджуються копіями паспорту заявника, спільної постанови Правління облспоживспілки та президії обкому профспілки працівників споживчої кооперації, нагородного листа для представлення до присвоєння почесного звання «Заслужений працівник сфери послуг України» в яких відомості про особа представлену до присвоєння звання вказано як «Галаєв Магомед-Шаріп Джамалович».

Також вказані висновки підтверджуються копією ОСОБА_2 Президента України та посвідчення №1456.

В той же час, як встановлено судом, вказана помилка у посвідченні перешкоджає заявнику отримати пенсію відповідно до Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною», тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_3 посвідчення №1456 про присвоєння почесного звання «Заслужений працівник сфери послуг України» (АВ № 019873) виданого на імя «Галаєва Магомеда-Шарипа Джамаловича».

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 294/429/15-ц
Провадження № 2/294/594/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.04.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши слухання справи на 08:00 год 17.04.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 17.04.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
"08" вересня 2015 р. Номер провадження 2/331/1814/15
У Х В А Л А

08.09.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не зазначено жодного доказу, про які йому відомо і які можуть бути використані судом при розгляді даної справи, зокрема, направлення на адресу відповідача письмової вимоги про повернення боргу, квитанція про направлення претензії, поштове повідомлення про отримання відповідачем зазначеної вимоги, відмова відповідача, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви вона не містить підпису представника позивача, а також не зазначено дату подання позовної заяви.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку.

За таких обставин, суд позбавлений можливості відкрити провадження за даною позовною заявою у первісному вигляді, як такою, що складена в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовій збір, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про залишення позовної заяви ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» без руху та надання терміну для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху, і надати позивачеві термін для усунення недоліків два дні з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Світлицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1909/3013/2012Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/789/158/15 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

24 лютого 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Гірський Б.О., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2014 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2014 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", з пропуском встановленого законом строку, подав апеляційну скаргу на ухвалу Кременецького районного суду від 05.12.2014 р.

20.02.2015 р. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст ухвали ними отримано лише 15.12.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України у разі пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Таким чином, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 73, 295,297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про поновлення строку задовольнити.

2.Поновити ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".

4. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

5. Надати строк до 09 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: