Справа № 758/6808/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач з метою забезпечення позову просить накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_1, обґрунтовуючи тим, що позивач не здійснює заходів щодо погашення заборгованості за кредитним договором, або іншим чином не намагається врегулювати з позивачем питання погашення заборгованості. Заборгованість відповідачів постійно збільшується. У забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором укладався договір іпотеки. Предметом іпотеки був житловий будинок по АДРЕСА_1, який зруйнований.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 2 ст.152 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до абз.1 ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявником не обґрунтовано існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, а сама заява ґрунтується на припущеннях.

Крім того, заявником не надано доказів, що квартира, на яку він просить накласти арешт, на теперішній час належить ОСОБА_1 і застосування такого способу забезпечення позову не порушить права третіх осіб.

За таких обставин суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Фідобанк»про забезпечення позову по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяН. Г. Сербіна