overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/6732/15-ц
Провадження по справі № 2/522/5723/15
УХВАЛА

02 квітня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Вказаний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Заявником не сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Крім того, до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Ільченко

02.04.2015
Справа № 585/1347/15-ц
Номер провадження 2-о/585/97/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа :Роменська міська рада Сумської області про встановлення місця відкриття спадщини та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

12 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Ухвалою суду від 13 травня 2015 року дана позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк для її виконання, який не повинен був перевищувати пяти діб з моменту отримання ухвали суду . Крім того, було розяснено, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і повернута.

Зазначену ухвалу суду позивачем отримано 16 травня 2015 року .

Станом на 25 травня 2015 року указані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин дану заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачам.

Керуючись ст. ст. ст. 119, 121 ч. 2 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Роменська міська рада Сумської області про встановлення місця відкриття спадщини та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя підпис...

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 214/439/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП

21 травня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Сторони, їх представники до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рога протягом 5 днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 234/2995/15-ц
Провадження № 6/234/55/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Білоусовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-8326/05, посилаючись на те, що в ході виконання виконавчого листа по рішенню Краматорського міського суду Донецької області за 2005 рік про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 02.08.2005р. та до його повноліття, було встановлено що боржник отримує доходи з різних джерел, а тому просив видати дублікат виконавчого листа для направлення до ВДВС Краснолиманського МУЮ.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність.

Зацікавлені особи в судове засідання не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Судом встановлено, що за рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 15.08.2005 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно та до його повноліття. В процесі примусового виконання рішення було встановлено, що боржник отримав доходи в кількох місцях, а саме боржник ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах з "Крамтеплоцентраль" (м. Краматорськ вул. Паркова, 74); ТОВ "Енерготехнології" (м. Краматорськ вул. Орджонікідзе, 10-1); ТОВ "Променергоінжиніринг" (м. Красний Лиман мкр-н Заводський, 111), що за територіальністю відноситься до відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції.

Відповідно до вимог частини 1 ст.370 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Виходячи з викладеного, суд знаходить можливим видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись вимогами ст.370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 15.08.2005 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Словянську Донецької області на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 02.08.2005р. та до його повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 522/4517/13-ц
Провадження № 2/522/6934/13
УХВАЛА

07 вересня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про продовження строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про продовження строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Зазначена заява обґрунтована тим, що 25 червня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення по справі №522/4517/13-ц, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження № 95, свідоцтво про народження серії І-ЖД №251538, у розмірі ? від усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.02.2013 року щомісячно і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а саме - до 05 січня 2029 року. ОСОБА_1 виконавчий лист по справі своєчасно не отримала, вважає, що пропустила строк для пред`явлення виконавчого документа для виконання з поважних причин, а тому просить поновити їй цей строк.

У судове засідання, призначене на 25.08.2015 року, 07.09.2015 року заявниця не з`явилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Судом враховано, що заяв та звернень з приводу подальшого руху заяви від імені ОСОБА_1 до суду не надходило. Зазначені обставини призводять до порушення розумних строків розгляду заяви та можуть свідчити про незацікавленість заявниці в результатах її розгляду та про зміну умов, що передували зверненню до суду із нею.

На підставі викладеного, у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про продовження строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою заявниці у судові засідання без поважних причин.

В свою чергу, суд роз`яснює ОСОБА_1, що відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров"я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред`явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.С. Єршова

07.09.2015
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/268/15-ц
Провадження № 2/670/108/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

03 квітня 2015 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Карачієвецької сільської ради , Віньковецької районної державної адміністрації про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно провести підготовчі дії:

- звернутись до Віньковецької державної нотаріальної контори із запитом, чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Калюсик Віньковецького району Хмельницької області .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 14 квітня 2015 року о 13.30 год.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Відповідачі до початку судового розгляду справи судом мають право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяО. О. Потапов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1449/15-ц
Провадження №: 2/332/626/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 годину 07.04.2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/546/15-ц
У Х В А Л А

"02" квітня 2015 р. Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на 14 квітня 2015 року о 10 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 квітня 2015року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Вербової І.М., Музичко С.Г.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 22 квітня 2015 року о 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

С.Г. Музичко

Справа № 755/2379/15
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5365/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа №489/1465/15-ц 22.05.2015
Провадження №22-ц/784/1420/15
Провадження №22-ц/784/1420/15
У Х В А Л А

22 травня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 червня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина
Справа № 520/4494/15-ц
Провадження № 2-н/520/1132/15
УХВАЛА

01.04.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 4361,52 грн., який мешкає: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 4361,52 грн., який мешкає: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви на 15 годин 00 хвилин 01 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 22-ц-ВП/796/418/15
У Х В А Л А

01квітня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Андрієнко А.М., розглянувши матеріали позовної заявиУніверситету банківської справи Національного банку України (м. Київ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява з додатками Університету банківської справи Національного банку України (м. Київ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та клопотання позивача про визначення підсудності на підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Оскільки вказаний позов підлягав розгляду на території АРК відповідно до глави 1 «Підсудність» розділу ІІІ ЦПК України, при визначенні підсудності справи слід керуватися нормами ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», який є спеціальним законом.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И Л А:

Підсудність матеріалів позовної заяви Університету банківської справи Національного банку України (м. Київ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визначити Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/500/15-ц
Провадження № 2/720/323/15
Ухвала

31 березня 2015 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А.,

при секретарі Топала Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Припрутської сільської ради Новоселицького району, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач та треті особи на попередньому судовому засіданні не зявилися, з невідомих для суду причин.

Суд вважає, що в порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори Чернівецької області спадкову справу після смерті 16.12.1997 року ОСОБА_4, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 121,123, 130,132, 152, 156 ЦПК України , суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Припрутської сільської ради Новоселицького району, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 17 квітня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори Чернівецької області спадкову справу після смерті 16.12.1997 року ОСОБА_4, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 523/5082/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року до суду надійшла вказана заява.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 01 квітня 2015 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов