Справа № 450/1067/14-ц Провадження № 2-во/450/3/15
УХВАЛА

судового засідання

02 лютого 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Микитів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.10. 2014 року у справі № 450/1067/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

27.01. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.10. 2014 року у справі № 450/1067/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. У зазначеній заяві заявник вказує, що у резолютивній частині вказаного рішення судом допущена описка в анкетних даних позивача. На підставі наведеного позивач просить суд задоволити його заяву про виправлення описки у рішенні суду.

Заявник ОСОБА_1, заінтересована ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися. Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши заяву про виправлення описки у рішення суду, оглянувши матеріали цивільної справи № 450/1067/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду:

із тексту рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.10. 2014 року у справі № 450/1067/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зокрема його мотивувальної частини слідує, що суд прийшов до висновків про підставність позовних вимог ОСОБА_1.

Встановлено, що у п. 1 резолютивної частини рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.10. 2014 року у справі № 450/1067/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики судом зазначено: «позовні вимоги ОСОБА_2,- задоволити.» Із матеріалів цивільної справи № 450/1067/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, а саме паспорта громадянина України серії СС 148543, виданий Рогатинським РВУ МВС в Івано Франківській області слідує, що вірними анкетними даними позивача у справі є: прізвище «Коростіль», імя «Олег», по батькові «Васильович». Наведені вище обставини обєктивно свідчать про допущення судом описки у резолютивній частині рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.10. 2014 року у справі № 450/1067/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Вказана описка в силу вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.10. 2014 року у справі № 450/1067/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - задоволити.

У п. 1 резолютивної частини рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.10. 2014 року у справі № 450/1067/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, вважати вірним: «позовні вимоги ОСОБА_1,- задоволити», замість помилково зазначеного: «позовні вимоги ОСОБА_2, - задоволити».

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_3