Провадження №6/748/72/15
Єдиний унікальний № 748/2457/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Барбаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування вказує, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2015 року по цивільній справі 748/197/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, було вирішено первісний позов задовольнити частково, та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 45000 грн, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 27 березня 2015 року скасовано рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 45000 грн, та позовні вимоги в цій частині задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 22500 грн та 225 грн у відшкодування судового збору, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 22500 грн та 225 грн у відшкодування судового збору. 07 квітня 2015 року ОСОБА_2 було видано виконавчі листи на виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 27 березня 2015 року, а саме стягнення з ОСОБА_1 22500,00 грн боргу за договором позики та 225, 00 грн у відшкодування судового збору, які вона предявила до виконання до Відділу ДВС Чернігівського РУЮ. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2015 року, рішення апеляційного суду Чернігівської області від 27 березня 2015 року скасовано, рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2015 року залишено без змін. В звязку з чим вважає, що видані виконавчі листи про стягнення з нього 22500,00 грн боргу за договором позики та 225, 00 грн у відшкодування судового збору, є такими що не підлягають виконанню, а безпідставно одержані стягувачем за виконавчим листом грошові кошти підлягають стягненню на його користь.

Сторони належним чином повідомлені в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2015 року по цивільній справі 748/197/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, було вирішено первісний позов задовольнити частково, та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 45000 грн, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено /а.с.46-48/.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 27 березня 2015 року скасовано рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 45000 грн, та позовні вимоги в цій частині задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 22500 грн та 225 грн у відшкодування судового збору, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 22500 грн та 225 грн у відшкодування судового збору /а.с.89-91/.

07 квітня 2015 року ОСОБА_2 було видано виконавчі листи: про стягнення з ОСОБА_1 22500,00 грн боргу за договором позики та про стягнення з ОСОБА_1 225, 00 грн у відшкодування судового збору /а.с.97,98/.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.04.2015 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/748/166/15 виданого 07.04.2015 року Чернігівським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 225,00 грн закінчено /а.с.131/.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.04.2015 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/748/166/15 виданого 07.04.2015 року Чернігівським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 22500,00 грн закінчено /а.с.134/.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2015 року, рішення апеляційного суду Чернігівської області від 27 березня 2015 року скасовано, рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2015 року залишено без змін /а.с.125-126/.

Зважаючи на те, що рішення апеляційного суду скасовано на підставі якого були видані виконавчі листи, тому видані виконавчі листи не підлягають виконанню.

У задоволенні вимог в частині заяви щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставне одержане стягувачем за зазначеними виконавчими листами, оскільки дані вимоги не підлягають розгляду в порядку ст. 369 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2/748/166/15 виданий 07.04.2015 року Чернігівським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 225,00 грн у відшкодування судового збору.

Визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № № 2/748/166/15 виданий 07.04.2015 року Чернігівським районним судом Чернігівської області про стягнення з мене - ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 22500,00 грн боргу за договором позики.

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Кухта