Справа № 163/90/15-ц
Провадження № 2/163/50/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Войтюка Л.М.

при секретарі - Голядинець О.В.

з участю представника позивача Бігуна Н.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" звернулася з позовом до ОСОБА_3 у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Страхова компанія "Універсальна", в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 24 335,45 грн., та 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Позов обґрунтувала тим, що 18 квітня 2014 року о 18 годині 15 хвилин в м. Київ на кільцевій дорозі Янтарна, трапилась дорожньо--транспортна пригода (надалі ДТП) за участю транспортного засобу "АСURA МДХ", реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 під керуванням ОСОБА_5, транспортного засобу "DAЕWOO НЕКС1Я", реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_6 під його ж керуванням та транспортного засобу "NISSAN ПРИМЄРА" реєстраційний номер НОМЕР_3 що належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3, який під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки "DAЕWOO НЕКС1Я", реєстраційний номер НОМЕР_2 що спричинило механічні пошкодження автомобілям з матеріальними збитками та порушив п. 13.1 , п.2.9. ПДР України.

Святошинським районним судом м. Києва 12 травня 2014 року по справі №759/6869/14- була винесена постанова, згідно якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

В результаті вчинення даного правопорушення відповідачем було завдано матеріальної шкоди ОСОБА_6, як власнику автомобіля марки ""DAЕWOO НЕКС1Я",реєстраційний номер НОМЕР_2.

Цивільно - правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/6049048 від 08.08.2013р.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ПАТ "Страховою компанією "Універсальна" було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком, та виплатило потерпілому на підставі страхового акту № 3161/1, страхове відшкодування в розмірі 24335,45 грн. Розмір вартості відновлювального ремонту транспортного засобу "DAЕWOO НЕКС1Я", реєстраційний номер НОМЕР_2 визначається на підставі ремонтної калькуляції № SB25491/1оп від 04.06.2014 р. Платіжним дорученням № 62500 від 05.08.2014 р. страхове відшкодування було перераховано потерпілому.

Згідно ст. ст. 1191, 1166, 1188 ЦК України до ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи ОСОБА_3. В порушення п.п. 33.1.2ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ОСОБА_2 ПАТ "Страхову компанію "Універсальна" про настання дорожньо-транспортної пригоди не повідомив. За таких обставин та відповідно до п.п. ґ) пункту 38.1.1 ст. 38 цього ж Закону ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" має право регресної вимоги до відповідача. З метою досудового врегулювання спору, на адресу відповідача було надіслано вимогу про сплату боргу № УН3069 від 26.09.2014 року однак добровільно відповідач спричинену шкоду не відшкодував.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю і дав пояснення аналогічні викладеному у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні вказаної у позовній заяві дорожньо-транспортної пригоди, також визнав, що в результаті вказаної ДТП був пошкоджений автомобіль "DAЕWOO НЕКС1Я", реєстраційний номер НОМЕР_2, однак не згідний з ціною позову оскільки вважає, що на відновлюваний ремонт вказаного автомобіля затрачена менша сума коштів. Крім того пояснив, що ПАТ"Страхову компанію "Універсальна" про ДТП він повідомив по телефону, письмово не надав їй повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактного телефону та своєї адреси оскільки не знав цих вимог. Доказів, якими могла бути спростована сума позову, заявлена позивачем, суду не подав, клопотання про витребування таких доказів або проведення експертиз не заявив.

За клопотанням представника позивача та за згодою відповідача судом була оголошена перерва до 10 год. 18 березня 2015року і наданий час для вирішення питання про укладення сторонами мирової угоди Представиком позивача до суду була подана заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання 18 березня 2015року ОСОБА_2 не з'явився взв"язку з чим був належним чином повідомленим (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, отримав 21 березня 2015року) про день та час розгляду справи у судове засідання на 30 березня 2015року однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про задоволення позову у повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З постанови Святошинського районного суду м. Києва №759/6869/14- п вбачається, що 18 квітня 2014 року близько 18 години 15 хвилин в м. Київ на вулиці ВКД - Янтарна, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Ніссан реєстраційний номер НОМЕР_3 під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "DAЕWOO НЕКС1Я", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керування ОСОБА_8 після чого автомобіль "DAЕWOO НЕКС1Я", реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем марки Акура реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5, який рухався попереду, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Зазначеною постановою суду ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6049048 від 09 серпня 2013 року застрахована у ПАТ " Страхова компанія "Універсальна".

Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

22 квітня 2014 року ОСОБА_6, звернувся до ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" з заявою про відшкодування матеріального збитку, отриманого в результаті ДТП згідно полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6049048 від 09 серпня 2013 року.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закон) встановлено, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно Страхового Акту № 7123/1 сума страхового відшкодування що підлягає виплаті потерпілому ОСОБА_6 становить 24 335,45 грн.

Платіжним дорученням №62500 від 05.08.2014 р. стверджується, що ОСОБА_6, ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" було перерахована сума страхового відшкодування у розмірі 24335,45 гривень.

У відповідності до ст. 33 Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

ОСОБА_2, будучи винним у вчиненні ДТП яка мала місце 18 квітня 2014 року, близько 18 год. 15 хв., в м. Київ на кільцевій дорозі Янтарна, що стверджено постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, в порушення ст. 33 Закону, не повідомив страховика про настання ДТП у встановленому порядку на протязі встановленого строку і не надав страховику необхідних відомостей про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактного телефону та своєї адреси.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності до підпункту "ґ" пункту 38.1.1 ст. 38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

За наведених обставин, ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" набула право регресної вимоги до відповідача про стягнення сум виплаченого страхового відшкодування, як до особи яка спричинила ДТП та яка не повідомила страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності про настання ДТП.

З метою досудового врегулювання спору, на адресу ОСОБА_2 26 вересня 2014 року було надіслано вимогу ПАТ "Страхова компанія"Універсальна" було надіслано вимогу про сплату боргу, яка, як вбачається з матеріалів справи, залишена останнім без реагування.

На підставі викладеного та враховуючи те, що відповідачем не подано доказів про те, що на відновлюваний ремонт автомобіля"DAЕWOO НЕКС1Я", реєстраційний номер НОМЕР_2 затрачена менша сума коштів ніж вказана ціна позову, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 212, 213- 215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія"Універсальна" (, р/р 265042184 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 380805) в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 24 335 (двадцять чотири тисячі триста тридцять п"ять) гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія"Універсальна" (, р/р 265042184 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 380805) суму сплаченого судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : суддя Л.М. Войтюк