Справа №: 398/1575/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"03" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко Л.М.

з участю секретаря Міщенко С. А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» як правонаступник закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (надалі позивач або банк) в березні 2015 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно умов укладеного договору без № від 11 листопада 2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії кредитної картки. Вона підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг складає між нею та банком Договір, що підтверджено підписом в заяві. Порушуючи умови кредитного договору відповідач своєчасно не сплачувала відсотки за користування коштами, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом станом на 31 січня 2015 року в сумі 7 685 грн. 51 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді. Суд вважає, що представник позивача був належним чином повідомленим про дату розгляду справи в суді і 23 червня 2015 року, і 03 вересня 2015 року, що підтверджується розписками в матеріалах справи. Письмових заяв чи клопотань до суду від представника позивача не надійшло.

Відповідач в судове засідання також не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в суді. Письмових заяв чи клопотань до суду не надійшло. Суд вважає, що відповідач була належним чином повідомленою про дату розгляду справи в суді, оскільки до суду повернулись поштові відправлення з відміткою пошти «тимчасово не проживає» та «за зазначеною адресою не проживає».

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у випадку коли належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом враховано, що особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-11, 15, 16, 22 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 88, 207, 209-210 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 05 днів після оголошення ухвали, або з часу отримання її копії.

Суддя: