Ухвала

іменем україни

26 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Савченко В.О., Касьяна О.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Інжинірингово-виробничого підприємства «Вніпітрансгаз», Первинної профспілкової організації публічного акціонерного товариства «Інжинірингово-виробничого підприємства «Вніпітрансгаз» про зобов'язання надати інформацію, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом допублічного акціонерного товариства «Інжинірингово-виробничого підприємства «Вніпітрансгаз», Первинної профспілкової організації публічного акціонерного товариства «Інжинірингово-виробничого підприємства «Вніпітрансгаз» про зобов'язання надати інформацію.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року позовну заяву повернуто ОСОБА_4 для подання до належного суду, а саме до Печерського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_4 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 липня 2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року, визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить вказану ухвалу апеляційного суду скасувати й передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

За ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга залишається без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 липня 2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року, залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

ОСОБА_4 ознайомилася з вказаною ухвалою 30 вересня 2014 року, проте її вимоги не виконала та не усунула недоліки апеляційної скарги.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов вірного й обґрунтованого висновку про визнання апеляційної скарги позивача неподаною та її повернення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком апеляційного суду, який узгоджується з матеріалами та обставинами справи. При цьому, судом апеляційної інстанції не було допущено порушень норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 на увагу не заслуговують й зазначених висновків суду не спростовують.

Матеріали витребуваної справи також не свідчать про те, що апеляційним судом допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

О.П. Касьян

Д.О. Остапчук