АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4870/15 Справа № 201/4733/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

16 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Глущенко Н.Г.

суддів - Осіяна О.М., Пищиди М.М.

за участю секретаря - Прудченко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування / а. с. 1 /.

З цією ухвалою, у зв'язку з недотриманням правил підсудності, не погодилася відповідачка ОСОБА_2 та через свого представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали, оскільки, на думку апелянта, ця ухвала постановлена з порушенням правил підсудності / а. с. 38-39 /.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду - залишити без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 23.03.2015 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на частини квартири, нежитлового приміщення, земельної ділянки та автомобіля / а. с. 4-7 /.

Згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до позовної заяви позивачем заявлені позовні вимоги щодо визнання за ним права власності в порядку спадкування на частини нерухомого спадкового майна, зокрема на ? частини квартири АДРЕСА_1, яка згідно адміністративно-територіального поділу м. Дніпропетровська знаходиться на території Жовтневого району, а отже справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що у позивача були всі підстави для звернення до суду з позовом до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Посилання відповідачки в апеляційній скарзі на порушення правил підсудності та необхідності розгляду частини позовних вимог в порядку КАС України є безпідставними і надуманими та такими, що направленні на затягування розгляду справи, тобто відповідачка разом зі своїм представником зловживають своїми правами сторони по справі, оскільки спори про спадкове право підлягають розгляду виключно в порядку цивільного судочинства, а позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом і ним не оскаржуються дії нотаріуса (як вважає позивачка).

Таким чином, ухвала про відкриття провадження у справі від 25.03.2015 року є законною та обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2015 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

СУДДІ: