overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/243/15-ц
Провадження у справі № 2-п/135/2/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23.02.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.12.2014 у справі №135/1574/14-ц.

Перевіривши зазначену заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст.229 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 229 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

В порушення зазначених вимог заява про перегляд заочного рішення не підписана ОСОБА_1

Крім того, за змістом ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року, тобто 121, 80 грн.

В матеріалах поданої заяви відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає строк на усунення недоліків.

Таким чином, заявник повинен надати до суду підписану ним заяву у відповідній кількості примірників для суду та зацікавлених осіб та надати докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 121,80 грн. на наступні реквізити: Отримувач коштів УДКСУ у м. Ладижині (м.Ладижин), Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 35878997, ОСОБА_2 отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця , Код банку отримувача (МФО) 802015, Рахунок отримувача 0008, Код класифікації доходів бюджету 22030001 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 Вікторівни про перегляд заочного рішення по справі за ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буду визнана неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відновлення провадження

26 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна набутого у шлюбі та визнання права власності на частку житла , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна набутого у шлюбі та визнання права власності на частку житла, .

Ухвалою суду від 21.08.2014 року провадження по справі зупинено у зв'язку з призначенням по справі судової будівлеьно - технічної експертизи.

26.01.2015 року судом отримано висновок судової будівлеьно - технічної експертизи.

За таких обставин, на підставі ст.204 ЦПК України провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна набутого у шлюбі та визнання права власності на частку житла.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 05.03.2015 року на 10.30 год.

Роз'яснити сторонам право на ознайомлення з висновком експертизи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

м. Козятин

03.04.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа : орган опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Заявники звернулися до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа : орган опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа : орган опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області .

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину 10.04.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -

Дата документу 03.04.2015
Провадження № 2/756/727/15
У Х В А Л А

«30» березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участі секретаря - Клімковської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Легбанк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський В.С., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Циганенко Людмила Вікторівна,

про визнання недійсними довіреності та договору іпотеки, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання 03 березня 2015 року о 14 год. 30 хв. ні позивач, ні її представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, жодних належних доказів причини неявки суду не надали.

У судове засідання 30 березня 2015 року о 14 год. 20 хв. ні позивач, ні її представник повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, жодних належних доказів причини неявки суду не надали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вказаної норми закону, зважаючи на те, що належним чином повідомлені позивач та її представник, повторно не з'явилися у судове засідання, суд вважає, що зазначену позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Легбанк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський В.С., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Циганенко Людмила Вікторівна, про визнання недійсними довіреності та договору іпотеки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна
Номер провадження: 22-ц/785/3779/15
Головуючий у першій інстанції: Кравчук Т. С.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про приведення приміщення у первинний стан, визнання недійсним свідоцтва, скасування реєстрації,-

встановила:

Апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2014 року вищевказаним позовом подана з пропуском процесуального строку з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , суддя-

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду Н.В. Ісаєва

Одеської області
Справа № 467/633/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.2015 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.05.2015 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 12 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/5344/15-ц
Провадження № 2-н/500/778/15
07 вересня 2015 року м.Ізмаїл
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст.95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Справа № 203/6608/14-ц
Провадження № 2/0203/174/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до голови правління гаражно-будівельного кооперативу «Світлофор-2» ОСОБА_2 про примусове зобовязання виконати посадові обовязки,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку повторного автоматичного розподілу справ, визначеного ст. 11-1 ЦПК України, 04 березня 2015 року у провадження судді надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до голови правління гаражно-будівельного кооперативу «Світлофор-2» ОСОБА_2 про примусове зобовязання виконати посадові обовязки.

Позовна заява відповідає вимогам до форми, змісту та порядку звернення до суду встановленими ст.ст. 118, 119 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови правління гаражно-будівельного кооперативу «Світлофор-2» ОСОБА_2 про примусове зобовязання виконати посадові обовязки прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 30 березня 2015 року у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/3549/15-ц
Провадження № 2-н/644/1230/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

06 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3 342 грн. 64 коп.

Також заявник просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківводоканал» від сплати судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/803/15-ц
Провадження №:2/138/283/15
УХ В А Л А

03.04.2015 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, і зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, і зняття з реєстрації.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 23.04.2015 року о 10:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 23.04.2015 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 715/2039/15-ц
Провадження № 2/715/805/15
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складi: головуючого судді Цуркана В.В.
при секретарі судового засідання Майщук С.В.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, проте в своїй позовній заяві вказує на те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Вiдповiдач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася повторно, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Свої зобовязання відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала.
В судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 1909,65 грн., яке складається з: 1909,65 тіло кредиту; 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісіями.
Вказані розміри заборгованості виникли на підставі умов, передбачених кредитним договором і підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами (а.с. 3-6).
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позивальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 203, 526, 527, 530, 536, 553-555, 610-612, 625 1048, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовнi вимоги ПАТ «Дельта Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати по оплаті судового збору на спеціальний рахунок Державного бюджету України у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 309/1038/15-ц
Провадження № 2/309/789/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 березня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційна служба Хустського районного управління юстиції про визнання не дійсним протокол загальних зборів та скасувати державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати недійсним протокол загальних зборів засновників ТОВ «Хустська проектно-будівельна компанія «Архдизайнбуд» та скасувати державну реєстрацію і виключити ОСОБА_1 із числа засновників ТОВ «Хустська проектно-будівельна компанія «Архдизайнбуд».

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

В справі братимуть участь позивач та відповідачі.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційна служба Хустського районного управління юстиції про визнання не дійсним протокол загальних зборів та скасувати державну реєстрацію.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. за к.ч. 03.04.2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.04.2015року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3