Справа №667/1764/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді: Мусулевського Я.А.

при секретарі: Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - УМВС України в Херсонській області про винесення додаткового судового рішення,

в с т а н о в и в :

20.03.2015 Комсомольським районним судом м. Херсона частково задоволена заява ОСОБА_1 та винесено рішення, яким було встановлено факт, що має юридичне значення.

В подальшому, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового судового рішення по даній справі, оскільки при прийнятті судового рішення не було вирішено питання щодо встановлення факту проходження ОСОБА_1 служби в ОВС України на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби ОР ДПС ДАІ м. Херсон в період часу з 22.12.1992 по 31.08.1993, але з цього приводу в судовому засіданні досліджувались письмові докази та покази свідків.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі,на задоволенні заяви про винесення додаткового судового рішення наполягає.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення заяви заперечував в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Судом встановлено, що при прийнятті судового рішення 20.03.2015 не було вирішено питання щодо встановлення факту проходження ОСОБА_1 служби в ОВС України на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби ОР ДПС ДАІ м. Херсон в період часу з 22.12.1992 по 31.08.1993.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про винесення прийняття додатковогорішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період часу з 22.12.1992 по 31.08.1993 заявник проходив службу в ОВС України на посадах оперативно-начальницького складу. При зверненні до керівництва УМВС України в Херсонській області йому було повідомлено, що документи стосовно проходження ним служби у вищевказані періоди втрачені. Відсутність вказаних документів порушує право заявника на соціальний захист, оскільки впливає на вірний розрахунок його вислуги років для призначення пенсії.

Факт проходження служби заявником в спірний період, окрім пояснень заявника та його представника підтверджуються дослідженими судом 20.03.2015 доказами, а саме показами свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, листами УМВС України в Херсонській області № 2/4-349 від 31.12.2010 року та №2/1920 від 21.07.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна бо припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 256 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт проходження ОСОБА_1 служби в ОВС України на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби окремої роти ДПС ДАІ м. Херсон в період часу з 22.12.1992 по 31.08.1993.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Мусулевський Я.А.