overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/4894/15-ц
Провадження №2/428/1746/2015
04 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Скочій Г.Д.
при секретарі Андрусишин Н.Т.,
розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 08.08.1997 р. він уклав шлюб з відповідачкою. Але з серпня 2014 року шлюбно-сімейні відносини між ними припинилися через різні погляди на житя, виховання та утримання сина та відсутності взаєморозуміння. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження сім'ї неможливе та просить шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила.
Ухвалою суду від 04.09.2015 року встановлено заочний розгляд срави.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В суді встановлено:
Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_2 08.08.1997 року зареєстрували шлюб у Сєвєродонецькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану в Луганській області, актовий запис № 528.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що сім'я фактично розпалася, подальше її збереження неможливо і вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Спору про розподіл майна та місця проживання дитини не заявлено.
Клопотань про зміну прізвища не надійшло.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110,112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 212-215, 367 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану в Луганській області, актовий запис № 528, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 473/1303/15-ц
У х в а л а

"02" квітня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вознесенської міської ради про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача виконавчого комітету Вознесенської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку №15-а по вул. Захарова в м. Вознесенську (готовність 41%), укладеного ним 01.04.1999 року з ОСОБА_3 в Вознесенській філії Миколаївської Універсальної товарно-сировинній біржі та визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0503 г з цільовим призначенням обслуговування вказаного житлового будинку належну ОСОБА_3

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що даний договір був укладений сторонами в письмовій формі, який зареєстровано вказаною біржею, право власності на нерухоме майно - в Вознесенському МБТІ, всі умови договору купівлі-продажу сторонами виконані: ОСОБА_3 отримала кошти за відчужену власність, в спорах, залогах, інших обтяженнях нерухоме майно не перебуває.

Посилаючись на те, що нотаріально посвідчити зазначений договір не має можливості через смерть ОСОБА_3, позивач просив позов задовольнити.

Ця позовна заява не відповідає вимогам ст. 119,121 ч.2 ЦПК України, а саме:

- позовна заява складається з двох окремих самостійних вимог майнового характеру: визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на земельну ділянку, але в порушення пункту 4 ст. 119, 80 ЦПК України не вказано ціну позову і відповідно не зрозуміло з чого виходив позивач сплачуючи судовий збір в сумі лише 243,6 грн.

- не зазначено докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 померла, у неї відсутні спадкоємці через що залучено відповідачем виконавчий комітет Вознсенської міської ради.

У відповідності зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вознесенської міської ради про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху, надати позивачу строк пять днів з часу отримання ухвали суду для виправлення недоліків.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде повернена і вважатися такою, що не подавалася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 523/7715/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування у розмір 4488,74 грн. відповідно ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: В.К. Кисельов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3452/15 Справа № 202/1117/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С. Г. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" на ухвалу Індустріального районного суду м,Дніпропетровська від 28 квітня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до публічного акціонерного товариства "Акцент -Банк", ОСОБА_3, третя особа: УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції:Підпалий В.В. Доповідач: Андрієнко А.М.
Справа № 22-ц/796/6230/2015
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист прав споживача щодо розірвання договору підряду та відшкодування збитків,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист прав споживача щодо розірвання договору підряду та відшкодування збитків.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 травня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.02.2015 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В

13.05.2015 на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.02.2015.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що до Дніпровського районного суду м. Києва відповідачем було подано апеляційну скаргу з якої вбачається, що апелянтом оскаржується ухвала Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.02.2015, якою вказана цивільна справа за підсудністю передана Дніпровському районному суду м. Києва для розгляду.

Статтею 291 ЦПК України встановлено, що апеляційною інстанцією у цивільних справах є судові палати у цивільних справах апеляційних загальних судів, у межах територіальної юрисдикції яких знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Справа № 725/7120/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7851/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Вольська-Тонієвич О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Таким чином, враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку, що направлення вказаної цивільної справи для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.02.2015 до Апеляційного суду м. Києва є помилковим, оскільки відповідно до вимог ст. 291 ЦПК України вказана апеляційна скарга повинна розглядатися Апеляційним судом Чернівецької області, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Керуючись ст. 291, 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, повернути до Дніпровського районного суду м. Києва як помилкову направлену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А справа № 710/770/15-ц

провадження № 2-о/710/45/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

03.04.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Провести попереднє судове засідання 09.04.2015 року о 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 750/1972/15-ц
Провадження № 2/750/1158/15
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.04.2015 року на 14:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 359/1455/15-ц
Провадження № 2-н/359/120/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 березня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

встановив:

18.02.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ «Київоблгаз» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1288,29 гривень.

Одночасно заявник просив звільнити від сплати судового збору, в звязку з тяжким матеріальним становищем.

З наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві інформації, яка надійшла на адресу суду 10.03.2015 року, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 32 А, а проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, також вона змінила прізвище з «Єрмоленко» на «Петрик».

У відповідності до ч. 8 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

З долучених до заяви документів, вбачається, що між заявником та боржником було укладено договір про надання послуг з газопостачання від 13.10.2009 року № 35689-1.

Таким чином заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи матеріальний стан заявника, його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 100, 110 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Звільнити Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» від сплати судового збору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

02 квітня 2015 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Музичко С.Г., Саліхова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 26» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 26» про перерахунок заборгованості за комунальні послуги та зустрічним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 26» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних платежів,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 22 квітня 2015 року о 14 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

Справа № 753/18763/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5537/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Шклянка М.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/656/15-ц
Провадження № 2-н/229/124/2015
25 березня 2015 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчі послуги з водопостачання та водовідведення .
Відповідно до ст. ст.64,66,68,156 ЖК України, ст. ст. 526,530 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 квітня 2014 року по 01 лютого 2015 року в розмірі 301 (триста одна) грн.20 коп.
судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1190/15
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 березня 2015 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства "Каховська керуюча компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И Л А :

02 березня 2015 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу та одночасно з нею заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду було отримано ним лише 20.03.2015 року після декількох письмових зверненнь до суду, у зв'язку з чим був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в передбачений законом строк.

Причини пропуску строку наведені у заяві є поважними, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1, діючому в інтересах ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 березня 2015 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства "Каховська керуюча компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 квітня 2015 року за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 22-ц/791/1190/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.А.Приходько