Справа № 583/725/15-ц
Провадження № 2/583/424/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову

15.04.2015 м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в місті Охтирка Сумської області в складі:

головуючого судді Білери П.П.

при секретарі Дяченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті, третя особа ОСОБА_4, про визначення частково недійсним кредитного договору та зобовязання вчинити певні дії, суд

Встановив :

15 квітня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті вчиняти дії, спрямовані на звернення стягнення на легковий автомобіль Volkswagen Polo Sedan, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, та переданий у заставу за договором застави транспортного засобу за № 50009857 від 13 серпня 2013 року, шляхом звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису за Договором застави.

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 свої вимоги щодо забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії, спрямовані на звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису за Договором застави обумовлює тим, що нібито відповідач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті має можливість звернути стягнення за кредитним договором за рахунок спірного автомобіля, який належить позивачу ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 3 Ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, у відповідності до ч. 2 Ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У поданій заяві про забезпечення позову представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 не зазначає причини та підстави, у звязку з якими потрібно забезпечити позов саме шляхом забороною вчиняти певні дії, а посилається лише на припущення щодо намагання відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті у майбутньому здійснити стягнення за рахунок предмету застави шляхом звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису за договором застави; не обґрунтовує необхідність забезпечення позову; не вказує, чи перешкоджає на даний час відповідач у володінні, користуванні спірного автомобіля.

Також відмовляючи у задоволенні заяви про забезпечення позову суд виходить з того, що на час звернення до суду із відповідною заявою про забезпечення позову, представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2І не надав суду документи, що підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, як це передбачено законодавством про нотаріат. Крім того, у спірних правовідносинах між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті судом не прийняте остаточне рішення щодо визнання частково недійсним кредитного договору та зобовязання вчинити певні дії з боку відповідача, не існує виконавче провадження, у якому б були визначені сторони стягував та боржник.

Ч. 1 Ст. 88 Про нотаріат передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

У відповідності до ч.1 Ст. 151 Цивільного процесуального кодексу Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У відповідності до Ст.153 Цивільного процесуального кодексу Українизаява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 Ст.152 Цивільного процесуального кодексу України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У звязку з вищевикладеним, відсутність зазначених відомостей у заяві про забезпечення позову позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого ствердження, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Відповідно до ч.8 Ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу

До заяви про забезпечення позову в порушення вимог п. 13 ч.2 Ст.4 Закону України Про судовий збір представником позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Таким чином, зазначене свідчить про те, що заява про забезпечення позову подана представником позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2І без додержання вимог Ст.151 Цивільного процесуального кодексу України, в зв'язку з чим підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст. 151 153, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив :

Повернути представнику позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову.

Розяснити заявнику, що він не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_5