Cправа № 127/2-3355/2010
Провадження № 6/127/514/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-3355/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаною заявою та просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа №2-3355-2010 від 04.02.11.

Заява мотивована тим, що оригінал виконавчого листа вона отримала після неодноразових звернень до державного виконавця Бойка, тільки в квітні 2015 року.

В судовому засідані ОСОБА_1 заяву підтримала, посилаючись на викладені в ній обставини. Просила задовольнити заяву у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання представник відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області не з'явився, надіславши на адресу суду клопотання з проханням розглянути заяву у його відсутність, при розгляді заяви ОСОБА_1 покладається на розсуд суду. Додатково повідомивши, що 22.06.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, згідно п. 2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", копія якої з оригіналом виконавчого листа направлені на адресу стягувача, проте даний лист повернувся в зв'язку з закінченням терміну зберігання та був отриманий стягувачем 28.04.2015р.

Оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання, суд розглянув заяву у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.01.2011 року Апеляційним судом Вінницької області ухвалене рішення по справі № 2-3355/10, яким апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.11.2010 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми сплаченого авансу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 78 922 грн. авансу, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1: судові витрати по справі 789,22 грн. державного мита з позовної заяви та 394,61 грн. з апеляційної скарги, 240 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції, а всього 1423,83 грн. (а.с.85-87).

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист на виконання вищевказаного судового рішення видано Замостянським районним судом м. Вінниці 04.02.2011 року (а.с. 103), саме ж рішення набуло законної сили 12.01.2011 року.

Встановлено судом і те, що виконавче провадження за виконавчим листом № 2-3355-2010, відкрито державним виконавцем Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ 04.04.2011 року, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження (а.с. 22).

Також судом встановлено, що заявник зверталася до начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 з заявою чи перебуває на виконанні в їх відділу виконавчий лист № 2-3355-10 (а.с. 102). З відмітки зробленої на даній заяви вбачається, що відповідь ОСОБА_1 отримала 28.04.2015 року разом із оригіналом виконавчого листа та постановою про повернення виконавчого документа від 28.04.2015 року.

Крім того, факт отримання оригіналу виконавчого листа заявницею 28.04.2015 року підтверджується представником відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд прийшов до висновку, що строк пред'явлення рішення Апеляційного суду Вінницької області від 12.01.2011 року по справі № 2-3355/10 до виконання пропущено заявником з поважних причин, оскільки їй не було вчасно повернуто відділом виконавчий лист.

Вказані обставини, на думку суду, свідчать про поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, у зв'язку з чим його слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-3355/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-3355/10, виданого 04.02.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці, на підставі рішення Апеляційного суду Вінницької області від 12.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 авансу та судових витрат

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: