overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/645/753/15
(вступна та резолютивна частини)
03 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Горпинич О.В.
за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
ПозовПублічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя -
Справа № 523/5363/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; ціну позову; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до матеріалів позовної заяви довідку про склад сімї та оригінал свідоцтва про шлюб.

Суд встановивши, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків, а саме: додати до матеріалів позовної заяви довідку про склад сімї та оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Провадження № 2/641/720/2015 Справа № 641/287/15-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДП "Завод ім. В.О. Малишева" по цивільній справі

за позовом ДП "Завод ім. В.О. Малишева"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2

третя особа - Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ДП "Завод ім. В.О. Малишева" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2, в якому просить визнати ОСОБА_1, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Киргизька, 2, к 69, виселити та зняти з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 2, к 69.

Представником ДП "Завод ім. В.О. Малишева" ОСОБА_4 подано заяву про відмову від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України позивач, серед іншого, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову ДП "Завод ім. В.О. Малишева" від позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та закрити провадження у справі в зазначеній частині.

Наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України розяснені.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 174, 205, 206, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ДП "Завод ім. В.О. Малишева" від позову в частині вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Провадження у справі в частині позовних вимог ДП "Завод ім. В.О. Малишева" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_5
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 5001 грн. 71 коп.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 215/4936/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

за участю секретаря - Полісес М.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

02.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви вказує, що при зверненні до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу для оформлення та призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення», їй було відмовлено, оскільки в дипломі, що підтверджує навчання в Криворізькому гірничо-економічному технікумі, не співпадає її дошлюбне прізвище з прізвищем зазначеними в свідоцтві про народження та одруження, а саме в дипломі замість «Галушка» написано «Галушко». Просить встановлення факту належності їй диплому, оскільки необхідно для призначення та отримання пенсії.

Заявник ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає.

Заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу надали до суду заперечення на заяву та просять розглядати справи за відсутності їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Належність правовстановлюючого документа заявнику у відповідності зі ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України підтверджується копіями свідоцтва про народження, трудової книжки БТ-I № 4550038 від 16.08.1979 року, свідоцтва про одруження а.с. 8, 10, 11, де прізвище, ім'я та по батькові заявника, її дата народження збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові зазначеними в дипломі.

Тому суд вважає, що необхідно встановити факт належності диплому ВТ-I № 136106 виданого 01.07.1979 року Криворізьким гірночо-економічним технікумом на прізвище «Галушко», який дійсно належить ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву задовольнити, встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, диплому ВТ-I № 136106 виданого 01.07.1979 року, р/н № 7480 на Галушко Тетяні Миколаївні.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

суддя:
Номер провадження 2/754/2222/15
Справа № 754/2995/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 5 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, коли позивач подав про це заяву .

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення грошових коштів залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження № 2-н/522/839/15
Справа № 522/6558/15-ц
УХВАЛА

01 квітня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію, в розмірі 2866,82 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Суддя

01.04.2015
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/935/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" вересня 2015 р. місто Київ
Суддя Дарницького районного суду міста Києва ЦИМБАЛ І.К.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експортний центр», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 610,611,614,615 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя_________________ Цимбал І.К.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________2015 року.
Суддя ______________________ Цимбал І.К.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 145/460/15-ц
Провадження №2/145/365/2015
У Х В А Л А

"02" квітня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо від них,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 подав суду заяву, в якій просить повернути заяву.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття пвадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За даних обставин клопотання підлагає до задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо від них повернути позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницьколї області через Тиврівський районний суд протягом п»яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 646/3737/15-ц
№ провадження 2/646/1018/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Васильєвої О.О.,

за участю секретаря - Міщенко О.О.,

прокурора - Андрієвської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про стягнення заборгованості з виплати стипендії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

Керуючись ст. ст.10,11,57-60,79,84,88, 209,212,214-215 ЦПК України, ст. ст. 3, 15, 16, ЦК України, ст..8 Конституції України, ст. 5, 10 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ст. 8, 62 Закону України «Про освіту»,суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про стягнення заборгованості з виплати стипендії -задовольнити.

Стягнути з Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму невиплаченої стипендії з 01.09.2013 року по 06.09.2014 року у розмірі 11971,00 грн.

Стягнути з Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Васильєва О.О.
Справа № 462/6026/14-ц
УХВАЛА

06 квітня 2015 року

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Іванюк І.Д.

при секретарі - Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сьома Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

До початку судового засідання позивач, подав суду заяву про залишення справи без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у звязку із поданням позивачем заяви про це.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сьома Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду, повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що її ухвалив, шляхом подання в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З оригіналом згідно:

Суддя:
Справа № 666/3286/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

07.04.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Ратушної В.О.

при секретарі Андреєвій О.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №666/3286/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання ,-

в с т а н о в и в:

19.05.2014 року за заявою ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» було видано судовий наказ по цивільній справі за №666/3286/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 2343,95 грн., за період з березня 2011 року по березень 2014 року, та судові витрати в сумі 121,80 грн.

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на ті обставини, що з вказаним судовим наказом вона не згодна, вважає зазначену стягувачем суму боргу завищеною, оскільки ПАТ «Херсонська ТЕЦ» не надає послуги належним чином, а рахунки виписуються за надані послуги у повному обсязі. Крім того, зазначила, що вона неодноразово зверталася до Херсонської ТЕЦ з метою обстеження та фіксації низької температури, про що було складено відповідні акти. Вважає, що вищевказаний судовий наказ підлягає скасуванню.

В судове засідання ОСОБА_1, зявилася, заяву про скасування судового наказу підтримала, просила задовольнити.

Представник ПАТ «Херсонська ТЕЦ» в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не сповістила, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином .

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1,, про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що з заяви вбачається спір про право цивільне, в зв'язку з чим суд вважає, відповідно до ст.105-1 ЦПК України, заяву ОСОБА_1, задовольнити та скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ №666/3289/14-ц від 19.05.2015 року, виданий за заявою ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання - скасувати.

Розяснити ПАТ «Херсонська ТЕЦ», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ратушна