Провадження № 2/522/7511/15
07 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Івченка В.Б.
при секретарі Дмитрієва С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арештуз квартири №18 у будинку №5 по Економічному проспекті в м. Одесі, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.06.2011 року Приморським районним судом м. Одеси був виданий судовий наказ №2н/1522/965/11, згідно якого з ОСОБА_1, ОСОБА_3 стягнуто в солідарному порядку на користь КП «Теплопостачання м. Одеси» заборгованість за теплову енергію в розмірі 5696,22 грн. Даний борг був сплачений у повному обсязі, що підтверджується листом Приморської районної адміністрації від 08.12.2010 року №4572.
ОСОБА_3 померла 02.02.2014 року, а позивач не може прийняти спадщину у звязку з тим, що квартира знаходиться під арештом.
КП «Теплопостачання м. Одеси», в особі представника ОСОБА_4 зверталося з проханням закрити виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за спожиту теплову енергію у звязку з її погашенням.
В результаті звернень до ОСОБА_2 Приморського ВДВС Одеського МУЮ щодо зняття арешту з майна були отримані відповіді про відмову в знатті арешту та зазначено, що вданій ситуації арешт може бути скасований виключно в судовому порядку.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом в судовому засіданні встановлено, що 08.06.2011 року Приморським районним судом м. Одеси був виданий судовий наказ №2н/1522/965/11, згідно якого з ОСОБА_1, ОСОБА_3 стягнуто в солідарному порядку на користь КП «Теплопостачання м. Одеси» заборгованість за теплову енергію в розмірі 5696,22 грн.
Згідно листа Приморської районної адміністрації від 08.12.2010 року №4572 ОСОБА_3 була погашена заборгованість за теплову енергію на користь КП «Теплопостачання м. Одеси» в розмірі 5696,22 грн.
02.02.2014 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖД №365660, виданий Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1408.
Після смерті ОСОБА_3відкрилася спадщина у вигляді квартири №18 у будинку №5 по Економічному проспекті в м. Одесі, однак ОСОБА_1 спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняти не може у звязку з арештом вищезазначеної квартири.
КП «Теплопостачання м. Одеси», в особі представника ОСОБА_4 зверталося з проханням закрити виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за спожиту теплову енергію у звязку з її погашенням, що підтверджується листом від 03.02.2015 року за №02/02/06-1421.
19.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 Приморського ВДВС Одеського МУЮ з заявою про зняття арешту з квартири №18 у будинку №5 по Економічному проспекті в м. Одесі.
ОСОБА_2 Приморського ВДВС Одеського МУЮ від 12.03.2015 року №5103 ОСОБА_1 було повідомлено, що арешт може бути скасований виключно в судовому порядку.
Статтею 7 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Відповідно до ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 була погашена заборгованість за теплову енергію на користь КП «Теплопостачання м. Одеси» в розмірі 5696,22 грн. на виконання судового наказу Приморського районного суду м. Одеси №2н/1522/965/11 від 08.06.2011 року, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.10, 11, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту задовольнити.
Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5