overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.05.2015 Справа №607/8726/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 15 хв. 12 червня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам позовні заяви із копіями додатків до них та запропонувати до 12 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одеси

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської ради, про надання дозволу на оформлення документів для виїзду за межі України та на виїзд за межі України дітей без згоди матері,-

Установив

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.313 ЦК України, ст.ст. 7, 150, 152, 155 СК України, ст. 4 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну", ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 212- 215, 223 ЦПК України, суддя

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської ради, про надання дозволу на оформлення документів для виїзду за межі України та на виїзд за межі України дітей без згоди матері - задовольнити.

Дозволити оформлення документів для виїзду за межі України малолітніх - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 без згоди матері - ОСОБА_3, до досягнення 18 річного віку.

Дозволити виїзд за межі України малолітнім - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 без згоди матері до досягнення 18 річного віку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином , -

В С Т А Н О В И В :

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Об'єднати апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року в одне провадження.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 20 квітня 2015 року.

Справа № 759/18349/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц-796/5999/15
Головуючий у суді першої інстанції: Ключник А.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Суддя
Справа № 148/661/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2015 р. я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 258 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 15.04.2015 року на 09 год..

В судове засідання викликати:

заявника - ОСОБА_1.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 640/5295/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Жилкомсервіс заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 р. представник КП Жилкомсервіс звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з боржника ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст.82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявоюпредставник КП Жилкомсервіспро стягнення заборгованості за надані послуги з боржника ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 589/1545/15-ц р.
Провадження № 2-о/589/41/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позову без розгляду

02 квітня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Бойко М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка цивільну справу за заявою Воронізької селищної ради до зацікавленої особи реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області визнання безхазяйної речі та передачу її у власність територіальній громаді смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 року позивач подав заяву про залишення своїх вимог без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В судове засідання сторони не прибули.

Суд вважає можливим розглянути заяву без участі сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву заявника, суд вважає можливим задовольнити заяву.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Воронізької селищної ради до зацікавленої особи реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області визнання безхазяйної речі та передачу її у власність територіальній громаді смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Л.О.Стародубцева
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/868/15-ц
Номер провадження 2-н/213/96/15
С У Д О В И Й Н А К А З
08 травня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст.ст. 11, 15ё 16, 509, 526, 527, 610,625 ЦК України, 66-68 ЖК Української РСР, ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" судовий збір в розмірі 121,80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мазуренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя В.В.Мазуренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3463/15-ц

Пров. №2-н/668/275/15

30.03.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви МКП «ВУВКГ м.Херсона» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2007 по 01.01.2015 р.р. в сумі 4435,66 грн та суму судового збору 121,80 грн з ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 100 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, cуддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З довідки, отриманої судом 30.03.2015 року, вбачається, що за відомостями ВАДР УДМС України в Херсонській області місце проживання боржника ОСОБА_1 не значиться.

Таким чином, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- ОСОБА_1, суддя вважає, що вказані обставини є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У прийнятті заяви МКП «ВУВКГ м.Херсона» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 -відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяБулах Є. М.
Справа № 145/270/15-ц
Провадження №2/145/291/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 07.04.2015 року на 09-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"27" березня 2015 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2-н/465/172/15, виданого Франківським районним судом м.Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулися з заявою в суд про скасування судового наказу №2-н/465/172/15, виданого Франківським районним судом м.Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.105 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2-н/465/172/15, виданого Франківським районним судом м.Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Копію ухвали направити сторонам, стягувачу разом із копією заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Призначити заяву до розгляду в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1 «в» каб.211) в залі суду на 02.04.2015 р. на 09 год. 00 хв.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_4
Справа № 2-4334/11
Провадження № 22-ц/787/828/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

Подана представником об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Весна" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту (оскаржуваним рішенням порушено права членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Весна" - власників квартир в будинку АДРЕСА_1).

Доводи про те, що строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, - є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Задовольнити клопотання представника об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Весна" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 15 червня 2011 року.

Поновити об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Весна" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 15 червня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права власності за апеляційною скаргою представника об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Весна" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2011 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 04 травня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області Малько О.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2550/15 Головуючий 1-ї ін-т. - Алфьорова Т.М.
Категорія - встановлення факту Доповідач - Тичкова О.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Тичкова О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 січня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 січня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Також апелянтом було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 січня 2015 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що повний текст рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 січня 2015 року було отримано 13.02.2015 року поштою, апеляційну скаргу подано 23.02.2015 року (а.с. 47), тобто строк було пропущено з поважних причин .

Враховуючи, що матеріалами справи вказані пояснення не спростовуються, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 січня 2015 року.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Харківської міської ради - задовольнити.

Поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 січня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 720/468/15-ц
Провадження № 2/720/316/15
Ухвала

31 березня 2015 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А.,

при секретарі Топала Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На попередньому судовому засіданні сторони не зявилися з невідомих для суду причин, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи, однак від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника ПАТ КБ «ПриватБанку», позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,131, 156 ЦПК України , суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 16 квітня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.