Справа № 701/2-11/2011
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача : Куцина М. М.,

суддів : Павліченка С.В., Собослоя Г.Г.

при секретарі: Чейпеш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду від 10 квітня 2015 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ ДВС Берегівського РУЮ Закарпатської області, про видачу дубліката виконавчого документа та продовження строків пред'явлення його до виконання, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ "Ощадбанк" звернулося в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та продовження строків пред'явлення його до виконання у справі за №2-11/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Берегівське відділення Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Заяву мотивовано тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений під час поштової пересилки ВДВС Берегівського РУЮ до АТ "Державний ощадний банк України", в особі Берегівського ТВБВ №10006/0135 Філії - Закарпатське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", а наведені обставини стали причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого документа на виконання, що, в свою чергу, фактично позбавляє стягувача можливості стягнути заборгованість в примусовому порядку.

У зв'язку з вищенаведеним, заявник просив видати дублікат виконавчого листа і поновити строк пред'явлення його до виконання.

Ухвалою Берегівського районного суду від 10 квітня 2015 року задоволено заяву публічного акціонерного товариства "Ощадбанк" про видачу дубліката виконавчого документа та продовження строків пред'явлення його до виконання.

Видано дублікат виконавчого листа по ОСОБА_3 за № 2- 11/2011 від 07.02.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 суми боргу в розмірі 251506,49 гривень за кредитним договором на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0135 ФЗОУ АТ «Державний ощадний банк України».

Визнано причини пропуску пред'явлення виконавчого документу до виконання поважними.

Відновлено строк для пред'явлення виконавчого листа по ОСОБА_3 від 07.02.2011 року, виданим Берегівським районним судом Закарпатської області, по справі № 2-11/2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 суми боргу в розмірі 251506,49 гривень за кредитним договором на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0135 ФЗОУ АТ «Державний ощадний банк України».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 подала на неї апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали із-за порушення норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувану нею ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Ощадбанк».

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що банк порушив строки звернення до органу ДВС із заявою про надання інформації щодо виконавчого провадження, оскільки звернувся лише через два роки після подання документу до виконання, хоча мав право та повинен був вимагати від державного виконавця його виконання у визначений законом строк, протягом шести місяців. Крім того, стягувачем не надано жодного належного доказу факту втрати оригіналу виконавчого листа.

Представник апелянта - ОСОБА_6 в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримала апеляційну скаргу з мотивів викладених в ній.

Представник ПАТ "Ощадбанк" - Мартиняк В.В. в судовому засіданні апеляційної інстанції просив апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Інші сторони не з'явилися в судове засідання апеляційної інстанції. Судова колегія вважає, що на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України може розглянути справу без їх участі, так як вони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін по справі, які з'явилися в судове засідання апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Задовольняючи заяву ПАТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та продовження строків пред'явлення його до виконання суд першої інстанції виходив з того, що знайшло своє підтвердження те, що оригінал виконавчого листа було втрачено, а строк пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2011 року, яке набрало законної сили 27 січня 2011 року по цивільній справі №2-11/11 за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Берегівське відділення Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позовні вимоги задоволено - ухвалено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь банківської установи заборгованість в розмірі 249 686,49 гривень за кредитним договором; стягнуто судові витрати, видано відповідні виконавчі листи, які пред'явлено до виконання до органу ДВС.

З метою уточнення стану виконання органами державної виконавчої служби виконавчого листа №2-11/2011 від 07.02.2011 року, ПАТ Ощадбанк" звернулося до ВДВС Берегівського РУЮ із заявою №13/1 щодо надання інформації про хід виконавчого провадження, на яку було отримано відповідь від ВДВС Берегівського РУЮ про те, що виконавчий лист №2-11/2011 від 07.02.2011 року повернуто стягувачу.

Відповідно до довідки ВДВС Берегівського РУЮ № 06-46/2218 від 27.03.2015 року, виконавчий лист №2-11/2011 від 07.02.2011 року, виданий Берегівським районним судом, було втрачено при поштовому відправленні (а.с. 68).

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Твердження апелянта щодо відсутності жодного належного доказу факту втрати оригіналу виконавчого листа спростовані матеріалами справи та встановленими в судових засіданнях фактами.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення заяви ПАТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та продовження строку пред'явлення його до виконання, як такого, що пропущений по поважним причинам у зв'язку з втратою виконавчого листа.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються й не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід відхилити як безпідставну та необгрунтовану й залишити без змін ухвалу суду першої інстанції, яку постановлено з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Берегівського районного суду від 10 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: