overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/4803/15-ц
Провадження № 2-н/500/582/15
26 серпня 2015 року м.Ізмаїл
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та п.1 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно з законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п.5 ч.3 ст.20 Закону України обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Проте, боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, у зв'язку з чим, за ним станом на 01.07.2015 р. виникла сума заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1 066,42 грн., що підтверджується особовим рахунком НОМЕР_1, відкритим на ім'я ОСОБА_1
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Н.В.Баннікова
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу "____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання - набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
Справа № 638/2640/15-ц
Провадження № 2-н/638/1223/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

03.04.2015 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Л.П. Гайдук, розглянув заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з надання електроенергії в сумі 504 грн. 34коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник АК «ХОЕ» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з надання електроенергії в сумі 504 грн. 34коп..

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області від 01.04.2015року відповідач не значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 72-Б, кв. 6, а вибув 23.04.2014р. до Сумської області, м. Ромни, вул.. Гетмана Мазепи, б. 29, кВ. 2.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи- боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви акціонерній компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з надання електроенергії в сумі 504 грн. 34коп.- відмовити.

Роз*яснити представнику заявника можливість звернення з тими самими вимогами до відповідного районного суду м. Ромни Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 448/149/15-ц
Провадження № 2-о/448/6/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03.04.2015 року Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Борисенко В.В.

народних засідателів - Шурпети Я.В. та Михайлик О.С.,

при секретарі - Мриц Н.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Мостиська цивільну справу за заявою Мостиської міської ради Львівської області як органу опіки та піклування про визнання ОСОБА_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, з участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Мостиської РДА Львівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п'ять днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39, 40, 60 ЦК України, ст.ст.209, 234, 240, 241 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву Мостиської міської ради Львівської області як органу опіки та піклування - задоволити.

Визнати недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Червоноград Львівської області та жителя АДРЕСА_1.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_1, опікуном ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: В.В. Борисенко

Народні засідателі: Я.В. Шурпета

О.С. Михайлик

Повний текст рішення буде виготовлено до 17.00 год. 03.04.2015 року.
№ 336/1820/15-ц
пр. № 2/336/1304/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

30 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Міське комунальне підприємство «Основаніє», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Міське комунальне підприємство «Основаніє», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи на 20 квітня 2015 року о 09.15 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві та третім особам, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 212/8162/14-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

судді Чайкіна І.Б.

секретарі Гавеля Ю.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1;

відповідача - ОСОБА_2; ОСОБА_3;

представника відповідачів - ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, служба у справах дітей виконкому Жовтиневої районної у місті ОСОБА_6 ради про визнання осіб такими, щовтратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, служба у справах дітей виконкому Жовтиневої районної у місті ОСОБА_6 ради про визнання осіб такими, щовтратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні 22.05.1015 року представник позивача завила клопотання про витребування доказів, а саме: з Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області /м. Дніпропетровськ, вул. Поля, 1 49000/ інформацію, щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 та інформацію, щодо реєстрації ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1

Учасники судового провадження не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи, на які представник позивача посилається як на підставу для задоволення вимог позивача здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання вказаних в клопотанні документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єкту подання і об'єктивно не залежить від її волі та можливостей.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати:

з Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області /м. Дніпропетровськ, вул. Поля, 1 49000/ інформацію, щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 та інформацію, щодо реєстрації ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/3475/15-ц
Провадження № 2-н/644/1189/15
Справа № 644/3475/15-ц
н/п 2-н/644/1189/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Також заявник просить відстрочити сплату судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1161/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

22 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.12.2014 року, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід було надати оригінал квитанції про сплату судового збору та копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва про усунення недоліків ОСОБА_2 отримав 31.12.2014 року. (а.с.33).

Станом на 22 січня 2015 року недоліки, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 22.12.2014 року, апелянтом не усунуті.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1103/15-ц
провадження № 2/632/458/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ЗГІРФО Первомайського РС РВ УМВС України Харківської області про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до Первомайського РС ГУДМС України в Харківській області.

04 червня 2015 року одержано довідку про місце реєстрації відповідачів, а саме: Харківська область, м. Первомайський.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ЗГІРФО Первомайського РС РВ УМВС України Харківської області про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 13 годину 30 хвилин 17 червня 2015 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Корчевного Г.В., Крижанівської Г.В.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року

У справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно» про визнання права власності в порядку спадкування та визнання договору дарування недійсним,

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно» про визнання заповіту недійсним,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно» про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "30" березня 2015 року о "12 - 50 " годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

Справа №756/10632/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4370 /2015
Головуючий у суді першої інстанції:Кричина А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
03.04.2015 Справа № 756/3559/15-ц
Унікальний номер 756/3559/15-ц
Справа №2/756/2751/15
У Х В А Л А

"03" квітня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення окремого будинку зі складу об'єкта нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про виділення окремого будинку зі складу об'єкта нерухомого майна.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Як убачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з відповіді на запит з Адресно-довідкового бюро м. Києва, відповідач зареєстрований у Подільському районі м. Києва, а саме: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач на території Оболонського району не проживає, а тому справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення окремого будинку зі складу об'єкта нерухомого майна не підсудна Оболонському районному суду м. Києва, а підсудна суду за місцем проживання відповідача.

Згідно з ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За правилами п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення окремого будинку зі складу об'єкта нерухомого майна повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Луценко