Провадження № 2-п/752/157/15
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 246/П/2008-980 від 29.10.2008 р.

20.07.2015 р. у даній справі Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов був задоволений в повному обсязі.

Відповідач у справі, ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення від 20.07.2015 р., посилаючись на те, що він за станом здоров»я не зміг бути присутнім в судовому засіданні і подати свої заперечення. Крім того, відповідач зазначає, що при розгляді справи судом не були враховані положення Додаткових угод, укладених до Кредитного договору, внаслідок яких змінювались розміри штрафних санкцій, а також посилався на припинення зобов»язань за Договором поруки, укладеним з ОСОБА_2

В судове засіданні представник позивача заперечував проти скасування заочного рішення, посилаючись на його законність і обґрунтованість.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись судом належним чином.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2,3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20.07.2015 р. у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» було ухвалено у відсутність відповідачів, які повідомлялись судом про місце і час судового розгляду за місцем реєстрації, однак судові повістки повернулись до суду за закінченням терміну їх зберігання.

В силу статті 232 ЦПК України заочне рішення може бути скасовано при наявності двох обставин, а саме: неявки відповідача в судове засідання з поважних причин, а також наявності доказів, що можуть вплинути на розгляд справи по суті.

При зверненні до суду з заявою відповідач посилається на існування Додаткових угод до Кредитного договору, за яким стягувалась заборгованість, і внаслідок яких змінювались його умови, та припинення зобов»язань за Договором поруки.

Зазначені обставини, на які посилаються відповідач, є істотними і можуть вплинути на розгляд справи по суті.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення повного, об»єктивного і всебічного розгляду справи, зважаючи на обставини, про які зазначає відповідач у заяві про перегляд судового рішення, що мають істотне значення при розгляді даного спору, суд вважає за доцільне скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20.07.2015 р. у даній справі.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києві від 20.07.2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 09.11.2015 р. на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: