АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: Максюти Ж.І.,

суддів : Макарова М.О., Прозорової М.Л.,

за участі секретаря: Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України"

на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 липня 2015 року

за заявою Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України", про стягнення компенсації за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України» із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України» про стягнення компенсації за час затримки розрахунку при звільненні.

В обґрунтування поданої заяви, яка в подальшому була уточнена, представник Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України» зазначив, що виконавчий лист по справі № 2/0202/1056/2015 за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорЬни здоров'я України» про стягнення компенсації за час затримки розрахунку при звільненні, виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська в порушення вимог закону, а саме за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2015 року, яке на день видачі виконавчого документу не набрало законної сили. Просив суд визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути з ОСОБА_2 38 150, 48 грн., які було стягнуто за виконавчим листом.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 липня 2015 року в задоволенні заяви - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ДУ «Дніпропетровська медична академія» подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування та постановлення нової ухвали про задоволення заяви.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом, суд першої інстанції виходив з того, що згідно матеріалів справи виконавчий лист по справі за позовом ОСОБА_2 до ДЗ «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України» про стягнення компенсації за час затримки розрахунку при звільненні виданий судом відповідно до заяви стягувача, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили станом на день видачі виконавчого листа, яке в подальшому було залишено без змін судом апеляційної інстанції. Відсутність оригіналу виконавчого листа в матеріалах справи, про що наголошував представник ДЗ «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України» не є підставою, виходячи з положення ст. 369 ЦПК України, для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню..

Такий висновок суду є правильним виходячи з наступного.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2015 рок позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України» про стягнення компенсації за час затримки розрахунку при звільненні задоволені. Стягнуто з Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 38 150 (тридцять вісім тисяч сто п'ятдесят) грн. 48 (сорок вісім) коп. Стягнуто з Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України» на користь держави судовий збір в розмірі 381 (триста вісімдесят одна) грн. 50 (п'ятдесят) коп.

На виконання зазначеного рішення суду Індустріальними районним судом м.Дніпропетровська був виданий 17 березня 2015 року виконавчий лист.

25 березня 2015 року через канцелярію суду представник Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України» подав апеляційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 березня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2015 року апеляційну скаргу Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України» відхилено. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2015 року залишено без змін.

Як встановлено в судовому засіданні рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2015 року боржником було виконано в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч.І, 2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 4 ст.369 ЦПК України визначені підстави визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Зазначене допускається у разі якщо виконавчий документ було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, цивільно-процесуальним законом визначено перелік підстав, що дають право суду визнати виконавчий лист таким, що не підлягає до виконання.

Статтею 223 ЦПК України визначено порядок набрання рішення суду законної сили, а стаття 294 ЦПК України передбачає порядок його оскарження, що є правом особи.

Згідно матеріалів справи виконавчий лист по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України» про стягнення компенсації за час затримки розрахунку при звільненні виданий судом відповідно до заяви стягувача, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили станом на день видачі виконавчого листа, яке в подальшому було залишено без змін судом апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що місцевий суд правильно дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ДЗ «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України», оскільки відсутність оригіналу виконавчого листа в матеріалах справи, про що наголошував представник Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України» не є підставою, виходячи з положення ст. 369 ЦПК України, для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону та спростовують доводи апеляційної скарги, які в цілому повторюють доводи заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та не дають підстав для висновку про задоволення заяви, оскільки, в основному, зводяться лише до цитування, особистого тлумачення норм діючого законодавства та переоцінки доказів по справі, хоча згідно із ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду 1 інстанції.

Ухвала місцевого суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, підстав для її скасування не вбачається, а тому ухвала підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - відхиленню..

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України" відхилити.

Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий:

Судді: