Справа№438/54/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

14 травня 2015 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Слєпченко Н.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ майна подружжя.

Під час судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 звернулась із клопотанням про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на: автомобіль марки ВАЗ моделі 21703, типу ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, ідентифікаційний номер ХТА0286, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008року випуску, сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК №230528, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3, проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_1;

- грошові кошти, що розміщені на депозитному вкладі «Депозит плюс на 12міс» SAMDNWFD600, оформленого 16.05.2014року ОСОБА_3 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з початковою сумою вкладу 40000 грн. (сорок тисяч гривень) та щомісячним нарахуванням процентів за ставкою 20% річних, які зараховано на особистий рахунок №5975 у Бориславському відділенні ФІЛІЇ «ЗАХІДНЕ ГОЛОВНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ» ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», що знаходиться за адресою: 82300, Львівська область, м.Борислав, вул. Адама Міцкевича, буд.13.

Клопотання мотивовано тим, що в даний час позивачу стало відомо про те, що відповідач має намір відчужити спірний автомобіль та зняти спірні грошові кошти з депозитного рахунку (які набуті за спільно зароблені кошти за час проживання однією сімєю і належать на праві спільної сумісної власності), позивач вважає, що є всі підстави просити суд вжити один з таких заходів для забезпечення її позову оскільки невжиття такого заходу забезпечення позову може не лише утруднити, а взагалі зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Відповідач ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Згідно розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ст. 47, 48 Конституції України кожен має право на житло та достатній життєвий рівень. Крім цього, ст. 50 ЖК України передбачено, що житлове приміщення повинно відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам. Газопостачання будівель відноситься до технічних умов даних житлових приміщень.

При розгляді заяв про забезпечення позову, суд не вирішує питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Враховуючи, те що в даному випадку, забезпечення позову є необхідною умовою для недопущення порушення прав та інтересів позивача, а тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на: автомобіль марки ВАЗ моделі 21703, типу ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, ідентифікаційний номер ХТА0286, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008року випуску, сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобусерії САК №230528,зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2;

- грошові кошти, що розміщені на депозитному вкладі «Депозит плюс на 12міс» SAMDNWFD600, оформленого 16.05.2014року ОСОБА_3 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з початковою сумою вкладу 40000 грн. (сорок тисяч гривень) та щомісячним нарахуванням процентів за ставкою 20% річних, які зараховано на особистий рахунок №5975 у Бориславському відділенні ФІЛІЇ «ЗАХІДНЕ ГОЛОВНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ» ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», що знаходиться за адресою:82300, Львівська область, м.Борислав, вул. Адама Міцкевича, буд.13.

Виконання даної ухвали доручити ВДВС Бориславського управління юстиції Львівської області.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: суддя А.Т. Слиш