overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №503/621/15-ц
У Х В А Л А

27.03.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., перевіривши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Кушнір С.М. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ст.375 ЦПК України та ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 03 квітня 2015 року на 09 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3.І.Гура
Р І Ш Е Н Н Я

( вступна та резолютивна частина)

Справа №338/942/14-ц

18 травня 2015 року cмт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Круль І.В.

секретаря: Рогів Т.Р.

з участю пр. позивача -

відповідача: Аннюка В.В.

відповідача -

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст.203, 207, 215, 1046, 1047 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60 213, 215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

В позові ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити

Позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору - задоволити.

Визнати недійсним договір №б/н від 08.06.2011 року та довідку про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна" 55 днів пільгового періоду по договору SAMDN5010, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в користь ОСОБА_2 900 грн. витрат за проведення експертизи.

Рішення суду може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з часу проголошення через Богородчанський районний суд.

Головуюча Круль І.В.
Справа № 522/6080/15-ц
Провадження по справі № 2/522/5563/15
УХВАЛА

03 квітня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною зявою ПАТ «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ПАТ «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по даній справі судове засідання на 21 квітня 2015 року на 14 год. 35 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

03.04.2015
Ñïðàâà ¹ 585/2413/15-ö
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 2/585/867/15
08 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ì.Ðîìíè
Ðîìåíñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³ ãîëîâóþ÷îãî-ñóää³  Ãàíçÿ Î.Ä., ïðè ñåêðåòàð³  Øàïîâàëåíêî Í.²., ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Ðîìíè öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó, -
Ïîçèâà÷ çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç âêàçàíèì ïîçîâîì. Ñâî¿ âèìîãè ìîòèâóâàëà òèì, ùî 16.02.2013 ðîêó çàðåºñòðóâàëà øëþá ç â³äïîâ³äà÷åì. Â³ä øëþáó ä³òåé íå ìàþòü, ñï³ëüíå æèòòÿ íå ñêëàëîñÿ ÷åðåç íåïîðîçóì³ííÿ. Òîìó ïðîõàº ñóä ðîç³ðâàòè øëþá, óêëàäåíèé ç â³äïîâ³äà÷êîþ, îñê³ëüêè âîíà óõèëÿëàñÿ â³ä ðîç³ðâàííÿ øëþáó ÷åðåç îðãàíè ÐÀÖÑó.
Ïîçèâà÷ ÎÑÎÁÀ_1 äî ñóäó íå çÿâèâñÿ, àëå ó ïîçîâ³ ïðîõàâ ðîçãëÿä ñïðàâè ïðîâåñòè ó éîãî â³äñóòíîñò³.
Â³äïîâ³äà÷ ÎÑÎÁÀ_2 íàäàëà ñóäó çàÿâó ç ïðîõàííÿì ðîçãëÿä ñïðàâè ïðîâåñòè ó ¿¿ â³äñóòíîñò³, ïîçîâí³ âèìîãè âèçíàº. Ï³ñëÿ ðîç³ðâàííÿ øëþáó ïîçèâà÷ ïðîñèòü çàëèøèòè ¿¿ øëþáíå ïð³çâèùå «Ìåëüíèê».
Ñóä, äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ââàæàº, ùî ïîçîâí³ âèìîãè ï³äëÿãàþòü çàäîâîëåííþ.
Ñóäîì âñòàíîâëåíî, ùî ñòîðîíè ïî ñïðàâ³ 16 ëþòîãî 2013 ðîêó çàðåºñòðóâàëè øëþá ó Â³ää³ë³ äåðæàâíî¿ ðåºñòðàö³¿ àêò³â öèâ³ëüíîãî ñòàíó ïî ì³ñòó ÎÑÎÁÀ_3 ñëóæáè Ðîìåíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Ñóìñüê³é îáëàñò³, àêòîâèé çàïèñ ¹ 22 (à.ñ. 4).
Ïðè÷èíîþ ðîç³ðâàííÿ øëþáó º ñâàðêè òà íåïîðîçóì³ííÿ.
Ç 2014 ðîêó øëþáí³ ñòîñóíêè ì³æ ñòîðîíàìè ïðèïèíåí³ ³ ñòîðîíè íå áàæàþòü ¿õ â³äíîâëåííÿ.
Ðîç³ðâàòè øëþá ÷åðåç îðãàíè ÐÀÖÑó â³äïîâ³äà÷ íå ïîáàæàëà.
Íàâåäåíå ñâ³ä÷èòü, ùî ì³æ ñòîðîíàìè ñêëàëèñÿ ñ³ìåéí³ ïðàâîâ³äíîñèíè ç ïðèâîäó ðîç³ðâàííÿ øëþáó.
Ö³ ïðàâîâ³äíîñèíè ðåãóëþþòüñÿ ñò. ñò. 110, 112 Ñ³ìåéíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè.
Âñòàíîâëåíî, ùî øëþáí³ ñòîñóíêè ì³æ ñòîðîíàìè ïðèïèíåí³ ³ ïðèìèðÿòèñÿ ïîäðóææÿ íå áàæàº. Ïîäàëüøå çáåðåæåííÿ ñ³ì¿ ñóïåðå÷èëî á ³íòåðåñàì ñòîð³í.
Çà òàêèõ îáñòàâèí, øëþá ï³äëÿãàº ðîç³ðâàííþ.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 10-11, 209, 212, 214-215, 218 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñò. ñò. 110, 112 Ñ³ìåéíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè ñóä, -
Ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó  çàäîâîëüíèòè.
Ðîç³ðâàòè øëþá ì³æ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, òà ÎÑÎÁÀ_2, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, çàðåºñòðîâàíèé 16 ëþòîãî 2013 ðîêó ó Â³ää³ë³ äåðæàâíî¿ ðåºñòðàö³¿ àêò³â öèâ³ëüíîãî ñòàíó ïî ì³ñòó ÎÑÎÁÀ_3 ñëóæáè Ðîìåíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Ñóìñüê³é îáëàñò³, àêòîâèé çàïèñ ¹ 22 .
Ï³ñëÿ ðîç³ðâàííÿ øëþáó ÎÑÎÁÀ_2 çàëèøèòè øëþáíå ïð³çâèùå «Ìåëüíèê».
Ð³øåííÿ ñóäó ìîæå áóòè îñêàðæåíå äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ðîìåíñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä øëÿõîì ïîäà÷³ â 10-òè äåííèé ñòðîê ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ ð³øåííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, à îñîáàìè ÿê³ áðàëè ó÷àñòü ó ñïðàâ³, àëå íå áóëè ïðèñóòí³ ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ï³ä ÷àñ îãîëîøåííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ  ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ öüîãî ð³øåííÿ.
Справа № 616/354/15-ц
Провадження № 2/616/162/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«22» травня 2015 року с.м.т. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 23 грудня 2011 року у розмірі 32 576 грн. 77 коп. і покласти на відповідача обовязок відшкодувати сплачений судовий збір на користь позивача у розмірі 325 грн. 77 коп.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на «15» год. «00» хв. «09» червня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 червня 2015 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати представника позивача з довіреністю, оформленою належним чином та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
Справа № 606/933/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2015 року Теребовлянський районний суд

в складі:

головуючого судді Бойко І.І.

при секретарі Кавалко В.С.

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 Тернопільської області- боржника у справі про стягнення грошових коштів в сумі 18097 грн. 45 коп. в користь ПАТ КБ "Приват банк"- та 243 грн. 60 коп.-згідно виконавчиих листів №607/9026/14-ц від 15 жовтня 2014 року, мотивуючи тим, що вказаною службою неможливо виконати постанову ВП № 10547 від 20.01.2015 року та постанову ВП №460994663 від 20.01.2015 року.

ОСОБА_1 зареєстрований на території Соснівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, однак там не проживає.

Оскільки ОСОБА_1 постанову ВП № 46099423 від 20.01.2015 року та постанову ВП №460994663 від 20.01.2015 року добровільно не виконує, то відділ державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції звернувся до Теребовлянського районного суду з поданням про оголошення його розшуку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 за місцем виконання постанов у с.Соснів , Теребовлянського району Тернопільської області відсутній, а інше місце його проживання (перебування) невідоме, суд вважає, що подання відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції слід задовольнити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

Виконання ухвали доручити Теребовлянському районному відділу УМВС України в Тернопільській області

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

03.04.2015 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 07.04.2015 року на 10-20 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 07.04.2015 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 07.04.2015 року на 10-20 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.
Справа № 442/2357/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 березня 2015 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши заявуОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів", -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області та підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявоюОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів".

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 526/442/15-ц
Провадження № 2/526/309/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

у березні 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи, причину неявки відповідач суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в зв'язку з неявкою відповідача.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа №718/3023/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення заяви без розгляду)

01.04.2015 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської районної державної адміністрації, Головного Управління Держземагенства в Чернівецькій області, третьої особи - відділу Держземагенства в Кіцманському районі про продовження строку на право звернення до суду та визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, просив продовжити строк позовної давності на право звернення до суду в звязку з поважними причинами, визнати за ним право на земельну частку (пай) з вільних земель запасу Киселівської сільської ради, зобовязати відділ Держземагенства в Кіцманському районі видати на його ім`я та зареєструвати сертифікат на право на земельну частку (пай).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду та про повернення судового збору.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи наведене, ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 207, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіцманської районної державної адміністрації, Головного Управління Держземагенства в Чернівецькій області, третьої особи - відділу Держземагенства в Кіцманському районі про продовження строку на право звернення до суду та визнання права на земельну частку (пай) - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок згідно квитанції № 76 від 19 грудня 2014 року ТВБВ 10025/082 Ощадного банку України.

Ухвалу для виконання направити в Управління державного казначейства міста Чернівці Головного управління державного казначейства України у Чернівецькій області.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 687/1320/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

представника заявника- Мартинюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Свіршковецька сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, пояснивши, що її мамою була ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. В даний час у заявниці виникла необхідність в оформленні спадщини, однак не може цього зробити через те, що в свідоцтві про її народження її мати по батькові записана ОСОБА_2, хоча вона - ОСОБА_2, тобто відсутні документи, які б підтверджували родинні відносини між нею та її матір»ю, в зв'язку з чим була вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Представник заявника в судове засідання з'явилася, заявлені вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, згідно якої заявлені вимоги визнає та просить їх задоволити.

Вислухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23.05.2005 року. Після її смерті відкрилася спадщина, однак заявник ОСОБА_1 офіційно прийняти її не може через відсутність підтверджуючих документів про родинні відносини між нею та ОСОБА_2.

Однак, із наявних документів, які були представлені суду, доведено, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, а саме: копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 08.07.2002 року, довідками № 1193 від 08.09.2015 року та №1199 від 08.09.2015 року, виданих Свіршковецькою сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області, а також поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, жителів с.Свіршківці Чемеровецького району Хмельницької області, даними ними в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, суд рахує, що у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, 1922 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Назарчук Р.В.
Справа № 638/3779/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в порядку ст . 209 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - зупинити до прийняття правонаступником спадщини, після померлої ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали..

СУДДЯ :