15.09.2015 Справа № 756/5822/15-ц
Ун.№756/5822/15-ц
Справа №2/756/3547/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

15 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ СК «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу завданої внаслідок ДТП ,-

В С Т А Н О В И В

В травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, в порядку регресу, посилаючись те, що 19.03.2012року між позивачем та відповідачем був укладений договір обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1042309, предметом якого є автомобіль « Форд», д.н.з. НОМЕР_1.

07.11.2012 року о 08:15год. у м. Києві, відбулося ДТП за участю транспортного засобу марки « Форд» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки « Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2 Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.2012 року відповідача визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Внаслідок ДТП власника автомобіля марки « Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 була завдана матеріальна шкода, розмір якої, згідно рахунку- фактури № АТ-0003222 від 27.11.2012р. складає 5 405,40грн. Позивач за заявою ПрАТ « ПЗУ Україна» на виконання умов договору страхування здійснило виплату в розмірі 5 097,04грн., що підтверджується платіжним дорученням № 14515 від 16.08.2013р. На підставі вищевикладеного, позивач просив позов задовольнити, та стягнути з відповідача на свою користь суму в розмірі 5 097 грн.04 коп., суму судового збору в розмірі 243,60 грн.

До судового засідання представник позивача надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки на позові наполягає та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача суму шкоди в розмірі 5 097 грн.04 коп., суму судового збору в розмірі 243,60 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 224ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні,

19.03.2012року між позивачем та відповідачем був укладений договір обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1042309, предметом якого є автомобіль « Форд», д.н.з. НОМЕР_1.

07.11.2012 року о 08:15год. у м. Києві, відбулося ДТП за участю транспортного засобу марки « Форд» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки « Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2( а. с.6).

Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.2012 року відповідача визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення( а. с. 12).

Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок ДТП власника автомобіля марки « Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 була завдана матеріальна шкода, розмір якої, згідно рахунку- фактури № АТ-0003222 від 27.11.2012р. складає 5 405,40грн.

Позивач за заявою ПрАТ « ПЗУ Україна» на виконання умов договору страхування здійснило виплату в розмірі 5 097,04грн., що підтверджується платіжним дорученням № 14515 від 16.08.2013р.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоди, завдану з вини іншого, має право зворотної вимоги( регресу) до винної особи.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ст.88 ЦПК України та п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст.ст.15, 16, 979-983, 988, 989 Цивільного кодексу України, ст.ст.6, 12, 33, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов ПАТ СК «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь ПАТ" Страхова компанія Українська страхова група„ ( р/р в ВАТ АБ « Укргазбанк», МФО 320478, ) 5 097(п'ять тисяч дев'яносто сім) гривень 04 копійок на відшкодування в порядку регресу витрат та судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 (сорок) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано Апеляційному суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М.Луценко