Справа №1519/2-1365/11
№ провадження 2-во/521/45/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» липня2015 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про внесення виправлень в ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2015 року про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - державний нотаріус Сьомої державної нотаріальної контори міста Одеси ОСОБА_3, Орган Опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на частку в спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, як матері неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, що діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, Дочірнє підприємство компанії «Goldenport Shipsmanagement Ltd» «Голденпорт Одеса», Сьома державна нотаріальна контора м. Одеси, третя особа без самостійних вимог на предмет спору страхова компанія «Остра» про визнання у порядку успадкування за законом права власності на частку квартири, заробіток спадкодавця, визнання права на одержання однієї четвертої частки страхової суми по страховому полісу, стягнення витрат на оплату боргу за комунальні послуги, виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_6, що діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, як матері неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на частку квартири та частку заробітку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - державний нотаріус Сьомої державної нотаріальної контори міста Одеси ОСОБА_3, Орган Опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на частку в спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, як матері неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, що діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, Дочірнє підприємство компанії «Goldenport Shipsmanagement Ltd» «Голденпорт Одеса», Сьома державна нотаріальна контора м. Одеси, третя особа без самостійних вимог на предмет спору страхова компанія «Остра» про визнання у порядку успадкування за законом права власності на частку квартири, заробіток спадкодавця, визнання права на одержання однієї четвертої частки страхової суми по страховому полісу, стягнення витрат на оплату боргу за комунальні послуги, виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_6, що діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, як матері неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на частку квартири та частку заробітку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2015 року (головуючий - суддя Целух А.П.) помилково зазначено не вірне по батькове заявниці:

«ОСОБА_8, як опікун ОСОБА_4 та ОСОБА_5, звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення суду» замість вірного: «ОСОБА_9, як опікун ОСОБА_4 та ОСОБА_5, звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення суду»

Окрім того, у вище зазначеній ухвалі помилково зазначено не вірний розмір загальної та житлової площі спірної квартири вказано: загальну площу 67,5 кв.м та житлову 39,1 кв.м, замість наявних відповідно до техпаспорту загальну площу 47,5 кв.м та житлову 33 кв.м.

В судове засідання учасники розгляду справи не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Суд враховує, що процесуальна дія, яка вчиняється судом, має технічний характер, відповідно до ЦПК України неявка учасників розгляду справи не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення, а вчинені процесуальні дії не призводять до порушень прав та законних інтересів учасників процесу.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається з ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11.0.2015 року, судом в тексті ухвали були допущені описки.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої заяви про виправлення описки, шляхом викладення частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11.03.2015 року з урахуванням розглянутих судом питань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в абзац 2 сторінки 2 ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11.03.2015 року про розяснення рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 16.11.2011 року в справі №1519/21365/11, у звязку з чим викласти абзац в новій редакції:

«ОСОБА_9, як опікун ОСОБА_4 та ОСОБА_5, звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення суду»

Внести виправлення в абзац 5 сторінки 3 ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11.03.2015 року про розяснення рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 16.11.2011 року в справі №1519/21365/11, у звязку з чим викласти абзац в новій редакції:

«Враховуючи вимоги порядку реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні, який визначений Законом України «Про державну реєстрації прав на нерухоме майно та їх обмежень» та Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5, суд вважає за необхідне роз'яснити вказане рішення в частині того, що за ОСОБА_5 визнано право власності на 1/8 частину квартири № 51 в будинку № 148 корпус № 2 по вулиці Щорса в місті Одесі, загальна площа вказаної квартири складає 47,5 кв.м., житлова площа складає 33 кв.м., та в частині того, що за ОСОБА_4 визнано право власності на 1/8 частину квартири № 51 в будинку № 148 корпус № 2 по вулиці Щорса в місті Одесі, загальна площа вказаної квартири складає 47,5 кв.м., житлова площа складає 33 кв.м.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копій ухвали в порядку ст. 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

06.07.15