АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : № 22ц/790/1267/15 Головуючий 1 інстанції:Лазарєв А.В.
Справа № 642/9308/14-ц Суддя-доповідач:Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів : Черкасова В.В.

Кукліної Н.О.,

за участю секретаря Лашаковій Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Суніл Кумар, 3-я особа: Московський відділ РАЦС Харківського міського управління юстиції про скасування визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому вона просила скасувати визнання батьківства ОСОБА_4, громадянина Індії, щодо дитини ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1., виключити відомості про особу ОСОБА_4, як батька дитини ОСОБА_7 з актового запису про народження дитини №719, зміненого 13 грудня 2012 р. Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції в Книзі реєстрації народжень 03 червня 2004 року. Також просила змінити актовий запис про народження ОСОБА_7 №719 від 03 червня 2004 р. Московським відділом реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ шляхом зміни по-батькові дитини "ОСОБА_7" на "ОСОБА_7".

В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначала про те, що влітку 2012 р. вона познайомилася із відповідачем, який є громадянином Індії. Між ними склалися добрі стосунки. Через деякий час вона зрозуміла, що її синові необхідний батько. Як батька для своєї дитини вона побачила відповідача, оскільки іншого чоловіка поряд не було, а у дитини повинен бути батько, хоча б в документах. Після прийняття спільного рішення вона і відповідач звернулися до Московського відділу РАЦС ХМУЮ задля внесення змін до запису в Книзі реєстрації народжень про батька дитини, оскільки відповідач ОСОБА_4 визнав себе батьком її сина. Підставою внесення запису відомостей про батька її сина ОСОБА_7 була заява відповідача про визнання батьківства, оскільки дитина була народжена ще до виникнення фактичних сімейних відносин між ними. 13 грудня 2012 р. Московським відділом реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ зроблено запис в Книзі реєстрації народжень 03 червня 2004 р. №719, про внесення даних відповідача батьком дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини ОСОБА_7. Після того, як ОСОБА_4 отримав свідоцтво про народження дитини, де його зазначено батьком, вона його жодного разу не бачила. Тільки після її неодноразових дзвінків відповідачеві та повідомлення про те, що вона задля скасування батьківства буде звертатися до суду, відповідач погодився зустрітися та повідомив, що батьком дитини себе не вважає і погоджується з її рішенням. Відповідач жодного дня не прожив сім'єю з нею і її сином. Ніякого зв'язку, в тому числі кровного, між відповідачем та малолітньою дитиною ОСОБА_7 не існує, що суперечить інтересам дитини, тому вона звернулася до суду з позовом про скасування визнання батьківства.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що оскаржуване рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду 1 інстанції та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд першої інстанції, розглядаючи справу та відмовляючи у задоволенні позову, виходив із того, що позивач не надав суду будь-яких відомостей, що засвідчували б походження дитини ОСОБА_7 не від відповідача, тобто у відповідності до ст. 10, 60 ЦПК України не надала доказів на підтвердження своїх вимог.

Судова колегія вважає, що такий висновок суду першої інстанції є правильним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам діючого законодавства.

Матеріали справи містять дані про те, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень ОСОБА_7 народився в м. Харкові ІНФОРМАЦІЯ_1., про що 03.06.2004 р. Московським ВРАЦС ХМУЮ був зроблений актовий запис №719.

09 грудня 2011 р. реєстратором Московського ВДРАЦС ХМУЮ на підставі заяви матері та батька дитини про визнання батьківства №197/03/-24 від 09 грудня 2011 р. запис "інформація про батька відсутня" змінено на громадянин Азербайджана ОСОБА_12. Інформація про матір зазначена ОСОБА_3. Видано свідоцтво про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, про що в Книзі реєстрації 03.06.2004 р. зроблено відповідний актовий запис №719. У даному свідоцтві батьком дитини вказаний ОСОБА_12 громадянин Республіки Азербайджан, матір'ю вказана ОСОБА_3, громадянка України. Дане свідоцтво серії НОМЕР_1 було видано Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 09.12.2011 р.

13.12.2012 р. реєстратором Московського ВДРАЦС РС ХМУЮ на підставі рішення Комінтерновського районного суду м. Харкова про позбавлення батьківських прав та виключення відомостей про батька дитини ОСОБА_12 №2020/7259/2012 від 29 листопада 2012 р. та заяви матері та батька дитини про визнання батьківства №285 від 13 грудня 2012 р. відомості про прізвище дитини ОСОБА_7 змінено на ОСОБА_7, відомості про батька "ОСОБА_7" змінено на "ОСОБА_7". Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого повторно 13.12.2012 р. Московським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_7 народився 14.05.2004 р., про що 03.06.2004 р. складено

відповідний актовий запис №719. У даному свідоцтві зазначено, що батьком ОСОБА_7 є ОСОБА_4, громадянин Індії, матір'ю - ОСОБА_3, громадянка України.

Відповідно до ст.121 СК України права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Згідно ст.125 СК України якщо мати чи батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини; 3) за рішенням

суду.

Судова колегія погоджується з висновком суду 1 інстанції, що позивачем не надано будь-яких доказів у відповідності до ст. 10, 60 ЦПК України на підтвердження своїх вимог та будь-яких відомостей, що засвідчували б походження дитини ОСОБА_7 не від відповідача (свідчення свідків, висновок експертизи про відсутність кровного споріднення між відповідачем та дитиною ОСОБА_7 та інші) .

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

При такому положенні, судова колегія вважає, що суд повно та всебічно дослідив усі обставини по справі, дав їм належну оцінку і постановив законне та обґрунтоване рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального закону.

Інші доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, п.1ч.1ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -