overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/2391/15-ц
пр № 2/464/863/15
У Х В А Л А

02.04.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Сихівський ВДРАЦС про визнання шлюбу недійсним,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати шлюб між нею та ОСОБА_2 недійсним.

Однак, до відкриття провадження в справі позивач подала до суду заяву про повернення зазначеного позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження подав заяву про поверненя йому позову.

В зв'язку з наведеним, оскільки провадження за вказаним позовом не відкрито, вважаю, що відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Сихівський ВДРАЦС про визнання шлюбу недійсним - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачені 243 грн. 60 коп. судового збору згідно квитанції № 0.0.362548907.1 від 18.03.2015 року в міський бюджет Сихівського району м.Львова, УДКСУ у Сихівському районі м. Львова, р/р 0008, МФО 825014, Код .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя О.М.Бойко
Справа № 348/693/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Назавизівсько сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Назавизівсько сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 03.04.2015 о 08:45 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 484/737/15-ц
Провадження № 2-с/484/8/15
Ухвала

Іменем України

25.03.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №484/737/15-ц провадження №2-н/484/78/15 від 05.03.2015 року., виданого за заявою комунального підприємства "Тепло" про стягнення з неї боргу за надані послуги -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про скасування судового наказу по справі №484/737/15-ц провадження №2-н/484/78/15 від 05.03.2015 року., виданого за заявою комунального підприємства "Тепло" про стягнення з неї заборгованість з теплозабезпечення в сумі 3420 грн.35 коп..

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №484/737/15-ц провадження №2-н/484/78/15 від 05.03.2015 року, виданого за заявою комунального підприємства "Тепло" про стягнення з неї боргу за надані послуги до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 07.04.2015 року на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання стягувача та боржника та надіслати їм копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду. Надіслати стягувачу копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

25.03.2015
Провадження № 2/734/10/15 Справа № 734/2693/14
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Анохіна А.М.,

при секретарі Музиченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Козелецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2014 року в суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Козелецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

14 січня 2015 року канцелярією суду була зареєстрована заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає необхідним позов залишити без розгляду, в звязку з заявою позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Козелецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4696/14-ц
Провадження 2-во/636/27/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 квітня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Панаід І.В.,

при секретарі Шиковій К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуїв питання про виправлення описки у судовому наказі виданому 16.12.2014 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення в розмірі 2334,04 грн., та судового збору в розмірі 121,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 р. Чугуївським міським судом Харківської області, за заявою ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з теплопостачання в розмірі 2334,04 грн., та судового збору в розмірі 121,80 грн.

В даному судовому наказі, було допущено описку, а саме прізвище боржника було зазначено як «Косіонов», замість вірного «Косінов».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до судового наказу Чугуївського міського суду Харківської області від 16 грудня 2014 року, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення в розмірі 2334,04 грн., та судового збору в розмірі 121,80 грн., зазначивши в ньому прізвище боржника «Косінов».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 212/3785/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 2189 гривень 53 копійки;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 2189 гривень 53 копійки.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 749/130/15-ц
Номер провадження 2-о/749/6/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В., розглянувши матеріали справи за ОСОБА_1 (зацікавлена особа: орган опіки і піклування - Щорська міська рада Чернігівської області) про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення його опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною його матері, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення його опікуном.

Ухвалою суду від 20 лютого 2015 року призначалася судово-психіатрична експертиза. Провадження в справі призупинено на час проведення експертизи.

25 березня 2015 року до суду надійшов висновок експерта.

За таких обставин, суд має поновити провадження в справі, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі на 01 квітня 2015 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Лихошерст.
Дата документу 25.05.2015
Справа № 501/6227/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 із зазначеним позовом.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 23 лютого 2015 року провадження у справі було призупинено у звязку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України.

25 травня 2015 року до суду прибув відповідач ОСОБА_2, який надав заяву про визнання позову.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09-00 год. 18 червня 2015 року в приміщенні суду (каб.11).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н/489/111/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання у квартиру АДРЕСА_1 за період з 01.02.2013р. по 01.10.2014р., індексації суми боргу та трьох процентів річних всього на загальну суму 1005,44 грн. з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2, -
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути в солідарному порядку з боржників -
ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код - НОМЕР_1), реєстрація за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, (ідентифікаційний код - НОМЕР_2), реєстрація за адресою: АДРЕСА_3,
Стягнути в рівних частинах з боржників -
ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код - НОМЕР_1), реєстрація за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, (ідентифікаційний код - НОМЕР_2), реєстрація за адресою: АДРЕСА_3,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Г. Губницький.
Справа № 264/1943/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.04.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 до ПрАТ "Азовелектросталь" про видачу судовго наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ПрАТ "Азовелектросталь" про видачу судовго наказу.

Розгляд заяви призначити на 02.04.2015 року на 08-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 523/4935/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - Четверту одеську державну нотаріальну контору.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2015 року на 11.00 годину.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 344/5012/15-ц
Провадження № 2/344/2664/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 27.05.2015 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1120/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2015 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з газопостачання з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 344/2904/15-ц
Провадження № 2/344/2264/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді : Барашкова В.В.

за участю секретаря Струк Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Згідно із ст. 33 належним відповідачем ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі в справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст.33, 168, 191 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, та викликати в судове засідання яке відбудеться, 17.04.2015 року 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барашков В.В.
Справа № 182/656/15-ц
Провадження № 2/0182/1201/2015
10.09.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
за участю секретаря Скоробогатової А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
Він зареєстрував шлюб з відповідачкою 02.02.1994 року. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей немає. Шлюбні відносини були припинені в 2013 році по причині різних поглядів на життя. Живуть окремо. Подальше життя та збереження шлюбу не можливе. Просить шлюб розірвати.
В судове засідання позивач не прибув, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, на розлученні наполягає.
Відповідачка в судове засідання не прибула. Про розгляд справи була повідомлена належним чином судовою повісткою. Про причини неявки до суду не повідомила, заперечень на позов не надала. Справа слухалась у її відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сімї стали неможливим.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 02.02.1994 року (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають (а.с.5). Шлюбні відносини припинено в 2013 році. Сторони живуть окремо.
Судом 02.04.2015 року сторонам надавалось 3 місяці на примирення, однак, примирення не відбулось.
За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.105,110 СК Украины, ст.ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212, ст.214 ЦПК України, суд,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області 02.02.1994 року за актовим записом № 84, від якого неповнолітніх дітей немає, - розірвати.
Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище „Авдащенко, ОСОБА_2 прізвище „Авдащенко.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів після отримання рішення суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3205/15-ц
Провадження № 2-о/520/143/15
УХВАЛА

13.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву Одеської міської ради, заінтересована особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИЛА:

Одеська міська рада звернулась до суду з заявою про визнання спадщини, після смерті ОСОБА_1, відумерлою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-122,275 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.119-122,275 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Одеської міської ради, заінтересована особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 10 квітня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.