overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6697/10
Провадження № 6/591/148/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В..

при секретарі - Дворядкійній М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Суми заяву представника ДПІ в м. Сумах про поновлення строку пред'явлення виконавчого документи до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, яке мотивує тим що Зарічним районним судом м. Суми було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору, якій неодноразова пред'являвся до примусового виконання, але виконаний не був. На даний час строк пред'явлення виконавчого листа сплинув. Вважає, що строк пред'явлення виконавчого документу був пропущений с поважних причин, а тому просить його поновити.

В судове засідання сторони не з'явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлялися про час та місце розгляду справи. У зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за судовим рішенням від 27.09.2010 року у справі № 2-6697/2010 рік за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору. Строк пред'явлення вказаного виконавчого документу до 08.10.2011 року.

Вказаний лист був пред'явлений для примусового виконання та повернутий стягувачу за постановою ВДВС від 20.06.2012 року. Однак стягував вчасно не отримав виконавчий документ після повернення, що перешкодило повторному своєчасному його зверненню до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України суд може поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними.

З урахуванням зазначених обставин справи суд вважає, що стягувач пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву задовольнити.

Поновити ДПІ в м. Сумах пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-6697/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа№751/3413/15-ц
Провадження №6/751/1057/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 17 квітня 2015 року на 08 годину 00 хвилин.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
справа № 208/1771/15-ц
провадження № 2/208/1058/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

10 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1Я, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ Приват БАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 29 квітня 2015 р. на 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 29 квітня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 127/2-930/10
Провадження № 2-зз/127/43/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про зняття арешту з автомобіля по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться заява ОСОБА_1 про зняття арешту з автомобіля по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду заяви ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення даної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Так, згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку має місце письмова заява ОСОБА_1 про залишення заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з автомобіля по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

З викладеного вбачається, що наявні всі правові підстави для залишення заяви без розгляду.

К еруючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з автомобіля по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 345/762/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі : головуючої судді Галущак Л.О.

секретаря Назарчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуш справу за позовом ПП „Каретний двір до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про виконання ремонтних робіт та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПП „Каретний двір про визнання договору виконання ремонтних робіт недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

Що ПП „Каретний двір звернулися до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про виконання ремонтних робіт. ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПП „Каретний двір про визнання договору виконання ремонтних робіт недійсним .

У судовому засіданні представник ПП „Каретний двір ОСОБА_4 подала суду заяву , де просить закрити провадження у справі у частині стягнення боргу за договором про виконання ремонтних робіт, по-скільки в даний час спір із ОСОБА_2 вирішено в добровільному порядку.

ОСОБА_3 також звернулася до суду із заявою , де просить закрити провадження у справі за її позовом , по-скільки спір вирішено в добровільному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу щодо заявлених клопотань, які не заперечують щодо їх задоволення , вважає, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступних підстав

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

По-скільки спір між сторонами (ПП „Каретний двір , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) вирішено в добровільному порядку , відмова від позову не суперечить інтересам сторін, то підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ПП „Каретний двір в частині стягнення боргу за договором про виконання ремонтних робіт із ОСОБА_2 по справі за позовом ПП „Каретний двір до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про виконання ремонтних робіт й провадження у справі в цій частині закрити .

Прийняти відмову від позову ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_3 до ПП „Каретний двір про визнання договору виконання ремонтних робіт недійсним й провадження у справі закрити .

Ухвала може бути оскаржена до Івано Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення.

ГОЛОВУЮЧА
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1615/15-ц
Провадження № 2/211/1128/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням з вимогами:

-Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, який втратив право користування житловим приміщення квартирою № 37 у будинку № 100 по вул. Косіора у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області;

29 квітня 2015 року позивач, до початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду надав уточнену позовну заяву.

Суд встановив, що уточнені позовні вимоги відповідають положенням ст. ст. 119-120 ЦПК України і підлягають прийняттю до провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст.31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у ст.27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Оскільки позивач ОСОБА_2 правомірно подала позовну заяву з уточненими позовними вимогами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 31 ЦПК України, тому суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до провадження та долучити її до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 27, 31, 119-120, 122, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження позовну заяву з уточненими позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням.

Копію ухвали, позовної заяви з уточненими позовними вимогами надіслати відповідачу, третій особі.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 523/7513/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 16.02.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 155.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Призначити судове засіданняна 09-30 годину 09 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити що до початку розгляду справи по суті відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3235/15 Головуючий 1 інстанції Островська Н.І.
Справа № 637/1204/14-ц Доповідач - Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 12 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кравцівка Агро», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кравцівка Агро», -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 12 березня 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 12 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кравцівка Агро», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кравцівка Агро».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6971/15-ц
Рядок статзвіту № __
Кількість днів у провадженні:
__________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу, витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України через представника Чехоєву Н.М. звернулось до суду з вказаним позовом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу, витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 14 травня 2015 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЮ.А.Фаркош
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.04.2015 р. 145/453/15-ц

2/145/361/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши в смт Тиврів позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Судовий розгляд у справі призначити 27.04.2015 року на 14-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліщишина М. Ю.
Справа № 750/8568/15-ц
Провадження № 2-н/750/1053/15
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В. Карапута
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6238/2015 Головуючий у 1 інстанції - Яровенко Н.О.
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційні скарги ОСОБА_2 та представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,-

Встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 19 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва