overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/2137/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарях Обертас Н.М., Рущак Т.О.

з участю

представника позивача Брич Л.Б.

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи Зварича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Львівське обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» та Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, про приведення до попереднього стану самовільно переобладнаного житлового приміщення,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 привести житлове приміщення АДРЕСА_1 до попереднього стану, відповідно до первинного технічного паспорту від 25.04.1991 року, згідно якого вона складається із трьох палат - дві палати по 14,4 кв.м кожна, а третя - 11,5 кв.м, дві душові по 1,7 кв.м, два туалети по 1,2 кв.м, дві кладові - одна 1,2 кв.м, а друга - 1,1 кв.м, два коридори, з яких один 21,5 кв.м, а другий 3,5 кв.м, загальною площею 75,5 кв.м.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3894/15-ц

Пров. №2-н/668/341/15

31.03.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль»про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Відповідно до норм ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно до довідки ВАДР УДМС України в Херсонській області, що передана судді 31.03.2015 року, боржник за вказаною заявником адресою не зареєстрований, в звязку з чим суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100; 101 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль»про видачу судового наказу.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 329/274/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2015 року с.м.т. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейко В.В., при секретарі Богдан І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», представник позивача Ковтун Наталія Вікторівна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що повне рішення суду, пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4,6,10, 215, 223 ЦПК України , ст.ст. 15,16, 509, 526, 530, 1046, 1049 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», представник позивача Ковтун Наталія Вікторівна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (р/р 1, код банку 321767, ідентифікаційний код за ), заборгованість по кредитному договору № R2B від 12.08.2013р. на загальну суму 69465,41грн (шістдесят дев'ять тисяч чотириста шістдесят п'ять )грн. 41коп. яка складається з:

· 39374,19 грн. - сума боргу за кредитом;

· 9501,94 грн. - сума боргу за процентами;

· 8193,12 грн. - сума боргу за комісією;

· 12396,16 грн. - сума пені, нарахованої у зв'язку із несвоєчасною сплатою процентів, кредиту та комісійної винагороди в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення платежу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (р/р 1, код банку 321767, ідентифікаційний код за ), судовий збір у розмірі 694 (шістсот дев'яносто чотири) грн. 65 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Ломейко
Провадження № 4-с/641/29/2015 Справа № 641/2704/15-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С. О., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду скарги ПАТ КБ "ПриватБанк"

на дії старшого державного виконавця Люботинського відділу державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Люботинського відділу державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції ОСОБА_1

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.03.2015 р. зазначена скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкоди для прийняття скарги на дії та бездіяльність виконавчої служби відсутні.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" на дії старшого державного виконавця Люботинського відділу державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції ОСОБА_1

Призначити розгляд скарги на 09.04.2015 року о 15 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.

Направити державному виконавцю копію скарги.

Копію ухвали направити заявнику та державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/792/15-ц

"03" квітня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши позовну заяву по справі за позовом КС "Кредит-СоюЗ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 квітня 2015 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 760/5241/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

ДП "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 8/522/38/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Яхт-Клуб Одеса-2009» про визнання звільнення незаконним та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 364, 364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Яхт-Клуб Одеса-2009» про визнання звільнення незаконним та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2015 року о 14.00 год.

Направити сторонам копію заяви та запропонувати подати у строк до 26 березня 2015 року, або у судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або письмові пояснення.

Явку сторін (або їх представників) визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

Справа № 306/499/15-ц

Провадження № 2/306/300/15

Рядок статзвіту № 26

10.03.2015 року м. С в а л я в а

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі: Полянич В.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Свалява цивільну справу за позовом КС "Святий Мартин" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом КС "Святий Мартин" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При проведенні підготовки справи до судового розгляду були проведені такі дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом КС "Святий Мартин" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - з а к і н ч и т и.

Призначити справу до розгляду на 10.00 год. 23 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді, зал № 2.

В судове засідання викликати:

Представника позивача - КС "Святий Мартин"

Відповідачів - ОСОБА_1;

- ОСОБА_2

ГОЛОВУЮЧИЙ : Л.Ф.ГАНЧАК
Справа № 128/2407/14-ц
У Х В А Л А

"20" березня 2015 р. м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності,-

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільні справа.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 03.02.2015 року провадження у вказаній справі зупинено до набрання законної сили рішення по справі Вінницького районного суду Вінницької області № 128/5572/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області, виконавчого комітету Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, КП «ВООБТІ», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.03.2015 року рішення Вінницького районного суду від 20.01.2015 року по цивільній справі №128/5572/14-ц залишено без змін, тобто вищезазначене рішення набуло законної сили, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 02.04.2015 року на 11:20 год.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2496/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,
27 серпня 2015 року КП ««Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» Київського району м. Одеси звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 4771, 56 грн., за надання комунальних послуг, стверджуючи, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, і зобов'язана здійснювати оплату за спожиті комунальні послуги щомісячно, які надавало КП ««Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» Київського району м. Одеси у квартиру АДРЕСА_1.
Відповідачка у порушення п.п. 14,17 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудових територій", ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", оплату за надання комунальних послуг не здійснювала в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 4771, 56 грн.
Відповідно зі ст.67 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків і при домових територій», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 р. власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити кошти на рахунок власника будинку за обслуговування та ремонт будинку.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 4771, 56 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.96, 98, 99,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Суддя Калашнікова О. І.
Справа №173/466/15-ц
Провадження №2/173/417/2015
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2015 року о 09.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 47, зал №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
Справа № 563/333/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2015 р.

Суддя Корецького районного суду Рівненської області,ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області 16.04.2015 о 11:45 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулик Є.В.
Справа №751/3332/15-ц
Провадження №6/751/1027/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Петренко В.С. (одноособово) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 16.12.2014 року по справі №4366-1/1311/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк 53 400,17 грн. заборгованості за кредитним договором, 400 грн. 00 коп витрат по сплаті третейського збору. При цьому ПАТ «Альфа-Банк» вказує, що справа №4366-1/1311/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України «Про третейські суди» і рішення набрало законної сили.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану заяву відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представником заявника, повноваження якого посвідчені довіреністю, надано заяву про залишення заяви про видачу виконавчого документа без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст. 207, ст. 292 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Петренко В.С. (одноособово) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Справу №4366-1/1311/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Маслюк