У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.,

з участю:

представника позивача - Штефко В.В.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №36/133/05-Р від 01.06.2005 року, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Гаврилов А.Ю. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №36/133/05-Р від 01.06.2005 року, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

На адресу суду надійшов зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору №36/133/05-Р від 01.06.2005 року.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про прийняття зустрічного позову до провадження і його об'єднання з первісним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти прийняття зустрічного позову до провадження і його об'єднання з первісним позовом.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 підлягає задоволенню, враховуючи, що зустрічний позов пред'явлений до початку розгляду справи по суті, обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин - кредитного договору №36/133/05-Р від 01.06.2005 року та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до положень ч.1 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч.3 ст.123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої представником відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.123, 124 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору №36/133/05-Р від 01.06.2005 року і об'єднати його в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №36/133/05-Р від 01.06.2005 року, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Копію даної ухвали, копію зустрічної позовної заяви з додатками - надіслати для відому відповідачу за зустрічним позовом.

Запропонувати відповідачеві по зустрічному позову подати письмові заперечення проти зустрічного позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца