Справа № 203/4855/15-ц
УХВАЛА

20 серпня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, встановлення належності майна на праві спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вказана заява ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.234 ПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку, окрім юридичних фактів, визначених в ч.1 вказаної статті, можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

В обґрунтування поданої заяви про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу заявниця посилалась на те, що встановлення вказаного факту їй необхідно для поділу спільного майна подружжя, шляхом укладення відповідного нотаріального договору.

Разом з тим, заявлення вказаної вимоги фактично свідчить про наявність між сторонами спору про право, оскільки останні, не зважаючи на те, що вони не перебувають у зареєстрованому шлюбі, не позбавлені можливості за відсутності спору щодо поділу майна, придбаного за час перебування у фактичних шлюбних відносинах, вирішити питання щодо його поділу шляхом укладення відповідних правочинів.

Крім того, одночасно з вимогою про встановлення факту проживання однією сімєю, ОСОБА_1 просить встановити факт належності майна на праві спільної сумісної власності, який не відноситься до визначеного у ч.ч.1,2 ст.256 ЦПК України переліку юридичних фактів, які можуть встановлюватись судом в порядку окремого провадження, а є вимогою про встановлення майнового права, яка підлягає вирішенню в порядку позовного, а не окремого провадження.

З урахуванням зазначеного та відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

У відповідності до ст.7 Закону України «Про судовий збір» заявниці також слід повернути сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, встановлення належності майна на праві спільної сумісної власності.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.. сплачений згідно квитанції №ПН192271 від 18 серпня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак