Спправа № 443/976/2012
№ провадження 2/196/3/2015
УХВАЛА

03.04.2015 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Царичанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник - ОСОБА_3 заявили клопотання про обєднання справ в одне провадження, а саме прохають обєднати в одне провадження дану справу та справу № 196/2100/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування з тих підстав, що позовні вимоги однорідні - стосовно спадкування домоволодіння за № 12 по вул. Садовій в смт Царичанка; за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Крім того, звернулися з клопотанням в разі незадоволення судом клопотання про обєднання справ в одне провадження, про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, а саме до вирішення цивільної справи № 196/2100/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування, так як задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_2 по цивільній справі № 196/2100/13 унеможливить задоволення позовних вимог ОСОБА_1 по цивільній справі № 443/976/2012.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотань позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3 як про обєднання справ в одне провадження так і про зупинення провадження в даній справі.

Суд, заслухавши думки сторін, вважає, що клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3 про обєднання даної цивільної справи з цивільною справою № 196/2100/13, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.126 ч.1 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З цивільних справ вбачається, що заявлені позовні вимоги - однорідні, предмет розгляду справ - один і той же (спадкове майно - житловий будинок № 12 по вул. Садовій в смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області), позивач за зустрічним позовом по даній справі та позивач по справі № 196/2100/13 - ОСОБА_2 звернулася до одного й того самого відповідача по справі № 196/2100/13 та відповідача за зустрічним позовом по даній справі ОСОБА_1, тому слід об`єднати в одне провадження цивільну справу № 443/976/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Царичанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, та цивільну справу № 196/2100/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування, присвоївши справі № 443/976/2012.

В задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3 про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, а саме до вирішення циільної справи № 196/2100/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування, відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 443/976/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Царичанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, обєднати з цивільною справою № 196/2100/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування, присвоївши справі № 443/976/2012.

В задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3 про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, а саме до вирішення циільної справи № 196/2100/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування, відмовити.

Ухвала в частині відмови в зупиненні провадження в даній справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.ГУДИМ