overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/1052/15-ц
У Х В А Л А

03.04.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Каретний двір» про усунення перешкод у користуванні рухомим майном,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що у відповідача по справі зберігається його транспортний засіб Opel Vivaro 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, на підставі начебто укладеного між повіреним (ОСОБА_2М.) та відповідачем договору про виконання ремонтних робіт даного автомобіля. Позивач за попередньою усною домовленістю із ОСОБА_2 надав останньому представницьких повноважень, щодо відчуження автомобіля Opel Vivaro та надав довіреність на користування даним транспортним засобом. Однак 09.10.2014 р. позивачем була скасована довіреність, оскільки ОСОБА_2 не виконав взятих на себе зобовязань, після чого уникав зустрічі з позивачем, а автомобіль добровільно повертати не бажав. Тому позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні транспортним засобом Opel Vivaro 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Згідно зі ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї зі сторін.

З матеріалів справи вбачається, що договір на виконання ремонтних робіт від 29.10.2013 року було укладено за участю відповідача та ОСОБА_2.

Враховуючи, що ухвалене судом рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2, то суд вважає за необхідне залучити його до участі у даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.35, 36, 168, 191 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Залучити ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості третьої особи на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Каретний двір» про усунення перешкод у користуванні рухомим майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА :
Справа № 760/2829/15-ц
У Х В А Л А

26 березня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Автогосподарства при ГУМВС України в м. Києві про відмову від заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання ,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року Автогосподарство при ГУМВС України в м. Києві звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих Солом'янським районним судом м. Києва на підставі рішення від 15.02.2007р. у цивільній справі 2-305-1/07 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми в розмірі 33839,37 гривень.

19.03.2015р. до суду надійшло клопотання Заявника про відмову від поданої ним заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заява подана представником Позивача нічиїх прав не порушує, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою Автогосподарства при ГУМВС України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
н/п 2-о/490/232/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

02.04.2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім*єю , зацікавлені особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання однією сім*єю з Тихо ненко ОСОБА_4, яка померла 29.01.2011 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 -120 цього кодексу, бо не сплачено судові витрати, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*ять днів з моменту отримання копії ухвали .

Ухвалою від 08.12.2014 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків та надано пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія ухвали була направлена заявнику.

Згідно ст. 76 ч. 4 ЦПК України, у разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Окрім того, відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєва у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ст. 122 ч. 4 ЦПК України).

Однак, в порушення вимог ст. 121 ЦПК України у вказаний строк недоліки усунуті не були.

За такого, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 157 ЦПК України, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з урахуванням вимог ст.ст. 3,4 ЦПК України.

За такого, на підставі вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім*єю , зацікавлені особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 повернути.

Повернути позивачу судовий збір в сумі 121,80 грн., сплачений 30.10.2014 року у АТ Приватбанк.

Одночасно розяснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строки та в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 235/ 1828/15ц
Провадження № 2/235/1285/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 В»ячеславовича про стягнення заборгованості за кредитним договором,--

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулась до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,--

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14.04.2015 року о 15-15 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 530/154/15-ц
Номер провадження 2/530/149/15
УХВАЛА

26.03.2015 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., при секретарі Соловей Т.С. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку регресу.

26.03.2015 року в судовому засіданні, суд обговорив питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ Полтава банк.

Суд, заслухавши думки осіб, які беруть участь в справі, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи ПАТ «Полтава банк» з наступних підстав.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін або за ініціативою суду.

З позову і матеріалів справи вбачається, що позивачем ставиться питання про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку регресу, оскільки між позивачем та Гадяцькою філією Полтавського акціонерного банку Полтава-Банк 12.11.2007 року було укладено договір поруки №1. Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 14.04.2011 року було стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно суму кредиту по кредитному договору № 672/3 від 12.11.2007 року в розмірі 9307 грн. та судові витрати в сумі 213 грн. на користь Гадяцької філії Полтавського акціонерного банку Полтава-Банк . В позовній заяві не визначений її процесуальний статус, тому у суду є всі підстави для залучення ПАТПолтава-Банк в якості третьої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 208-210 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити по справі в якості третьої особи ПАТ Полтава банк , направивши їм копію позовної заяви, даної ухвали та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя -
Провадження № 2/344/1235/15
У Х В А Л А

01 квітня 2015 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-суддіБабій О.М.,

секретаряОрнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвала не оскаржується.

ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
Справа №: 518/70/14-ц
Провадження № 2/518/352/2015
У Х В А Л А

30.03.2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Чогодарівської с/р про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами в порядку спадкування без правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами в порядку спадкування без правовстановлюючих документів, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Чогодарівської с/р про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами в порядку спадкування без правовстановлюючих документів та призначити судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 11:00 годину 06.05.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОН
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2015 року. м. Херсон
Відповідго до ст. ст. 525, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102 - 105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законої сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя: / Радченко Г.А./
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили _________________________________ року.
Справа № 687/562/15-ц
№2/687/156/2015
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 16.04.2015 року о 09 годині 20 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя: Р.В.Назарчук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6131/15-ц
Провадження № 2-н/520/1436/15
УХВАЛА

05.05.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, суд, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 року КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

05 травня 2015 року справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Реві С.В..

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд справи на 13 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Провадження № 2-о/470/4/15
Справа № 470/287/15-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В заяві зазначив, що з 1968 року по 2002 року працював в колгоспі ім. Калініна. Дату народження в трудовій книжці помилково записано як 12 березня 1955 року, тоді як насправді дата народження заявника 13 березня 1955 року. Коли заявник звернувся до УПФУ в Березнегуватському районі Миколаївської області по питанню оформлення пенсії, йому було відмовлено, в зв'язку з неспівпаданням дати народження в паспорті і в трудовій книжці.

ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності йому трудової книжки.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127,257,258 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області,

Призначити судове засідання по справі на 10-00 годину 20 квітня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Міщенко
Справа №628/3230/15-ц
Провадження № 2-н/628/180/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2015року м.Купянськ
Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 6095грн.54коп. з ДЗ «Відділкова лікарня ст.Купянськ СТГО «Південна залізниця».
Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів ОСОБА_1 працює молодшою медичною сестрою палатною терапевтичного відділення ДЗ «Відділкова лікарня ст.Купянськ СТГО «Південна залізниця»; заборгованість Державного закладу «Відділкова лікарня ст.Купянськ СТГО «Південна залізниця» по заробітній платі перед ОСОБА_1 станом на 01.09.2015року складає 6095грн.54коп., що підтверджується довідкою № 03/636 від 08.09.2015року та копією трудової книжки ( а.с. 2-4).
Відповідно до ч.1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст.103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Відповідно до ст. ст. 105,106 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданий до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя :
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води в сумі 2506,02 грн. по особовому рахунку № 172344-0, адреса: АДРЕСА_1, за період з 01.10.2013 року по 01.06.2015 року.
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.