Дата документу 02.04.2015
Справа № 320/1655/15-ц
2 квітня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Міщенко Т.М.
при секретарі - Макаренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 686259724 від 21.02.2013 р. в розмірі 6317,66 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає, проти прийняття заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштовий конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Згідно п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
21.02.2013 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 686259724 /а.с. 5/.
28.03.2014 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги № 37/14-ФНКю, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» /а.с. 22-23/.
Відповідно до додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 37/14-ФНКю від 28.03.2014 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6317,66 грн., з яких: 3120 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 0,34 грн. - заборгованість за відсотками; 1650,58 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; 1546,74 грн. - заборгованість за пенею.
На виконання п. 1.3 договору відступлення права вимоги № 37/14-ФНКю від 28.03.2014 р., згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, відповідачу направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» /а.с. 18/.
Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, внести плату за кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.
Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги на адресу відповідача було направлено повідомлення з вимогою достроково погасити загальну суму боргу по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних.
Також в ході телефонних розмов відповідач неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості по вказаному договору.
Згідно п. 7 кредитного договору, підписанням кредитного договору, позивальник засвідчив прийняття загальних умов ТОВ «ФК «ЦФР» з наданням фізичним особам кредитів.
Відповідно до п. 17 Загальних умов кредитодавець має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі в судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов'язань позичальника за кредитним договором, якщо прострочення грошових зобов'язань позичальника становить більше ніж один місяць від моменту настання терміну сплати обов'язкового платежу за кредитом.
Інформація про кількість днів прострочення в кількості 694 днів зазначена у витязі з реєстру боржників та підтверджує той факт, що строк прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором складає більше одного місяця /а.с. 21/.
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ТОВ «ФК «ЦФР» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржника вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідач не виконав свій обов'язок перед позивачем.
ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 686259724 від 21.02.2013 р. в сумі 6317,66 грн., з яких: 3120 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 0,34 грн. - заборгованість по процентам; 1650,58 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; 1546,74 грн. -заборгованість за пенею.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 686259724 від 21.02.2013 р. в розмірі 6317,66 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 197, 212, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості задовольнити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: