Апеляційний суд Полтавської області
Суддя-доповідач: Чічіль В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: ТимчукЛЛ.

Суддів: Чічіля В.А., Мартєва С.Ю.

при секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Полтавський хлібзавод №2»

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Полтавський хлібзавод №2» про зобов'язання вчинити дії щодо приватизації квартири та видачу свідоцтва про право власності на житло, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2010 року позовні вимоги задоволено.

Зобов'язано Відкрите акціонерне товариство «Полтавський хлібозавод №2» провести приватизацію ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1, шляхом передачі квартири у їх спільну часткову власність, та видати ОСОБА_2, ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на приватизоване житло: квартиру АДРЕСА_1. Вирішено питання щодо судових витрат

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій рішення суду вважає незаконним, просить скасувати, та постановити нове яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі апелянт зокрема вказує, що місцевий суд неповно з'ясував обставини справи, та надані докази.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Місцевим судом вірно встановлено, що ОСОБА_2 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 - з 1994 року. Житлові чеки позивачами для приватизації державного житлового фонду не використані (а.с. 17).

З метою здійснення приватизації займаного ними житла позивачі звернулись до відповідача, але в підготовці відповідних документів та у видачі свідоцтва про право власності їм було відмовлено з посиланням на те, що будинок по майдану Незалежності 18а на балансі підприємства не знаходиться.

ВАТ «Полтавський хлібозавод №2» засновано відповідно до рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області №51 від 20 березня 1996 року шляхом перетворення структурного підрозділу обласного державного виробничо-торгівельного підприємства «Полтавахліб» - «Полтавський хлібозавод №2» у відкрите акціонерне товариство відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 17 травня 1993 року №51-93 та Указу Президента України від 19 березня 1996 року №194/96 «Про завдання та особливості приватизації державного майна у 1996 році» (а.с.88-100).

Місцевим судом встановлено, що пунктом 3.7. плану приватизації державного майна цілісного майнового комплексу «Полтавського хлібозаводу №2» серед об'єктів соціальної інфраструктури підприємства значився жилий будинок залишковою вартістю 1426531,0 тис.крб. (а.с.42-46).

Пунктом 6.8. плану передбачено, що об'єкти житлового фонду залишаються на балансі акціонерного товариства без включення їх вартості до статутного фонду, і підлягають приватизації згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

З матеріалів справи вбачається, що вказаний вище жилий будинок залишився на балансі підприємства, але не увійшов до його статутного (а.с. 40).

Відповідно до п.5 наказу Фонду державного майна України та Міністерства економіки України № 908/68 від 19.05.99, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 червня 1999 р. за N 414/3707 «Про управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі» господарські товариства, на балансі яких перебуває державне майно, яке не увійшло до статутних фондів у процесі приватизації, несуть відповідальність за збереження такого майна відповідно до Цивільного кодексу України.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності на балансі ВАТ «Полтавський хлібзавод №2» спірного будинку, а також неможливості створення на підприємстві комісії по приватизації спростовуються матеріалами справи, а саме зокрема виданого відділом приватизації житла ВАТ «Полтавський хлібзавод №2» 05.07.2001 року свідоцтвом про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Отже, виходячи із вищенаведеного, колегія суддів вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив обставини справи, а висновок суду є обгрунтованим.

Апеляційна скарга не містить у собі нових фактів чи засобів доведення, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Полтавський хлібзавод №2» відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: підписи