overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/1008/15-ц
Номер провадження 2/555/381/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши в м.Березне позовну заяву публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення боргу про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Перший Український ОСОБА_1" звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу про стягнення боргу.

Відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із довідки Березнівського районного сектору УДМС України в Рівненській області вбачається, що відповідач зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку на території Березнівського району не значиться.

Відповідно до положень ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається особі, зокрема у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Судом встановлено, що відповідач не проживає та території Березнівського району , а тому справа не підсудна Березнівському районному суду Рівненської області, в зв'язку з чим заява підлягає поверненню ПАТ "Перший Український ОСОБА_1" .

Керуючись ст.ст.109,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення боргу про стягнення боргу повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя

ОСОБА_3
Провадження № 2/263/1860/2015
Справа № 263/5184/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

07.05.2015 року судом, відповідно до ч.3 ст. 122 ЦК України був спрямований запит до Жовтневого районного відділу у м. Маріуполі ГУ Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

19.05.2015 року на адресу суду надійшла відповідь на вказаний запит, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 146, кв. 3.

Виходячи з цього, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя,заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишенні позовної заяви без руху та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 05.06.2015 року на 09.45 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Т.І.Скрипниченко
Справа № 559/1292/15-ц
Номер провадження 2/559/618/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Федорова Л.П

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дубенського районного споживчого товариства, ОСОБА_2 про визнання результатів аукціону недійсним та визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява надійшла до суду 20 травня 2015 року.

В провадженні судді Дубенського міськрайонного суду Ходака С.К. перебуває аналогічна позовна заява (справа №559/1283/15ц).

Відповідно п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо в провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись: п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубенського районного споживчого товариства, ОСОБА_2 про визнання результатів аукціону недійсним та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було поставлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 14.05.2015
Справа № 2-185/11
УХВАЛА

14.05.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.,

при секретарі Пращук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську Одеської області справу за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 12.09.2011 р. було задоволено позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 2605474 грн. 69 коп. (а.с. 187-190).

07.04.2015 р. до суду надійшла заява ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу дублікату виконавчого листа (а.с. 194), яка передана на розгляд судді Ледньовій Т.В. (а.с. 199) без врахування того, що по вказаній справі ухвалою від 27.07.2010 р. було прийнято самовідвід судді Ледньової Т.В. (а.с. 44).

За таких обставин на підставі ст. 20 ЦПК України головуюча суддя підлягає самовідводу і по провадженню №6/501/59/15 (а.с. 194).

Керуючись ст.ст. 20, 24,25, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід судді Ледньової Т.В. від розгляду заяви по справі №2-185/2011 (а.с. 194) провадження №6/501/59/15.

Передати вказану справу до канцелярії суду для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/562/2015
22.05.2015 року 264/3127/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Кузнецов Д. В. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Д.В. Кузнецов
Судовий наказ набрав чинності "____"___________2015 року
Судовий наказ видано "____"___________2015 року
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік з дня наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Кузнецов
Справа № 161/5244/15-ц
Провадження № 4-с/161/43/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Подзірова А.О.

при секретарі Кубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Справа є складною, що утруднює постановлення повної ухвали, внаслідок чого її складання потрібно відкласти на п'ятиденний строк.

Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України, суд ~

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково .

Визнати дії старшого державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови про зняття арешту з майна боржника ОСОБА_2 неправомірними.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Складання повної ухвали відкласти на п'ятиденний строк.

Суддя Луцького міськрайоного суду А.О. Подзіров
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2605,97 грн. за період з 01.10.2013 року по 01.06.2015 року по особовому рахунку № 756139-Г000.0626, адреса: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ч. 3 ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 591/3555/15-ц
Провадження № 2/591/1446/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання

21 травня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-і особи ОСОБА_2,ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-і особи ОСОБА_2,ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третім особам також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Зобовязати відповідача та третіх осіб надати заперечення проти позову, якщо такі є, до попереднього судового засідання.

Зобов'язати керівника Першої Сумської державної нотаріальної контоии надати суду в строк до 07 червня 2015 року засвідчену копію спадкової справи ОСОБА_4, якій помер 07.06.2003 року.

Призначити попереднє судове засідання на 17 червня 2015 року о 09-30 годині , про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року

Суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірним розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання неправомірним розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2О в якому просить визнати розпорядження № 05-к від 18.03.2015 «Про оголошення догани директору Будинку культури села Хутори ОСОБА_3 та секретарю сільської ради та виконкому ОСОБА_1» неправомірними та скасувати його.

Згідно ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Оскільки даний спір пов'язаний з проходженням публічної служби, тому його вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддявідмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірним розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Морозов
У Х В А Л А

Справа № 184/1123/15-ц

Номер провадження 2-н/184/139/15

21.05.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства „Орджонікідзетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2000 грн. 00 коп., а також судовий збір в сумі 121.80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з МКП «Орджонікідзетеплоенерго» заборгованості по заробітній платі відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.98, п.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства „Орджонікідзетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2000 грн. 00 коп., а також судовий збір в сумі 121.80 грн.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 263/4079/15-ц
Провадження № 2/263/1580/2015
У Х В А Л А

20.05.2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Артеменко Л.І.

за участю секретаря - Петровського Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судові засідання 07.05.2015 та 20.05.2015 року позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив; заяв про розгляд справи у його відсутність не надав.

Відповідач також у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність не надала.

Згідно із ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, повторну неявку позивача в судове засідання, повідомленого належним чином, неповідомлення про причини неявки, відсутність заяв про можливість розгляду справи у його відсутності, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів після її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Л.І. Артеменко
Справа № 182/206/15-ц
Провадження № 2/0182/1051/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення богру 1706,90грн, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення богру 1706,90грн.

Призначити справу до судового розгляду на 12.05.2015 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/1103/15-ц 2/622/652/2015
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02.09.2015 смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О. С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Трейд" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року до Золочівського районного суду Харківської області звернулась ОСОБА_1 з позовом, в якому просила розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 22.02.2009 року між нею та ТОВ "ОСОБА_2 Трейд", стягнути заборгованість по виплаті орендної плати та зобов'язати передати земельну ділянку.

Статтею 119 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви. Так, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 6 Закону України "Про судовий збір", чинній станом на 31.08.2015 року, передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

До матеріалів позову додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн. Між тим, суд вважає, що позивачем судовий збір сплачено не в повному обсязі, оскільки позовна заява містить як немайнові вимоги - розірвання договорів оренди землі, так і майнові - стягнення заборгованості по орендній платі та передачі (повернення) земельної ділянки, яка має вартість, а тому, у відповідності до ст.6 Закону України "Про судовий збір", судовий збір повинен бути сплачений з урахуванням кожної вимоги майнового та немайнового характеру.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, у відповідності до ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Трейд" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платізалишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк, який буде відліковуватися з дня отримання позивачем копії ухвали, для виправлень вказаних недоліків.

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя: Шабас О. С.
Справа № 215/1914/15-ц
У Х В А Л А

20 травня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Криворізьких міських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

ухвалив:

Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Криворізьких міських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видачу судового наказу провести 20.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: