УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому документі ухвалі про забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, управління комунальної власності Львівської міської ради, відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району м. Львова, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про приєднання житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися із позовом в суд до відповідачів про приєднання квартири АДРЕСА_1, площею 12 м.кв., до суміжної квартири №6, наймачами якої вони являються.

При відкритті провадження у справі, ухвалою суду від 03.03.2015 року задоволено заяву позивачів та в забезпечення позовних вимог до вирішення спору по суті та виконання рішення суду накладено заборону Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради, адреса: м. Львів, вул. К.Левицького, 67, виконавчому комітету Львівської міської ради, адреса: м. Львів, пл.Ринок, 1, управлінню комунальної власності Львівської міської ради, адреса: м. Львів, пл.Ринок, 1, відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району м. Львова, адреса: м. Львів, вул. Грушевського, 16, вчиняти будь-які дії, щодо розпорядження нерухомим майном квартирою №7 у будинку №12 на вул. ОСОБА_4Філатова у м. Львові, в тому числі дії, повязані з передачею квартири №7 у будинку №12 на вул. ОСОБА_4Філатова у м. Львові у приватну власність шляхом приватизації та видачі свідоцтва про право власності.

Накладено заборону державним реєстраторам відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, адреса: м. Львів, вул. Городоцька, 299, вчиняти будь-які реєстраційні дії, зокрема: повязані із державною реєстрацією права власності, інших речових прав, обтяжень щодо нерухомого майна квартири №7 у будинку №12 на вул. ОСОБА_4Філатова у м. Львові, в тому числі, проте не виключно: приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкривати і закривати розділи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вносити до них відповідні записи.

Заявники звернулися до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі ухвалі про забезпечення позову від 03.03.2015 року, оскільки постановою державного виконавця від 16.03.2015 року їм відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого документа, з підстав того, що в ньому не зазначено ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності боржників та індивідуальний номер стягувачів; не вказано, чи обовязок боржників є солідарним; а також не вказано прізвища, власні імена та по батькові всіх державних реєстраторів відділу державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно. А тому просять виправити відповідні помилки в частині ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності боржників та індивідуальний номер стягувачів, вказання солідарного обовязку боржників, шляхом викладення резолютивної частини ухвали в новій редакції.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст. 369 ЦПК України, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників судового провадження, які не зявилися.

Оглянувши матеріали справи, суд заяву задовольняє частково з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

У відповідності до положень ч.9 ст.153 ЦПК України, п.2 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», ухвала про забезпечення позову наділена статусом виконавчого документа та на неї поширюються вимоги щодо оформлення виконавчих документів, передбачені ст. 18 цього Закону.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Таким чином, оскільки судом при постановленні ухвали про забезпечення позову дійсно не вказано ідентифікаційні коди суб'єктів господарської діяльності боржників, як юридичних осіб, та індивідуальний ідентифікаційний номер стягувачів, фізичних осіб - платників податків, а тому в цій частині заяву є підставною та такою що підлягає задоволенню шляхом викладення резолютивної частини ухвали про забезпечення позову у новій редакції.

В частині задоволення заяви про зазначення в резолютивній частині ухвали про забезпечення позову солідарного обовязку боржників, суд вважає заяву безпідставною з таких мотивів.

Солідарне зобовязання виникає з підстав передбачених ст. 541 ЦК України у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання.

Ухвалою суду від 03.03.2015 року не вирішувався заявлений цивільний спір по суті та не встановлювався факт наявності у відповідачів у справі наявності будь-якого солідарного зобовязання перед позивачами.

Судом, виключно в межах положень ст.151 ЦПК України, з метою недопущення створення перешкод у виконанні рішення суду, чи неможливості його виконання у випадку задоволення позовних вимог, було забезпечено позовні вимоги шляхом накладення заборони зазначеним в ухвалі боржникам вчиняти певні дії. Така заборона підлягає виконанню самостійно кожним із зазначених в ухвалі боржників, і жодного солідарного зобовязання між ними виникати не може. А тому в цій частині заяву слід відхилити.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволити частково.

Виправити помилку, допущену в ухвалі про забезпечення позову від 03.03.2015 року у цивільній справі, провадження №2/463/858/15, за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, управління комунальної власності Львівської міської ради, відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району м. Львова, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про приєднання житлового приміщення, виклавши резолютивну частину ухвали у такій редакції:

«Клопотання позивачів ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) задоволити.

В забезпечення позовних вимог до вирішення спору по суті та виконання рішення суду заборонити Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради (адреса: м. Львів, вул. К.Левицького, 67, ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності 04056109), виконавчому комітету Львівської міської ради (адреса: м. Львів, пл.Ринок, 1, ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності 26256622), управлінню комунальної власності Львівської міської ради (адреса: м. Львів, пл.Ринок, 1, ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності 25558625), відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району м. Львова (адреса: м. Львів, вул. Грушевського, 16, ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності 20818949) вчиняти будь-які дії, щодо розпорядження нерухомим майном квартирою №7 у будинку №12 на вул. ОСОБА_4Філатова у м. Львові, в тому числі дії, повязані з передачею квартири №7 у будинку №12 на вул. ОСОБА_4Філатова у м. Львові у приватну власність шляхом приватизації та видачі свідоцтва про право власності.

Заборонити державним реєстраторам відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції (адреса: м. Львів, вул. Городоцька, 299, ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності 30994361) вчиняти будь-які реєстраційні дії, зокрема: повязані із державною реєстрацією права власності, інших речових прав, обтяжень щодо нерухомого майна квартири №7 у будинку №12 на вул. ОСОБА_4Філатова у м. Львові, в тому числі, проте не виключно: приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкривати і закривати розділи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вносити до них відповідні записи.

Копію ухвали направити відповідачам та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (адреса: 79000, м. Львів, пл. Шашкевича, 1) для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту винесення 03.03.2015 року та підлягає негайному виконанню - з 03.03.2015 року. Ухвала суду може бути предявлена до виконання протягом одного року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу апеляційному суду Львівської області в порядку та в строки передбачені ст.294 ЦПК України через Личаківський районний суд м. Львова. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.».

В задоволенні решту заяви відмовити за її безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.