Справа № 144/570/15-ц Провадження № 22-ц/772/2570/2015Головуючий в суді першої інстанції Задорожна Л. І.
Категорія 23Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 20 травня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Реєстраційна служба Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки ,-

встановив:

Відповідач по справі ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» через представника Словінську Л.П. подав до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06 серпня 2015 року вказані апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувану ухвалу було постановлено судом першої інстанції 20 травня 2015 року, тоді як апеляційну скаргу подано 29 липня 2015 року, тобто з порушенням строків її оскарження.

Із матеріалів справи, зокрема, а.с.22 вбачається, що ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» 02 червня 2015 року вже було подано таку ж за змістом апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 09 червня 2015 року була залишена без руху, оскільки апелянт не сплатив судовий збір (а.с.29).

Ухвалою судді апеляційного суду від 30 червня 2015 року вказану апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту, оскільки недоліки вказані в ухвалі судді апеляційного суду від 09 червня 2015 року ним усунуті не були (а.с.32).

Таким чином, апелянт в апеляційній скарзі посилається на обставини, які не можуть бути підставою для поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження, оскільки про наявність оскаржуваної ухвали він дізнався 26 травня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення (а.с.20), і відповідно міг скористатись правом на її оскарження до 29 липня 2015 року, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, відповідно до вимог ухвали від 06 серпня 2015 року апелянту слід було сплатити судовий збір на вказані реквізити протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а також подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказівкою інших підстав, з посиланням на докази, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху уповноваженому представнику ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» вручено 11 серпня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відповідною розпискою.

Однак, у встановлений судом строк апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Вінницької області від 06 серпня 2015 року, а саме: не сплатив судовий збір та не вказав інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 20 травня 2015 року.

Згідно положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 20 травня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Реєстраційна служба Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня одержання її копії.

«З оригіналом вірно»

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.