Ухвала30 березня 2015 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоГвоздика П.О.,суддів: Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,Парінової І.К., Савченко В.О.,розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про розірвання кредитного договору, визнання недійсним іпотечного договору та договору про відступлення прав по іпотечному договору,в с т а н о в и л а:Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 квітня 2014 року первісний позов задоволено. Звернуто на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» стягнення на предмет іпотеки: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 55, 1 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м., що належить ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, з вартості яких підлягає сплата заборгованості за кредитним договором № Ф2008/11-06 (А020088) від 13 листопада 2006 року на суму заборгованості в розмірі 249 625 грн 60 коп., судового збору в розмірі 2 496 грн 60 коп., шляхом проведення прилюдних торгів через органи державної виконавчої служби в межах виконавчого провадження. Зустрічний позов залишено без задоволення.Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2014 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на вказані судові рішення на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.19 березня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2014 року.Крім того, заявник просить поновити строк на подання такої заяви, посилаючись на поважність причин його пропуску. Зокрема вказує, що копію ухвали, про перегляд якої ставиться питання, отримано ним лише 17 січня 2015 року. Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом одного місяця з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, установлених п. 1 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. За правилами ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Оскільки зі змісту заяви про перегляд судового рішення та клопотання про поновлення строку вбачається, що вищевказаний строк пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню. Разом з тим, у допуску справи до провадження у Верховному Суду України слід відмовити з наступних підстав. На підтвердження підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права (ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 517, ч. 3 ст. 533 ЦК України, Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» від 19 лютого 1993 року) заявник послався та додав копії: - ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2014 року (Витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень) у справі за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, якою касаційну скаргу відхилено, рішення апеляційного суду Харківської області від 29 жовтня 2013 року залишено без змін; - ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2013 року (Витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень) у справі за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, якою касаційну скаргу задоволено частково, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2013 року скасовано, матеріали справи повернуто на новий розгляд до суду першої інстанції. Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Як роз'яснено у п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року «Про судову практику застосування статей 353-360 ЦПК України» під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Крім того, заява про перегляд судових рішень у цивільних справах із підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК України, може бути подана за сукупністю таких умов: судом касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ неоднаково застосовано одні і ті самі норми матеріального права; справи стосуються спорів, які виникли з подібних правовідносин; має місце ухвалення різних за змістом судових рішень судом (судами) касаційної інстанції. Результат аналізу наданого заявником судового рішень не дає підстав для висновку про наявність, передбачених ст. 355 ЦПК України обставин для перегляду судових рішень у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України, оскільки справи розглянуті за різних фактичних обставин. Такми чином, наведені заявником доводи не містять ознак, які згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України є підставами для перегляду судових рішень. Враховуючи наведене, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити. Відповідно до п.1 ч.2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», який набрав чинності 28 березня 2015 року, заяви про перегляд Верховним Судом України рішень судів, що надійшли до судів касаційних інстанцій для вирішення питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України та рішення за якими не було прийнято на день набрання чинності цим Законом, розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Керуючись ст. ст. 72, 73, 354-356, 360 ЦПК України, колегія суддів у х в а л и л а:Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2014 року.У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про розірвання кредитного договору, визнання недійсним іпотечного договору та договору про відступлення прав по іпотечному договору за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2014 року відмовити.Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий П.О. Гвоздик Судді: І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко І.К. Парінова В.О. Савченко