overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сектор громадянської реєстрації та міграції фізичних осіб Добропільського МВ УМС України в Донецькій області про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Сектор громадянської реєстрації та міграції фізичних осіб Добропільського МВ УМС України в Донецькій області про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття з реєстрації місця проживання.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснені їх права та обовязки згідно зі ст.ст.27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України та проведено такі підготовчі дії:

уточнено позовні вимоги позивача і заперечення відповідача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено факти, які слід встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи;

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 227/45/15-ц за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сектор громадянської реєстрації та міграції фізичних осіб Добропільського МВ УМС України в Донецькій області про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття з реєстрації місця проживання - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годину 29 січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Р.Ф. Мавроді
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

06 квітня 2015 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Красноармійськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Красноармійськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 8.15 годин 07 квітня 2015року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4012/15 Головуючий 1 інстанції Бондарева І.В.
Справа № 2033/2-526/11 Доповідач: Коваленко І.П. Категорія: інші
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Довгаль А.П, Сащенка І.С.,

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» -відхилити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 212/6995/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу C.М. Водопянов розглянувши заяву за вимогою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 4225 гривень 36 копійок, -
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі, - 4225 гривень 36 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа».
Суддя С.М. Водопянов
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „________________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя С.М. Водопянов
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/108/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 квітня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:Балух О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду ОСОБА_2 просив винести рішення, яким розірвати шлюб із ОСОБА_3, зареєстрований 20 травня 2008 року у виконкомі Тернівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу мають двоє неповнолітню доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги. Подружнім життям сторони не проживають з 03 липня 2015 року. Сім'я фактично розпалась і зберегти сім'ю неможливо. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

Відповідач до суду надіслала заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просила справу розглянути в її відсутність.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 20 травня 2008 року у виконкомі Тернівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 06, розірвати.

Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу відповідачу залишити "ОСОБА_3".

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевськй Я.А. розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

Встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 636 852грн. 38 коп., а також судовий збір.

Як вбачається з адресно довідкового сектору ВГІРФО УМВС України відповідач ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 вказаний позов має бути поданий до належного суду, а саме до Суворовського районного суду м. Херсона.

За таких обставин, матеріали позову мають бути повернуті позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суд -

Ухвала:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Глобал Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право звертатися з вказаним позовом до належного суду, а саме до Суворовського районного суду м. Херсона.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Я. А.Мусулевський
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/624/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС Кодимського районного управління юстиції Одеської області звернулась до суду з погодженим з начальником відділу ДВС поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

У поданні державний виконавець вказала, що на її виконанні перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ у Кодимському районні Одеської області заборгованість в сумі 5743,10 грн., у тому числі по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 4010,30 грн.. На даний час місце проживання та перебування боржника не встановлено, тому просила оголосити її розшук.

В судове засідання державний виконавець не зявилась. У поданні просила розглянути справу без неї.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Кодимського районного управління юстиції перебуває виконавчий лист №518/6742/13-а, виданий Одеським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ у Кодимському районні Одеської області заборгованість в сумі 5743,10 грн., у тому числі по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 4010,30 грн..

Відповідно до ст.40 Закону України Про виконавче провадження та ст.375 ЦПК України, у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

В ході здійснення виконавчого провадження місце перебування чи проживання боржника встановлено не було, в звязку з цим суд вважає необхідним подання задовольнити і оголосити ОСОБА_1, в розшук, оскільки її відсутність перешкоджає здійсненню виконавчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції в Одеської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки м. Кодима, пр.. Премоги, 1, Одеської області, яка є боржником у виконавчому провадженні.

Розшук відповідача доручити Кодимському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 477/596/15-ц
Провадження № 2/477/408/15
Строка № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстровано виконкомом Воскресенської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області 25 травня 2011 року, актовий запис № 4.

Ухвалою суду від 18 березня 2015 року позовна заява залишена без руху. Позивачем у встановлений законом строк усунуті недоліки позову.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 14 травня 2015 року о 09-30 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 212/6984/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію, -
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: О.Г.Пустовіт
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий «____» ____________20___ року.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження № 2-п/263/12/2015
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Степанової С.В, при секретарі Соколової О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 14 січня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, недовраховану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Жовтневим районним судом м. Маріуполя 14 січня 2015 року по даній справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» було задоволено та з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за спожиту, недовраховану електричну енергію за актом № 197645 від 13.03.2014 року в розмірі 14 028 грн. 02 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

На вказане рішення відповідачкою подано заяву про перегляд заочного рішення. В заяві відповідачка вказала, що прийняти участь у судовому засіданні вона не мала можливості, оскільки хворіла. Крім того розмір штрафу розрахований незаконно та не враховано її часткове визнання вини.

Відповідач у судове засідання не зявилася, просила розглянути заяву у її відсутність та скасувати заочне рішення.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, просила розглянути заяву у її відсутність та відмовити у її задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню за наступними підставами.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи першу умову для скасування заочного рішення судом встановлено, що відповідачка хворіла протягом грудня січня та не мала можливості бути присутньою у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку, ухвалив би принципово інше рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилався відповідач в заяві, є підставою для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідач про перегляд заочного рішення від 14 січня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, недовраховану електричну енергію, задовольнити, заочне рішення суду від 14 січня 2015 року, скасувати.

Справу призначити до розгляду о 14 годині 30 хвилин 10 квітня 2015 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 743/304/15-ц
Провадження №2/743/119/15
УХВАЛА

23 березня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позоаом прл визнання за нею, в порядку набувальної давності, права власності на житловий будинок № 12 та земельну ділянку площею 0,50 га., по вул.Чернігівській в с.Смолигівка Ріпкинського району.

Ухвалою судді від 12.03.2015 року позовна заява була залишена без руху, з наданням строку на усунення її недоліків.

Станом на 23.03.2015 року недоліки позовної заяви не виправлені.

Зокрема, позивач не зазначила доказів, які підтверджують факт звернення її до Реєстраційної служби та послідуючій відмові їй в державній реєстрації нерухомого майна.

Позивачем не зазначено ціну позову, з урахуванням вартості земельної ділянки, згідно її нормативно-грошової оцінки.

Позивачем не наведено доказів на підтвердження заяви про зменшення суми судового збору та розстрочку його сплати.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, у разі не виправлення недоліків заяви у встановлений суддею строк, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209 - 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, упродовж 5 днів, з дня отримання її копії.

Суддя Є. А. Жовток
Справа № 523/4139/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" квітня 2015 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 96, 102-106 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання боржниками копії судового наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 (один) рік
Суддя -
"06" квітня 2015 р. Справа № 363/1156/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, які надавалися відповідно до умов договору про надання послуг з централізованого опалення №0140440 укладеного 09 квітня 2013 року в розмірі 1 881 грн. 74 коп. за період з 01 листопада 2013 року по 01 березня 2015 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Крім того, боржник, яка проживає у зазначеній квартирі, є споживачем комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуг», як така, що їх отримує, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону і має їх своєчасно оплачувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 103 ЦПК України,
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя