Справа № 372/1859/15-ц
Провадження 2-818/15
ухвала

Іменем України

22 травня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач в порядку забезпечення позову просить накласти арешт на садовий будинок №7, загальною площею 476,2 кв.м., житловою площею 122,4 кв.м., який розташований в садовому товаристві «Зоря» смт.Козин Обухівського району Київської області та земельну ділянку б/н, загальною площею 0,110 га, кадастровий номер :03:042:0054, цільове призначення для індивідуального садівництва, яка знаходиться в смт.Козин Обухівського району, садове товариство «Зоря», оскільки оформлення права власності на вказане майно на імя відповідача у відсутність будь-яких важелів впливу та контролю за спірним майном може призвести до його відчуження.

Представники позивача в судовому засіданні заяву про забезпечення позову підтримали та просили задовольнити з тих підстав, що з оголошень в Інтернет-мережі вбачається, що відповідач має намір відчужити спірне майно.

Відповідачі, треті особи в судове засідання не зявились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заяву ОСОБА_1 суд вважає обґрунтованою, оскільки право власності на майно зареєстроване на імя відповідача дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на спірне майно доцільно накласти арешт.

Вид забезпечення позову, про який ставиться питання в заяві позивача, суд вважає співмірним із заявленими позовними вимогами.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.151-154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову, а саме накласти арешт на садовий будинок №7, загальною площею 476,2 кв.м., житловою площею 122,4 кв.м., який розташований в садовому товаристві «Зоря» смт.Козин Обухівського району Київської області та земельну ділянку б/н, загальною площею 0,110 га, кадастровий номер :03:042:0054, цільове призначення для індивідуального садівництва, яка знаходиться в смт.Козин Обухівського району, садове товариство «Зоря», які на праві власності належать ОСОБА_3.

Відомості про боржника: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2

Відомості про стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвалу направити на виконання відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення до виконання 1 рік.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: