Cправа № 127/4429/15-ц
Провадження № 2-о/127/213/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника заявника Жиліховської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2, про звільнення від повноважень опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року Виконавчий комітет Вінницької міської ради звернувся в суд з заявою про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_2

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 рішенням Вінницького міського суду від 25.03.2013 року призначений опікуном брата ОСОБА_3, який рішенням місцевого суду Франківського району м. Львова від 24.09.2002 року визнаний недієздатним.

В зв'язку з надходженням скарги про неналежну поведінку опікуна ОСОБА_2, представниками опікунської ради була здійснена перевірка, під час якої було встановлено, що опікун знаходився в стані сильного алкогольного спяніння, бився та лаявся нецензурними словами.

Через тиждень повторно надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 має тілесні ушкодження, тому 29.01.2015 року працівниками Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І.Ющенка був оглянутий на дому ОСОБА_3 та засвідчені у нього тілесні ушкодження, а також відсутність продуктів харчування у холодильнику.

02.02.2015 року ОСОБА_3 був госпіталізований до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, де перебуває по теперішній час. В зв'язку з вищевикладеним, Виконавчий комітет Вінницької міської ради звернувся до суду з даною заявою.

В судовому засіданні представник заявника Жиліховська Н.М. заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ній, та просили задовольнити у повному обсязі.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника Жиліховської Н.М., дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішення місцевого суду Франківського району м. Львова від 24.09.2002 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним (а.с.4).

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2013 року ОСОБА_2 було призначено опікуном ОСОБА_5, 1984 року народження, який згідно з рішенням місцевого суду Франківського району м. Львова від 24.09.2002 року визнаний недієздатним (а.с. 5).

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 15.01.2015 року, вбачається, що вони проживають у АДРЕСА_1, разом з дружиною опікуна - ОСОБА_6 та сином опікуна ОСОБА_7. Квартира складається з однієї кімнати. ОСОБА_3 проживає з опікуном, який знаходився в стані алкогольного або наркотичного сп'яніння, абсолютно в неадекватному стані. На час обстеження було встановлено на дивані сліди біологічної жидкості. Жінка ОСОБА_2 була перелякана, знаходилася в стресовому стані. Опікун під час перевірки поводив себе агресивно, лаявся нецензурними словами. Зі слів сусідів, з даної ківартири часто чути крики. На момент перевірки в холодильнику не було продуктів (а.с. 6-7).

З відповіді КЗ "Вінницької обласної психоневрологічноїб лікарні ім. акад. О.І. Ющенка" № 20-954 від 27.02.2015 року, судом встановлено, що 29.01.2015 року під час огляду пацієнта ОСОБА_3 було виявлено, що квартира занедбана, неохайна, давно не робився ремонт, стіни обдерті, в деяких місцях обвалюється штукатурка, холодильник вимкнений, продукти відсутні. Пацієнт знаходився на кухні, сидячи на стільці, на запитання відповідав неохоче, однослівно. Під лівим оком у пацієнта була гематома, на голові ссадина та ніс перебитий (а.с. 9).

Відповідно до ч.2 ст. 241 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Цивільного кодексу України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити та звільнити ОСОБА_2 від покладених на нього повноважень опікуна ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212-215, 241 ЦПК України, ст. 75 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву Виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2, про звільнення від повноважень опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покладених на нього повноважень опікуна ОСОБА_3, який рішенням місцевого суду Франківського району м. Львова від 24.09.2002 року визнаний недієздатним.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, у відсутність яких воно ухвалене, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: