Провадження № 2/638/977/15
2 квітня 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді - Федосенко В.В.
при секретарі - Прядко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та третя особа служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 та третя особа Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення відповідача батьківських прав, посилаючись на те, що ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_4, який розірвано 26 січня 2010 року, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Орджонікідзевським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції, за актовим записом №36.
Від шлюбу сторони мають маються дочку - ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу проживають з матір'ю.
05 листопада 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за № 579.
ОСОБА_7 сприймається ОСОБА_1 та ОСОБА_3 батьком, членом сім'ї. Відповідно до характеристики з ХЗОШ № 147, де навчаються ОСОБА_3 та ОСОБА_1- відносини у сім'ї доброзичливі, близькі, особливо гарне порозуміння з матір'ю, про дітей дбає вітчим. ОСОБА_2, якого діти вважають своїм батьком та називають «батьком».
З початку 2010 року ОСОБА_4 не цікавиться дітьми, не приймає участі в їх вихованні та суспільному житті, матеріальної допомоги на утримання не надає.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 свій позов підтримала та просила його задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась та просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримує, про що подала до суду письмову заяву.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування в судовому засіданні пояснила про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився та не повідомив причини неявки.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який розірвано 26 січня 2010 року, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Орджонікідзевським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції, за актовим записом №36.
Від шлюбу сторони мають маються дочку - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу проживають з матір'ю.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 жодного разу не відвідав дітей, не телефонував, не цікавився станом їх здоров'я. З боку ОСОБА_4 повністю відсутнє піклування про дітей.
Крім того, наведені обставини підтверджуються психолого-педагогічним висновком на ОСОБА_3 ХЗОШ № 147, останній про біологічного батька ОСОБА_4 під час бесіди та діагностичного дослідження внутрішньо сімейних відносин, ні в якому контексті не говорить, в сім'ї почуває себе добре, оточений достатньою любов'ю та турботою, своїм становищем в житті задоволений, змінювати нічого не бажає. ОСОБА_4 не приймає участі в матеріальному утриманні дітей, аліментів не сплачує, та в добровільному порядку ОСОБА_4 матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.
Також, психолого-педагогічним висновком на ОСОБА_1 ХЗОШ № 147, під час бесіди та діагностичного дослідження було встановлено, що остання зі своїм біологічним батьком. ОСОБА_4, не спілкується, не відчуває потреби в контактах, в сім'ї почуває себе достатньо комфортно. Спілкування дітей з біологічним батьком призводе до психологічного розладу у них, негативно відображається на їхній психіці, після чого призводить до їх нервового зриву, а потім замкнутості.
Крім того, висновком комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації, згідно якого районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_4, у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений батьківський прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" - особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК ( 2947-14 ). Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Як видно з висновку органу опіки та піклування (а.с.67-68) - районна державна адміністрація вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_4відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.
Таким чином позов підлягає задоволенню.
Судові витрати суд розподіляє у відповідності до ст. 88 ЦПК України.
На підставіст.ст. 164,165,166 СК України та керуючись ст.ст.ст. ст. 10, 11, 14, 15, 57, 58, 60, 88, 109, 169, 209, 212-215, 218, 221, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Федосенко В.В.

02 квітня 2015 року року м. Харків