Справа № 583/1028/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренко Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирці заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,

Встановив:

Представник позивача ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні, вказуючи на те, що в рішенні Охтирського міськрайонного суду від 27.08.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кардашівської сільської ради, Охтирського району, Сумської обл. - про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа ОСОБА_3, в резолютивній частині допущені помилки, щодо прийняття спадщини, в звязку з чим просить виправити допущену помилку, виклавши рішення суду в цій частині в наступній редакції: Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю 2 (два) місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_4, померлого 26.06.2008 р., який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав після смерті матері ОСОБА_5, померлої 05.06.2001 р..

Заявник та сторони у судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи, вбачається, що позивач ОСОБА_2 повинен прийняти спадщину за законом, а не заповітом як помилково вказано в резолютивній частині повного тексту рішення.

Доводи представника позивача, щодо необхідності викладення резолютивної частини рішення в запропонованому його варіанті не підлягає задоволенню, оскільки тим самим суд фактично змінює зміст рішення та встановлює факт, що не було предметом поданого позову.

Крім того, із даного приводу відсутній спір, оскільки згідно місту постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус зазначеного факту не заперечує.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд -

Ухвалив :

Виправити описки в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.08.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кардашівської сільської ради, Охтирського району, Сумської обл. - про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа ОСОБА_3.

Виправити в абзаці 2 резолютивній частині судового рішення допущену описку, зазначивши вірно „за законом замість невірного „за заповітом.

У іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_6