overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/2448/15-ц

25.05.2015 року Провадження № 2/206/804/15

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, відсотків за користування коштами, трьох відсотків річних, інфляційних нарахувань та зобов'язання повернути майно , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, відсотків за користування коштами, трьох відсотків річних, інфляційних нарахувань та зобов'язання повернути майно.

Призначити попереднє судове засідання на 04 червня 2015 року о 16-00 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 210).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 04 червня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 367/2678/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2015 року м.Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябудтрейд» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2015 року позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябудтрейд» про стягнення боргу.

Дана позовна заява до відповідача подана з порушенням правил підсудності, а саме:

згідно відомостям зазначеним позивачем в позовній заяві місце знаходження відповідача Київська область, Бородянський район, смт.Бородянка вул.Привокзальна буд.1б.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябудтрейд» про стягнення боргу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що позовні заяви до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5597/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

19 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги заступника прокурора м.Києва Тимченко С.М. на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року у цивільній справі за заявою Районної громадської організації «Клуб «Козак», заінтересована особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора м.Києва Тимченко С.М. на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 640/5134/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

2. Судове засідання призначити на 15-00 годин «24 квітня» 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 14.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №295/4724/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши позовну заяву КП Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5 Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Згідно вимог ст.118 ч.3 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст.96 ЦПК України може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

З доданих до позовної заяви додатків вбачається, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.02.2015 року судовий наказ по справі №295/17098/14-ц за заявою ОСОБА_1, про стягнення з нього на користь КВЖРЕП №5 заборгованості за послуги по обслуговуванню та ремонту житлового будинку та прибудинкової території в сумі 5184,71 грн., було скасовано.

В даній позовній заяві ставиться вимога про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, в сумі 5361 грн., 10 коп. станом на 27.03.2015 року, що виходить за межі скасованого наказу починаючи з жовтня 2014 року по березень 2015 року.

Таким чином, суд повертає позовну заяву для подачі її в наказному провадженні.

Відповідно до вимог ст.121 ч.3 п.6 позовна заява повертається позивачу, коли подана заява без дотримання порядку,визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України.

Керуючись ст.96 ч.1,118 ч.3, 119 ч.6,121 ч.3 п.6 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5 Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богуський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 149/804/15-ц
Провадження №2/149/322/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

31.03.2015р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови відкритті провадження, залишення без руху або повернення позову не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2015 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу її право до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

02.04.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Подання відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України, погоджене начальником відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України та призначити судове засідання у справі на 02.04.2015 р. на 13.00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул.. Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305 за участю державного виконавця Шелепової Г.О., витребувавши для огляду матеріали виконавчого провадження.

Суддя
Справа № 758/2487/15-ц
У Х В А Л А

12 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Мостицький Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження не виявлено обставин, зазначених у ст. ст. 98, 100 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Мостицький Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 750/597/15-ц
Провадження № 6/750/35/15
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючої - судді Карапута Л.В.

при секретарі Руденок В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про припинення розшуку ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

22.01.2015 року старший державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Прокопенко Р.В. звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук ОСОБА_1.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 10.03.2015 року оголошено розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

02.04.2015 року на адресу суду надійшов лист від начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, з якого вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність припинення розшуку боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд

у с т а н о в и в :

Припинити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити в ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/275/15-ц
Провадження № 6/475/9/15
У Х В А Л А

01.04.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши матеріали за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту громадянина України,

В С Т А Н О В И Л А:

20.03.2015 р. до Доманівского районного суду Миколаївської області надійшло подання старшого державного виконавця ВДВС Доманівського РУЮ Миколаївської області Туз І.П. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту громадянина України.

Ухвалою судді Доманівського районного суду від 20.03.2015 р. вказане подання залишено без руху, як невідповідаюче вимогам ст.119 ЦПК України, та наданий строк для виправлення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений строк заявником недоліки не усунуто.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту громадянина України - визнати неподаним та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

суддя : ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/6131/14-ц
Провадження № 2-во/209/18/15
У Х В А Л А

про виправленя описки

"20" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ Кредитні Ініціативи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області була винесена ухвала про повернення позовної заяви у звязку із не усуненням недоліків по цивільній справі № 209/416/6131/14 за позовом ТОВ Кредитні Ініціативи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Розглянувши матеріали даної цивільної справи судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 17 січня 2015 року припущено помилку, а саме невірно вказано найменування позивача, так замість ТОВКредитні Ініціативи в ухвалі вказана назва позивача як ПАТ Дельта банк. Ухвалою суду від 23 березня 2015 року виправлено описку в назві позивача, але в ній допущено описку, так замість назви позивача ТОВ Кредитні ініціативи зазначено як позивача ПАТ Дельта Банк.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до наданої заяви є необхідність в виправленні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі по справі №209/416/6131/14 вказавши назву позивача як ТОВ Кредитні Ініціативи в цивільній справі за позовом ТОВ Кредитні Ініціативи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа №592/4599/15-ц
Провадження № 2-н/592/391/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4801 грн. 49 коп.
На підставі ст. ст. 102, 96 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кролевець Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1
Суддя І.Г. Бичков
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя І.Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 523/4172/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 13 травня 2015 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 462/2504/15-ц
УХВАЛА

03 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

встановив:

02.04.2015 р. ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.