Справа №718/361/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

з участю: представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника ВДВС ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за скаргою Кіцманської міської ради Чернівецької області на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Кіцманська міська рада звернулась із даною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Кіцманського районного суду від 12.10.2006 року у справі № 2-105/2006 ОСОБА_4 виселено з квартири АДРЕСА_1 з наданням іншого житлового приміщення. На виконання вказаного рішення 23.02.2007 року видано виконавчий лист. ВДВС Кіцманського РУЮ призначено дату виконання судового рішення та листом від 30.01.2015 року міську раду зобовязано забезпечити на 10:00год 06.02.2015 року технічними працівниками та транспортним засобом для перевезення майна боржника, а також приміщення для зберігання цього майна. У визначений час та дату міською радою було забезпечено техніку, працівників Кіцманського ВУЖКГ та представників міської ради. Однак, фактичного виконання судового рішення здійснено не було і постановою від 09.02.2015 року старшого державного виконавця Самокіщука М.Ю. виконавчий документ повернуто стягувачеві з тих підстав, що двері квартири зачинені, технічних працівників для примусового демонтажу дверей стягувачем не надано, в звязку з чим рішення суду виконати було неможливо. В постанові також міститься посилання на п.4 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Вважає вказану постанову незаконною та з підстав, передбачених ст.ст. 5, 6, 11, 12, 34, 51, 82, 85 Закону України «Про виконавче провадження» просив визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати постанову від 09.02.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Представники заявника підтримали заявлені по скарзі вимоги з наведених підстав.

Представник ВДВС заперечував проти задоволення скарги, вказуючи, що міська рада не забезпечила під час проведення виконавчих дій технічних працівників, які мали би зламати двері для проникнення у приміщення, а повернення виконавчого документа стягувачеві не позбавляє останнього повторно предявити його до примусового виконання.

Заслухавши пояснення представників заявника, особи, рішення якої оскаржується, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду від 12.10.2006 року у справі № 2-105/2006 ОСОБА_4 виселено з квартири АДРЕСА_1 з наданням іншого житлового приміщення.

На виконання вказаного рішення 23.02.2007 року видано виконавчий лист.

Листом від 30.01.2015 року ВДВС зобовязано стягувача міську раду забезпечити на 10:00год 06.02.2015 року технічними працівниками та транспортним засобом для перевезення майна боржника, а також приміщення для зберігача майна боржника та представника міської ради.

Постановою від 09.02.2015 року старшого державного виконавця Самокіщука М.Ю. виконавчий документ повернуто стягувачеві з посиланням на п.4 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» та з тих підстав, що двері квартири зачинені, технічних працівників для примусового демонтажу дверей стягувачем не надано, в звязку з чим рішення суду виконати було неможливо.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виконує його примусово. Державний виконавець зобов'язаний письмово повідомити

боржника про день і час примусового виселення. Відсутність боржника, повідомленого про день і час виселення, під час виконання рішення не є перешкодою для виконання рішення. Виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі. Виселення здійснюється у присутності понятих за сприянням органів внутрішніх справ з обов'язковим описом майна державним виконавцем. Один примірник акта опису майна вручається під

розписку боржнику. За необхідності державний виконавець в установленому законом порядку забезпечує зберігання майна боржника з покладенням пов'язаних з цим витрат на боржника. У разі якщо виконання рішення здійснюється за відсутності осіб, які підлягають виселенню, державний виконавець зобов'язаний провести опис майна. Описане майно передається для відповідального зберігання особі, визначеній державним виконавцем.

У відповідності до передбачених ст. 376 ЦПК України вимог державним виконавцем не ставилось питання про примусове проникнення до житла боржника.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: 4) стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не

здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа;

Судом не встановлено, що стягував перешкоджав провадженню виконавчих дій, а посилання представник ВДВС на те, що стягувачем не було забезпечено під час проведення виконавчих дій технічних працівників, які мали би зламати двері для проникнення у приміщення, є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

За вищенаведеного доводи заявника обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновляє його порушені права чи свободи.

Враховуючи наведене, ст.ст. 2, 6, 11, 17, 18, 19, 25, 26, 82 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 383, 384, 386, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції ОСОБА_3 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 09.02.2014 року, визнати незаконною та скасувати вказану постанову.

Ухвала підлягає оскарженню. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: