01.04.2015 Провадження № 2/331/793/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Рухлової М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення ідеальних часток майна, що є у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться у спільній сумісній власності сторін по справі. Будинок знаходиться на балансі КП ВРЕЖО № 2. На даний час відсутні будь-які обставини, які унеможливлювали б поділ квартири на рівні частки між співвласниками, однак у 2002 році шлюб між позивачем та відповідачем був припинений, на даний час відповідач проживає окремо, але позивач не має можливості розпорядитись своєю часткою квартири, відповідно до чинного законодавства України, оскільки частки власників в даній квартирі не визначені. Відповідний договір про розподіл майна між власниками не укладався, оскільки інші співвласники- треті особи по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виявили бажання не визначати наразі розмір свої часток.

Позивач просить визначити ідеальні частки у праві власності на вищевказану квартиру, по 1/4 частині за позивачем та відповідачем.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. У заяві наполягає на вимогах позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду нотаріально посвідчену заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. У заяві проти задоволення позову не заперечує.

Треті особи у судове засідання не з'явились, надали суду нотаріально посвідчену заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність. У заяві проти задоволення позову не заперечують.

Вивчивши матеріали справи, надані судові докази, суд вважає, що вимоги позову підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно угоди обміну нерухомості від 03.02.1998р. № 006332 зареєстрованої Жовтневою філією товарної біржі «Українська товарна біржа» у м. Запоріжжі, реєстровий № 39293 у реєстраційній книзі № 285 ЗМБТІ, реєстраційний номер майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 34016262, родина з чотирьох осіб: ОСОБА_1 (мати), ОСОБА_5 (батько) та їх діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 набули право спільної сумісної власності на чотирьох кімнатну квартиру АДРЕСА_1. Згідно правовстановлюючих документів на квазану квартиру частки кожного із співвласників у спільній сумісній власності визначені не були.

Частиною 1 ст. 357 ЦК України передбачено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Тому у суду є всі підстави задовольнити вимоги позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,130, 208, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 355, 356, 357, 368, 370, 372 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення ідеальних часток майна, що є у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити, що за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по ? ідеальної частки за кожним чотирьох кімнатної квартири квартири АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В. Антноненко