УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Краматорського міськрайонного суду Донецької області від 14 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Народна фінансова - страхова компанія «Добробут» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Краматорського міськрайонного суду Донецької області від 14 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25 червня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Народна фінансова - страхова компанія «Добробут» на користь ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, страхове відшкодування за шкоду, пов'язану з пошкодженням транспортного засобу, в розмірі 48 731 гривня 69 копійок та витрати за проведені автотоварознавчі дослідження та експертизу в розмірі 2 681 гривня 60 копійок.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 шкоду, пов'язану з втратою вартості транспортного засобу, в розмірі 45 766 гривень 80 копійок та моральну шкоду в розмірі 5 000 гривень

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що відповідно до ст. ст. 1172, 1187, 1188, 1194 ЦК України відповідальність по відшкодуванню шкоди потерпілому, завданої дорожньо - транспортною пригодою, яка не покривається страховим відшкодуванням, повинен нести роботодавець та страхувальник.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Народна фінансова - страхова компанія «Добробут» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Краматорського міськрайонного суду Донецької області від 14 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 червня 2015 року .

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня