Справа № 645/5722/15-ц
Провадження № 2-о/645/109/15
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Ульяніч І.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка дії в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду у порядку окремого провадження з заявою, в якій просила встановити факт сумісного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_6 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 2009 року по червень 2015 року, в подальшому заяву уточнили та просила встановити факт мешкання однією родиною з 30.07.2010 року по червень 2015 року. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з лютого 2009 року по червень 2015 року вона проживала з ОСОБА_6 однією сімєю без реєстрації шлюбних відносин, вели спільний побут, мали спільний бюджет, та вели господарство, разом здійснювали покупки та відпочивали. За час сумісного проживання сторони придбали два транспортні засоби, а саме автомобіль ОСОБА_7, державний номер НОМЕР_1, зазначений автомобіль був придбаний у кредит та виплачений в повному обсязі за час спільного проживання, також було придбано автомобіль ОСОБА_7 Фієста, державний номер АХ22420АХ, так само в кредит та виплачується за рахунок спільних коштів.

11.06.2015 року ОСОБА_6 раптово помер.

Просила встановити факт спільного проживання, який необхідно встановити для правильного визначення режиму майна набутого разом з ОСОБА_6 та правильного визначення спадкового майна.

У судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заяву та заявник зазначила, що вони з ОСОБА_6 мешкали разом з 2009 року, вели спільне господарство, жили родиною по день смерті ОСОБА_6. За час спільного проживання придбали два автомобіля в кредит, який разом сплачували. Планували зареєструвати свої відносини. Вона звернулась до суду для встановлення факту сумісного проживання, як чоловік та жінка без укладення шлюбу для подальшого вирішення питання щодо сумісно нажитого майна та спадкового майна.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо встановлення зазначеного юридичного факту, підтвердила ту обставину, що її син ОСОБА_6 та ОСОБА_2 мешкали однією родиною приблизно з 2007 року, але зазначила, що вона в 2005 році допомогла сину придбати квартиру в м. Харкові, а в подальшому допомагала придбати автомобіль в 2007 році, за рахунок продажу належного їй гаражу та квартири в м.Кісловодськ. Автомобіль в 2007 році син придбав в кредит ще з першою дружиною ОСОБА_8. Щодо придбання другого автомобіля в 2013 році, то вона не знає, за які кошти він був придбаний. Їй відомо, що залишок кредиту син сплачував вже з ОСОБА_2 Також зазначила, що вона має намір звертатись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті сина, але на даний час ще не звернулась, так як ОСОБА_2 не дає оригінал свідоцтва про смерть сина необхідний для оформлення заяви про прийняття спадщини. Крім того, у ОСОБА_2 вона з трудом забрала документи на квартиру, яка належить її сину ОСОБА_6. Також зазначила, що спільного бюджету у її сина та ОСОБА_2 не було.

Зацікавлена особа ОСОБА_4, яка дії в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судовому засіданні не заперечувала щодо встановлення зазначеного юридичного факту, та пояснила, що вони з ОСОБА_6 перестали мешкали однією родиною в листопаді 2006 року, а розлучились офіційно в 2010 році. Їй відомо, що її колишній чоловік та заявник ОСОБА_2 мешкали однією родиною, з якого конкретно часу не знає. ОСОБА_6 за життя говорив їй, що більше не бажає одружуватись. Вона має намір звертатись до нотаріальної контори в інтересах свого малолітнього сина з заявою про прийняття спадщини, але не має оригіналу свідоцтва про смерть колишнього чоловіка. Щодо придбання автомобіля в 2013 році їй нічого не відомо.

Допитані в судовому свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердили ту обставину, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 мешкали однією родиною без реєстрації шлюбу протягом приблизно 7 років, до дня смерті ОСОБА_6, вели спільне господарство, разом відпочивали та придбали речі.

В судовому засіданні було встановлено, згідно копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що автомобіль ОСОБА_7, державний номер НОМЕР_2, зареєстрований 26.06.2007 року за ОСОБА_6. Згідно даного свідоцтва вбачається, що даний автомобіль був придбаний ОСОБА_6 в кредит разом з дружиною ОСОБА_8 і в період зареєстрованого з нею шлюбу, так як шлюб було розірвано лише 29.07.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.9,10,64).

Автомобіль ОСОБА_7 Фієста, державний номер НОМЕР_1, придбаний та зареєстрований за ОСОБА_6 29.08.2013 року.

Також було встановлено, що після смерті ОСОБА_6 у нього залишились спадкоємці першої черги - мати ОСОБА_3 та малолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які мають наміри звернутись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, але ні мати померлого, ні колишня дружина, в інтересах малолітньої дитини не мають можливості звернутись, у зв»язку із тим, що оригінал свідоцтва про смерть знаходиться у заявника, яка не дає свідоцтво про смерть, мотивуючи тим, що вони звернуться до нотаріуса разом із матір»ю ОСОБА_6, після рішення суду про встановлення факту її проживання із ОСОБА_6 однією сім»єю без реєстрації шлюбу.

Стаття 235 ЦПК України встановлює порядок розгляду справ окремого провадження.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в позовному порядку, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Судом, з пояснень сторін в судовому засіданні встановлено, що існує спір про право, який необхідно розглядати в позовному провадженні, та як заявниця звернулась до суду з заявою та просить встановити факт факту сумісного проживання її з ОСОБА_6 однією сімєю без шлюбу для подальшого вирішення спору про право, а саме поділу майна, як спільно придбаного, так і спадкового.

У правових позиціях постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не повязується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишити заяву без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. 235 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка дії в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2 її право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя