Справа№592/7120/15-ц
Провадження №2/592/2160/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Зорік М.В., при секретарі Гончаренко А.І., Білоконь І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

29.07.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, який в подальшому уточнила, в якому просить усунути їй перешкоди в користуванні квартирою, що розташована за адресою: м. Суми, вул.. Ковпака, 59/71 шляхом зняття з реєстрації відповідача. Вказує, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.08.2005 року серії ЯЯЯ № 133294 від 15.08.2005 року вона є власником квартири № 71 у житловому будинку № 59, що знаходиться по вул. Ковпака у м. Суми, в якій і по сьогоднішній день проживає та продовжує бути зареєстрованою. Разом з нею в даній квартирі зареєстровані її діти: ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також відповідач ОСОБА_2, який є колишнім чоловіком позивачки з яким вони розлучились 02.10.2012 року. Відповідач в зазначеній квартирі не проживає понад одинадцять років, у звязку з переїздом на інше місце проживання, а саме у м. Омськ РФ, не цікавиться долею сімї та її утриманням. Оскільки відповідач фактично не проживає у зазначеній квартирі більше 1 року, не сплачує плату за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню квартири, не приймає участі у спільному побуті, тому позивач просить усунути їй перешкоди в користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2.

В судове засідання позивач не зявилась, надала суду письмову заяву в якій на уточнених позовних вимогах наполягає і просить справу розглядати без її участі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - через оголошення у пресі.

Зі згоди позивача, судом ухвалено слухати справу у відсутність відповідача заочно, згідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивач відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.08.2005 року серії ЯЯЯ № 133294від 15.08.2015 року є власником квартири № 71 у житловому будинку № 59 по вул. Ковпака у м. Суми (а.с.7).

Як вбачається з довідки ЄСБК « МОЯ ОСЕЛЯ» № 42 від 23.07.2015 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивачка ОСОБА_1, її діти ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також відповідач ОСОБА_2, який є колишнім чоловіком позивачки /а.с.8/.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу позивачка розлучилась з відповідачем 02.10.2012 року /а.с.17/

Відповідач в зазначеній квартирі не проживає більше 11 років, а саме з 2004 року, що підтверджується актом ЄСБК « МОЯ ОСЕЛЯ» № 30 від 13.07.2015 року (а.с.9).

Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові правовідносини, які регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідач не надав суду будь-яких належних доказів того, що він не мешкає в зазначеній квартирі з поважних причин тощо.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Виходячи з викладеного, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, але позбавлена можливості у повній мірі використовувати своє право власності у звязку з тим, що в зазначеній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який фактично в ній не проживає, його реєстрація перешкоджає власнику користуватися своїм майном, що порушує її права власника, тим, що вона змушена здійснювати оплату комунальних послуг за відповідача.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та ст. ст. 321, 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 62-64, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування квартирою за адресою АДРЕСА_2, шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили.

Повний текст рішення викладено 08 вересня 2015 року.

Суддя М.В. Зорік