Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1278/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Гонтаренко Т. М.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

20.05.2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Черненко В.В.

Суддів: Чорнобривець О.С., Кодрула М.А.

За участю секретаря: Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.04.2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», ОСОБА_3 про усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся у суд із позовом до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», ОСОБА_3 про усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.04.2015 року відмовлено у відкритті провадження по справі з підстав, визначених п.1 ст. 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду у зв'язку з порушенням норм процесуального права. Зокрема, зазначається, що судом першої інстанції винесено дану ухвалу без дотримання правил підсудності.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі, суд першої інстанції зазначив, що оскільки предметом спору є рішення зборів учасників СП ТОВ «Світловодськпобут» від 03.04.2015 року, даний спір є корпоративним спором, а не трудовим, оскільки в даному спорі не вирішуються розбіжності, що виникли між працівником та роботодавцем, тому розгляд справи відноситься до компетенції господарського суду.

Колегія суддів дійшла висновку, що з такими висновками суду неможливо погодитись, оскільки вони не відповідають вимогам процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», ОСОБА_3 про усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків та просив суд усунути перешкоди у виконанні посадових обов'язків Генерального директора СП ТОВ «Світловодськпобут».

Також позивач просив скасувати рішення зборів учасників СП ТОВ «Світловодськпобут» від 03.04.2015 року, оформленого протоколом зборів учасників СП ТОВ «Світловодськпобут» №03/04-15 від 03.04.2015 року про звільнення ОСОБА_2 з посади Генерального директора СП ТОВ «Світловодськпобут» у зв'язку з припиненням повноважень посадових осіб на підставі п.5 ст.41 КЗпП, про призначення Генеральним директором СП ТОВ»Світловодськпобут» ОСОБА_3, про встановлення граничної суми укладення господарських та інших договорів від імені Товариства Генеральним директором СП ТОВ «Світловодськпобут» в сумі 10000000.00(десять мільйонів гривень) про уповноваження Генерального директора СП ТОВ «Світловодськпобут» на вчинення дій необхідних для проведення державної реєстрації змін про Товариство, що містяться в ЄДР, з правом передоручення наданих повноважень третім особам про заборону ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії на виконання рішення зборів учасників СП ТОВ «Світловодськпобут» від 03.04.2015 року.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право у порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», при вирішенні питання про те, чи є спір, що виник між господарським товариством та посадовими особами товариства, які входять до складу виконавчого органу товариства або наглядової ради товариства, трудовим чи корпоративним, судам необхідно керуватись положеннями глави XV Кодексу законів про працю України.

Відповідно до ст.3 Кодексу законів про працю України до трудових відносин належать відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Колегія суддів дійшла висновку, що правовідносини, які виникли між сторонами зокрема в частині перешкоджання відповідачем по справі виконанню професійних обов'язків позивачу як генеральному директору СП ТОВ «Світловодськпобут» витікають із трудових правовідносин і підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження не звернув увагу на зазначені обставини і допустив порушення норм процесуального права, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 307, п. 4 ч.1 ст.311, ст. ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.04.2015 року - скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: