АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/5784/2015 головуючий у 1-й інстанції: Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Шахової О.В., Поливач Л.Д.

при секретарі: Бугай О.О.

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 2 жовтня 2013 року Шевченківським районним судом міста Києва у справі № 2-2816/11 за позовом ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у вказаному виконавчому листі строк пред'явлення його до виконання зазначено до 7 березня 2014 року, в той час як має бути зазначено до 7 березня 2012 року.

Посилаючись на вимоги ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", заявник просила суд виправити помилку у виконавчому листі, зазначивши строк пред'явлення останнього до виконання - 7 березня 2012 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 березня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову ухвалу про задоволення заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній підстав.

Представник ПАТ КБ "Надра" - Хмиров Е.О. заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 24 лютого 2011 року позов ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ "Надра" суму у розмірі 15243005 грн. 22 коп., судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (а. с. 50-51)

На примусове виконання зазначеного рішення суду, яке набрало законної сили 7 березня 2011 року, Шевченківським районним судом міста Києва 2 жовтня 2013 року було видано виконавчий лист, вказавши строк пред'явлення даного виконавчого листа до виконання до 7 березня 2014 року (а. с.79-80).

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, суд першої інстанції виходив із того, що виконавчий лист було видано на примусове виконання судового рішення, яке ухвалено і набрало законної сили на момент, коли Законом України "Про виконавче провадження" був встановлений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання протягом трьох років.

Такий висновок суду є правильним.

В силу положень ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, про що постановляє відповідну ухвалу.

Статтею 21 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній до 9 березня 2011 року) передбачено, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Законом України від 4 листопада 2010 року № 2677-VI "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" зменшено строк пред'явлення до виконання виконавчих документів, зокрема виконавчих листів, виданих судами, з трьох років до одного.

При цьому перебіг строку пред'явлення виконавчих листів до виконання залишився незмінним, а саме з наступного дня після набрання рішенням законної сили; з наступного дня після закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення; з наступного дня після постановлення судового рішення в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 4 листопада 2010 року № 2677-VI "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Таким чином, відповідно до зазначеної норми виконавчі документи, видані судами до 9 березня 2011 року, підлягають пред'явленню до виконання упродовж трьох років починаючи з наступного дня після їх видачі.

Однак цим Законом не врегулбоване питання про строк пред'явлення до виконання виконавчих документів, перебіг якого розпочався до 9 березня 2011 року, які станом на цю дату видані не були.

Вирішуючи це питання, судам за аналогією закону слід застосовувати положення положення пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 4 листопада 2010 року № 2677-VI "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)".

Отже, строк пред'явлення до виконання виконавчого документа, перебіг якого розпочався до 9 березня 2011 року, а виданого після цієї дати, також становить три роки.

Доводи скаржника у поданій апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає її без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин підстави для скасування ухвали і задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

Л.Д.Поливач