_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-6830/11
Провадження № 2/520/723/14
УХВАЛА

14.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В. розглянувши зауваження відповідача ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання та технічного запису судового засідання від 20 листопада 2014 року по цивільній справі № 2-6830/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа № 2-6830/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 20 лютого 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0027/82/70295 від 14 лютого 2007 року в сумі 167228,41 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 12.09.2011 року (1 долар США дорівнює 7,9723) становить 1333195,05 грн.; за кредитним договором № 014/0030/85/76830 від 18.06.2007 року становить 208889,20 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 09.09.2011 р. ( 1 дол. США дорівнює 7,9727 грн.), що складає 1665416 гривень 51 копійку; за кредитним договором № 014/0030/82/80106 від 16 серпня 2007 року становить 292938, 71 доларів США, що в еквіваленті по курсу на 09.09.2011р. 1 дол. США дорівнює 7,9727 грн.) що складає 2335512,46 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» витрати по сплаті держмита у сумі 1700 гривень 00 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 гривень 00 копійок, тобто з кожного по 910,00 грн. (а.с.250-254, І том, цивільної справи № 2-6830/11)

30 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду міста Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 20 лютого 2014 року по цивільній справі № 2-6830/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 2-3, ІІ том, цивільної справи № 2-6830/11).

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 20 листопада 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 20 лютого 2014 року по цивільній справі № 2-6830/11 залишено без задоволення (а.с. 12, ІІ том, цивільної справи № 2-6830/11).

З журналу судового засідання від 20 листопада 2014 року вбачається, що сторони у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином (а.с. 11, ІІ том, цивільної справи № 2-6830/11).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів цивільної справи № 2-6830/11 вбачається, що ОСОБА_1 11 березня 2015 року звернулась до Київського районного суду міста Одеси з заявою про видачу копії рішення щодо перегляду заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 20 лютого 2014 року, а 18 березня 2015 року отримала копію ухвали Київського районного суду міста Одеси від 20 листопада 2014 року про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 20 лютого 2014 року, якою заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення (а.с. 14, ІІ том, цивільної справи № 2-6830/11).

30 березня 2015 року ОСОБА_1 надала до Київського районного суду міста Одеси апеляційну скаргу на заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 20 лютого 2014 року).

20 квітня 2015 року Київським районним судом міста Одеси надіслано до апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 30 березня 2015 року разом з цивільною справою № 2-6830/11, для розгляду в апеляційній інстанції (а.с. 25, ІІ том, цивільної справи № 2-6830/11).

20 липня 2015 року ОСОБА_4 надала до Київського районного суду міста Одеси зауваження щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання та технічного запису судового засідання від 20 листопада 2014 року по цивільній справі № 2-6830/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 липня 2015 року суддею Київського районного суду міста Одеси Калініченко Л.В. направлено до апеляційного суду Одеської області запит про витребування цивільної справи № 2-6830/11 для розгляду зауважень ОСОБА_4 щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання та технічного запису судового засідання від 20 листопада 2014 року по вказаній цивільній справі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 серпня 2015 року цивільну справу № 2-6830/11 повернуто до Київського районного суду міста Одеси для розгляду письмових зауважень щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання та технічного запису судового засідання.

14 вересня 2015 року суддею Київського районного суду міста Одеси Калініченко Л.В. отримано цивільну справу № 2-6830/11 для розгляду письмових зауважень ОСОБА_4 щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання та технічного запису судового засідання.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше трьох днів з дня їх подання.

Сторона по справі може подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання до суду протягом трьох днів з дня проголошення рішення, а зауваження ОСОБА_4 стосуються журналу судового засідання та технічного запису судового засідання від 20 листопада 2014 року, в якому і було проголошено ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 20 листопада 2014 року, яку ОСОБА_4 отримала 18 березня 2015 року, однак звернулась до суду з письмовими зауваженнями тільки 20 липня 2015 року.

У зв'язку із чим, суд приходить до висновку, що заявником пропущено строк для подання зауважень і не надано жодних доказів на підтвердження поважності пропуску вказаного строку, а тому підстав для поновлення строку суд не вбачає. У зв'язку із чим, суд приходить до висновку, що зауваження щодо неповноти звукозапису та журналу судового засідання по справі № 2-6830/11 у відповідності до ч. 4 ст. 199 ЦПК України, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 199, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання та технічного запису судового засідання від 20 листопада 2014 року по цивільній справі № 2-6830/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не були присутні у судовому засідання протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя Калініченко Л. В.