Справа № 738/2002/14-ц року
№ провадження 4-с/738/1/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2015 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.

секретаря Минець П.Д.

розглянувши в судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області скаргу Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський банк розвитку » на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Печерського РУЮ у місті Києві і начальника відділу ДВС ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року Публічне акціонерне товариства «Всеукраїнський банк розвитку» звернулось до суду із скаргою на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Печерського РУЮ у місті Києві і начальника відділу ДВС ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2. Мотивував скаржник свої вимоги, тим, що на примусовому виконанні відділу ДВС у місті Києві знаходиться виконавчий лист № 2/738/324/2014, виданий 02.09.2014 року Менським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника 38 270 грн. 36 коп. Постановою державного виконавця Білоус О.О. 16.10.2014 року було відкрито виконавче провадження та надано боржнику строк на самостійне виконання виконавчого документа. Виконавчий лист в наданий на самостійне виконання строк боржником не виконано.

У своїй заяві про відкриття виконавчого провадження Банк просив ВДВС одразу після спливу строку на самостійне виконання виконавчого документу для повного та своєчасного виконання виконавчого листа зробити ряд обовязкових дій та направити відповідні запити по відношенню до боржника, в тому числі: накласти арешт на майно боржника та провести його опис.

На думку заявника особи, дії яких він просить визнати протиправними і безпідставними, повинні привести виконавчі дії для повного, своєчасного і неупередженого виконання рішення Менського районного суду Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь заявника в порядку встановленому ЗУ «Про виконавче провадження», та Інструкції «З організації примусового виконання рішень», саме про які просив заявник у своїй заяві про відкриття виконавчого провадження та заяві про активізацію подальших виконавчих дій.

Відповідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, порушено їх права.

Відповідно ст. 386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця.

В судове засідання учасники судового процесу не зявились.

Підтвердженням того, що заявник своєчасно отримав повідомлення суду про дату розгляду справи є поштові повідомленні, які повернулися на адресу Менського районного суду.

При отриманні скарги з доданими до неї матеріалами, Менським районним судом Чернігівської області 16.03.2015 року було складено акт про те, що в додатках заявника відсутні дві копії виконавчого листа № 2/738/324/2014 від 02.09.2014 року, хоча в переліку додатків ці документи зазначені.

Крім того, в резолютивній частині заяви відсутній перелік дій, які заявник просив би зобовязати провести працівників державної виконавчої служби .

Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, суд був позбавлений можливості вислухати позицію заявника, обґрунтування його вимог. Заяв до суду з приводу відкладення розгляду справи з поважних причин від заявника не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що судом було вжито всіх необхідних заходів для розгляду даної справи по суті, але необхідні для цього документи в матеріалах справи відсутні, і за запитами суду надані не були, а також неявку жодного разу в судове засідання ні представника заявника, ні представника відділу ДВС Печерського РУЮ у м. Києві, суд не має можливості розглянути дану скаргу по суті, з винесенням законного і обґрунтованого рішення, а тому прийшов до висновку про залишення її без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 383 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Печерського РУЮ у місті Києві і начальника відділу ДВС ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд.

Суддя Т.Г. Сова