АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/4814/14-ц
Справа № 22ц-2514/ 2015 р. Головуючий в І інстанції
Категорія 5 Доповідач: Воронцова Л.П.
У ХВ А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 року вересня місяця 17 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3,
ОСОБА_4
при секретарі:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, діючого від імені ОСОБА_7 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа Каховський районний сектор Управління державної міграційної служби в Херсонській області про припинення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні нерухомістю, зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 червня 2015 року у вище зазначеній справі призначені інженерно-технічна та товарознавча експертизи, провадження у справі зупинено на час проведення експертиз.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду ОСОБА_6, діючий від імені ОСОБА_7, посилаючись на порушення норм процесуального права, її незаконність та необґрунтованість, просив її скасувати.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що зявилися, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи предмет спору та підстави позову, суд І інстанції за клопотанням ОСОБА_9 позивачки за зустрічним позовом про визнання права власності на частку у квартирі, поділ спільного майна подружжя, призначив інженерно-технічну і товарознавчу судові експертизи та зазначив, що оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Згідно положень ст. 202 ч.1 п.5ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 293 ЦПК України, ухвала про зупинення провадження у справі підлягає оскарженню, тобто ухвала Каховського міськрайонного суду від 25 червня 2015 року підлягає оскарженню лише у частині зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що у справі призначено декілька експертиз, кількість та об'єм питань, які поставлені на їх вирішення, а отже і проміжок часу, який буде необхідним для їх проведення, що може негативно позначитися на процесуальних строках розгляду справи, суд І інстанції обґрунтовано дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги про розгляд судом клопотання ОСОБА_9 про призначення експертиз та винесення оскаржуваної ухвали у відсутність ОСОБА_7 та його представника підлягають відхиленню, оскільки згідно розписки представника позивача ОСОБА_6, він був повідомлений про призначення справи до розгляду на 25.06.2015р. о 09.00 год. /а.с. 111/.

Із протоколу судових засідань вбачається, що ОСОБА_7 і його представник в судові засідання у справі призначені на 03.06.2015р., 12.06.2015 року, також не зявилися, при тому, що про розгляд справи 03.06.2015р. ОСОБА_7 був повідомлений рекомендованим листом /а.с. 104/.

Інші доводи апеляційної скарги стосуються питання призначення експертиз, тому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають та відносяться до компетенції суду І інстанції, що розглядає справу та можуть бути вирішені ним шляхом ухвалення з зазначених питань судових рішень.

Враховуючи вище зазначене, доводи апеляційної скарги підлягають відхиленню, а ухвала суду у частині зупинення провадження у справі залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, діючого від імені ОСОБА_7 відхилити, ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: