Справа №345/3496/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2015 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючої - судді Бердан Н.В.

секретаря Слободян Т.Я.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Голинь Калуського району, третя особа - Голинська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла рідна сестра позивачки - ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: ? будинковолодіння в АДРЕСА_1, розташованого на неприватизованій земельній ділянці площею 0,21 га. ОСОБА_1, разом зі своєю дочкою ОСОБА_3 , яка є власницею другої половин вищезазначеного будинковолодіння, похоронили спадкодавцю, протягом шести місяців з дня смерті зробили частковий ремонт в будинку, забрали майно та особисті речі померлої, а тому є такими що вступили в управління спадковим майном. Позивачка в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не зверталася так як помилково вважала, що Свідоцтво на спадщину за законом може отримати її дочка, племінниця спадкодавці ОСОБА_3 Інших спадкоємців у померлої ОСОБА_2 немає, так як вона була одинокою. Заповіт від її імені також не посвідчувався.

Після звернення ОСОБА_3 до нотаріальної контори з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено, оскільки відсутні підстави для закликання її до спадкування за законом, визначені ЦК УРСР, 1963р., а також через те, що свідоцтво про право власності на жилий будинок (1/2 частини) видане 15.08.1988р. завірене гербовою печаткою «Україна» замість діючої, на момент видачі правовстановлюючого документу власності - гербової печатки «Українська РСР».

Позивачці ж нотаріальна контора не може видати Свідоцтво про право на спадщину за законом через те, що вона у встановлений термін не подала заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Тому ОСОБА_1 змушена звернутися з даним позовом про визнання права на спадщину за законом до суду.

В судове засідання сторони не з»явилися, однак подали суду заяви з проханням слухати справу у їх відсутності. Представник позивача просить позов задоволити, а представник відповідача та третьої особи не заперечує проти його задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, в межах заявлених вимог позивача, дослідивши надані докази вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що нотаріальна контора відмовила ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно/а.с.4/, оскільки відсутні підстави для закликання її до спадкування за законом, визначені ЦК УРСР, 1963р., а також через те, що свідоцтво про право власності на жилий будинок (1/2 частини) видане 15.08.1988р. завірене гербовою печаткою «Україна» замість діючої, на момент видачі правовстановлюючого документу власності, гербової печатки - «Українська РСР». В цій же відмові зазначено, що ОСОБА_1 пропустила термін звернення до нотаріальної контори.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.7/. Про приналежність ? частини будинковолодіння спадкодавиці, свідчить свідоцтво про право власності від 15.02.1988 року /а.с.12/.

Про те, що позивачка ОСОБА_1 є рідною сестрою спадкодавиці свідчить копія свідоцтва про народження, архівна довідка від 09.07.2015р. та свідоцтво про одруження /а.с.9-11/.

Згідно довідки Голинської ради №328 від 27.08.2015 року ОСОБА_2 була одинокою і після її смерті в управління майном вступила ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які здійснювали обряд її поховання та протягом 6-ти місяців з дня смерті спадкодавці зробили частковий ремонт та користуються її майном.

Інвентаризаційна вартість цілого домоволодіння згідно технічного паспорту, виготовленого 23.07.2015року становить 149460 грн. /а.с.13-16/ .

Таким чином суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено те, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті сестри ОСОБА_2, шляхом вступу в управління спадковим майном.

Також суд приходить до висновку, що за ОСОБА_1 слід визнати право власності на спадкове майно, а саме: на ? будинковолодіння АДРЕСА_1 вартість якого складає 74730 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 530, 553 УК УРСР (1963 року) ст.ст. 1233 - 1236, 1268 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 209, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Встановити, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті сестри ОСОБА_2, шляхом вступу в управління спадковим майном.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно сестри ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: на ? будинковолодіння АДРЕСА_1 вартість якого складає 74730 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧА: