Апеляційний суд Полтавської області
Суддя-доповідач: Чічіль В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: ТимчукЛЛ.

Суддів: Чічіля В.А., Пікуля В.П.

при секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 травня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області , третя особа Гомля Наталія Григорівна, про визнання незаконними наказів начальника управління праці та соціального захисту населення № 244-К від 04.11.2008 року про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_3 у вигляді догани, № 245-К від 05.11.2008 року про порядок реєстрації явки на роботу ОСОБА_3, № 246-К від 12.11.2008 року про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_3 у вигляді догани,-

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 травня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано незаконними та скасовано наказ № 244-К від 04.11.2008 року начальника Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської РДА Полтавської області «Про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_3 у вигляді догани».

Визнано незаконним та скасовано наказ № 246-К від 12.11.2008 року начальника управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської РДА Полтавської області «Про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_3 у вигляді догани».

В решті позовних вимог відмовлено.

З рішенням не погодився відповідач, в апеляційній скарзі просили скасувати рішення місцевого суду у зв»язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно наказу № 42-К від 10.05.2007 року начальника управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської РДА Гомля Н.Г. позивача ОСОБА_3 переведено з посади завідуючого відділенням по наданню натуральної та грошової допомоги територіального центру на посаду директора територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів, інвалідів та одиноких непрацездатних громадян управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської РДА з 10.05.2007 року.

У своїй роботі директор територіального центру керується Положенням про територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян, затвердженим розпорядженням голови Новосанжарської РДА

19.04.2007року № 183, та посадовою інструкцією.

Згідно п.п. 3,7 вказаного положення, територіальний центр є структурним підрозділом управління праці та соціального захисту населення і діє відповідно до цього положення.

Наказом начальника управління праці та соціального захисту населення від

04.11.2008року за № 244-К, на директора територіального центру ОСОБА_3 було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за систематичне невиконання розпоряджень начальника управління праці та соціального захисту населення та за порушення трудової дисципліни.

Наказом начальника управління праці та соціального захисту населення від

12.11.2008року № 246-К позивачу оголошено догану за систематичне невиконання розпоряджень начальника управління праці та соціального захисту населення та за порушення трудової дисципліни.

Відповідно до ст. 139 КЗпП України, працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватись трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитись до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно до ч. 1 ст. 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Як вбачається із матеріалів справи, під час судового розгляду в суді першої інстанції факти систематичного невиконання розпоряджень начальника управління

праці та соціального захисту населення з боку позивача, а також порушення ним трудової дисципліни свого підтвердження не знайшли, що також підтверджується матеріалами справи та поясненнями свідків.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем було допущено ряд порушень положень ст. 149 КЗпП України при накладенні дисциплінарних стягнень на ОСОБА_3

Зокрема обидва накази не містять зазначення конкретних фактів порушень, які мали місце на час видання наказів, також, від позивача не відбирались особисті пояснення щодо обставин вчинення порушень, якщо такі мали місце, та про видання наказів позивача не було повідомлено під підпис, що є безумовним порушенням трудових прав позивача.

За таких обставин колегія суддів вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив обставини справи, а рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Крім того, з огляду на положення ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, апелянтом не було надано жодного належного доказу допущення позивачем порушень трудової дисципліни та систематичного невиконання ним розпоряджень начальника управління праці та соціального захисту населення, також в апеляційній скарзі не було викладено доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації відхилити.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно