Номер провадження 6/643/343/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просила визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що квартира, щодо якої укладено договір купівлі-продажу та стосовно виселення з якої видано виконавчий лист на виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.04.2014р., із характеристиками, зазначеними в правовстановлюючих документах, у звязку із реконструкцією та зміною її житлової площі в цивільно-правовому обороті не існує.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином та своєчасно, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали цивільної справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного:

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.04.2014р. усунуто перешкоди у користуванні та розпорядженні приватною власністю ОСОБА_3, ОСОБА_4 та виселено ОСОБА_1, ОСОБА_5 з квартири № 94, що розташована за адресою: м. Харків, вулиця Героїв праці, будинок № 48-А, без надання ним іншого житлового приміщення. Знято ОСОБА_1, ОСОБА_5 з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13.08.2014р. рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.04.2014р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.11.2014р. увалу Апеляційного суду Харківської області від 13.08.2014р. залишено без змін.

Згідно ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, враховуючи, що рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.04.2014р. було предметом апеляційного розгляду, а ухвала Апеляційного суду Харківської області від 13.08.2014р. була предметом касаційного розгляду, судами усіх інстанцій надавалася належна оцінка всім доказам по справі, в т.ч. й обставинам, які зазначила представник заявника у заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Однак дані обставини жодним чином не вплинули на прийняті судами рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії сторонами.

Суддя А.М. Задорожна