Провадження № 22-ц/783/4315/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю представника ТзОВ «Кредитні ініціативи» - Билень Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1. В апеляційній скарзі покликається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення норм процесуального права. Зазначає, що у відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Однак, у зв'язку із невиконанням вищевказаної норми, судом не встановлено, що ОСОБА_1. не проживає за адресою зазначеною у позовній заяві і жодних процесуальних документів по справі не отримував. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про повернення позовної заяви позивачу.

Від апелянта ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, однак, оскільки причини неявки не підтверджені жодними доказами, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання слід відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідністю «Кредитні ініціативи» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З матеріалів справи вбачаться, що відповідач ОСОБА_1. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що стверджується наданою на вимогу суду довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Львівській області (а.с. 79), що знаходиться на території Галицького району м. Львова. Відтак з огляду на положення ст.109, 113 ЦПК України позивачем позов подано до Галицького районного суду м. Львова з дотриманням правил підсудності.

Ухвала суду відповідає вимогам процесуального та матеріального права, обставинам справи, доводи скарги висновків суду не спростовують, тому колегія суддів підстав для скасування ухвали не вбачає.

Керуючись ст.307 ч.2 п.1, ст.314 ч.1 п.4, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: Шандра М.М.

Судді: Струс Л.Б.

Шумська Н.Л.