Справа № 148/1984/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.

при секретарі Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку предявлення до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з заявою про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку предявлення до виконання.

Заочним рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.10.2010 у справі № 2-1065/2010р., задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання останнього знести прибудову, яка знаходиться на межі його земельної ділянки і ділянки ОСОБА_1, а також зрізати дерева.

Заява мотивована тим, що виконавчий лист виданий на підставі згаданого рішення суду, предявлено до виконання і з часу його предявлення до органів Державної виконавчої служби (далі ДВС), заявнику нічого не відомо про хід виконавчого провадження. В 2014 році, вона звернулася до відділу ДВС за розясненнями щодо проведення виконавчих дій, їй повідомили, що виконавче провадження закрито у 2011 році у звязку з виконанням.

З таким висновком державного виконавця заявник не погоджується, оскільки рішення суду на даний час фактично є невиконаним, а тому бажаючи повторно предявити виконавчий лист до виконання, вона звернулася в суд щодо видачі його дубліката і поновлення строку предявлення до виконання.

Сторони на виклик в судове засідання не з`явилися, хоча вчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Однак, згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, розглянув заяву, дослідив матеріали справи, встановив, що відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача, або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Однак, заявником не надано ніяких доказів щодо того, що виконавчий лист втрачено і що пропущено строк предявлення його до виконання, а також не вказано причин, які могли б бути визнані судом як поважні, для поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, відповідно до копії листа № Т-793 від 06.11.2014, виданого Управлінням ДВС ГУ юстиції у Вінницькій області, виконавчий лист у даній справі предявлявся до виконання і виконавче провадження закрито 13.04.2011 у звязку з виконанням (а.с. 5), що також підтверджується наявною у матеріалах справи копією постанови державного виконавця серії ВП № 22803105 від 13.04.2011, про закінчення виконавчого провадження (а.с. 7).

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку предявлення до виконання.

Разом з тим, суд вважає за потрібне розяснити, що відмова у задоволенні даної зави не перешкоджає заявнику звернутися до суду з скаргою на дії державного виконавця у порядку визначеному Розділом VII ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку предявлення до виконання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя: