Справа № 367/990/15 Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.
Провадження № 22-ц/780/2066/15 Доповідач у 2 інстанції Поліщук
Категорія 02.04.2015
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Кулішенка Ю.М., Сушко Л.П.

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів в порядку ч.3 ст.133 ЦПК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні заяви.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Постановлюючи ухвалу, суд виходив із того, що заявником не надано беззаперечних доказів того, що подання заявлених доказів є неможливим, що у неї дійсно виникли складнощі в поданні таких доказів.

Колегія суддів погоджується із такими висновками, так як вони відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України

1. Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

2. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

3. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Згідно з ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Як вбачається з матеріалів ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів до пред'явлення нею позову.

Вказувала на те, що її батьками ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в період шлюбу було придбано будинокАДРЕСА_1.

Після смерті матері 5.11.1981 року вона своєчасно 9.02.1982 року звернулась в Бородянську районну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Вказувала, що заяву про прийняття спадщини подала також її сестра ОСОБА_4

В даний час з метою оформлення спадкових прав звернулась до КП КОР «Північне БТІ», яке листом від 27.01.2015 року повідомило їй, що право власності на спадковий будинок зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 27.10.1988 року.

В заяві просила в порядку забезпечення доказів для подачі нею в суд позовної заяви про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на частину спадкового майна після смерті її матері ОСОБА_2 витребувати з КП КОР «Північне БТІ» копію інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 з часу первинної інвентаризації даного будинку та послідуючої її інвентаризації.

Встановивши вказані обставини, суд вірно виходив із того, що підстави для забезпечення доказів згідно поданої заяви відсутні.

Заявник не зазначила у заяві які обставини можуть бути підтверджені копією інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 має право на захист порушеного права шляхом звернення до суду, не позбавлена права подати заяву про витребування доказів в порядку визначеному ст. 137 ЦПК України після звернення до суду з позовною заявою.

Наявних у заявника документів достатньо для подання позовної заяви.

Ухвала постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Доводи апеляційної скарги про порушення норм процесуального права при постановленні ухвали є необґрунтованими, законність постановленої ухвали не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: