ЄУН № /337/4579/2015
Справа №2-с/337/53/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Стафорової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового виданого 25.08.2015 року суддею Хортицького районного суду м. Запоріжжя за №2-н/337/1375/2015 яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 1932 грн.66 коп. та судовий збір в сумі 40 грн.60 коп. з кожного окремо.

Заяву обґрунтовує тим, що подана Концерном «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району заява про видачу судового наказу про заборгованість у розмірі 1932 грн.66 коп. є безпідставною, оскільки на момент отримання судового наказу була сплачена сума в розмірі 500 грн., тобто існувала лише поточна заборгованість, як зазначено в заяві стягувача. Таким чином, Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району, вимагає сплати незаконно виставлених до сплати сум.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району в судове засідання не зявився, суду надані письмові заперечення на заяву в якій представник стягувача зазначає, що дійсно 14.08.2015р. боржниками сплачено за надані послуги 500грн., але це оплата за попередні, більш ранні періоди нарахування, тому стягував правомірно звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу. Просить залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність заявника та представника стягувача.

Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню через наступне.

Судом встановлено, що 25.08.2015 року суддею Хортицького районного суду м. Запоріжжя за №2-н/337/1375/2015 яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.12.2012р. по 30.06.2015р. в сумі 1932 грн.66 коп. та судовий збір в сумі 40 грн.60 коп. з кожного окремо.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.

Суд вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені нею в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу, свідчать про наявність спору про право між стягувачем та боржником, що є підставою для відмови у видачі судового наказу та скасування виданого судового наказу.

Керуючись ст. 105-1ч.8 п.2 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ ЄУН №337/4579/15-ц, провадження №2-н/337/1375/2015 від 25.08.2015 року, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.12.2012р. по 30.06.2015р. в сумі 1932 грн.66 коп. та судовий збір в сумі 40 грн.60 коп. з кожного.

Розяснити стягувачу Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району, що заявлені вимоги можуть бути розглянути в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Сидорова