Номер провадження: 22-ц/785/3566/15
Головуючий у першій інстанції Жуган Л.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Ісаєвої Н.В.,

при секретарі: Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 19 лютого 2015 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 (правонаступником якої є ОСОБА_5) до ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_6 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме просив зняти арешт на ? частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, накладений ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 21.01.2010 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 19.02.2015 року у задоволення заяви ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 19 лютого 2015 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції при постановленні ухвали норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню на таких підставах.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3, 4, 5 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається:

- у січні 2010 року ОСОБА_4 звернулася до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом до ОМР про визнання за нею право власності на ? частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 дочки, ОСОБА_7 (а.с.04-05, том 1);

- ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 20.01.2010 року відкрито провадження по справі (а.с.18, том.1);

- ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 21.01.2010 року заяву про забезпечення позову ОСОБА_4 задоволено. Накладено арешт на ? частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. Заборонено КП „ОМБТІ та РОН" вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення відносно ? частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, стосовно реєстрації прав власності на частину домоволодіння, видачі витягів із Реєстру прав про реєстрацію прав (а.с.23 том 1);

- 23.06.2010 року ОСОБА_4 звернулася до Малиновського районного суду м.Одеси із заявою про заміну неналежного відповідача ОМР на належного ОСОБА_6 (а.с.65, том 1);

- 23.06. 2010 року ОСОБА_4 звернулася до Малиновського районного суду м.Одеси з уточненим позовом до ОСОБА_6 про визнання права власності на частину домоволодіння та на транспортний засіб (а.с.67-69, том 1);

- заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 21.09.2010 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування за законом - задоволено частково. Визнано за ОСОБА_4 право власності на ? частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, що належали на праві власності ОСОБА_7. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_4 - відмовлено (а.с.144-145, том 1);

- ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 16.11.2010 року у задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21.09.2010 року за нововиявленими обставинами відмовлено (а.с.172, том 1);

- ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 03.12.2010 року заяву про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Знято арешт та скасовано заборону з ? частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, накладені ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 21.01.2010 року (а.с.185-186, том 1);

- ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 03.12.2010 року у задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21.09.2010 року відмовлено (а.с.187-188, том 1);

- ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.01.2011 року ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 16.11.2010 року залишено без змін (а.с.238-240, том 1);

- ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.07.2011 року зупинено апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 (правонаступником якої є ОСОБА_5) до ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування - до залучення до участі у справі правонаступника померлої 23.06.2011 року ОСОБА_4 (а.с.275-276, том 1);

- рішенням апеляційного суду Одеської області від 26.06.202 року заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 26.06.2012 року скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_4 (правонаступником якої є ОСОБА_5) до ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_5 судові витрати на користь ОСОБА_6 в сумі 542 грн.50 коп., на користь ОСОБА_2 193 грн.68 коп. (а.с.340-343, том 1);

- ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.11.2012 року рішення апеляційного суду Одеської області від 26.06.202 року залишено без змін (а.с.384-385, том 1);

- ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 19.02.2015 року у задоволення заяви ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову, накладені ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 21.01.2010 року відмовлено (а.с.16, том 2).

Отже, відмовляючи ОСОБА_6 у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, районний суд виходив з того, що ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 03.12.2010 року за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_10 вже знято арешт та скасовано заборону з ? частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, накладені ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 21.01.2010 року (а.с.185-186, том 1).

За таких обставин, судова колегія доходить висновку, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування ухвали не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, внаслідок чого апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 317 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 19 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

Н.В. Ісаєва