Справа № 184/1778/15-ц
Номер провадження 2/184/616/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» «про припинення іпотечного договору», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з вказаним позовом і просять суд визнати зобов'язання за договором іпотеки № 874587/ФЛ-З від 08.08.2008 року, що укладений між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 припиненим, а сам договір іпотеки № 874587/ФЛ-З, зареєстрований в реєстрі за № 3369, таким, що припинив свою дію; вилучити запис про іпотеку з Державного реєстру іпотек та Державного реєстру речових прав про предмет іпотеки за іпотечним договором № 874587/ФЛ-З від 08.08.2008 pоку, а саме на: - трикімнатну квартиру загальною площею 57,4 м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; вилучити запис та зняти заборону відчуження предмету іпотеки за іпотечним договором № 874587/ФЛ-З від 08.08.2008 р. з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме на: трикімнатну квартиру загальною площею 57,4 м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги, висловлені в позовній заяві підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, але надали до суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ КБ «Надра» в судове засідання повторно не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 08 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки № 874587/ФЛ-З. Іпотека за цим Договором забезпечує вимоги Іпотекодержателя за кредитним договором № 874587/ФЛ від 08 серпня 2008 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» і Літвіновим ОСОБА_6, за умовами якого останній зобов'язаний ВАТ КБ «Надра» по 12 липня 2018 року включно, у порядку, строки та на умовах, встановлених кредитним договором № 874587/ФЛ, повернути кредит у розмірі 40 000 доларів США, сплатити проценти за користування ним у розмірі 15,99 % річних та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором № 874587/ФЛ.

Предмет іпотеки являє собою трикімнатну квартиру загальною площею 57,4 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Предмет іпотеки належить Позивачам на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням Відділу комунальної власності міськвиконкому м. Орджонікідзе від 28 жовтня 2002 року № 10120. ОСОБА_1 власності на Предмет іпотеки зареєстровано в комунальному підприємстві «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» в реєстрі прав власності на нерухоме майно 20 травня 2008 року під реєстраційним номером 23697231, що підтверджується Витягом № 19254259 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого комунальним підприємством «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації».

05.07.2012 року кредитний договір № 874587/ФЛ від 08.08.2008 року припинив свою дію у зв'язку з повним виконанням позичальником зобов'язань перед кредитором, що підтверджено довідкою від 05.07.2012 року ПАТ КБ «Надра». Однак Відповідачем не було розірвано договору іпотеки та не знято заборони відчуження Предмету іпотеки до сьогодні. На звернення позивачів до відділень ПАТ КБ «Надра» отримували усні відповіді про практичну не можливість вирішення цього питання через введення в банк Тимчасової адміністрації, що позбавляє начальників відділень повноважень по зняттю заборон відчуження предмету іпотеки. Крім того, у відповідності до Постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 року № 356 «Про відклик банківської ліцензії і ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ «НАДРА» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.06.2015 року № 113 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ КБ «НАДРА».

Таким чином, позивачі не мають змоги повною мірою за своєю волею користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Ч. 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ч. 1 ст. 321 ЦК України регламентовано право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Згідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

П. 4.4.1. кредитного договору № 874587/ФЛ від 08.08.2008 року передбачено, що Позичальник має право достроково повністю або частково погасити Кредит та нараховані відсотки.

Згідно п. 4.3. договору іпотеки № 874587/ФЛ-З від 08.08.2008 року право іпотеки припиняється виконанням забезпечених іпотекою Зобов'язань.

Відповідно до абзацу 4 п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» правила статті 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

За таких обставин, суд вважає необхідним визнати зобов'язання за договором іпотеки № 874587/ФЛ-З від 08.08.2008 року, укладений між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, припиненим, а сам договір іпотеки № 874587/ФЛ-З від 08.08.2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 3369, таким, що припинив свою дію; вилучити запис про іпотеку з Державного реєстру іпотек та Державного реєстру речових прав про предмет іпотеки за іпотечним договором № 874587/ФЛ-З від 08.08.2008 pоку, а саме на трикімнатну квартиру загальною площею 57,4 м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; вилучити запис та зняти заборону відчуження предмету іпотеки за іпотечним договором № 874587/ФЛ-З від 08.08.2008 р. з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме на трикімнатну квартиру загальною площею 57,4 м, що розташована в АДРЕСА_2.

Керуючись ст. ст. 316, 317, 319, 321, 575, 593 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209 213, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати зобов'язання за договором іпотеки № 874587/ФЛ-З від 08.08.2008 року, укладений між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, припиненим, а сам договір іпотеки № 874587/ФЛ-З від 08.08.2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 3369, таким, що припинив свою дію.

Вилучити запис про іпотеку з Державного реєстру іпотек та Державного реєстру речових прав про предмет іпотеки за іпотечним договором № 874587/ФЛ-З від 08.08.2008 pоку, а саме на трикімнатну квартиру загальною площею 57,4 квадратних метрів, що розташована за адресою: АДРЕСА_3.

Вилучити запис та зняти заборону відчуження предмету іпотеки за іпотечним договором № 874587/ФЛ-З від 08.08.2008 року з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме на трикімнатну квартиру загальною площею 57,4 квадратних метрів, що розташована за адресою: АДРЕСА_3.

Копію заочного рішення протягом трьох днів направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_7