У Х В А Л А

02.04.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Кащенко Г.Р.,

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-703/2007 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради про стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги учаснику війни; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-703/2007 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради про стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги учаснику війни, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, у зв'язку із втратою оригіналу, яку оплатила судовим збором у належному розмірі. (а.с. 35)

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала, суду пояснила, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 - її рідний дядько, у якого немає інших спадкоємців. Вона його доглянула до смерті та він заповів їй усе належне йому майно. Коли саме було втрачено виконавчий лист - за життя чи після смерті спадкодавця, заявниця вказати суду не змогла. Однак, після смерті ОСОБА_2, вона ходила до органів соцзабезу та цікавилась станом виплати вказаних коштів. Їй повідомили, що на даний час виплати не здійснювались, тому вона просто чекала із 2009 року до даного часу, поки не прочитала в газеті про те, що вказані кошти можна отримати, тому звернулась до суду із відповідною заявою. Пояснила, що питання спадкування вказаних коштів вона не вирішувала, до нотаріуса із вказаною заявою не зверталась. Після винесення судом ухвали про відмову у видачі виконавчого листа, де вказані обставини було роз»яснено до нотаріуса також не зверталась.

Представник заінтересованої особи (боржник) будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 370 ч. 2, ст. 371 ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.02.2007 р. стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 2250,35 грн. недоплаченої разової щорічної допомоги учаснику війни. (а.с. 19) Дане рішення винесене відповідно до норм ЦПК України, а тому подана заява в порядку виконання вказаного рішення має розглядатись відповідно до норм цивільно-процесуального законодавства.

За рішенням суду видано виконавчий лист, який знаходився на виконанні у відділі примусового виконання рішень ДВС Вінницької області. Рішення суду виконано не було, виконавчий лист повернуто стягувачу згідно постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу від 16.05.2008 р. (а.с. 20-23) Повторний термін пред»явлення виконавчого документа встановлений у постанові від 16.05.2008 року - до 16.05.2011 року.

Під час пересилки стягувачу ОСОБА_2 даний виконавчий документ було втрачено.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом ІНФОРМАЦІЯ_2. стягувач (позивач) ОСОБА_2 помер, спадщину після його смерті прийняла заявниця ОСОБА_1 (а.с. 27) Спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається із земельної ділянки.

Відповідно до копії заповіту від 16.02.2004 року, що зареєстрований в реєстрі за №1-146 ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він матиме право за законом заповів ОСОБА_1, тобто заявниці.

Постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на кошти, що відповідно до заповіту входять до складу спадщини не виносилось, оскільки, як пояснила заявниця вона із такою заявою до нотаріуса не зверталась.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статті 1235 та 1236 ЦК України визначають право заповідача визначати коло спадкоємців та обсяг спадщини, що має спадкуватися за заповітом.

Ст. 1227 ЦК України передбачено, що суми інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Позивачкою не доведено, що нею дотримано порядок спадкування суми інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, за рішенням суду від 27.02.2007 року, але не були ним одержані за життя, які в силу закону входять до складу спадщини, не надано постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на такі кошти, чи свідоцтва про право власності на вказані кошти, а тому суд не має правових підстав вважати заявницю особою, яка відповідно до ст. 370 ЦПК України має право на звернення із вказаною заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Оскільки суд прийшов до висновку про відмову у видачі дубліката виконавчого листа відповідно до встановлених обставин, вимога про поновлення строку пред»явлення його до виконання теж не підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України від 21.04.1999, № 606-XIV "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 370, 371, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 23.03.2015 року про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-703/2007 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради про стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги учаснику війни; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена заявником до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні при постановленні - у цей же строк з часу отримання її копії.

Суддя

Копія вірна.

Суддя

Секретар