overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/736/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Майдан С.І.

при секретарі: Варавенко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Комсомольський районний відділ у м.Херсоні Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що їй згідно свідоцтва про право власності від 19.11.2014 року належить квартира АДРЕСА_1. В даному будинку зареєстрована її донька ОСОБА_2 та онук ОСОБА_3, які з вересня 2009 року в ній не проживають без поважних на те причин та не несуть витрати по її утриманню, в квартирі відсутні їх особисті речі. Оскільки відповідачі добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажають, а позивач несе додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, тому змушена звернутися до суду з зазначеним позовом. Просила суд, визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

02.04.2015 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі. Зазначила, що наслідки ст. 206 ч.3 ЦПК України їй зрозумілі.

В судове засідання позивач та її представник не з'явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, зазначили, що заяву про закриття провадження вони підтримують, наслідки ст.. 206 їм зрозумілі.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що стороні позивача зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у разі відмови від позову та сторона позивача наполягала на відмові від позовних вимог про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, суд вважає необхідним заяву позивача прийняти та з підстав, передбачених ст.205 ЦПК України та ст.206 ЦПК України закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Комсомольський районний відділ у м.Херсоні Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного облік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Прийняти відмову позивача від позову про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 провадження за справою закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з моменту оголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Слободянюк С.В., Корчевного Г.В.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "14" квітня 2015 року об " 11 - 20 " годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

Справа №759/20010/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3816/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Кривовяз А.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 185/1985/15-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., ознайомившись з заявою Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97,98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованостіза житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 523/4543/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" березня 2015 р.
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 348/727/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 10.04.2015 о 11:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 569/5065/15-ц
УХВАЛА

02 квітня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ Банк «Фінанси та кредит» про повернення банківського строкового вкладу (депозиту), стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 . до АТ Банк «Фінанси та кредит» про повернення банківського строкового вкладу (депозиту), стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК у позовній заяві зазначені адреси сторін, зокрема юридична адреса відповідача АТ Банк «Фінанси та кредит» : 04050 м.Київ, вул.. Артема, 60 .

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, позови до юридичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим їхнім місцезнаходженням.

Суддя встановивши, що позовна заява не підсудна цьому суду, відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, повертає заяву.

За наведених вище обставин, приходжу до висновку, що між сторонами існують договірні зобовязання, які виникли у звязку з укладенням договору банківського строкового вкладу ст.ст. 1058-1065 ЦК України, за яким одна із сторін не виконує умови договору, а тому у позивача виникло право на відновлення порушеного права та стягнення депозиту за рішенням суду згідно положень ЦПК України. Суд прийшов до висновку, що позивачем порушене правило підсудності при подачі позову до суду, а тому позовна заява зі всіма додатками до неї підлягає поверненню позивачу для звернення за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

На підставі вищевикладеного, та керуючись 109, 116,121, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ Банк «Фінанси та кредит» про повернення банківського строкового вкладу (депозиту), з додатками до неї повернути позивачу ОСОБА_1, для звернення за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Панас
Справа № 323/831/15-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

31.03.2015 м. Оріхів

31 березня 2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання Тахтаул А.Л.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_1), реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, архівної довідки, виданої Комунальною установою «Оріхівський районний трудовий архів» Оріхівської районної ради Запорізької області, в якій зазначено, що в особових рахунках Оріхівського заводу сільськогосподарського машинобудування «Орсільмаш» ім. 60-річчя СРСР (з 1 серпня 1990 р. - Оріхівський завод сільськогосподарського машинобудування «Орсільмаш») м. Оріхів Оріхівського району Запорізької області за 1988-1993 р.р. значиться неправильно: ОСОБА_1, а в документах правильно ОСОБА_1 українською мовою та російською мовою - ОСОБА_1.

Складання повного рішення відкладено до 15 год. 00 хв. 03 квітня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області С.В.Галчанський
У Х В А Л А

Справа № 184/735/15-ц

Номер провадження 2/184/318/15

03.04.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дитини», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дитини».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні об 11-30 годині на „22 квітня 2015 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/4628/15-ц
Провадження № 2-н/500/569/15
26 серпня 2015 року м.Ізмаїл
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та п.1 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно з законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п.5 ч.3 ст.20 Закону України обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Проте, боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, у зв'язку з чим, за ним станом на 01.07.2015 р. виникла сума заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1 060,23 грн., що підтверджується особовим рахунком НОМЕР_1, відкритим на ім'я ОСОБА_1
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Н.В.Баннікова
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу "____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання - набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/707/15-ц
Провадження № 2-сз/674/2/15
УХВАЛА

21 травня 2015 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок, який був нею помилково сплачений на рахунок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору в розмірі 243.60 грн. задоволенню не підлягає.

Частиною першою ст.7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Відтак, ст.7 Закону України "Про судовий збір" не передбачається повернення помилково сплаченого судового збору, тому відсутні підстави для повернення судового збору, помилково сплаченого на рахунок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Порядок повернення коштів судового збору, помилково сплачених на даний рахунок без звернення до суду, визначений Порядком повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 року.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", судя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. відмовити.

Розяснити заявниці, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В.М. Артемчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2015 Справа №607/20622/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді: Дуди О.О.

з участю секретаря: Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Останнім часом вони припинили вести спільне господарство, з лютого 2014року проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому просить суд шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, оскільки примирення між сторонами не відбулось.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Сторони уклали шлюб 05 вересня 1992 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданим відділом ЗАГС міської адміністрації м. Тернопіль, актовий запис №1164 від 05.09.1992року.

Від даного шлюбу у них народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторонам було надано строк на примирення, проте примирення між сторонами не відбулось.

За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,зареєстрований 05 вересня 1992 року відділом ЗАГС міської адміністрації м. Тернопіль, актовий запис №1164 від 05.09.1992року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Дуда О.О.
Справа № 234/3281/15-ц
Провадження № 2/234/2122/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 27 березня 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя Н. М. Пікалова
Справа № 214/2340/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з непідсудністю справи цьому суду

25 травня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації фізичної особи та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа непідсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як видно з Довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 22.05.2015 року, місце проживання ОСОБА_3 встановити не можливо, однак позивач в своєму позові зазначає місцем проживання відповідача: м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 239, що в Центрально-міському районі.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо справа непідсудна цьому суду.

Відтак дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві для звернення до суду за місцем проживання відповідача.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації фізичної особи та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Б. Щеняєва