Справа № 534/22/15-ц Провадження № 2/534/164/15
07 вересня 2015 року Комсомольський міський суд
в складі головуючого судді Окунь Т.В.
при секретарі Гончар С.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Готель Славутич», ОСОБА_2 /третя особа: Комсомольська міська рада Полтавської області/ про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування завданої моральної шкоди,
Рішенням Комсомольського міського суду від 02 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. ОСОБА_1 поновлено на роботу в КП «Готель Славутич» на посаду «головний адміністратор» з 12 листопада 2013 року із одночасним стягненням з відповідача на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 72 043 грн. 07 коп. та компенсації моральних збитків в розмірі 2 000 грн. В решті заявлених позовних вимог позивачу відмовлено.

На користь держави стягнуто з КП «Готель Славутич» судовий збір в розмірі 720 грн. 43 коп.

14 липня 2015 року відповідач подав на рішення суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 31 липня 2015 року цивільна справа була повернута до Комсомольського міського суду для постановлення додаткового рішення задля вирішення питання про судові витрати в частині частково задоволеної вимоги немайнового характеру про стягнення моральної шкоди (а.с. 241-242).

До суду сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Приймаючи до уваги, що вимоги ОСОБА_1 судовим рішенням задоволені частково, зокрема із стягненням моральної шкоди, але при його постановленні суд не вирішив питання про судові витрати в частині вимог немайнового характеру, згадані витрати в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати /п.п.6 п.1 ч.1 ЗУ «Про судовий збір» в редакції, що діяла на час ухвалення рішення/, відповідно до положень ч.3 ст.88 ЦПК України підлягають присудженню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Резолютивну частину рішення Комсомольського міського суду від 02 липня 2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Готель Славутич», ОСОБА_2 /третя особа: Комсомольська міська рада Полтавської області/ про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування завданої моральної шкоди, доповнити реченням наступного змісту:

На користь держави стягнути з КП «Готель Славутич» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь