Справа № 125/3104/14-ц Провадження № 22-ц/772/2392/2015Головуючий в суді першої інстанції Переверзєв С. В.
Категорія 47 Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Ковальчука О.В.,

суддів : Денишенко Т.О., Войтка Ю.Б.

при секретарі : Агеєвій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, реєстраційної служби Барського районного управління юстиції, Барської районної державної адміністрації, Ходацької сільської ради, Головного управління Держземагенства Вінницької області про визнання недійсним рішення Ходацької сільської ради Барського району Вінницької області, свідоцтв про право власності на земельну ділянку, розпорядження Барської районної державної адміністрації, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний стан,

за апеляційними скаргами: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; ОСОБА_5, ОСОБА_6; Барської районної державної адміністрації на рішення Барського районного суду Вінницької області від 25 травня 2015 року у цій справі, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року позивачі звернулись до суду із вказаним позовом, вимоги якого вподальшому збільшили, мотивуючи його тим, що ОСОБА_7 Ходацькою сільською радою Барського району Вінницької області була виділена в користування земельна ділянка площею 0,17 га для ведення особистого селянського господарства. Він неодноразово звертався в Ходацьку сільську раду по питанню приватизації даної земельної ділянки, однак йому відмовляли, посилаючись не те, що дана земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту. Однак, ОСОБА_5 була приватизована сусідня з ним земельна ділянка площею 0,3225 га і видане відповідне свідоцтво про право власності на цю земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства. ОСОБА_7 вважає, що при оформленні документів на приватизацію земельної ділянки відповідачкою по справі ОСОБА_5 були допущені грубі порушення, зокрема ним не погоджувались зовнішні межі, приватизованої нею земельної ділянки. Відповідач по справі ОСОБА_6 на самовільно зайнятій земельній ділянці, по якій проходить загальна дорога, зробив огорожу і велику браму, чим перекрив перехід і проїзд до ставка, лісу, поля тощо. Позивачі по справі, а також багато жителів с. Ялтушків, які вважали свої права порушені такими діями відповідачів, неодноразово звертались в різні інстанції, зокрема і до Ходяцької сільської ради, звідки 5 травня 2014 року отримали відповідь про те, що відповідною комісією було виявлено самозахват пасовища, зроблений ОСОБА_6, та рекомендовано останньому розібрати незаконно збудовані ним споруди і звільнити територію пасовища. Аналагічну відповідь було надано і Ялтушківською сільською радою. Однак, незважаючи на всі зауваження та рекомендації, ОСОБА_6 не звільняє самовільно зайняту земельну ділянку. Тому позивачі просили визнати недійсними: рішення 2 сесії 22 скликання Ходацької сільської ради Барського району Вінницької області від 02.10.1993 року про виділення в користування земельної ділянки ОСОБА_5; розпорядження Барської районної державної адміністрації від 4 червня 2010 року за №289 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_5 із земель запасу Ходацької сільської ради»; свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 0,3225 га для ведення особистого селянського господарства на території Ходацької сільської ради Барського району Вінницької області від 17 квітня 2014 року; усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, зобов'язавши ОСОБА_6 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка призначена для пасовища, а також загальної дороги, привести її в придатний для користування стан.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 25 травня 2015 року вказаний позов задоволено частково, зокрема, визнано недійсним розпорядження Барської районної державної адміністрації від 4 червня 2010 року за № 289 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_5 із земель запасу Ходацької сільської ради», визнано недійсним свідоцтво, видане ОСОБА_5 про право власності на земельну ділянку площею 0,3225 га для ведення особистого селянського господарства на території Ходацької сільської ради Барського району Вінницької області від 17 квітня 2014 року, зобов'язано ОСОБА_6 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, яка призначена для пасовища, а також загальної дороги, привести її в придатний для користування стан. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із ухваленим рішенням, позивачі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, в апеляційній скарзі просять рішення суду першої інстанції змінити в частині відмови у задоволенні позовних вимог, та постановити рішення, яким ці вимоги також задовольнити.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із вказаним рішенням також не погодились, та, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, в апеляційній скарзі просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні вказаного позову відмовити.

Барська районна державна адміністрація просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні вказаного позову відмовити, оскільки вважає, що оскаржуване рішення ухвалено з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішень суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5, ОСОБА_6, Барської районної державної адміністрації підлягає задоволенню, у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 слід відмовити, а оскаржуване рішення скасувати та відмовити у задоволенні позову з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Однак, таким вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 (а.с. 10) ОСОБА_5 належить земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 0,3225 га, яка знаходиться на території Ходацької сільської ради, з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства».

Розпорядженням голови Барської районної державної адміністрації ОСОБА_8 від 4 червня 2010 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_5 із земель запасу Ходацької сільської ради та вирішено передати у власність ОСОБА_5 земельну ділянку й видати державний акт на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства із земель Ходацької сільської ради,загальною площею 0,5679 га (а.с. 66).

ОСОБА_5 включено до списку громадян на приватизацію землі (2 сесія 22 скликання від 21.03.1994 року), де у графі «Номер і дата рішення Ради народних депутатів про передачу земель у приватну власність» зазначено: № 8 24.03.1994 року (а.с. 82-83).

Згідно виписки з рішення Ходацької сільської ради 2 сесії 22 скликання від 2 жовтня 1993 року вирішено передати ОСОБА_5 безкоштовно в приватну власність земельну ділянку площею 0,65 га, яка розташована за с. Слобідка біля лісництва для будівництва та обслуговування будинку і господарських будівель, для ведення особистого селянського господарства (а.с. 124).

Рішенням Ходацької сільської ради 2 сесії 22 скликання від 24 березня 1994 року вирішено передати ОСОБА_5 безкоштовно в приватну власність земельну ділянку площею 0, 53 га для ведення особистого підсобного господарства (а.с. 14).

Рішенням Ходацької сільської ради 18 сесії 5 скликання від 18 вересня 2009 року вирішено затвердити ОСОБА_5 технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки, що розташовані за с. Слобода біля лісництва, ФОП ОСОБА_13; внести часткові зміни у рішення 2 сесії 22 скликання Ходацької сільської ради від 2 жовтня 1993 року в частині площі та цільового призначення земельних ділянок, а саме: передати ОСОБА_5 у власність 0,5679 га земель для ведення особистого селянського господарства; видати ОСОБА_5 державні акти на право власності на зазначену земельну ділянку (а.с. 142).

Згідно з повідомленням начальника відділу Держземагенства у Барському районі ОСОБА_9 від 16.04.2014 року № 02-42/1054 земельні ділянки ОСОБА_5 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 зареєстровані, площа яких становить 0,3225 га та 0,2454 га, згідно розпорядження 289 від 4 червня 2010 року розділено земельну ділянку площею 0,5679 га (а.с. 87).

Рішення Ходацької сільської ради 2 сесії 22 скликання від 2 жовтня 1993 року на ОСОБА_5 «Про передачу в приватну власність земельних ділянок» в архівний відділ Барської райдержадміністрації на державне зберігання не надходило (а.с. 48).

Згідно довідки від 22 січня 2015 року № 41 рішення про приватизацію земельної ділянки ОСОБА_5 розміром 0,65 га від 2 жовтня 1993 року в архівах Ходацької сільської ради відсутнє (а.с. 47).

Актом обстеження земельної ділянки від 15 липня 2014 року встановлено, що межові знаки земельної ділянки, які належать ОСОБА_5, не порушені (а.с. 45).

Із відповіді сільського голови Ходацької сільської ради ОСОБА_10 від 27 квітня 2015 року № 15 вбачається, що в архівах сільської ради протокол 2 сесії 22 скликання від 2 жовтня 1993 року про приватизацію землі ОСОБА_5 відсутній (а.с. 140а).

29 вересня 2014 року першим заступником начальника головного управління Держземагенства у Вінницькій області ОСОБА_11 надано відповідь на звернення, в якій зазначено, що технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_5 розроблена ФОП «ОСОБА_13» у 2010 року на підставі рішення 2 сесії 22 скликання Ходацької сільської ради від 2 жовтня 1993 року (а.с. 16).

Згідно відповіді від 5 травня 2014 року № 103 Ходацької сільської ради відповідною комісією було виявлено самозахват пасовища, зроблений ОСОБА_6, та рекомендовано йому розібрати незаконно збудовані споруди і звільнити територію пасовища (а.с. 13).

Згідно відповіді Ялтушівської сільської ради від 22 травня 2014 року № 55 відповідною комісією рекомендовано ОСОБА_6 демонтувати незаконно встановлені двоє воріт для безперешкодного прогону великої рогатої худоби на пасовище, що ним у присутності комісії і заявників було зроблено (а.с. 14).

Суд першої інстанції, керуючись статтями 34, 83, 91, 103, 152, 158, 211 ЗК України, дійшов висновку про задоволення позову, мотивуючи тим, що спірне рішення сільської ради не відповідає законодавству, діючому на дату його прийняття, а також дійшов висновку, що дане рішення не приймалось і є сфальсифікованим. Як наслідок, дійшов висновку про визнання недійсним і рішення Барської районної державної адміністрації від 4 червня 2010 року № 289, та, відповідно, і вказане вище свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 0,3225 га. Суд задовольнив позовні вимоги і щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, однак фактично не мотивував його в цій частині.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки він дійшов такого висновку без повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень ст. 55 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ч. 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Отже, обов'язковою умовою для судового захисту цивільного права є встановлення факту його порушення, невизнання або оспорювання, доведення якого, згідно з приписами ст. 10 ЦПК України покладається на позивача.

Проте, ні у позовній заяві, ні під час розгляду справи жодних доводів щодо порушення (можливості порушення) прав позивачів вказаними вище рішеннями органів виконавчої влади та перегородженням земельної ділянки, яка призначена для пасовища, а також загальної дороги, позивачами не зазначено. Крім того, з наведених вище обставин вбачається, що земельна ділянка, яку позивачі вважають безпідставно перегородженою, призначена для випасання худоби, знаходиться на території Ходацької сільської ради, в той час як позивачі є жителями с. Ялтушків, на території якого є земельні ділянки, призначені для випасу худоби, що сторонами у справи не заперечувалось.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Барського районного суду Вінницької області від 25 травня 2015 в законній силі залишатись не може та підлягає скасуванню відповідно до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи положення ст. 88, ч.4 ст. 316 ЦПК України, колегія суддів, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частинах на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. та 2 000 грн. витрат, понесених на отримання правової допомоги, стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частинах на користь ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.,стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частинах на користь Барської районної державної адміністрації судовий збір у розмірі 365 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 303, 307, 309, 314, 316, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_5, ОСОБА_6, Барської районної державної адміністрації - задовольнити, у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відмовити, рішення Барського районного суду Вінницької області від 25 травня 2015 року - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, реєстраційної служби Барського районного управління юстиції, Барської районної державної адміністрації, Ходацької сільської ради, Головного управління Держземагенства Вінницької області про визнання недійсним рішення Ходацької сільської ради Барського району Вінницької області, свідоцтв про право власності на земельну ділянку, розпорядження Барської районної державної адміністрації, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний стан - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частинах на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 коп.) та 2 000 грн. 00 коп. (дві тисячі гривень 00 коп.) витрат, понесених на отримання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частинах на користь ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частинах на користь Барської районної державної адміністрації судовий збір у розмірі 365 грн. 40 коп. (триста шістдесят п'ять гривень 40 коп.).

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення. На рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий : О.В. Ковальчук

Судді : Т.О. Денишенко

Ю.Б. Войтко