overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2981/15 Головуючий 1 інстанції - Гайдук Л.П. Справа № 638/130/15-ц Доповідач - Кокоша В.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2015 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 5 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про стягнення пені та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 5 березня 2015 року за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про стягнення пені та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 212/1813/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2 звернулось Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин, 07 травня 2015 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя С.М. Водопянов
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 493/2044/13-ц
БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________
с. Козацьке, Балтський район, Одеська область,
Повідомляю, що розгляд подання відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу чи без такого, громадянина України ОСОБА_1 призначено на 10 годину 30 хвилин 17 квітня 2015 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області (зал судових засідань №1, 1-ий поверх).
Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/828/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державного підприємства «Південна Залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Гребінка» 121,80 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/547/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Черник Т.І.,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому, із врахуванням змін та уточнень до позовної заяви від 03.03.2015 року, просить розірвати шлюб з відповідачем. В обгрунтування позовних вимог послався на те, що 01.05.1976 року був зареєстрований шлюб з відповідачем. Від подружнього життя у сторін є повнолітні діти. Вказує, що з відповідачем спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вказує, що протягом останніх 10 років проживає з іншою жінкою.

31.03.2015 року відповідач подала пояснення на позовну заяву, у яких зазначила, що на розірвання шлюбу погоджується.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, просить шлюб не розривати задля вирішення спірного питання стосовно квартири, яка приватизована на позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що з 01.05.1976 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданого повторно 04.07.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області (а.с. 5).

Від подружнього життя у сторін є повнолітні діти.

Сімейне життя в сторін не склалося, протягом останніх 10 років проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України.

Керуючись: ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 01.05.1976 року Виконавчим комітетом Гірницької селищної ради м. Червонограда Львівської області, актовий запис № 04 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 2-228/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В. В., при секретарі Лозовській О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу згідно договору позики, -

В СТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи тим, що відповідно до державної реєстрації проведеного державним реєстратором Семенівської районної державної адміністрації від 22 жовтня 2008 року ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа - підприємець з правом роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту.

23 жовтня 2008 року ОСОБА_2 в державній податковій інспекції Семенівського району Чернігівської області була взята на облік платника податків про, що їй була видана відповідна довідка, а 20 грудня 2008 року їй було видане свідоцтво про сплату єдиного податку.

Відповідач набрала у борг товари у позивача, які реалізувала та частково повертала кошти. Таким чином утворився борг у сумі 7118 гривень 56 копійок. Сума боргу зменшилась до 4980 гривень. З урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочки, а також три проценти річних від простроченої суми, сума боргу складає 5397 гривень.

У судове засідання позивач не з»явився, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просить розглянути справу без його участі. Позов зменшує до 4980 гривень.

Відповідач у судове засідання не з»явилась, звернулася до суду з письмовою заявою, у якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає на суму 4980 гривень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за слідуючих підстав. По справі встановлено, що сума боргу доведена доказами, зокрема: письмовою розпискою, яку відповідач надала позивачу, позов відповідач визнала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу згідно усного договору позики - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за усним договором позики у сумі 4980 (чотири тисячі дев»ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 30 (тридцять) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії,цього рішення.

Головуючий: В.В.Попович
Справа № 439/236/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ТЗОВ «ОСОБА_2 Україна» про визнання договору оренди землі недійсним,-

в с т а н о в и в :

13.02.2015 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТЗОВ «ОСОБА_2 Україна» у якій вона просить суд постановити рішення, яким визнати недійсним договір оренди землі, укладений між нею та відповідачем від 20.07.2012 року, зареєстрованим в Управлінні Держкомзему у Бродівському районі 04.10.2012 року за № 03306, скасувати державну реєстрацію договору оренди землі, укладеного між нею та відповідачем від 20.07.2012 року, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Бродівському районі 21.09.2012 року за №03306. Зобовязати відповідача повернути її земельну ділянку загальною площею 0,5183 га. розташовану на території Батьківської сільської ради Бродівського району Львівської області, що належить її на праві приватної власності згідно державного акта серії ЛВ № 088919 від 04.10.2004 року, зареєстрованим в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 76, стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору на її користь.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТЗОВ «ОСОБА_2 Україна» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 04 березня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 212/925/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

06 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

03.04.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 в якій вона просить скасувати судовий наказ, оскільки не згодна з даним судовим наказом.

Оскільки за змістом та формою, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування судового наказу прийняти до розгляду та призначити на 09.00 годин 16 квітня 2015 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Зімін
Провадження № 2-о/734/15/15 Справа № 734/514/15-ц
У Х В А Л А
06 квітня 2015 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Бузунко О.А.
народних засідателів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
за участі секретаря Галюк Л.В.
у присутності заявника ОСОБА_3
командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Козелець Козелецького району Чернігівської області клопотання ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,
В судовому засіданні ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про допит свідка ОСОБА_5 , який наразі проходить військову службу в НОМЕР_2 окремій механізованій бригаді міста Яворів.
Перевіривши матеріали цивільної справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність проведення допиту свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки останній не має можливості бути присутнім в судовому засіданні з урахуванням того, що перебуває на військовій службі.
Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур`єра, факсу або електронної пошти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 201 ЦПК України, суд
Провести допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції в цивільній справі № 734/514/15-ц за заявою ОСОБА_3 , зацікавлена особа: військова частина польова пошта НОМЕР_1 про оголошення особи померлою.
Призначити судове засідання для дистанційного допиту свідка ОСОБА_5 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 11 годину 00 хвилин 22 квітня 2015 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення повідомлення свідка про дату та час проведення допиту в режимі відео конференції доручити Яворівському районному суду Львівської області.
Доручити відповідній службовій особі Яворівського районного суду Львівської області перевірити документи, що посвідчують особу свідка, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для виконання негайно направити до Яворівському районного суду Львівської області, в тому числі факсовим зв`язком.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко

Народні засідателі Калінчук Н.І.
Ященко М.М.
Дата документу 02.04.2015
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Старший державний виконавець відділу ДВС Кривоозерського РУЮ звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_1.

Подання відповідає вимогам ст.376 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.376 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції, про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_1 на 08 квітня 2015 року о 15:00 год., про що повідомити державного виконавця.

СУДДЯ:
Справа № 640/5841/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" квітня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року КП «Харківводоканал» звернулося із заявою до суду, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників заборгованість за послуги з центрального водопостачання та водовідведення у сумі 2355 грн. 97 коп., з урахуванням суми основного боргу, індексу інфляції, 3% річних, а також судового збору 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому в ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 687/577/15-ц
№2-о/687/43/2015
У Х В А Л А

про відкриття та призначення справи до судового розгляду

"06" квітня 2015 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шидловецька сільська рада Чемеровецького району про встановлення факту місця проживання в певний час -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шидловецька сільська рада Чемеровецького району про встановлення факту місця проживання в певний час.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 21.04.2015 року о 09 годині 00 хвилин. В судове судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Назарчук
Справа № 454/982/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2015 року о 14:45 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/978/15-ц
У Х В А Л А

06.04.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Матіївської сільської ради Виноградівського району про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Матіївської сільської ради Виноградівського району про встановлення факту належності документу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 08-30 год. 14.04.2015 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача (представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Дата призначення до судового розгляду 14.04.2015 о 08:30 год.

Суддя ОСОБА_2