overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 558/128/15-ц
номер провадження 2/558/63/15
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"03" квітня 2015 р. смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/128/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання у справі № 558/128/15-ц призначити на 11:30 годину 22.04.2015 року. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідачеві у строк до 22 квітня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 645/2150/15-ц
Провадження № 2-н/645/941/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 червня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 728/786/15-ц
Номер провадження 2/728/253/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Бахмацького району, Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Пісківської сільської ради Бахмацького району, Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122, ,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Бахмацького району, Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2015 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу, надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Справа №478/76/15-ц
пров. №2/478/98/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

27.01.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В с т а н о в и л а:

23.01.2015 року ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості де посилаючись на невиконання відповідачкою своїх зобовязань за кредитним договором від 14.03.2011 року, просило стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором від 14.03.2011 року в сумі 31932 грн. 68 коп. і судові витрати в сумі 319 грн. 33 коп.

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 лютого 2015 року на 10 год. 40 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачці копію ухвали та запропонувати їй подати у строк до 13.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/1494/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

13.02.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 26.03.2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. № 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

Справа №668/3205/15-ц

Пров. №2-н/668/242/15

25.03.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали заяви ПАТ Херсонська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Херсонська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа№ 640/3530/15-ц
вступна та резолютивна частина
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Діденко С.А..,
при секретарі - Коломойцеві М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа -ОСОБА_2 про припинення договору поруки,-
Враховуючи складність справи та викладення повного тексту рішення , суд у відповідності до ч.218 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 224,225 ЦПК України, ст.ст.553,554,559 ч.1 ,598,651 ЦК України, суд,-
Визнати договір поруки №490075992-П від 09.06.2008р., укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк» таким, що припинив дію.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії відповідного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
СУДДЯ
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2239/15-ц
Провадження № 2-с/644/67/15
Справа № 644/2239/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про скасування судового наказу

03 квітня 2015 Р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Саркісян О.А.,

при секретарі: Зоріної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2015 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду у розмірі 7250 грн.13 коп., що утворилась за період з 01.11.2005 року по 31.01.2015 року та судового збору в дольовому співвідношенні по 60,90 грн. з кожного.

Боржник подав заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених заявником вимог .

В судове засідання сторони не з"явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши надані до заяви документи, суд знаходить таку заяву обґрунтованою, а судовий наказ підлягаючим скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105 -1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 17 березня 2015 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду у розмірі 7250 грн.13 коп., що утворилась за період з 01.11.2005 року по 31.01.2015 року та судового збору в дольовому співвідношенні по 60,90 грн. з кожного- скасувати.

Розяснити КП «Харківські теплові мережі» право на звернення з тією ж самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/2303/15-ц
Провадження № 2/727/945/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 квітня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Кредитна спілка «Буковинський Альянс» звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вона має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/2303/15-ц (Провадження 2/727/945/15) за позовом кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 28 квітня 2015 року о 09-40 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 28 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 329 /342/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

«01 » квітня 2015 року смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши заяву прокурора Чернігівського району в інтересах територіальної громади с.Панфілівка в особі Панфілівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, заінтересована особа: Чернігівське відділення ЗОД АТ «ОСОБА_1 Аваль», КУ «Чернігівський ДБІ « ЗОР Чернігівського району Запорізької області про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чернігівського району в інтересах територіальної громади с.Панфілівка в особі Панфілівської сільської ради звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

В заяві зазначає, що у ході перевірки встановлено, що наказом директора Чернігівського дитячого будинку інтернат № 43 від 16.09.2005 р. зараховано ОСОБА_2, 07.06.2001р.н. до дитячого будинку інтернат на повне державне утримання.

18.04.2012 р. ОСОБА_2 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ЖС за № 233034 ( актовий запис № 09 від 19.04.2012 р.)

В день її смерті відкрилась спадщина , яка складається з грошових коштів в сумі 7871,30 грн. в Чернігівському відділенні ЗОД АТ «ОСОБА_1 Аваль». Спадкоємці за Законом та за Заповітом упродовж року до Державної нотаріальної контори не звертались, на спадкове майно яке залишилося після смерті ОСОБА_2 ніхто з спадкоємців не претендує.

Прокурор просить суд спадщину ОСОБА_2 визнати відумерлою та передати її у власність територіальної громади, в інтересах якої звертається.

В звязку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130, 235, 275 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Чернігівського району в інтересах територіальної громади с.Панфілівка в особі Панфілівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, заінтересована особа: Чернігівське відділення ЗОД АТ «ОСОБА_1 Аваль», КУ «Чернігівський ДБІ « ЗОР Чернігівського району Запорізької області про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14:30 годин 16 квітня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити завника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Глянь
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа № 569/4547/15-ц

02 квітня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши заяву ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ "Рівнетеплоенерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 6 208,29 грн. та судовий збір 121, 80 грн.

В поданій заяві вказано, що боржником є ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Рівненській області вбачається, що боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За наведених обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

За вимогами ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ч. 2 ст. 101 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ТОВ "Рівнетеплоенерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сидорук Є.І.
Справа № 296/5003/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" квітня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі - Медведській Т.В., Щудлак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Житомирської міської ради, третя особа - Управління Держземагентства у Житомирському районі Житомирської області, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта та скасування його державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 30, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 664/925/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 27.04.2015 року о 09-00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/21942/14-ц

пр. № 2/759/1739/15

27 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Лук'яненко Л.М.

за участю секретаря Борей В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, у зв"язку з припиненням навчання з 23.12.2014 року.

Виконавчий лист виданий на підставі рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, визнати таким, що не підлягає подальшому виконанню з дня набрання рішенням законної сили та відкликати з відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: Л.М. Лук'яненко
Справа №345/3701/14-ц
Вступна та резолютивна частина рішення
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гавриленко В.Г.,

при секретарі судового засідання Бандура Г.М.,

представника позивача Гураль Я.В.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п.3 ст. 209 ЦПК України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного, ст.ст. 257, 261 ч.5, 509, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. 209, 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рахунок 3111, МФО 305299, , заборгованість за кредитним договором б/н від 07.11.2007 року у розмірі 5894 (п'ять тисяч вісімсот дев'яносто чотири) гривні 97 копійок, яка складається з наступного:

1506 грн. 84 коп. - заборгованість за кредитом;

2737 грн. 71 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

1650 грн. 42 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рахунок 0001, МФО 305299, - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя