справа №482/1505/15-ц
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

секретаря судового засідання Шведової Я.О., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про відшкодування витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 21.08.2015 року звернулася в Новоодеський районний суд Миколаївської області з вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх заявлених позовних вимог, посилаючись на наявність у відповідачів боргових зобовязань по відшкодуванню витрат, повязаних договірних орендних правовідносин, позивач просила суд винести рішення, яким стягнути на її користь з відповідачів на відшкодування витрат зроблених на поліпшення обєкту оренди в сумі 118685 гривень.

21.09.2015 року представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про передачу даної справи за підсудністю, відповідно до ст.109 ЦПК України, до Заводського районного суду м. Миколаєва Миколаївської області, посилаючись на те, що обидва відповідачі зареєстровані на проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що співвідповідач ОСОБА_5 фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про що вона саме безпосередньо заявляла по іншій справі цивільного судочинства, яка розглядалася Новоодеським районним судом.

Вислухавши клопотання, зясувавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання про передачу справи за підсудністю підлягає задоволенню.

Цей висновок суду грунтується на наступному.

Як вбачається з обставин викладених в позові, позивач, предявляючи даний позов до суду про відшкодування витрат, вказала адресу відповідача ОСОБА_3 АДРЕСА_1, а адресу співвідповідача ОСОБА_5 м. Нова Одеса, вул. Бузька, 58/4.

Суд, відкриваючи провадження по цій справі, помилково, не перевірив місце реєстрації відповідача ОСОБА_5

Як зясувалася в судовому засіданні і підтверджено наданим представником відповідача паспортним документом, копія якого залучена до справи, співвідповідач ОСОБА_5 зареєстрована на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.33.з 19.02.1999 року.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 29 ЦК України, фізична особа може мати декілька місць проживання, але місцем проживання фізичної особи, згідно із законом України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні», визначається її місце реєстрації

Відповідно до ст.109 ЦПК України, якою визначається підсудність справ, зазначено, що позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

З обставин справи вбачається, що обидва відповідачі і ОСОБА_3 і ОСОБА_5 значаться зареєстрованими на проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, що відноситься до адміністративно-територіального поділу Заводського району м. Миколаєва Миколаївської області.

Підстав для визначення альтернативної підсудності за вибором позивача із поданого позову не вбачається.

Наслідки порушення правил підсудності, визначені ст.115 ЦПК України і передбачають можливість повернення позивачу позову до відкриття провадження у справі для подання до належного суду.

У випадку виявлення, що позов було подано з порушенням правил підсудності після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду, суд на підставі п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, передає справу на розгляд іншому суду.

Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження.

Тому, за таких вищевикладених обставин, враховуючи, що Новоодеським районним судом помилково було відкрито провадження по даній справі, судовий розгляд якої ще не розпочався, тому дана справа підлягає передачі за підсудністю для подальшого судового розгляду до Заводського районного суду м. Миколаєва Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 109,115-116, 20-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про відшкодування витрат передати за підсудністю на розгляд Заводського районного суду м. Миколаєва Миколаївської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги в порядку ст.296 ЦПК України

Головуючий: