1Справа № 335/5503/15-ц 2/335/1490/2015
20 липня 2015 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства „ Страхова компанія „ Провідна до ОСОБА_1 про стягнення збитків за заподіяну шкоду в порядку регресу, -
Приватне акціонерне товариство „ Страхова компанія „Провідна звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків за заподіяну шкоду в порядку регресу, посилаючись на ту обставину, що 19.12.2011 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та ОСОБА_2П, уклали договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власника наземного транспортного засобу АВ/7287135. Відповідно до умов цього договору застрахованими являються ризики завдання збитків третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу „ЗАЗ 1102, д.н.НОМЕР_1.
18.08.2012 року на вул. Черняховського,2 у м.Запоріжжя сталася ДТП за участю транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу „Geely д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3
Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 12.10.2012 року ОСОБА_4, що була пасажиром в автомобілі НОМЕР_3 визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю.
Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент скоєння ДТП була застрахована у ПРаТ „ Провідна згідно полісу АВ/7287135. На підставі цього полісу позивачем відшкодовано шкоду, повязану із пошкодженням транспортного засобу „Geely д.н. НОМЕР_2 у розмірі 1159,71 гривень.
Позивач просить стягнути з відповідача суму матеріальних збитків у розмірі 1159 гривень 71 копійок та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.
В судове засідання відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.
Судом встановлено, що 19.12.2011 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та ОСОБА_2П, уклали договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власника наземного транспортного засобу АВ/7287135. Відповідно до умов цього договору застрахованими являються ризики завдання збитків третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу „ЗАЗ 1102, д.н.НОМЕР_1.
18.08.2012 року на вул. Черняховського,2 у м.Запоріжжя сталася ДТП за участю транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу „Geely д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3
Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 12.10.2012 року ОСОБА_4, що була пасажиром в автомобілі НОМЕР_3 визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені, зокрема, судовим рішенням в адміністративній справі, що на брало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент скоєння ДТП була застрахована у ПРаТ „ Провідна згідно полісу АВ/7287135. На підставі цього полісу позивачем відшкодовано шкоду, повязану із пошкодженням транспортного засобу „Geely д.н. НОМЕР_2 у розмірі 1159,71 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №0043187 від 30.09.2014 року..
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини першої статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.
Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування заподіяної шкоди суми у розмірі 1159 гривень 71 копійок підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224- 226 ЦПК України, ст.993,1187,1191 ЦК України, суд
Позовні вимоги приватного акціонерного товариства „ Страхова компанія „ Провідна до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого стразового відшкодування у порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства „ Страхова компанія „ Провідна в рахунок відшкодування заподіяної шкоди суми у розмірі 1159 гривень 71 копійок, судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.В.Воробйов