Справа № 727/971/15-ц
Провадження № 2/727/599/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що між ним та ОСОБА_1 14 жовтня 2011 року був укладений кредитний договір, згідно якого він надав відповідачу кредит у розмірі 214 300 грн. на строк до 13 жовтня 2026 року. Вказаний кредит видано ОСОБА_1 в безготівковій формі шляхом зарахування на поточний рахунок позичальника в порядку та в строки встановлені додатком №1 до цього договору.

Посилаючись на вимоги ст.ст.526, 629, 611, 624 ЦК України, які боржником не виконувалися, вказував, що станом на 27 жовтня 2014 року відповідач має заборгованість в сумі 226579,29 грн., з яких 202633,79 грн. заборгованість за кредитом, 2959,65 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2985,85 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів.

Також вказував, що своєчасне виконання зобов»язань ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором у повному обсязі було забезпечене договором поруки від 14 жовтня 2011 року між ним та ОСОБА_2 Однак, всупереч вимогам п.2.3. Договору поруки заборгованість поручителем не сплачена.

Просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов визнав, пославшись на обставини, вказані в позовній заяві та просив його задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача позов підтримав та пояснив, що дійсно мали місце обставини, вказані в позовній заяві, а в процесі виконання даного рішення будуть вирішувати питання про розстрочку погашення боргу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що дійсно між сторонами укладався кредитний договір та договір поруки, умови яких ними погоджені, при укладанні договорів відповідачі проти них не заперечували.

Вказані обставини стверджені копіями кредитного договору та додатку до нього, додаткового договору №1 до кредитного договору, графіку повернення суми кредиту та процентів по кредиту, договору поруки, розрахунку суми позову про стягнення заборгованості за договором.

За таких обставин суд вважає, що в даному випадку має місце відмова від виконання зобовязань в односторонньому порядку з боку відповідачів, що є недопустимим, оскільки позивачем добросовісно виконувалися умови договору.

Керуючись статтями 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) солідарно на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №00314N/2011 від 14 жовтня 2011 року у розмірі 226579,29 грн. та судові витрати у розмірі 2265,79 грн.

Рішення може бути оскаржене до палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: