Номер провадження: 22-ц/785/5548/15
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів - Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі - Колмакові В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження, -

встановила:

Ухвалою суду від 26 березня 2014р. було закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, поділ житлового будинку, визначення порядку його користування та визнання права власності на 1/2 частину жилого будинку у зв'язку з визнанням мирової угоди (а.с.55-56). Судом було визнано мирову угоду, укладену 26 березня 2015р. між позивачем ОСОБА_3 і відповідачем ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2015р. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 було поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 березня 2015р. (а.с.91).

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 просять скасувати ухвалу суду від 26березня 2015р., з направленням справи на новий розгляд для вирішення питання про залучення в даній справі саме їх, посилаючись на те, що вказана ухвала постановлена в порушені вимог процесуального та матеріального права, оскільки вказаною ухвалою зачеплені їх інтереси, так як судом даною ухвалою фактично визнано право власності на житловий будинок, який знаходився під арештом у зв'язку з виконанням рішення Овідіопольського районного суду від 02 червня 2014р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 9000доларів США, та на користь ОСОБА_5 боргу в сумі 8000 доларів США, але ОСОБА_2 не сповістила суду про наявність вказаного рішення суду та наявність арешту на належній їй будинок (а.с.59-62).

08 вересня 2015р. ОСОБА_2 подала заяву про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до винесення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до неї та інших про стягнення боргу, моральної шкоди (а.с.124-126).

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтримала вказане клопотання.

ОСОБА_4, його представник, і ОСОБА_5 просили відмовити у задоволені клопотання.

Заслухав осіб, які з'явилися в судове засідання, судова колега вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Подав клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі, ОСОБА_2 взагалі не навела мотивів, з яких слід зупинити апеляційне провадження.

Суд апеляційної інстанції вважає, що вирішення справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та інших про стягнення боргу і моральної шкоди не може вплинути на розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду від 26 березня 2014р. та не вбачає підстав для зупинення апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 п.4 ст.201, 313 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 березня 2015р. про закриття провадження по справі у зв'язку з визнанням мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, поділ житлового будинку, визначення порядку його користування та визнання права власності на 1/2 частину жилого будинку.

Головуючий: І.П.Сидоренко

Судді: С.О. Погорєлова

Т.В. Цюра