overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2015 року 465/2054/15-ц 2-н/465/263/15
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Управління капітального будівництва Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 в розмірі 232,49 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, 11,16, 509, 526, 612 ЦК України, -
м.Львів, вул. Горбачевського, 10
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1)
232,49 (двісті тридцять дві гривні сорок дев'ять копійок) грн. заборгованості по заробітній платі
2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г. П. Мигаль
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 404/4760/15-ц
Номер провадження 2/404/2854/15
У Х В А Л А

10 липня 2015 рокуСуддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/4760/15ц, 2/404/2854/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 23 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до «23» липня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 727/685/15-ц
Провадження № 2/727/509/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1, в якій просить розірвати шлюб із відповідачкою, зареєстрований 29 серпня 1994 року Динівською сільською радою Новоселицького району Чернівецької області, за актовим записом № 8.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2015 року о 10-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯРЕМА Л.В.
Справа № 433/171/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року, Троїцький районний суд Луганської області в складі:

Головуючий суддя по справі Ляшеннко М.А

При секретарі Вініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявоюОСОБА_4 про встановлення факту проживання разом з матір'ю на денрь її смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду звернулася заявник, яка вказала, щоІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1.

Після смерті матері залишилася земельна ділянка,майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства..

На день смерті матері ОСОБА_3, яка потребувала постійного догляду, заявник проживала разом з нею, але в паспорті, що був виданий Троїцьким РВ УМВС України у Луганській області, є штамп, де є запис «прописаний село Новочервоне».

Заявник просить встановити факт її проживання разом з ОСОБА_3 на день її смерті.

Заявник в судове засідання не з'явилася, але надала до суду письмову заяву в якій просить заяву задовольнити в повному обсязі. Просить справу розглянути без ії участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 видане Тарасівською сільською радою Троїцького району Луганської області.

ОСОБА_3 за життя заповітів не складала, до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після її смерті ніхто не звертався.

У суда немає підстав ставити під сумнів покази даних заявницею.

Установлення факту постійного проживання має для ОСОБА_4 юридичне значення, так як дозволяє їй у подальшому реалізувати своє право на спадкування після смерті ОСОБА_3

Таким чином, зібрані в справі докази та їх, належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту постійного проживання з померлою, що передбачено ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_4 постійно проживала разом із ОСОБА_3, яка померла,ІНФОРМАЦІЯ_1 року з останніх років до дня її смерті, за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Троїцький районний суд Луганської області на протязі десяти днів.

Суддя: М.А. Ляшенко
Справа № 308/2723/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

01.04.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 30 квітня 2015 року о 09год. 30хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 675/451/15-ц
Провадження № 2/675/227/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"15" квітня 2015 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 травня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
У Х В А Л А

Справа № 183/257/15

№ 2/183/1191/15

02.04.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в звязку з тим, що між позивачем та відповідачем досягнута домовленість.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причини нявки суду не відомі.

У звязку з тим, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача суд не вбачає, а тому вважає за необхідне задовольнити подану заяву та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Березюк
Справа № 626/750/15-ц
Провадження № 2-н/626/109/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 квітня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., розглянувши справу № 626/750/15-ц за заявою про видачу судового наказу ПАТ „Харківгаз в особі Красноградської філії ПАТ „Харківгаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и в :

ПАТ „Харківгаз в особі Красноградської філії ПАТ „Харківгаз звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з з ОСОБА_1 в сумі 2391,84 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ПАТ „Харківгаз в особі Красноградської філії ПАТ „Харківгаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/3549/15-ц
Провадження №6/751/1108/15
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 20 квітня 2015 року на 14 год. 20 хв.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Справа № 307/1015/15-ц
Провадження № 2/307/817/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка в судовому засіданні надала письмову заяву, за якою позовну заяву до відповідача просить залишити без розгляду.

Згідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня її постановлення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Рішення

Іменем України

11 вересня 2015. року.

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в склад :

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Ковальчук О.З.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеним позовом , посилаючись на те , що 19 грудня 2004 року його бабуся ОСОБА_3 склала заповіт , що на випадок своєї смерті зробила таке заповітне розпорядження , що все її майно , що буде належати їй на день її смерті , де б воно не знаходилося , і з чого не складалося ,а також все те , на що вона за законом матиме право заповідає позивачу ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_3 року його бабуся ОСОБА_3 , яка постійно проживала в АДРЕСА_1 Володимир - Волинського району ,Волинської області померла .

Спадкове майно складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1

Інші спадкоємці не претендують на спадкове майно .

Позивач від спадщини не відмовляються .

Нотаріально оформити спадщину він не може , оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинковолодіння .

У зв'язку з чим , нотаріальна контора , куди він звернулися за оформленням спадкових прав , відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину .

Вважає , що він має право на спадкування вищевказаного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами .

Посилаючись на наведені обставини та обставини зазначені в позовній заяві , позивач просить задовольнити його вимоги , визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с Суходоли, по АДРЕСА_1

Представник відповідача в судове засідання не з'явилися , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в установленому порядку .

До суду від Зарічанської сільської ради надійшла зава , щоб справу слухати у відсутність відповідача . Не заперечують проти задоволення позову .

Позовні вимоги сільська рада визнає безумовно ..

Суд вважає , що справу можливо розглянути у відсутність представників відповідача Зарічанської сільської ради .

Заслухавши пояснення позивача , перевіривши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає до задоволення .

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову , суд за наявності для цього законних підстав , ухвалює рішення про задоволення позову .

Оскільки визнання позову відповідачами є

безумовним , і таке визнання не суперечить закону й не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60,88,209 , 213, 214, 215,218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , який знаходиться в АДРЕСА_1 , Володимир - Волинського району ,Волинської області після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року .

Судові витрати покласти на ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя :
Справа№751/9253/14
Провадження №6/751/18/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

представників учасника третейського розгляду ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_4 Спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнеском» у складі судді Зубути С.В. (одноособово) по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 Спілки «Гарантія-Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Парафіївського споживчого товариства Ічнянської райспоживспілки, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 Спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнеском» у складі судді Зубути С.В. (одноособово) по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 Спілки «Гарантія-Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Парафіївського споживчого товариства Ічнянської райспоживспілки задовольнити.

ОСОБА_4 Спілці «Гарантія-Кредит» - виконавчий лист на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнеском» від 13.08.2014 по цивільній справі № 17/14 Третейського суду в частині стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 Спілки «Гарантія-Кредит» заборгованості за кредитним договором № 4 від 16.01.2013 у сумі 66 716 грн. 44 коп. та стягнення солідарно судових витрат, а саме: витрат по сплаті третейського збору в сумі 600 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 Спілки «Гарантія-Кредит» судові витрати в розмірі 60 (шістдесят) гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 Спілки «Гарантія-Кредит» судові витрати в розмірі 60 (шістдесят) гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 Спілки «Гарантія-Кредит» судові витрати в розмірі 60 (шістдесят) гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 Спілки «Гарантія-Кредит» судові витрати в розмірі 60 (шістдесят) гривень 90 копійок.

Справу третейського суду № 17/14 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Деркач