overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3393/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 15.09.2015 року о 09:10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа №576/758/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06.04.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Глухівської міської ради,

- про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. і ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаною заявою, в якій просять оголосити їх усиновлювачами малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, змінити прізвище усиновленої дитини з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_4», по батькові з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_4»,дату народження з «ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», залишивши при цьому місце народження та ім'я дитини без змін, записати їх в Книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану матір'ю та батьком усиновленої дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Глухівської міської ради про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 21 квітня 2015 року на 09 год. 00 хв..

Копію заяви надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

03 квітня 2015 року Справа №293/453/15-ц

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанція "Житомиробленерго" в особі Черняхівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Вивченням заяви та поданих документів встановлено, що позивачем не надано належних доказів про сплату судового збору.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" та Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Платіжне доручення про сплату судового збору, додане позивачем до матеріалів справи, не містить відомостей про те, за яку саме заяву про видачу судового наказу сплачується судовий збір. Також, з платіжного доручення вбачається, що судовий збір був сплачений позивачем 11 лютого 2015 року, тобто за два місяці до подачі заяви про видачу судового наказу, що викликає сумніви в добросовісності перерахування судового збору позивачем саме за подану ним заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 98, 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанція "Житомиробленерго" в особі Черняхівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона з усіма матеріалами буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

07 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Фінансового управління виконавчого органу Шевченківської районної державної адміністрації в м. Києві, Київського міського психоневрологічного диспансеру № 2, Київської міської психоневрологічної лікарні № 2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання змінити причину звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року,-

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Фінансового управління виконавчого органу Шевченківської районної державної адміністрації в м. Києві, Київського міського психоневрологічного диспансеру № 2, Київської міської психоневрологічної лікарні № 2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання змінити причину звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 22 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/6388/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Лаврушина О.М.
при секретарі Верній М.Г.
за участю прокурора Красюк І.В.
представника боржника Тихонової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Добропілля заяву боржника Комунального підприємства « Компанія « Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства про скасування судового наказу по справі за заявою Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства « Компанія « Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства нарахованої але не виплаченої заробітньої плати в сумі 3088,12 грн,-
16 грудня 2014 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за заявою Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 видано судовий наказ про стягнення з Комунального підприємства « Компанія « Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства нарахованої але не виплаченої заробітньої плати в сумі 3088,12 грн.
Представник підприємства звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що на момент складання судового наказу, а саме станом на 16 грудня 2014 року заборгованість з виплати заробітньої плати була зменшена, шляхом часткового погашенні заробітної плати 12 грудня 2014 року. У звязку з цим просить судовий наказ скасувати.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до п. 3 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право змінити судовий наказ. В разі зміни судового наказу суд видає новий судовий наказ.
Суд вважає за необхідне змінити судовий наказ у відповідності до ч. 8, 9 ст. 105-1 ЦПК України.
Керуючись ст. 105-1 ч.8 ЦПК України, суд,
Змінити судовий наказ № 227/5593/14-ц виданий Добропільським міськрайонним судом Донецької області 16.12.2014 року.
Копію зміненого судового наказу направити для відома сторонам.
Відповідно до ч. 9 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.
Відповідно до п. 2 ст. 106 ЦПК України змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги змінений судовий наказ якщо його не скасовано, набирає сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О.М. Лаврушин
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________________________
Дата набрання судовим наказом законної сили_________________________
Строк пред»явлення судового наказу до виконання ________________________________
Справа № 638/2721/15-ц
Провадження № 2-н/638/1243/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 407грн. 78коп.,
Відповідно до ст. ст. 96, 102-103 ЦПК України, ст..ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 629 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.П. Гайдук
Згідно зі ст 105 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву по його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу, або відмову в його отриманні, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______. 2015 року.
Суддя:
Відмітки про надання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 675/524/15-ц
Провадження № 2/675/246/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської райдержадміністрації, Топорівської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів відділ Держземаганства в Ізяславському районі про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської райдержадміністрації, Топорівської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів відділ Держземаганства в Ізяславському районі про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 11годину 30 хвилин 20 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом вірно: суддя Р.В. Пашкевич
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

06.04.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою

УПСЗН адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про повернення технічного засобу реабілітації,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна суду і по справі немає необхідності проводити підготовку, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12-00 год. 21.05.2015 р. у приміщенні суду за адресою: пр. 50 років ВЛКСМ, 38є, каб. 30.

В судове засідання викликати сторони. Копії ухвали направити сторонам.

Позивачу надати всі існуючі у нього доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу, після одержання копкій даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу також пропонується до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3267/15-ц
Провадження № 2/520/2656/15
УХВАЛА

07.04.2015 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/2396/15-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

12 травня 2015 на 16 год. 00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

12 травня 2015 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 550/238/15-ц
Провадження № 2/550/116/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення коштів за договором банківського вкладу та захист прав споживачів, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 08.04.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.04.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/8866/14 Провадження № 22-ц/795/213/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Лямзіна Н. Ю. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.
суддів:ЗІНЧЕНКО С.П., КУЗЮРИ Л.В.
при секретарі:Шкарупі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2014 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_4 про стягнення збитків та заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 17 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2014 року залишено без зміни.

Про складанні ухвали апеляційним судом була допущена описка у повному тексті ухвали і замість дати «17 березня 2015 року» помилково зазначено «17 березня 205 року».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що дійсно, при винесенні ухвали, апеляційним судом була допущена описка, яку апеляційний суд вважає виправити шляхом постановлення ухвали відповідно до положень ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Виправити у повному тексті ухвали апеляційного суду Чернігівської області дату складання ухвали і замість дати 17 березня 205 року правильним вважати 17 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 307/1210/15-ц
Провадження № 2/307/877/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівської районної державної нотаріальної контори та відділу містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тячівської районної державної нотаріальної контори та відділу містобудування та архітектури Тячівської РДА про визнання права власності на спадкове майно.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівської районної державної нотаріальної контори та відділу містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 20 квітня 2015 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2