Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/1504/15-ц
Провадження № 2/191/819/15
У Х В А Л А

"07" вересня 2015 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

при секретарі Силкіній О.Г.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

В судовому засіданні 07.09.2015 року представник позивача надав суду пояснення відповідно до яких -13.02.2012 р. з вини відповідача, який керував автомобілем НОМЕР_1 була скоєна дорожньо- транспортна пригода. В результаті вище зазначеної дорожньо транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який належить йому на праві власності. Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.03.2012 року. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до заключения експерта складає 7 786.32 грн. Зазначена обставина підтверджується висновком автотоварознавського дослідження №Еф-061/12 від 02.03.2012 року та актами виконаних робіт, які додані до матеріалів справи.

Відповідач визнав факт дорожньо-транспортної пригоди, але не погодився з розміром відшкодування, яке на його думку є завеликим. На його думку було пошкоджено лише ліве крило автомобіля НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3

У звязку з викладеним відповідач ОСОБА_1 просив суд призначити у справі судову автотоварознавську експертизу, виконання якої просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім.. ОСОБА_4

На вирішення експертів просив поставити такі питання:

-Яка дійсна вартість автомобіля на час проведення експертизи?

-Чи потребував технічний стан автомобіля виконання тих ремонтних робіт, перелік яких зазначений в актах виконаних робіт?

-Чи проведені ремонтні роботи автомобіля, перелік яких зазначений в актах виконаних робіт і яка дійсна вартість таких робіт за період часу з 03.02.2012 року по 02.03.2012 року?

Представник позивача заперечував проти призначення експертизи, оскільки вважає, що позивачем надані належні та допустимі докази у справі, які підтверджують суму відшкодування.

Суд вислухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи, та приходить до висновку, що клопотання відповідача про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд з урахуванням думок осіб, які приймають участь у справі, вважає за необхідне призначити у справі судову авто-товарознавську експертизу..

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-144 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування судову авто-товарознавську експертизу на вирішення якої поставити питання:

-Яка дійсна вартість автомобіля НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_3 на час проведення експертизи?

-Чи потребував технічний стан автомобіля НОМЕР_2, який належав ОСОБА_3виконання тих ремонтних робіт, перелік яких зазначений в актах виконаних робіт?

-Чи проведені ремонтні роботи автомобіля НОМЕР_2, який належав ОСОБА_3, перелік яких зазначений в актах виконаних робіт і яка дійсна вартість таких робіт за період часу з 03.02.2012 року по 02.03.2012 року?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Для проведення експертизи надати експертній установі матеріали цивільної справи №191/1504/15-ц.

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5