overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3457/15
Справа № 754/7098/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" травня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Казка» про виплату компенсації за невикористану відпустку та затримку розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Казка» про виплату компенсації за невикористану відпустку та затримку розрахунку.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Казка» про виплату компенсації за невикористану відпустку та затримку розрахунку.

Призначити судове засідання по названій справі на 25 червня 2015 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Справа №621/726/15-ц Провадження №2/621/541/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Лацько А.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

цивільну справу за позовом Прокурора Зміївського району Харківської області

в інтересах держави особі Харківського обласного управління лісового та мисливського

господарства, ДП « Зміївське лісове господарство до Задонецької сільської Ради

Зміївського району Харківської області, Відділу Держземагенства у Зміївському районі

Харківської області, ОСОБА_1« Про визнання недійсним

державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної

ділянки»,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Зміївського району Харківської області в інтересах держави особі

Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства,

ДП « Зміївське лісове господарство звернувся до суду з позовом до Задонецької сільської

Ради Зміївського району Харківської області, Відділу Держземагенства у Зміївському

районі Харківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту

на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Прокурора Зміївського

району Харківської області в інтересах держави особі Харківського обласного управління

лісового та мисливського господарства, ДП « Зміївське лісове господарство

до Задонецької сільської Ради Зміївського району Харківської області, Відділу

Держземагенства у Зміївському районі Харківської області, ОСОБА_1

Олександровича« Про визнання недійсним державного акту на право власності

на земельну ділянку та витребування земельної ділянки» на 28 травня 2015 року

о 10 годині у залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1217/15 Головуючий у суді І-ї інстанції БершадськаО.В.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

21.05.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суржик М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Автобусний парк»13527 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Автобусний парк»13527 подало апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Автобусний парк» 13527 про визнання виконавчого листа № 1109/2210/12 від 31.08.2012 року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 04.12.2012 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 28.04.2015 року на підставі ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано ПАТ «Автобусний парк»13527 протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку.

Виконавши вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ПАТ «Автобусний парк»13527 звернулось до апеляційного суду Кіровоградської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 березня 2015 року. Посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено у зв'язку з несвоєчасним отриманням копії ухвали. Просять причини пропуску строку визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження з підстав вказаних ПАТ «Автобусний парк»13527 у заяві.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ПАТ «Автобусний парк»13527 строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Автобусний парк»13527 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 березня 2015 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02.06.2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області М.М. Суржик
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1490/15-ц
Провадження № 2/209/980/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"28" квітня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь різницю в курсі валют в розмірі 46530 гривень; інфляційні витрати в розмірі 25 450,50 гривень; три відсотки річних в розмірі 4212,61 гривень; моральну шкоду в розмірі 20000 гривень; витрати на правову допомогу в розмірі 11100 гривень; сплачений судовий збір в розмірі 1072,93 гривень.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 29 травня 2015 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 29 травня 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая

справа № 2-980/1490/2015р.

позивач:

ОСОБА_1

вул. Калініна, 47

м. Дніпродзержинськ

51900

відповідач:

ОСОБА_2

пр. 50 років СРСР, 1-1

м. Дніпродзержинськ

51900

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, від 28.04.2015 року.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копія заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ______ аркуші;

на адресу відповідача на ______ аркушах;

Суддя: Є.Д. Багбая
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8329/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного Товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із вимогами до Публічного акціонерного Товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору кредиту, вказуючи про розгляд позовної заяви за місцем проживання позивача 1 ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з відповіді відділу адресно-довідкової підрозділу ГУ ДМС, УДМС України у м. Києві, ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Крім того із позовних вимог видно, що позивачі просять в порядку застосування наслідків недійсності договору кредиту, визнати недійсним договір іпотеки, предметом якої є квартира АДРЕСА_2, що також не відноситься до Печерського району м. Києва.

Згідно ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За таких обставин, даний спір не підсудний Печерському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Зі змісту ст. 115 ЦПК України вбачається, що у разі, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Із вказаного вбачається, що справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, поданий позов необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 110 ст.115, п. 4 ч. 3, 121, ст. 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного Товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору кредиту, з усіма додатками повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І
Дата документу 19.05.2015
Справа № 501/2167/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.2015 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про стягнення грошових коштів.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 16.00 год. 10.06.2015 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 10.06.2015 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

· сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

· сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
р.ст. 1/ дні в пров.___________
У Х В А Л А

18 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., відповідно до ст. 395 ЦПК України перевіривши клопотання Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» про надання дозволу на примусове виконання рішення економічного суду м. Мінська у справі № 359-17/2014 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач» заборгованості за договором міжнародного лізингу,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 року надійшло клопотання Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» про надання дозволу на примусове виконання рішення економічного суду м. Мінська у справі № 359-17/2014 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач» заборгованості за договором міжнародного лізингу.

06 квітня 2015 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач» Печерським районним судом м. Києва направлене повідомлення про надходження зазначеного клопотання з пропозицією подати свої заперечення проти нього.

14 травня 2015 року на адресу суду надійшли письмові заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач» проти клопотання Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг».

Відповідно до ч. 2 ст. 395 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст. ст. 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21 на 23 червня 2015 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Запропонувати представнику відповідача направити суду письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Василевській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивачка вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 18.05.1974 року. Від шлюбу в сторін неповнолітніх дітей не має. Позивачка, посилаючись на те, що протягом спільного проживання з чоловіком взаємовідносини в них не склалися, вони припинили подружнє життя, проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, просила розірвати їх шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без її участі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Суд, прийнявши визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі, оскільки сім'я сторін розпалась, мір до примирення вони не приймали та миритися не бажають, спільне господарство не ведуть.

Як зазначають ст. ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки.

Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

А тому суд, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України ст. 110, 112 СК України ,-

В И Р I Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18.05.1974 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 56.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа №303/1880/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

25 травня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

ВСТАНОВИВ :

30 березня 2015 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства. Керуючись ст.ст.96-99, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

27 травня 2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 383/470/15-ц
Провадження №2-о-383/22/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області, про встановлення факту належності особі архівних довідок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй архівних довідок.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №383/470/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області, про встановлення факту належності особі архівних довідок.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2015 року 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заінтересована особа може до 08.06.2015 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію - в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецького районного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Бондаренко