Справа № 149/2443/15-ц
Провадження №2/149/939/15
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2015 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавського М. В.

при секретарі Поліщук Л. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів Територіальної громади в особі Сьомаківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області та ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача Територіальної громади в особі Сьомаківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, відповідно до якого просить визнати за нею право власності на земельний пай, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, розміром 2,54 в умовних кадастрових гектарах, що розташований на території Сьомаківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача - ОСОБА_4.

З приводу оформлення спадщини, у визначений законом термін позивач звертався до нотаріуса, однак йому було рекомендовано питання щодо визнання права власності на майно вирішувати в судовому порядку у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Сторони в судове засідання не з'явились, надіслали суду заяви у яких просили справу розглянути у їх відсутність. При цьому позивач зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві, відповідач не заперечує проти їх задоволення, а треті особі заперечень щодо заявленних позовних вимог не мають.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про ухвалення рішення виходячи з наступного:

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 17 червня 1999 року підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 61 рік, в с. Білий Рукав Хмільницького району Вінницької області померла ОСОБА_4, про що 01 серпня 1997 року складено відповідний актовий запис № 23.

Після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно, а саме: земельний пай (сертифікат на право на земельну частку (пай)) - Серія НОМЕР_1, який зареєстрований 28 грудня 1996 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за НОМЕР_3, розмір 2,54 в умовних кадастрових гектарах. Вартість земельної частки (паю) становить 11509,00грн.

Відповідно до довідки Сьомаківської сільської ради № 789 від 12.08.2015 року до дня смерті ОСОБА_4 проживали разом з нею дочка ОСОБА_3 та онука ОСОБА_1 та здійснювали за нею догляд та після смерті похоронили на місцевому кладовищі і виконали всі ритуальні обряди.

Всі правовстановлюючі документи на спадкове майно, а саме сертифікати на право на земельну частку/пай/ та сертифікат на майновий пай перейшов в користування, які позивач має в даний час на руках та використовує за призначенням і таким чином, вона фактично, прийняла спадщину.

Чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_4, видане 07 липня 2015р. і спадщини не приймав. Син покійної ОСОБА_4 - ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_5, видане 17 червня 2011р., а мати ОСОБА_3, рідна дочка покійної спадщини після смерті ОСОБА_4 не приймала і відмовляється на користь позивача.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справі про спадкування", судам роз'яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 5 статті 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. А згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, оскільки матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що позивач являється спадкоємцем за законом, інші спадкоємці на спадщину не претендують, відповідач визнав позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав та інтересів третіх осіб, позивачем доведено викладені в позовній заяві обставини, що підтверджує його право на успадкування майна спадкодавця, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки питання про розподіл судових витрат позивачами не ставиться, понесені судові витрати по оплаті судового збору необхідно залишити за останніми.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1218, 1220-1223, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 213-215, 223, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів Територіальної громади в особі Сьомаківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області та ОСОБА_3 про визнання права власності - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, право приватної власності на спадкове майно, яке складається з земельного паю (сертифікат на право на земельну частку (пай)) - Серія НОМЕР_1, який зареєстрований 28 грудня 1996 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за НОМЕР_3, розмір 2,54 в умовних кадастрових гектарах.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський