Справа № 542/996/15-ц
Провадження № 2/542/564/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гавриленко Т.Г.,

при секретарі - Янко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В заяві зазначила, що 20 серпня 1994 року в Малоперещепинській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області, актовий запис № 8, зареєструвала шлюб з ОСОБА_1. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

В даний час вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Їх подружнє життя не склалося. Причиною розпаду сім'ї стало те, що вони не зійшлися характерами та не знайшли спільної мови, а тому просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій прохає справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прохає справу розглянути у його відсутність, позов визнає повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується лише на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явленим одним із подружжя.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 серпня 1994 року в Малоперещепинській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області, актовий запис № 8 (а.с. 8). Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Вбачається, що між сторонами існують конфліктні стосунки. Шлюб зберегти наміру не мають.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як сім'я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Позовні вимоги в частині визначення місця проживання дочки ОСОБА_3 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

У частині 1 ст. 161 СК України зазначено, що спір про місце проживання малолітньої дитини може вирішуватися судом, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо цього.

Матеріали цивільної справи не містять відомостей про наявність спору між батьками про визначення місця проживання дитини, батько не заперечує проти проживання дитини з матір'ю.

Частина 1 статті 3 ЦПК України, передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У зв'язку з тим, що між сторонами відсутній спір, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про встановлення місця проживання дитини.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням цього, суд вважає, що судові витрати по справі (судовий збір) в розмірі 243 грн. 60 коп. належить стягнути з відповідача по справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 79 ЦПК України витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат. Згідно квитанції № 91 від 22.07.2015 року, виданої адвокатом Петрушанко О.Д. (а.с. 9), позивачка понесла витрати на правову допомогу в розмірі 301,40 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись п. 2 ст. 104, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 79, 88, 208, 209, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Шлюб, укладений 20 серпня 1994 року в Малоперещепинській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області, актовий запис № 8, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_2.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в с. Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) та 301,40 грн. (триста одну грн. 40 коп.) витрат на юридичну допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Гавриленко