Справа № 2/489/1775/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

15.09. 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 р. ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що 04.06.2008 р. між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит для придбання товарів в розмірі 13 451 грн. 39 коп. терміном на 36 місяців. При цьому, відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повертати Кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Останній платіж по поверненню кредиту відповідач повинен був здійснити 10.06.2011 р.

18.05.2012 р. між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ПростоФінанс» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого останнє відступило позивачу права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, в тому числі до відповідача.

У встановлений договором строк відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором не виконав, в звязку з чим станом на 10.04.2015 р. утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 40 433 грн. 21 коп.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь вказану суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився , про розгляд справи повідомлявся судом належним чином. Від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився , повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

04.06.2008 р. між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 6. ОСОБА_2 умов Розділу «А» вказаного договору ТОВ «ПростоФінанс» надало відповідачу кредит для придбання товарів в розмірі 13 451 грн. 39 коп., зі сплатою річної процентної ставки в розмірі 8 %, щомісячної комісії з управління кредитом 2%. ОСОБА_2 вказаного договору позичальник зобовязаний повернути суму кредиту у вигляді щомісячних платежів в розмірі 690 грн. 55 коп. протягом 36 платіжних періодів. Останній платіж позичальник повинен був здійснити 10.06.2011 р.

З вказаним договором ОСОБА_1 був ознайомлений, ним договір підписаний.

18.05.2012 р. між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ПростоФінанс» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «ПростоФінанс» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права грошових вимог до боржників за кредитними договорами.

ОСОБА_2 з Додатку №1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю ТОВ «ПростоФінанс» було передано до ТОВ «Кредитні ініціативи» також право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 6 від 04.06.2008 р.

В порушення умов, передбачених кредитним договором, у встановлений строк відповідач ОСОБА_1 грошові зобовязання перед кредитодавцем не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість.

ОСОБА_2 із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобовязанням.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до наданого позивачем ОСОБА_3 заборгованості, станом на 10.04.2015 р. заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 40 433 грн. 21 коп., а саме: заборгованість за кредитом 13 119 грн. 55 коп., заборгованість за відсотками - 4 607 грн. 28 коп., по комісії 18 563 грн. 07 коп., штраф 4 143 грн. 30 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.04.2015 р. ТОВ «Кредитні ініціативи» було направлено вимогу про досудове врегулювання спору, однак відповідач на неї ніяким чином не відреагував.

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що відносини за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. ОСОБА_2 ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212 - 214, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, р/р № 2001) заборгованість за кредитним договором № 6 від 04.06.2008 р. в розмірі 40 433 грн. 21 коп., а саме: заборгованість за кредитом 13 119 грн. 55 коп., заборгованість за відсотками - 4 607 грн. 28 коп., по комісії 18 563 грн. 07 коп., штраф 4 143 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, Р/р № 2001) судовий збір в розмірі 404 грн. 33 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: