Справа № 346/3835/15-ц
Провадження № 2/346/1572/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді: Обідняк В.Д.

секретаря: Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовм Публічного акціонерго товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив, що 17.07.2011 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір банківського обслуговування № BLaЖГА00052825, згідно умов якого відповідачці надано кредит на поточні потреби в ромірі 10 000 грн. під 15% річних, з кінцевим терміном повернення - 15 липня 2014 року.

Позивач зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином та надав відповідачу кредит у розмірі, строки та на умовах визначених договором.

Відповідачка належним чином зобов'язання за договором не виконувала та не надала кошти на сплату передбачених платежів. У зв'язку із чим станом на 12 серпня 2015 року виникла заборгованість, яка становить 35 298, 08 грн. і складається із: 4 036, 15 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 1 456, 51 грн. - заборгованість за відсотками; 3 018, 84 грн. - заборгованість за комісіями та 26 786, 58 грн.- неустойка.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати, справу заслухати у відсутності представника банку та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'яивлась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає частково, просить суд зменшити суму нарахованої пені, зважаючи на її скрутний майновий стан, а справу розглянути в її відсутності.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ч. 1ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що 17.07.2011 року між банком та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір банківського обслуговування № BLaЖГА00052825, згідно умов якого відповідачці надано кредит на поточні потреби в ромірі 10 000 грн. під 15% річних, з кінцевим терміном повернення - 15 липня 2014 року.

Позивач надав ОСОБА_2 кредит в сумі та на умовах визначених в договорі.

Відповідачка в свою чергу зобов'язалась відповідно до п. 2.4.2. вказаного договору сплачувати проценти за користування кредитом , виходячи зі ставки 15 % в рік та 1. 75 % від суму кредиту за управління кредитом.

У зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором за ОСОБА_2 виникла заборгованість, яка станом на 12 серпня 2015 року становить 35 298, 08 грн. і складається із: 4 036, 15 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 1 456, 51 грн. - заборгованість за відсотками; 3 018, 84 грн. - заборгованість за комісіями та 26 786, 58 грн.- неустойка.

Згідно із ст. 551 ч. 3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Так, суд враховує настання кризи світової фінансової системи, що згідно із ст. 61 ч. 2 ЦПК України є загальновідомим фактом, що не потребує доказування, крім цього суд враховує майновий стан відповідача.

Суд вважає, що на підставі ст.ст. 551 ч.3 ЦК України розмір пені за порушення строку сплати платежу повинен бути зменшений до реального розміру заборгованості 1 500 гривень.

Отже, загальна заборгованість відповідачки перед банком становить 10 011, 50 грн. і

складається із : 4 036, 15 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 1 456, 51 грн. - заборгованість за відсотками; 3 018, 84 грн. - заборгованість за комісіями та 1 500, 00 грн.-неустойка.

Встановлене судом підтверджується копією договору банківського обслуговування від 15.07.2011 року, копією додатку № 1 до кредитного договору, розрахунком заборгованості, довідклю про Пилипівської сільської ради склад сім'ї та іншими перевіреними в суді доказами.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 532, 551, 610, 625, 1049, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.213-215ЦПКУкраїни,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00052825 від 15 липня 2011 року в сумі 10 011, 50 (десять тисяч одинадцфять гривень п'ятдесят копійок) грн., а в решті позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2- 243, 60 грн. судового збору на користь держави.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Обідняк В. Д.