Провадження № 6/487/150/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Корнешова Т.В., розглянувши

подання державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ

про примусове проникнення до житла,

в с т а н о в и в:

В поданні державний виконавець просить дозволити примусово проникнути до житла боржника ОСОБА_1 (мешкає за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_2, вул.Радсадівська,11А), посилаючись на те, що це необхідно для виконання судових рішень про стягнення з боржника загальної суми боргу в розмірі 305307,92грн. по зведеному виконавчому провадженню №40392657.

Вивчивши надані матеріали, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У Заводському відділі Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції відкрито зведене виконавче провадження №40392657, до складу якого входять:

виконавчий лист по справі № 1417/1960/12, виданий 01.02.2013р. Миколаївським районним судом м. Миколаєва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_1 судового збору у розмірі 224,38 грн.; виконавчий лист по справі №1417/1960/12, виданий 28.02.2013р. Миколаївським районним судом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на корись ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в сумі 22437,58 грн.; виконавчий лист по справі № 2/487/854/14, виданий 23.05.2014р. Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Кредитні Ініціативи 2798,48 грн. відшкодування судових витрат; виконавчий лист по справі № 2/487/854/14, виданий 23.05.2014р. Заводським районним судом м. Миколаєва про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться по вулиці Радсадівській, 11-А, в с. Мала Корениха в м. Миколаєві, що належить на праві власності іпотекодавцю ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості останнього за кредитним договором №07/ІК-69 від 02.02.2006р., яка станом на 01.10.2013р. складає 279847,48 грн. на користь ТОВ Кредитні Ініціативи шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною відповідно до оцінки майна, визначеної суб'єктом оціночної діяльності в рамках виконавчого провадження.

Боржником рішення добровільно не виконано.

23.10.2013р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копію якої направлено боржнику для відома та до виконання, до УДАІ УМВС України Миколаївській області для виконання, дані внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна боржника.

Згідно відповіді БД АІС Автомобіль інформація відсутня.

Згідно довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за боржником зареєстровано будинок, житловий за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Радсадівська, 11А, який знаходиться в іпотеці ТОВ Кредитні ініціативи.

Згідно відповіді електронної бази ДПС України відповідь інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня. Згідно відповіді ПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсію, інформацію не знайдено. Згідно відповіді ПФУ про осіб-боржників, які працюють за цивільно-правовим договором, про останнє місце роботи - інформацію не знайдено.

23.10.2013 року боржнику направлено вимогу про надання рухомого майна на адресу Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції з переліком рухомого та нерухомого майна, яке належить йому на праві власності, вказати чи обтяжене таке майно заставою; копії право установчих документів на таке майно, відомості про відкриті розрахункові рахунки в установах банку; відомості про дебіторську заборгованість; відомості про фактичне місця проживання. Вимога надіслана рекомендованим листом на адресу боржника, але боржник вимогу державного виконавця не виконав, згідно копій наданих документів.

Виходом за адресою: вул. Радсадівська, 11А, ОСОБА_2, м. Миколаїв, встановлено, що зі слів матері боржника ії син знаходиться на роботі, без його присутності до будинку вона нікого не впустить, від підпису в акті відмовилась, про що складено акт державного виконавця. Вимогу державного виконавця залишено в дверях.

05.11.2014 року на адресу боржника надіслано вимогу про надання безперешкодного доступу на 14.11.2014р. о 13:00год. для проведення виконавчих дій. Вимогу надіслано рекомендованим листом на адресу боржника. Боржник ОСОБА_1 вимогу державного виконавця отримав, про що свідчить підпис на відправленні.

14.11.2014 року виходом за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Радсадівська, 11А, з метою опису та арешту майна боржника встановлено, що боржник безперешкодного доступу не надав. На стук вийшла мати боржника, яка повідомила що нікого вона до будівлі не впустить. Вимогу державного виконавця брати відмовилась, про що складено акт державного виконавця.

Згідно акта державного виконавця від 28.11.2014р. боржник безперешкодний доступ не надав. Проведення виконавчих дій виявилось неможливим.

Керуючись ст.376 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання державного виконавця задовольнити.

Дозволити державному виконавцю Заводського ВДВС ММУЮ примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 (16.01.1984р.н., ІНН НОМЕР_1) за адресою: вул.Радсадівська,11А, м.Миколаїв, для проведення виконавчих дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через місцевий суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня прийняття.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з наступного дня після її винесення.

Суддя: Т.В.Корнешова