№ 2/0202/138/2015
УХВАЛА

06 травня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська представника ОСОБА_1 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного майна, зарахування частки вартості спільного майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного майна, зарахування частки вартості спільного майна.

Представником ОСОБА_1 в судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої останній просив постановити експерту запитання: чи були проведені та в якому обсязі ремонтні роботи в період з 2005 по листопад 2009 року в квартирі АДРЕСА_1; яка дійсна ринкова вартість ремонтних робіт та матеріалів використаних при здійсненні ремонту квартири № 87 по пр. Миру в будинку № 5 в м. Дніпропетровську на протязі 2005 року до листопада 2009 р.р., за цінами на час проведення експертизи з врахуванням стану квартири на грудень 2009 року. В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 та його представником зазначено, що на протязі 2005-2009 років за сумісні кошти позивача та відповідача був здійснений капітальний ремонт в квартирі АДРЕСА_2, а здійсненні поліпшення вважає також спільним майном.

Суд, заслухавши думку сторін, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою сторін, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги положення ч. 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України щодо сприяння у створенні особам, які беруть участь у справі, умов для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених обовязків, предмет позовних вимог, необхідність для надання висновку спеціальних знань, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 202, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1)
Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного майна, зарахування частки вартості спільного майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного майна, зарахування частки вартості спільного майна судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

· чи були проведені та в якому обсязі ремонтні роботи в період з 2005 року по листопад 2009 року в квартирі АДРЕСА_1?

· яка дійсна ринкова вартість ремонтних робіт та матеріалів використаних при здійсненні ремонту квартири № 87 по пр. Миру в м. Дніпропетровську з 2005 року по листопад 2009 року?

·

1)
Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

2)

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

1)
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 202/33088/13-ц (№2/202/138/2015).

2)

5. Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (тел. 067-916-00-87).

6. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. В іншій частині щодо призначення по справі експертизи окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда