Номер провадження: 22-ц/785/6116/15
Головуючий у першій інстанції Рудніцький В.А.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів Сватаненка В.І.,

Черевка П.М.,

при секретарі Книгиницькому О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 лютого 2014 року по справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, за участю зацікавленої особи - ОСОБА_5,-

встановила:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив встановити факт того, що він є рідним сином ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на неможливість встановлення зазначеного факту у позасудовому порядку.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 лютого 2014 року заяву задоволено. Встановлено факт того, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3, яка не приймала участі у справі, подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин відмовити, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст.ст. 205 і 207 цього Кодексу.

Задовольняючи заяву ОСОБА_4 та встановлюючи факт того, що ОСОБА_4 є рідним сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив з того, що зазначене підтверджується висновком судово-медичного молекулярно-генетичного дослідження № 25 від 01.11.2013 року.

Однак колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції, оскільки висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, суд неправильно застосував норми процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт, що ОСОБА_6, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2, є його батьком.

Як зазначив в заяві ОСОБА_4 встановлення цього факту необхідно йому для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_6, оскільки відсутні документи, які б підтверджували факт того, що ОСОБА_6 є його батьком.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року за № 7 зазначено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Відповідно до ч. 1. ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_4 - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 235, 207, 303, 307, 310, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 лютого 2014 року скасувати.

Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, за участю зацікавленої особи - ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_4, що він має право подати до суду позов з зазначеними вимогами на загальних підставах.

Ухвала колегії судів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області

І.А. Артеменко

П.М. Черевко

В.І. Сватаненко