Справа № 541/1247/15-ц
Провадження № 2/541/654/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В травні 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 звернулася в суд з цим позовом до відповідача ОСОБА_2 в порядку цивільного судочинства / а.с. 1 - 3, 13 /.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не прибули. Відповідач подав письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність та відмовити позивачу у позові з тих підстав, що всю наявну заборгованість за кредитьним договором він сплатив на час вирішення цього спору / а.с. 36 /.

В матеріалах справи маютьбся письмові докази того, що на час вирішення спору, під час перебування справи в провадженні суду, відповідач сплатив позивачу наявну заборгованість за конкретним кредитним договором / а.с. 25, 26, 27, 32, 37 /.

Із системного аналізу положень ст. ст. 35, 37, 38 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб вбачається, що тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, а уповноважена особа такого Фонду діє від його імені та вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

З наведених приписів спеціального Закону слідує, що після введення у банку тимчасової адміністрації, а також під час ліквідації банку уповноважена особа, реалізуючи свої повноваження, передбачені і ст. 38 вищезгаданого Закону, діє, як субєкт публічного права.

Такий висновок кореспондується з правовою позицією, викладеною у пункті 25 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20 травня 2014 року „Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів, де розяснено, що відповідно до частин першої та другої статті 3 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права. Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціальною установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 1, ч. 2 пунктів 3, 5 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєктів владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори, зокрема: спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законом ми України.

Таким чином, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка діє від імені Банку, звертаючись до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь Банку, діяла, як субєкт владних повноважень в порядку виконання управлінських функцій, з огляду на що ця справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно зі ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 205 ч. 1 п. 1, 208 ч. 2, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3