АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8691/15 Справа № 192/2100/13 Головуючий у 1 й інстанції - Слоквенко Г.П. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Камнеобробна компанія України» на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Васильківської сільської ради Солонянського району, Солонянської райдержадміністрації Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, територіальної громади в особі Васильківської сільської ради Солонянського району, Солонянської райдержадміністрації Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1. до територіальної громади в особі Васильківської сільської ради Солонянського району, Солонянської райдержадміністрації Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - задоволені частково, позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3. до ОСОБА_1., територіальної громади в особі Васильківської сільської ради Солонянського району, Солонянської райдержадміністрації Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - задоволені частково.

04 вересня 2015 року ТОВ «Камнеобробна компанія України» звернулося з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Правом на апеляційне оскарження судових рішень з перевірки законності і обґрунтованості рішень та ухвал суду першої інстанції, наділені, зокрема: особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки. Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі звернулися з позовом про визнання права власності на земельну ділянку розміром 6,9814 га, яка розташована на території Васильківської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_4., який згідно свідоцтву про смерть помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

ТОВ «Камнеобробна компанія України», звертаючись до суду з апеляційною скаргою, зазначає, що ухвалене рішенням суду першої інстанції від 29 червня 2010 року впливає на їх права та обов'язки через те, що 03 листопада 2009 року між ТОВ «Камнеобробна компанія України» та повноважним представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 було укладено договір міни земельних ділянок, за результатами якого вищезазначена земельна ділянка перейшла у власність ТОВ «Камнеобробна компанія України».

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а апелянт посилається на договір міни, укладений між ним та повноважним представником ОСОБА_4. - ОСОБА_5 - 03 листопада 2009 року, тобто після смерті ОСОБА_4.

Отже, враховуючи зазначене, вважаю, що у ТОВ «Камнеобробна компанія України» відсутні правові підстави для апеляційного оскарження рішення суду, оскільки воно не являється стороною по справі та оскаржуваним рішенням не вирішувалося питання про його права та обов'язки.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції не вирішував, то суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч.3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження за такою скаргою.

Таким чином, у прийнятті апеляційної скарги ТОВ «Камнеобробна компанія України» на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2010 року слід відмовити.

Керуючись ст. 292, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Камнеобробна компанія України» у прийнятті апеляційної скарги на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2010 року та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та можу бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя Л.О. Каратаєва