Справа № 758/8936/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного Університету «Києво-Могилянська академія» про визнання незаконним та скасування оформлене протоколом від 30.07.2012 року рішення комісії НаУКМА із розгляду скарги ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м.Києва з вищезазначеним позовом, однак з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Подільського районного суду м.Києва вже слухався позов ОСОБА_1 до Національного Університету «Києво-Могилянська академія», третя особа президент Національного Університету «Києво-Могилянська академія» ОСОБА_3 про визнання наказу Президента НаУКМА №588-с від 30.07.2012 року про зарахування на навчання таким, що прийнятий із порушенням законодавства України та Правил прийому до НаУКМА у 2012 році, визнання права на бюджетну форму навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра за спеціальністю «Правознавство» НаУКМА, зобов'язання НаУКМА відновити порушене право на бюджетну форму навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра за спеціальністю «Правознавство» НаУКМА, шляхом зарахування на навчання на 2013-2014 навчальний рік, зобов'язання НаУКМА відновити право на проживання в гуртожитку та на отримання стипендії (справа № 758/105/13-ц) та відповідно до рішення Подільського районного суду м.Києва від 27.05.2013 року з задоволенні вищезазначеного позову було відмовлено.

Крім того, відповідно до вищезазначеного рішення Подільського районного суду м.Києва 25.07.2012 року, згідно із Законом України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 р. № 393/96-ВР абітурієнтом ОСОБА_2 на ім'я Президента НаУКМА було подано скаргу, в якій він просив скасувати результати розгляду вищезазначеної апеляції, оскільки вважав необґрунтованим підвищення доцентом ОСОБА_4 оцінки ОСОБА_1 за письмовий іспит зі спеціальності. На думку ОСОБА_2, цим було порушено його право на безоплатне навчання на магістерській програмі «Правознавство». Для розгляду скарги ОСОБА_2 була створена комісія у складі: ОСОБА_5 (декан факультету правничих наук), ОСОБА_6 (професор, д.ю.н., завідувач кафедри, керівник магістерської програми), ОСОБА_4 (доцент, к.ю.н), ОСОБА_7 (доцент, к.ю.н.) та ОСОБА_8 (доцент, к.ю.н., завідувач кафедри). На своєму засіданні 30.07.2012 року комісія вивчила заяву ОСОБА_2, результати оцінювання на іспиті, апеляційну заяву позивача та заслухала висновок доцента ОСОБА_4 щодо причин підвищення оцінки ОСОБА_1 та прийшла до висновку, що скарга ОСОБА_2 має бути задоволена. Експертний висновок доцента ОСОБА_4 був визнаний необ'єктивним та залишено в силі первинні оцінки екзаменаційної комісії. Доцент ОСОБА_4 рішення комісії підтримав. Протокол засідання цієї комісії був переданий до Приймальної НаУКМА. Як було встановлено в судовому засіданні, що хоча, відповідно до п.2.12. Положення «Про апеляційну комісію НаУКМА» апеляція вступника розглядається комісією лише один раз і повторні апеляції не розглядаються, а її рішення є остаточним і повторному розгляду не підлягає, комісія при розгляді скарги ОСОБА_2 керувалась положенням ст.8 Конституції України про те, що закони мають вищу юридичну силу ніж інші нормативно-правові акти, оскільки останній подав її, керуючись нормами Закону України «Про звернення громадян».

У зв'язку з вищевикладеним, оскільки позовна заява подана про той самий спір, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження.

Згідно п.7 ст.122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.83, п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадженні по справі за заявою ОСОБА_1 до Національного Університету «Києво-Могилянська академія» про визнання незаконним та скасування оформлене протоколом від 30.07.2012 року рішення комісії НаУКМА із розгляду скарги ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич