Справа № 303/1039/15-ц
Номер стат. звіту - 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
02 квітня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся в суд з цим позовом, який мотивує тим, що відповідно до укладеного 01.04.2008 року кредитно-заставного договору № MKH7AE00001217 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, останній отримав кредит у розмірі 34 190,51 (Дол. США) на термін до 29.03.2013 року і зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, які встановлені кредитним договором. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язання за кредитно-заставним договором № MKH7AE00001217 від 01.04.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань було укладено договір поруки № MKH7AE00001217 від 01.04.2008 року з поручителем ОСОБА_3 в забезпечення виконання зобов'язань за договором ОСОБА_2.
Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2012 року з відповідачів на користь позивача було стягнуто 689 325,59 гривень в рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № MKH7AE00001217 від 01.04.2008 року за період з 01.04.2008 року по 24.07.2012 року. Вказане рішення набрало чинності 11.09.2012 року.
Однак, за період з дати розгляду по 10.12.2014 року - дата розрахунку заборгованості, були нараховані та несплачені відсотки, комісія та пеня. Враховуючи, що у період звернення до суду заборгованість за кредитно-заставним договором № MKH7AE00001217 від 01.04.2008 року збільшилась, тому позивач просить стягнути з відповідачів залишок заборгованості, що становить 60 073,23 (Дол. США) та складається з процентів - 280,98 (Дол. США); комісії - 61,27 (Дол. США), пені - 56 855,13 (Дол. США) та штрафу, згідно п. 14.9 вказаного договору - 2 875,85 (Дол. США), а також понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися повторно, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до укладеного 01.04.2008 року кредитно-заставного договору № MKH7AE00001217 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, останній отримав кредит у розмірі 34 190,51 (Дол. США) на термін до 29.03.2013 року і зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, які встановлені кредитним договором (а.с.12-16).
В забезпечення виконання зобов'язання за кредитно-заставним договором № MKH7AE00001217 від 01.04.2008 року було укладено договір поруки № MKH7AE00001217 від 01.04.2008 року з поручителем ОСОБА_3 в забезпечення виконання зобов'язань за договором ОСОБА_2 (а.с.18);
Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2012 року з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто 689 325,59 гривень в рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № MKH7AE00001217 від 01.04.2008 року. Вказане рішення набрало чинності 11.09.2012 року (а.с. 4).
Однак, за період з дати розгляду зазначеної справи по 10.12.2014 року - дата розрахунку заборгованості, були нараховані на несплачені відсотки, комісія та пеня.
У період звернення до суду заборгованість за кредитно-заставним договором № MKH7AE00001217 від 01.04.2008 року збільшилась і становить 60 073,23 (Дол. США) та складається з: процентів - 280,98 (Дол. США); комісії - 61,27 (Дол. США), пені - 56 855,13 (Дол. США) та штрафу, згідно п. 14.9 вказаного договору - 2 875,85 (Дол. США) (а.с.5-7).
Згідно із ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, що забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором.
Крім того, згідно абз. 2 п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», вбачається, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.
Поряд з цим, згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Така позиція викладена також і в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», зокрема, абз. 2 ч. 2, де зазначено, що договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність.
Відповідно до ч. 4 статті 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.
Абз. 4 ч. 24 вищевказаної Постанови роз'яснено, що сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
Оскільки термін дії договору закінчився 29.03.2013 року, а позивач звернувся до суду з позовом 23.02.2015 року, тобто по закінченню строку пред'явлення вимог до поручителя, то суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково та стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № MKH7AE00001217 від 01.04.2008 року в розмірі 60 073,23 (Дол. США), що за курсом 15.64 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.12.2014 року складає 939 545,32 гривень.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 3 654 гривень судового збору (а.с.1).
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 541-543, 553, 554, 559, 610, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов задоволити частково.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № MKH7AE00001217 від 01.04.2008 року, за період з 25.07.2012 року по 10.12.2014 року у розмірі 60 073,23 Дол. США (шістдесят тисяч сімдесят три Дол. США двадцять три центи), що за курсом 15.64 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.12.2014 року складає 939 545,32 гривень (дев'ятсот тридцять дев'ять тисяч п'ятсот сорок п'ять гривень тридцять дві копійки), з яких: заборгованість по процентам за користування кредитом - 280,98 Дол. США (двісті вісімдесят Дол.США дев'яносто вісім центів); заборгованість по комісії за користування кредитом - 61,27 Дол. США (шістдесят один Дол. США двадцять сім центів), пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 56 855,13 Дол. США (п'ятдесят шість тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять Дол. США тринадцять центів); штраф (фіксована частина) - 15,98 Дол. США (п'ятнадцять Дол. США дев'яносто вісім центів); штраф (процентна складова) - 2 859,87 Дол. США (дві тисячі вісімсот п'ятдесят дев'ять Дол. США вісімдесят сім центів).
Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 3 654,00 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча О.В.Гутій