overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/3838/15
ЕУ № 240/178/15-ц
У Х В А Л А

21 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу Олександрівського професійного аграрного ліцею на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом Прокурора Олександрівського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Олександрівського професійного аграрного ліцею про перерахунок нарахованої стипендії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 14 квітня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник Олександрівського професійного аграрного ліцею подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Олександрівського професійного аграрного ліцею на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом Прокурора Олександрівського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Олександрівського професійного аграрного ліцею про перерахунок нарахованої стипендії,-

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційних скарг.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до .07 . 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 562/938/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.05.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Міське будинкоуправління" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Міське будинкоуправління" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 738/715/15-ц
№ провадження 2-о/738/26/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області. Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 10 червня 2015 року о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Витребувати у державного нотаріуса Менської районної державної нотаріальної контори спадкову справу на померлого 23 вересня 2013 року ОСОБА_3.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Чапаєвську сільську раду Менського району Чернігівської області.

Копію ухвали, повістку про виклик до суду направити сторонам.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Волошина
Справа № 450/1125/15-ц
Провадження № 2/450/1124/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

22.05.2015 року позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про повернення матеріалів поданої позовної заяви.

Розглянувши заяву та матеріали справи, вважаю, що така підлягає задоволенню, оскільки провадження у справі в даний час не відкрито, а тому відповідно до вимог ст.121 ч.3 п.1 ЦПК матеріали позовної заяви слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121 ч.2 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - вважати неподаними та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_4
№ 490/3302/15-ц
н/п 2-н/490/343/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

17.04.2015 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

23.04.2015 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до САДР УМДС в Миколаївській області.

07.05.2015 року до суду надійшла відповідь САДР УМДС в Миколаївській області від 30.04.2015 року та передана судді Подзігун Г.В.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 369/758/15-ц
Провадження № 2-о/369/25/15
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2015 року було задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

18 травня 2015 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 120-ц.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна відновити і призначити справу до розгляду на 02 червня 2015 року на 09:00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 753/5781/14 Головуючий у І інстанції Ковбель М. М.
Провадження № 22-ц/780/2656/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 26 25.05.2015
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розлянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі апеляційного суду Київської області від 27 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2014 року року Васильківським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач оскаржила його в загальному порядку, подавши до суду апеляційну скаргу.

Разом з тим, згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У звязку з чим, ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 березня 2015 року було відмовлено у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення від 24 листопада 2014 року.

14 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправленя описок в ухвалі апеляційного суду Київської області від 27 березня 2015 року. В обрунтування заяви зазначила, що у вказаній ухвалі не викладено змісту позовних вимог, у вступній частині не зазначено прізвища секретаря судового засідання та повне ім'я та прізвище судді.

Розглянувши матеріали справи та доводи заявника, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Разом з тим, ухвала апеляційного суду від 27 березня 2015 року є чіткою, зрозумілою і не містить описок. Посилання заявниці на не зазначення короткого змісту позовних вимог, прізвища секретаря судового засіданя не свідчать про описку в ухвалі, оскільки апеляційна скарга до розгляду не призначалась та була постановлена одноособово.

За таких обставин передбачені законом підстави для виправлення описки в ухвалі суду відсутні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі апеляційного суду Київської області від 27 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області В.О. Фінагєєв
Справа № 206/2123/15-ц
У Х В А Л А

18 травня 2015 року Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Маймур Г.Я,

за участю секретаря Бердиклічевої Т.Р,

заявника ОСОБА_1С,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

в с т а н о в и в:

28 квітня 2015р. заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-1898/04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заявник у судовому засіданні підтримала подання та пояснила, що виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Заінтересована особа до суду не зявилася, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, ніяких заперечень суду не надіслав.

Вислухавши заявника та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 4 жовтня 2004р. було видано виконавчий лист по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, 13 січня 2002р.н. у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 травня 2004р. і до досягнення дитиною повноліття, а також судовий збір у сумі 51грн. на користь держави.

При пересилці виконавчого документа, виконавчий лист був втрачений.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

За таких обставин суд вважає за необхідне видати заявнику дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1898/04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через Самарський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляції в 5-денний строк із дня винесення ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_4
Справа № 178/477/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2015 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 17 квітня 2015 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 609/245/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"13" березня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи №609/245/15-ц. від 11.03.2015 р,. за позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи Відділу Реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Магдалинівського районного управління Юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи Відділу Реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Магдалинівського районного управління Юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 25 березня 2015 року на 10 год.30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 219/2740/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015р . Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 03.06.2015р. о 09год. 10 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.М.Погрібна
Справа № 727/3589/15-ц
Провадження № 2/727/1221/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до відповідача приватного підприємця ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/3589/15-ц, провадження №2/727/1221/15 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити попереднє судове засідання на 15 травня 2015 року на 11:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 15 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Cправа № 127/8480/15-ц
Провадження № 2/127/3239/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі Шарапанівському Р.П.,

за участі позивача: ОСОБА_1

та відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Вінниця, зареєстрованого в АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, пенсіонера, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи стягнення з 20.04.2015 року до припинення сином навчання у Вінницькому коледжі Національного університету харчових технологій, але не довше, ніж до досягнення сином 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 350 (триста п'ятдесят) грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після його отримання шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 278/5434/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання право власності на майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якому просить визнати укладеним договір купівлі-продажу та визнати право власності на житловий будинок №8 по 4-му провулку Вишневому в м.Житомирі.

Адвокат позивача в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Позову заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання право власності на майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 306/1126/15-ц
Провадження № 2-о/306/70/15
УХВАЛА

про повернення заяви

25 травня 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Свалявського РУЮ про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

До відкриття провадження у справі, у порядку ст.121 ч.3 п.1 ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй заяви.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Свалявського РУЮ про встановлення факту родинних відносин слід повернути заявниці та розяснити при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Свалявського РУЮ про встановлення факту родинних відносин - повернути заявниці.

Р озяснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4