overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/4827/15-ц
Провадження № 2-н/638/1584/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 346грн. 74коп,
Відповідно до ст. ст. 96, 102-103 ЦПК України, ст..ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 629 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.П. Гайдук
Згідно зі ст 105 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву по його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу, або відмову в його отриманні, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______. 2015 року.
Суддя:
Відмітки про надання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 травня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України, приймає апеляційну скаргу Державного підприємства «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10.08.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Корчевний

Унікальний номер справи: 759/3200/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7608/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Морозов М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Справа № 749/297/15-ц
Номер провадження 2/749/87/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити Орган опіки та піклування Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області до участі в справі в якості третьої особи.

Позивач просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на складний майновий стан. У відповідності до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35 ч.2, 82, 122 ЦПК України, ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 15 квітня 2015 року о 10:00 год.

Відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі.

У судове засідання викликати сторін та третю особу.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.С. Чигвінцев
Справа № 601/929/15-ц
Провадження № 2/601/390/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Башуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Башуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 28 травня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати до 28 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/326/15-ц №2о/303/25/15
Номер рядка статистичного звіту - 07
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали до суду заяву про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 28 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було залишено без руху, так як заявниками не були зазначені докази, які підтверджують факт відсутності громадянина ОСОБА_4 в місті його постійного проживання.

У встановлений ухвалою судді строк заявниками не усунуто вказані в ухвалі суду недоліки заяви, а тому заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою слід повернути заявникам.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.Б.Гейруш
03.04.2015 Справа № 756/3857/15-ц
унікальний № 756/3857/15-ц
провадження № 2/756/2854/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору оренди.

Призначити судове засідання на 26 червня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/258/15-ц
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої-судді: Круль І.В.
при секретарі: Рогів Т.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні cправу за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі позивача Державного управління справами до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Гутянська сільська рада Богородчанського району Івано - Франківської області про визнання Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 18.05.2001 року недійсним та повернення земельної ділянки,
Рішенням Богородчанського районного суду від 15 квітня 2015 року позов Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі позивача Державного управління справами до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Гутянська сільська рада Богородчанського району Івано - Франківської області про визнання Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 18.05.2001 року недійсним та повернення земельної ділянки - задоволено.

Сторони в судове засідання не явилися про день і час проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Рішенням Богородчанського районного суду 15 квітня 2015 року не вирішено питання судових витрат.

Рішення суду від 15 квітня 2015 року слід доповнити вказавши, що з відповідача ОСОБА_2слід стягнути 243 грн 60 коп судових витрат.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Доповнити рішення Богородчанського районного суду від 15 квітня 2015 р. по справі за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі позивача Державного управління справами до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Гутянська сільська рада Богородчанського району Івано - Франківської області про визнання Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 18.05.2001 року недійсним та повернення земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн 60 коп судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд Богородчанський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання його копії.

Головуюча
Справа № 462/1685/15-ц
УХВАЛА

31 березня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про дострокове розірвання договору банківського вкладу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про дострокове розірвання договору банківського вкладу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 12.00 год. 14 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копіями ухвал про відкриття провадження надіслати копії позовних заяв з копіями доданих до них документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 369/3987/14-ц
Провадження № 2-с/369/7/15
УХВАЛА

Іменем України

18.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК Європейський» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 23.05.2014 року по справі № 369/3987/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК Європейський» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1.

Боржник ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви суддею не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК Європейський» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 3 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Стягувачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти заяви про скасування судового наказу та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/207/15-ц
У Х В А Л А

20.03.2015 року смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жовтневої сільської ради Золочівського району Харківської області, третя особа Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом, в якому просить встановити їй додатковий строк у 3 місяці для подання письмової заяви про прийняття спадщини до Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області після померлої 12.03.2007 року ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жовтневої сільської ради Золочівського району Харківської області, третя особа Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 27.03.2015 року, на 10:00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шабас О. С.
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

20 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку - залишено без руху та надано пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вказану ухвалу позивач отримав згідно поштового повідомлення 26.03.2015 року.

В установлений строк позивачем зазначені в ухвалі недоліки не усунені, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя:
Справа № 635/942/15-ц
Провадження 2/635/1102/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому у залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позов та просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором від 14 квітня 2011 року у розмірі 22193 гривень 75 коп.

Представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, подав суду заяву про залишення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - без розгляду, також просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти залишення позову без розгляду, оскільки укладений договір про реструктуризацію суми боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи у суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Суд, перевіривши заяви представника позивача і відповідача, матеріали цивільної справи вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління №1 "Промстрой" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ "Будівельне управління №1 "Промстрой" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати та відшкодування моральної шкоди.

02 квітня 2015 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається судом у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги, що заява про повернення позову подана до відкриття провадження у справі, керуючись ст.121 ч.3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління №1 "Промстрой" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути заявникам.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1