Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/1204/15 Головуючий у 1-й інстанції: Курбатова О.М.
Суддя-доповідач: Сапун О.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів: Краснокутської О.М.

Сапун О.А.,

при секретарі: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" про розірвання договору як такого, що виконаний в повному об'ємі,-

ВСТАНОВИЛА :

30 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Акцент Банк" про розірвання договору як такого, що виконаний в повному об'ємі.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 19 липня 2011 року на підставі договору A34ZCC9FE10070 він отримав у ПАТ "А-Банк" споживчий кредит в розмірі 16 000 грн. з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. За умовами кредитного договору банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Дата останнього погашення заборгованості має бути не пізнішою ніж 18 липня 2014 року.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2013 року було задоволено позов ПАТ "Акцент-Банк", заявлений до нього. Стягнуто з нього на користь ПАТ "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором A34ZCC9FE10070 від 19 липня 2011 року, яка утворилася станом на 31 жовтня 2013 року, у сумі 8 377 грн. 38 коп., судовий сбір в розмірі 229 грн. 40 коп., всього 8 606 грн. 78 коп.

Рішення набрало законної сили 08 січня 2014 року.

У період з 25 листопада 2013 року по 25 травня 2014 року він у погашення заборгованості за кредитним договором сплатив відповідачу 9 700 грн., тому вважає, що зобов'язання за вказаною угодою виконав повністю.

11 червня 2014 року він звернувся до ПАТ "АкцентБанк" із заявою щодо перерахунку та закриття кредитного договору № A34ZCC9FE10070 від 19 липня 2011 року, однак листом від 12 червня 2014 pоку відповідачем було відмовлено в перерахуванні та закритті кредитного договору у зв'язку з тим, що дату звернення банком до суду, а також впродовж строку від дати звернення до суду до дати повного виконання рішення суду зобов'язання за кредитним договором не було виконано повністю ( не повернута вся сума отриманого кредиту і відсотки за його користування, а також інші передбачені договором суми) - на неповернену суму кредиту продовжували нараховуватися відсотки за його користування, як наслідок. Незважаючи на виконання рішення суду і погашення суми боргу, обчисленої на дату звернення банком до суду - на даний час за кредитним договором існує заборгованість.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_2 на підставі статей 526,530 ЦК України просив розірвати кредитний договір №A34ZCC9FE10070, укладений між ним та ПАТ "А-Банк" 19 липня 2011 року, як такий, що виконаний у повному об'ємі.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, допущені порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши у судовому засіданні апеляційного суду Запорізької області доповідь судді, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у відповідності до статті 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 307, статтею 308 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, якщо визнає, що його постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення з одних лише формальних міркувань.

Судом установлено, що 19 липня 2011 року між ПАТ "Акцент-Банк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір A34ZCC9FE10070, на підставі якого відповідач отримав споживчий кредит в розмірі 16 000 грн. з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. За умовами кредитного договору банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Дата останнього погашення заборгованості має бути не пізнішою ніж 18 липня 2014 року ( а. с. 3-4,42 ).

За змістом статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Підстави припинення зобов'язання передбачені статтями 599 - 601, 604 - 609 ЦК України, зокрема стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Такі ж роз'яснення містяться і у абзацах 1,2 пункту 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" судам роз'яснено, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України).

За статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 25 грудня 2013 року було задоволено позов ПАТ "Акцент-Банк", заявлений до ОСОБА_2. Стягнуто з нього на користь ПАТ "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором A34ZCC9FE10070 від 19 липня 2011 року, яка утворилася станом на 31 жовтня 2013 року, у сумі 8 377 грн. 38 коп., судовий сбір в розмірі 229 грн. 40 коп., всього 8 606 грн. 78 коп. Рішення набрало законної сили 08 січня 2014 року ( а. с. 5 ).

Після ухвалення рішення ОСОБА_2 почав частинами здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором, строк дії якого ще не сплив. З наявних у справі квитанції ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість погашена на суму 5 665 грн. 82 коп. ( а. с. 6-7).

Представник апелянта у судовому засіданні апеляційного суду пояснив, що виконавче провадження по виконанню рішення щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредиту на теперішній час не закрито.

Суд першої інстанції повно, всебічно дослідив наявні у справі докази, дав їм належну оцінку і дійшов обґрунтованого висновку що відсутні передбачені законом підстави для задоволення позову ОСОБА_2 При цьому навів у рішенні відповідні доводи з посиланням на надані докази та норми матеріального права.

Рішення відповідає фактичним обставинам справи, узгоджується з нормами матеріального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що спір вирішено неправильно.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: