Справа № 635/6539/14-ц
№ провадження:2/635/132/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Караченцева І.В.,

за участю секретаря Конєвої А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою та про усунення перешкод у праві володіння та користування земельною ділянкою, відновлення межових знаків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області з 15.07.2014 р. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою та про усунення перешкод у праві володіння та користування земельною ділянкою, відновлення межових знаків.

02 квітня 2015 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що її мати, позивач ОСОБА_4, в даний час хворіє, знаходиться на лікуванні та на сьогодні у неї відсутня можливість оплатити проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25.11.2014 р.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3М не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до вимог п. 2) ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що заява представника позивача не підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до п. ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Представником позивача не надано доказів на підтвердження хвороби позивача ОСОБА_4, яка виключає можливість її явки до суду протягом тривалого часу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, що їх має право вчиняти ця особа.

Повноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів позивача закріплені у виданій 27.03.2015 р. довіреності, а тому участь позивача ОСОБА_4 не єобовязковою.

Законом також не передбачено підставою для зупинення провадження по справі у звязку з неможливістю оплатити проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, оскільки обставини, на які вона посилається є необґрунтованими та не надано доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст. 60, п. 2) ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою та про усунення перешкод у праві володіння та користування земельною ділянкою, відновлення межових знаків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський райсуд.

Суддя І.В.Караченцев