overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1370/15-ц; 2/401/722/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.04.2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- Павлівської сільської ради

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 14:00 годину "08" квітня 2015 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.05.2015 Справа №607/8718/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. 12 червня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам позовні заяви із копіями додатків до них та запропонувати до 12 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/615/15-ц
Провадження по справі № 2/514/246/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на спадкове майно, а саме 1/2 частку будинку №240, розташованому по вул. Красній смт Тарутине Одеської області, що залишилося після смерті матері М.І., померлій 27.06.2000 року.

Крім цього, позивач просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право на спадщину за законом, видане Арцизською державною нотаріальною конторою Одеської області 27.04.2001 року де його прізвище зазначено "Мельниченко" замість "Мельніченко".

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності та визнання права власності.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.06.2015 року о 16:00 год., кабінет № 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Козирєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 р. Справа №607/3363/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення судового наказу про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901» заборгованості по заробітній платі в сумі 3 933 грн. 72 коп.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України, а тому, провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 3,96, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Головуючий суддяОСОБА_2
Провадження № 2-н/487/519/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

29.04.2015 року .

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
Справа№ 640/4075/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"26" березня 2015 р.

Київський районний суд міста Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Акціонерне товариство науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки при звільненні, компенсації за втрату частини заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту рішення, з наведенням доводів, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

Повинй текст рішення буде виготовлено 30.03. 2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 115, 116, 117, 237-1 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ "Акціонерне товариство науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі 15021 (п'ятнадцять тисяч двадцять одна) грн. 00 коп., середній заробіток за весь час затримки у розмірі 271 (двісті сімдесят одна) грн. 48 коп., моральну шкоду у розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн.

Стягнути з ПАТ "Акціонерне товариство науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" на користь Держави судовий збір у розмірі 223 (двісті двадцять три) грн. 62 коп.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати в межах суми платежу за один місяць у розмірі 1085 (одна тисяча вісімдесят п'ять) грн. 92 коп.

В іншій частині вимог відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4026/15-ц

Пров. №2-о/668/69/15

31.03.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про встановлення факту батьківства.

Заява подана з додержанням вимог статей 256, 257 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст 122, 256, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.04.2015 року о 11-45 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
1 Справа № 335/102/15-ц 2/335/557/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом, який було залишено без руху.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, після усунення недоліків відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2015 р. на 11 год. 00 хв., з викликом сторін.

Направити відповідачу та третім особам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 10 лютого 2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається - письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1604/15-ц
Провадження № 2-с/644/50/15
Справа № 644/1604/15-ц
н/п 2-с/644/50/15
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування судового наказу

30 березня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Клименко А.М.,

при секретарі Полікарпові Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2015 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 9266 грн. 76 коп. за період з 01 грудня 2009 року по 31 грудня 2014 року, судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заявник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши надані до заяви документи, суд знаходить таку заяву обґрунтованою, а судовий наказ підлягаючим скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 644/1604/15-ц (н/п 2-н/644/451/15) від 02 березня 2015 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 9266 грн. 76 коп. за період з 01 грудня 2009 року по 31 грудня 2014 року, судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/1607/15-ц Провадження № 22-ц/795/786/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 57
У Х В А Л А

02 квітня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2015 року в справі за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері», акціонерного товариства «СК» Злагода» про відшкодування збитків, заподіяних втратою вантау при перевезенні, та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2015 року в справі за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері», акціонерного товариства «СК» Злагода» про відшкодування збитків, заподіяних втратою вантажу при перевезенні, та стягнення моральної шкоди.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 12 квітня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяВ. М. Шевченко
пр. № 2/759/1512/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у попереднє судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21) на 03 лютого 2015 р. на 11.30 годин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/32/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

01.04.2015 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

народних засідателів - Цегельник В.С.,

- Рубанської Л.М.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації м. Одеси, за участю прокуратури Київського району м. Одеси, про визнання громадянина недієздатним і призначення опікуна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 234 ЦПК України , ст. ст. 39, 60, 63 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку, та призначити його опікуном його рідну сестру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.

Народні засідателі: Цегельник В.С.

Рубанська Л.М.
Єдиний унікальний номер №440/339/15-ц
Провадження № 2/440/253/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2015 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Буського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради, треті особи - ОСОБА_2, служба у справах дітей Буської РДА про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Буського району звернувся з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради, треті особи - ОСОБА_2, служба у справах дітей Буської РДА про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Буського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради, треті особи - ОСОБА_2, служба у справах дітей Буської РДА про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 30 березня 2015 року о 16.00 год. з викликом сторін.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Б. Кос
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6514/15-ц

Провадження № 2/638/3836/15

25.05.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який згідно позовної заяви зареєстрований за адресою: 61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 77/79.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро ГУ МВСУ в Харківської області відповідач за вказаною у позовній заяві адресою проживав до 18.02.2015 року, проте його знято з реєстрації (м. Мукачево).

Відповідно до статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: