Справа № 734/2883/14 Провадження № 22-ц/795/91/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Анохін А. М. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.
суддів:КУЗЮРИ Л.В., ГУБАР В.С.
при секретарі:Шкарупі Ю.В.
за участю:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2014 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 243 грн. 60 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішення суду ОСОБА_5 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову про розірвання шлюбу відмовити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначає, що рішення ухвалено з порушенням норм сімейного права, суд не прийняв до уваги, що між нею і позивачем збереглися певні стосунки і не втрачена можливість збереження сім"ї, не надав строк на примирення, а розірвання шлюбу буде значною мірою суперечити майновим та особистим інтересам її та спільних дітей.

Вислухавши суддю - доповідача, заперечення позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без зміни виходячи з наступних підстав.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла телеграма з проханням відкласти розгляд справи, посилаючись на сімейні обставини, проте нею не надано будь-яких доказів поважних причин, а тому розгляд справи відбувся без її участі.

Ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу, суд першої інстанції виходив з того, що відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї не можливе.

З таким висновком погоджується апеляційний суд з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом першої інстанції встановлено, що 30.09.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Новгород - Сіверського райвиконкому між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було зареєстровано шлюб.

Від даного шлюбу сторони мають трьох дітей.

Переглядаючи справу за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_5, апеляційним судом відповідно до вимог ст.111 СК України був наданий строк на примирення терміном 5 місяців, оскільки в суді першої інстанції всупереч заяви відповідачки строк на примирення не надавався. Строк на примирення сплив і під час розгляду справи в даному судовому засіданні позивач ОСОБА_4 наполягаючи на розірванні шлюбу, зазначив, що сторони не досягли примирення, він проживає з іншою жінкою без реєстрації шлюбу, з якою мають двох спільних дітей 2012 року та 2015 року народження і надав свідоцтва про народження дітей.

Таким чином, оскільки примирення сторін не відбулося, спільне життя подружжя не склалося, що призвело до розпаду сім'ї, позивач створив нову сім'ю, тому висновок суду про розірвання шлюбу є законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, у апеляційного суду відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, ухваленого на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2014 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: