Провадження № 6/344/322/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції звернувся в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, мотивуючи тим, що 22 лютого 2013 року до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції на примусове виконання поступив виконавчий лист № 0907/11628/2012 виданий Івано-Франківським міським судом 11 лютого 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 20 774 грн., 1 520,20 грн. 3% річних від простроченої суми, 2 098,96 грн. інфляційних витрат та 243,93 грн. судового збору. 26 лютого 2013 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 36716540. Однак старший державний виконавець Семенів Микола Павлович звільнений з роботи. При передачі матеріалів виконавчих проваджень іншому державному виконавцю, ОСОБА_4 не було передано оригінал виконавчого листа № 0907/11628/2012 виданий Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 20 774 грн., 1 520,20 грн. 3% річних від простроченої суми, 2 098,96 грн. інфляційних витрат та 243,93 грн. судового збору На даний час оригінал виконавчого листа втрачено.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку.

Заявник просив розгляд заяви проводити у його відсутності.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 370 ЦПК України суд вважав можливим розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням зазначеного, суд вважав можливим розгляд заяви без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

07 вересня 2012 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та судових витрат ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.

11 лютого 2013 року Івано-Франківським міським судом видано виконавчий лист.

Заявник стверджує, що виконавчий лист втрачено, однак жодних доказів на підтвердження викладеного в заяві не надає.

Крім цього, 13 серпня 2015 року державний виконавець звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України (а.с.57-59), в якому вказує, що на виконанні знаходить виконавче провадження по виконавчому листу № 0907/11628/2012 та долучає належним чином завірену копію виконавчого листа, дублікат якого просить видати.

Отже, подання та заява про видачу дубліката виконавчого листа суперечать один одному.

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки належних доказів втрати оригіналу виконавчого документа заявником не надано, а відтак відсутні підстави для видачі його дубліката.

Відповідно до ст. ст. 370 ЦПК України, керуючись ст. ст. 197, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та судових витрат відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабій О.М.