overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 511/799/15-ц
У х в а л а

"01" квітня 2015 р. суддя Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду ОСОБА_3 згідно якого просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики від 28.03.2012року в сумі 47 094,00грн, 3% річних від простроченої заборгованості у розмірі 3 174,00грн, грошові кошти з урахуванням індексу інфляції від суми заборгованості в розмірі 16 812,00грн, а також судові витрати по справі 670,80грн.

Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху на підставі наступного.

Згідно ст. 119 ЦПК України, позивач в позовній заяві повинен вказати місце проживання (перебування) або місце знаходження відповідача.

В позовній заяві позивач вказав адресу відповідача: Котовського 73АДРЕСА_1.

Однак, відповідно до адресної довідки № 420 від 01.04.2015 року, ОСОБА_3 за обліками адресно-довідкової картотеки Роздільнянського РСГУДМС України в Одеській області - не значиться .

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано з порушенням вимог законодавства, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху, запропонувавши позивачу в пятиденний строк з дня отримання ухвали виправити вказані в ухвалі недоліки та попередити, що у випадку невиконання вимог суду позов буде вважатись неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/344/1290/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б..

з участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача Якубовського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Золоті Ворота» в особі Івано-Франківської філії про визнання недійсним пунктів договорів іпотеки та визнання припиненою іпотеки, -

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним п.4.1. договору іпотеки №б/н від 25.09.2008 року, укладеного між АКБ «Золоті Ворота» та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу 25.09.2008 року за №5407, в частині «діє до повного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором» та визнати даний п.4.1 в редакції «діє на строк до 26.11.2008 року».

Визнати недійсним п. 4.1 договору іпотеки № б/н від 26.09.2008 року, укладеного між АКБ «Золоті Ворота» та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу 26.09.2008 року за №5454, в частині «діє до повного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором» та визнати даний п.4.1 в редакції «діє на строк до 26.11.2008 року».

Із застосуванням наслідків визнання недійсним п.4.1 договору іпотеки від 25.09.2008 року та п.4.1 договору іпотеки від 26.09.2008 року за ст.. 216 ЦК України, визнати договір іпотеки № б/н від 25.09.2008 року та договір іпотеки № б/н від 26.09.2008 року, укладених між АКБ «Золоті Ворота» та ОСОБА_2 щодо предмету іпотеки - двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, такими, що припинили свою дію.

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Польська М.В.
Справа № 335/1427/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Запоріжгаз про визнання дій по нарахуванню заборгованості та вимкненню дома від газопостачання незаконними, зобовязання підключення до газопостачання та проведення перерахунку заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Запоріжгаз про визнання дій по нарахуванню заборгованості та вимкненню дома від газопостачання незаконними, зобовязання підключення до газопостачання та проведення перерахунку заборгованості.

Судове засідання по справі провести 16 березня 2015 року о 11-00 годині.

Відповідачу до 16.03.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Справа № 456/939/15-ц
Провадження № 2-н/456/195/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
27 лютого 2015 року _______________Стрий________________
Суддя __________Стрийського міськрайонного суду Львівської області____________
повне найменування суду
_____________________________________ Пак В.М___________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
вказати ім'я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, без ідентифікаційних кодів, особовий рахунок НОМЕР_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги теплопостачання
повне ім'я (найменування) боржника
___________ АДРЕСА_1 _____________
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго"
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Стрий вул. Новаківського,9,
місце проживання або місцезнаходження стягувача
5132 ( п'ять тисяч сто тридцять дві ) грн. 90 коп. заборгованості за послуги теплопостачання
Стягнути з боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, без ідентифікаційних кодів, особовий рахунок НОМЕР_1 кожного в користь комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. судового збору.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Судовий наказ набрав чинності " 31" ______03_____ 2015 року
Судовий наказ виданий " _______ " _________________ року
Строк пред'явлення до виконання: до " ___31_ " ________03____ 2016 року
Суддя В. М. Пак
Справа № 335/1750/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження по справі

02 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до концерну „ Міські теплові мережі про визнання окремого положення (абонплата) недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до концерну „ Міські теплові мережі про визнання окремого положення (абонплата) недійсним.

Судове засідання по справі провести 25.03.2015 року о 17-00 годині.

Відповідачу до 25.03.2015 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 226/961/15-ц
Справа № 2/226/652/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 квітня 2015р.суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укршатгідрозахист» Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Укршатгідрозахист» Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укршатгідрозахист» Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13.30 годин 15 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка
Справа 594/1565/14-ц
У Х В А Л А

25 травня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2007 року, в якому у них народилася дочка ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1. Поряд з тим, зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, такий не бажав працювати та утримувати сім»ю, зловживав спиртними напоями, на зауваження належним чином не реагував. В результаті чого була змушена перейти жити до своїх батьків. Шлюб набрав формальних рис, що суперечить її інтересам, в зв»язку з чим просила суд шлюб між ними розірвати.

Ухвалою суду від 27 січня 2015 року сторонам надано строк для примирення терміном чотири місяці і провадження з цих підстав у справі зупинено.

Строк, наданий судом, спливає 27 травня 2015 року, а тому суд вважає за можливе відновити провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 04 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду О.А.Губіш
Справа №751/3448/15-ц
Провадження №2/751/809/15
(вступна та резолютивна частини)
25 травня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Косач І. А.
при секретарі Летяга М. О.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -
Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 29.05.2015 року.
Керуючись ст.ст. 11, 57-61, 74, 88, 169, 208, 209, 213-215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст. 16, 311, 321,358, 391 ЦК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні належною їй на праві спільної приватної власності 1/2 частиною квартири, шляхом вселення її до квартири АДРЕСА_1.
Зобов'язати ОСОБА_3 видати ОСОБА_2 дублікат ключів від квартири АДРЕСА_1.
Зобов'язати ОСОБА_3 не змінювати замки на вхідні двері квартири АДРЕСА_1 без згоди ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І. А. Косач
Справа № 523/4207/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя : Аліна С.С
Номер провадження 2-н/754/407/15
Справа № 754/4700/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" березня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання ст. ст. 95 - 100 ЦПК України при поданні заяви Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 249, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 591/6460/15-ц Провадження № 2-н/591/1314/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачений.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Єдиний унікальний номер 448/224/15-ц
Провадження № 2/448/109/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30.03.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого - судді Борисенко В.В.,

при секретарі - Власюк М.Б.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

відповідачки - ОСОБА_3,

представника третьої особи - Тимо Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи - Відділ Держземагенства у Мостиському районі та Малнівська сільська рада Мостиського району Львівської області, про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п'яти днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 19.11.2009 року, виданий ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,2500 га, призначену для обслуговування житлового будинку, що розташована в АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Борисенко

Повний текст рішення буде виготовлено до 03.04.2015 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 617/1047/15-ц Головуючий суддя І інстанції Уханьова
Провадження № 22-ц/790/6308/15 Суддя доповідач Хорошевський О.М.
Категорія:відшкодування шкоди
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - приватне акціонерне товариство «НФСК Добробут», Моторне (Транспортне) Страхове Бюро України про стягнення матеріальної шкоди, завданої при дорожньо-транспортній пригоді,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року позовні вимоги задоволено.

На зазначене рішення представником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу,яка ухвалою судді від 11 серпня 2015 року було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства з наданням строку для усунення її недоліків.

Для усунення недоліків апеляційної скарги апелянту було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу судді від 11 серпня 2015 року було направлено рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

07 вересня 2015 року від апелянта надійшла заява про виконання вимог ухвали судді від 11.08.2015 року.

Проте надані докази сплати судового збору не відповідають вимогам ч. 5 ст. 119, ч. 2 ст. 64 ЦПК України, а саме надано копію квитанцій сплати судового збору, але подачі підлягають оригінали.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, що випливає з положень ч. 2 ст.297 ЦПК України.

За правилами ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга повертається, як неподана.

Враховуючи викладене та те, що ухвала судді від 11.08.2015 року виконана з порушенням вимог закону, апеляційна скарга підлягає поверненню, як неподана.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - приватне акціонерне товариство «НФСК Добробут», Моторне (Транспортне) Страхове Бюро України про стягнення матеріальної шкоди, завданої при дорожньо-транспортній пригоді визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -
Справа № 313/418/15-ц
Провадження № 2/313/141/2015
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 березня 2015 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,

Розглянувши позовну заяву:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приват Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.03.2008 року у розмірі 10166,94 грн. Судові витрати стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «Приват Банк» у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання на 08 квітня 2015 року на 10 год. 0 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________ О.А. Калабухова

31.03.2015