Провадження № 6/537/67/2015
Справа № 537/2019/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Головньовій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду.

В заяві зазначив, що рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 15.07.2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені частково. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 виселені з квартири АДРЕСА_1. На даний час ними досягнута домовленість з банком про списання частини заборгованості та фіксації суми боргу до погашення. В подальшому вони мають намір добровільно та вчасно здійснювати погашення суми боргу. Прохає суд відстрочити виконання рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 15.07.2013 року на 12 місяців з часу відкриття виконавчого провадження .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, представник заявника надав суду заяву про розгляд справи в відсутність заявника та його представника.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Представник Крюківського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, прохають суд розглянути справу та прийняти рішення в їх відсутність.

В ході розгляду заяви судом встановлено, що рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 15.07.2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені частково. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 виселені з квартири АДРЕСА_1.

На виконання рішення суду 25.02.2015 року державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу старшого державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ від 20.08.2015 року за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» виконавчий лист № 537/2019/13ц, виданий 26.11.2013 року Крюківським районним судом м.Кременчука про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1, повернуто стягувачу.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Оскільки виконавчий лист на виконання рішення суду від 15.07.2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення не перебуває в провадженні державного виконавця, а повернутий стягувачу за його заявою, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду заявнику відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 15.07.2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з квартири АДРЕСА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом паяти днів.

Суддя