АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/7741/15-ц Головуючий І інстанції Лях М.Ю.
Провадження: 22-ц/790/5275/15 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів Довгаль А.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Харківського національного університету міського господарства імені ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2015 року по справі за позовом заступника прокурора Київського району міста Харкова в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Харківського національного університету міського господарства імені ОСОБА_1 про зобовязання проведення перерахунку стипендії та її сплати, -

встановила:

У квітні 2015 року заступник прокурора Київського району м. Харкова в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з 01.09.2014 року по теперішній час ОСОБА_2 є студентом Харківського національного університету міського господарства імені ОСОБА_1, яку наказом ректора інституту № 1070-03 зараховано на навчання поза конкурсом відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», як дитину шахтаря. Зазначав, що відповідно до порядку призначення і виплати стипендій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2004 p. N 882 соціальні стипендії виплачуються раз на місяць на підставі нормативно-правових актів на отримання державних пільг і гарантій для окремих категорій громадян. Вивченням особової справи ОСОБА_3 встановлено, що на момент вступу до ХНУМГ імені ОСОБА_1 її батько ОСОБА_3 мав стаж роботи шахтарем під землею тривалістю більше 15 років, що підтверджується довідкою управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарського району Донецької області № 5393/09 від 04.07.2014 про наявність підземного стажу та копією трудової книжки.

Вважає, що ОСОБА_2 відповідно до п.7 ст. 3, ч.2 ст.62, пп. 12 п.2 розділу XV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про вищу освіту», ч. 1 ст. 5, ч.3 ст.10 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» має право на отримання соціальної стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Посилаючись на результати перевірки позивач вказує, що адміністрацією ХНУМГ імені ОСОБА_1, всупереч вимогам чинного законодавства, з жовтня 2014 року по квітень 2015 року ОСОБА_2 стипендія нараховувалася наступним чином: в жовтні - листопаді 2014 року в розмірі 803 грн., в грудні 2014 року - 820,52 грн., в січня 2015 року - 834,39 грн., в лютому 2015 року - 857,75 грн., в березні 2015 року - 881,84 грн., в квітні 2015 року - 924,91 грн. та була нижчою за рівень прожиткового мінімуму, що підтверджується довідкою вказаного університету про нарахування стипендії.

Зазначені дії призвели до утворення заборгованості по виплаті стипендії ОСОБА_2 за період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року на загальну суму 2600,59 грн.

Просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті соціальної стипендії за період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року у сумі 2600,59 грн.; зобовязати відповідача проводити у подальшому виплату стипендії ОСОБА_2 у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2015 року позов заступника прокурора Київського району міста Харкова в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ХНУМГ імені ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті соціальної стипендії за період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року в розмірі 2600,59 грн. Стягнуто з ХНУМГ імені ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05 червня 2015 року виправлено описку в описовій частині рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду, Харківський національний університет міського господарства імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

В обґрунтування скарги зазначено, що відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» та Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» не передбачені виплата стипендій у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, батьки яких мають підземний стаж понад 15 років, а тому вважає, що дії адміністрації ХНАДУ в частині нарахування останнього стипендії у відповідності до Порядку призначення та виплати стипендій, затвердженого Постановою КМУ від 14 липня 2004 № 882. ХНУМГ ім. О.М.Бекетова від МОН України коштів для оплати підвищеної стипендії не отримувало, а відтак, згідно із законом правових підстав для примусового виконання фінансових зобов'язань перед позивачем немає.

Вказують, що ХНУМГ ім. О.М. Бекетова керується положення положеннями Порядку призначення і виплати стипендій, якими підвищена стипендія передбачена тільки для студентів з числа дітей шахтарів, що навчаються гірничих спеціальностей. Такі видатки забезпечені коштами державного бюджету у повному обсязі.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2, відповідно до п.7 ст. З, ч.2 ст.62, пп. 12 п.2 розділу XV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про вищу освіту», ч. 1 ст. 5, ч. 3 ст.10 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» має право на отримання соціальної стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та прийшов до висновку про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті їй соціальної стипендії за період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року в розмірі 2600,59 грн.

Разом з тим, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача проводити в подальшому виплату стипендії ОСОБА_2 в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб суд вважав такими, що не відповідають положенням ст. 15 ЦК України, оскільки закон не передбачає захист судом цивільних прав та інтересів на майбутнє, якщо на день розгляду справи вони ще не порушені і спору з цього приводу не виникло.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

По справі встановлено, що ОСОБА_2 є студентом Харківського національного університету міського господарства імені ОСОБА_1, яку наказом ректора інституту № Харківського національного університету міського господарства імені ОСОБА_1 1070-03 зараховано на навчання поза конкурсом відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», як дитину шахтаря.

На момент вступу до Харківського національного університету міського господарства імені ОСОБА_1 її батько ОСОБА_3 мав стаж роботи шахтарем під землею тривалістю більше 15 років, що підтверджується довідкою управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарського району Донецької області № 5393/09 від 04.07.2014 про наявність підземного стажу та копією трудової книжки, які були досліджені під час судового розгляду.

Адміністрацією Харківського національного університету міського господарства імені ОСОБА_1, всупереч вимогам чинного законодавства України, з жовтня 2014 року по квітень 2015 року ОСОБА_2 стипендія нараховувалася наступним чином: в жовтні - листопаді 2014 року в розмірі 803 грн., в грудні 2014 року - 820,52 грн., в січня 2015 року - 834,39 грн., в лютому 2015 року - 857,75 грн., в березні 2015 року - 881,84 грн., в квітні 2015 року - 924,91 грн. та була нижчою за рівень прожиткового мінімуму, що підтверджується довідкою вказаного університету про нарахування стипендії.

Зазначені дії відповідача призвели до утворення заборгованості по виплаті стипендії ОСОБА_2 за період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року на загальну суму 2600,59 грн.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідно до положень Порядку призначення та виплати стипендій, затвердженого Постановою КМУ від 14 липня 2004 № 882 підвищена стипендія передбачена тільки для студентів з числа дітей шахтарів, що навчаються гірничих спеціальностей є безпідставними.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» передбачено, що особам, батьки яких мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули в наслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами І або II групи, гарантується виплата стипендії за рахунок коштів державного бюджету в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

У відповідності до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» Закони України та інші нормативно - правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 при нарахуванні їй стипендії, підпадає під дію Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», обмежень для дії цього Закону на цей час не встановлено.

За таких обставин, ОСОБА_2, відповідно до п.7 ст. З, ч.2 ст.62, пп. 12 п.2 розділу XV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про вищу освіту», ч. 1 ст. 5, ч. З ст.10 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» має право на отримання соціальної стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Таким чином, висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування рішення при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Харківського національного університету міського господарства імені ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді :