Справа №266/2821/14-ц
Провадження № 6/266/90/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі:

головуючого судді Дзюба М.В.

за участю секретаря Петрухіної Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 14.10.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено частково. Рішення набрало законної сили.

20.07.2015 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, у якій він просить зменшити стягнення до 10 % заробітної плати щомісячно, посилаючись на те, що з його зарплати примусово стягуються аліменти на користь двох неповнолітніх дітей, однак надалі він не може сплдачувати заборгованість у розмірі 20% на користь ПАТ КБ «Приватбанк», т.я. окрім сплати аліментів ще має на своєму утриманні непрацездатну мати, яка є інвалідом 1 групи.

Боржник, повідомлений належним чином про розгляд заяви, не зявився до судового засідання, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив задовольнити його заяву.

Представник стягувача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, надала заяву про розгляд заяви у її відсутності, в якій не заперечувала проти задоволення заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Дослідивши необхідні матеріали справи та заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно постанови заступника начальника Орджонікідзевського відділу виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції від 21.05.2015р. № 13/414 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/266/979/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.10.2010 року в розмірі 23660,01 гривень та судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя від 23.10.2013 року ОСОБА_1 зобов"язаний сплачувати аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки всіх доходів щомісячно.

Крім того, боржник має на утриманні матір - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно довідки МСЕК є інвалідом першої групи та постійно потребує стороннього догляду.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи думку представника стягувача, який не заперечував проти задоволення заявлених вимог, суд приходить до висновку про те, що приведені боржником обставини ускладнюють виконання судового рішення та є виключними, а тому задовольняє заяву і зменшує розмір стягнення з боржника на користь ПАТ КБ «Приватбанк» з 20% до 10 % доходів боржника щомісячно.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення задовольнити.

Змінити порядок виконання рішення Приморського районного суду міста Маріуполя від 14 жовтня 2014 року, а саме стягувати з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у відшкодування заборгованості за кредитним договором б/н від 14.10.2010 року 10 % доходу боржника щомісячно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзюба М. В.