Справа № 369/2262/15ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.
Провадження № 22-ц/780/3697/15 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 46 03.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Сержанюка А.С.

при секретарі Микитенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Забірська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинське районне управління Головного управління Держсанепідслужби у Київській області про усунення порушень права власності на землю за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 травня 2015 року,

встановила:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Забірська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинське районне управління Головного управління Держсанепідслужби у Київській області про усунення порушень права власності на землю, посилаючись на те, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 19.09.2012 року він є власником земельної ділянки площею 0.0530 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Власником суміжної земельної ділянки є відповідач ОСОБА_3

На належній йому земельній ділянці розташований садовий будинок, який належить йому на підставі договору дарування від 21.04.2009 року.

Для потреб його сім'ї, скориставшись послугами фахівців, позивач влаштував свердловину, та користується водою з 11.08.2012 року.

У 2013 році, відповідач без повідомлення позивача, як суміжного землекористувача, спорудив на своїй земельній ділянці септик на відстані 6 м. від межі з належною позивачу земельною ділянкою.

Вказаний септик - це установка, яка несе потенційну небезпеку для навколишнього середовища, а тому безконтрольна установка таких споруд заборонена.

Окрім цього, в умовах нецентралізованого водопостачання септики на території присадибної ділянки повинні бути віддалені від індивідуальних колодязів і каптажів джерел на відстань не менше 20 м.

На думку позивача, такі дії відповідача порушують його права у галузі охорони навколишнього природного середовища та мають бути поновлені.

Внаслідок неправомірних дій відповідача йому була заподіяна моральнашкода, яку він оцінює у 10000 грн.

Посилаючись на вищевикладені обставини та положення закону позивач просив суд усунути порушення права власності на земельну ділянку незаконними діями відповідача та зобов'язати його демонтувати септик, стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 10000 грн., та витрати на правову допомогу в сумі 500 грн.

В подальшому позивач уточнив свої вимоги та просив суд усунути порушення права власності на земельну ділянку позивача незаконними діями відповідача та зобов'язати його демонтувати септик розташований за адресою: АДРЕСА_2. та стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 10000 грн., та витрати на правову допомогу в сумі 500 грн.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. У пункті 2 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року „Про судове рішення у цивільній справі" зазначено, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Оскаржуване судове рішення зазначеним вимогам закону не відповідає.

Так судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0.0530 га розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 19.01.2012 року.

Відповідач є власником суміжної земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1, дана обставина не оспорювалася сторонами у судовому засіданні.

На земельній ділянці позивача встановлена водяна скважина, що підтверджується: актом виїзду на земельну ділянку від 28.01.2015 року, паспортом експлуатаційної скважини на воду.

Відповідно до протоколу засідання депутатської комісії з питань законності і охорони правопорядку Забірської сільської ради від 26 жовтня 2013 року, вказана комісія вирішила: ОСОБА_4 в 5-и денний термін звернутися письмово до районної санітарно-епідеміологічної станції з проханням надати роз'яснення щодо можливості побудови вигрібної ями на дачній ділянці; рішення санстанції надати до Забірської сільської ради для прийняття остаточного рішення комісії.

З листа Забірської сільської ради № 559 від 29.11.2013 року про розгляд звернення адресованого ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_4 роз'яснення СЕС щодо норм розміщення вигрібної ями до виконкому ради не представив, на дзвінки працівників ради не відповідає.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Положеннями ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що вимоги позивача щодо усунення порушень його права власності на землю є недоведеними та необґрунтованими, останнім не надано переконливих та безспірних доказів щодо встановлення септика ОСОБА_3 та порушення права власності ОСОБА_2 на землю з боку відповідача.

Дані висновки є обґрунтованими та повністю підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, передбачених законом підстав для його скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 308 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 травня 2015 року залишити без змін.

Судове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його оголошення.

Головуючий Волохов Л.А.

Судді Мельник Я.С.

Сержанюк А.С.