Справа №613/190/15-ц Провадження № 2/613/181/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П. за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Богодухівський хлібзавод «АПІ-ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Богодухівський хлібзавод «АПІ-ПЛЮС» про визнання договору оренди приміщення від 07.02.2013 року недійсним та стягнення суми коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ПрАТ «Богодухівський хлібзавод «АПІ-ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Богодухівський хлібзавод «АПІ-ПЛЮС» про визнання договору оренди приміщення від 07.02.2013 року недійсним та стягнення суми коштів.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заявили клопотання про зупинення провадженні у справі у звязку з розглядом Богодухівським районним судом Харківської області цивільної справи за його позовом до ПрАТ «Богодухівський хлібзавод «АПІ-ПЛЮС», треті особи: КП «Богодухівське БТІ», Дегтяренко О,Г. про визнання будівлі капітальною та визнання права власності на земельну ділянку під нею, розташовану за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Шевченка, 1. Свої вимоги мотивує тим, що на теперішній час відкрите провадження по справі за позовом ОСОБА_1, де в судовому порядку визначається право власності на торгівельний павільйон та на земельну ділянку під ним, , відповідно до якої є спір у даній справі. Тому ОСОБА_1 вважає, що неможливий розгляд даної справи до вирішення справи за його позовом, оскільки зазначені обставини можуть суттєво вплинути на рішення в справі за позовом ПрАТ «Богодухівський хлібзавод «АПІ-ПЛЮС» до нього.

Позивач представник ПрАТ «Богодухівський хлібзавод «АПІ-ПЛЮС» заперечував проти задоволення судом даного клопотання. Свої вимоги мотивував тим, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Богодухівський хлібзавод «АПІ-ПЛЮС», треті особи: КП «Богодухівське БТІ», Дегтяренко О,Г. про визнання будівлі капітальною та визнання права власності на земельну ділянку під нею, не має зовсім ніякого відношення та жодним чином не може вплинути на розгляд даної цивільної справи.

Суд, заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його представників про зупинення провадженні у справі у звязку з розглядом Богодухівським районним судом Харківської області цивільної справи за його позовом до ПрАТ «Богодухівський хлібзавод «АПІ-ПЛЮС», треті особи: КП «Богодухівське БТІ», Дегтяренко О,Г. про визнання будівлі капітальною та визнання права власності на земельну ділянку під нею, необхідним відмовити, виходячи з наступного.

Перелік підстав, якими визначено обовязок суду зупинити провадження у справі визначено ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

В п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Згідно матеріалів справи, Богодухівським районним судом Харківської області 19.05.2014 року було ухвалено рішення на користь ПрАТ «Богодухівський хлібзавод «АПІ-ПЛЮС», згідно якого було зобовязано ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку за адресою: м. Богодухів, вул. Шевченка, 1. Дане рішення суду набрало чинності, та до цього часу громадянином ОСОБА_1 не виконано. В звязку з чим на даний час судом розглядається вказаний позов. Звернення ОСОБА_1 до суду з позовом про визнання права власності на спірну земельну ділянку, ніяким чином не може вплинути на розгляд даної цивільної справи.

Крім того, дане заявлене клопотання приведе до затягування і порушення розумних строків розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ