overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9258/14
Провадження № 2/711/36/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про виселення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про виселення та зняття з реєстрації - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 286/1327/15-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Нововелідницької сільської ради Овруцького району про визначення додаткового строку для подачі заяви про при зняття спадщини,

, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововелідницької сільської ради Овруцького району про визначення додаткового строку для подачі заяви про при зняття спадщини.

.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 30 квітня 2015 року о 10.30 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 577/2660/15-ц
Провадження № 2-о/577/151/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2015 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Конотопська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Конотопська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 04.06.2015 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавленій особі ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

05.06.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Сторони не з'явилися в судове засідання, у суду немає відомостей про вручення їм судових повісток.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, і сприяє здійсненню прав сторін у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою обєктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.10, 169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 18 червня 2015 року на 08-30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1165/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а:

10 лютого 2015 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» подало апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції, строк на подачу якої закінчився 20.02.2015 року подана апелянтом 24.03.2015 року, тобто по закінченню строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження при цьому зазначає, що після ухвалення судового рішення він виконував певну роботу, однак не вказує причину пропуску строку на апеляційне оскарження.

З наведеного апелянтом переліку виконуваних ним робіт неможливо зробити висновок про те, що саме перешкоджало йому своєчасно оскаржити судове рішення.

Враховуючи наведене, апелянт протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали повинен надати докази поважності пропуску строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» на рішення Суворовського районного суду Херсонської області від 10 лютого 2015 року залишити без руху.

Апелянту у встановлений законом строк, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку та повідомити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області О.М.Полікарпова
Провадження № 2/234/188/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.03.2015 р. на 10-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №592/4557/15-ц
Провадження № 2-н/592/370/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 7286 грн. 65 коп.
На підставі ст. ст. 102, 96 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1
Суддя І.Г. Бичков
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя І.Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
пр. № 2/759/2644/15
ун. № 759/2944/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 118-121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

24.02.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, що був укладений з ОСОБА_2.

Відповідно до п. 4 Постанови пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви про розірвання шлюбу разом з іншим додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Проте, позивачем до позову долучено лише копію свідоцтва про одруження.

Тому, заяву ОСОБА_1 відповідно до ст.121 ЦПК України слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121, 209 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу можливість в термін п'ять днів, з дня отримання ухвали, виправити недоліки, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки усунуто не буде, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Провадження № 2/742/632/15
Єдиний унікальний № 742/1348/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просив суд, визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком № 31 по вул. Л.Толстого, у м.Прилуки, Чернігівської області.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 02 квітня 2015 року позивачу надавався строк для усунення недоліків викладених в описовій частині ухвали.

03 квітня 2015 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки позов подано передчасно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без розгляду.

Тому, керуючись ст. 174, 207 ч1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя В.І.Білокур
Справа № 522/2974/15-ц
Номер провадження 2 /522/4647/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про розірвання договорів про приєднання та стягнення суми банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про розірвання договорів про приєднання та стягнення суми банківського вкладу.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про розірвання договорів про приєднання та стягнення суми банківського вкладу.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 40 хвилин «18» березня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «18» березня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Ухвала

іменем україни

27 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Усунено перешкоди права користування житловим помешканням, шляхом виселення ОСОБА_4, ОСОБА_2 з житлового будинку, загальною площею 24,3 кв. м, з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Вирішено питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про виселення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Справа № 445/591/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту ,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ,256 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 14 годин 30 хв. 4 червня 2015 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а ОСОБА_2 копію заяви з доданими документами.

ОСОБА_2 має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти заяву з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/1850/15-ц
Провадження № 2/644/1093/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2015 .

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян О.А.

при секретарі- Зоріній Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про повернення незаконно утриманої суми пенсії, зобов*язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути незаконно утриману суму пенсії за лютий 2015 року в сумі 962 грн.94 к., зобов*язати УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова з березня 2015 року виплачувати пенсію в розмірі 9490 грн. , посилаючись на неправомірні дії відповідача і стягнути спричинену неправомірними діями відповідача моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав:

Відповідно до ст..205ч.1п.1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст..17ч.2п.1 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб*єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Таким чином юрисдикція адміністративних судів розповсюджується на всі спори фізичних осіб з суб*єктом владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Позивач звернувся до суду з позовом до суб*єкта владних повноважень- УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Хркова з приводу неправомірних на його думку дій, пов*язаних з виплатою не в повному обсязі пенсії , тому вказаний спір слід розглядати в порядку КАС України, а не ЦПК України.

Керуючись ст..205ч.1п.1,206 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про повернення незаконно утриманої суми пенсії, зобов*язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через районний суд в 5 денний термін.

Суддя
Справа № 509/1362/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Йосипівської сільської ради Овідіопольського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомСмокотіна ОСОБА_2 до Йосипівської сільської ради Овідіопольського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 16 квітня 2015 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_3