У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Котнюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання кредитного договору, іпотечного договору припиненими та скасування арешту нерухомого майна, суд

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2014 року Рівненським міським судом було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання кредитного договору, іпотечного договору припиненими та скасування арешту нерухомого майна.

11 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду. Вказавши у заяві, що в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначено: «Скасувати арешт нерухомого майна - квартири, що знаходиться АДРЕСА_1, накладений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2О.»

Проте з 27.04.2014 року приватний нотаріус ОСОБА_2 припинила нотаріальну діяльність, тому зазначене формулювання унеможливлює виконання четвертого абзацу резолютивної частини судового рішення.

Також заявник зазначив, що виконати рішення в частині скасування обтяження на майно може інший нотаріус, однак формулювання резолютивної частини рішення повинно бути наступним: «Зобовязати скасувати обтяження нерухомого майна квартири, що знаходиться у АДРЕСА_2, накладений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2О.».

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у тексті рішення Рівненського міського суду від 13 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання кредитного договору, іпотечного договору припиненими та скасування арешту нерухомого майна.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини заочного рішення суду від 13 жовтня 2014 року по справі №569/20549/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання кредитного договору, іпотечного договору припиненими та скасування арешту нерухомого майна в наступній редакції: «Зобовязати скасувати обтяження нерухомого майна квартири, що знаходиться у АДРЕСА_2, накладений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2О.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3