Справа № 743/353/15-ц
Провадження №2/743/140/15
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до ОСОБА_3 з названим позовом, в якому зазначено, що 07.10.2010 року між ними та останнім укладено кредитний договір б/н, всупереч умовам якого останній своєчасно не здійснював платежів. Тому ставиться питання про стягнення з ОСОБА_3 на їх користь 27 975 грн. 67 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 07.10.2010 р., станом на 31.12.2014 р., в т.ч.: по кредиту в сумі 17 417 грн. 72 коп.; по процентам за користування кредитом в сумі 8 099 грн. 58 коп.; по комісіям за користування кредитом в сумі 650 грн.. Також ставиться питання про стягнення з ОСОБА_3 на їх користь штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн.; штраф (процентна складова) в сумі 1308 грн. 37 коп..

Вказана позовна заява надійшла на адресу суду та була зареєстрована в суді 24 березня 2015 р..

24 березня 2015 р. Ріпкинським районним судом Чернігівської області робився запит до Ріпкинського РС УДМС України в Чернігівської області про витребування відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Ріпкинського РС УДМС України в Чернігівській області на ОСОБА_3.

26 березня 2015 р. на адресу суду надійшов лист завідуючої Ріпкинського РС УДМС України в Чернігівської області від 25.03.15 р. № 74.27.1-262 «Щодо надання інформації», згідно якого ОСОБА_3 значиться померлим від ІНФОРМАЦІЯ_1..

Для підтвердження інформації щодо смерті відповідача Ріпкинським районним судом Чернігівської області 26 березня 2015 року було направлено запит до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції.

Відповідно до копії актового запису про смерть №41 від 5 травня 2014 року, наданого на запит суду, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1..

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження в справі, враховую наступне.

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України у момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність, а відповідно припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Проте, в зв'язку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обов'язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред'явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов'язки останніх.

Так, статтею 1281 ЦК України встановлено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Крім того, виходячи з аналізу ст. 37 ЦПК України передумовою процесуального правонаступництва є перехід суб'єктивного права від однієї особи до іншої в матеріальному праві, а одним із суб'єктів такої заміни у матеріальному праві має бути особа, яка за життя була стороною або третьою особою в цивільному процесі, оскільки до правонаступника переходять всі процесуальні права та обов'язки правопопередника.

За таких обставин, виходячи з характеру спірних правовідносин, оскільки позов пред'явлено до боржника після його смерті, то за життя боржник не набув процесуальних прав і обов'язків, в зв'язку з чим такі не набуті за життя процесуальні права і обов'язки не могли перейти до інших осіб, що випливає також і з положень статей 1218, 1219 ЦК України, оскільки нормами цивільного права передбачено в таких випадках право кредитора на пред'явлення вимоги саме в порядку цивільного судочинства про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов'язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Цивільним процесуальним кодексом України прямо не передбачено такої підстави для відмови у відкритті провадження у справі як звернення з позовом до особи, яка не була стороною у справі та яка померла до подання до суду позовної заяви.

Відповідно ж до положень ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини.

Виходячи з характеру спірних правовідносин та відсутності прямої норми щодо підстав відмови у відкритті провадження у справі у разі пред'явлення позову після смерті фізичної особи, яка за життя не набула процесуальних прав і обов'язків, в зв'язку з чим такі не набуті права не можуть переходити до правонаступників, враховуючи встановлений законом порядок пред'явлення кредитором вимог безпосередньо до спадкоємців боржника, з врахуванням положень ч. 8 ст. 8 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки на момент звернення позивача до суду відповідач помер, а тому він не може бути належною стороною по справі на всіх стадіях процесу.

Сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» з державного бюджету Ріпкинського району сплачений, відповідно до платіжного доручення від 06.03.2015 р. № PROM6BM3YR, судовий збір в розмірі 279 грн. 76 коп., за реквізитами поточний рахунок отримувача платежу -УДКСУ у Ріпкинському районі: 0421; ідентифікаційний код отримувача: 38046020; код установи банку: 853592; призначення платежу: судовий збір, за позовом ПриватБанк до ОСОБА_3, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Копію ухвали суду надіслати позивачу негайно, а позовну заяву, всі додатки до неї та платіжне доручення надіслати позивачу після набрання ухвалою чинності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б.Сташків