overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1996/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18 березня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію у сумі 1533,09 грн., -

у с т а н о в и в :

17 березня 2015 року ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію у сумі 1533,09грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію у сумі 1533,09грн. з ОСОБА_1.

Суддя:

ОСОБА_2
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
20 березня 2015 року Справа № 711/1348/15-ц
Провадження № 2-н/711/144/15
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 11,16, 322, 360, 382, 526, 530, 543, 610, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102, 103 ЦПК, ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України_____________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1______________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 7 247 грн. 34 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 7 369 (сім тисяч триста шістдесят дев'ять) гривень 14 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. Д. Колода
Справа № 2-н-214/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рудніцького В.А.,

при секретарі Кривошеєнко В.Є.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 травня 2009 року з ОСОБА_1 на користь Комінтернівського відділення №3163 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 443,93 гривень та судові витрати у розмірі 92,22 гривень.

16 лютого 2015 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з заявою в якій просить суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на те що виконавчий лист було втрачено стягувачем в результаті реорганізації товариства, у звязку з чим він пропустив вказаний строк.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення виконавчого листа становить один рік.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд визнає причину пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання поважною.

На підставі ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити повністю.

Поновити строк Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк для предявлення до виконання судового наказу Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 травня 2009 року по цивільній справі №2-н-214/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комінтернівського відділення №3163 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором у розмірі 15 443,93 гривень та судових витрат у розмірі 92,22 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 201/4816/15-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 27 березня 2015 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивач повідомлявся про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки.

Відповідно до ухвали, яку отримано позивачем 01 квітня 2015 року, вказані недоліки усунуті не були, тому згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя С.О. Демидова
Справа № 127/4101/15-ц
Провадження № 2/127/2502/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промавтоматика Вінниця» до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету споруПАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_5» про відшкодування майнової шкоди.

В судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного ТОВ «ТІРАС-12».

Відповідач та її представник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши клопотання представників позивача про склад осіб, які братимуть участь у справі,думку відповідача та її представника, суд прийшов до висновку про заміну первісного відповідача - ОСОБА_3 на належного ТОВ «ТІРАС-12».

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 127/4101/15-ц первісного відповідача - ОСОБА_3 на належного ТОВ «ТІРАС-12».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/141/15-ц
Провадження № 2/147/113/15
У Х В А Л А

іменем України

06.04.2015 року смт. Тростянець.

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Савченко С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) в звязку з заборгованістю по сплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) в звязку з заборгованістю по сплаті аліментів.

Позивач позов підтримала.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, суду заяв та клопотань не надіслав.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які докази подаються позивачем для обґрунтування своїх доводів.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справа має бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду на 15.00 год. 21.04.2015 року в Тростянецькому районному суді за адресою: вул. Леніна, 21, смт. Тростянець.

Копію ухвали надіслати відповідачеві.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
Справа №464/1930/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.03.2015

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23.03.2015 р. о 09:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 367/2179/15-ц
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/2179/15-ц
03 квітня 2015 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л. П. Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання ___________________.
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 219/6433/15-ц
Провадження №2/219/2915/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В., при секретарі Брагіній М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 04 вересня 2015 року провадження у справі відкрито, призначене попереднє судове засідання на 14.09.2015 року.

У попередньому судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позовних вимог на підставах, викладених у позові.

Відповідач не заперечувала проти позову, представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо

предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб , які беруть участь у справі; визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 35, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду на 21.09.2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема, 5, каб. 307.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко Л.В.
Суддя Лігус С. М.
Cправа № 644/2838/15-ц
Провадження № 2/644/1283/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Статус» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів шкоду, заподіяну дорожньо-транспортною пригодою в сумі 84 155 грн.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що не має необхідності в проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 10.04.2015 року в 12.10 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 537/2647/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14.09.2015 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

адвоката Свистун О.С.,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Крюківська районна рада м.Кременчука про виділення в натурі частки у спільному майні та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Крюківська районна рада м.Кременчука про виділення в натурі частки у спільному майні та встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1, у натурі частку, розміром 14/100 із спільного майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

У житловому будинку літ. «А,а,а3,а4,а5,аг», квартиру №4, яка складається з:

- нежитлової прибудови ІІІ площею 10,7 м.кв.;

- кладової ІV площею 7,4 м.кв.;

- кімнати «4-1» площею 8,9 м.кв.;

- кухні «4-2» площею 13,7 м.кв.;

- кімнати «4-3» площею 8,1 м.кв.;

- кімнати «4-4» площею 16,2 м.кв.;

- веранди VІ площею 5,6 м.кв.;

По надвірним господарським будівлям та спорудам:

сарай з льохом літ. «Д,дп»;

вбиральню літ. «Е»;

колодязь літ. «к»;

огорожу №7

Всього на суму 17 410 грн.

Виділити ОСОБА_1 у користування земельну ділянку площею 715 м.кв.(на викопіровці з плану земельної ділянки, що є додатком №2 до Висновку експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження за №4/10-15, виділено зеленим кольором).

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, проте не були присутні під час його проголошення мають право оскаржити його протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 14.09.2015року.
Справа № 648/306/15-ц
Провадження № 2/648/281/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року смт. Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до вуличного кооперативу «Ватра», третя особа: Посад-Покровська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про визнання положень статуту недійсними, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, просить визнати недійсними пункти 1.4, 2.1, 2.5, 3.1 «Положення про вуличний кооператив «Ватра», як такі, що не відповідають нормам чинного законодавства України.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме :

1) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази порушення, не визнання або оспорювання прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду відповідачем;

2) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази, що позивач є членом вуличного кооперативу «Ватра»;

3) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази звернення позивача до відповідача із вимогами про внесення змін в Положення вуличного кооперативу «Ватра» та відмовою відповідача в задоволенні заявлених позивачем вимог;

4) У змісті позовних вимог при зазначенні третьою особою Посад-Покровської сільської ради Білозерського району Херсонської області не викладені обставини та не зазначені докази підстав притягнення вказаної особи до участі у справі третьою особою;

5) Долучена до позовної заяви ксерокопія Положення вуличного кооперативу «Ватра» виконана неякісно у звязку із чим повному прочитанню не підлягає.

А поскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і надання йому строку для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,на підставі ст.ст. 119, 120 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до вуличного кооперативу «Ватра», третя особа: Посад-Покровська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про визнання недійсним положення пунктів 1.4, 2.1, 2.5, 3.1 «Положення про вуличний кооператив «Ватра» - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Коваленко