Справа № 755/5987/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ластовки Н.Д.

при секретарі Фузік Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представників відповідача Гаражно-Будівельного кооперативу «Березняки» про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу "Березняки" в особі голови ГБК "Березняки" Панченка Володимира Яковича про визнання недійсним наказу ГБК "Березняки" від 07.02.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18.06.2015 р. повністю задоволено позов ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу "Березняки" в особі голови ГБК "Березняки" Панченка Володимира Яковича про визнання недійсним наказу ГБК "Березняки" від 07.02.2014 року.

До Дніпровського районного суду м. Києва від представників відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18.06.2015 р.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18.06.2015 року, представники відповідача посилаються на те, що справа розглянута у відсутність відповідача та відповідач не зміг надати докази, які б спростовували вимоги позивача.

В судовому засіданні представники заявника - відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримали в повному обсязі з підстав викладених в заяві.

Представник позивача проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення категорично заперечив.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18.06.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу "Березняки" в особі голови ГБК "Березняки" Панченка Володимира Яковича про визнання недійсним наказу ГБК "Березняки" від 07.02.2014 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочне провадження є однією з гарантій позивачеві від зловживання відповідачем процесуальними правами, усунення причин затягування процесу, дотримання судами строків розгляду справи.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач протягом всього строку розгляду справи повідомлявся належним чином про час та місце її розгляду у порядку встановленому чинним ЦПК України, але в судове засідання не з'явився.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Даної позиції дотримується й Верховний Суд України, що підтверджується узагальненням Верховного Суду України «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах».

З огляду на викладене, суд не приймає до уваги твердження представників заявника викладені в заяві про перегляд заочного рішення про те, що відповідач не повідомлявся про місце і час судового розгляду, оскільки протягом всього часу відповідач повідомлявся про розгляд справи і був належним чином повідомлений, однак до суду не з»явився.

Крім того, з поданої заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва відповідачем не надано належних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18.06.2015 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 230, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представників відповідача Гаражно-Будівельного кооперативу «Березняки» про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу "Березняки" в особі голови ГБК "Березняки" Панченка Володимира Яковича про визнання недійсним наказу ГБК "Березняки" від 07.02.2014 року- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя