Номер провадження: 22-ц/785/6770/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів Гірняк Л.А., Заїкіна А.П.,

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Малиновський РВ ГУМВС України в Одеській області, Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради про визнання приватизації частково недійсною та зняття з реєстраційного обліку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Малиновськогорайонного суду м. Одеси від 26 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

23 червня 2015р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Малиновський РВ ГУМВС України в Одеській області, Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради про визнання приватизації частково недійсною та зняття з реєстраційного обліку.

Позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 подано до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої вони просили на підставі ст.ст.151-153 ЦПК України застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони проводити реєстрацію приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 та вносити дані в реєстр власників нерухомості(а.с.8).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 червня 2015р. у задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 червня 2015р. скасувати, і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 26 червня 2015р., представник ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходе до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України увипадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Колегія суддів вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для розгляду справи, повязані з доводами апеляційної скарги, а тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133,135, 137,209,315 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Старицького, 10-а) відомості щодо реєстрації в реєстрі речових прав на нерухоме майно квартири за адресою: АДРЕСА_2(Розпорядження органу приватизації Департаменту міського господарстві №240017 від 20.02.2013р. та свідоцтво про право власності від 20.02.2013р. на квартиру за адресою: м. Одеса. АДРЕСА_3, видане на імя ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3 олеговича, ОСОБА_5).

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10