Справа № 521/9751/15-ц
Провадження № 2/521/4329/15
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Гресько О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» в особі ОСОБА_2 «Водозбут» про стягнення майнової та моральної шкоди 18 червня 2015 року провадження по справі відкрито.

15 вересня 2015 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» ОСОБА_3 про закриття провадження в Малиновському районному суді м. Одеси з посилання на такі обставини.

ОСОБА_2 «Водозбут» Департаменту роботи з абонентами філії «Інфоксводоканал» ТОВ «ІНФОКС» не має статусу юридичної особи, не є фізичною особою, та, відповідно до змісту Положення ОСОБА_2 «Водозбут» Департаменту роботи з абонентами філії «Інфоксводоканал» ТОВ «ІНФОКС», не може самостійно виступати стороною та брати участь в судових процесах, тобто позивач звернувся до неналежного відповідача з порушенням правил підсудності.

ОСОБА_2 «Водозбут» Департаменту роботи з абонентами філії «Інфоксводоканал» ТОВ «ІНФОКС», до якого предявлено позов і який не є юридичною особою, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Михайлівська, 25, тобто в Малиновському районі м. Одеси.

Протокольною ухвалою суду первісний відповідач ОСОБА_2 «Водозбут» Департаменту роботи з абонентами філії «Інфоксводоканал» ТОВ «ІНФОКС» за заявою позивача замінений на належного відповідача ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ».

Позивач просив передати справу за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, надані докази, матеріали справи, вважає, що в заяві представника відповідача про закриття провадження має бути відмовлено, а справа передана за підсудністю до іншого районного суду м. Одеси з таких підстав.

Статтею ст. 205 ЦПК України визначено підстави для закриття провадження у справі.

Звернення позивача до неналежного відповідача з порушенням правил підсудності не є підставою для закриття провадження у справі.

Позивач по справі ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто в Суворовському районі м. Одеси. За цією адресою він отримує послуги з водопостачання.

Відповідач по справі ТОВ «ІНФОКС» має місце реєстрації: м. Київ, вул. Шулявська, 5.

Його філія «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» має місцезнаходження: м. Одеса, вул. Басейна, 5, тобто розташована в Приморському районі м. Одеси.

Станом на 15 вересня 2015 року справу суд не розглядав по суті.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. 110, 116, 205 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення майнової та моральної шкоди відмовити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення майнової та моральної шкоди до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський