Справа №173/2540/14-ц
Провадження №2/173/109/2015
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

судді Трофимової Н.А.

при секретареві Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору № DZV0GK00770009 від 09.08.2005 року відповідач 09.08.2005 року отримав кредит у розмірі 19293 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13.56 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.08.2015 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 27.08.2014 року має заборгованість 12120.90 грн. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач і відповідач 09.08.2005 року уклали договір іпотеки № DZV0GK00770009. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 51,40 кв.м., житловою площею 26.30 кв.м., який розташований за адресою: м.Верхівцеве, вул. Миру, 66, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, що належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена ціна предмету іпотеки дорівнює 13054 грн., на підставі чого просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DZV0GK00770009 від 09.08.2005 року в розмірі 12120.90 грн.: звернути стягнення на будинок загальною площею 51,40 кв.м., житловою площею 26.30 кв.м., який розташований за адресою: м.Верхівцеве, вул. Миру, 66, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки позивачем, з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення позивачем всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; та виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку, розташованому за адресою: м.Верхівцеве, вул. Миру, 66, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, а також стягнути з відповідача судові витрати.

26.01.2015 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_2, в якій вона просить допустити її по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на будинок у якості третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору, у зв»язку з тим, що будинок вони придбали разом з ОСОБА_1 09.09.2005р., знаходячись у шлюбі. Від шлюбу мають доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Для придбання будинку вони взяли кредит у позивача у розмірі 17700 грн. під заставу їхнього будинку. Вона, як дружина давала згоду на передачу в іпотеку сумісно придбаного будинку. У період з 09.08.2005р. до 20.08.2010р. вони разом з відповідачем сплачували кредит. 20.08.2010р. шлюб між ними був розірваний. Про те, що відповідач не сплачує кредит вона спочатку не знала, а потім з її батька ОСОБА_3, як поручителя, за місцем роботи стали відраховувати по 420 грн. щомісячно за кредитним договором. У 2013р. її батько звільнився з роботи, у зв»язку з переходом на пенсію. Вона, та донька зареєстровані та проживають у спірному будинку, іншого житла не мають. Рішення по справі про звернення стягнення на будинок може вплинути на її права та обов»язки, а також на права малолітньої дитини.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред»явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов»язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Керуючись ст. 34 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Надати копію позовної заяви третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Трофимова