пр. № 2/759/3316/15
ун. № 759/5445/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

при секретарі - Ковтун Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок», Державного агентства земельних ресурсів України про пропорційний розділ майна у відповідності до договору купівлі-продажу та судових рішень, суд, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив суд постановити рішення, яким зобов'язати відповідачів виділити йому - ОСОБА_1 пропорційну частку землі, що складає 9/100 від 18.0560 гектарів, що дорівнюється 1.62504 гектара, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та оформити її у відповідності до чинного законодавства України.

Однак в судове засідання позивач та представник позивача повторно не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Окрім цього, відповідно до позиції Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у інформаційному листі, суд залишає заяву без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тобто незалежно від причини (поважності) повторної неявки позивача.

Зазначені зміни до законодавства внесені з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами (частина третя статті 27 ЦПК України).

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок», Державного агентства земельних ресурсів України про пропорційний розділ майна у відповідності до договору купівлі-продажу та судових рішень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: