АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

20 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за заявою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, зацікавлена особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про розкриття банківської таємниці, за апеляційною скаргою представника Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - Фесенка І.Л. на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, зацікавлена особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про розкриття банківської таємниці, відмовлено.

12 травня 2015 року на вказане рішення представник Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - Фесенко І.Л. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає ст. 295 ЦПК України щодо форми і змісту.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Подана апеляційна скарга не містить довіреності або іншого документу, який посвідчує повноваження представника.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, відповідно до якої, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До поданої апеляційної скарги не додано її копії з додатками відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - надання копій апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника, в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4,5 ст. 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - Фесенка І.Л. на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року залишитибез руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/8111/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.