Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді- Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» про відшкодування матеріальної шкоди, вказуючи на те, що 20 листопада 2014 року рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/1274/13-ц його позовні вимоги задоволені та з ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» стягнуто кошти за відшкодування шкоди у розмірі 22 719, 10 грн., що еквівалентно 1 500 доларам США, які були викрадені у позивача працівниками банку ОСОБА_6 та ОСОБА_5 24 квітня 2007 року.

Відповідачем було перераховано вищевказану суму лише 20 лютого 2015 року, проте на час подачі вторинного позову дана сума була еквівалентна лише 815 доларам США.

Позивач вважає що шкода компенсована йому не у повному обсязі та просить стягнути з відповідача 14 104 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні надав заперечення на позовну заяву, в якому просить залишити даний позов без розгляду, оскільки по аналогічному позову вже є рішення суду, в якому позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені та завдану матеріальну шкоду відповідачем відшкодовано у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи представника позивача та представника відповідача, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з копії рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» про відшкодування шкоди були задоволені у повному обсязі та з відповідача стягнуто 22 719, 10 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 040310/8 від 20 лютого 2015 року відповідачем було перераховано на рахунок позивача суму у розмірі 22 719, 10 грн.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку що по аналогічному позову судом вже було прийняте рішення, відповідно до якого відповідачем ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» своє зобовязання перед позивачем виконано у повному обсязі, а тому є підстави для відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 16, 60, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_3 до ПАТ "ОСОБА_4 ОСОБА_5" про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя О.В. Марківський