overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2080/15-ц
Номер провадження 2/629/856/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 червня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду 26.05.2015 року з позовом до територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 30.08.2009 року помер батько позивача- Дмитрієв В.Д..Після його смерті відкрилася спадщина,яка складається із квартири, розташованої за адресою: Харківська область,м.Лозова,м-н.2АДРЕСА_1. Спадкоємцем за законом є позивач. Інших спадкоємців першої черги немає, так як мати та брат позивача померли в 2005 та 2011 роках. У зазначений строк ОСОБА_1 не звернувся до нотаріуса з метою оформлення права власності на відкриту спадщину через те,що з вересня 2009 року, у зв»язку зі скрутним матеріальним становищем виїжджав на заробітки до Росії, де і перебував до травня 2015 року. 19.05.2015 року позивача звернувся до приватного нотаріуса Лозівського міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, в зв»язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини. В зв»язку з вищевикладеним, позивач змушений звернутися до суду з позовом, в якому просить визначити додатковий строк, в три місяці,для подання заяви про прийняття спадщини за законом,що відкрилася 30.08.2009 року, після смерті ОСОБА_3.

28.05.2015 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху. Оскільки недоліки, які перешкоджали відкрити провадження у даній справі усунені, суд вважає за необхідне відкрити провадження по даній справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 16 червня 2015 року на 08 годину 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 675/475/15-ц
Провадження № 2-о/675/25/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"03" квітня 2015 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Лютарська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, - про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 256-258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Лютарська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, - про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до слухання на 14 квітня 2015 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні суду за участю заявників та заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа 305/505/15-ц
Провадження 2-н/305/8/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

24.03.2015 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, Ємчук В.Е., розглянувши заяву Рахівського комунального підприємства "Рахівтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Рахівське комунальне підприємство "Рахівтепло" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі ст.ст. 97, 110 ЦПК України справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 98-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Рахівського комунального підприємтсва "Рахівтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної ухвала в частині недотримання правил підсудності, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Номер провадження: 22-ц/785/3000/15
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Комаровської Н.В., Короткова В.Д.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації "Обласний союз інвалідів локальних конфліктів", третя особа - Дальницька сільська рада Овідіопольського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні майном та визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 вересня 2010 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 30 квітня 2015 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ОСОБА_4 /апелянт/ - АДРЕСА_1

- ОСОБА_5 /представник апелянта/ - АДРЕСА_2

- ОСОБА_3 /позивач/ - АДРЕСА_3

- ГО "Обласний союз інвалідів локальних конфліктів" /відповідач/ - Ольгіївський узвіз, 8, м.Одеса, 65029

- Дальницька сільська рада Овідіопольського району Одеської області /третя особа/ - вул. Леніна, 126, с. Дальник, Овідіопольський район, Одеська область, 67842

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

Н.В. Комаровська

В.Д. Коротков
Справа № 234/744/15-ц
Провадження № 2/234/1205/15
УХВАЛА

02 березня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.03.2015 р. о 16-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 548/1646/15-ц
Провадження №2/548/708/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06.11.2015 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських будівель і споруд та виділ земельної ділянки в натурі як об`єктів права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських будівель і споруд та виділ земельної ділянки в натурі як об`єктів права спільної часткової власності.

Ухвалою від 05.10.2015 року з метою забезпечення правильного вирішення справи, зважаючи на позиції сторін судом, по даній справі було призначено судову будівельно -технічну експертизи. Проведення даної експертизи було доручено судовому експерту ОСОБА_3

Вищевказаною ухвалою провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

06.11.2015 року Хорольським районним судом Полтавської області було отримано висновок експертизи № 80-15 від 28.10.2015 року, що є підставою для відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських будівель і споруд та виділ земельної ділянки в натурі як об`єктів права спільної часткової власності.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських будівель і споруд та виділ земельної ділянки в натурі як об`єктів права спільної часткової власності та призначити судове засідання на 24.11.2015 року о 11:00 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 592/4532/15-ц
Провадження № 2/592/1556/15
УХВАЛА

про закінчення досудової підготовки та призначення справи до судового

розгляду

22 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л.М.,

при секретарі Гробовій М. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма „Кондитероптторг про стягнення боргу по договору оренди транспортного засобу,-

В с т а н о в и в:

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обгрунтовують свої позовні вимоги та заперечення;

Вказані дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма „Кондитероптторг про стягнення боргу по договору оренди транспортного засобу визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 27 травня 2015 року на 11 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 127/630/15-ц
Провадження № 2/127/1466/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

в складі: головуючого - судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Альянс Україна» звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.

31.03.2015 року представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення позовної заяви Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання є обґрунтованими, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого Божко В.В.

при секретарі Дяденчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання туристичних послуг та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

25 листопада 2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд :

розірвати договір-поруки № 07/05 про надання туристичних послуг від 14.05.2014 р., укладений між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

стягнути з відповідача на її користь грошові кошти у розмірі 21 235, 00 грн. вартості туристичних послуг, що не були надані, 1635, 90 грн. інфляційного збільшення суми боргу, 329, 87 грн. 3 % річних та 1278, 04 грн. плати за користування чужими грошовими коштами, а всього стягнути 24478, 81 грн.

Ухвалою суду від 08.12.2014 р. по вищезазначений справі відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі ТОВ «Союз туристичних агентства ЮТА» та Авіакомпанію ТОВ «Coral Travel» в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що відповідач здійснила всі дії передбачені договором про надання туристичних послуг належним чином, а матеріальні збитки позивачу спричинені внаслідок недбалих дій туроператорів.

Так, у звязку із розглядом справи зачіпаються інтереси туристичного агентства та авіакомпанії.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Так, прийняте судом рішення може вплинути на права та обовязки туристичного агентства та авіакомпанії.

Таким чином, суд вважає за необхідним залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Союз туристичних агентства ЮТА» та Авіакомпанію ТОВ «Coral Travel».

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Союз туристичних агентства ЮТА» (61003, м. Харків, пл. Р. Люксембург, 10, офіс 2) та Авіакомпанію ТОВ «Coral Travel» (01054, м. Київ, вул. Воровського, 24).

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2631/15-ц
Провадження № 2-н/552/321/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 523/2320/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"25" травня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду 23 березня 2015р. сторонам надався двохмісячний строк для примирення.

В звязку з закінченням строку необхідно відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Призначити судове засідання на 25.05.2015 на 09:30 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 року Справа № 203/5147/15-ц
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву МКП «Дніпропетровський електротранспорт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4897 грн. 56 коп. з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 11, 14, 509, 525, 526, 610 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________2014 року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________20__ року
Наказ дійсний для пред'явлення "____"_________________20__ року
Суддя С.Ю.Казак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 692/434/15-ц
Провадження № 2/692/157/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03.04.2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФГ «Ноздренко» в особі голови ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих використанням земельної ділянки, яка належить на правах власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким стягнути з відповідача плату за користування земельною ділянкою в сумі 11210 гривень та судовий збір в сумі 243 гривні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Ноздренко» в особі голови ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих використанням земельної ділянки, яка належить на правах власності.

Судове засідання по справі провести о 11:00 год. 10.04.2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.04.2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 638/2377/15-ц
Провадження № 2/638/2882/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2015 р.> Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на «22».04. 2015 року на 09-30 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 20.04.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: