Справа № 444/1634/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/1768/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гриновець Б.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Гриновця Б.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 07 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням та виселення, -

в с т а н о в и л а:

19.07.2014 року ОСОБА_2 звернулась в Жовківський районний суд Львівської області із позовом до ОСОБА_3 у якому просила усунути перешкоди в користуванні житловим будинком на АДРЕСА_1, який належить їй на праві власності шляхом виселення відповідача з кімнати під індексом 1-4 (а.с.1-2).

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 07 листопада 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням та виселення відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач - ОСОБА_2.

У поданій апеляційній скарзі та доповненнях до неї вказує, що судом першої інстанції при ухваленні зазначеного рішення неповно з'ясовано обставини, які мають важливе значення у справі та порушено норми матеріального і процесуального права. Зокрема зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого Жовківською державною нотаріальною конторою 01.04.1992 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 успадкували житловий будинок АДРЕСА_2 в рівних частинах, по ?. Вважає, що до складу спадкового майна за вказаним свідоцтвом було безпідставно включено приміщення, які фактично зведено позивачем та її чоловіком після смерті спадкодавця. Крім того, зазначає, що оскільки вона перебуває з ОСОБА_4 у шлюбі з 30.04.1974 року, то він, на її думку, не мав права укладати договір дарування кімнати під індексом 1-4 так як така стала спільною сумісною власністю подружжя в результаті проведення реконструкції.

На підставі вказаного, за результатами розгляду зазначеної апеляційної скарги просить: ухвалити рішення про визнання недійсним договору дарування 17/100 частин житлового будинку від 04.06.2009 року посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстрований за №1539, об'єднавши в одне провадження цю справу та справу за її позовом до відповідача про визнання недійсним зазначеного договору дарування; виселити відповідача без надання іншого житла (а.с.70-71).

В судове засідання учасники процесу не з'явились.

Від відповідачів надійшла заява, у якій останні, у зв'язку із станом здоров'я, просять здійснювати розгляд справи у їх відсутності (а.с.133).

Від позивача повторно надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням її представника у відпустці, проте, жодних доказів на обґрунтування поданих заяв позивач не подала, а відтак, на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників процесу, оскільки такі повідомлені належним чином, причини неявки позивача колегія суддів вважає неповажними, а в матеріалах справи наявно достатньо доказів, необхідних для вирішення справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи та зазначеного вище позовною вимогою позивача було усунення перешкод в користуванні належним їй майном.

Відтак, колегія суддів відхиляє заявлену в апеляційній скарзі вимогу про визнання недійсним договору дарування 17/100 частин житлового будинку від 04.06.2009 року, оскільки така вимога не була предметом розгляду у цій справі судом першої інстанції, а відтак виходить за межі позовних вимог та межі апеляційного розгляду цієї справи.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, позовні вимоги про визнання недійсним договору дарування вже були предметом судового розгляду в іншій справі за результатами якого в задоволенні такого позову ОСОБА_2 було відмовлено (а.с.51-52).

Таким чином, колегія суддів визначила межами перегляду оскарженого рішення в апеляційному порядку доводи апеляційної скарги та позовні вимоги, заявлені в суді першої інстанції.

Як зазначалось вище, ОСОБА_2 звернулась в суд із негаторним позовом до ОСОБА_3, який полягав в усуненні перешкод в користуванні майном, яке на думку позивача, належить їй.

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, право на звернення до суду із позовом про усунення перешкод в користуванні майном має лише власник такого майна.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно договору дарування житлового будинку від 04 червня 2009 року ОСОБА_4 подарував ОСОБА_3 17/100 частин житлового будинку, а саме спірну кімнату під індексом 1-4, яка в договорі дарування помилково зазначена під індексом 2-13 (згідно рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29.10.2014 року), з відповідною частиною господарських будівель, що знаходиться в АДРЕСА_2 (а.с.27).

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 29.10.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним зазначеного договору дарування відмовлено.

Відтак, вказаний договір дарування є дійсним, а власником спірного приміщення, згідно цього договору є ОСОБА_3.

Ухвалюючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивач не є власником об'єкта позову, а тому правових підстав для звернення із позовом про усунення перешкод у користуванні таким майном не має.

На підставі вказаного, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції сформовані на підставі повно та всебічно досліджених матеріалів справи, з наданням об'єктивної оцінки всім можливим доказам у справі. Такі висновки в повній мірі відповідають обставинам справи, ґрунтуються на підставі правильно застосованих норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги таких висновків суду не спростовують. Відтак колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість оскарженого рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

При цьому, згідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржене рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.308, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 07 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Б.М.Гриновець

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О.Шеремета