РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5933/15-ц

Пров. №2/668/1723/15

04.09.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.

при секретарі Яворській Г.О.

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на ? частину квартири №2 корп.2 у будинку №7 по проспекту 200 років Херсона у м.Херсоні, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, а також визнати за ним право власності за набувальною давністю на ? частину квартири №2 корп.2 в будинку №7 по проспекту 200 років Херсона у м.Херсоні, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що йому та членам його родини відповідачам та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, належить на праві приватної спільної сумісної власності, квартира №2, корп..2, у будинку №7 по пр.200 років Херсона у м.Херсоні. 07.01.2009 року його мати ОСОБА_4 померла. Після її смерті залишилось спадкове майно у виді ? частини вищевказаної квартири. 02.09.2013 року, як вказує позивач, він отримав свідоцтво про право на спадщину на вказану частину квартири. Позивач зазначає, що з моменту вселення у квартиру, він проживає там постійно, користується приміщеннями, сплачує комунальні витрати та проводить поточні та капітальні ремонти.

З 1994 року відповідачі по справі з вищевказаної квартири виписались та переїхали на постійне місце проживання до іншої держави, куди саме йому невідомо. У позовній заяві, позивач вказує, що він починаючи з 1994 року добросовісно і відкрито, безперервно володіє даним нерухомим майном більше десяти років, а саме частинами квартири, які належать відповідачам, а тому вважає, що він може набути право власності за набувальною давністю на законних підставах, які не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб.

Представник позивача за договором ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи без участі представника позивача.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявились, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, у тому числі і шляхом розміщення оголошення у газеті «урядовий Кур'єр» №124 від 11.07.2015 року (ст. 74 ЦПК України), про причини неявки суд не повідомили. Виходячи з наведеного та зі згоди представника позивача, вказаної в заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

За викладеного вище суд вважав за можливе слухати справу у відсутності учасників судового процесу та вирішити спір на підставі наявних у справі даних та доказів (ст.ст. 158, 169 ЦПК України).

Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали інвентарної справи, матеріали спадкової справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

З наявного у матеріалах справи свідоцтва про право власності на житло № 6022 від 22.10.1993 року, виданого Фондом комунального майна м.Херсона, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, належить на праві приватної, спільної сумісної власності квартира №2, загальною площею 49,23 кв.м., що розташована за адресою: м.Херсон, проспект 200 років Херсона, №7, кор.2. Свідоцтво видане згідно з наказом від 22.10.1993 року №6022ж.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-КГ № 085352, виданого 09.01.2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_4 померла 07.01.2009 року у віці 71 року, про що зроблено відповідний актовий запис №92.

Відповідно до довідки за вих.№13-062 від 10.01.2013 року, виданої КП «Таврійський», вбачається, що на день смерті ОСОБА_4, яка померла 07.01.2009 року та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп..2, кв.2, разом з нею зареєстрований ОСОБА_1 її син, позивач по справі. В довідці також зазначено, що склад сім`ї не змінився.

Із наданої на запит суду належно завіреної копії спадкової справи №13/2013, вбачається, що померла ОСОБА_4 є матірю позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 19.09.1989 року Тавричанською сільрадою Каховського району Херсонської області, актовий запис № 53; свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим 09.06.1989 року Суворовським відділом РАЦС, актовий запис № 340, за яким ОСОБА_6 у липні місяці 1989 року уклала шлюб із ОСОБА_7, у звязку із чим їй присвоєно прізвище «Швец».

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ВРХ № 990615 від 02.09.2013 року ОСОБА_1 отримав у спадщину після смерті матері ОСОБА_4 ? належної їй частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Судом також встановлено, що в період часу з 1984 року по час розгляду справи ОСОБА_1 зареєстрований та постійно мешкає за адресою: м.Херсон, пр.200 років Херсона, 7, корп..2, кв.2. Інших осіб, які б мешкали за вказаною адресою, судом не встановлено.

Згідно ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно п.8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, Правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до правових позицій Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ викладених у постанові №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, повязаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або предявлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).

Враховуючи викладене, оцінивши докази у їх сукупності, cуддя приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та такі, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 344 ЦК, п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири №2 корп.2, будинку №7 по проспекту 200 років Херсона у м.Херсоні, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 за набувальною давністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири №2 корп.2, будинку №7 по проспекту 200 років Херсона у м.Херсоні, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 за набувальною давністю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_8