Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 22-ц/778/1821/15 Головуючий у 1 інстанції: Громова І.Б.
Суддя-доповідач: Бабак А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду у цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.,

Суддів: Бабак А.М.,

Полякова О.З.,

При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Начальника відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Пономаренко Олексія Вікторовича на окрему ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 01 грудня 2014 року

у справі за заявою Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про роз'яснення рішення суду від 16 листопада 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 листопада 2012 року, за яким зобов'язано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за свій рахунок відновити межу між земельними ділянками АДРЕСА_1 згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 від 05.04.1999р. Зобов'язано ОСОБА_4 відновити ширину земельної ділянки вздовж гаражу ОСОБА_6 з 13,70 м. до 13 м., повернувши ОСОБА_6 та ОСОБА_7, який є спадкоємцем 0,70 м. земельної ділянки. Зобов'язано ОСОБА_4 відновити за власний рахунок паркан по межі між земельними ділянками АДРЕСА_1, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 від 05.04.1999р.

В заяві зазначав, що 27 серпня 2013 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом про примусове виконання рішення суду, проводилися виконавчі дії та 21 жовтня 2013 року виконавче провадження закінчено, про що винесена постанова.

12 травня 2014 року виконуючий обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Брєй О.В. скасував постанову про закінчення виконавчого провадження від 21 жовтня 2013 року.

29 вересня 2014 року до ВДВС надійшла заява від ОСОБА_9 з проханням про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з виконанням з його боку рішення суду.

17 жовтня 2014 року з метою перевірки інформації, вказаної у заяві боржника було здійснено виїзд за адресою с. Високогірне вул. Леніна. Під час перевірки було встановлено, що по межі між земельними ділянками АДРЕСА_1не боржником зведено паркан шляхом встановлення на залізні стовпчики металевої сітки. З метою засвідчення даного факту державним виконавцем складено акт державного виконавця за участю стягувача, боржника, понятих та інженера-геодезиста, залученого до проведення виконавчих дій.

При ознайомленні з даним актом стягувач ОСОБА_6 погодилася підписати акт лише зі своїми зауваженнями. На думку, висловлену ОСОБА_6 паркан не відповідає вимогам, а тому це не є виконанням рішення суду.

Посилаючись на зазначені обставини, просив роз'яснити рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 листопада 2012 року, яким чином має бути встановлений паркан по межі між земельними ділянками АДРЕСА_1 згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 05 квітня 1999 року та з якого матеріалу має бути виготовлений паркан по межі між зазначеними земельними ділянками.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 01 грудня 2014 року у задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про роз'яснення рішення відмовлено. 01 грудня 2014 року суддею Запорізького районного суду Запорізької області у справі постановлено окрему ухвалу щодо усунення недоліків в роботі голови ВДВС Запорізького РУЮ.

Не погоджуючись з окремою ухвалою судді, начальник відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Пономаренко О.В. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати окрему ухвалу суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга начальника відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Пономаренко О.В. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу, а відповідно ч.2 ст. 312 ЦПК України, змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Згідно з ч. 1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Правовими підставами постановлення окремої ухвали є виявлені під час розгляду справи порушення матеріального або процесуального права, встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень.

Однак, окрема ухвала суду першої інстанції, якою встановлені недоліки в роботі голови ВДВС Запорізького РУЮ не відповідає вимогам ст. 211 ЦПК України, виходячи з наступного.

Окрема ухвала є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли.

З матеріалів справи вбачається, що окрема ухвала постановлена 01 грудня 2014 року, в той же день, коли судом розглянута заява Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про роз'яснення рішення суду від 16 листопада 2012 року (т.13 а.с. 63).

В порушення вимог ст. 221 ЦПК України окрема ухвала постановлена не під час розгляду справи, а при розгляді заяви ВДВС Запорізького РУЮ про роз'яснення рішення суду від 16 листопада 2012 року.

Крім того, окрема ухвала постановлена суддею одноособово, та про її постановлення не проголошувалася у судовому засіданні. Як у журналі судового засідання так і на носію інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання зазначення про постановлення окремої ухвали відсутнє (т.13 а.с. 59,63).

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що окрема ухвала постановлена з було з порушенням норм процесуального права, тому в силу ч.2 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Начальника відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Пономаренка Олексія Вікторовича задовольнити.

Окрему ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 01 грудня 2014 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: