АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6681/15 Головуючий 1 інстанції Подус Г.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кружиліної О.А.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Прокурора Дзержинського району міста Харкова

на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 31 липня 2015 року

за позовом Прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Лісне», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

08 липня 2015 року Прокурор Дзержинського району міста Харкова звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 липня 2015 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року провадження у цивільній справі за позовом Прокурора Дзержинського району міста Харкова до Харківської міської ради, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Лісне», ОСОБА_3, ОСОБА_5, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити певні дії закрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Прокурор Дзержинського району міста Харкова подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування апеляційної скарги посилався на порушення норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали по справі і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень статей 15, 16 ЦПК України, статті 126 Конституції України та тих обставин, що не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Виходячи з аналізу зазначених норм та враховуючи зміст позовної заяви, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки вважає, що вказані вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, апеляційний суд, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313-315, 317,319 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Прокурора Дзержинського району міста Харкова відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 31 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії