overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/3601/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона 12 грудня 2014 року по цивільній справі № 667/10210/1-ц р. за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 105 ЦПК України, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Прийняти заяву про скасування судового наказу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09-00 годині 27 травня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.416

В судове засідання викликати сторони.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали; стягувачу також надіслати копію заяви до доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула
Провадження № 2-о/546/38/15
Справа № 546/481/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, що має дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернлись до Решетилівського районного суду Полтавської області з заявою про розірвання шлюбу подружжя, що має дітей.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, що має дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2015 року о 08 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
01.04.2015 Справа № 756/3706/15-ц
Унікальний №756/3706/15-ц
Провадження №2/756/2816/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12.00 год. 13 травня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/10/15-ц
Номер провадження 2/292/30/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Бойко М.В.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Курненської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про зобов"язання укласти договір найму жилого приміщення та усунення перешкод у користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

У зв"язку зі складністю справи суд вважає оголосити вступну і резолютивну частини рішення, роз"яснивши учасникам судового засідання, що з текстом повного рішення вони мають право ознайомитись 19 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 9, 58, 61 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до виконавчого комітету Курненської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про зобов"язання укласти договір найму жилого приміщення та усунення перешкод у користуванні квартирою задовольнити .

Визнати недійсним рішення виконкому Курненської сільської ради № 35 від 17.09.2014 року "Про відмову ОСОБА_4 в заключенні договору найму квартири АДРЕСА_1"

Зобов"язати виконавчий комітет Курненської сільської ради Черовноармійського району Житомирської області укласти з ОСОБА_4 договір найму квартири АДРЕСА_2.

Зобов"язати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_4 при вселенні його в квартиру АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П. О. Кулик
Дата документу 21.05.2015
Справа № 501/2117/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Справа № 445/487/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"18" травня 2015 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б. А.,

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши в м. Золочеві справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту ,

В С Т А Н О В И В:

на день розгляду справи заявниця подала суду заяву у якій просить її заяву залишити без розгляду .

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 294/667/15-ц
Провадження № 2/294/833/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.05.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бурковецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бурковецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, призначивши слухання справи на 08:00 год 26.05.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 26.05.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 337/2645/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.2015 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі № 337/2645/15-ц, провадження 2/337/1199/2015р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ЖБК № 296 Турбіна-02 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 337/2645/15-ц, провадження 2/337/1199/2015р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ЖБК № 296 Турбіна-02 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити попереднє судове засідання на 09 годин 30 хвилин 08 червня 2015 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/7856/15-а

провадження № 2а/521/3855/15

19 травня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши цивільний позов Управління Пенсійоного фонду України в Малиновському районі міста ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат, -

встановив:

Управління Пенсійоного фонду України в Малиновському районі міста ОСОБА_1 звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом Управління Пенсійоного фонду України в Малиновському районі міста ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 12 годин 15 хвилин на 28 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 161/7318/15-ц
Провадження № 2/161/2585/15
У Х В А Л А

20 травня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.05.2015р. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно .

20.05.2015р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення вищевказаного позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 541/682/15-ц
Номер провадження 2/541/442/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частини

20 травня 2015 року

м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Альошиної Н.М.,

при секретарі Калініченко Л.О.,

за участю представників сторін: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання недійсним правочину про відчуження автомобіля та поділ майна, набутого в період зареєстрованого шлюбу і зобов'язання передачі виділеного майна,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на затрату значного часу, пов'язаного з виготовленням повного тексту рішення, його обґрунтуванням суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,60,154, 213-215,218, 294 ЦПК України, ст. 60,61,63,69,70,71 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 від 27 квітня 2015 року задовольнити частково.

Залишити у власності ОСОБА_3 автомобіль «Chevrole Cruze» 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, № куз.НОМЕР_3 вартістю 138 000 грн., зареєстрований Миргородським МРЕВ ДАІ на ім'я ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 07.02.2013р., жительки АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

Заходи забезпечення позову відповідно до ухвали Миргородського міськрайонного суду від 27 березня 2015р., у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «Renault Kangoо» 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, № куз. НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 08.01.2015 року який зареєстрований Семенівським центром 5307 за ОСОБА_5, яка проживає АДРЕСА_2 та знаходиться у користуванні відповідача ОСОБА_4 АДРЕСА_1; газову плиту «VICO» вартістю - 2579 грн., мікрохвильову піч «SAMSUNG» вартістю - 700 грн., телевізор «ТСL» вартістю - 484 грн., холодильник «SAMSUNG» вартістю - 2000 грн., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Копію рішення направити відповідачам, 3й особі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя:Суддя:Н. М. Альошина
У Х В А Л А

№ 22-ц-ВП-796/673/2015

22 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Оскільки вказана цивільна справа підсудна Автономній Республіці Крим, а тому підсудність даної цивільної справи підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В:

Підсудність матеріалів позовної заяви заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ЛарченкоІрини Миколаївни до ОСОБА_3 про стягнення боргу визначити Голосіївському районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6020/15 Справа № 2/0417/4783/2012 Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В.П Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2012 року про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» подана 23 березня 2015 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2012 року про залишення без розгляду позовної заяви.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 12 червня 2015 року, протягом якого вони мають право надати до апеляційного суду свої заперечення по скарзі.

Суддя В.А.Ремез
Справа № 367/2096/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/263/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Бучанське управління житлово комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибуткових територій,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/2096/15-ц за заявою Комунального підприємства «Бучанське управління житлово комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибуткових територій.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1094/15-ц

Рядок статзвіту № 45

15 травня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1094/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання призначити на 02 червня 2015 року о 10-30 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 02 червня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 493/464/15-ц
У Х В А Л А

"09" квітня 2015 р. Балтський районний суд Одеської областi в складі

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Шестун І.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відкрито 25.03.2015 року.

До судового розгляду спiр мiж сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2015 р. на 08:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 752/8253/15-ц
Провадження №: 2/752/3955/15
У Х В А Л А

18.05.2015року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного підприємства «Центр громадської безпеки 112» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -

встановив :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Центр громадської безпеки 112» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Призначити дату судового засідання на 24.06.2015року о 16-00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П.Потєхіна, б.14-А, каб.32.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С.Пасинок