overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1058/15 у справі № 751/3414/15-ц

02 квітня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 09:10 на 20.04.2015.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 159/1586/15-ц
Провадження № 2-н/159/282/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 02 квітня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г. розглянувши заяву ремонтного житлово-комунального підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

в с т а н о в и в :

РЖКП-1 звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 1111 грн. 34 коп.

Як вбачається з повідомлення державної міграційної служби України Ковельського РВ УДМС України у Волинській області від 26.03.2015 року громадянин ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог п. 4 ч.6 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, у прийнятті заяви РЖКП-1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ремонтного житлово-комунального підприємства №1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 428/8809/13-ц
Провадження №2-сз/428/1/15
УХВАЛА

про повернення судового збору

04 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою, в якій просить повернути йому витрати по оплаті судового збору в сумі 114 грн., сплачені ним помилково на рахунок суду замість рахунку ТОВ «ТАУН СЕРВІС».

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначені випадки, коли сплачена сума судового збору повертається платнику.

Встановлено, що в провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходилась цивільна справа №428/8809/13-ц за заявою ТОВ «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення у сумі 3332,05 грн., витрат по оплаті судового збору у сумі 114,70 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, боржником ОСОБА_1 було помилково сплачено судовий збір в сумі 114 грн. на рахунок Сєвєродонецького міського суду, що підтверджується копією квитанції №0.0.353192212.1 від 23.02.2015 р., оскільки судовий збір мав бути сплачений на користь ТОВ «ТАУН СЕРВІС».

За таких обставин сума судового збору в розмірі 114 грн. підлягає поверненню боржнику ОСОБА_1

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р., ст.ст. 79, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, сплачений судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн., згідно квитанції №0.0.353192212.1 від 23.02.2015 р. на р/р 0080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013, код класифікації доходів 22030001, код виду платежу 101, призначення платежу судовий збір Сєвєродонецький міський суд ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1574/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Стасюк О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Сухоставська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме що доводиться їй дочкою. Посилається на те, що 24.11.2011 року в ОСОБА_3 народилася дочка ОСОБА_4 і Сухоставською сільською радою зроблено 02.12.2011 року запис № 10. Однак у зазначеному записі зроблено помилку, зазначивши по-батькові матері як «Петрівна», в той час як насправді вона «Володимирівна». Зазначене повністю підтверджується копіями свідоцтв про народження та паспорта. На даний час ОСОБА_3 тимчасово перебуває закордоном, а тому виправити даний запис в органах ДРАЦС немає можливості. У звязку із зазначеною помилкою ОСОБА_3 не може забрати свою рідну дитину закордон.

Представник заявниці ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просила задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, щодо задоволення заяви не заперечують.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини.

Із копії свідоцтва про народження серії І-ИД № 223436 виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану 13.08.2015 року видно, що матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_5 (а.с.6).

Із копії паспорта громадянина України серії НЮ 247808 вбачається що по-батькові заявниці значиться як «Володимирівна».

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт родинних відносин заявниці та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме що остання є її дочкою, а тому заявлені вимоги слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 60, 234, 235, п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задоволити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме що остання є її дочкою.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В. Козяр
справа № 166/425/15-ц
провадження №2/166/118/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Ратне 01 квітня 2015 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

Керуючись ст.ст. 3,10,60,130,212,213,215 ЦПК України, ч.1 ст.75, ч.1 ст.76, ч.1 ч.2 ст.77, ч.1 ч.2 ст.79, ч.1 ст.80, ч.2 ч.6 ст.84, ст.ст.180-183, ч.1 ст.184 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 450 (чотириста п'ятдесят) грн. щомісячно, починаючи з 24 березня 2015 року і до досягнення ним повноліття.

Мінімальний розмір аліментів, на одну дитину, не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, у розмірі 400 (чотириста) грн. щомісячно, починаючи з 24 березня 2015 року і до досягнення їхнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку по ІНФОРМАЦІЯ_2.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини за минулий час відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0320 ГУДКУ у Волинській області м. Луцьк МФО 803014, код 21740439 одержувач коштів Ратнівський район 22030001

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Лях В. І.

.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді:ОСОБА_1, при секретарі Кудряшовій Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання дитини , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа №335/15402/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на період навчання дитини. Рішенням суду від 22.01.2015 року позов задоволено частково.

В тексті рішення міститься описка, а саме невірно вказано дату винесення рішення, замість вірної 22 січня 2015 року вказано 22 січня 2014 року.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомили, будь-яких заперечень проти заяви не надали, відповідно до ст. ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи суд проходить до висновку про необхідність внесення виправлень у судове рішення виходячи з того, що відповідно до матеріалів цивільної справи встановлено, що вірна дата винесення рішення 22 січня 2015 року.

Оскільки із матеріалів справи вбачається, що судом дійсно допущено описку у тексті рішення то суд вважає за необхідне внести виправлення у рішення суду, -

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішення суду від 22.01.2015 року по справі №335/15402/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання дитини.

Вважати вірною датою винесення рішення 22 січня 2015 року замість 22 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В.Апаллонова
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/663/15-ц
провадження № 2/632/314/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 р. м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до Первомайської центральної районної лікарні про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Первомайської центральної районної лікарні про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської центральної районної лікарні про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20 квітня 2015 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 січня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню при будинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ч.1 ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі №2-н/263/338/2015 за заявою Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню при будинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 495/2222/15-ц
Ухвала

01 квітня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про встановлення факту належності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Шабівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про встановлення факту належності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Суд в порядку забезпечення доказів зобовязує нотаріуса Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори надати належним чином завірені спадкові справи, які відкрились після смерті ОСОБА_3, який помер 17.12.2008 року та ОСОБА_4, яка померла 30.12.2014 року.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати нотаріуса Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори надати належним чином завірені спадкові справи, які відкрились після смерті ОСОБА_3, який помер 17.12.2008 року та ОСОБА_4, яка померла 30.12.2014 року.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя
Справа № 141/290/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 14.04.2015 о 11:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 14.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. Круглик
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Лесик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 31, п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виниченко Л.М.
Номер провадження 2/754/2836/15
Справа № 754/5018/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" квітня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» про захист прав споживачів, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» про захист прав споживачів, стягнення коштів.

Призначити судове засідання по даній справі на 15-30 год. «23» квітня 2015 року в приміщенні суду в каб. 18.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон