overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/1932/15
ун. № 759/292/15-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ніколенко В.В.,

під час попереднього розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Український державний центр радіочастот» про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Український державний центр радіочастот» про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем не визначено третю особу первинну профспілкову організацію ДП «Український державний центр радіочастот». За обставин справи третьою особою має бути первинна профспілкова організація ДП Український державний центр радіочастот». Тому, слід залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, відповідно до статті 36 ЦПК України.

Крім того, вважаю за необхідне задовольнити клопотання сторін, витребувавши в порядку, передбаченому ст. 137 ЦПК України, від ДП «Український державний центр радіочастот» копію колективного договору з додатками, що мають значення для розгляду справи по суті, довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1, і надати суду письмові заперечення до позову.

Також в суді роз'яснено позивачу про можливість уточнення вимог позову.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість призначити справу до розгляду. Вирішення процесуальних питань що пов'язані з витребуванням документів, здійснити в підготовчій частині судового розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 36, 130, 137, 156 ЦПК України

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Український державний центр радіочастот» про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2015 року о 15 год. 00 хв.у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, первинну профспілкову організацію ДП «Український державний центр радіочастот».

Витребувати від ДП «Український державний центр радіочастот»:

- копію колективного договору з додатками, що мають значення для розгляду справи по суті;

-довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1, на момент звільнення з роботи.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 740/1506/15
Провадження № 2-н/740/97/15
УХВАЛА

02 квітня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1368,46 грн., -

в с т а н о в и в :

31.03.2015 року за вх. № 4522 КП «Служба Єдиного Замовника» звернулись в суд із заявою до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1368,46 грн., за період з 01 квітня 2012 року по 01 березня 2015 року в сумі 1368,46 грн.

Заява відповідає положенням ст.ст.95-99 ЦПК України, і суд вважає необхідним прийняти ухвалу про відкриття наказного провадження і у триденний строк з постановлення зазначеної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Прийняти ухвалу про відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1368,46 грн. (одна тисяча триста шістдесят вісім) грн. 59 коп., і у триденний строк з постановлення зазначеної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/1251/15-ц
№ 2/688/415/15
Ухвала

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

02 квітня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2015 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30). Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2015 рокуСправа № 322/330/15-ц

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Торговий ОСОБА_2", ПАТ "Метабанк", третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним ,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 122 ЦПК України. Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09.00 год. 06 квітня 2015 року.

3. Запропонувати відповідачам до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 569/2780/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2015 року м. Рівне/
Рівненський міський суд Рівненської області,
в складі судді - Бердія М.А.,
при секретарі - Абашиній О.В.,
з участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі відділення №333 АТ «Імексбанк» м. Рівне про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, суд -
Відповідно до ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини заочного рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі відділення №333 АТ «Імексбанк» м. Рівне про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу задоволити повністю.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 497/2115/15-ц
Провадження № 2-н/497/28/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2015 року Болград
Згідно особового рахунку НОМЕР_1, відкритого на ім'я ОСОБА_1, сума заборгованості за спожиту електроенергію станом на 28.08.2015 рік складає 755 грн.48 коп.
Відповідно до п. 42 ПКЕЕ для населення - споживач зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату за використану електроенергію згідно тарифу.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. В. Семаніва
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили, а в разі якщо підлягає негайному виконанню -з наступного дня після його постановлення, згідно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження".
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 1051 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили: "________"________________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу: до "________"_______________20___ року.
Судовий наказ виданий: „_____" _____________20___ року.
Суддя Ю.В. Семаніва
Провадження №2-н/643/5099/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2015 року м. Харків
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_3), місце реєстрації: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 121 грн. 80 коп. в рівних частках, по 60 гривень 90 копійок, з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/325/194/2015
· УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
03 квітня 2015 року смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Згідно позовної заяви та доданих до неї документів, останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 - с. Безіменне Новоазовського району, Донецької області.
Відомості про вручення відповідачу судової повістки, відсутні, оголошення у пресі про виклик відповідача в судове засідання не опубліковано.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.
У зв'язку з неможливістю поштових відправлень в населенні пункти, розташовані в районі проведення антитерористичної операції, встановити зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача є неможливим.
На підставі ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач підлягає виклику в суд через оголошення у пресі.
Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 годину 00 хвилин 15 травня 2015 року.
В судове засідання викликати сторін: позивача - судовою повісткою, надісланою в електронному вигляді та відповідача - через оголошення в пресі.
Витрати пов'язані з розміщенням даного оголошення в пресі, до розгляду справи по-суті покласти на позивача.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7012/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та встановити опіку над нею.

Ухвалою судді від 05 березня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху на надано заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху, ОСОБА_1, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, одержала 18.03.2015 року.

Станом на 03.04.2015 року заявником не усунуті недоліки, що зазначені в ухвалі від 05.03.2015 року.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Аналізуючи вище викладене, заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121, 235, 257, 296, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Остапчук Т.В.
Справа № 185/1480/15-ц
Провадження № 2/185/1338/15
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлену позовну заяву ухвалою суду від 11 лютого 2015 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених п.2 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України .

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 11 лютого 2015 року отримана заявником 20.02.2015 року.

Протягом встановленого судом строку позивач вказані недоліки не усунув.

У позовній заяві місцем проживання відповідача вказано м.Донецьк, вул. Волоська, 5/6, проте згідно копії постанови Кіровського районного суду м.Донецька від 07 листопада 2012 року ОСОБА_1 мешкає за адресою: м.Донецьк, вул.Волжська, 5/6.

Відсутність відомостей про місце проживання відповідача позбавляє суд можливості визначити підсудність даного позову, виклику відповідача в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 127/6535/15-ц
Провадження № 2/127/2941/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01.04.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення додаткової заробітної плати та середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 23.04.2015 року на 16 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.04.2015 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/705/15-ц
№ провадження 2-н/738/11/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 97- 99 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-н/738/11/2015 р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савченко
Справа №464/9997/13-ц
пр № 2/464/29/15
УХВАЛА

20.03.2015 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Дзюбі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 20 березня 2015 року на 9.10 год.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Від представника позивача до суду поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь усправі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,якщо вони повідомлені про причини неявки,які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 08 квітня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча: