Ухвала

іменем україни

03 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суперфін Борис Михайлович, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частку нерухомого майна, що є об'єктом спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суперфін Б.М., Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частку нерухомого майна, що є об'єктом спільної сумісної власності.

В обгрунтування позову позивачка посилалася на те, що з травня

2014 року проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка вказувала, що за час спільного проживання з ОСОБА_6 ними була придбана квартира АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано було за ОСОБА_6 Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на спірну квартиру. Із заявою про прийняття спадщини звернулася мати померлого та його син. Оскільки останні не визнають її права власності на Ѕ частину спірної квартири, позивачка просила на підставі ч. 1 ст. 74 СК України позов задовольнити.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня

2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2015 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи

ОСОБА_2 в задоволенні позову з огляду на його недоведеність, суд апеляційної інстанції вірно виходив з того, що юридичне значення для вирішення даного майнового спору на підставі ст. 74 СК України має лише факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки в період протягом якого було придбане спірне майно, тобто з часу розірвання попереднього шлюбу -

28 лютого 2012 року до моменту набуття квартири у власність - 18 травня

2012 року. Позивачка не довела той факт, що у вказаний період між нею та ОСОБА_6 склались усталені відносини, що притаманні подружжю.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи рішення, правильно застосував норми матеріального та процесуального права та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Оскільки зазначене судове рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду

м. Києва від 28 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суперфін Борис Михайлович, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частку нерухомого майна, що є об'єктом спільної сумісної власності відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова