Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 22ц - 727/10р. Головуючий по 1-й інстанції: Жилка О.М.
Суддя-доповідач: Чічіль В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Антонова В.М.

Суддів: Чічіля В.А., Пікуля В.П..

при секретарі: Мотрій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2009 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2009 року позов ОСОБА_3задоволено.

Шлюб, зареєстрований 22.09.2004 року Полтавським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, актовий запис № 1084, розірвано.

Вирішено питання щодо стягнення державного мита.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій рішення суду вважає незаконним, просить скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі апелянт зокрема вказує, що місцевий суд виніс рішення в судовому засіданні, про яке він не був належним чином повідомлений, та не був присутній.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Згідно п. З ч. 1 ст. 311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Місцевий суд розглянув справу за відсутності відповідача ОСОБА_2, який не був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судові повістки разом із розпискою надсилаються поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур»єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, судом порушені норми ст. 74 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи є повідомлення про вручення відповідачу судової повістки на 17 квітня 2009 року на 8 год. 15 хв., проте воно не містить особистого підпису відповідача.

Колегія суддів критично оцінює заяву ОСОБА_2 (а.с. 4) про слухання справи без його участі, оскільки в ході розгляду справи знайшли своє підтвердження доводи апелянта про те, що зазначена заява була написана не відповідачем.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що місцевим судом були порушені процесуальні права відповідача по справі та його представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ч. 1 п. З, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2009 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно