1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8278/15-ц 2/335/2013/2015
про повернення позовної заяви
14 вересня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви комунального підприємства «Запорізьке міське інвестиційне агентство» до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
20 серпня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява комунального підприємства «Запорізьке міське інвестиційне агентство» до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою від 21 серпня 2015 року заяву було залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до вказаної ухвали, позивачу необхідно було усунути недоліки шляхом надання до суду оформленої належним чином позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб із зазначенням ім'я представника позивача, його місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштового індексу, номерів засобів зв'язку та надання документів, які підтверджують повноваження директора ОСОБА_5 на видачу та підписання довіреностей від імені КП «Запорізьке міське інвестиційне агентство».
Копія ухвали була надіслана на адресу позивача у встановленому законом порядку рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте, конверт з ухвалою повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення від 31.08.2015 р. «за закінченням терміну зберігання». З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вказані обставини свідчать про відмову позивача від отримання ухвали суду на поштовому відділенні.
Позивач недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк не усунув.
За змістом ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує вимоги, зазначені в ухвалі судді, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Оскільки позивач недоліки заяви не усунув, заява, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, підлягає визнанню не поданою і поверненню заявнику.
Відповідно до п. 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позивачеві суму сплаченого судового збору за подання заяви у розмірі 243,60 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ст. 121, абз. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, п. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,
Позовну заяву комунального підприємства «Запорізьке міське інвестиційне агентство» до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва