Провадження № 2/537/1306/2014
Справа № 537/5675/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2015 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді: Маханькова О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області зауваження ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 19.12.2014р та 22.12.2014р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав до суду зауваження на журнал судового засідання від 19.12.2014 р. та 22.12.2014р. , мотивуючи тим, що у вказаному журналі вказано, що суд відмовив у виклику експерта,але не зважаючи на це експерт був викликаний в суд і допитаний в судовому засіданні, а також вказано ,що заявлено клопотання лише про витребування договору купівлі-продажу автомобіля і не вказано про витребування звіту про оцінку вартості автомобіля.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 по розгляду зауважень не з*явився, хоча про час та місце розгляду повідомлявся.

Згідно вимог ч. 1,3 ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Рішення Крюківського районного суду м.Кременчука за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири,усунення перешкод в користуванні і встановленні порядку користування квартирою було проголошено 22.12.2014р.

12.01.2015р. до суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2 на рішення суду від 22.12.2014р.

Заява про видачу копії інформації з носіїв, на який було здійснено технічний запис, надійшла до суду 24.12.2014р. і заявнику було надано можливість ознайомитися 25.12.2014р., але заявник не з*явився на ознайомлення та отримав копії і ознайомився з журналом судового засідання тільки 13.01.2015року.

16.01.2015р. цивільна справа разом з апеляційною скаргою направлена до апеляційного суду Полтавської області для розгляду по суті.

16.01.2015р. до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшли зауваження щодо неповноти та неправильності запису в журналі судових засідань .

Частиною 1 ст. 197 ЦПК України визначено, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_2 ,вважає зауваження такими,що не підлягають розгляду,виходячи з наступних міркувань : згідно ч.1 ст.199 ЦПК України зауваження на журнал судового засідання подаються протягом трьох днів з дня проголошення рішення. Рішення суду проголошено 22.12.2014 року. Зауваження надійшли з пропущенням встановленого строку та заявник не вказує поважних причин його пропуску .

За наведених обставин ,суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість зауважень ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 22.12.2014 року.

Враховуючи те, що зауваження на журнал судового засідання від 22.12.2014р. подано з пропущенням встановленого строку, суд не вбачає підстав для їх розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-199, 208-210, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Зауваження ОСОБА_2 від 16 січня 2015 року на журнал судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири, усунення перешкод в користуванні і встановленні порядку користування квартирою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.