Справа №515/1447/15-ц
Провадження №2/515/1923/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
14 вересня 2015 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Семенюк Л.А.
при секретарі Унгурян Т.В.
представника позивачки - адвоката Дімітренко В.Є.
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 12 вересня 2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у виконкомі Базар"янської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, про що було зроблено актовий запис за № 5.
Від шлюбу мають двох дітей: доньок - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Причиною розпаду сім'ї, на думку позивачки, стало те, що останнім часом відповідач почав дуже погано відноситись до неї, вчиняв вдома скандали, негативно настроював проти неї дітей. Відповідач зустрів іншу жінку і почав з нею проживати. Позивачка також бажає створити іншу сім"ю. Оскільки сім'я фактично розпалась, так як вони не підтримують сімейні стосунки більше півтора року, позивачка вважає, що примирення між ними неможливе, у зв'язку з чим просить розірвати шлюб у судовому порядку.
Представник позивачки в судове засідання не з'явився, але надав заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав і заявив клопотання про винесення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача (а.с.23).
Відповідач в судові засідання неодноразово не з'являвся. Відповідно до довідки Татарбунарського РВ ГУ ДМС України в Одеській області від 11.08.2015 року № 502 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований з 14.06.2013 року в АДРЕСА_1. Судові повістки, відповідно до вимог абз.3 ч.5 ст.74 ЦПК України надсилалися відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, однак поверталися з поміткою: "за зазначеною адресою не проживає"(а.с.13), що фактично підтверджується самим позовом. Тому, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач ОСОБА_2, місцезнаходження якого невідомо на теперішній час, викликався в суд через оголошення у пресі (а.с.22), тому вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
ОСОБА_2 причини своїх неявок суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність або заперечення проти позову суду не надав.
Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст.169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення згідно наявних доказів, на що представник позивачки згодний.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 12.09.2001 року (а.с.3), 12.09.2001 року був укладений шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який був зареєстрований у виконкомі Базар"янської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, про що було зроблено актовий запис за № 5.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.
Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами носить формальний характер, вони фактично припинили подружні стосунки, відносини не підтримують, втратили почуття поваги та кохання один до одного, тому позивачка примирення не бажає.
За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку з чим, на думку суду, сім'я розпалась остаточно й шлюб між ними варто розірвати.
Відповідно до ч.1 ст.110 СК України суд може розірвати шлюб за позовом одного із подружжя.
В силу ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Як видно із свідоцтва про шлюб, у зв'язку з реєстрацією шлюбу позивачка змінила прізвище з "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3". В позові остання просила залишити їй прізвище "ОСОБА_3", тому підстав для відновлення дошлюбного прізвища позивачки, суд не вбачає.
Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Суд також вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що згідно абз.2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Керуючись ст.ст.56, 104, 105, 110-115 Сімейного Кодексу України, ст.ст.15, 30, 57, 58, 59, 60, 197, 208, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 12 вересня 2001 року у виконкомі Базар"янської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, про що було зроблено актовий запис за № 5 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, які мають двох неповнолітніх дітей.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище " ОСОБА_3".
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Суддя Семенюк