Справа № 301/161/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем уклали 23 листопада 2002 року, який зареєстровано виконкомом Броньківської сільської ради, Іршавського району, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №25.

Від спільного шлюбу в них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне сімейне життя в неї з відповідачем не склалося. Після народження дітей відповідач кардинально змінив в негативну сторону відношення до неї. Впродовж тривалого часу відповідач щоденно провокував сімейні конфлікти в яких обвинувачував виключно її. Така неадекватна поведінка відповідача зумовлювалася систематичним вживанням великої кількості алкогольних напоїв. Так, 15 грудня 2014 року відповідач умисно, будучи в стані алкогольного сп»яніння, спричинив позивачці тілесні ушкодження (ножове поранення непроникаюче в ділянці половини грудної клітки, від яких знаходилася на стаціонарному лікуванні.

Слідчим відділом Іршавського РВ відомості внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєння відповідачем кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Виходячи з вищенаведеного, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, який на даний час носить формальний характер.

Суперечок щодо поділу майна, яке є спільною сумісною власністю не має.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, тому на підставі ст.169 ЦПК України справу розглянуто в його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що шлюб між сторонами укладено 23 листопада 2002 року, який зареєстровано виконкомом Броньківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №25.

Від спільного шлюбу в них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне сімейне життя в сторін не склалося. Після народження дітей відповідач ОСОБА_2 кардинально змінив в негативну сторону відношення до позивачки ОСОБА_1 Впродовж тривалого часу відповідач зловживав спиртними напоями та щоденно провокував сімейні конфлікти в яких обвинувачував позивачку.

15 грудня 2014 року відповідач ОСОБА_2 умисно, будучи в стані алкогольного сп»яніння, спричинив позивачці тілесні ушкодження (ножове поранення непроникаюче в ділянці половини грудної клітки), від яких вона знаходилася на стаціонарному лікуванні.

Слідчим відділом Іршавського РВ дані відомості внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєння відповідачем кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

На даний час їх шлюб носить формальний характер.

Суперечок щодо поділу майна, яке є спільною сумісною власністю сторін не має.

Судом надавався сторонам строк для примирення з метою збереження сім"ї, однак позитивних результатів такий не дав.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивачку настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.3, 10, 118, 119, 131, 212, 215 ЦПК України, ст..ст.105, 110, 112 СК України суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстровано 23 листопада 2002 року виконкомом Броньківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №25 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_1 ».

На рішення може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду. Особи. які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. А. Даруда