пр.№ 8/464/12/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 Сихівський районний суд м.Львовав складі головуючого Рудакова І.П. при секретарі Бондар Н.С., за участі позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за позовом ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду від 24.01.2014 року за позовом ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за нововиявленими обставинами. В обґрунтування покликається на те, що 24.01.2014 року Сихівським районним судом м.Львова було прийняте рішення по справі №464/11740/13-ц, яким задоволено позов ЛМКП «Львівводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 4155,51 грн. боргу та 229,40 грн. судового збору. Істотне значення для перегляду рішення за нововиявленими обставнами є те, що він як інвалід війни має право на 100% знижки плати за комунальні послуги, які повинен забезпечувати «Львівводоканал» на нього та членів його сім*ї. На час розгляду справи не були і не могли бути відомі обставини, що заявник не має права звертатись до позивача на здійснення виконання вимог Закону, щодо 100% знижки в оплаті комунальних послуг, так як у 2015 році змінені пільги інваліда війни в доповненню субсидіями на менші пільги на здійснення «Львіводоканалом» так як судом встановлено, що позивач має право у 2009 році на встановлені пільги багатодітної сім*ї у 2010 році.10.06.2015 року при отриманні пенсії виявлено ново виявлені обставини, що інваліда війни знімають в повному об*ємі з пенсії суму на солідарне стягнення заборгованості по вказаному рішенні суду в сумі 4584,91 грн., згідно довідки УПФ від 10.06.2015 року №2619. Вважає, що дана обставина суттєво впливає на рішення суду.

В судовому засіданні заявник вимоги та обґрунтування заяви підтримав повністю.

Треті особи в судове засідання не з*явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви, відтак розглядати заяву слід у їх відсутність.

Представники відповідача по справі ЛМКП «Львівводоканал» просили суд відмовити у задоволенні заяви з підстав, викладених у запереченні.

Заслухавши пояснення заявника, представника ЛМКП «Львівводоканал» дослідивши зібрані по заяві матеріали, оглянувши матеріали цивільної справи №464/11740/13-ц, суд приходить до переконання про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті у зв»язку з нововиявленими обставинами, а саме істотні для справи обставини, що не були і могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року « Про застосування цивільно-процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами» -нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (пункти 2,3,4 частина друга статті 361 ЦПКУ). Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов»язки осіб, які беруть участь у справі.

У заяві заявник вказує, що 10.06.2014 року при отриманні пенсії виявив нововиявлені обставини, що інваліда війни знімають в повному об*ємі з пенсії на солідарне стягнення 4584,91 грн. з додатковими витратами 458,49 грн. та 85,87 грн., згідно копії довідки ПФУ від 10.06.2015р. №2619.

Довідка, на яку покликається заявник свідчить про порядок виконання рішення суду від 24.01.2014 року. Обставини викладені в ній не існували на час винесення рішення суду і не мають істотного значення. Відтак довідка та викладене в ній не є доказом наявності нововиявлених обставин, які дають підставу для перегляду рішення суду.

Обставини, на які посилається заявник, були повно і всебічно досліджені судом підчас розгляду цивільної справи №464/11740/13-ц, та враховані в рішенні суду від 24.01.2014 року.

Інших посилань на докази і самі докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин суду, заявником не надано.

Враховуючи викладене суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за позовом ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за нововиявленими обставинами необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.. 364, ч.3 364-1 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року « Про застосування цивільно-процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами», суд , -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за позовом ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: