Справа №486/1515/15-ц
Провадження № 2/486/715/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Філіппова Ю.І.

за участю: представника позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство „Житлово-експлуатаційне обєднанняпро поділ спільного сумісного майна та визнання права приватної власності на нього, встановлення порядку користування житлом та розподіл особових рахунків,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство „Житлово-експлуатаційне обєднання про поділ спільного сумісного майна та визнання права приватної власності на нього, встановлення порядку користування житлом та розподіл особових рахунків.

11 вересня 2015 року у попередньому судовому засіданні представником відповідача по справі заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи зустрічної позовної заяви. Також надано заперечення на позовну заяву.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги зміст позовних вимог та заслухавши думку представника відповідача, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов, оскільки позовні вимоги зустрічного позову взаємоповязані з первісним позовом та випливають з одних правовідносин, а спільний розгляд є доцільним, а також те, що при задоволенні зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлений первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, регулюються нормами Житлового кодексу України.

Форма і зміст поданої представником відповідача зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Таким чином заявлене клопотання про прийняття зустрічного позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,123,124,209 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про прийняття зустрічного позову «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням» - задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство „Житлово-експлуатаційне обєднання про поділ спільного сумісного майна та визнання права приватної власності на нього, встановлення порядку користування житлом та розподіл особових рахунків.

Призначити розгляд справи о 11.00 годині на 02 жовтня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду: ОСОБА_9