_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5113/14-ц
Провадження № 2/520/1020/15
УХВАЛА

09.09.2015 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої о.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки боргу за договором кредиту,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 19 травня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_2, третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки боргу за договором кредиту, укладеного 22.11.2006 року між ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_2 Справу не вирішено у зв»язку з неявками сторін до судових засідань та довгостроковим невиконанням позивачем ухвали суду від 16.03.2015 року про витребування доказів.

Представник позивача до суду не з»являється, надає заяви про вирішення спору за його відсутності.

Відповідачева сторона позовні вимоги визнає частково, посилається на неправильний розрахунок боргу за кредитом. Крім того, відповідачка стверджує, що підвищення процентної ставки є неправомірним.

У сьогоднішньому судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 надала клопотання про витребування доказів, посилаючись на часткове виконання позивачем ухвали суду від 16.03.2015 року. Відповідачева сторона просить витребувати від банку наступні письмові докази:

1.Належним чином посвідчену копію Акту-приймання-передачі, що підтвердить відступлення права вимог відповідно до умов Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22 листопада 2006 року, що був укладений між АКІБ «Укрсиббанк» і ОСОБА_2

2. Належним чином посвідчений Витяг з Додатку№ 1 до Договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» 08 грудня 2011 року, що підвердить відступлення права вимог саме за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22 листопада 2006 року, що був укладений між АКІБ «Укрсиббанк» і ОСОБА_2

3. Виписку про рух коштів за кожним рахунком Позичальника ОСОБА_2, відкритим в АКІБ «Укрсиббанк»: 3700; 540 та іншими рахунками повязаним з Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22 листопада 2006 року, що був укладений між АКІБ «Укрсиббанк» і ОСОБА_2, вкючаючи всі дані до та після дати передачі права вимоги за даним договором.

4. Розгорнутий розрахунок заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22 листопада 2006 року, що був укладений між АКІБ «Укрсиббанк» і ОСОБА_2. - щомісячно, включаючи всі платежі, що здійснив Позичальник - до та після дати передачі права вимоги за даним договором, згідно умов договору та розрахунку Банку в розрізі тіло, проценти, пеня, штраф.

5. Оригінали листів, почтових відправлень, квитанцій, повідомлень про вручення, що мали направляти ОСОБА_2 з повідомленнями про зміну основного Кредитора у зобовязанні за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22 листопада 2006 року, що був укладений між АКІБ «Укрсиббанк» і ОСОБА_2

6. Оригінали листів, почтових відправлень, квитанцій, повідомлень про вручення, що мали направляти ОСОБА_2 з повідомленнями про зміну зміну розміру процентної ставки у зобовязанні за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22 листопада 2006 року, що був укладений між АКІБ «Укрсиббанк» і ОСОБА_2

Представник відповідачки вважає, що вищевказані документи є необхідними для правильного і об»активного вирішення спору.

Суд вислухав учасників процесу, вивчив матеріали справи і вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Оскільки для правильного і об»єктивного вирішення спору належить отримати і дослідити розрахунок боргу за договором кредиту та документи, що підтверджують право товариства на звернення до суду з цим позовом, суд виносить ухвалу про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.137 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобов»язати керівника ПАТ «Дельта Банк» (01001 м.Київ вул..Щорса,36-Б) надати до суду письмові докази :

1.Належним чином посвідчену копію Акту-приймання-передачі до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22 листопада 2006 року, що був укладений між АКІБ «Укрсиббанк» і ОСОБА_2

2. Належним чином посвідчений Витяг з Додатку№ 1 до Договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» 08 грудня 2011 року,

3. Виписку про рух коштів за кожним рахунком Позичальника ОСОБА_2, відкритим в АКІБ «Укрсиббанк»: 3700; 540 та іншими рахунками повязаним з Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22 листопада 2006 року, що був укладений між АКІБ «Укрсиббанк» і ОСОБА_2, як до так і після дати передачі права вимоги за даним договором.

4. Розгорнутий розрахунок заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22 листопада 2006 року, що був укладений між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 помісячно, як до так і після дати передачі права вимоги за даним договором, в розрізі тіло, проценти, пеня, штраф.

5. Письмові докази повідомлення ОСОБА_2 про зміну основного Кредитора у зобовязанні за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22 листопада 2006 року, що був укладений між АКІБ «Укрсиббанк» і ОСОБА_2

6. Письмові докази повідомлення ОСОБА_2 про зміну розміру процентної ставки у зобовязанні за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22 листопада 2006 року, що був укладений між АКІБ «Укрсиббанк» і ОСОБА_2

Копію ухвали для виконання направити ПАТ «Дельта Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.

Суд роз»ясніє, що відповідно до положень ст.137 ЦПК України:

3. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

4. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

5. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

6. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази