overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 352/725/15-ц

Провадження № 2-н/352/13/15

01 квітня 2015 року

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М. розглянувши заву ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підсудна Тисменицькому районному суду, до неї додано необхідні документи. Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених згідно ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 96 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти заяву ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 та розглянути в наказному порядку.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 204/341/15-ц
Провадження № 2/204/851/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований в органі РАГС Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, актовий запис № 928. В обґрунтування позову він посилається на те, що від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після народження сина сім'я розпалася, у веденні домашнього господарства він участі не брав, належної матеріальної допомоги не надавав, вихованням дитини не займався. З грудня 2009 року шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного домашнього господарства припинено. Сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

У судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу без його участі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26 листопада 1999 року уклали шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 928 (а.с. 4). Від шлюбу подружжя має сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та спільне домашнє господарство не ведуть з грудня 2009 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 26 листопада 1999 року, зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 928 від якого є дитина - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/794/15-ц
Провадження № 2/306/400/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полянської сільської ради Свалявського району про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на будинок її батька ОСОБА_2 в с. Поляна, вул. Духновича, 140 Свалявського району в порядку спадкування за заповітом.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме у такому не зазначено ціну позову.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Полянської сільської ради Свалявського району про визнання права власності залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

07 вересня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівського УЕГГ про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за використаний природний газ у розмірі 2634 гривні 85 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98,100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівського УЕГГ про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Овсянніков
ЄУН 389/1812/15-ц Провадження № 2/389/385/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 травня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області БОГДАНОВА Олена Едуардівна, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Цибулівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про встановлення факту приналежності документу та про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Цибулівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про встановлення факту приналежності документу та про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 11.30 год. 04 червня 2015 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти заявлених позовних вимог.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позову з копіями доданих документів.

Сторонам необхідно надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб та копії свідоцтв про народження дітей.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа № 611/329/15-ц
Провадження №2/611/142/15
УХВАЛА

25 травня 2015 р. Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді-ОСОБА_1
за участю секретаря-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Барвінкове справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2015 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно ст.111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи наявність у сторін малолітньої дитини , суд вважає за необхідне надати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк в один місяць для примирення.

Керуючись ч.5 ст.191, 201 ЦПК України, 111 СК України, суд

ухвалив

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк для примирення до 26 червня 2015 року.

Зупинити провадження у справі на вказаний строк.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляція в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту оголошення.

Суддя Коптєв Ю.А.
Справа № 643/3725/15-ц
Провадження № 2-н/643/1275/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно змісту заяви про видачу судового, заявник просить стягнути заборгованість за період з 01.03.2007 по 01.08.2014 року.

Як зазначив вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Таким чином, заявник просить стягнути з боржників заборгованість, що утворилась поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України судді відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100,101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Зінченко Ю.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Шеремети Ю.С.

при секретарі - Матвієнко А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - Качабульського І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, КВПФ «Будекстра», за участю третіх осіб Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про зобов'язання до вчинення дій

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, КВПФ «Будекстра», за участю третіх осіб Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про зобов'язання до вчинення дій.

Крім того, в судовому засіданні 03.04.2015р. представник ОСОБА_3 подав заяву про забезпечення позову, шляхом заборони видачі Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Декларації про введення в експлуатацію багатоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 до задоволення позовних вимог та приведення території гаражного кооперативу «Автолюбитель» та пошкоджені гаражі до стану в якому вони перебували до початку проведення будівельних робіт.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає що така підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документи, що підтверджують сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Заявником, всупереч вимогам ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до заяви не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, якщо заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, дана заява повертається заявнику, про що постановляється ухвала.

На підставі вище наведеного, враховуючи те, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог чинного законодавства суд прижодить до висновку, що вказана заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення та підлягає поверненню заявнику, як це передбачено ч.8 ст.153 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву про забезпечення позову повернути ОСОБА_3.

Роз`яснити ОСОБА_3, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, заявники має право знову звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

Суддя Шеремета Ю.С.
Провадження № 2-н/344/1902/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 495/3413/15-ц
Ухвала

22 травня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради про встановлення факту належності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Шабівської сільської ради про встановлення факту належності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Суд в порядку забезпечення доказів зобовязує нотаріуса Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори надати належним чином завірені спадкові справи, які відкрились після смерті ОСОБА_2, яка померла 11.02.1961 року, ОСОБА_3, 28.10.1974 року, ОСОБА_4. Яка померла 22.04.1981 року, ОСОБА_5, який помер 25.01.2006 року та ОСОБА_6, який помер 09.04.2015 року.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати нотаріуса Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори надати належним чином завірені спадкові справи, які відкрились після смерті ОСОБА_2, яка померла 11.02.1961 року, ОСОБА_3, 28.10.1974 року, ОСОБА_4. Яка померла 22.04.1981 року, ОСОБА_5, який помер 25.01.2006 року та ОСОБА_6, який помер 09.04.2015 року.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя
Справа № 137/618/15-ц
У Х В А Л А

02.04.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/618/15-ц у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду "_17_"__04___ 2015 року о "__11__"год. "__00__"хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:Н. В. Білик
№ 207/3613/15-ц
№ 2-н/207/1120/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Литвинчук
Справа № 367/3018/15-ц
У Х В А Л А

08 травня 2015 р. м.Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вудлайн Україна про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Вудлайн Україна про захист прав споживачів.

Заява підписана представником позивача адвокатом ОСОБА_2.

До позовної заяви додано ксерокопію ордеру серії КВ №070657 про надання правової допомоги ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2

Згідно витягу з договору про надання правової допомоги б/н від 27.03.2015 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, останній має повноваження підписувати та подавати процесуальні та інші документи від імені клієнта, в тому числі позовні заяви.

Згідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо вона від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.121,293,294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вудлайн Україна про захист прав споживачів повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

02.04.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 вересня 2014 року по справі за позовом ПАТ "Фольксбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 05 вересня 2014 року ухваленому у справі за вище зазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ "Фольксбанк" задоволені.

Представник відповідача ОСОБА_1звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання, призначене на 05 вересня 2014 року відповідач не з'явився, оскільки повідомлення про час і місце судового засідання не було отримано. Просить заяву задовольнити.

У судове засідання учасники процесу не з'явилися з невідомих суду причин, хоча належно повідомлялись про день, час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе на підставі ст. 231 ЦПК України, розглядати заяву про перегляд заочного рішення у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи справа неодноразово слухалась і сторони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Рішення є законним та відповідає чинному законодавству.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що дане клопотання про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,-

ухвалив:

залишити заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 вересня 2014 року по справі за позовом ПАТ "Фольксбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.