АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1157/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2110/15Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. Чічіль В. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Чічіля В.А.

Суддів : Бондаревської С.М., Триголова В.М.

За участю секретаря : Самойлової М.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 2 червня 2015 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Кременчуцький районний відділ Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, Піщанська сільська рада Кременчуцького району про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 2 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Кременчуцький районний відділ Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, Піщанська сільська рада Кременчуцького району про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстрації визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулася до суду 19 травня 2015 року з вказаним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

В зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам статей 119-120 ЦПК України, а саме : не наданні копій позовної заяви з додатками складеної мовою запитуваної держави або завіреним перекладом на таку мову, ухвалою судді Кременчуцького районного суду від 21 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху.

На виконання вимог судді, ОСОБА_2 подала 29 травня 2015 року заяву, в якій вказала, що її позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, та вказаними нормами не передбачено подання позовної заяви іноземною мовою.

В зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 2 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

З вказаними висновками суду першої інстанції не може погодитись колегія суддів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України, мова цивільного судочинства визначається статтею 14 ЗУ "Про засади державної мовної політики", частиною 3 якої в свою чергу встановлено, що сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Положеннями ст.ст. 119, 120 ЦПК України визначені основні вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, подання копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Нормами вказаних статей не передбачена подача копій позовної заяви для відповідачів, якщо вони є іноземними особами, іноземною мовою.

За змістом п. 2.3 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову. У відповідних випадках документи, що підлягають врученню, можуть бути складені або перекладені на ту мову, яку, як є підстави вважати, розуміє особа, якій необхідно вручити документи.

Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, відповідачі є етнічними українцями, народилися на території України та 26 травня 2011 року отримали громадянство Російської Федерації.

Таким чином колегія судів приходить до висновку про відсутність необхідності в перекладі копій позовної заяви іншою мовою.

Встановлене колегією суддів свідчить про порушення норм процесуального права судом першої інстанції, що є безумовною підставою для скасування ухвали та направлення матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Стосовно вимог апелянта про ухвалення апеляційним судом нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2, колегія суддів зауважує, що на стадії перегляду ухвали про повернення позовної заяви у колегії суддів відсутні повноваження щодо розгляду позовних вимог по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 311 ч.1 п.4, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 2 червня 2015 року скасувати, матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Кременчуцький районний відділ Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, Піщанська сільська рада Кременчуцького району про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстрації направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарження не підлягає.

С У Д Д І :

З оригіналом згідно.