Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 22ц -3264/1Ор. Головуючий по 1-й інстанції: Яценко В.В.
Суддя-доповідач: Чічіль В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року м. Полтава, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: ТимчукЛ.А.

Суддів: Чічіля В.А., Пікуля В.П.

при секретарі: Мотрій С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду м. Полтави від 16 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, редакції газети «Лубенщина» та інших про захист честі , гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 16.03.2010 року було постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, редакції газети «Лубенщина» та інших про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди до розгляду кримінальної справи.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду від 16.03.2010 р., позивачка оскаржила її в апеляційному порядку, та просила вказану ухвалу скасувати, а справу направити до місцевого суду для подальшого розгляду по суті.

В апеляційній скарзі посилалась на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадженняу справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до положень п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визнаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню , суд повинен , зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 ст. 201 - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного , господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальна справа, до розгляду якої зупинено провадження у даній цивільній справі, порушена по обвинуваченню ОСОБА_2 та інших службових осіб ТОВ «Надія» за ст.ст. 167 ч. 1 , 172 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), а отже під час розгляду зазначеної справи можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд прийшов до вірного висновку щодо зупинення провадження у справі, а ухвала судді місцевого суду постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування не вбачається.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 п.1, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду м. Полтави від 16 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: