справа № 208/4589/13-ц
№ провадження 6/208/1391/15
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ізотова В. М., при секретарі Пентраковській М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду знаходилась цивільна справа за позовом ТОВ Вердикт Фінанс до ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансові Перспективи» «про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави», в якій позовні вимоги позивача були задоволені повністю.

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі за позовом ТОВ Вердикт Фінанс до ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансові Перспективи» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, в якій посилається на те, що 18.07.2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська ухвалено Заочне рішення по вищезазначеній цивільній справі, яке набрало законної сили 29.07.2013 року.

В обґрунтуванні своїх вимог заявник посилається на те, що з 2013 року ТОВ Вердикт Фінанс намагалося врегулювати спір з відповідачами в добровільному порядку шляхом переговорів про добровільне погашення заборгованості по кредиту та передачу предмету застави, але рішення суду залишається не виконаним і по сьогоднішній день.

Заявник виконавчий лист на підставі вказаного заочного рішення суду не отримував та не пред'являв його до виконання.

Представник ТОВ Вердикт Фінанс звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути клопотання за його відсутноті, що дозволило згідно вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України розглянути заяву за відсутності сторін.

Відповідно до положень Закону України Про виконавче провадження, державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема, й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявник пропустив строк для пред'явлення до виконання з поважних причин, а тому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання слід задовольнити та видати виконавчому листі.

Керуючись ст. 24 Закону України Про виконавче провадження та ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі № 208/4589/13-ц, провадження № 6/208/1391/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові Перспективи» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізотов В. М.