Справа № 2/593/11/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною та у її вихованні, і встановлення днів спілкування із дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною та у її вихованні, і встановлення днів спілкування із дитиною.

В позовній заяві посилається на те, що під час шлюбу з відповідачкою у сторін народилося двоє синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 02 квітня 2012 року шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу молодший син сторін - ОСОБА_4 залишився проживати спільно із матір'ю ОСОБА_2 У сторін виникали часті суперечки з приводу участі позивача у вихованні та спілкуванні із сином ОСОБА_4, оскільки відповідач не бажала надавати доступ до сина. В зв'язку з цим позивач звернувся до служби у справах дітей Бережанської райдержадміністрації із заявою про визначення днів спілкування з сином, за наслідками розгляду якої 29 вересня 2014 року було видано Розпорядження голови райдержадміністрації № 286-од, згідно з яким йому було визначено порядок побачень із сином, а саме: від 17 години до 20 години у понеділок, середу та п'ятницю та від 12 години першої і третьої суботи до 18 години першої і третьої неділі щомісяця. Після того як було прийнято вказане розпорядження, позивач у встановлені дні неодноразово приходив за місцем проживання сина ОСОБА_5, однак відповідач чинила перешкоди у спілкуванні з сином, не надавала доступу до останнього. У зв'язку з цим він змушений звертатися до суду і просить постановити рішення, яким зобов'язати відповідача не чинити йому перешкод у спілкуванні та участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначити такий графік і способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2: систематичні побачення в понеділок, середу та п'ятницю в період часу із 17 до 20 години та першу і третю суботу місяця із 12 години до 18 години першої і третьої неділі щомісяця, без присутності матері ОСОБА_2, з правом забирати сина із навчальних закладів, які він буде відвідувати та з правом забирати його по місцю проживання ОСОБА_1 із відвідуванням дитячих закладів та місць дозвілля і проведення відпочинку.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні позов підтримали з підстав і мотивів наведених у позовній заяві, просять його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 під час попереднього судового засідання позов не визнала, посилаючись на те, що не чинить перешкод у спілкуванні з дитиною позивачу, щодо визначення днів спілкування з дитиною позивачеві, то вважає, що позивач мав в першу чергу домовитись з нею, заперечила проти спілкуванні позивача з сином ОСОБА_5 без її участі. В подальшому участі в судових засідання не брала, подала до суду заяви, в яких позов визнавала частково.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Бережанської РДА - Ткачик Г.Л. - в судовому засіданні підтримала висновок служби у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації та Розпорядження Голови Бережанської районної державної адміністрації від 29 вересня 2014 року № 286-од, якими визначено порядок побачень батька ОСОБА_1 із сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, від 17 години до 20 години у понеділок, середу, п'ятницю та від 12 години першої і третьої суботи до 18 години першої і третьої неділі щомісяця; матері ОСОБА_2 не перешкоджати у спілкуванні батька ОСОБА_1 із сином ОСОБА_4 за межами помешкання. Також пояснила, що, виходячи з визначеного порядку побачень, такі побачення можуть проводитися за місцем проживання позивача.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона проживає по сусідству з відповідачем, і декілька разів була свідком того як відповідачка не давала змоги позивачу спілкуватися з сином ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона є матір'ю позивача, а ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - це її онук, відповідач ОСОБА_2 постійно чинить перешкоди в спілкуванні ОСОБА_1 з сином, також їй відомо, що ОСОБА_2 б'є малолітнього ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона проживає по сусідству з відповідачем, і одного разу ОСОБА_2 попросила її прийти до неї, коли вона прийшла, то біля квартири відповідачки був позивач та працівники міліції, які попросили її зайти в квартиру і подивитися, що робить ОСОБА_4 Коли вона зайшла в квартиру, дитина спала, після цього повідомила про це позивачу та працівникам міліції, після чого ті пішли.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи без самостійних вимог, свідків, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів.

Згідно ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Частинами 2,3 ст. 157 СК України передбачено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області від 11 травня 2010 року, актовий запис № 66, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Бережани Тернопільської області, батьками останнього є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно з Розпорядженням Голови Бережанської районної державної адміністрації від 29 вересня 2014 року № 286-од, визначено порядок побачень батька ОСОБА_1 із сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, від 17 години до 20 години у понеділок, середу, п'ятницю та від 12 години першої і третьої суботи до 18 години першої і третьої неділі щомісяця; матері ОСОБА_2 не перешкоджати у спілкуванні батька ОСОБА_1 із сином ОСОБА_4 за межами помешкання.

Відповідно до психолого - педагогічної характеристики на учня 4-Б класу Бережанської загальноосвітньої шкоди І- ІІІ ступенів №1 ОСОБА_3, від 05 травня 2014 року № 84, - останній навчається в 4-Б класі Бережанської ЗОШ І-ІІІ ст. №1, загальний фізичний розвиток відповідає віковим нормам. Дитина виховується у неповній сім'ї, проживає з батьком. У хлопчика хороші умови життя та побуту вдома, батько приділяє належну увагу вихованню сина. У сім'ї є ще молодший братик, який проживає з матір'ю, ОСОБА_3 дуже любить його. Доручення в класі виконує з охотою. Сам хлопчик акуратний, доглянутий, дотримується правил особистої гігієни.

З листа адресованого начальнику служби у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації М.І. Івашківу, вбачається, що ОСОБА_3 вказує, що хоче жити з батьком, бо батько його любить, дитині з ним цікаво, вони проводять вільний час, батько купляє все необхідне, з ним не свариться. ОСОБА_3 хоче, щоб його брат Ростик жив з ним.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2, комісія пропонує розглянути питання щодо участі у вихованні батьком молодшого сина ОСОБА_5, оскільки в сім'ї батька сприятливий мікроклімат та створені належні умови.

З довідки про склад сім'ї або зареєстрованих осіб у житловому приміщенні (будинку) виданої Бережанською міською радою 04.09.2014 року за № 3725, за адресою АДРЕСА_2, зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Відповідно до висновку перевірки № 1652 Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області по заяві позивача ОСОБА_1, - 04.10.2014 року о 12 годині 45 хвилин (в першу суботу місяця) до чергової частини Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області надійшло телефонне повідомлення від позивача про те, що його колишня дружина ОСОБА_2 перешкоджає побаченню згідно рішення опікунської ради з його сином ОСОБА_4, 2010 р.н. Під час перевірки ОСОБА_1 пояснив, що 04.10.20014 року о 12 годині 00 хвилин, він прибув за адресою: АДРЕСА_1 з метою побачення з сином ОСОБА_4 у відповідності з розпорядженням голови Бережанської РДА № 286-од від 29.09.2014 року, на що відповідач повідомила позивачу, що сина ОСОБА_5 йому для побачення не дасть. Після прибуття на місце події членів СОГ Бережанського РВ, ОСОБА_2 зачинилась у своєму помешканні та відмовилась надати пояснення працівникам міліції.

Відповідно до вимог ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Згідно з положеннями ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, частини 7, 8 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі режим дня дитини.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що дитина сторін - ОСОБА_4 - є малолітнім, його вік 4 роки і 8 місяців, проживає з відповідачем в АДРЕСА_1. Відповідач чинить перешкоди в спілкуванні позивача з дитиною відповідно до рішення органу опіки та піклування.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги про визначення графіку і способу участі ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у виді систематичних побачень в понеділок, середу та п'ятницю в період часу із 17 до 20 години та першу і третю суботу місяця із 12 години впродовж до відповідно першої і третьої неділі місяця до 18 години, без присутності матері ОСОБА_2, з правом забирати сина із навчальних закладів, які він буде відвідувати та з правом забирати його по місцю проживання ОСОБА_1 із відвідуванням дитячих закладів та місць дозвілля і проведення відпочинку, не суперечить інтересам дитини. Порушення інтересів матері - відповідача по справі, у такому графіку та способі участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, судом під час судового розгляду не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, сплачені ним при пред'явленні позову 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Керуючись ст. ст. 141, 153, 158, 159 СК України, ст. ст. 10, 57, 60, 61, 88, 213, 215, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні та участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити такий графік і способи участі ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2: систематичні побачення в понеділок, середу та п'ятницю в період часу із 17 до 20 години та першу і третю суботу місяця із 12 години до 18 години першої і третьої неділі щомісяця, без присутності матері ОСОБА_2, з правом забирати сина із навчальних закладів, які він буде відвідувати та з правом забирати його по місцю проживання ОСОБА_1 із відвідуванням дитячих закладів та місць дозвілля і проведення відпочинку.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі - 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) гривні судового збору за подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Суддя: