ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/3658/15-ц
Провадження № 2/636/1758/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанський Регіональний Департамент» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанський Регіональний Департамент» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 005-Z/013066 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue від 05.04.2012 року у сумі 39060,96 грн.

В позовній заяві позивач зазначив, що згідно договору № 005-Z/013066 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue від 05.04.2012 року на імя відповідача відкрито картковий рахунок № 5980001 та емітовано (видано) відповідну картку № 893102.

05.04.2012 року між банком та відповідачем укладено договір № 016-009190/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № 893102, на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 15000,00 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 54% річних у строк до 06.04.2015 року.

Відповідач зобовязався у встановлений строк повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси та сплатит проценти за користування ними, однак свої зобовязання не виконує, у звязку з чим банк просить стягнути з відповідача суму заборгованості, яка станом на 09.04.2015 року становить 39060 грн. 96 коп.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, однак надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити та проводити розгляд справи у її відсутності.

Від відповідача у судове засідання надійшла заява про визнання позову та розгляду справи у його відсутності.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

5 квітня 2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 005-Z/013066 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue від 05.04.2012 року (а.с.4-8), згідно з яким на імя відповідача відкрито картковий рахунок № 5980001 та емітовано (видано) відповідну картку № 893102, про що свідчить розписка від 05.04.2012 року (а.с.9).

Відповідно до п.2.5 договору відповідач зобовязався проводити розрахунки з використанням платіжної картки тільки в межах суми видаткового ліміту.

Згідно з п.2.6 договору відповідач уповноважив позивача самостійно проводити списання коштів, що знаходяться на його картрахунку на: суму операцій, здійснених клієнтом з використанням картки, за платіжними повідомленнями еквайрів; суму комісійної винагороди відповідно до тарифів банку; суму збитків, що виникли в результаті порушення клієнтом умов договору; суму нарахованих процентів та суми несанкціонованого овердрафту, що може виникнути на картрахунку клієнта; суму коштів помилково зарахованих на картковий рахунок клієнта банком або третіми особами.

Відповідно до 3.2.1 договору банк має безумовні права по зупинці або призупиненні дії персональної (електронної) карти, а також невідємне право, визначене п.3.2.5 договору, при виникненні та непогашенні позичальником у визначені даним договором строків несанкціонованого овердрафту в односторонньому порядку розірвати зазначений договір, та погашати заборгованість за рахунок інших коштів позичальника.

Згідно п.4.1.7 відповідач зобовязаний контролювати свій видатковий ліміт та не допускати несанкіонованого овердрафту та погашати всі заборгованості по платіжній картці.

Відповідно до п.4.1.9 у випадку виникнення несанкіонованого овердрафту відповідач зобовязаний погасити заборгованість, що виникла у строк до 10 числа місяця наступного за звітним.

Пунктом 4.1.10 договору встановлено, що при виникненні несанкціонованого овердрафту Клієнт зобов'язаний сплатити Банку нараховані на суму заборгованості проценти в розмірі, встановленому тарифами Банку.

Позичальник має право, передбачене п.п. 4.2.1., 4.2.2. та 4.2.3 договору, при виявленні спірних трансакцій вимагати від Банку проведення розслідування; за письмовою заявою отримувати засвідчені копії документів, що підтверджують правильність списання коштів з карткового рахунку та виникнення спірних питань чи спорів з іншими учасниками платіжних систем, а у випадку невиконання Банком своїх зобов'язань - розірвати визначений Договорі у встановленому чинним законодавством порядку.

Керуючись Розділами 3 та 4 договору, банк та позичальник обумовили відповідальність за невиконання своїх обов'язків, акцентуючи при цьому увагу на виконанні Банком умов щодо обслуговування карткового рахунку, електронної платіжної картки, технічної підтримки, безперешкодного доступу Позичальника до відкритого рахунка та гарантування Банком якісного обслуговування в межах досягнутих домовленостей. Позичальник в свою чергу, підписанням Договору підтвердив та гарантував відповідальність за несвоєчасне та неналежне виконання умов Договору, повну відповідальність за операції з платіжною картою (п.п. 5.1.1., .5.1.2. Договору - 1), та безумовну відповідальність за виникнення несанкціонованого овердрафту, визначену п.п.5.1.3, 5.1.4 договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно ст. 6 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банки мають право відкривати рахунки резидентам України (юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, фізичним особам), нерезидентам України (юридичним особам-інвесторам, представництвам юридичних осіб в Україні та фізичним особам).

Відповідно до п.1.27 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, / передбачених відповідним договором.

05.04.2012 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 016-009190/12-00938- вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту (далі кредитний договір), згідно якого Банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue №893102 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 15000,00 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 54% річних, а Позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 06.04.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором.

Відповідно до п.2.2. Кредитного договору картка - Visa Elektron Instant Issue №893102, видана банком позичальнику на підставі договору № 005-Z/013066 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue від 05.04.2012 року (а.с.9).

Пунктом 3.3. Кредитного договору встановлено, що відповідач уповноважує банк списувати необхідні суми, за умови їх наявності, з картрахунку відповідача та зараховувати їх у рахунок погашення позичкової заборгованості та процентів за користування кредитними ресурсами, у тому числі й при настанні строків повернення кредиту та процентів, відповідно до кредитного договору.

Згідно розділу 4 кредитного договору відбувається нарахування та сплата відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту, по процентній ставці 54% річних.

Нарахування процентів проводиться щомісяця, один раз в місяць, у день нарахування процентів на залишок заборгованості Позичальника за період з попереднього по поточний день нарахування процентів по методу факт/360, (п. 4.2. кредитного договору).

Позичальник сплачує проценти щомісяця, у день нарахування процентів. У зазначений строк сплачуються проценти, нараховані за користування кредитними ресурсами в період з попереднього по поточний день нарахування процентів.

Позичальник сплачує проценти за останній звітний період не пізніше терміну повернення кредитних ресурсів.

Відповідно до п. 6.1. кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, відповідач сплачує пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2., 2.1.1., 4.З., 4.4. цього договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитними ресурсами.

За ненадання позичальником банку у встановлені кредитним договором терміни, будь-яких документів, обов'язок надання яких передбачено договором, а також за неповідомлення позичальником банка про факти, вказані в п. 5.3. кредитного договору (зміна місця проживання, телефону, прізвища, ім'я, по-батькові тощо), позичальник сплачує банку штраф у розмірі 10 % від загальної суми отриманих кредитних ресурсів.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк свої зобовязання виконав. Відповідач, в свою чергу, припинив виплату чергових платежів, у звязку з чим виникла прострочена заборгованість.

Статтею 1050 ЦК України встановлено право кредитора у випадку прострочення повернення чергової частини кредиту вимагати дострокового повернення частини суми позики, що залишилася.

На підставі викладеного, банк, відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України та п.3.3 кредитного договору, вимагає від відповідача повернення всієї суми заборгованості по кредиту, сплати відсотків за його користування, та пені за прострочення повернення кредитних ресурсів.

Згідно довідки-розрахунку станом на 09.04.2015 року заборгованість за кредитним договором № 016-009190/12-00938-вкл-к від 05.04.2012 року складає 39060 грн. 96 коп., з яких:

- 8785,77 грн. прострочена (несанкціонована) заборгованість за кредним договором;

- 17764,66 грн. нараховані відсотки по заборгованості;

- 1507,47 грн. нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості;

- 11003,06 грн. пеня.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, кодексів, законів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). При порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши діюче законодавство з питань, що регулюють предмет спору, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, солідарно з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 390,61 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанський Регіональний Департамент» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором № 016-009190/12-00938- вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту від 5 квітня 2012 року в сумі 39060 (тридцять девять тисяч шістдесят) грн. 96 коп. та судовий збір в сумі 390 (триста девяносто) грн. 61 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя