Ухвала

іменем україни

20 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 18 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2013 року, з урахуванням ухвал про виправлення описок, позов задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (далі - ПАТ «Укртелеком») на користь ОСОБА_2 середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 46 800 грн. При виконанні рішення про стягнення середнього заробітку зобов'язано стягнути необхідні податки і збори. Вирішено питання розподілу судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 18 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Укртелеком» просить скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення позову частково. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Укртелеком» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 18 лютого 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська