Справа № 713/1603/15-ц
Провадження №6/713/20/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву ВДВС Вижницького РУЮ у Чернівецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №2-194/11 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ВДВС Вижницького РУЮ звернулася в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі Вижницького районного суду №2-194/11 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві вказувала, що У ВДВС Вижницького РУЮ перебуває на виконанні виконавчий лист №2-194/11 від 30.09.2011 року про стягнення боргу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 с. Мілієве на користь ПАТ АК «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» боргу в сумі 4181,24 грн.

17.12.2012 року між ПАТ АК «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитна ініціатива» укладено договір відступлення прав вимог, відповідно до п.2.2 якого ТОВ «Кредитна ініціатива» набуло всіх прав вимог за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань позичальників на заставне майно, та іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення. Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася зміна кредитора, а саме, ТОВ «Кредитна ініціатива» набула статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом №2-194/11 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ АК «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Посилаючись на ст.378 ЦПК України просила змінити стягувача ПАТ АК «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа №2-194/11 від 30.09.2011 року про стягнення боргу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 с. Мілієве на користь ПАТ АК «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» боргу в сумі 4181,24 грн., його правонаступником ТОВ «Кредитна ініціатива».

В судове засідання представники ВДВС Вижницького РУЮ, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 не з'явилися, будучи належно повідомленими про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи №2-194/11, матеріали заяви ВДВС Вижницького РУЮ у Чернівецькій області, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.05.2011 року Вижницьким районним судом винесено заочне рішення по цивільній справі №2-194/11, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішено: стягнути з ОСОБА_1, заборгованість за кредитним договором №1921 від 16.07.2007 року в сумі 4010.24 грн., судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

30.09.2011 року судом видано виконавчий лист, який 03.10.2011 року за вих. №5564/2-194/11 надіслані ПАТ «Промінвестбанк», що підтверджується матеріалами цивільної справи №2-194/11.

25.05.2015 року до ВДВС Вижницького РУЮ надійшла заява від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у якій вказували, що 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення прав вимог, відповідно до п.2.2. якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло усіх прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань, правом звернення стягнення за зобов'язаннями позичальників на заставне майно, та іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення. Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом № 2-194/11 про стягнення з боржника яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ «Промінвестбанк» заборгованості за кредитним договором №1921 [300012_76377]. Просили крім іншого звернутися до Вижницького суд із поданням державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, що підтверджується її копією.

17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення прав вимог, відповідно до п.2.2. якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло усіх прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань, правом звернення стягнення за зобов'язаннями позичальників на заставне майно, та іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, що підтверджується його копією.

Тобто ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступив на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №1921 від 16.07.2007 року, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1, внаслідок чого відбулася заміна кредитора.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України визначено, шо однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма кореспондується у ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч.1 ст.37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі, а також сам державний виконавець. При цьому відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.37, 378 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового провадження.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, що висловлена у постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, яка в силу ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою до застосування для всіх суддів України.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази суд приходить до висновку, що заява ВДВС Вижницького РУЮ у Чернівецькій області про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, ст.ст.11, 202, 510, 512, 514, 1077 ЦК України та керуючись ст.8 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.37, 209-210, 360-7, 378 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ВДВС Вижницького РУЮ у Чернівецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» по справі №2-194/11 на її правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи» у виконавчому провадженні, відкритому Відділом державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області на підставі виконавчого листа №2-194/11 від 30.09.2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. В. Пилип'юк