Справа № 502/1399/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Балана М.В.,

при секретарі - Кітреску О.М.,

розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області

про

про визначення додаткового строку, необхідного для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку - три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

З позову вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 27.09.2013 року серії НОМЕР_1. Після її смерті залишилось майно, а саме житловий будинок, який розташований у АДРЕСА_1. Позивач є єдиним спадкоємцем , заповіту немає.

В установлений законом строк позивач спадщину не прийняв через об?єктивні причини.

Після смерті матері позивач поїхав на заробітки до іншої країни, повернувся до м.Вилкове 26 березня 2014 року та відразу написав заяву про прийняття спадщини, справжність підпису засвідчив секретар виконкому Вилківської міської ради. Наступного дня, коли позивач звернувся до пошти для відправки листа до Кілійської районної державної нотаріальної контори, дізнався, що пошта 27.03.2014 р. в м. Вилкове не працює, тому відправив лист 28.03.2014 року.

22.04.2014 року позивачу надійшов лист від Кілійської РДНК, відповідно до якого йому було повідомлено, що він пропустив строк для прийняття спадщини та запропоновано звернутись до суду для визначення додаткового строку.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про те, що позов підтримує, просить справу розглянути за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, однак надав заяву про те, що виконком Вилківської міської ради просить розглянути справу без їх участі, заперечень проти позову не має.

На підставі письмових заяв позивача та відповідача суд ухвалює рішення за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст.169, 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як зазначено у ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як зазначено у ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Дослідивши надані письмові докази та розглянувши справу у межах заявлених позовних вимог, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

27 вересня 2013 року померла ОСОБА_2, актовий запис № 97, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, видане виконавчим комітетом Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області.

Належність до кола спадкоємців першої черги ОСОБА_1, після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, підтверджена:

· свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим Вилківським бюро ЗАГС 28.10.1948 року, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1, актовий запис №135, батьками якого записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

З листа Кілійської районної державної нотаріальної контори № 330/01-16 від 17.04.2014 року щодо надання необхідних документів для оформлення спадщини, вбачається, що Кілійська РДНК повернула заяву ОСОБА_1 про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 строк прийняття спадщини, який встановлено ст.1270 ЦК України, сплив 27.03.2014 року. Згідно відбитку печатки поштового відділення заява відправлена 28.03.2014 року, тобто після спливу строку для прийняття спадщини. Запропоновано звернутись до суду для вирішення даного питання.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.10.2010 року ОСОБА_2 належить житловий будинок, який розташований : АДРЕСА_1.

Згідно листа Одеської дирекції Центра поштового зв?язку №5 від 14.10.2014 року за вих. №1212, у відділенні поштового зв?язку м.Вилкове 27 березня 2014 року був вихідний день, тому приймання та видача поштових відправлень в цей день не здійснювалась.

Позивач, який згідно ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем є за законом після смерті ОСОБА_2 в порядку ч.1 ст.1268 ЦК України мав право на прийняття спадщини на загальних підставах, але в нотаріальну контору в строк, передбачений законом не звернувся, що підтверджується листом Кілійської районної державної нотаріальної контори, в зв'язку з чим пропустив строк на прийняття спадщини, встановлений ст.1270 ЦК України.

Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України суд, за позовом спадкоємців може визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Причини пропуску позивачем строку прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за наведених обставин суд визнає поважними, та вважає, що строк прийняття спадщини підлягає продовженню, а заявлений ОСОБА_1 позов - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11, 212-215 ЦПК України , ст. ст. 1262, 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Вилкове, Кілійського району, Одеської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан