ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/284/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська телекомунікаційна компанія" на постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві Кравчук А.С. заінтересована особа ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська телекомунікаційна компанія" за довіреністю № 26/15-02 від 26 січня 2015 року, ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві Кравчук А.С. заінтересована особа ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження, свою скаргу мотивує тим, що 16 червня 2015 року постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження № 47881264, головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Кравчук A.C., відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-2014/11, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 24 квітня 2015 року.

Дану постанову було отримано товариством з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія» 06 серпня 2015 року.

Вважає, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження була винесена головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Кравчук A.C. з порушенням вимог чинного законодавства України, внаслідок чого безпідставно порушуються законні права ти інтереси Заявника.

В судове засідання представник скаржника не з"явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, про вручення судової повістки, яке повернулося на адресу суду після вручення.

31 серпня 2015 року за вх. № 41585 Представник скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська телекомунікаційна компанія" за довіреністю № 26/15-02 від 26 січня 2015 року, ОСОБА_4 подав до загальної канцелярії суду заяву в якій просить проводити розгляд справи за відсутності заявника.

Представник ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві в судове засідання свого представника не направив, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заінтресована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦПК України, якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності суб"єкта оскарження та за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, а ч. 2 ст. 384 цього Кодексу передбачено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 1 Закону України « Про виконавче провадження » - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів ( посадових осіб ) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів ( посадових осіб ), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України « Про виконавче провадження », виконанню підлягають рішення, ухвали і постанови судів у цивільних справах.

Відповідно до п. 2 ч.І ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження»,державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим, цим. Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби».

П. 1 ч. І ст. 26 ЗУ « Про виконавче провадження » державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення, документів до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що 14 листопада 2012 року головним державним виконавцем відділом державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві Коваль Л. І., була відкрито виконавче провадження № 35379388 з виконання виконавчого листа № 2-2014/11 від 29.12.2011р., виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 689 601,00 (шістсот вісімдесят дев'ять тисяч шістсот одна гривня та 00 коп.) гривень.

30 грудня 2013 року, постановою, головного державного виконавця відділу державної виконавчеї служби Дарницького РУЮ у м. Києві Коваль JI. І., виконавче провадження № 35379388 з виконання виконавчого листа № 2-2014/11 від 29.12.2011р., виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з Відповідач, заборгованості в розмірі 689 601,00 грн. повернуто стягувачу.

Закон України « Про виконавче провадження » є спеціальним законом, який визначає підставу межі повноважень та спосіб виконання працівниками ДВС своїх прав та обов'язків.

В даному законі містяться статті 22 строки пред'явлення виконавчих документів до виконання », 23 « Переривання строку давності пред'явлення виконавчого документа до виконання », 24 « Поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. В даних статтях зазначаються строки пред'явлення виконавчих документів до виконання, порядок їх обчислення, перебігу, переривання, поновлення, тощо.

Так як відповідно до п. 2 ч. 1 та п.1 ч. 2 ст. 22 Закону України « Про виконавче провадження » виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням, законної сили чи закінчення строку встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення - підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення .

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України « Про виконавче провадження » державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документу до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби .

П.1 ч. І ст. 26 Закону України « Про виконавче провадження » державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання .

Постанова Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах » звертає увагу судів, що Закону України « Про виконавче провадження » є спеціальним законом і якщо в ньому передбачено спеціальний порядок обчислення строку, то навіть якщо він відрізняється із процесуальним строком ( в даному пункті, щодо подання скарги до суду ), то необхідно застосовувати саме норми спеціального Закону. Теж саме стосується і ст. 22 Закону та п. п. 6. 4.,6. 5.,6. 7. - 6. 8. Порядку, в яких відображені та врегульовані спеціальні строки та порядок їх перебігу ( початку та закінчення ) пред'явлення виконавчих документів до виконання, які і мають застосовуватись.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадженнямають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністюдержавного виконавцячи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконаннясудового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матріалів справи скаржник не звертався до суду з заявою про поновлення строку пред"явлення виконавчого документу до виконання .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подана скарга є необґрунтована і задоволенню не підлягає. Керуючись ст. ст.379, 383 - 389 ЦПК України, ст. ст. 1, 17, 22, 25, 26 Закону України « Про виконавче провадження », ст. ст. 251, 254, 255 ч. 2 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська телекомунікаційна компанія" на постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві Кравчук А.С. заінтересована особа ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі для відому.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК