Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/6045/15-ц
Провадження № 2/644/1867/15
25.08.2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Маслова М.І.,
при секретарі - Шпиця Л.В.,
Представник позивача в засідання для розгляду позовної заяви не з'явився, просив розглядати дану справу у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, позовні вимоги не оспорював, письмових заперечень суду не надав, і тому суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст. 77, 169 п. 2, 3 ЦПК України.
З урахуванням думки сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши інші докази окремо та в їх сукупності з іншими доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
24.08.2013 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "Рено" державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_3.
Винним у ДТП згідно постанови Печенізького районного суду Харківської області від 22.09.2013 року визнано ОСОБА_1 (а.с. 9-10).
Відповідно до ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1. ст. 33 цього Закону, а саме не пізніше трьох робочих днів повідомити страховика про настання ДТП.
Всупереч вимогам Закону повідомлення про настання страхового випадку ні від страховика, ні від водія забезпеченого транспортного засобу, взагалі, не надходило.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 п. 2 ч. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно ст. 88 ЦПК України відповідач повинен сплатити судові витрати, а саме судовій збір, який позивач сплатив при пред'явленні позову до суду, що підтверджується квитанцією сплати держмита у розмірі 243,60 грн..
Керуючись статтями 3, 4, 5, 6, 14, 15, 30, 38, 40, 42, 44, 61, 77, 80, 88,107, 110, 118-120, 158, 169 п. 2 , 208, 209, 220 , 224- 226 , 294 , 295 ЦПК України та ч. 1 ст. 1188 ЦК України, ч. 1 ст. 1194 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 - ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст. 229 ЦПК України, поданою протягом 10- ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили, відповідно до загального порядку встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Маслов М.І.