Справа № 309/2505/15-ц
Провадження № 2-о/309/158/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук'янової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Хустська міська рада, про встановлення факту належності документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-вона є власником земельної ділянки, площею 0,0640га, наданої для обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;

-при підготовці документів для оформлення права власності на новозбудовану будівлю на цій земельній ділянці було виявлено, що під час оформлення державного акту на право власності на земельну ділянку посадовою особою було допущено технічну помилку, а саме: на сторінці державного акту, де зазначений план меж земельної ділянки та кадастровий номер, відсутній підпис начальника Хустського міського відділу ресурсів Кляп В.М.,

звернулася до суду з заявою та просить: встановити факт дійсності державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_1, виданого 31 січня 2005 року Хустським міським відділом земельних ресурсів та на підставі рішення Хустської міської ради ХХІ сесії ІІ скликання №414 від 18 серпня 2000 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01:05:0711:00348, який видано на ім'я ОСОБА_1.

В судове засідання заявник не з'явилася, надавши до суду заяву /а.с.19/, згідно якої заяву підтримала та просила розглянути справу у її відсутність.

Представник зацікавленої особи - Хустської міської ради в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву /а.с.17-18/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечувала та просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представника зацікавленої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-державним актом на право приватної власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_1, виданим 31 січня 2005 року Хустським міським відділом земельних ресурсів та на підставі рішення Хустської міської ради ХХІ сесії ІІ скликання №414 від 18 серпня 2000 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01:05:0711:00348, який видано на ім'я ОСОБА_1, де на плані меж земельної ділянки відсутній підпис начальника Хустського міського відділу ресурсів Кляп В.М., хоча такий підпис є на першому листі цього державного акту /а.с.5/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту дійсності правовстановлюючого документа і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.256 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,259 ЦПК Україні, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт дійсності державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_1, виданого 31 січня 2005 року Хустським міським відділом земельних ресурсів та на підставі рішення Хустської міської ради ХХІ сесії ІІ скликання №414 від 18 серпня 2000 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01:05:0711:00348, який видано на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лукянова О.В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Лукянова О.В.