overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Призначити судове засідання на 17.04.2015року на 09.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 17.04.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду В.І. Ромахов
Справа № 590/136/15-ц
Провадження №2/590/50/15
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

( заочне )

1 квітня 2015 року Ямпільський райсуд

в складі : головуючого - Оснач С.В. Сумської області

при секретарі - Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивачка заявлений позов підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки ,причину неявки свого представника не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи ,що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В судовому засіданні було встановлено , що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі , 25.11.2010 року шлюб розірвано, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні позивачки.

Добровільно відповідач матеріальної допомоги на виховання дітей не надає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і відповідач повинен сплачувати відповідно до ст. 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України 1/3 частини від всіх отримуваних доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Керуючись ст. ст. 181-183, 198-201 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. , які знаходяться на утриманні позивачки, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Аліменти стягувати з 05.02.2015 року та до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 243 грн.60 грн. на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач
Справа № 236/762/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шавиріної Л.П.,

при секретарі - Снігирьової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-295-09 від 17.02.2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-295-09 від 17.02.2009 року.

Заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, однак надала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі.

Судом встановлено, що рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 06.02.2009 року ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього ОСОБА_3 було передано на піклування органу опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області та стягнуто з ОСОБА_2 на користь органу опіки та піклування Краснолиманської міської ради аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не меньше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.01.2009 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.21).

Відповідно до матеріалів справи виконавчий лист надіслано органу опіки та піклування Краснолиманської міської ради (а.с.30).

Опікуном неповнолітнього ОСОБА_3 була призначена ОСОБА_1 (а.с.42).

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи те, що виданий судом оригінал виконавчого листа було втрачено не з вини заявника, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та видати їй дублікат виконавчого листа.

Керуючись ч. 1 ст. 370 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-295-09 від 17.02.2009 року задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2-295-09 від 17.02.2009 року, виданого на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 06.02.2009 року у справі за позовом Виконавчого комітету Краснолиманської міської ради, який діє в інтересах дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 135/1028/14-ц Провадження № 22-ц/772/115/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 53Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Марчук В.С.

Суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

при секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Ладижинського міжшкільного навчально-виробничого центру «Спадщина», третя особа ОСОБА_3, про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Ладижинського міжшкільного навчально-виробничого центру «Спадщина» на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 03 листопада 2014 року,

В СТАНОВИЛА :

Відповідно до довідки про повторний перерозподіл справи між суддями, 02.02.2015 року справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_4; до складу колегії входять : головуючий суддя Марчук В.С., судді: Матківська М.В. та Сопрун В.В.

Колегія вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 25, 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду на 18.02.2015 року о 14-45 год. у приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: М.В. Матківська

ОСОБА_5
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/976/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернат про встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 психоневрологічний будинок-інтернат звернувся в суд із заявою про встановлення опіки.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернат про встановлення опіки та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 09 годину 30 хв. 10 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя:
Справа № 155/552/15-ц Номер рядка звіту 9
Номер провадження 2-о/155/61/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.2015 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи Мервинська сільська рада Горохівського району Волинської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 16 год. 00 хв. 14 квітня 2015 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати заінтересованій особі подати до 14 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м.Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 22-Ц-796/ 3596/15р. Головуючий в 1-ій інстанції - Волокітіна Н.Б.
Доповідач Барановська Л.В.
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про розірвання кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Але, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Апелянтом не сплачено судовий збір.

Подаючи апеляційну скаргу, в додатках апелянт зазначає про долучення оригіналу квитанції про сплату судового збору, однак відповідно до акту Шевченківського районного суду м. Києва від 26.01.2015 року при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від ОСОБА_2 не виявилось вказаних у додатку документів, а саме: оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» " №3674-IV від 08.07.2011 року, позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 121 грн.80_коп. на розрахунковий рахунок: 0010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва Код банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отрумувача: 820019.

До суду надати оригінал квитанції.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя : Л.В. Барановська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/3431/15-ц
Пров. №2-н/668/263/15
Керуючись ст.ст. 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона", заборгованість за період з 01.05.2010 року по 01.01.2015 року в розмірі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 79 коп. за надані житлово-комунальні послуги, та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Гаврилов Д.В.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
судовий наказ набрав чинності "___"_______________20___року
СуддяГаврилов Д. В.
судовий наказ видано стягувачеві "___"_______________20___року
строк пред'явлення до виконання один рік
У х в а л а

31.07.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.,

розглянувши матеріали справи за заявою ПАТ "ЕК" Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ПАТ "ЕК" Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя ОСОБА_2
Номер рядка звіту 4 Справа № 541/741/15-ц
Номер провадження 2/541/470/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на квартиру, третя особа: Реєстраційна служба Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачаю.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2015 року 09-00 годин.

Запропонувати відповідачу, третій особі подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі для відому, викликати сторін в судове засідання. Копію ухвали направити для відому також позивачу та запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд в 5-денний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2015 рокуСправа № 322/329/15-ц

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 122 ЦПК України. Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09.00 год. 07 квітня 2015 року.

3. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

Суддя А.Б.Шиш
номер провадження 2-о/742/52/15
єдиний унікальний № 742/1385/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с.Ряшки в особі Ряшківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 234 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с.Ряшки в особі Ряшківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань на:

10 год. 00 хв. 16 квітня 2015 року.

Копії ухвали невідкладно направити заявниці та заінтересованій особі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Циганко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1322/15
УХВАЛА

26.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

при секретарі - Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_2 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, подану у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3

до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя,

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про усунення перешкод у користуванні майном та виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/17332/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2014року у зазначеній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

08.01.2015року до Київського районного суду м. Одеси від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок №5505 від 25.12.2014року судової будівельно-технічної експертизи та матеріали вищезазначеної справи.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.01.2015року провадження у справі було відновлено.

У судовому засіданні 26.03.2015року представник ОСОБА_2 надав заяву про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

У судовому засіданні 26.03.2015року ОСОБА_3 та її представник заперечували проти призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Приймаючи до уваги, що висновок експерта судової будівельно-технічної для суду є повним та зрозумілим, суд не вбачає підстав для призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ч. 2 ст. 86, ст.ст. 143, 144, 150 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 675/541/15-ц
Провадження № 2/675/252/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2015 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 30 квітня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до 30 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: П.В. Демчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Перевіривши зміст заяви суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

А саме: судовий збір сплачено не в повному обсязі від ціни позову, якій повинен бути сплачений у розмірі одного відсотку від ціни позову згідно вимог діючого законодавства.

Враховуюче вище наведене, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, попередивши про те, що у противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута заявниці.

2. Копію ухвали направити на адресу позивача для повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В. Архипенко