Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського округу Чухрій Ольга Степанівна, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_2 вернулася до суду із заявою, в якій зазначала, що ОСОБА_4 з 1988 року перебував у зареєстрованому шлюбі з її матір'ю - ОСОБА_5 З 10 липня 2007 року і по день смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживали в квартирі АДРЕСА_1 та були в ній зареєстровані.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці, а її чоловік -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, яка складалася із вкладів у ПАТ «Державний ощадний банк», ПАТ «ПриватБанк»,

ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Фінбанк».

Також заявниця вказувала, що вона звернулася до нотаріуса, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_4 з тих підстав, що нею не надано документів на підтвердження факту постійного проживання із спадкодавцем.

Оскільки за місцем реєстрації померлого ОСОБА_2 не зареєстрована, встановлення факту необхідно для оформлення спадкових прав, заявниця просила суд встановити факт постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_4 з серпня 2007 року і до дня його смерті -

ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 03 серпня 2015 року, заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суди обґрунтовано залишили заяву без розгляду відповідно до вимог

ч. 4 ст. 256 ЦПК України, оскільки зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається спір про право, так як вимоги заявниці полягають у встановленні факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, що дає підстави вважати спадкоємця таким, що прийняв спадщину.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського округу Чухрій Ольга Степанівна, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, за касаційною скаргою на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області

від 03 серпня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська