Справа №635/5939/15-ц
Провадження №2/635/2724/2015
14 вересня 2015 року Харківський районній суд Харківської області у складі:
головуючого - Панас Н.Л.
при секретарі - Супрун Я.С.
за участю представників позивача - Свиридова І.Б., Бєлінського О.В.
представника відповідача - Ольховської Л.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні у с.Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Колісник Вікторії Олександрівни про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов"язання вчинити певні дії, -
У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом де просить визнати протиправними дії приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Колісник В.О. щодо відмови у видачі дублікатів правовстановлюючих документів, скасувати постанову нотаріуса від 23 липня 2015 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зобов"язати нотаріуса видати банку дублікати договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки до нього, розташованих за адресою: Харківська область, Харківський район, АДРЕСА_1, посвідченого 18 травня 2007 року за реєстровим №578 та договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,15 га, розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, АДРЕСА_2, посвідченого 18 травня 2007 року за реєстровим №584.
Як пояснили у судовому засіданні представники позивача, вони невзмозі викнати зазначене рішення суду, оскільки не мають оригіналів договорів купівлі-продажу заставного майна, укладеного боржником ОСОБА_6
Як пояснив у судовому засіданні представник відповідача - він не має можливості видати дублікати договорів купівлі-продажу заставного майна, оскільки на руках у боржника є оригінали цих документів, до того ж банк не є стороною у цих договорах.
Будучи допитаним у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що дійсно, оригінали договорів купівлі-продажу заставного майна перебувають у нього на руках, передавати їх банку, щоб останній мав можливість виконати рішення суду, наміру не має, оскільки в будинку зареєстровані та проживають його малолітні діти, а іншого житла в нього не має.
Таким чином, під час розгляду цієї справи, судом встановлено, що має місце умисне перешкоджання виконанню рішення суду, яке набрало законної сили, тобто злочин, передбачений ст.382 КК України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити про цей факт начальникові Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області для прийняття відповідних заходів реагування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.211 ЦПК України, суд -
Повідомити начальникові Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області про факт умисного перешкоджання виконанню рішення суду, яке набрало законної сили, зі сторони ОСОБА_6, для прийняття відповідних заходів реагування.
Про заходи, прийняті за цією окремою ухвалою, повідомити суд у встановлені діючим законодавством строки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області особами, інтересів яких вона стосується.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас