Справа № 2036/2-н-157/11
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Філатова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ліквідатор Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління ОСОБА_2, про поворот виконання судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поворот виконання судового наказу.

В обґрунтування своєї заяви вона вказала, що 09.03.2011 року Чугуївським міським судом Харківської області по справі № 2036/2-н-157/11 було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на користь Есхарівського житлово комунального експлуатаційного управління заборгованість в розмірі 2585 грн. 89 коп., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп. Також стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.

28.11.2014 року Чугуївським міським судом Харківської області було винесено ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, але відповідно до постанови державного виконавця ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області від 29.07.2014 року виконавчий був фактично виконаний в повному обсязі, а борг в загальній сумі 2640 грн. 89 коп. був утриманий з її пенсії.

З цього приводу заявник звернулась з досудовою претензією до Есхарівського житлово комунального експлуатаційного управління-2011, де їй було розяснено, що свою діяльність вони розпочали з 01.06.2011 року та кошти по судовому наказу не отримували та їй було порекомендовано звернутись для вирішення питання по суті до ліквідатора Есхарівського ЖКЕУ.

Після цього заявником також було зроблено запит до Відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області з проханням зазначити куди саме проводились відрахування з пенсії за судовим наказом № 2036/2-н-157/11 від 09.03.2011 року.

Відповідно до листа № 02-34/4072 від 17.03.2015 року сума боргу в розмірі 2585 грн. 89 коп. та судові витрати за виконавчим документом було утримано з доходів (пенсії) боржника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Грошові кошти були перераховані ЕЖКЕУ на р/р 52 банк ТВБВ № 10020/0449 філія ХОУ ВАТ ДОБУ в м. Харкові, МФО 351823, .

Заявник підтримала свою заяву, просила її задовольнити, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа до судового засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи вважає, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3.2 Рішення Конституційного Суду України N 13-рп/2011 від 02.11.2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Статтею 381 ЦПК України встановлено, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

Таким чином, оскільки судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Есхарівського житлово комунального експлуатаційного управління заборгованості в сумі 2585 грн. 89 коп. скасований, з пенсії відповідача за час примусового виконання судового наказу були утримані кошти, заяву про поворот виконання подано в межах строку позовної давності, тому заява про поворот виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 380, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ліквідатор Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління ОСОБА_2, про поворот виконання судового наказу задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу по справі №2-н-157/2011 за заявою Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління про стягнення заборгованості, скасованого ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 28 листопада 2014 року.

Стягнути з Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління (р/р 52 банк ТВБВ №10020/0449 філія ХОУ ВАТ ДОБУ в м. Харкові, МФО 351823, код ЄДПРПОУ 33867035) на користь ОСОБА_1, сплачені нею кошти у розмірі 2 585 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 89 коп., судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя