Справа № 628/338/14 ц
Провадження № 6/628/61/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

при секретарі - Разєнковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп'янську подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області Загоруйко О.О. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обов'язків, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції в Харківській області Загоруйко О.О. звернулася до суду з погодженим з в.о. начальника ВДВС Трегуб Є.В. поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання нею своїх зобов'язань, покладених на нього рішенням Куп'янського міськрайонного суду, який ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 боргу на загальну суму 17 382, 49 грн. на користь КС «Надія».

У поданні вказано, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № № 628/338/14-ц від 29.04.2014 р., що видав Куп'янський міськрайонний суд, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 17 382, 49 грн. на користь КС «Надія».

8.05..2014 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку, та надано строк для самостійного виконання до 15.05.2014 р.

Однак, рішення суду у вказаний строк не виконане, державним виконавцем направлені запити до реєструючих органів з метою виявлення майна, належного боржнику на праві власності, на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу, згідно відповідей боржник не має відкритих рахунків, перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Харківській обл., згідно відповіді ПФУ інформації щодо боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами інформації не знайдено, згідно інфрмації з реєстру права власності у боржника відсутнє майно.

7.08.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

Як вказано у поданні, згідно БД «АМТ» зареєстровано транспортні засоби ВАЗ 21043 та ВАЗ 21063, згідно витягу про право реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна арештоване все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1.

15.10.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника та направлено до УДАІ ГУМВСУ для виконання, сторонам- для відома. 18.02.2015 р. державним виконавцем складено акт опису і арешту майна боржника за адресою: Харківська обл., АДРЕСА_1 та направлено сторонам.

2

Також у поданні вказано, що згідно відповіді на запит до УДАІ ГУМВСУ в Харківській обл. розшук транспортних засобів результатів не надав. 10.08.2015 р. державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_1 за вищевказаною адресою з метою перевірки майнового стану боржника. Під час проведення виконавчих дій було встановлено, що двері зачинені, боржник дома відсутній, майно, належне боржникові, не виявлено. Під час опиту сусідів встановлено, що ОСОБА_1 виїхав за межі України для отримання доходу.

В судове засідання Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції в Харківській області не з'явився, надавши письмове клопотання про розгляд справи без його присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання щодо обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 з наступних підстав.

Куп'янським міськрайонним судом Харківської області виданий виконавчий лист згідно рішення суду від 31.03.2014 р., згідно якого стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за договором кредиту в сумі 17138 ,89 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн..

08.05.2014 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції в Харківській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

17.08.2014 р. на адресу ОСОБА_1 направлено вказану постанову для відома (а.с. а.с 58-59).

07.08.2014 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції в Харківській області винесена постанова про арешт майна боржника та направлено на виконання начальнику реєстраційної служби Куп'янського МРУЮ, а ОСОБА_1. - для відома (а.с.60).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 7.08.2014 р. вбачається , що у боржника ОСОБА_1 відсутнє майно.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 7.08.2014 р. накладений арешт на все рухоме майно ОСОБА_1 в межах суми боргу 17 382, 490 грн. (а.с.62).

Згідно відомостей УДАІ Харківської обл., а саме, карток особистого ТЗ ОСОБА_1 є власником автомобілів ВАЗ 21043 та ВАЗ 21063 (а.с. 62).

Державним виконавцем було винесено постанову про розшук майна боржника від 15.10.2014 р., надіслане для виконання до УДАІ ГУМВСУ в Харківській обл., ОСОБА_1.- для відома (а.с.63).

Згідно відповіді на запит, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Харківській обл. (а.с.65), та отьримує пенсію, згідно відповіді Державної податкової служби України відомості щодо отримання ОСОБА_1.доходів, як боржника фізичної особи-підприємця, відсутня (а.с.63).

Відділ державної виконавчої служби звертався до УДАІ Харківської області з проханням про розшук транспортних засобів , яки належать ОСОБА_1. , на яке отримано відповідь , що зазначене майно не розшукано (а.с.64).

10.08.2015 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції в Харківській області було складено акт , згідно якого встановлено, що при перевірці майнового стану боржника встановлено, що боржник відсутній, двері зачинені. Згідно інформації від сусідів боржник виїздить до Росії для отримання доходів (а.с. 68).

У статті 21 Конституції України закріплено, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває

3

на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права встановлено, що кожному, хто законно перебуває на території будь-якої держави, належить, у межах цієї території, право на вільне пересування і свобода вибору місця проживання. Кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд за кордон здійснюється в порядку, передбаченому ст. 377-1 ЦПК України.

Згідно до ст. 377-1 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від

виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, слід зазначити що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази ухилення боржника від виконання рішення.

Так, матеріали справи не містять відомостей, що боржник викликався до державного виконавця за його викликами, а також доказів того, що боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, а також інших повідомлень державного виконавця Не надано хоча б відомостей про повернення листів-повідомлень державної виконавчої служби з позначкою поштового відділення про причини їх неотримання ком

З акту державного виконавця від 10.08.2015 р . неможливо визначитися, про що саме складений цей акт, у якому вказано, що з інформації сусідів боржник виїздить до Росії для отримання доходів. Разом з цим, в акті не вказано, яки саме мешканці будинку надавали таки пояснення, і з яких джерел вони отримали таку інформацію..

Застосування тимчасового обмеження права особи на виїзд за межі України (за кордон) слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобов'язання, покладеного на неї рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України. Відкриття виконавчого провадження не може розглядатись як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України.

Враховуючи правову природу права особи на вільне пересування як одного із основоположних прав людини і громадянина, можна дійти висновку про обмеження права на виїзд за кордон у порядку цивільного судочинства як виняткового заходу, який може застосовуватися на підставі законних та обґрунтованих доказів і вимог.

Крім того,суд враховує правові позиції, викладені у Листі Міністерства Юстиції України від 06 червня 2008 року №25-32/507 «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладеними на них рішеннями судів» у якому зазначено, що подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України повинно бути виконано на бланку відповідного відділу Державної виконавчої служби та обов'язково має містити: назву суду, до якого направляється подання: відомості про виконавче

4

провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа; на підставі якого відкрито виконавче провадження; назва суду, яким видано виконавчий документ, резолютивна частина рішення,дата відкриття виконавчого провадження); прізвище, ім'я та по-батькові особи (боржника), дата народження (число, місяць, рік); обґрунтування ухилення боржника від виконання ним своїх зобов'язань; резолютивна частина подання, в якій мають бути визначені заходи, назва органів, які мають їх здійснити та інші.

Як вбачається з матеріалів подання, на підтвердження доводів, викладених у поданні, державним виконавцем не надано достатніх доказів. Також у поданні взагалі не вказано, що боржник перетинає кордон України або має намір покинути територію України, відсутні дані про наявність у неї закордонного паспорту, не наведено доводів, що боржник отримував виклики до державного виконавця, а також постанови державного виконавця та його листи, тобто не доведена обізнаність боржника що у відношенні нього відкрите виконавче провадження.

У відповідності до Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, той факт, що подання не містить у достатньому обсязі доказів про вжиття заходів щодо примусового виконання зазначеного вище рішення суду, а також те, що державним виконавцем не надано вище зазначених відомостей. Надає суду підстави для відмови у задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 21, 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», ст. ст. 1, 11, 32 Закону України «Про виконавче провадження» , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх обов'язків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.О. Волчек