АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 671/959/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1758/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Карпусь С.А.

суддів: Баса О.Г., Федорової Н.О.

при секретарі Бондарі О.В.

з участю: представника відділу ДВС Волочиського районного управління юстиції Андріяш В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», поданою уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіною М.А., на ухвалу Волочиського районного суду від 06 липня 2015 року за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

встановила:

В травні 2015 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної М.А. звернулось до суду зі скаргою на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа. Зазначало, що на примусовому виконанні відділу ДВС Волочиського РУЮ перебуває виконавчий лист №2-759/09, виданий 18.12.2009 року Волочиським районним судом, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 16347,51 грн. боргу. 29.04.2015 року державним виконавцем Відділу ДВС Волочиського РУЮ Андріяш В.В. винесено постанову у виконавчому провадженні №ВП32169923 про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Банк вважає таку постанову незаконною. Державний виконавець в порушення вимог ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» при здійсненні виконавчих дій не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів боржника, виконання проводив понад встановлені ст. 30 Закону ________________________________________________________________________________Головуючий упершій інстанції - Намистюк В.П. Провадження № 22-ц/792/1758/15 Доповідач - Карпусь С.А. Категорія ухвала

строки та направив оскаржувану постанову без дотримання вимог ч.1 ст. 31 Закону простою кореспонденцією. У зв'язку з чим просило визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу ДВС Волочиського РУЮ Андріяша В.В. щодо порушення порядку надсилання постанови про повернення виконавчого документа; про повернення виконавчого документа стягувачу, скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.04.2015 року у ВП №32169923 та зобов'язати державного виконавця Відділу ДВС Волочиського райуправління юстиції Андріяш В.В. провести виконавчі дії з виконання рішення Волочиського районного суду від 16.09.2009 року у справі №2-759/2009 року. Ухвалою Волочиського районного суду від 06 липня 2015 року скаргу задоволено частково. Визнано неправомірними дії державного виконавця Відділу ДВС Волочиського РУЮ щодо надсилання постанови від 29.04.2015 року про повернення виконавчого документа рекомендованим листом без повідомлення про вручення. В решті скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі, поданій уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіною М.А., ПАТ «ВіЕйБі Банк» вважає ухвалу суду незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення скарги Банку в повному обсязі. Зазначається про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування та порушення норм матеріального права, зокрема положень п. 2 ч.1 ст. 47, ст. 88 ЗУ "Про виконавче провадження". Суд не витребував та не дослідив матеріали виконавчого провадження №32169923, акту державного виконавця на підтвердження обставин проведення перевірки майнового стану боржника. Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.Відповідно до вимог статті 31 ч.1 Закону України від 21.04.1999 року № 606-Х1У „Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Судом першої інстанції встановлено, що усупереч зазначеним вимогам закону копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ПАТ «ВіЕйБі Банк» була направлена державним виконавцем відділу ДВС Волочиського районного управління юстиції рекомендованим листом без повідомленням про вручення. З цих підстав суд першої інстанції обгрунтовано визнав в цій частині дії державного виконавця неправомірними.

Залишаючи без задоволення іншу частину вимог скарги, суд першої інстанції встановив та правильно виходив з того, що за зверненням ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» від 11.04.2012 року державним виконавцем Павлик Е.М. 17 квітня 2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-759/09 виданого 18 грудня 2009 року Волочиським районним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 16347 грн. 51 коп. боргу.

Після відкриття виконавчого провадження №32169923 державний виконавець з дотриманням наданих йому прав та обов'язків вживав передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішення суду. Так, ним здійснювались заходи по розшуку майна та коштів боржника ОСОБА_4, було накладено арешт на належний йому транспортний засіб ИЖ-2715 д/н НОМЕР_1, 1992 року випуску та оголошено заборону на його відчуження, а також 25 квітня 2013 року оголошено розшук цього майна та його затримання.

Ухвалою Волочиського районного суду від 15 вересня 2014 року оголошено розшук боржника.

Нерухоме майно у боржника відсутнє, місце знаходження транспортного засобу не встановлено, на обліку в Пенсійному фонді він не перебуває, за місцем реєстрації відсутній боржник та належне йому майно, про що свідчать акти перевірки державного виконавця від 20 березня 2015 року та 29 квітня 2015 року.

Такі висновки суду відповідають закону та узгоджуються з перевіреними судом матеріалами виконавчого провадження № 32169923.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 47 цього Закону № 606-Х1У виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що державний виконавець Відділу державної виконавчої службі Волочиського районного управління юстиції Андріяш В.В. правомірно повернув виконавчий лист стягувачу.

Під час розгляду судом першої інстанції скарги стягувачем повторно пред'явлено до примусового виконання виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь банку 16347 грн. 51 коп. боргу, відкрито виконавче провадження постановою від 8 червня 2015 року.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують уваги, оскільки в судовому засіданні 6 липня 2015 року суд першої інстанції дослідив матеріали виконавчого провадження №32169923, в якому знаходились складені державним виконавцем акти перевірки майнового стану боржника, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 30-31). Крім того, апеляційним судом були витребувані та досліджені ці матеріалами.

Не спростовують висновків суду першої інстанції і інші доводи апеляційної скарги.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», подану уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіною М.А., відхилити.

Ухвалу Волочиського районного суду від 06 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/ Судді /підписи/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь