Справа № 452/1594/15-ц
УХВАЛА

06 серпня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,
секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Самборі заяву командира військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:
Командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заяву мотивує тим, що 9 грудня 1999 року державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори Петляк А.А. на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 3 грудня 1999 року за № 188 про суму заборгованості, що підлягає стягненню з військовослужбовця ОСОБА_1 , звільненого з військової служби, тимчасово не працюючого, було видано виконавчий напис зареєстрованим в реєстрі за

№ 2-1533 про стягнення на користь військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 на розрахунковий рахунок ВДК м. Самбір

№ 9001 в АПБ м. Самбір МФО 325462 код ЗКПО 23965585 реєстраційний рахунок № НОМЕР_2 з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбора Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_2 , несплачену в строк заборгованість за період з 2.10.98 р. по 2.11.98 р. в сумі 5387,41 грн. (п`ять тисяч триста вісімдесят сім грн. 41 коп.) та видатки по вчиненню виконавчого напису 112,75 грн. (сто дванадцять грн. 75 коп.).

Разом 5500,16 грн. (п`ять тисяч п`ятсот грн. 16 коп.).

Командування військової частини НОМЕР_1 звернулися до відділу державної виконавчої служби Самбірського міського управління юстиції (вих. № 517 від 14.12.1999 р.) з пред`явленням вказаного вище виконавчого напису № 2-1533 до виконання.

Проте, постанова про відкриття виконавчого провадження (відмову у відкритті виконавчого провадження) на адресу військової частини НОМЕР_1 не надходила.

А тому, починаючи з 2000 року і по лютий 2005 року включно ,військова частина НОМЕР_1 неодноразово зверталась із запитами (копії запитів додаються) на адресу відділу державної виконавчої служби Самбірського міського управління юстиції щодо виконання виконавчого напису, проте жодної відповіді не одержала.

Лише 23 лютого 2005 року начальником відділу ДВС м. Самбора Самбірського МРУЮ надіслано повідомлення про те, що звернення в/ч НОМЕР_1 були отримані та розглянуті. В результаті проведеної перевірки встановлено, що виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на виконанні у відділі ДВС м. Самбора відсутній. В зв`язку з цим в/ч НОМЕР_1 було запропоновано звернутись із заявою до органу, що видав виконавчий документ про видачу дублікату, який подати до виконання до відділу ДВС. При надходженні на виконання виконавчого документа останнім будуть здійснені всі, передбачені законодавством заходи щодо його виконання.

Оскільки військова частина НОМЕР_1 , на момент виникнення права звернення стосовно видачі дублікату виконавчого напису, не мала можливості оплатити витрати (державне мито), а тому 29 березня 2005 року за вих.

№ 187/3 військовою частиною НОМЕР_1 було направлено копію виконавчого напису від 9.12.1999 року про стягнення заборгованості за втрату військового майна на користь в/ч НОМЕР_1 з ОСОБА_1 в розмірі 5500 грн. 16 коп. для виконання у відділ ДВС Самбірського міськрайонного управління юстиції.

22 грудня 2005 року (вих. № 951/1) військовою частиною було повторно скеровано копію вищезазначеного документа. В результаті чого було одержано відповідь про те, що на виконанні в ДВС у Самбірському районі відсутній виконавчий документ, що стосується стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь в/ч НОМЕР_1 .

Також за вих. № 616 від 27.09.05 р., № 272 від 29.03.06 р. військовою частиною НОМЕР_1 направлялись копії вищезазначеного виконавчого документа до виконання.

10 квітня 2006 року державним виконавцем державної виконавчої служби у Самбірському районі винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: до виконання було подано фотокопію виконавчого напису, що не передбачено ст. 18-1 вищевказаного Закону.

14 квітня 2006 року державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори Мариняк Н.М. видано дублікат виконавчого напису замість втраченого командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2

30 червня 2006 року військовою частиною НОМЕР_1 на адресу державної виконавчої служби у Самбірському районі було направлено дублікат виконавчого напису від 9.12.1999 року для виконання.

10 липня 2006 року Головним державним виконавцем ДВС у Самбірському районі винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав передбачених п. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: пропуск встановленого строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З моменту відмови в прийнятті до провадження виконавчого документа між сторонами в/ч НОМЕР_1 та ОСОБА_1 протягом тривалого терміну велися переговори щодо погодження умов добровільного погашення заборгованості за втрату військового майна в розмірі 5500,16 грн.

Відтак виконавчий напис № 2-1533 повторно не пред`являвся в органи державної виконавчої служби для примусового виконання рішення та стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Станом на момент звернення до суду із заявою про поновлення пропущених строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання, між сторонами не досягнуто рішення щодо добровільного погашення суми заборгованості, а ОСОБА_1 так і не виконано вимоги виконавчого напису Самбірської державної нотаріальної контори від

9 грудня 1999 року № 2-1533.

З тих підстав військовою частиною НОМЕР_1 було втрачено оригінал виконавчого напису №2-1533, а по причині втрати і у зв`язку з тривалим вирішенням питання добровільного виконання рішення суду, Заявником військовою частиною НОМЕР_1 пропущені строки для пред`явлення такого до виконання.

В судовому засіданні представник військової частини Турецька Г.І. заяву підтримала, просила поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України « Про виконавче провадження » державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення з поважних причин.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

А відтак суд вважає за доцільне поновити термін пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.

Поновити військовій частині НОМЕР_1 пропущений строк для пред`явлення виконавчого напису № 2-1533 до виконання, виданого Самбірською державною нотаріальною конторою 09 грудня 1999 року про стягнення заборгованості за втрату військового майна з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 в розмірі 5500 грн. 16 коп. (п`ять тисяч п`ятсот гривень 16 коп.).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя