справа №619/2362/15-ц
провадження №2/619/1184/15
03 вересня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.
судового засідання - Носачової І.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Державна нотаріальна контора Дергачівського району Харківської області про часткове розірвання договору довічного утримання,
Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому частково розірвати договір довічного утримання від 23 лютого 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 посилаючись на те, що згідно наданого договору позивач передала у власність своєму сину та невістці , в рівних частинах кожному, ? частину житлового будинку АДРЕСА_1. За умовами договору ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зобов'язувалися довічно і повністю її утримувати, забезпечуючи одягом, доглядом, необхідною допомогою. ІНФОРМАЦІЯ_1 року її син ОСОБА_4 помер. Спадкоємці після його смерті спадщину прийняли і відповідно до рішення апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2015 року 1/8 частина будинку в порядку спадкування належить відповідачу. Однак, її онука - ОСОБА_3 не виконує покладені договором довічного утримання обов'язки, з жовтня 2014 року виїхала на інше постійне місце проживання, яке їй не відомо.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, про обставини справи пояснила, як зазначено, вище.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом надання оголошення у пресі.
Представник третьої особи - Державної нотаріальної контори Дергачівського району Харківської області у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без участі представника.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, показання свідків, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.744 ЦК України за договором довічного утримання одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме або рухоме майно, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.
Судм встановлено, що 23 лютого 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, ОСОБА_4 укладено договір довічного утримання, згідно якому ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах кожному, ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 Харківської області, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 взяли на себе зобов'язання довічно і повністю утримувати ОСОБА_2, забезпечуючи її харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою. Вартість матеріального забезпечення визначена сторонами в розмірі 300,00грн. (а.с.13-14).
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що мається копія свідоцтва про смерть (а.с.23).
Частиною 1 статті 757 ЦК України передбачено, що обов'язки набувача за договором довічного утримання (догляду) переходять до тих спадкоємців, до яких перейшло право власності на майно, що було передане відчужувачем.
Згідно ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до рішення апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2015 року за ОСОБА_3 визнано право власності на 1/8 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.
Звертаючись до суду з позовом про розірвання договору довічного утримання ОСОБА_2 послалася на те, що відповідач не виконує і ніколи не виконувала взагалі обов'язки за договором довічного утримання, крім того, з жовтня 2014 року виїхала на інше місце проживання і в будинку АДРЕСА_1 жодного разу з того часу не з'являлася.
У силу вимог ст.755 ЦК України договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків за договором незалежн овід його вини.
Умовами договору (п.5) також визначено, що він може бути розірваний за згодою сторін, а у разі невиконання і відмови від добровільного розірвання однієї із сторін - у судовому порядку.
Правовим наслідком розірвання договору довічного утримання у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором є повернення до відчужувача права власності на майно, яке було ним передане (частина перша статті 756 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 749 ЦК України у договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник має виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання та звичаїв ділового обороту.
Згідно з положеннями ст. ст. 610, 614 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 614 ЦК України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх належних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання (ч. 2 ст. 614 ЦК України).
Отже, з урахуванням підстав позову, саме відповідач зобов'язаний довести належне виконання умов договору довічного утримання, що нею не здійснено. Зокрема, не подано відповідних доказів про належне виконання взятих за договором на себе зобов'язань в частині створення ОСОБА_2 умов по її догляду, тобто умов для задоволення її потреб та нормальної життєдіяльності.
У судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що вони являються сусідами позивача, онука ОСОБА_3 не здійснює догляд за своєю бабусею ОСОБА_2, крім того, вона і раніше відносилася до неї неприязно, а з жовтня 2014 року відповідач десь виїхала і вони жодного разу її не бачили з того часу.
Факт невиконання обов'язків по догляду та утриманню ОСОБА_2 підтверджено, також, актом депутата Дергачівської міської ради від 23.05.2015 року.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати, які документально підтверджені, у відповідності до статті 88 ЦПК України суд покладає на відповідача.
Частинами 1,2 ст. 209 ЦПК України передбачено, що суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-216, 218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.
Розірвати договір довічного утримання, укладений 23 лютого 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, посвідчений державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Задоріною Т.В., зареєстрований в реєстрі за номером 1-446, в частині між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, правонаступником якого є ОСОБА_3, та повернути право власності ОСОБА_2 на 1/8 частину житлового будинку АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 487,20грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя І.М. Нечипоренко