25.05.2015 Єдиний унікальний № 371/1857/14-ц
Провадження №2-з/371/8/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м.Миронівка

Миронівський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Пархоменко В.М.

при секретарі ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивачі звернулися до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суми авансу у розмірі 36 000грн. та 6000 дол.США, посилаючись на те, що у квітні 2014 року вони мали намір придбати житловий будинок в с.Владиславка Миронівського району поблизу водойми. ОСОБА_4 запропонувала їм будинок по вулиці Леніна №154 в с.Владиславка Миронівського району. Після огляду будинку вони домовились з відповідачами про купівлю-продаж вказаного будинку та обумовили ціну- 13 000 дол.США.

25 квітня 2014 року в приміщенні Владиславської сільської ради та у присутності голови сільської ради ОСОБА_6 і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 М.С. вони передали ОСОБА_5 та ОСОБА_4 гроші в сумі 36 000 грн. та 6000 дол.США в рахунок належного з них за попереднім усним договором платежу, про що відповідачі написали розписку про отримання вказаної суми грошей. Після цього відповідачі передали їм ключі від будинку, вони розпочали в ньому ремонт.

У серпні 2014року відповідач ОСОБА_5М повідомив їх, що будинок уже не продає, у будинку буде проживати сам, таку ж заяву зробила і відповідач ОСОБА_4

26 серпня 2014 року відповідачі повернули їм 500 дол.США та 8000грн. в рахунок будівельних матеріалів та ремонтних робіт, які вони провели у будинку, та повідомили, що більше грошей у них немає, вони їх потратили на купівлю іншого будинку.

Оскільки відповідачі продавати житловий будинок №154 по вулиці Леніна в с.Владиславка Миронівського району не мають наміру, просять повернути їм сплачену ними суму авансу у розмірі 36 000 грн. та 6000 дол.США.

Відповідач ОСОБА_5М помер 16 жовтня 2014 року, його правонаступником є відповідач ОСОБА_4

25 травня 2015 року позивачі звернулися до суду з заявою про забезпечення позову та просять заборонити ОСОБА_4 відчужувати (продавати, дарувати, тощо) житлові будинки, які розташовані за адресами: с. Владиславка вул.Леніна,154 Миронівського району Київської області та с. Бране Поле вул. Гагаріна,24 Богуславського району Київської області, посилаючись на те, що в провадженні суду знаходиться позовна заява про стягнення суми авансу.

Позивачам достовірно відомо, що за отриману від них суму авансу відповідач ОСОБА_4 придбала житловий будинок в с.Бране Поле Богуславського району по вулиці Гагаріна №24, а також вони володіють інформацією, що ОСОБА_4 має намір продати будинок №154 по вулиці Леніна в с.Владиславка Миронівського району та будинок по вулиці Гагаріна №24 в с.Бране Поле Богуславського району та виїхати у Закарпатську область.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом,у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб,які беруть участь у справі.

За правилами ст.151 ЦПК України питання щодо забезпечення позову може вирішуватись судом на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до змісту ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими вимогами.

У постанові №9 від 22.12.2006року Пленуму Верховного Суду України зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вказані позивачами обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому з метою забезпечення цивільного позову слід накласти заборону на відчуження (продавати, дарувати, тощо) житлових будинків, які розташовані за адресами: с. Владиславка вул.Леніна, 154 Миронівського району Київської області та с. Бране Поле вул. Гагаріна, 24 Богуславського району Київської області та належать відповідачеві ОСОБА_4

Відповідно до ст.153 ч.9 ЦПК України ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивачів про забезпечення позову.

Накласти заборону на відчуження (продавати, дарувати, тощо) ОСОБА_4 житлових будинків, які розташовані за адресами:

· с. Владиславка вул.Леніна, 154 Миронівського району Київської області;

· с. Бране Поле вул. Гагаріна, 24 Богуславського району Київської області та належать їй на праві приватної власності.

Направити копію ухвали суду про забезпечення позову для виконання до реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції у Київській області та реєстраційної служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області.

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_4

Відповідно до ст.153 ч.9 ЦПК України ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд в 5-денний строк з дня її постановлення.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко