overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/3761/14-ц
Провадження № 2-п/175/32/15
Справа №175/3761/14-ц
У Х В А Л А

07.04.2015 рокусмт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/3761/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»», третя особа - ОСОБА_1, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»», третя особа - ОСОБА_1, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними задоволено частково.

30 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення суду. У своїй заяві посилається на те, що з даним заочним рішенням суду не згодна, оскільки воно ухвалено без її участі, тому просить переглянути та скасувати заочне рішення суду.

Сторони у судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 п. 2 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду скасувати заочне рішення і призначити справу в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року по справі №175/3761/14-ц - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 28.04.2015 року о 14:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 666/1727/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

06.04.2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали позовної заяви та враховуючи, що її оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення її без руху, повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, підстави повернення її на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.04.2015 року о 10:45:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань №602, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 22.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною сторною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Гордимов
Справа № 454/826/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 Андрійовиач до про визнання права користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою про визнання права користування жилим приміщенням.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що така подана з порушенням вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Зокрема позивачем не вказано відповідача , ціну позову, а також не сплачено судовий збір.

Також позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи, вищезазначене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права користування жилим приміщенням та надати позивачу строк до п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали включно для усунення вищевказаного недоліку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в склад :

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря Ковальчук О.З.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з вищезазначеним позовом , посилаючись на те , що 07 жовтня 2012 року померла його дружина ОСОБА_4 .

Заповіту на належне їй майно, на випадок смерті не складала .

Після її смерті відкрилася спадщина за законом на все належне їй майно , в тому числі і на земельну ділянку , площею 4,59 га . яка знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради .

Позивач від спадщини не відмовляється .

Нотаріально оформити спадщину він не може , оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документи на земельну ділянок . .

У звязку з чим , нотаріальна контора , куди він звернувся за оформленням спадкових прав , відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину .

Вважає , що він має право на спадкування земельної ділянки після смерті дружини . Він є спадкоємцем першої черги на спадкове майно . Інших спадкоємців не має .

Посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві , позивач просить задовольнити його вимоги , визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку , площею 4,59 га. яка знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради .

Позивач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в судове засідання не зявилися , хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином в установленому порядку .

До суду від позивача та ОСОБА_3 сільської ради надійшли зави , щоб справу слухати у їх відсутність . Відповідач позовні вимоги визнає безумовно .

Суд вважає , що справу можливо розглянути у відсутність представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради , та позивача на підставі наявних у справі документів .

Заслухавши пояснення представника позивача , перевіривши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає до задоволення .

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову , суд за наявності для цього законних підстав , ухвалює рішення про задоволення позову .

Оскільки визнання позову відповідачем є

безумовним , і таке визнання не суперечить закону й не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10,11,60,81,88,209 , 213, 214, 215,218 ЦПК України, cуд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку , площею 4,59 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , яка знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради післяСтолярук ОСОБА_5 , яка померла 07 жовтня 2012 року .

Судові витрати суд покладає на позивача ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя :/-/підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець
У Х В А Л А

іменем України

06.04.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Зубенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2014 року ПАТ "Укрсоц Банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №817/4-27/29/8-010 від 20.02.2008 року в сумі 90921 грн.88 коп. та судовихі витрат.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року провадження по справі було відкрито.

Сторони у судове засідання не зявились.

Представник позивача ОСОБА_3 просив провести розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких обставин суд вважає, що особисті пояснення представника позивача по суті позову будуть мати істотне значення для повного та об'єктивного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення та приходить до висновку, що явку представника позивача у судове засідання слід визнати обов'язковою та зобовязати її прибути до суду.

Керуючись ст. 169,197 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти, у звязку з неявкою представника позивача ОСОБА_3, розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зобов'язати представника позивача ОСОБА_3 прибути до Зміївського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: вул. Леніна, 6 м. Зміїв Харківської області, в судове засідання о 09 годині 15 хв. 04 травня 2015 року, для дачі особистих пояснень, з розясненням наслідків неприбуття за викликом суду, що містяться в судовій повістці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/1547/15-ц
Справа № 2/226/851/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м.Димитров Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Бояра С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримання розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримання розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з державного підприємства «Красноармійськвугілля», юридична адреса: 85322, Донецька область, м.Димитров, вул.Ватутіна, б.1, код ЭДРПОУ 32087941:

- на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04 лютого 2015 року по 15 травня 2015 року в сумі 11894 (одинадцять тисяч вісімсот дев'яносто чотири) грн. 56 коп.;

- на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 08.06.2015 року.

Суддя Ж.Є.Редько
1Справа № 335/7696/15-ц 2-н/335/903/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Міського комунального підприємства „Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 11, 502, 525, 526, ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Леусенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „______ ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ В.М. Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№2-с/263/214/2015
№263/612/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Ковтуненко В.О., при секретарі Момот А.М., розглянувши заяву Маріупольського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Води Донбасу» про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2015 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя за заявою прокурора Жовтневого району міста Маріуполя Донецької області в інтересах ОСОБА_1 видано судовий наказ №2-н/263/196/2015 про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Води Донбасу», що знаходиться за адресою: місто Маріуполь Донецької області, вулиця Карла Лібкнехта, 177-а, на користь стягувача заборгованість по заробітній платі за вересень 2014 року у розмірі 2529 гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок у дохід держави.

13.02.2015 року Маріупольське РВУ КП «Компанія «Води Донбасу» звернулися до суду із письмовою заявою в якій просять скасувати виданий судовий наказ, у звязку із погашенням заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу

Згідно положень п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Вивчивши заяву, перевіривши доводи МРВУ КП «Компанія «Вода Донбасу», суд дійшов висновку, що на момент винесення судового наказу заборгованість по виплаті заробітної плати була погашена, а тому заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.105-1, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №2-н/263/196/2015 від 27 січня 2015 року, виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою прокурора Жовтневого району міста Маріуполя Донецької області в інтересах ОСОБА_1 видано судовий наказ №2-н/263/196/2015 про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Води Донбасу», що знаходиться за адресою: місто Маріуполь Донецької області, вулиця Карла Лібкнехта, 177-а, на користь стягувача заборгованість по заробітній платі за вересень 2014 року у розмірі 2529 гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок у дохід держави скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Ковтуненко
№ 2/263/660/2015р.
№ 263/763/15-ц.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 р. Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, звернення стягнення на майно.

В ході слухання справи від позивача надійшло клопотання про залишення позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині стягнення з відповідачів в рахунок виконання умов договору позики, борг станом на 15.02.2015р. в сумі 625200 грн.

Вислухавши думку сторін, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі заяви сторони, тому суд залишає даний позов в частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, в рахунок виконання умов договору позики, борг станом на 15.02.2015р. в сумі 625200 грн. без розгляду, вважаючи, що інтереси сторін при цьому не ущемляються.

Керуючись ч.5 п.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, звернення стягнення на майно, в частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, в рахунок виконання умов договору позики, борг станом на 15.02.2015р. в сумі 625200 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд потягом 5 днів після її проголошення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 132/849/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26.03.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом, Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що після смерті дядька ОСОБА_2 не може оформити спадкові права на його майно, так як в свідоцтві про право власності, виданому 02.11.2004 року виконкомом Калинівської міської ради на імя ОСОБА_3, неправильно зазначено місце розташування квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 квітня 2015 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/4962/15-ц
Провадження № 2/344/2646/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2015 року позивач звернувся в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 14.04.2015 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Мелещенко Л.В.