Справа № 750/4554/15-ц
Провадження № 2/750/1808/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі головуючого - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

з участю сторін, представників сторін, третьої особи ОСОБА_1, представника третьої особи органу опіки та піклування,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: м. Чернігів, вул. Північна, 21 з підстав, передбачених ст. 405 ЦК України мотивуючи вимоги тим, що позивач є власником 3/5 частин житлового будинку № 21 по вул. Північній в м. Чернігові, в належній позивачу частині будинку зареєстровані, але фактично не проживають понад встановлені законом строки онука позивача ОСОБА_3 та її діти. У 2002 році відповідачка разом зі своїм старшим сином виїхала зі спірного помешкання на постійне місце проживання до ІНФОРМАЦІЯ_1, де проживає і на даний час, будь-які її речі в будинку відсутні, перешкоди у користуванні житлом їй не створювались, своїх обовязків щодо участі в утриманні житлового приміщення вона не виконує, нарахування по комунальним послугам не сплачує.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні.

Відповідач та її представник в судовому засіданні у задоволенні

позову просили відмовити посилаючись на те, що дійсно позивач постійно не проживає у спірному помешканні у звязку з неприязненими відносинами у сімї та на даний час їй створюються перешкоди у користуванні спірним будинком, права користування іншим житлом відповідач не має.

Представник третьої особи органу опіки та піклування просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що відповідачка з дітьми не має на праві власності будь-якого житла.

Заслухавши пояснення, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу належить 3/5 частин житлового будинку № 21 по вул. Північній в м. Чернігові на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.01.1992 року, виданого нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 2-865 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.01.2010 року, виданого нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 3-184 (а.с.5,6).

За зазначеною адресою зареєстровані відповідач ОСОБА_3 та її діти ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Відповідно до акту від 28.04.2015 року в м. Чернігові по вул. Північній, 21 зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, але не проживають за цією адресою з 2002 року, зазначене підтверджується власником житла ОСОБА_2 та головою вуличного комітету № 21 ОСОБА_7 (а.с. 8).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили факт не проживання відповідача в спірній квартирі понад встановлені законом строки без поважних причин.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач заходів щодо потрапляння до спірного житла з метою постійного в ньому проживання не вживала та даних про створення їй перешкод у користуванні таким в судовому засіданні суду не надано.

Згідно інформації Смолинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 22.07.2015 року № 240 ОСОБА_3 разом з дітьми ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не зареєстровані, але проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 навчаються в Смоленській ЗОШ І-ІІ ст. Зазначені обставини не заперечуються й відповідачем.

Враховуючи те, що відповідач не надала суду переконливих доказів її тимчасової відсутності в спірній квартирі з поважних причин понад встановлені законом строки та створення позивачем їй перешкод у користуванні спірним житловим приміщенням, є підстави вважати, що вона добровільно покинула будинок № 21 по вул. Північній в м. Чернігові і без поважних причин не проживає у ньому понад встановлені законом строки.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням з підстав, передбачених ст. 405 ЦК України підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 209, 212, 213 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: м. Чернігів, вул. Північна, будинок № 21.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення в порядку ч. 1 статті 294 ЦПК України.

Суддя