Справа № 2 -185/11
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2011 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_3

Євгеніївни до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та

резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти строком на пять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_2, після сплати останньою на користь ОСОБА_4 компенсації в розмірі 95625 грн. 47 коп , що, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1311 від 31.01.2011 року, становить !4 частину ринкової вартості цієї квартири.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:

РІШЕННЯ

іменем України

Справа №2-185/11

14 березня 2011 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А., адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, в останній редакції свого позову від 18.10.2010 року, просить суд визнати спільною сумісною власністю сторін квартиру АДРЕСА_3 та визнати за нею право власності на вказану квартиру після сплати нею на користь відповідача !4 частини її ринкової вартості. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що згадана квартира була придбана сторонами під час шлюбу, але оскільки відповідач відмовляється від її добровільного розподілу і згодний на отримання компенсації у вигляді У2 частини її вартості, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка та її адвокат ОСОБА_1 підтримали позов з тих же

підстав.

Відповідач позов визнав повністю, погодившись на виплату йому позивачкою компенсації У2 частини ринкової вартості спірної квартири (а.с. 17).

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Під час шлюбу сторонами була придбана квартира АДРЕСА_3, що підтверджуються нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу даної квартири від 19.06.2001 року (а.с. 5) та свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 7).

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1311, проведеної 31.01.2011 року експертом ОСОБА_6 (а.с. 59 - 103), ринкова вартість даної квартири становить 191250 грн. 94 коп., а відповідно вартість У2 частини цієї квартири становить 95625 грн. 47 коп.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

За правилами ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, а за правилами ст. 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою.

Отже, оскільки відповідач ОСОБА_4 не заперечує щодо присудження йому грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на спірну квартиру, суд вважає, що позов стосовно визнання даної квартири спільною сумісною власністю сторін та визнання за позивачкою права власності на всю спірну квартиру після сплати останньою на користь відповідача У2 частини її ринкової вартості, яка згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 31.01.2011 року становить 95625 грн. 47 коп., підлягає до повного задоволення.

В свою чергу, ані відповідач, ані адвокат ОСОБА_2, який в суді представляє інтереси відповідача, не надали суду будь-яких доказів на спростування висновків вищевказаної товарознавчої експертизи щодо ринкової вартості спірної квартири.

Керуючись ст.ст. 60, 70, 71 СК України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру №5 по вул Авіаційній, 56 в смт. Озерне, Житомирського району Житомирської області, після сплати останньою на користь ОСОБА_4 компенсації в розмірі 95625 грн. 47 коп., що згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1311 від 31.01.2011 року, становить 14 частину ринкової вартості цієї квартири.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суд,

2