Провадження №8/522/80/15
Справа 2-5230/09
УХВАЛА

03 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2009 року у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі №2-5230/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського Національного університету ім. І.І. Мечникова про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про стягнення грошових коштів за фактичне виконане учбове і наукове навантаження у 2004-2005 та 2005-2006 навчальних роках, про сплату листків тимчасової непрацездатності і стягнення компенсації за невикористані відпустки,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2009 року у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі №2-5230/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського Національного університету ім. І.І. Мечникова про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про стягнення грошових коштів за фактичне виконане учбове і наукове навантаження у 2004-2005 та 2005-2006 навчальних роках, про сплату листків тимчасової непрацездатності і стягнення компенсації за невикористані відпустки.

Згідно п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України встановлено, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частиною 1 ст.362 ЦПК України передбачено, що заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1ч.2ст.361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Таким чином, абз. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України визначає строк, протягом якого можна звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, а також визначає наслідки пропущення цього строку. При цьому, трьохрічний строк є припинальним (преклюзивним) і поновленню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2009 року набрало законної сили (а.с.87-89 т.2).

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2009р., лише 14 квітня 2015р. тобто після спливу трирічного строку, передбаченого ч. 1 ст.362 ЦПК України (а.с.147-153 т.2).

Згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012р., встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України, трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Виходячи з наведеного суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2009 року у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі №2-5230/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського Національного університету ім. І.І. Мечникова про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про стягнення грошових коштів за фактичне виконане учбове і наукове навантаження у 2004-2005 та 2005-2006 навчальних роках, про сплату листків тимчасової непрацездатності і стягнення компенсації за невикористані відпустки, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 209-210, 361, 362 ЦПК України, Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012р. суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2009 року у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі №2-5230/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського Національного університету ім. І.І. Мечникова про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про стягнення грошових коштів за фактичне виконане учбове і наукове навантаження у 2004-2005 та 2005-2006 навчальних роках, про сплату листків тимчасової непрацездатності і стягнення компенсації за невикористані відпустки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2