Справа № 703/5105/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Васильківської Т.В.

при секретарі Палієві В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла скаргу СКП «Наш дім» на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючий санацією СКП «Наш дім» звернулася в суд зі скаргою на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, головного державного виконавця Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, посилаючись на те, що 17 серпня 2015 року виконавцем було винесено постанову ВП № 48477814 про відмову у відкритті виконавчого провадження в звязку з невідповідністю його ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме відсутній ідентифікаційний номер боржника.

Представник СКП «Наш дім» в судове засідання не зявився, але від нього до суду надійшла заява про підтримання скарги та її розгляд у його відсутність.

Представник Смілянського міського відділу ДВС Смілянського МУЮ ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, заяв про відкладення розгляду скарги не надав.

Суд дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення вимог скаржника, виходячи з наступного.

17 серпня 2015 року головним державним виконавцем Смілянського МВ ДВС винесено постанову ВП № 48477814 про відмову у відкритті виконавчого провадження по цивільній справі за заявою СКП «Наш дім» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аборгованості за надані житлово комунальні послуги.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документу, в якому зокерема має бути вказано і ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього ж Закону у рвзі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом з тим п. 3 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфеденційну.

А тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, а така постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 383, 384,385,387,389 ЦПК України, ст. 8,18,82 ЗУ «Прпо виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу СКП «Наш дім» на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, - задовільнити.

Визнати постанову головного державного виконавця Смілянського МУЮ ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 48477814, неправомірною та скасувати її.

Зобовязати головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 відкрити виконавче провадження за судовим наказом № 703/2908/15-ц, 2-н/703/476/15 від 11 червня 2015 року виданого Смілянським міськрайонним судом за заявою СКП «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово комунальних послуг.

Зобовязати державного виконавця повідомити про виконання ухвали суд та заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Т.В.Васильківська