КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/5830/14-ц
Провадження № 2/520/1411/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

при секретарі - Гарнаженко Н.С., Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до ОСОБА_2,

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ "Дельта-Банк" звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №0 від 24.05.2007року у розмірі 81 034,56доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 16.04.2014року складає 1 003 658,49грн., перед ПАТ "Дельта-Банк" звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру під АДРЕСА_1, загальною площею 35,0кв.м., житловою площею 17,6кв.м., шляхом передачі іпотекодержателю - Публічному акціонерному товариству "Дельта банк" вказаного предмета іпотеки у власність; визнати за Публічним акціонерним товариство "Дельта банк" право власності на нерухоме майно, а саме: на квартиру під АДРЕСА_1, загальною площею 35,0кв.м., житловою площею 17,6кв.м., виселити та зняти з реєстрації місця проживання та перебування ОСОБА_2 та інших осіб, які зареєстровані та проживають у вказаній квартирі під АДРЕСА_1, дані про яких внесені до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи, зобов'язати ОСОБА_2 передати ПАТ "Дельта-Банк" правовстановлюючі документи на предмет іпотеки - квартиру під АДРЕСА_1, ключі від вхідних дверей, документи, що характеризують об'єкт нерухомості та інші документи, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України №868 від 17 жовтня 2013року "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 24.05.2007року між АКІБ "УкрСиббанк" та відповідачем - ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 58 000,00доларів США, які зобов'язався повернути у повному обсязі в строк до 24.05.2028року або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 24.05.2007року між АКІБ "УкрСиббанк" та відповідачем - ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого, іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно - однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, позивач зазначає, що 08.12.2011року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта-Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого, в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ "УкрСиббанк" передає (відступає) АТ "Дельта-Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ "Дельта-Банк" замінює АТ "УкрСиббанк" як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ "УкрСиббанк" до АТ "Дельта-Банк" прав вимоги до боржників, до АТ "Дельта-Банк" переходить право вимоги від боржників повного, належного, та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Невиконання відповідачем зобов'язань по укладеному договору зумовило звернення ПАТ "Дельта Банк" до суду із відповідним позовом.

У судове засіданні 18.05.2015року представник позивача не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

У судове засідання 18.05.2015року з'явився представник відповідача, у задоволенні позову ПАТ "Дельта Банк" просив відмовити у повному обсязі з підстав, зазначених у запереченнях на позовну заяву.

В обґрунтування наданих заперечень представник відповідача посилається на те, що квартира під АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки, використовується ОСОБА_2 як місце постійного проживання, у зв'язку з чим, спірні правовідносини підпадають під дію Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

Представник відповідача зазначає, що відповідно Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" до не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

З урахуванням викладеного, представник відповідача вказує на те, що оскільки квартира під АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки, використовується ОСОБА_2 як місце постійного проживання, у задоволенні позову ПАТ "Дельта-Банк" про звернення стягнення на предмет іпотеки слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача та показання свідків, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, 24.05.2007року між АКІБ "УкрСиббанк" та відповідачем - ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту №0, згідно до умов якого, банк зобов'язується надати позичальнику однією сумою, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 58 000,00 доларів США та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 292 900грн.00коп. за курсом НБУ на день укладання цього договору.

Згідно до п.п. 1.1.1., 1.1.2. договору про надання споживчого кредиту №0 від 24.05.2007року надання кредиту здійснюється у наступний термін: 252 місяця. Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі в терміни, не пізніше 24 травня 2028року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту.

Відповідно до п. 1.3.1. договору про надання споживчого кредиту №0 від 24.05.2007року за використання кредитних коштів у межах установленого кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 12,5% відсотків річних. По закінченню 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту та кожного наступного місяця кредитування, процента ставка підлягає перегляду відповідно до умов п.10.2. даного договору.

Згідно п. 1.4. договору про надання споживчого кредиту №0 від 24.05.2007року кредит надається позичальнику для його особистих потреб (безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника), а саме на придбання квартири у новострої.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. вищезазначеного договору, позичальник зобов'язується використати кредит на зазначені у цьому договорі цілі, повернути одержаний кредиту та сплатити нараховані банком проценти та інші платежі у порядку та терміни, встановлені договором. Погашати кредит та сплачувати нараховані проценти шляхом сплати ануїтетних платежів, розмір яких встановлений згідно з п. 1.2.2. на рахунок, вказаний в пункті 1.2.2. даного договору.

П.п. 5.5., 5.7. зазначеного договору передбачає, що у випадку не сплати позичальником чергового ануїтетного платежу в установлений цим договором день сплати ануїтетного платежу більше ніж на один місяць, та/або порушення інших умов договору та/або у випадку порушення позичальником та/або заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов укладеного з банком договору щодо надання забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 12 цього Договору. У випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту та/або сплати процентів та/або комісій банк має право стягнути з позичальника суму боргу, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення, зазначений в п. 2.1. договору та інше майно.

Згідно п. 8.1. договору у випадку порушення зобов'язання позичальником в частині не сплати чергового ануїтетного платежу в установлений день сплати такого платежу чи сплати у розмірі меншому, ніж передбачено цим договором: на прострочену суму основного боргу банк нараховує підвищені проценти, в розмірі діючої процентної ставки на момент виникнення такої простроченої суми основного боргу збільшеної на 4,5% відсотків; нарахування підвищеної процентної ставки на прострочену суму основного боргу починається з дня виникнення простроченої суми основного боргу - (дня сплати ануїтетного платежу); на суму прострочених процентів, банк може нараховувати пеню, починаючи з 32 календарного дня, якщо рахувати з дати виникнення прострочених процентів. Пеня нараховується в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого плату, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті; пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, і розраховується за методом "факт/360", але в будь-якому випадку таких розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 24.05.2007року між АКІБ "УкрСиббанк" та відповідачем - ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого, у забезпечення виконання у повному обсязі усіх грошових зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.05.2007року, іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно - квартиру, що складається з однієї житлової кімнати та підсобних приміщень, загальною площею 35,0кв.м., житловою площею 17,6кв.м., що належить іпотекодавцю на праві власності та знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Корольова, будинок під номером 64 В, квартира за номером 140, що належить іпотекодавцю на праві приватної власності.

Відповідно до п. 4.1.1. договору іпотеки, іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі порушення іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за цим договором або будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за цим договором.

Грошові кошти у розмірі 58 000,00доларів США що складає еквівалент у гривнях 292 900,00грн. були отримані відповідачем - ОСОБА_2, що підтверджується заявою на видачу готівки від 24.05.2007року (а.с. 17).

З матеріалів справи вбачається, що 08.12.2011року між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого, в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ "УкрСиббанк" передає (відступає) АТ "Дельта-Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ "Дельта-Банк" замінює АТ "УкрСиббанк" як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ "УкрСиббанк" до АТ "Дельта-Банк" прав вимоги до боржників, до АТ "Дельта-Банк" переходить право вимоги від боржників повного, належного, та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

20.03.2012року між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" було укладено акт приймання - передачі, згідно з яким, ПАТ "УкрСиббанк" передав, а ПАТ "Дельта Банк" прийняв права вимоги за кредитами, зокрема, щодо договору про надання споживчого кредиту №0 від 24.05.2007року.

Враховуючи порушення відповідачем строків повернення кредиту, 18.04.2014року ПАТ "Дельта Банк" звернулось на адресу відповідача з повідомленням за №17178 про порушення основного зобов'язання, в якому вимагало від відповідача виконати порушене зобов'язання тридцятиденний строк: погасити наявну заборгованість у повному обсязі зі сплатою процентів за користування кредитом та інших передбачених кредитним договором комісій, з урахуванням усіх штрафних санкцій або на виконання ст. 37 ЗУ "Про іпотеку" передати добровільно предмет іпотеки у власність іпотекодержателя, яке було надіслано на адресу відповідача, що підтверджується реєстром відправки вихідної кореспонденції (а.с. 33).

Відсутність відповіді на надіслане повідомлення, а також невиконання відповідачем своїх зобов'язань по вищезазначеним договорам, зумовило звернення ПАТ "Дельта Банк" до суду із відповідним позовом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається із наданої представником довідки розрахунку заборгованості за договором кредиту станом на 16.04.2014року (а.с. 18), у відповідача наявна заборгованість за кредитним договором, яка дорівнює 81 034,56доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 003 658,49грн., та складається з: 56 478,06 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює 699 512,46грн. - заборгованість за тілом кредиту; 24 556,50доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює 304 146,03грн. - заборгованість за відсотками.

Доказів сплати зазначеної суми відповідачем - ОСОБА_2, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, суду не надано.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 33 та Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на

предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до п. 4.1.1. договору іпотеки, іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі порушення іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за цим договором або будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за цим договором.

Відповідно до Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку; не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного у підпункті 1 цього пункту, при недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації (переоцінки) предмета застави (іпотеки); кредитна установа не може уступити (продати, передати) заборгованість або борг, визначений у підпункті 1 цього пункту, на користь (у власність) іншої особи.

На вимогу вказаного закону, судом була витребувана інформація, та відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна індексний номер 33452483 від 11 лютого 2015року, у відповідача - ОСОБА_2 у власності є квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 35,0кв.м., житловою площею 17,6кв.м., що є предметом іпотеки.

Судом було перевірено та з'ясовано, що у відповідача у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно, окрім майна, яке перебуває в іпотеці, що підтверджується інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Крім того, у судовому засіданні 18.05.2015року були допитані в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які повідомили суду, що ОСОБА_2 постійно проживає у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яку він успадкував після смерті своєї бабусі.

Таким чином, суд зазначає, що норми Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" розповсюджуються на правовідносини, що виникли по даній справі.

При цьому, суд вказує на те, що з набранням чинності Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" та на період його дії, ПАТ "Дельта Банк" позбавлено можливості здійснити звернення стягнення на предмет іпотеки.

Приймаючи до уваги, що звернення стягнення на предмет іпотеки пов`язане з передачею ПАТ "Дельта Банк" права власності на майно, визнання за ПАТ "Дельта Банк" права власності, то реалізація даного способу звернення стягнення не вимагає від Банку отримання виконавчого листа, і примусового виконання через відкриття виконавчого провадження, як наприклад, у випадку продажу через прилюдні торги.

Тому фактичне звернення стягнення на предмет іпотеки не пов`язується зі строком примусового виконання рішення суду передбаченого ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" і може бути здійснено після закінчення строку дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

Згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39 - 40 Закону України "Про іпотеку" виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 109 ЖК УРСР звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення, є підставою для надання цим громадянам жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання відповідно до статті 132-2 цього Кодексу. Відсутність жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання або відмова у їх наданні з підстав, встановлених статтею 132-2 цього Кодексу, не тягне припинення виселення громадянина з жилого приміщення, яке є предметом іпотеки, у порядку, встановленому частиною третьою цієї статті.

Разом з тим, судом було виявлено невідповідність наданих документів, а саме: в позовній заяві зазначено квартиру під АДРЕСА_1, в кредитному договору зазначено, що спірна квартира розташована у будинку НОМЕР_1, в договорі іпотеки квартира розташована у будинку НОМЕР_2, а згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1.

Однак, відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Оскільки позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки на квартиру під АДРЕСА_1, суд розглядає справу саме в межах цих заявлених вимог.

З урахування викладеного, суд вважає за можливим задовольнити вимоги ПАТ "Дельта Банк" в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання за позивачем права власності на квартиру, яка знаходиться: АДРЕСА_3, загальною площею 35,0кв.м., та виселення з вказаної квартири ОСОБА_2.

Разом з тим, суд зазначає, що у зв`язку з наявністю загальних правових підстав для примусового стягнення на належне відповідачу майно таке стягнення на період дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" не може бути здійснене і у передбачених випадках підлягає зупиненню в порядку, визначеному ст. 217 ЦПК України.

Приймаючи до уваги викладене, а також наявність загальних правових підстав для примусового виселення, таке виселення на період дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" підлягає зупиненню в порядку, визначеному ст. 217 ЦПК України.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відстрочити виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, яка знаходиться: АДРЕСА_3, загальною площею 35,0кв.м., та в частині виселення з вказаної квартири ОСОБА_2, на строк дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

Позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" в частині виселення та зняття з реєстрації місця проживання та перебування з квартири, яка знаходиться: АДРЕСА_3, інших осіб, які проживають і зареєстровані за вказаною адресою, задоволенню не підлягають, оскільки вони у цій частині є неконкретизованими та абстрактними, а суд не може вирішувати питання про виселення з квартири інших не встановлених осіб, які не приймали участі у справі в якості відповідачів.

Відповідно до п.п. 8, 13 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким. Резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК.

Суд не має права вирішувати питання про права та обов'язки осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням норм процесуального права, які тягнуть за собою безумовне скасування рішення.

Щодо вимог про зобов'язання ОСОБА_2 передати ПАТ "Дельта-Банк" правовстановлюючі документи на предмет іпотеки - квартиру під АДРЕСА_1, ключі від вхідних дверей, документи, що характеризують об'єкт нерухомості та інші документи, вони також не підлягають задоволенню, оскільки це не є позовною вимогою, а за своєю суттю є вимогою щодо забезпечення доказів, однак окремої заяви до суду під час розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача - ПАТ "Дельта Банк" пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4) за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.05.2007року, укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2, у розмірі 81 034 (вісімдесят одна тисяча тридцять чотири) долари США 56 центів, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 16.04.2014року дорівнює 1 003 658 (один мільйон три тисячі шістсот п'ятдесят вісім) грн. 49 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 35,0кв.м., житловою площею 17,6кв.м., шляхом передачі іпотекодержателю - Публічному акціонерному товариству "Дельта банк" (, місцезнаходження: вул. Щорса, буд. 36, корп. Б, м. Київ, Київська область, 01001) вказаного предмета іпотеки у власність.

Визнати за Публічним акціонерним товариством "Дельта банк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Щорса, 36, корп. Б, ) право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 35,0кв.м., житловою площею 17,6кв.м., яка є предметом іпотеки за іпотечним договором № б/н від 24.05.2007року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №2115, який укладений між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2.

Виселити з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 35,0кв.м., житловою площею 17,6кв.м., ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4).

Відстрочити виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 35,0кв.м., житловою площею 17,6кв.м., шляхом передачі іпотекодержателю - Публічному акціонерному товариству "Дельта банк" (, місцезнаходження: вул. Щорса, буд. 36, корп. Б, м. Київ, Київська область, 01001) вказаного предмета іпотеки у власність, на строк дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

Відстрочити виконання рішення суду в частині визнання за Публічним акціонерним товариством "Дельта банк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Щорса, 36, корп. Б, ) право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 35,0кв.м., житловою площею 17,6кв.м., яка є предметом іпотеки за іпотечним договором № б/н від 24.05.2007року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №2115, який укладений між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2, на строк дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

Відстрочити виконання рішення суду в частині виселення з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 35,0кв.м., житловою площею 17,6кв.м., ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4), на строк дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4) на користь публічного акціонерного товариства "Дельта банк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Щорса, 36, корп. Б, ) 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Петренко В. С.