Провадження № 2/359/870/2015
Справа № 359/1257/15-ц
УХВАЛА

іменем України

13 березня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

11.02.2015 КС «Кредит Експерт» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеним позов, з проханням : стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 59 542 гривень 10 копійок, судові витрати на правову допомогу в розмірі 2 436 гривень та судовий збір в розмірі 619 гривень 78 копійок.

13.03.2015 до суду від сторін надійшла мирова угода, відповідно до якої сторони домовились про укладення мирової угоди та просили визнати її зміст.

У судове засідання сторони не зявились, подали заяви з проханням слухати справу без їх участі, згідно з поданими заявами про визнання мирової угоди, наслідки визнання мирової угоди із закриттям провадження по справі, а також зміст ст.ст. 205-206 ЦПК України їм відомі та зрозумілі.

Дослідивши мирову угоду, матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що мирова угода підлягає визнанню.

Так, відповідно до ч. 4, 5 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Згідно умов мирової угоди, сторони домовились про наступне:

Відповідачі сплачують позивачу частину боргу за кредитним договором № К-1/0294/18/14 від 30 червня 2014 в сумі 57 978 грн. 84 коп., які складаються з 38 802 грн. 37 коп. - основної частини боргу за кредитом, 13 109 грн. 49 коп. - відсотків нарахованих станом на 13.03.2015, та 5 417 грн. 20 коп. 50 % пені нарахованої станом на 13.03.2015 року та 619,78 гривень сплаченого позивачем судового збору відповідно до графіку : 25.03.2015 3650,00 гривень, 25.04.2015 3650,00 грн., 25.05.2015 3650,00 грн., 25.06.2015 3650,00 грн., 25.07.2015 3650,00 грн., 25.08.2015 3650,00 грн., 25.09.2015 3650,00 грн., 25.10.2015 3650,00 грн., 25.11.2015 3650,00 грн., 25.12.2015 3650,00 грн., 25.01.2016 3650,00 грн., 25.02.2016 3650,00 грн., 25.03.2016 3650,00 грн., 25.04.2016 3650,00 грн., 25.05.2016 3650,00 грн., 25.06.2016 3650,00 грн..

Після виконання п. 1 даної Угоди позивач зобовязується не стягувати залишок пені за кредитним договором № К-1/0294/18/14 від 30 червня 2014 року станом на 13.03.2015 року в сумі 5 417,20 гривень та компенсацію витрат на правову допомогу в сумі 2436,00 гривень.

У разі невиконання даної мирової угоди відповідачами, в томі числі у разі порушення строків погашення заборгованості, вказаних в п. № 1 більш ніж на пять календарних днів, вона виконується шляхом видачі позивачеві виконавчого листа на стягнення солідарно на його користь з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 сум несплаченого фактично боргу за кредитним договором № К-1/0300/01/14 від 30 червня 2014 та судового збору, а також пені за кредитним договором № К-1/0300/01/14 від 30 червня 2014 станом на 05.03.2015 в сумі 5417 грн. 20 коп. та компенсації витрат на правову допомогу в сумі 2 436 гривень.

Позивач з моменту повного виконання даної мирової угоди будь-яких претензій до відповідача мати не може.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Вивченням укладеної сторонами мирової угоди встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, і тому її слід визнати, а провадження у справі закрити.

Згідно ч. 2 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Як вбачається з п. 1 мирової угоди сторони дійшли згоди щодо виплати судового збору в розмірі 619,78 гривень та внесли до графіку погашення суми боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 175, 205, 206 208, 293-294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між Кредитною спілкою «Кредит-Експерт» до Долгоп»ятова ОСОБА_4, ОСОБА_2, Долгоп»ятової ОСОБА_5 про стягнення боргу, наступного змісту:

Відповідачі сплачують позивачу частину боргу за кредитним договором № К-1/0294/18/14 від 30 червня 2014 в сумі 57 978 грн. 84 коп., які складаються з 38 802 грн. 37 коп. - основної частини боргу за кредитом, 13 109 грн. 49 коп. - відсотків нарахованих станом на 13.03.2015, та 5 417 грн. 20 коп. 50 % пені нарахованої станом на 13.03.2015 року та 619,78 гривень сплаченого позивачем судового збору відповідно до графіку : 25.03.2015 3650,00 гривень, 25.04.2015 3650,00 грн., 25.05.2015 3650,00 грн., 25.06.2015 3650,00 грн., 25.07.2015 3650,00 грн., 25.08.2015 3650,00 грн., 25.09.2015 3650,00 грн., 25.10.2015 3650,00 грн., 25.11.2015 3650,00 грн., 25.12.2015 3650,00 грн., 25.01.2016 3650,00 грн., 25.02.2016 3650,00 грн., 25.03.2016 3650,00 грн., 25.04.2016 3650,00 грн., 25.05.2016 3650,00 грн., 25.06.2016 3650,00 грн..

Після виконання п. 1 даної Угоди позивач зобовязується не стягувати залишок пені за кредитним договором № К-1/0294/18/14 від 30 червня 2014 року станом на 13.03.2015 року в сумі 5 417, 20 гривень та компенсацію витрат на правову допомогу в сумі 2436,00 гривень.

У разі невиконання даної мирової угоди відповідачами, в томі числі у разі порушення строків погашення заборгованості, вказаних в п. № 1 більш ніж на пять календарних днів, вона виконується шляхом видачі позивачеві виконавчого листа на стягнення солідарно на його користь з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 сум несплаченого фактично боргу за кредитним договором № К-1/0300/01/14 від 30 червня 2014 та судового збору, а також пені за кредитним договором № К-1/0300/01/14 від 30 червня 2014 станом на 05.03.2015 в сумі 5417 грн. 20 коп. та компенсації витрат на правову допомогу в сумі 2 436 гривень.

Позивач з моменту повного виконання даної мирової угоди будь-яких претензій до відповідача мати не може.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Закрити провадження у даній справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Муранова-Лесів

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

________________________________________________________________________

08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, телефон/факс

Провадження № 2/359/870/2015

Справа № 359/1257/15-ц

13.03.2015

Позивачу : КС «Кредит Експерт»

(08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 71-А/1 офіс 306)

Відповідачам :

ОСОБА_3

зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1;

ОСОБА_1

зареєстрований за адресою : м. Київ, пр-т. КорольоваАДРЕСА_2;

ОСОБА_2

зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_3.

Надсилаємо для відома копію ухвали від 13.03.2015 року про визнання мирової угоди, укладеної між Кредитною спілкою «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Додаток : копія ухвали на ______ арк..

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_6