Справа 635/6970/15-ц
Провадження по справі 2/635/3198/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про вжиття заходів забезпечення позову

14 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Сітбаталової Н.І.

секретар судового засідання - Руденко Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про захист порушеного трудового права, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить захистити порушені трудові права шляхом скасування наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України 02.09.2015 р. № 184-п на призначення ОСОБА_2 на посаду виконуючого обовязки директора державного підприємства «Навчально-дослідного господарства" Докучаєвське.

В окремій заяві позивач просить забезпечити позов шляхом заборони реєстраційній службі Харківського районного управління юстиції Харківської області проведення реєстраційних дій та внесення змін до відомостей про органи управління юридичної особи щодо Державного Підприємства «Навчально-дослідне господарство» «Докучаєвське» Харківського національного університету ім. В.В. Докучаєва» (код за ), а також шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії від імені Державного Підприємства «Навчально-дослідне господарство» «Докучаєвське» Харківського національного університету ім. В.В. Докучаєва» (код за ), спрямовані на відчуження майна та грошових коштів або іншим чином розпоряджатися майном, належним Державному Підприємству «Навчально-дослідне господарство» «Докучаєвське» Харківського національного університету ім. В.В. Докучаєва» (код за ).

В обґрунтування заяви посилається на те, що 02 вересня 2015 року Міністерством аграрної політики та продовольства України було видано наказ №184-п про призначення ОСОБА_2 на посаду виконуючого обовязки директора державного підприємства «Навчально-дослідного господарства" Докучаєвське. Наказ про призначення ОСОБА_2 було видано з порушенням законодавчо встановленого порядку призначення осіб на посаду виконуючого обовязки, що своїм наслідком потягло також порушення порядку на призначення ОСОБА_1 на посаду директора ДП НДГ «Докучаєвське». Оскільки на даний час позивач оскаржує саме зазначений наказ, то в разі задоволення позовних вимог внесення реєстраційною службою до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців будь-яких відомостей з приводу діяльності Державне підприємство «Навчально-дослідне господарство» «Докучаєвське» Харківського національного університету ім. В.В. Докучаєва», в тому числі відомостей про нового керівника зазначеного підприємства, призведе до неможливості виконання позивачем повноважень директора підприємства та, в свою чергу, неможливості виконання рішення суду по даній справі, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» для інших осіб вищевказані відомості будуть вважатися достовірними.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, зокрема п. 2 зазначеної статті встановлений такий вид забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.4постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року«Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить скасувати наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України № 184-п від 02.09.2015 р. про призначення ОСОБА_2 на посаду виконуючого обовязки директора державного підприємства «Навчально-дослідного господарства" Докучаєвське, яким позивача було відсторонено від виконання посадових обовязків директора зазначеного підприємства.

Таким чином, у разі невжиття заходів забезпечення позову, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі відомостей щодо керівника підприємства або будь-якої особи, уповноваженої представляти юридичну особу або особу, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи може вплинути на реалізацію прав та повноважень позивача як керівника підприємства у разі його поновлення на такій посаді або взагалі унеможливити здійснення ним повноважень керівника підприємства, що витікає зі змісту п. 4 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», яка встановлює статус відомостей Єдиного державного реєстру.

Виходячи з принципу обов'язковості рішень суду, передбаченого ст. 124 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також з метою недопущення порушення прав осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, про що позивачем надані достатні докази, суд вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом заборони реєстраційній службі Харківського районного управління юстиції Харківської області проведення реєстраційних дій та внесення змін до відомостей про органи управління юридичної особи щодо Державного Підприємства «Навчально-дослідне господарство» «Докучаєвське» Харківського національного університету ім. В.В. Докучаєва», а також заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії від імені Державного Підприємства «Навчально-дослідне господарство» «Докучаєвське» Харківського національного університету ім. В.В. Докучаєва», спрямовані на відчуження майна та грошових коштів або іншим чином розпоряджатися майном, належним Державному Підприємству «Навчально-дослідне господарство» «Докучаєвське» Харківського національного університету ім. В.В. Докучаєва», до набрання рішенням законної сили, при цьому суд вважає зазначені види забезпечення позову такими, що відповідають позовним вимогам та є найбільш співмірними із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про захист порушених трудових прав задовольнити повністю.

Заборонити реєстраційній службі Харківського районного управління юстиції Харківської області проведення реєстраційних дій щодо керівного складу Державного Підприємства «Навчально-дослідне господарство» «Докучаєвське» Харківського національного університету ім. В.В. Докучаєва». (код за )

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії від імені Державного Підприємства «Навчально-дослідне господарство» «Докучаєвське» Харківського національного університету ім. В.В. Докучаєва» (код за ), спрямовані на відчуження майна та грошових коштів або іншим чином розпоряджатися майном, належним Державному Підприємству «Навчально-дослідне господарство» «Докучаєвське» Харківського національного університету ім. В.В. Докучаєва».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Сітбаталова Н.І.