Справа №2п-175/49/15-ц
У Х В А Л А

22 травня 2015 року

смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Борисова С.А.,

при секретарі Міронові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/3114/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по справі №175/3114/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення страхового відшкодування.

05 травня 2015 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від представника ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» надійшла заява про перегляд заочного рішення суду.

Зі змісту заяви вбачається, що судом допущено неповне зясування обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, яке призвело до порушення норм матеріального та процесуального права. Просив суд скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_3 до суду не зявився, але надав письмову заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутність, заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення суду.

ОСОБА_2 до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Представник ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, так як доводи викладені відповідачем не мають істотного значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не були надані суду докази в підтвердження того, що вона не зявився у судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, крім того останньою до заяви про перегляд заочного рішення не були надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що підстав для скасування заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ухваленого по справі №175/3114/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення страхового відшкодування у суду немає, оскільки відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/3114/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення страхового відшкодування - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4