Справа № 500/3070/15-ц
Провадження № 2/500/1922/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Грубіян Л.І.,

при секретарі - Матвійчук Н.Ф.,

за участю відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованостіза кредитним договором №165/КА/2008/980 в загальній сумі 87163,94 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що 10.09.2008 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1було укладено договір №165/КА/2008/980, згідно якого останняотримав кредит у розмірі 150 000 гривень. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 передала в заставу вантажний сідловий тягач марки Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_1. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором було укладено договори поруки із поручителями позичальника ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Стверджує, що позивач умови Договору виконав у повному обсязі, проте відповідач ОСОБА_1 платежі належним чином не здійснювала, у зв'язку з чим, станом на 15.01.2015 року за нею виникла заборгованість у загальній сумі 87163,94 гривень, яка до теперішнього часу не погашена.

Позивач, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання представника не направив, звернувся із заявою про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_5, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'явився.

У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечували проти позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначили, що вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 червня 2013 року у справі №500/254-13-к було встановлено, що ОСОБА_6 07.08.2012 року маючи намір на заволодіння грошовими коштами ПАТ «КБ «Надра» та маючи інформацію про те, що один з позичальників банку ОСОБА_1 має намір достроково погасити заборгованість за кредитним договором № 165/КА/2008-980 від 10.09.2008 року, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами банка, виготовив квитанцію ПАТ «КБ «НАДРА» № 30288281 від 07.08.2012 року на суму 65 852,25 грн. про дострокове погашення ОСОБА_1 заборгованості згідно кредитного договору № 165/КА/2008-980 від 10.09.2008 року та передав її для сплати грошових коштів у касі відділення банку. Після чого ОСОБА_6 дав розпорядження касиру банка прийняти грошові кошти у сумі 65 852,25 грн. та не виконувати проводку в електронній системі платежів, а передати отримані гроші старшому касиру-менеджеру ОСОБА_7 За отриманою від ОСОБА_6 квитанцією ОСОБА_2, від імені позичальника ОСОБА_1 звернувся до касира та передав грошові кошти в сумі 65 852,25 грн. для сплати погашення заборгованості за кредитним договором № 165/КА/2008-980 від 10.09.2008 року та отримав від касира відповідну квитанцію про сплату із зазначенням суми внесених грошових коштів, підписом касира та відбитком штампа Банку. У той же день, на виконання розпорядження ОСОБА_6, вищевказані грошові кошти передано касиром старшому касиру ОСОБА_7, яка сприяючи ОСОБА_6 у заволодінні грошовими коштами банку в порушення вимог «Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні» затвердженої Постановою НБУ № 174 від 01.06.2011 року та п. п. 8.1.1 та п. 8.2.3. «Правил здійснення касових операцій у ВАТ "КБ "Надра" введених в дію Наказом № 306 від 26.05.2010 року, передала грошові кошти в сумі 65 852,25 грн. ОСОБА_6 без підтвердження платежу в електронній системі платежів Банку. Далі, ОСОБА_6, зловживаючи своїм службовим становищем заволодів грошовими коштами Банку у сумі 65 852,25 грн. Зазначають, що касиром банку були прийнято платежів у розмірі 65 852,25 грн., які в подальшому без підтвердження платежу в електронній системі платежів Банку були привласнені начальником ПАТ КБ «Надра Банк» - ОСОБА_6, що відображено у вироку суду та підтверджується квитанцією № 30288281 від 07 серпня 2012 року. Вказують на те, що ОСОБА_6 були привласнені саме кошти Банку, а не кошти ОСОБА_1 як фізичної особи. Також, зазначають, що станом на 01 серпня 2012 року залишок заборгованості по кредиту складав 62 384,92 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору №165/КА/2008/980 від 10 вересня 2008 року. Стверджують, що 07 серпня 2012 року ОСОБА_1 було сплачено банку 65 852,25 грн., та заборгованість по кредитному договору № 165/КА/2008-980 від 10.09.2008 року була повністю погашена. Окрім того, як вказують відповідачі вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 червня 2013 року по справі 500/254-13-к, цивільний позов ПАТ КБ «Надра банк» задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Надра банк» 2793476 грн. 90 коп.; в тому числі грошові кошти у розмірі 65 852,25 грн., які були сплачені згідно квитанції № 30288281 від 07 серпня 2012 року. Таким чином, стверджують відповідачі, позивач по справі намагається стягнути вже сплачені ОСОБА_1 Банку кошти, які були привласнені ОСОБА_6

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 10.09.2008 року між ПАТ «КБ «Надра» таОСОБА_1було укладено договір №165/КА/2008/980, згідно якого останняотримав кредит у розмірі 150 000 гривень. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 передала в заставу вантажний сідловий тягач марки Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_1.

10.09.2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №165/КА/2008/980 між ПАТ «КБ «Надра» та поручителя позичальника - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено договір поруки.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. З ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній,

господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при

розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці

обставини.

Так, вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 червня 2013 року у справі №500/254-13-к було встановлено наступне: «Діючи повторно, продовжуючи реалізовувати свої злочини наміри, ОСОБА_6 07.08.2012 року маючи намір на заволодіння грошовими коштами ПАТ «КБ «Надра» та маючи інформацію про те, що один з позичальників банку ОСОБА_1 має намір достроково погасити заборгованість за кредитним договором № 165/КА/2008-980 від 10.09.2008 року, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами банка, виготовив квитанцію ПАТ «КБ «НАДРА» № 30288281 від 07.08.2012 року на суму 65 852,25 грн. про дострокове погашення ОСОБА_1 заборгованості згідно кредитного договору № 165/КА/2008-980 від 10.09.2008 року та передав її для сплати грошових коштів у касі відділення банку. Після чого ОСОБА_6 дав розпорядження касиру банка прийняти грошові кошти у сумі 65 852,25 грн. та не виконувати проводку в електронній системі платежів, а передати отримані гроші старшому касиру-менеджеру ОСОБА_7 За отриманою від ОСОБА_6 квитанцією ОСОБА_2, від імені позичальника ОСОБА_1 звернувся до касира та передав грошові кошти в сумі 65 852,25 грн. для сплати погашення заборгованості за кредитним договором № 165/КА/2008-980 від 10.09.2008 року та отримав від касира відповідну квитанцію про сплату із зазначенням суми внесених грошових коштів, підписом касира та відбитком штампа Банку. У той же день, на виконання розпорядження ОСОБА_6, вищевказані грошові кошти передано касиром старшому касиру ОСОБА_7, яка сприяючи ОСОБА_6 у заволодінні грошовими коштами банку в порушення вимог «Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні» затвердженої Постановою НБУ № 174 від 01.06.2011 року та п. п. 8.1.1 та п. 8.2.3. «Правил здійснення касових операцій у ВАТ "КБ "Надра" введених в дію Наказом № 306 від 26.05.2010 року, передала грошові кошти в сумі 65 852,25 грн. ОСОБА_6 без підтвердження платежу в електронній системі платежів Банку. Далі, ОСОБА_6, зловживаючи своїм службовим становищем заволодів грошовими коштами Банку у сумі 65 852,25 грн.

В подальшому ОСОБА_6, продовжуючи реалізовувати злочинний намір, з метою приховування факту вчиненого ним злочину, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, з метою надання достовірності повного погашення ОСОБА_1 кредиту, вніс в офіційний документ завідомо неправдиві відомості і видав цей документ, а саме: виготовив і підписав підроблену довідку №40/18-4/54 від 07.08.2012 року, в якій ним підтверджувалося про повне погашення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 165/КА/2008-980 від 10.09.2008 року, що давало можливість зняття заборони відчуження з заставного майна по вказаному кредиту - автомобіля «Вольво», державний знак НОМЕР_2.

Надалі, ОСОБА_6, з метою приховування скоєного ним злочину, в період з 09.11.2010 року по 10.09.2012 року проводив часткове погашення за кредитним договором № 165/КА/2008-980 від 10.09.2008 року від імені ОСОБА_1, проте повного погашення за вказаним кредитним договором не здійснив...».

За таких умов, касиром банку були прийнято платежів у розмірі 65 852,25 грн., які в подальшому без підтвердження платежу в електронній системі платежів Банку були привласнені начальником ПАТ КБ «Надра Банк» - ОСОБА_6, що відображено у вироку суду та підтверджується квитанцією № 30288281 від 07 серпня 2012 року.

Отже, ОСОБА_6 були привласнені саме кошти Банку, а не кошти ОСОБА_1 як фізичної особи.

Таким чином, касир-менеджер ОСОБА_7 під час отримання від ОСОБА_2, який діяв від імені Позичальника ОСОБА_1, грошей на сплату кредитного боргу знаходилась з банком у трудових відносинах, на неї були покладені обов'язки по оформленню касових документів на погашення кредитів. Касир прийняв від ОСОБА_2 суми на погашення кредиту у приміщенні банку, виконуючи обов'язки, покладені на неї трудовим договором, надала відповідні документи про отримання суми від клієнта банку (квитанція про сплату кредиту 07 серпня 2012 року на суму 65 852,25 грн.), проте в подальшому без підтвердження платежу в електронній системі платежів Банку ці кошти були привласнені начальником ПАТ КБ «Надра Банк» ОСОБА_6

Станом на 01 серпня 2012 року залишок заборгованості по кредиту складала 62 384,92 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору №165/КА/2008/980 від 10 вересня 2008 року.

ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 165/КА/2008-980 від 10,09.2008 року була повністю погашена, зокрема наступними платежами: 09 жовтня 2008 року на суму 4 025,00 грн., що підтверджується квитанцією № N1,-5; 10 листопада 2008 року на суму 4 050,00 грн., що підтверджується квитанцією № N1,-1; 08 грудня 2008 року на суму 4 050,00 грн. що підтверджується квитанцією № N1,-13; 15 січня 2009 року на суму 1 400,00 грн., що підтверджується квитанцією № N1,-1; 20 січня 2009 року на суму 1 000,00 грн., що підтверджується квитанцією № N1,-1; 22 січня 2009 року на суму 500,00 грн., що підтверджується квитанцією № N1,-1; 11 лютого 2009 року на суму 1 000,00 грн., що підтверджується квитанцією № б/н; 27 березня 2009 року на суму 4 000,00 грн., що підтверджується квитанцією № N1,-5; 30 березня 2009 року на суму 2 030, 00 грн.* що підтверджується квитанцією № N1,-11; 19 жовтня 2009 року на суму 4 050,00 грн., що підтверджується квитанцією № N1,-2; 27 жовтня 2009 року на суму 9 000,00 грн., що підтверджується квитанцією № N1,-2; 10 листопада 2009 року на суму 10 000,00 грн., що підтверджується квитанцією №N1,-2; 03 грудня 2009 року на суму 7 000,00 грн., що підтверджується квитанцією № N1,-4; 25 грудня 2009 року на суму 3 000,00 грн., що підтверджується квитанцією № N1,-1; 09 лютого 2010 року на суму 5000,00 грн., що підтверджується квитанцією Ж-19; 12 березня 2010 року на суму 4000,00 грн., що підтверджується квитанцією N1,-5; 26 квітня 2010 року на суму 3000,00 грн., що підтверджується квитанцією N1,-5; 13 серпня 2010 року на суму 10000,00 грн., що підтверджується квитанцією N1,-3; 25 серпня 2010 року на суму 12000,00 грн., що підтверджується квитанцією N1,-8; 31 серпня 2010 року на суму 4 000,00 грн., що підтверджується квитанцією N1,-8; 17 вересня 2010 року на суму 4 000,00 грн., що підтверджується квитанцією N1,-20; 30 вересня 2010 року на суму 3000,00 грн., що підтверджується квитанцією N1,-6; 08 жовтня 2010 року на суму 5000,00 грн., що підтверджується квитанцією N1,-13; 12 листопада 2010 року на суму 4000,00 грн., що підтверджується квитанцією Ж-12; 07 грудня 2010 року на суму 4025,00 грн., що

підтверджуєтьсяквитанцієюЖ-27;11січня2011рокунасуму4025,00грн.,що
підтверджуєтьсяквитанцієюЖ-2;03лютого2011рокунасуму4050,00грн.,що
підтверджуєтьсяквитанцієюЖ-1;09березня2011рокунасуму4025,00грн.,що
підтверджуєтьсяквитанцієюЖ-16;15квітня2011рокунасуму4025,00грн.,що
підтверджуєтьсяквитанцієюМЛО;19травня2011рокунасуму4025,00грн.,що
підтверджуєтьсяквитанцієюЖ-4;12липня2011рокунасуму8000,00грн.,що
підтверджуєтьсяквитанцієюЖ-2;27липня2011рокунасуму5100,00грн.,що
підтверджуєтьсяквитанцієюЖ-2;16серпня2011рокунасуму4100,00грн.,що
підтверджуєтьсяквитанцієюЖ-3;13вересня2011рокунасуму4100,00грн.,що
підтверджуєтьсяквитанцієюЖ-5;22 листопада 2011рокунасуму4100,00грн.,що
підтверджуєтьсяквитанцієюЖ-3;29 листопада 2011рокунасуму4100,00грн.,що
підтверджуєтьсяквитанцієюЖ-1;08лютого2012рокунасуму4100,00грн.,що
підтверджуєтьсяквитанцієюЖ-21;19березня2012рокунасуму4100,00грн.,що

підтверджується квитанцією № 7420548; 21 травня 2012 року на суму 4000,00 грн., що підтверджується квитанцією № 17657239; 07 серпня 2012 року на суму 65852,25 грн., що підтверджується квитанцією № 30288281, а всього - на суму 246532,94 грн.

07 серпня 2012 року ОСОБА_1 було сплачено банку 65 852,25 грн., та заборгованість по кредитному договору № 165/КА/2008-980 від 10.09.2008 року була повністю погашена.

Крім цього, вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 червня 2013 року по справі 500/254-13-к, цивільний позов ПАТ КБ «Надра банк» задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Надра банк» 2793476 грн. 90 коп.; в тому числі грошові кошти у розмірі 65 852,25 грн., які були сплачені згідно квитанції № 30288281 від 07 серпня 2012 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212-215, 218, 219, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.І.Грубіян