АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

суддів: Завдян К.І.,Савчук М.В,

секретаря: Давньої Я.А.

за участю: відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 лютого 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 лютого 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - у розмірі ? частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 31.01.2015 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на її утримання у розмірі ? частини від всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 31.01.2015 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

На дане рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 лютого 2015 року змінити в частині стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі ? частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 31.01.2015 і до досягнення нею

№22ц-794/564/15 Головуючий в І інстанції Іщенко І.В.

Категорія 50 Доповідач Бреславський О.Г.

повноліття, визначивши стягнення у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно.

У задоволенні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в частині стягнення з нього аліментів на користь позивачки на її утримання у розмірі від всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 31.01.2015 і до досягнення дитиною ОСОБА_4 трирічного віку - відмовити.

Вважає, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

За правилами ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, а також відповідно до ст. 84 СК України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується й апеляційний суд.

За змістом ст.ст.180-183,191СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття; за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються від дня пред'явлення позову, у частці від заробітку, з урахуванням обставин, що мають істотне значення, проте не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач на час ухвалення рішення був офіційно працевлаштований у ФОП ОСОБА_5 на посаді системного адміністратора, з окладом 1218,00 грн., що підтверджується довідкою № 5 від 23.02.2015 (а.с.34), а також займається підприємницькою діяльністю (а.с.31-33).

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на утримання дитини та дружини, судом першої інстанції було правильно враховано обставини справи, вимоги розумності, виваженості, співмірності і справедливості, майновий стан сторін, стан здоров'я дитини, розмір доходів сторін, те що відповідач фактично здоровий, стягнення по виконавчих листах з нього не проводиться, на час ухвалення рішення судом першої інстанції був офіційно працевлаштований, а також займається підприємницькою діяльністю.

З огляду на вищезазначені норми закону та встановлені обставини справи, суд першої інстанції обґрунтовано ухвалив рішення про часткове задоволення позову, а саме: в частині стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі ? частин від всіх видів заробітку, але не менше, ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку і до повноліття та дружини у розмірі ? частини від всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною 3-х річного віку.

Доводи апеляційної скарги про необхідність змінити рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів на малолітню дитину з посиланням на те, що на даний час він звільнений з посади системного адміністратора у ФОП ОСОБА_5, а доходи від підприємницької діяльності є нестабільними не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були дослідженні з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень даних у судовому засіданні відповідач на час розгляду справи у суді першої інстанції та на час ухвалення судового рішення був працевлаштованим у ФОП ОСОБА_5 на посаді системного адміністратора з 01.02.2015 з посадовим окладом 1218,00 грн. та був звільнений з займаної посади з 27.02.2015, тобто після ухвалення судом першої інстанції рішення.

Ст. ст. 10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Не спростовують висновків суду першої інстанції і інші доводи апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального права і без таких порушень норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

А оскільки, за змістом ст.308 ч.2 ЦПК України, не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань, підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді: