АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3136/15 Головуючий 1-інстанції - Алтухова О.Ю.
Справа № 645/2994/14-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія - спадкові
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

26 березня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., перевіривши у порядку ст.292 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 05 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 05 серпня 2014 року визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 в місті Харкові.

18 березня 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 05.08.2014 року, залучити її до участі у справі третьою особою та постановити нове рішення. В обгрунтування скарги посилається на те, що давно фактично проживає у частині будинку, на яку рішенням визнано право власності за позивачкою та зареєстрована в будинку, проте до участі у справі не була залучена у якості відповідача чи третьої особи, чим порушені її конституційні права.

Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, з наступних підстав.

Правом апеляційного оскарження рішення суду наділені не лише особи, які беруть участь у справі, а й особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

В матеріалах справи мається копія ухвали Апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора ,про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним. Цією ухвалою залишено без змін рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова, від 26.02.2013 року, яким визначено ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року тривалістю у два місяці з моменту вступу рішення в законну силу. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним відмовлено. (а.с.21-22)

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.06.2013 року, копія якої міститься у справі на а.а.25-26, касаційна скарга ОСОБА_2 відхилена, рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 06.11.2012 року і ухвала Апеляційного суду Харківської області від 26.02.2013 року залишені без змін.

Отже, чинними судовими рішеннями встановлено відсутність у ОСОБА_2 спадкових чи інших майнових прав на вищевказану частину житлового будинку, тому відсутні підстави вважати, що рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 05.08.2014 року вирішені питання про її права та обов"язки.

Право користування цією частиною будинку не є предметом спору у цій справі і сама ОСОБА_2 посилається в скарзі на те, що ОСОБА_1 звернулась з позовом до неї про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення.

Наведені обставини свідчать про відсутність у ОСОБА_2 права на апеляцівйне оскарження рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 05.08.2014 року, тому подана нею апеляційна скарга підлягає поверненню їй на підставі ст.292 ЦПК України.

У зв"язку з поверненням скарги клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст.292, ч.6 ст.297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_2 апеляціну скаргу на рішення Фрунзенського районного суду міста харковаа від 05 ерпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Цивільну справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Т.П.Зазулинська