Справа № 523/5480/15-ц
31 серпня 2015 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді Гудіної Н.І.
при секретарі Мельніченко ПО.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі
справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ»Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП,
ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулась до ОСОБА_2 (далі Відповідач-1), ПрАТ»Українська транспортна страхова компанія» (далі Відповідач-2) з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, за наступних обставин.
08.07.2014 року на вулиці Жуковського у місті Одеса відбулось ДТП за участю легкового автомобіля «Фольксваген» д/н ВН 1050ЕН, під керуванням Позивача, а також за участю легкового автомобіля НОМЕР_1 під керуванням Відповідача-1 внаслідок недотриманням останнім ПДР, в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Вина Відповідача 1 у скоєні дорожньо-транспортної пригоди доведена Постановою Южного міського суду Одеської області по справі № 519/1321/14-тт від 03.11.2014 року.
Відповідальність Відповідача 1 на момент настання страхового випадку застрахована у Відповідача- 2 відповідно до полісу обов'язково страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ДС/8555357.
Відповідно до вимог чинного законодавства України Позивачем подане звернення, заява про виплату страхового відшкодування від 28.11.2014 року до Відповідача-2 про виплату страхового відшкодування у розмірі встановлених лімітів.
У зв'язку з простроченням виплати страхового відшкодування, Позивач за власні кошти здійснив ремонт транспортного засобу, що підтверджується рахунком та актом виконаних робіт № 391, понесені витрати на проведені ремонтно-відновлювальних робіт складають 6 401,83 грн.
Відповідно до п. 5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
Період розрахунку з 28.02.2015 року по 06.04.2015 року
Облікова ставка НБУ з 06.02.2015р. - 04.03.2015р. становить - 19,5% 6 401,83 * (19,5*2)%/365*3=20,53 грн. Облікова ставка НБУ з 04.03.2015 року становить - 30% 6 401,83 * (30*2)%/365*33=367,81 грн.
На проведення автотоварознавчої експертизи Позивач сплатив 800 грн.
Позивач, крім відшкодування матеріальної шкоди, заявила вимоги щодо відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 грн, посилаючись на те, що вона зазнала душевних страждань, була позбавлена можливості вести звичний нормальний образ життя та вимушена захищати свої права в судовому порядку.
За викладених обставин при уточненні позовних вимог Позивач просить стягнути з Відповідача-2 матеріальну шкоду в сумі 6401,83 грн, 800 грн вартості проведення експертизи, 367,81 грн пені та 9000 грн моральної шкоди ; з Відповідача-1 моральну шкоду в сумі 1000 грн, солідарно з Відповідачів - судовий збір в сумі 243,60 грн.
Представник Позивач та Відповідач-1 надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю.
Відповідач-2 надав суду письмові заперечення на позов та при їх уточненні зазначив, що сума страхового відшкодування має бути визначена без податку на додану вартість, тобто зменшена на 1066,97 грн. і складати 5334,86 грн. Відповідач-2 також не згоден з вимогами щодо стягнення пені за прострочення виплати страхового відшкодування у звязку з тим, що Позивачем прострочено строк для подачі заяви про страхове відшкодування на 89 днів (з 06 вересня 2014 року по 04 грудня 2014 року), тобто останнім днем виплати страхового відшкодування з урахування 179 днів прострочення було 01 червня 2015 року (04 грудня 2014 року + 90 днів + 89 днів).
Щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 9000 грн Відповідач-2 не визнає заявлені вимоги, оскільки законодавством передбачено відшкодування моральної шкоди можливо у разі отриманні особою каліцтва або іншого ушкодження здоровя, у фізичному болю та стражданнях, а Позивач зазначає, що її моральні страждання полягали у протиправній поведінці відповідачів та неможливості реалізувати свої уподобання та бажання.
Представник Відповідача-2 до суду не з'явився, сповіщений належним чином, причини неявки не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та прийняття заочного рішення.
08.07.2014 року на вулиці Жуковського у місті Одеса відбулось ДТП за участю легкового автомобіля «Фольцваген» д/н ВН 1050ЕН, під керуванням Позивача, а також за участю легкового автомобіля НОМЕР_1 під керуванням Відповідача-1 внаслідок недотриманням останнім ПДР, в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Вина Відповідача 1 у скоєні дорожньо-транспортної пригоди доведена Постановою Южного міського суду Одеської області по справі № 519/1321/14-тт від 03.11.2014 року (а.с.6).
Відповідальність Відповідача 1 на момент настання страхового випадку застрахована у Відповідача- 2 відповідно до полісу обов'язково страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ДС/8555357 (а.с.7).
Відповідно до вимог чинного законодавства України Позивачем подане звернення, заява про виплату страхового відшкодування від 28.11.2014 року до Відповідача-2 про виплату страхового відшкодування у розмірі встановлених лімітів (а.с.9).
Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 391/2014 вартість матеріальної шкоди, завданої автомобілю Позивача в результаті ДТП, складає 6401,83 грн (а.с.11-21).
На проведення автотоварознавчої експертизи Позивач сплатив 800 грн згідно квитанції від 10.07.2014 року (а.с.10).
Згідно рахунку № 391-В від 30.03.2015 року, акту виконаних робіт вартість відновлювального ремонту складає 6530,79 грн (а.с.48-49).
З квитанції до касового ордеру від 27.04.2015 року вбачається, що Позивач сплатила вартість проведеного ремонту в повному обсязі (а.с.48).
Повідомлення (потерпілого) про подію, що сталася за участю забезпеченого ТЗ від 10.07.2014 року надано Відповідачу-2 від імені ОСОБА_3 та зареєстровано Відповідачем-2 06.08.2014 року (а.с.59-60).
Заява Позивача про отримання страхового відшкодування від 28.11.2014 року отримана Відповідачем-2 та зареєстрована 04.12.2014 року (а.с.61).
Відповідно до п. 5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
Період розрахунку з 28.02.2015 року по 06.04.2015 року : Облікова ставка НБУ з 06.02.2015р. - 04.03.2015р. становить - 19,5% 6 401,83 * (19,5*2)%/365*3=20,53 грн.
Облікова ставка НБУ з 04.03.2015 року становить - 30% 6 401,83 * (30*2)%/365*33=367,81 грн (а.с.53-55).
Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД №139597 Відповідач-1 змінила прізвище на Поденна (а.с.41).
З паспорту серії КМ 919839 вбачається, що прізвище Відповідача-1 ОСОБА_2 (а.с.40).
Пунктом 1 статті 11 ЦПК України передбачено розгляд судом цивільних справ не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб…в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Пунктом 3 ч.2 ст.11 ЦК України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є завдання матеріальної та моральної шкоди іншій особі.
Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно із ч.І ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п.1 ч.І ст.1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
Як вбачається з ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до положень статті 9 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася із настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Також, відповідно до ст. 979 ЦК встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний виплатити страхувальникові грошову суму (страхову виплату).
Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до п. З ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Відповідно до п. З Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику з справ про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи
юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема в моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Таким чином, суд дійшов наступного висновку.
Відповідач-2 повинен відшкодувати Позивачу страхове відшкодування по відновленню автомобіля в розмірі 6401,83 грн, вартість експертного дослідження 800 грн, пеню в розмірі 367,81 грн, моральну шкоду в розмірі 1000 грн та судовий збір в сумі 121,80 грн.
Відповідач-1 повинен відшкодувати Позивачу моральну шкоду в сумі 1000 грн та судовий збір в сумі 121,80 грн.
В іншій частині позов задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 11, 22, 23. 1166, 1188, 1192 ЦК України ст.ст. 57,60,61,79,80,209, 212- 215 ,218 ЦПК України , суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ»Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП задовольнити частково.
Стягнути з ПрАТ»Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 ,ІПН НОМЕР_2, матеріальну шкоду в сумі 6401,83 грн, вартість експертного дослідження 800 грн, пеню 367,81 грн та моральну шкоду в сумі 1000 грн, судовий збір в сумі 121,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ,ІПН НОМЕР_2, моральну шкоду в сумі 1000 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, а саме рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя -