Справа № 343/1893/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1080/2015
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Вакарук М.Д., Горейко М.Д.,

секретарів Гавриляк Є.М., Драганчук У.М.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргами ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність державного виконавця ВПВР управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Пилипюка Я.В. та на дії і бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області стосовно виконавчого провадження по виконавчому листі № 2-55/2009 від 11.06.2010 року згідно рішення Долинського районного суду від 02 листопада 2009 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду від 28 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Долинського районного суду від 28 жовтня 2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність державного виконавця ВПВР управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Пилипюка Я.В. та на дії і бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області щодо виконавчого провадження по виконавчому листі № 2-55/2009 від 11.06.2010 року згідно рішення Долинського районного суду від 02 листопада 2009 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що виконавче провадження № 2-55/2009р. знаходилося у ВПВР управління ДВС ГУЮ Івано-Франківської області у держвиконавців Сапіжак І.І., Пилипюк Я.В., Гундяк Т.Д., Цуркан В.М. та Левкун Я.А.

Також з того часу, як винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 21.06.2010 року - виконавчою службою Івано-Франківської області до цього часу не було вирішено певний ряд питань, зокрема, не винесено окрему постанову про стягнення з боржника ТзОВ фірма «Свіча» виконавчого збору та суми 43 998, 37 грн. щорічного втраченого заробітку зарахуванням інфляції з моменту визнання її потерпілою - з 21 березня 1992 року.

Також нерухоме майно в АДРЕСА_1, яке належить до ТзОВ фірма «Свіча» експертами оцінене по різному, тому сума оцінки дуже відрізняється одна від другої.

Книга основних засобів ТзОВ фірма «Свіча» не витребувана виконавцями управління ДВС Долинського РУЮ Івано-Франківської обл. (начальник Григорський З.М.) та виконавцями управління ДВС ГУЮ Івано-Франківської обл., а самим керівництвом ТзОВ фірма «Свіча» не надано.

В рішенні Долинського районного суду Івано-Франківської обл. за ТзОВ фірма «Свіча» рахується нерухоме майно (будівлі) за адресами АДРЕСА_1, та земельні ділянки. За даною фірмою рахується тепличний комплекс в с. Новоселиця Долинського р-ну, та магазин ТзОВ фірма «Свіча», який на даний час має іншого власника не зважаючи на те, що на все майно ТзОВ фірма «Свіча» було накладено арешт.

Статус землі, що належить ТзОВ фірма «Свіча» до цього часу ніким не встановлено.

Не витребувано поповерхові плани вищевказаних будівель, відповідних документів з БТІ, відділу земельних ресурсів, та Долинської міської ради.

Працівники ВПВР управління ДВС ГУЮ Івано-Франківської області не проводять експертну оцінку всіх будівель та землі, що належить ТзОВ фірма «Свіча» для подальшої реалізації - продажу через аукціон для повернення мені боргових коштів.

Апелянтка також, зазначає, що на протязі тривалого часу фахівці Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області з невідомих причин не виконували і намагалися затягнути виконання рішення Долинського районного суду від 02.11.2009 року по справі № 2- 55/2009р., що проявлялося в численних, безпідставних звернень за роз'ясненнями суду, приховуванню та невиконання накладення численних арештів на майно боржника, заниженням та завищенням вартості майна боржника.

При цьому не виконувалися кілька рішення судів про забезпечення позову, а натомість фахівці ВПВР УДВС ГУЮ (Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції) надавали можливість боржнику ТзОВ «Свіча» спокійно відчужувати, продавати, передавати арештоване майно, незаконно не виконувати рішення судів про забезпечення позову, приховували в інтересах боржника його майно від стягувача, майнові цілісні комплекси, земельні ділянки.

Працівники Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції ігнорують рішення судів, не роблять необхідних дій для їх виконання.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Постановити ухвалу, якою зобов'язати ВПВР ДВС ГУЮ Івано-Франківської області виконати ухвалу Долинського районного суду від 10.06.2014р.провадження №4-с/0343/7/14 про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №37800666 від 29.04.2013р. державним виконавцем Пилип'юк Я.В.

Зобов'язати управління ДВС ГУЮ Івано-Франківської області поновити виконання у рішення Долинського суду Івано-Франківської області від 2 листопада 2009 року, згідно виконавчого листа № 2-55/2009 від 11.06.2010р. про стягнення - з ТзОВ «Свіча» суми 43 998, 37 грн, щорічного втраченого заробітку з врахуванням інфляції.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Судом встановлено, що згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи обов'язки.

Судом встановлено, що рішенням Долинського районного суду від 02.11.2009 року по справі № 2-55/2009р. стягнуто з ТзОВ «Свіча» на користь ОСОБА_2 150685,27 грн. втраченого заробітку внаслідок ДТП, 8812,10 грн. витрат на санаторно-курортне лікування, 12123,34 грн. витрат на супроводження потерпілої, 30000 грн. моральної шкоди та 10 грн. витрат по наданню юридичної допомоги за період з 2002 по 2005 роки. Стягнуто з ТзОВ «Свіча» на користь ОСОБА_2 щорічний втрачений заробіток в сумі 43998,37 грн. з врахуванням інфляції. В задоволенні інших вимог відмовлено за недоведеністю.

Ухвалою суду від 17.05.2012 року роз'яснено рішення Долинського районного суду від 02.11.2009 року та зазначено, що сума 43998,37 грн. щорічного втраченого заробітку з врахуванням інфляції, підлягає стягненню з ТзОВ "Свіча" щорічно (т. 2 а.с. 15-16).

Як встановлено в судовому засіданні на виконання вищевказаного рішення 11.06.2010 року Долинським районним судом видано виконавчий лист № 2-55/2009 р., а у зв'язку з неодноразовим поверненням його без виконання, його було втрачено, тому 30.01.2013 року стягувачу видано дублікат виконавчого листа № 2-55/2009 р. (т. 2 а.с. 18).

Головним державним виконавцем Гундяком Т.Д. 08.05.2014 року було винесено постанову про повернення виконавчого листа (дублікат) № 2-55/2009 р. від 30.01.2013 року стягувачеві, оскільки в ТзОВ "Свіча" відсутні будь-які матеріальні засоби та майно, а також, вказане товариство не веде будь-якої діяльності. П. 2 вказаної постанови роз"яснено можливість повторного пред"явлення виконавчого документа для виконання в строк до 08.05.2015 року (т. 2 а.с. 19).

16.06.2014 року заступником начальника відділу Цурканом В.М. була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого листа (дубліката) № 2-55/2009 р. від 30.01.2013 року) на тій підставі, що у державного виконавця відсутні достатні та законні підстави для відкриття виконавчого провадження (т. 2 а.с. 20).

24.06.2014 року ОСОБА_2 повторно подала заяву № 2 про прийняття виконавчого документа та відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-55/2009 р. від 02.11.2009 року (дублікат виконавчого листа № 2-55/2009 р. виданий 30.01.2013 року) (т. 2 а.с. 17).

Державним виконавцем Пилип'юком Я.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 43823028 від 01.07.2014 року (т. 2 а.с. 21).

В судом першої інстанції оглянуті матеріали виконавчого провадження ВП № 43823028, з яких вбачається, що державним виконавцем Пилип'юком Я.В. було відкрито виконавче провадження на підставі заяви № 2 ОСОБА_2 про прийняття виконавчого документу та відкриття виконавчого провадження та дубліката виконавчого листа № 2-55/2009, виданого 30.01.2013 року. Державним виконавцем вживаються заходи для виконання рішення суду від 02.11.2009 року, зокрема направлено повідомлення про необхідність погашення боргу, подані запити у органи реєстрації щодо наявності майна у боржника, долучені відповіді на них.

Судом встановлено, що рішення Долинського районного суду від 02.11.2009 року виконане частково.

Скаржниця вважає, що рішення на її користь безпідставно не виконується, а причиною цьому є незаконні дії та бездіяльність державних виконавців ВПВР управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, тому вона просить суд зобов'язати виконати ухвалу Долинського районного суду від 10.06.2014 року, рішення Долинського районного суду від 02.11.2009 року та належним чином оцінити бездіяльність посадових осіб.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що на Державну виконавчу службу покладається примусове виконання рішень.

Як вбачається з п. 18 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби", виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. При цьому суд не має права зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, наприклад, постановити певну ухвалу.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що оскільки діяльність органів ДВС полягає у примусовому виконанні рішень суду, а виконання судового рішення є прямим обов'язком державного виконавця, тому суд не може додатково своєю ухвалою покладати на ДВС ГУЮ Івано-Франківської області обов'язки, які вже і так передбачені законом. Суд не вправі зобов"язувати державного виконавця виносити ті чи інші постанови, оскільки це є виключною підвідомчістю органів ДВС та врегульовано Законом України "Про виконавче провадження" та підзаконними нормативно-правовими актами, прийнятими з метою виконання даного закону.

ОСОБА_2 у суді просила зобов"язати державного виконавця вчинити дії на виконання рішення суду. При цьому встановлено, що Долинським районним судом 30.01.2013 року видано дублікат виконавчого листа, який знаходиться на виконанні у ВПВР ДВС ГУЮ Івано-Франківської області (старший державний виконавець Пилип"юк Я.В.), по якому неодноразово державними виконавцями вчинялися різні дії по відшуканню майна боржника з метою стягнення заборгованості на користь скаржниці, а тому законні права та інтереси ОСОБА_2 не порушено.

Суд прийшов до правильного висновку, що вимога скаржниці про те, щоб винести ухвалу, якою зобов'язати суб'єкт оскарження виконати рішення Долинського районного суду від 02.11.2009 року, не підлягає до задоволення, оскільки виконання рішень суду є компетенцією вказаних органів, тому додаткового вирішення не потребують.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвалу судом першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для її скасування з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Долинського районного суду від 28 жовтня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

В.М. Вакарук

М.Д. Горейко