Справа № 682/2281/15-ц
Провадження № 2/682/803/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про тлумачення змісту заповіту,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про тлумачення змісту заповіту, вказуючи про те, що померлою ОСОБА_3, при складанні заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, було зазначено прізвище спадкоємиці «ОСОБА_1», тоді як на день відкриття спадщини прізвище позивачки було «ОСОБА_1».

Спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_3 є: позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, які приходяться померлій внуками.

Після смерті ОСОБА_3 позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно через невірне написання її прізвища - «ОСОБА_1» у вказаному заповіті, тоді як її прізвище «ОСОБА_1». Позивачка просить розтлумачити зміст заповіту щодо особистого розпорядження померлої заповісти частину спадкового майна саме їй.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, не заперечує щодо їх задоволення.

Представник відповідача - Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області в судове засідання не з'явився, направивши на адресу суду заяву про визнання позову та розгляд справи у відсутності представника сільської ради.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом об'єктивно встановлено, що за даними копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, встановлено, що прізвище позивачки - «ОСОБА_1».

Позивачка ОСОБА_1 приходиться померлій ОСОБА_3 онукою по материнській лінії, що підтверджено даними копій свідоцтв про народження, свідоцтв про укладення шлюбу.

10 липня 2000 року ОСОБА_3 склала заповіт, який було посвідчено секретарем виконавчого комітету Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області Лозовою Г.А., зареєстрованого в реєстрі за № 136, за яким зробила заповідальне розпорядження на випадок своєї смерті, в якому зазначила, що вона все своє майно, де б воно не було б і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповідає своїм внукам: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в рівних частинах.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердили, що померла ОСОБА_3 дійсно приходилася бабусею позивачці, та заповіла частину свого майна для неї.

За даними копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

21 квітня 2015 року державний нотаріус відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 через невірне написання у вказаному заповіті її прізвища.

Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті і у відповідності до ч.1ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті.

Відповідно ст. 1256 ЦК України, тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями, у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до ст. 213 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки при складанні заповіту спадкодавицею було зазначено прізвище позивачки як «ОСОБА_1», тоді як насправді прізвище позивачки підлягає напису «ОСОБА_1», вказаний заповіт підлягає тлумаченню навіть при відсутності спору, оскільки воля спадкодавиці заповісти частину майна позивачці підтверджується зібраними по справі доказами.

Позивачка не порушує питання стягнення на її користь судових витрат по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зміст заповіту ОСОБА_3 від 10 липня 2000 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області Лозовою Г.А., зареєстрованого в реєстрі за № 136, «все моє майно, де б воно не було б і з чого б воно не складалось би і взагалі все те, що буде мені належати на день моєї смерті і на що я за законом матиму право заповідаю своїм внукам: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в рівних частинах» необхідно тлумачити як такий, що містить особисте розпорядження спадкодавця заповісти частину спадкового майна ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю. І.