overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/341/15-ц
Провадження № 2/204/851/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«12» лютого 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

«26» січня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

«09» лютого 2015 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового засідання на "04" березня 2015 року о 09-10 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "04" березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після початку розгляду справи по суті, судом не приймаються. Також, сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/5983/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - Шереметьєва Л.А.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

30 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 травня 2015 року.

Суддя :
справа № 599/490/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"31" березня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гукалівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/490/15-ц, н.п.2/599/220/2015

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 06.04.2015 в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "06" квітня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 212/3843/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця В С Т А Н О В И В :

Скарга відповідає вимогам ст.384 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Дата судового засідання призначається на « 2 » липня 2015 року на 10 00 годину в залі № 300

В судове засідання викликати заявника, державного виконавця.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа№751/3427/15-ц
Провадження №6/751/1071/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 15 квітня 2015 року на 08 год. 10 хв..

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/6239/2015 Головуючий в І-й інстанції: Антипова Л.О.
У Х В А Л А

3 квітня 2015 року суддя cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Центр з реалізації проблемних активів» про визнання права власності, за апеляційною скаргою Сімонової Євгенії Олександрівни в інтересах публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 4 березня 2015 року про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 4 березня 2015 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Представник ПАТ «Універсал Банк», посилаючись на те, що вказаною ухвалою вирішено питання про його права та обов'язки, як іпотекодержателя, звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка оплачена судовим збором за невірними реквізитами.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року розмір судового збору по даній справі становить 121,80 грн.

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (апелянту необхідно сплатити судовий збір у зазначеному розмірі на вірні реквізити Апеляційного суду м. Києва).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Сімонової Євгенії Олександрівни в інтересах публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 4 березня 2015 року про забезпечення позову залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Справа № 219/2182/15-ц
СУ Д О В И Й Н А К А З
03.04.2015 м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ Тверський С.М._________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_2, ОСОБА_3
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення
вказати вимоги заявника
відповідно до _ст. 509-510, 526 ЦК України, ст. 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. 3,45, 96 ч.1 п. 3, 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ____ КП "Компанія "Вода Донбасу"_________________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
суму заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 856,86 грн., за період з 01.07.2013р. по 01.10.2014р..
указати що саме, у гривнях цифрами
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С. М.Тверський
Справа № 405/2644/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі: Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відповідач 1, Кіровоградської міської ради відповідач 2 про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 та Кіровоградської міської ради про визнання права власності.

До суду надійшло заперечення проти позову від представника відповідача -2.

Представник позивача надав до суду письмову заяву, згідно з якою просив замінити первісного відповідача на Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради.

Вивчивши вказані клопотання та матеріали справи суд вважає, що виникла необхідність у заміні неналежного відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну первісного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача-2 - Кіровоградську міську раду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кіровоградської міської ради про визнання права власності на належного відповідача - Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради.

Розгляд справи провести 02. 06. 2015 року о 15.45 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда в залі судових засідань № 413.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.12.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08.12.2014 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» про захист прав споживача - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 10.03.2015 позивачем на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Копію повного тексту рішення суду позивач отримала 07.03.2015.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 була присутня під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, проте, враховуючи, що сама по собі присутність під час розгляду справи, без своєчасного отримання повного тексту судового рішення унеможливлює, як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 295 ЦПК України, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 73 ЦПК України, суддя вважає, що апеляційна скарга подана в строки на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.12.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» про захист прав споживача.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 14.04.2015.

Суддя:

Справа № 756/12812/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5921/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Богдан О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Справа № 740/3681/15-ц
Провадження № 2/740/1141/15
10 вересня 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Бережняка В.Д.,
при секретарі Полторацькій В.М.,
за участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В позовній заяві позивач вказала, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає, а вона знаходиться в скрутному матеріальному становищі. Місце роботи відповідача їй невідомо. Просила стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки доходу відповідача.
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся про розгляд справи, тому відповідно до ст.169 ЦПК України справу слід розглянути у його відсутність на підставі матеріалів справи.
Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони мають неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно копії свідоцтва про народження (а.с.5), та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно копії свідоцтва про народження (а.с.4). Діти проживають разом з матірю та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою, виданою КП «СЄЗ» №2021 від 14 серпня 2015 року (а.с.6).
Відповідач в повній мірі матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Керуючись ст.180 СК України, ст.ст.88, 213-215, 226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця,
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 серпня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене позивачкою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте Ніжинським міськрайсудом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти з дня отримання його копії.

Суддя Бережняк В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4027/15-ц

Пров. №2/668/1325/15

02.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна Наталя Миколаївна, реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про захист прав споживача, визнання договорів недійсними та скасування обтяження нерухомого майна ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна Наталя Миколаївна, реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про захист прав споживача, визнання договорів недійсними та скасування обтяження нерухомого майна.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 11 годину 00 хвилин 16 квітня 2015 року, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачам, відповідачу та третім особам направити копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 16 квітня 2015 року.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

·

·

СуддяБулах Є. М.
Справа №150/213/15-ц
Провадження по справі №2-н/150/1/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у наказному порядку

2 квітня 2015 року суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши заяву СО «Чернівецькі електромережі» ПАТ «Вінницяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

СО «Чернівецькі електромережі» в особі представника директора ОСОБА_2, подало до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою СО «Чернівецькі електромережі» ПАТ «Вінницяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СУПЕРСОН С.П.
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/1511/15-ц
Номер провадження 2-н/213/307/15
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла вказана заява.

Заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Так, боржником вказана ОСОБА_2, а згідно особового рахунку вказано іншу особу - ОСОБА_3.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, залишити без руху.

Заявнику ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" у строк - не пізніше п,яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко