Справа № 477/1421/15-ц
Провадження № 2/477/656/15
УХВАЛА

11 вересня 2015 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Семенової Л.М., при секретарі судового засідання Федоровській Л.А.,

за участю:

представників позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області ОСОБА_5,

прокурора Петрової Т.Л.,

у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод», третя особа - регіональне відділення в Миколаївській області Фонду державного майна України про зобовязання вчинити певні дії, вирішуючи клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі,

В с т а н о в и в:

24 червня 2015 року позивачка ОСОБА_6 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить зобовязати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» передати у власність держави соціально-побутовий комплекс, розташований в с.Лимани Жовтневого району Миколаївської області.

Провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

Натомість 09 вересня 2015 року представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі, як не належного до розгляду в порядку цивільного судочинства. В судовому засіданні представник ТОВ «МГЗ» вказане клопотання підтримала.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах щодо приватизації майна.

Пленум Вищого господарського суду України у своїй постанові від 24.10.2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» зазначив, що господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з приватизацією державного та комунального майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду), в тому числі спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування та органів приватизації, а також спори зі справ, що виникають з корпоративних відносин.

З огляду на приписи частини другої статті 1 та статті 12 ГПК зазначені справи підвідомчі господарським судам і в тому разі, якщо сторонами в судовому процесі виступають фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Згідно ст. 30 ЗУ «Про приватизацію державного майна», спори щодо приватизації державного майна, крім спорів, які виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, вирішуються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Пунктом 1 ч.1 ст.205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивачка фактично оспорює законність приватизації державного майна, та свої вимоги обґрунтовує порушенням вимог Закону України «Про приватизацію державного майна».

Вимога позивача про зобовязання відповідача повернути майно у власність держави, повязана саме з незаконністю його приватизації, а тому вказаний спір слід розцінювати як спір, що виник при виконанні господарського договору щодо приватизації майна.

Враховуючи викладене, приписи п.1 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі обґрунтоване та підлягає задоволенню, адже вищезазначений спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод», третя особа - регіональне відділення в Миколаївській області Фонду державного майна України про зобовязання вчинити певні дії, вирішуючи клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі закрити.

На ухвалу суду впродовж п'яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд.

Суддя Л.М. Семенова