Справа № 309/2751/15-ц
Провадження № 2-о/309/167/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М.М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Монастирецька сільська рада про встановлення факту належності документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з даною заявою, посилаючись на те, що у свідоцтві про право власності на житловий будинок, будинковій книзі, договорі купівлі-продажу та технічному паспорті на будинок АДРЕСА_1 Хустського району їх прізвище записано неправильно - «ОСОБА_1» та «ОСОБА_2». Згідно документів, які посвідчують їх особу, правильним є прізвище - «ОСОБА_2». Допущена помилка у правовстановлюючих документах на будинок в подальшому може призвести до порушення їх законних прав та інтересів, оскільки вони не зможуть вільно розпоряджатися належним їм нерухомим майном. Просять суд винести рішення, яким встановити факт належності заявнику свідоцтва про право власності на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 Хустського району, виданого 27.01.2009 року ОСОБА_3; будинкової книги для прописки громадян, що проживають АДРЕСА_2 у с. Монастирець Хустського району Закарпатської області, заведеної на ОСОБА_3; договору купівлі-продажу, укладеного 06 лютого 1974 року, за реєстровим № 765, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також встановити факт належності їм технічного паспорту складеного 20 вересня 1989 року за інвентарним номером № 41 на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

В судове засідання заявники не з'явилися. До суду подали заяву про розгляд справи без їх участі. Заяву про встановлення факту підтримують, посилаючись на наведені в ній обставини.

Представник заінтересованої особи: Монастирецької сільської ради Хустського району в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки, виданої виконкомом Монастирецької сільської ради Хустського району № 348 від 26.06.2015 року за заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано дворогосподарство АДРЕСА_1 Хустського району. Однак, як вбачається з правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право власності на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 Хустського району, виданого 27 січня 2009 року, будинкової книги для прописки громадян, що проживають АДРЕСА_2 у с. Монастирець Хустського району, договору купівлі-продажу, укладеного 06 лютого 1974 року та зареєстрованого за № 765 та технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 прізвища заявників записано неправильно - «ОСОБА_1» та «ОСОБА_2». Як вбачається з документів, що посвідчують особи заявників, зокрема: паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 15 лютого 2001 року Хустським МРВ УМВС України, паспорту громадянина України серії НОМЕР_2, виданого 16 серпня 2000 року Хустським МРВ УМВС України у Закарпатській області, свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 22 березня 1950 року та свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4, виданого 20 лютого 1973 року, правильне прізвище заявників - «ОСОБА_2». Також, з досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що заявники зареєстровані та проживають АДРЕСА_2 у с. Монастирець Хустського району Закарпатської області.

Факт невідповідності прізвищ заявників зазначених у правовстановлюючих документах на будинок АДРЕСА_1 Хустського району з прізвищами зазначеними у документах, які посвідчують їх особу, призводить до порушення їх прав щодо вільного розпорядження належного їм нерухомого майна.

Отже, враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що ім'я та по батькові заявників, а також місце їх проживання, вказані у правовстановлюючих документах на будинок та документах, що посвідчують їх особу збігаються і ця обставина дає змогу дійти висновку, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 Хустського району, видане 27 січня 2009 року, будинкова книга для прописки громадян, що проживають АДРЕСА_2 у с. Монастирець Хустського району, договір купівлі-продажу, укладений 06 лютого 1974 року та зареєстрований за № 765, технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 дійсно належать заявникам.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявників є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст. ст. 256 - 259 ЦПК України підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 197, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю АДРЕСА_1 Хустського району Закарпатської області свідоцтва про право власності на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 Хустського району, виданого 27.01.2009 року ОСОБА_3; будинкової книги для прописки громадян, що проживають АДРЕСА_2 у с. Монастирець Хустського арйону Закарпатської області, заведеної на ОСОБА_3; договору купівлі-продажу, укладеного 06 лютого 1974 року, за реєстровим № 765, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцям АДРЕСА_1 Хустського району Закарпатської області технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 Хустського району, складеного 20 жовтня 1989 року на ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.