overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/1049/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.,

при секретарі Дащук І.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін в договір оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 632, 651, 653, 792 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 293, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін в договір оренди землі - задоволити частково.

Внести з моменту набрання рішення суду законної сили зміни у договір оренди землі від 14 серпня 2007 року №61, укладений між Рівненською міською радою та гр. ОСОБА_1, і викласти його окремі пункти в наступній редакції:

"п. 5 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 187453( сто вісімдесят сім тисяч чотириста п'ятдесят три) грн. 44 копійок, - розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку виконаний управлінням Держземагентства у м. Рівному Рівненської області станом на 01 квітня 2014 року".

"Абзац 1 п. 9. За оренду земельної ділянки орендар сплачує Орендодавцю орендну плату виключно у грошовій формі. Розмір орендної плати в рік за земельну ділянку складає 5 623( п'ять тисяч шістсот двадцять три) грн. 60 коп., що становить 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, - розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку НОМЕР_1, виданий управлінням Держземагентства у м. Рівному Рівненської області відповідно до протоколу № 11 від 06.06.2014 року засідання комісії по встановленню розмірів орендної плати за земельні ділянки".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Рівненської міської ради 243(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Справа № 350/880/15-ц
Номер провадження 2/350/446/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у скаладі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

адвоката Родікова І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення алментів, суд -

в с т а н о в и в:

в основу позовних вимог позивачка зіслалась на те, що з 13.05.2004 р. перебувала в зареєструваному шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу народилася дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Матеріальне становище позивачки є незадовільним, а тому вона просить винести рішення, яким стягувати з відповідача в її користь на утримання неповнолітню дитину аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала частково, просить стягувати аліменти з відповідача в розмірі по 700 грн. щомісячно.

Відповідач у судовому засіданні вказує на те, що позовні вимоги визнав частково і згідний сплачувати аліменти в розмірі по 500 грн. щомісячно.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає до частково задоволення з таких підстав.

Копією рішення про розірвання шлюбу (а.с.4) підтверджено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

З копій свідоцтва про народження (а.с.5) видно, що сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно довідки від 04.06.2016 р., виданої виконкомом Ясенської сільської ради, перебуває на утриманні ОСОБА_2 (а.с.7).

У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідач є працездатною особою, має можливість сплачувати аліменти на дочку в розмірі 500 грн. щомісячно, про що просить позивачка.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

На підставі ст.ст. 180-184 СК України та керуючись ст.ст.10, 11, 209, 214, 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення алментів - задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки у розмірі по 500 грн., щомісячно, починаючи з 05.06.2015 року до досягнення дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.

Виконання рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. та в користь ОСОБА_2 250 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/27/15-ц

22 травня 2015 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді Круль І.В.

з участю секретаря Рогів Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани cправу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вони із відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28 березня 2009 року у відділі РАЦС Богородчанського районного управління юстиції. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_4. Спільне життя не склалось. Вони із чоловіком не могли знайти порозуміння, між ними часто виникали сварки та скандали. В грудні минулого року припинили спільне проживання. Зазначає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, примирення із відповідачем не можливе.

В судове засідання позивачка не з'явилась. Подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати.

В поданій суду заяві відповідач просить справу розглянути без його участі. Позов визнає, на розірвання шлюбу згідний.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 28 березня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №18. ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народилась дочка ОСОБА_4. Сімейні відносини між сторонами не склались, припинили спільне проживання, обоє згідні на розірвання шлюбу, заходи, вжиті судом для примирення сторін, бажаного результату не дали.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110; 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 березня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 18 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуюча І.В. Круль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Пищиди М.М.

суддів: - Ремеза В.А., Осіяна О.М.,

при секретарі - Яловій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закінчення виконавчого провадження від 06 вересня 2013 року, прийняту головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчанським Сергієм Станіславовичем,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 березня 2014 р. Апеляційним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою відхилено апеляційну скаргу ПАТ "Піреус Банк МКБ". Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2016 року залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині цієї ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали " 25 січня 2015 року" замість вірної " 25 березня 2015 року".

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2015 року, вказавши дату постановлення цієї ухвали " 25 березня 2015 року" замість невірної " 25 січня 2015 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5355/15-ц
Провадження № 2/520/3150/15
УХВАЛА

22.05.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої О.В.,

розглянувши заяву позивача «Про витребування доказів» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення невиплаченої орендної плати і розірвання договору оренди»,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про стягнення невиплаченої орендної плати і розірвання договору оренди».

21.05.2015 року позивач звернувся до суду з заявою «Про витребування доказів», у якій просить суд витребувати з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області відомості щодо того, які транспортні засоби зареєстровані на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Іллічівськ, вул.. Олександрійська, 16, кв. 924,926 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, а також з урахування вимог ст. 137 ЦПК України суд вважає, що заява заявника про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача «Про витребування доказів» задовольнити.

Витребувати з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області (м. Одеса, вул.. Ак. Корольова,5 ) відомості щодо того, які транспортні засоби зареєстровані на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Іллічівськ, вул.. Олександрійська, 16, кв. 924,926 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та інформацію щодо наявність арештів або заборон відчуження на належні транспортні засоби.

Ухвалу суду виконати в строк до 29.05.2015 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

вих..№____________

УДАІ ГУМВС України в Одеській області

м.Одеса, вул.Ак.Корольова,5

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 22.05.2015 року про витребування доказів.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3721/15-ц

Пров. №2/668/1261/15

31.03.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.04.2015 року о 08-45 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.03.2015 Справа №607/4534/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води ,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.96, 97, 98, 100, 102 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Видати, у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження, судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 234/2814/15-ц
Провадження № 2/234/1942/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38/14 від 02.09.2014 року справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13.03.2015 року о 09-45 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

03.04.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі Вайда Я.П.

за участі

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з пот-ребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне прого-лосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 23.10.1993 року у відділі запису актів громадянського стану Орявської сільської ради Сколівського району Львівської області, за актовим записом - №8 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати разом з матір'ю - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплаченого нею суми судового збору в розмірі 243,60 грн.(двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 204/2738/15-ц
Провадження № 2/204/1520/15
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг теплопостачання,

в с т а н о в и л а:

29 квітня 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

18 травня 2015 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/2738/15-ц за позовом міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг теплопостачання.

2. Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2015 року о 10год., у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. № 2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпропетровськ.

3.Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
справа № 711/2120/15-ц
УХВАЛА

20.03.2015 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення витрат на утримання спільного майна, третя особа ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення витрат утримання спільного майна грошових коштів у сумі 1200 гривень на заміну водопровідних труб по пров. Семашко у м. Черкаси.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 109, ст. ст. 119-120 ЦПК України.

У справі необхідно проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення витрат на утримання спільного майна, третя особа ОСОБА_6.

Призначити попереднє судове засідання на 31 березня 2015 року о «11» годині «30» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 324).

Направити відповідачам копії позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 31 березня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шипович В.В.