Справа № 487/6519/15-ц
Провадження № 6/487/316/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва:

у складі: головуючого- судді Агєєвої Л.І.

при секретарі - Ткаченко І.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вендор про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2015 року ТОВ Вендор звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити сторону у виконавчих провадженнях за виконавчими листами №2-3432, виданими 01.02.2011 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк суми заборгованості по кредиту в розмірі 574301,44 грн., держмито у сумі 850,00 грн., ІТЗ у сумі 60 грн. З кожного на користь ПАТ ФідоБанк на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінанс ОСОБА_3.

Представник заявника у судове засідання не з,явився, про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Представник Заводського ДВС та боржники ОСОБА_2, ОСОБА_1 письмово просили суд розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.08.2010 року задоволено позов ПАТ СЕБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №325-в/41 від 19.09.2008 року у сумі 574301,44 грн., а також державного мита в сумі 850,00 грн. з кожного та витрат на ІТЗ в сумі 60 грн. з кожного.

01.02.2011 року судом було видано виконавчі листи по вказаній справі.

07.06.2012 року ПАТ СЕБ Банк було перейменоване на ПАТ Фідобанк.

29.09.2014 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ Вендор було укладено договір факторингу №5, відповідно до умов якого до ТОВ Вендор перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виконання усіх зобов'язань за первинними договорами і договорами забезпечення.

Відповідно до умов даного договору ПАТ Фідобанк відступило ТОВ Вендор право вимоги за кредитним договором №325-в/41 від 19.09.2008 року.

18.05.2015 року між ТОВ Вендор та ТОВ Фінанс ОСОБА_3 укладено Договір відступлення права вимоги №160, відповідно до умов якого ТОВ Вендор передало право вимоги за кредитним договором №325-в/41 від 19.09.2008 року ТОВ Фінанс ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України Про міжнародне приватне право.

Згідно з положеннями ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Частиною 1 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні до суду звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю Вендор, посилаючись на Договір відступлення права вимоги №160, відповідно до умов якого ТОВ Вендор передало право вимоги за кредитним договором №325-в/41 від 19.09.2008 року ТОВ Фінанс ОСОБА_3. Але заявник не є стороною ні по вказаній цивільній справі, ні у виконавчому провадженні, а також не є правонаступником стягувача у розумінні ст. 104 ЦК україни.

Таким чином, заява подана в порушення норм ч. 1 ст. 378 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, ст. ст. 30, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вендор про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду та повернути заявникові разом із додатками.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва