Справа № 587/1093/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Червоносільська», треті особи - Сумська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Сумському районі, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права власності на земельну частку (пай) та її виділення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з 13. 10. 1978 року до 31. 10. 1979 року вона перебувала в трудових відносинах з радгоспом «Сумський», що був розташований на території Червоненської сільської ради. 01. 11. 1979 року була звільнена з роботи в зв'язку з виходом на пенсію. На базі радгоспу «Сумський» в 1995 році було створено колективне сільськогосподарське підприємство «Червоненське», якому на підставі ст. 5 Земельного кодексу України, що діяв на той час, було передано в колективну власність землі сільськогосподарського призначення, які були в користуванні радгоспу і підлягали роздержавленню та приватизації і видано Державний акт на право колективної власності на землю в 1996 році. З метою поновлення прав на земельну частку(пай), вона звернулася до Червоненського сільського голови, який письмовою відповіддю запропонував звернутися для вирішення вказаного питання з заявою про включення до списку на отримання земельної частки (паю) в ТОВ АФ «Червоносільська» як до правонаступника КСП «Червоненське» або до суду для визнання права власності на земельну частку (пай) з виділенням паю із земель запасу чи резерву Червоненської сільської ради. З метою включення до списку на отримання земельної частки (паю), вона звернулася в ТОВ АФ «Червоносільська» Сумського району як до правонаступника КСП «Черворненське», але отримала письмову відмову із роз'ясненням вирішення даного питання в судовому порядку. Посилаючись на ці обставини, позивачка просила постановити рішення, яким визнати за нею право власності на земельну частку (пай) та зобовязати новостворене ТОВ «Агрофірму «Червоносільска» внести її до списку громадян-працівників колишнього радгоспу «Сумський», виділити їй земельну частку в натурі. В подальшому позивачка позовні вимоги уточнила, просила визнати за нею право на земельну частку(пай) в розмірі земельної частки(паю) в умовних кадастрових гектарах члена колишнього КСП «Червоненське» з виділенням її у встановленому законодавством порядку із земель запасу чи резерву на території Червоненської сільської ради.

В судовому засіданні представники позивача підтримали уточнені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Червоненської сільської ради в судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. В письмовій заяві Червоненська сільська рада просила слухати справу у відсутності свого представника.

Представник ТОВ «АФ «Червоносільска» в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив слухати справу у відсутність свого представника, надавши суду заперечення, в якому агрофірма не погодилась з вимогою щодо зобовязання новоствореної ТОВ АФ «Червоносільска» внести позивача до списку громадян, як працівника колишнього радгоспу «Сумський», на базі якого було створене КСП «Червоненське», оскільки АФ «Червоненська» є орендарем належних громадянам земельних паїв, а не власником і не розпорядником, тому не може вносити громадян до списку осіб, що мають право на отримання земельного паю.

Представник Управління Держземагенства у Сумському районі в судове засідання не зявився, від Управління Держземагенства у Сумському районі надійшла заява з проханням слухати справу у відсутності представника, при винесенні рішення управління Держземагенства покладались на розсуд суду.

Представник Сумської районної державної адміністрації в судовому засіданні проти позову не заперечував.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в судовому засіданні проти позову не заперечував.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 з 13. 10. 1978 року до 01.11. 1979 року перебувала в трудових відносинах з радгоспом «Сумський», що був розташований на території Червоненської сільської ради.

Зазначена обставина не оспорюється сторонами і підтверджується копією трудової книжки позивачки, з якої вбачається, що вона 13 жовтня 1978 року була зарахована тваринником на Тимірязівське відділення радгоспу «Сумський» ( наказ №77 від 20 жовтня 1978 року): 1 січня 1979 року переведена телятницею Тимірязевської МТФ, а 1 листопада 1979 року була звільнена з роботи у звязку з виходом на пенсію ( ар. с. 9).

На базі радгоспу «Сумський» в 1995 році шляхом реорганізації було створено колективне сільськогосподарське підприємство «Червоненське», якому на підставі ст. 5 Земельного кодексу України, що діяв на той час, було передано в колективну власність землі сільськогосподарського призначення, які були в користуванні радгоспу і підлягали роздержавленню та приватизації та в 1996 році видано Державний акт на право колективної власності на землю.

В 2000 році КСП «Червоненське» було перетворене у ТОВ «Агрофірма» «Червоненська», яка є правонаступником КСП «Червоненське».

Відповідно до п.1 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08. 08. 1995 року №720, паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств.

Паювання земель радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється після перетворення їх на колективні сільськогосподарські підприємства.

Право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.( п. 2 Указу).

Таким чином, відповідно до чинного на момент виникнення правовідносин законодавства, право на земельну частку (пай) мали особи, які: 1) були членами КСП; 2) пенсіонери, які вийшли на пенсію, але залишились членами КСП на момент розпаювання.

Судом же встановлено, що ОСОБА_1 з 13. 10. 1978 року до 01.11. 1979 року перебувала в трудових відносинах з радгоспом «Сумський», на момент перетворення радгоспу «Сумський» в КСП «Червоненське» (1995 рік) перебувала на пенсії, ніколи не була членом КСП «Червоненське», заяви про прийняття її в члени КСП «Червоненське» не подавала, отже, не має права на отримання земельного паю на підставі пунктів 1,2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08. 08. 1995 року № 720.

Факт перебування позивачки в трудових відносинах з радгоспом «Сумський» ( 1978-1979 роки) не створює для неї права на отримання земельної частки(паю) в КСП «Червоненське», оскільки як на момент розпаювання земель ( 1995 рік), так до цього вона не була членом КСП «Червоненське» і не має права на отримання ання земельної частки(паю).

У відповідності з ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Оскільки права позивачки не порушені, підстав для захисту цих прав немає і підстав для задоволення позову не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 15,16 ЦК України, п.п. 1,2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08. 08. 1995 року № 720, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Червоносільська», треті особи - Сумська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Сумському районі, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права власності на земельну частку (пай) та її виділення - за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя