Дата документу 10.09.2015

Справа № 320/5066/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«10» вересня 2015 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Колодіної Л.В.,.
при секретарі Арифовій Л.А.,.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 14 177,94 доларів США та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 931 грн. 83 коп., зазначивши, що 05 червня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 098-2008-1959.
05.06.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 15 000 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 14,95% річних строком до 01.06.2025 року. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме: в порядку, передбаченому кредитним договором, перерахував на рахунок № НОМЕР_2 (№ НОМЕР_3) позичальника кредитні кошти в сумі 15 000 доларів США.
05.06.2008 року для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 098-2008-1959 від 05.06.2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 098-2008-1959-Р/2 від 05.06.2008 року, відповідно до умов якого поручитель зобовязувався перед Банком відповідати за невиконання позичальником його зобовязань, що виникли з кредитного договору.
Однак, відповідач не належним чином виконує зобов'язання, встановлені договором, у зв'язку з чим у неї станом 29.04.2015 року утворилася заборгованість, яка становить 14 177,94 доларів США.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, на позовній заяві наполягає. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти.
Судом встановлено, що рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк». ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав п обов'язків ВАТ «Банк Універсальний». Внаслідок зміни найменування Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», що підтверджується п.1.1. Статуту ПАТ «Універсал Банк» /а.с.38-42/.
05 червня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір про надання кредитних послуг № 098-2008-1959 /а.с. 5-12/.
06.06.2008 року на підставі меморіального ордеру № 0982902USD000041 Банк надав, а позичальник прийняв грошові кошти у сумі 15 000 доларів США /а.с. 18/.
Відповідно до п.2.2 Договору поруки №098-2008-1959-Р/2 від 05.06.2008 року, у випадку невиконання Боржником своїх зобовязань за основним договором, кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обовязковими до виконання поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги. 25.11.2014 року така вимога була направлена відповідачу /а.с.16, 17, 25, 26/.
Однак, позичальник та поручитель свої обовязки за кредитним договором та договором поруки не виконують, порушують їх умови.
Станом на 29.04.2015 року у позичальника існує заборгованість перед банком за кредитним договором у розмірі 14 177,94 доларів США, яка складається з:
- суми дострокового стягнення кредиту 12 160, 83 доларів США;
- простроченої заборгованості по кредиту 401, 16 доларів США;
- заборгованості за відсотками 1 537,43 доларів США;
- заборгованості по підвищених відсотках 78,52 доларів США /а.с.20-22/.
Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином і у визначений строк відповідно до умов договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов'язань є підставою для застосування санкцій, передбачених Цивільним кодексом України, іншими законами та договором.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що дійсно у ОСОБА_1 мається заборгованість за кредитним договором перед ПАТ «Універсал Банк», що зумовлює необхідність стягнення зазначеної заборгованості.
Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, встановленої договором.
Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів, передбачених договором.
Згідно вимог ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в сумі 14 177,94 доларів США.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідачки також слід стягнути судовий збір у розмірі 2 931 грн. 83 коп..
Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212- 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,553, 554, 610,1050,1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Л.В. Колодіна