Єдиний унікальний номер: 448/247/15-ц
Провадження № 2/448/121/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02.04.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого - судді Борисенко В.В.,

при секретарі - Мриц Н.І.,

за участю:

прокурора - Демчук Г.В.,

відповідачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом прокурора Мостиського району в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, про повернення автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2015 року прокурор Мостиського району звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що відповідно до Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.1997року №999 та згідно накладної №06-43 від 27.01.2005року Головне управління праці та соцзахисту населення Львівської ОДА забезпечило безкоштовно інваліда ОСОБА_2 автомобілем марки «Фольксваген», 1995р.в., який був переданий з правом керування члену сім'ї останньої - відповідачці ОСОБА_1

Вказує, що 06.12.2013року ОСОБА_2 померла, а згідно вимог п.42 вищевказаного Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, після смерті інваліда автомобіль, отриманий як гуманітарна допомога, повертається (вилучається) департаменту соціального захисту і здається підприємству, що здійснює заготівлю та переробку металобрухту або видається в порядку черговості інваліду, який перебуває на обліку.

Стверджує, що відповідачка ОСОБА_1 після смерті інваліда ОСОБА_2 вищевказаний автомобіль марки «Фольксваген» Департаменту соціального захисту населення по даний час не повернула.

Зазначає, що такими діями відповідачки наноситься шкода інтересам інших інвалідів, які перебувають в черзі для отримання автомобіля і які самостійно не можуть захистити свої інтереси в суді, тому згідно ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» з позовом до суду звертається прокурор.

З огляду на наведене, просить суд винести рішення про вилучення у відповідачки ОСОБА_1 зазначеного автомобіля марки «Фольксваген» та передачу його Департаменту соціального захисту населення Львівської ОДА.

В судовому засіданні прокурор Демчук Г.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що вищевказаний автомобіль у 2011 році потрапив у ДТП, в результаті якої був пошкоджений, та на даний час є у неробочому стані і ремонту не підлягає, оскільки сума відновлювального ремонту такого є значно більшою від вартості самого автомобіля, тому не заперечує щодо вилучення у неї даного автомобіля і повернення його Департаменту соціального захисту населення ЛОДА.

Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.01.2005 року, відповідно до чинної на той час Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями» від 08.09.1997року за №999 (із змінами і доповненнями), Головне управління праці та соціального захисту населення Львівської ОДА забезпечило інваліда ОСОБА_2 автомобілем марки «Фольксваген Пасат», 1995 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, безкоштовно, у якості гуманітарної допомоги, без права продажу та дарування такого, з передачею права керування члену сім'ї останньої - відповідачці ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла.

Відповідно до п.41 «Порядку забезпечення інвалідів автомобілями», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 року №999 (чинною на даний час), після смерті інваліда, дитини-інваліда автомобіль, визнаний гуманітарною допомогою, яким інвалід був забезпечений через головне управління соціального захисту і користувався менше ніж 10 років, може бути переданий у власність одному з членів сім'ї інваліда за рішенням Мінсоцполітики за умови сплати податків і зборів за ставками, діючими на день здійснення митного оформлення автомобіля, які повинні бути сплачені членом сім'ї померлого інваліда, дитини-інваліда протягом шести місяців з дня смерті інваліда.

У разі несплати членом сім'ї інваліда, дитини-інваліда податків і зборів (обов'язкових платежів) автомобіль повертається (вилучається) головному управлінню соціального захисту або управлінню виконавчої дирекції після закінчення шестимісячного строку з дня смерті інваліда.

Вилучення автомобіля здійснюється відповідно до абзацу п'ятнадцятого пункту 16 цього Порядку , згідно якого автомобіль, отриманий інвалідом, законним представником недієздатного інваліда, дитини-інваліда, вилучається відповідними органами державної виконавчої служби за рішенням суду за поданням головного управління соціального захисту або управління виконавчої дирекції.

Повернутий (вилучений) автомобіль головне управління соціального захисту здає підприємству, що здійснює заготівлю та переробку металобрухту, або видає в порядку черговості інваліду, який перебуває на обліку.

Пунктом 16 «Порядку забезпечення інвалідів автомобілями», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 року №999, передбачено, що після смерті інваліда автомобіль, яким він був забезпечений департаментом соціального захисту населення або управлінням виконавчої дирекції, строк експлуатації якого інвалідом від дати видачі більш ніж 10 років, залишається члену сім'ї, який на час смерті інваліда проживав та був зареєстрований за місцем проживання і реєстрації інваліда.

В судовому засіданні встановлено, що спірний автомобіль марки «Фольксваген Пасат» був отриманий інвалідом ОСОБА_2 27.01.2005 року і строк його експлуатації останньою, по день її смерті (06.12.2013року), становить менше 10 років (близько 9 років).

Тобто, відповідно до умов вищевказаного «Порядку забезпечення інвалідів автомобілями», після смерті інваліда ОСОБА_2 відпали правові підстави для здійснення відповідачкою ОСОБА_1 володіння та користування спірним транспортним засобом.

З матеріалів справи вбачається, що Департаментом соціального захисту населення ЛОДА на адресу відповідачки ОСОБА_1 було направлено лист №10-7858 від 14.10.2014 року (а.с.6), яким її повідомлено про необхідність повернення вказаного автомобіля департаменту, однак до цього часу зазначений автомобіль в добровільному порядку не було повернуто і такий на даний момент знаходиться у володінні відповідачки ОСОБА_1 незаконно.

Вищевказані обставини підтверджуються поясненнями сторін та наявними у справі письмовими доказами: копією акту оприбуткування гуманітарної допомоги, отриманої безкоштовно від громадянина Німеччини від 27.01.2005року (а.с.2); копією накладної Головного управління праці та соцзахисту населення Львівської ОДА №06-43 від 27.01.2005року (а.с.3); копією довідки про склад сім'ї ОСОБА_1 №208, виданої Шегинівською сільською радою Мостиського району Львівської області ради (а.с.4); копією листа Головного управління праці та соцзахисту населення Львівської ОДА №10-560 від 27.01.2005 року (а.с.5); копією листа Департаменту соціального захисту населення ЛОДА №10-7858 від 14.10.2014року (а.с.6); копією актового запису про смерть ОСОБА_2 від 09.12.2013року (а.с.7).

Відповідно до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, а згідно ст.397 цього ж Кодексу володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе.

Статтею 400 ЦК України передбачено, що недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.

Власником спірного автомобіля є держава, яка здійснює своє право власності через Міністерство праці та соціальної політики України в особі Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, та відповідно до ст. 387 ЦК України має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної підстави володіє ним.

Враховуючи вищенаведене, оскільки в судому засіданні не віднайшли свого підтвердження, передбачені «Порядком забезпечення інвалідів автомобілями», підстави для залишення спірного автомобіля марки «Фольксваген Пасат» у власності чи користуванні члена сім'ї померлого інваліда - відповідачки ОСОБА_1 і така на даний час володіє зазначеним автомобілем без належних на те правових підстав, проте добровільно його не повертає, то суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову прокурора, вилучення спірного автомобіля у відповідачки та повернення такого Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, автомобіль марки «Фольксваген Пасат», реєстр.номер НОМЕР_2, 1995 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та передати вказаний автомобіль Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок,які перерахувати на рахунок №0252, код отримувача , МФО:825014, призначення платежу «судовий збір, п.1.2 Закону».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Борисенко

Рішення набрало законної сили «__»________________20 р.

Суддя В.В.Борисенко