Справа № 263/2589/15-ц
Провадження № 2/263/1173/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2015 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:
головуючого судді Артеменко Л.І.
при секретарі Петровському Д.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У судове засідання представник позивача за довіреністю Ісаєвська О.М. не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, де зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення рішення в заочному порядку не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог ЦПК України; заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надала, про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутність не надала.
Відповідно до вимог ст.ст. 224,226 ЦПК України за згодою представника позивача суд постановляє заочне рішення.
Судом встановлено, що 18.01.2010 року між сторонами укладено кредитний договір без номеру, за умовами якого відповідачу наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Строк дії договору дорівнює 12 місяцям з моменту підписання, з можливістю його продовження за відсутності заяви позичальника або банку про припинення договору (п.9.12. Умов та правил надання банківських послуг). Пунктом 3.1.3 Умов і правил надання банківських послуг передбачено, що закінчення строку дії відповідна карта продовжується банком на новий строк, якщо не надійшла письмова заява утримувача про закриття картрахунку. Пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено обов'язок позичальника у разі порушення умов договору сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень та 5% від суми заборгованості.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та ЦК України та у встановлений строк.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 1050 ЦК України як наслідок порушення договору позичальником є право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Обов'язки позичальника відповідач не виконав. Законні підстави для застосування строку позовної давності у справі відсутні.
Таким чином, права позивача були порушені відповідачем та підлягають судовому захисту шляхом стягнення з нього суми боргу за кредитним договором.
У зв'язку з задоволенням позову згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір 243 гривні 60 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови судом першої інстанції в перегляді судового рішення воно може бути оскаржене відповідачем до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.І. Артеменко