Справа №668/8564/15-ц
УХВАЛА

31.07.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Головко О. В.

при секретарі Дровосєкової В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду заяву представника АБ «УКРГАЗБАНК» про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду із заявою в якій просить видати дублікат судового наказу №2н-1936/08 про стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Укргазбанк" в особі Херсонської філії ВАТ АБ "Укргазбанк", заборгованість за договором кредиту № 212 від 25.04.2007 року у розмірі 3779,78 грн. основного боргу, відсотки за користування кредитом в сумі 340,77 грн., пеню по простроченим відсоткам в сумі 13,69 грн., пеню по простроченому основному боргу 309,96 грн., а також судові витрати по сплаті державного мита в сумі 25,50 грн. та по сплаті ІТЗ в сумі 15 грн., а всього 4484 (чотири тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн. 70 коп., посилаючись на те, що вказаний судовий наказ було втрачено та просить поновити пропущений строк для пред'явлення вказаного судового наказу до виконання.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, неявка у судове засідання сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату судового наказу та про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що 31.01.2014 року державний виконавець Суворовського РУЮ у м.Херсоні звертався до Суворовського районного суду м.Херсона з заявою про видачу дубліката судового наказу №2н-1936/08 виданого 29.07.2008 року Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1, на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу в сумі 4484,70грн, яку 10.02.2014 року ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона №668/1328/14-ц було задоволено.

За таких обставин, суд вважає заяву представника АБ «УКРГАЗБАНК» про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання такою, що не підлягає задоволенню, оскільки дублікат судового наказу №2н-1936/08 виданий відповідно до ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 10.02.2014 року та отриманий державним виконавцем 03.03.2014 року.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника АБ «УКРГАЗБАНК» про видачу дубліката судового наказу №2н-1936/08 та поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу №2н-1936/08 до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_2