overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 653/1928/14-ц
Провадження № 22-ц/791/1457/15
У Х В А Л А

2015 року травня місяця «21» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.,

Суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.,

при секретарі: Цулукіані І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3, на заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 29 вересня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до приватного сільськогосподарського підприємства «Новогригорівське», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 08 травня 2015 року Апеляційній суд Херсонської області вирішив питання щодо участі відповідачів по даній справі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що апеляційний розгляд справи відкладено до 28 травня 2015 року, колегія суддів вважає за необхідне повторно доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до приватного сільськогосподарського підприємства «Новогригорівське», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, призначеного до апеляційного розгляду на 28 травня 2015 року о 10:45 годині, в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 та/або його представника, а також представника ПСП «Новогригорівське».

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа № 619/6136/14-ц
провадження 2/619/693/15
УХВАЛА

про залучення відповідача

20 травня 2015 року Дергачівського районного суду Харківської області

В складі : головуючого-судді Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 11.11.2010 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І., за реєстровим номером 4122 в сумі -1 110 000 (один мільйон сто десять тисяч) гривень.

Крім того, позивач звернувся до суду з клопотанням про залучення у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, який є поручителем за договором поруки між ним та ОСОБА_4, який зобов'язався відповідати за договором позики солідарно з ОСОБА_2 за виконання всіх зобов'язань.

Розглянувши клопотання в судовому засіданні, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, який мешкає за адресою: 61107, АДРЕСА_1

Згідно зі ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст.33, 168,191 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1.

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 26 червня 2015 року на 9 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Жорняк

20 травня 2015 року Дергачівського районного суду Харківської області

кладі : головуючого-судді Жорняк О.М.

За участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.,
Справа № 592/4809/15-ц
Провадження № 4-с/592/34/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження.

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст.383-385 ЦПК України.

Керуючись ст.384 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження.

Копію скарги надіслати державному виконавцю відділу ДВС Сумського міського управління юстиції.

Призначити справу до судового розгляду на 03 червня 2015 року на 16-30 годин за участю заявника, її представника, державного виконавця відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2

Суддя О.А. Котенко
УХВАЛА

Справа 133/651/15-ц

02.04.2015 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Козятинської міської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/651/15-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 год. 00 хв. 07.05.2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно: суддя -

секретар -

Дата документу 02.04.2015
Справа № 589/842/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/165/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.68 ЖК України, ст.526 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Олена.Василівна.Прачук
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Олена.Василівна.Прачук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/900/15-ц
провадження № 2/753/2183/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про поважність своєї неявки суд не повідомляв та не надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд залишає справу без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Оскільки представник позивача не з'явився в судові засідання 26.02.2015р. та 01.04.2015р., і не просив суд розглядати справу у його відсутність, то суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: С.М.Сухомлінов
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
02.04.15 року місто Харків номер справи № 646/3170/15-ц
№ пров. 2-н/646/572/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання "_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___ року
Суддя - В.А. Журавель
Справа № 462/2519/15-ц
УХВАЛА

03 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

встановив:

02.04.2015 р. ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.04.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 05 травня 2015 року на 08.30 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачці, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2015 Справа №607/8426/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KP20990373 від 24.09.2005 року в сумі 15868,50 гривень - відмовити у зв'язку із пропуском позивачем строку позовної давності звернення до суду за захистом порушених прав.

Копію рішення направити особам, які брали участь у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Дзюбич В.Л.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/1634/15-ц

провадження № 2/610/593/2015

м. Балаклія 25.05.2015 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Асіївської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивачі просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Асіївської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 2 червня 2015 року на 11.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 215/2495/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя,-

встановив:

22.05.2015 р. ОСОБА_2 звернувсядо суду з позовом до ПАТ КЗРК про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя.

Призначити судовий розгляд справи на 15.06.2015 року о 11.00 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідачі мають право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

суддя:
Справа № 131/551/15-ц
УХВАЛА

"01" квітня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жаданівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, ціна позову 64545 грн. 37 коп. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/551/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 12 квітня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 537/5202/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.15 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складголовуючого судді Мурашової Н.В., при секретарі Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Автозаводського відділу реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції про виключення відомостей з актового запису про батьківство,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 за участю третьої особи Автозаводського відділу реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, в якій просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 з актового запису №373 від 06.04.2013 року, зробленого Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, про народження 22.06.2012 року у м. Кременчук ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача подав заяву, в якій просив зупинити провадження по справі №537/5202/14-ц на час розгляду справи №524/1642/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису, яка розглядається в Автозаводському районному суді м. Кременчука. Розгляд справи, яка розглядається Крюківським районним судом м. Кременчука не можливий до розгляду справи №524/1642/15-ц Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Відповідач не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Судом встановлено, що в провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області є цивільна справа №524/1642/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведене, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає неможливим розгляд справи №537/5202/14-ц до вирішення цивільної справи №524/1642/15-ц. А тому провадження у цивільній справі №537/5202/14-ц необхідно зупинити до розгляду цивільної справи №524/1642/15-ц.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі №537/5202/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Автозаводського відділу реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції про виключення відомостей з актового запису про батьківство зупинити до розгляду цивільної справи №524/1642/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4