Справа № 559/783/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лахіта Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2015 року ПрАТ "Лізинг ІТ" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості із солідарних боржників. Своїми позовні вимоги обгрунтовує тим, що ТзОВ "Тез Тур" бере участь в програмі "тур в розстрочку", а саме продає тур клієнтам на умовах пакетів "Тур в розстрочку" При цьому право вимоги за договорами відступає ПрАТ "Лізинг ІТ", який оплачує вартість таких прав вимоги. 27 липня 2012 року ТзОВ "Тез тур" та ОСОБА_1 уклали договір на туристичне обслуговування та додаткову угоду про розстрочення платежу. Для забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_1, 27.07.2012 року було укладено договори поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 За умовами договору ОСОБА_1 зобовязаний був здійснити платіж у загальній сумі 9155,17 гривень частинами: перший платіж 50% від загальної суми при укладенні додаткової угоди та три платежі рівними частинами щомісячно до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за тим, у якому був укладений договір. Згідно умов додаткової угоди вартість договору на туристичне обслуговування змінюється на складає загальну суму платежів, що становить 9155,17 гривень. Також додатковою угодою передбачено, що в разі несвоєчасної оплати місячних платежів, відповідач сплачує штраф в розмірі 5% від суми простроченого платежу, якщо прострочення складає до 10 календарних днів, та відповідно 10 % - за прострочення більше 10 календарних днів. Відповідачем сплачено лише 6839,59 гривень, з яких 1302 гривні зараховано на погашення штрафних санкцій та 5537,59 гривень на погашення компенсації вартості послуг. Станом на 25 березня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 складає 51568,64 гривень, з яких 3617,58 гривень компенсація вартості послуг, 47828,06 гривень сума штрафу за прострочення платежів та 123 гривні витрати, повязані із обслуговуванням договору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує повністю, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 Н,В. та ОСОБА_3 в судові засідання не з'являлися та не повідомили суд про причин своєї неявки. Поштова кореспонденція відповідачам надсилалася по місцю їх реєстрації.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх проживання (перебування) зареєстрованою належним чином, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідачів.

Судом встановлено, що 27 липня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тез Тур" та ОСОБА_1 було укладено договір №12/5741 на туристичне обслуговування, згідно якого туроператор зобовязався забронювати замовлені туристичні послуги та забезпечити відповідача відповідними документами. Загальна вартість туристичного продукту, замовленого ОСОБА_1 становить 8239,65 гривень. (а.с.9-14)

27 липня 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Тез Тур" та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №120404029 про розстрочку платежу, відповідно до якого загальна вартість платежів становить 9155,17 гривень, при чому 50 % вартості сплачується при укладенні договору та в подальшому три платежі рівними частинами щомісячно до 20 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому був укладений договір. (а.с.6)

27 липня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тез Тур" та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки за клієнта ОСОБА_1, згідно яких вони несуть разом з клієнтом солідарну відповідальність за належне та в повному обсязі виконання своїх зобовязань. (а.с.7, 8)

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тез Тур" та Закритим акціонерним товариством "Лізинг інформаційних технологій" 15.08.2011 року уклали договір про участь туристичної компанії у програмі "Тур в розстрочку" , за умовами якого туристична компанія відступає право вимоги за договорами на умовах пакетів "Тур в розстрочку" ЗАТ "Лізинг ІТ", яка оплачує вартість таких прав в розмірах та в порядку, передбачених договором (а.с.15-22)

Згідно структури грошових нарахувань та надходжень від 04.03.2015 року заборгованість ОСОБА_1 станом на 01.03.2015 року становить 51568,64 гривень. з яких 3617,58 гривень компенсація вартості послуг, 47828,06 гривень сума штрафу за прострочення платежів та 123 гривні витрати, повязані із обслуговуванням договору (а.с.35)

ЗАТ "Лізинг ІТ" змінило найменування, та його правонаступником є Приватне акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій", що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.36)

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитор)певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо)або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обвязку.

За змістом 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання.

Кредитор виконав свої зобов`язання за договором належним чином шляхом замовлення програми туристичного обслуговування. Відповідач ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору допустив заборгованість перед позивачем, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть разом із ним, солідарно відповідальність за належне виконання зобов'язань за вказаним договором на туристичне обслуговування, а тому вказану суму боргу в розмірі 51568,64 гривень слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України судові витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена до ухвалення рішення суду.

Ухвалою суду від 20 квітня 2015 року задоволено клопотання ПрАТ "Лізинг" ІТ" про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення суду.

Таким чином, з відповідачів необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 82, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст.15,16, 526, 530, 1048-1050, 1054-1057 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки м. Радивилів вул. Почаївська, 118 Рівненської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жительки АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Лізинг іеформаційних технологій", юридична адреса м.Київ проспект Оболонський, 28 р/р032 в ПАТ "Кредобанк" МФО325365 заборгованість за невиконання договірних зобовязань 3617 (три тисячі шістсот сімнадцять) гривень 58 копійок компенсації вартості послуг, 47828 (сорок сім тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 06 копійок штрафу за прострочення платежів, 123 (сто двадцять три) гривні витрат, повязаних з виконанням договору, а всього 51568 (пятдесят одну тисячу пятсот шістдесят вісім) гривень 64 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки м. Радивилів вул. Почаївська, 118 Рівненської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жительки АДРЕСА_1 в дохід держави 515 (пятсот п'ятнадцять тисяч) 69 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Дубенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з моменту його проголошення або в цей же строк з моменту отримання копії рішення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: