Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2181/15-ц
Провадження № 2/553/857/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2015 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зупинення спільної часткової власності та визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зупинення спільної часткової власності та визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування. Позивач вказує, що є спадкоємицею після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 24.04.2014 року року та мала у власності 13/20 частину домоволодіння по вул. Правди, 3, в м. Полтаві та земельну ділянку за вказаною адресою, яка перебувала у спільній сумісній власності ОСОБА_3 зі співвласницею домоволодіння ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,0683 га. Вона у встановленому законом порядку прийняла спадщину, отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом на частину домоволодіння, проте у оформленні Свідоцтва про право власності на частину земельної ділянки нотаріусом було відмовлено, оскільки не визначені частки співвласників.

Просить зупинити спільну сумісну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,063 га, розташовану за адресою: м. Полтава, вул. Правди, 3, та визнати за позивачкою в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 право власності на 3/4 частину земельної ділянки площею 511 кв.м відповідно до висновку експертного земельно-технічного дослідження земельної ділянки № 27-15 від 14.04.2015 року, виконаного судовим експертом ОСОБА_4, залишивши у власності ОСОБА_2 земельну ділянку площею 172 кв.м, що складає 1/4 частину загальної земельної ділянки.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку вона посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів того, що вона являється донькою ОСОБА_3 та є єдиною спадкоємицею після її смерті; не обґрунтовано позовні вимоги про зупинення спільної сумісної власності на земельну ділянку, що є предметом спору, не обґрунтовано позовні вимоги про виділення у власність позивача 3/4 частину земельної ділянки площею 511 кв.м, не конкретизовано з яких підстав, в тому числі правових, вона виходила, визначаючи, що як спадкоємиця померлої має право саме на визначено нею в прохальній частині позову частку земельної ділянки.

Крім того, позивачем визначено ціну позову у розмірі 18297,57 грн., при цьому, не наведено обґрунтування цієї суми та не зазначено доказів на підтвердження її достовірності.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ціна позову визначається у розмірі дійсної вартості спірного майна, а згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, відсутність даних щодо дійсної вартості спірного майна унеможливлює визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем, та, відповідно, встановити правильність та повноту сплати позивачем судового збору при зверненні до суду з даним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зупинення спільної часткової власності та визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5