ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді-Ковалевської Л.М., при секретарі-Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові заяву ОСОБА_1 про поворот виконанння рішення суду № 2-1286/06,-

в с т а н о в и в :

До суду з заявою про поворот виконання рішення Фастівського міськрайонного суду від 20.07.2006 року (справа № 2-1286/06) звернувся ОСОБА_1 посилаючись на те, що згідно зазначеного рішення за ТОВ «Дортехсервіс-2003» визнано право власності на об»єкт незавершеного будівництва-ремонтна майстерня для господарств з парком, розташований в Вишгородському районі с.Демидів, вул. Комсомольська,86-а. Цим же рішенням зобов»язано КП «Вишгородське БТІ» зареєструвати за ТОВ право власності на об»єкт незавершеного будівництва. Зазначене рішення було скасоване Апеляційним судом Київської області 05.06.2013 року, проте питання про поворот виконання рішення вирішено не було, тому, на даний час, фактично неможливо скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Дортехсервіс-2003» на зазначений об»єкт.

В судовому засіданні заявник та його представник просили задовольнити подану заяву шляхом скасування державної реєстрації права власності ТОВ «Дортехсервіс-2003» на об»єкт незавершеного будівництва.

Інші учасники судового розгляду до суду не з»явились, про дату розгляду були повідомлені, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2006 року за позовом ТОВ «Дортехсервіс-2003» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності-позовні вимоги ТОВ «Дортехсервіс-2003» задоволені в повному обсязі, а саме за позивачем визнано право власності на об»єкт незавершеного будівництва-ремонтна майстерня, розташована за адресою Вишгородський район, с.Демидів, вул. Комсомольська,86-а

На виконання рішення суду в Вишгородському БТІ було зареєстровано право власності за ТОВ «Дортехсервіс-2003» на зазначений об»єкт.

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 05.06.2013 року Апеляційним судом Київської області було скасовано рішення суду від 20.07.2006 року і прийнято нове рішення, згідно з яким у задоволенні позову ТОВ «Дортехсервіс-2003» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності відмовлено.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України, питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Отже, суд апеляційної інстанції, при ухваленні рішення про відмову в задоволенні позову повинен був зобов»язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням, проте Апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 питання про поворот виконання рішення суду з незрозумілих підстав вирішено не було, хоча і ставилося ОСОБА_1 в змісті апеляції.

Рішення Апеляційного суду Київської області від 05.06.2013 року ОСОБА_1 не оскаржувалось, заява з приводу винесення додаткового рішення, як пояснив його представник, не подавалась. Причини, з яких апеляційною інстанцією не було вирішено питанння про поворот виконання рішення, як того вимагає ст.380 ЦПК України, заявнику ОСОБА_1 не відомо.

Одразу, після набрання чинності рішенням апеляційної інстанції, ОСОБА_1 до відповідних органів з приводу його виконання не звертався, що станом на даний час унеможливлює скасування державної реєстрації права власності ТОВ «Дортехсервіс-2003» на зазначений об»єкт незавершеного будівництва.

Відповідно до ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

З огляду на матеріали надані заявником, ОСОБА_1 не був відповідачем у справі за позовом ТОВ «Дортехсервіс-2003», що фактично унеможливлює подачу саме ним заяви про поворот виконання рішення суду, оскільки він не був стороною в зазначеному судовому процесі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у суду першої інстанції відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення шляхом скасування державної реєстрації права власності ТОВ «Дортехсервіс-2003».

Керуючись ст.ст.380,381 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Фастівського міськрайонного суду від 20.07.2006 року (справа № 2/1286/06) -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська