УХВАЛА

02 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву про виправлення описки в додатковому рішенні суду від 03 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року позов було задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року вищезазначену цивільну справу було повернуто до місцевого суду для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

03 лютого 2015 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено додаткове рішення.

31 березня 2015 року представник позивача подав до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву про виправлення описки в додатковому рішенні суду від 03 лютого 2015 року.

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. На підставі ч. 4 ст. 219, ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про внесення виправлень за відсутності цих осіб.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини додаткового рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2015 року в зазначенні фрази, а саме: По всем этим фактам возбуждено уголовное дело, замість невірного По всем этим фактам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в третій абзац додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2015 року по цивільній справі № 201/11954/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, а саме:

- третій абзац резолютивної частини додаткового рішення викласти в наступній редакції: Зобов'язати ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) не пізніше місяця з дня набрання рішенням законної сили спростувати на сайті http://klumba-ua.com в мережі Інтернет недостовірну інформацію, повідомлену ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та опубліковану 15 грудня 2013 року в мережі Інтернет на сайті http://klumba-ua.com (http://klumba-uacom/club/post-73460/), а саме: мошеннически завладели компанией, сфабриковали против нас уголовное дело о размещении на проекте порнографии, используют украденную базу данных годовалой давности, распространяют ложную информацию в СМИ и на сайте, По всем этим фактам возбуждено уголовное дело.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой