overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1345/14-ц
Провадження № 2/450/1199/14
У Х В А Л А

"05" вересня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про про встановлення факту та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про про встановлення факту та визнання права власності.

В судове засідання призначене на 05 вересня 2015 року відповідачі не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про про встановлення факту та визнання права власності на 30 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/278/15-ц
пр. № 2-н/759/134/15
16 січня 2015 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги до ст. 526 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 103, 104 ЦПК України, -
3)Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
4)Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5) Строк пред"явленя до виконання один рік.
Суддя: М. Ф. Сенько
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
н/п 2/490/1803/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження

30 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, .

Ухвалою суду від 18.12.2014 року провадження зупинено у зв'язку з призначенням по справі судової генетичної експертизи.

26.03.2015 року до суду найдшов висновок судової генетичної експертизи.

30.03.2015 року висновок передано судді Подзігун Г.В.

За таких обставин, на підставі ст.204 ЦПК України провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 20.04.2015 року на 10.40 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз'яснити сторонам про рпаво на ознайомлення з висновоком експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

02.04.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі - Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Жмеринська районна державна нотаріальна контора) про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 25.03.2015 року провадження в зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання з'явився представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, який не заперечує про призначення справи до розгляду в судовому засіданні. Також просить витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори матеріали, на підставі яких видавалось свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача державний нотаріус Жмеринської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явилася, але до суду направила телефонограму з проханням провести попереднє судове засідання без її участі.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Жмеринська районна державна нотаріальна контора) про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 10 хв. 15.04.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м.Жмеринка, вул. Образцова 6).

Зобовязати державного нотаріуса Жмеринської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 надати суду матеріали, або належним чином посвідчені копії, на підставі яких видавалось свідоцтво про право на спадщину за заповітом 22.05.2014 року (заповідач ОСОБА_5, яка померла 07.03.2013 року; спадкова справа №197 за 2013 рік, реєстр №2-638) .

Ухвалу оголосити представнику позивача, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача державному нотаріусу Жмеринської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4, а відповідачці направити її копію.

Суддя Камінський В.П.
Єдиний унікальний номер: 378/165/15-ц
Провадження № 2/378/75/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" квітня 2015 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З. І.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши на п'ять днів виготовлення рішення суду у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 180, 181 ч. 3, 182 ч. 2, 183, 191 ч. 1 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 174, 209, 213-215, 367 п. 1 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Немириця Ружинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку) щомісячно до її повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12 лютого 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 635/2204/15-ц
Провадження № 2-с/635/6/2015
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

24 березня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з заявою та просить скасувати судовий наказ №635/1118/15-ц від 06 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 122,65 гривень.

У відповідності до ст. 105-1 ЦПК України, судом не виявлено обставин що є підставою для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити справу до судового засідання на 02 квітня 2015 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Розяснити сторонам, що неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, стягувачу одночасно з копією ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 127/4454/15-ц Провадження № 22-ц/772/1312/2015Головуючий в суді першої інстанції Сичук М. М.
Категорія 27Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 квітня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Вінницького міського суду від 13 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів, -

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Вінницького міського суду від 13 березня 2015 року призначити до розгляду на 17 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

Войтко Ю.Б.
Справа № 583/1025/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2015 року суддя суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Зем - Центр», Реєстраційна служба Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області

про визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно, скасування реєстрації земельної ділянки

в с т а н о в и в:

01.04.2015 року позивачка звернулась з позовом, в якому просить:

- скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2, видане реєстраційною службою Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області 07.11.2013 року на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0861 га., цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер - НОМЕР_1;

- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 7684887 від 07.11.2013 року;

- скасувати державну реєстрацію та конфігурацію земельної ділянки в державному земельному кадастрі Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області земельної ділянки для будівництва площею 0,0861 га. за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер - НОМЕР_1;

- визнати недійсним та скасувати рішення Охтирської міської ради від 26.09.2013 року № 895-МР «Про затвердження технічної документації із землеустрою та приватизацію земельних ділянок» в частині затвердження технічної документації та безоплатної передачі у приватну власність громадянці ОСОБА_1 земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 0,0861 га., цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер - НОМЕР_1;

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до охтирської міської ради, Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Зем-Центр», Реєстраційна служба Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області про визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно, скасування реєстрації земельної ділянки, рядок статзвіту 46 .

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14.04.2015 р. о 10.30 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обов'язкова.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. Ковальова
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
03 квітня 2015 року м. Кривий Ріг Справа № 211/1372/15-ц
Провадження № 2-н/211/167/15
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О.., розглянувши заяву розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОСЕРВІС-КР" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 725,67 грн. відповідно до ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.526, 527 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. О. Сарат
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження № 2/151/119/15
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.06.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

07.05.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 12.05.2015 року позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119 ч.3, 120 ч.1 ЦПК України, а саме: заява не підписана позивачем. До заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів

04.06.2015 року позивач ОСОБА_1 усунула недоліки, надіславши до суду належно оформлені документи.

Таким чином позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 11.06.2015 року на 14 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідач має право до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законим строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №263/3013/15-ц
Провадження №2/263/1279/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позов слід повернути Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживанням або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки з Жовтневого районного відділу у м. Маріуполі ГУ Державної міграційної служби України від 27.03.2015 року ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку.

З матеріалів, доданих до позову вбачається, що немає жодних даних, які б свідчили про місцезнаходження відповідачки у Жовтневому районі м. Маріуполя чи наявність у неї майна у цьому районі. При цьому з договору поруки від 15.04.2011 року та додаткового договору до договору поруки від 16.12.2011 року вбачається, що при укладенні договорів адреса відповідачки була зазначена не у АДРЕСА_1

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Згідно зі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вказані вище факти, вважаю за необхідне повернути заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту та роз'яснити позивачу, що в позовній заяві необхідно вказати наявну адресу реєстрації відповідачки та звертатись до суду, який уповноважений розглядати даний позов, тобто за місцем проживання відповідачки.

Керуючись ст. 109, ст.115, ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Є.С. Ікорська
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/4745/15-ц

03 квітня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву ТОВ " Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ТОВ " Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4745/15-ц за заявою ТОВ " Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.