overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/823/15-ц
Провадження № 6/177/57/15
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна, заінтересована особа: Дзержинський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиціїпро заміну сторони у виконавчому провадженні , -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду з зазначеною заявою 02.04.2015 року та просив суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Як встановлено шляхом перевірки згідно автоматизованої системи документообігу суду станом на 03 квітня 2015 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області справа за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу не розглядалася, про що свідчить службова записка секретаря Криворізького районного суду Дніпропетровської області. Також, з заяви вбачається, що місцем виконання рішення суду є Дзержинський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Крім того, з заяви вбачається, що зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є: вул. Тинка, 40/71, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, що також не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Отже, враховуючи те, що справа ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу не розглядалася Криворізьким районним судом, місцем виконання рішення суду є Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ та місцем проживання боржника є Саксаганський район м. Кривого Рогу, тому дана заява підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 121, ст. 368 ч. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна, заінтересована особа: Дзержинський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні- повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 732/287/15-ц
Провадження № 2-о/732/28/15
Ухвала

про відновлення провадження у справі

06.04.2015 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши заяву Городнянського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Директор Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2 20.02.2015 року звернувся до суду з заявою про визнання його підопічної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки, з покладенням виконання обов`язків опікуна на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату, так як ОСОБА_1 страждає на тяжке психічне захворювання і постійно потребує стороннього догляду.

Ухвалою судді від 24 лютого 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою суду від 03.03.2015 року в справі призначено судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про те, чи хворіє ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу та чи може остання в силу свого психічного розладу здоровя розуміти значення своїх дій та керувати ними. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

06.04.2015 року до суду надійшов акт ( висновок ) № 181 від 24.03.2015 року судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 156, 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити провадження у справі за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

2. Призначити судове засідання у справі на 16 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Судове засідання проводити у складі судді та двох народних засідателей, за участю заявника та органу опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області.

4. Про дату судового засідання повідомити учасників, надіславши їм копію ухвали.

Суддя Н.М.Карпинська
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу.
Встановлено, що КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» надає послуги з вивезення побутових відходів від житлових будинків комунальної власності територіальної громади м. Харкова на підставі публічного договору, розробленого та укладеного відповідно до Типового договору про надання послуг з вивезення побутових відходів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1070 від 10.12.2008, який був опублікований в офіційному засобі масової інформації Харківської міської ради «Харьковский известия» №153/2 від 28.12.2011.
Боржник має заборгованість з оплати послуг з вивезення побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 900,90 грн.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Статтею 68 ЖК України визначено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно вимог ст. 15 Закону України «Про відходи», громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов'язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Відповідно до п. 12 Договору про надання послуг з вивезення побутових відходів, оплата здійснюється щомісячно, платежі вносяться не пізніше ніж до 15 числа періоду, що настає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 , ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про відходи», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Якуша
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності_________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий ________________________ 201__ року.
Суддя Н.В. Якуша
Справа № 676/2058/15-ц
Номер провадження 2-о/676/76/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Д.В. Стельмах,

при секретарі І.В. Маневич,

з участю:

заявника ОСОБА_1,

заінтересована особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янець - Подільському справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець - Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 234/665/15-ц
Провадження № 2/234/1195/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119,120 ЦПК України, Закону України Про судовий збір. а саме : форма та зміст позовної заяви не відповідає вимогам усіх частин ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не доданий жодний документ, що підтверджує кожну обставину по справі, відсутній перелік документів, що додаються до справи, позов не підписаний позивачем, відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, тому позивач повинен усунути усі недоліки , додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Крім цього до позовної заяви не додані документи про сплату судового збору ( за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору визначається в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243, 60 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, якій не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення наступних недоліків : привести позовну заяву відповідно до вимог ст..119 ЦПК України, додати до позовної заяви її копії , а також документи , що підтверджують обставини по справі, перелік документів , що додаються до заяви, відповідно до кількості відповідачів, та додати документи , що підтверджують сплату судового збору за подання до суду позову в розмірі 243, 60 грн.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Бакуменко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3726/15-ц
Провадження № 2-н/488/628/15 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2015 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал про стягнення боргу з ОСОБА_2 за споживчі послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 360/2154/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованість за надання телекомунікаційних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованість за надання телекомунікаційних послуг.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2-о/748/18/15
Єдиний унікальний № 748/409/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення првадження

07 квітня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Хоменко Л.В.,

при секретарі Грибановській В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, Зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Седнівської селищної ради Чернігівського району про визнання особи недієздатним встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2015 року провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, Зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Седнівської селищної ради Чернігівського району про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна було зупинено в зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що експертизу по справі проведено, про що свідчить Висновок судово-психіатричної експертизи № 150 від 12 березня 2015 року, який надійшов до Чернігівського районного суду, провадження в справі слід відновити, оскільки обставини, що викликали його зупинення, усунуті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, Зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Седнівської селищної ради Чернігівського району про визнання особи недієздатним встановлення опіки та призначення опікуна відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 30 хвилин на 07 квітня 2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 646/6736/15-ц
Провадження № 2-н/646/1496/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.06.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 367/6758/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Мельник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ПАТ "ВіЕйБі" Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Так судом встановлено, що у судові засідання, призначені на 10.12.2014 року та 25.02.2015 року позивач не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись п. 3, ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ "ВіЕйБі" Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 203/1933/15-ц
Провадження № 2/0203/756/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 31 березня 2015 року розподілена позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на «14» годин «10» хвилин 27 квітня 2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 27 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко