АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

суддів: Владичана А.І., Міцнея В.Ф.

секретар Окармус О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ від 06.03.2015 року про відкриття ВП № 46778213, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 серпня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на постанову державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ від 06.03.2015 року про відкриття ВП № 46778213. Посилався на те, що дана постанова є незаконною і підлягає скасуванню через те, що вона не оформлена належним чином і ніким не підписана, винесена на підставі заочного судового рішення по справі № 633/12 Першотравневого районного суду м. Чернівці з грубим порушенням процесуального законодавства та Інструкції від 15.12.1999 року № 74/5 про проведення виконавчих дій. Просив зупинити стягнення за виконавчим листом № 2-633/2012 від 22.04.2013 (ВП № 46778213) на час розгляду цієї скарги у суді; витребувати виконавчий лист № 2-633/2012 від 22.04.2013 (ВП № 46778213), ВП № 46778213 та копію Постанови від 06.03.2015 про відкриття ВП № 46778213; скасувати Постанову від 06.03.2015 про відкриття ВП № 46778213.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу, в якій просив скасувати ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 серпня 2015 року та постановити нову, якою задовільнити його вимоги у повному обсязі. Вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для

____________________________________________________________________

справа № 22-ц/794/1307/15р. Головуючий у І інстанції Піхало Н.В.

категорія: 59 Доповідач Лисак І.Н.

справи, невідповідність їм висновків та порушення норм матеріального й процесуального права. Посилається на норми Конституції України, ЦК України, ЦПК України, постанову Пленуму ВСУ № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

В силу ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Частина 1 стаття 25 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначає, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

З матеріалів справи вбачається, що 06.03.2015 року державним виконавцем Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46778213 з примусового виконання виконавчого листа № 2-633/2012, виданого 24.04.2013 року Першотравневим районним судом м. Чернівці, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат (а.с 3-4).

У п. 4. ч. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» встановлено, що відповідно до статті 383 ЦПК, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

Судом першої інстанції вірно встановлені обставини справи та відповідність оскаржуваної постанови вимогам чинного законодавства, оригінал якої містить усі необхідні реквізити, в тому числі і підпис державного виконавця, що не спростовано апелянтом.

Так само, доводи ОСОБА_1 про те, що заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці по справі № 633/12, на підставі якого винесена постанова державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ від 06.03.2015 року про відкриття ВП № 46778213, є незаконним спростовуються матеріалами справи, де відсутні докази, які б підтверджували, що заочне рішення, на підставі якого видано виконавчий лист, не набрало законної сили. Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці по справі № 633/12 набрало законної сили і тому є обов'язковим до виконання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді