Справа № 682/441/15-ц
Провадження № 6/682/13/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі,

встановив:

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2005 року задоволено позов ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

11 лютого 2015 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні суду, шляхом внесення вірно зазначеного прізвища заявниці.

В судове засідання заявниця не зявилася, в поданій заяві просить розглянути справу без її участі.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі. Рішенням суду присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 200 гривень на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що при зверненні позивачки ОСОБА_3 до суду з заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та прийняття рішення по суті позовних вимог, вона мала прізвище «Петричук», оскільки до 05 жовтня 2006 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, а прізвище з «Петричук» на «Гошко» заявниця змінила в звязку з розірванням шлюбу.

Даний факт у судовому засіданні підтверджується даними копії свідоцтва про одруження, серії І-БВ № 058316 від 04.11.2000 року, згідно яких прізвище заявниці ОСОБА_1 після одруження «Петричук»; даними копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-БВ № 015843 від 05 жовтня 2006 року, згідно яких після реєстрації розірвання шлюбу заявниці присвоєно прізвище «Гошко»; даними копії довідки № 69 від 21 січня 2015 року, виданої уповноваженою особою Славутської РС УДМС України в Хмельницькій області, згідно яких, ОСОБА_1 змінювала прізвище в звязку з вступом у шлюб та в подальшому в звязку з розірванням шлюбу.

На підставі викладеного, визнав необхідним виправити описку в рішенні суду, щодо зазначення прізвища заявниці на «Петричук».

Оскільки при оформленні виконавчого листа по даній справі прізвище заявниці було зазначено «Петричук-Гошко» замість вірного «Петричук», заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні суду від 05 грудня 2005 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, замінивши прізвище позивачки на вірне «Петричук».

Внести виправлення до виконавчого листа № 2-1622/2005 року від 05 грудня 2005 року, виданого Славутським міськрайонний судом Хмельницької області, у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, зазначивши вірне прізвище позивачки «Петричук».

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині виправлення описки подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У випадку постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мацюк Ю. І.