Справа № 576/789/15-ц
Провадження 2/576/266/15
УХВАЛА

22.05.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на те, що 20.12.2006 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачами був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0. Згідно з вказаним договором відповідач отримала кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту 23000,00 доларів США 00 центів, а ОСОБА_1 зобовязалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 19.12.2017 р. згідно з графіком погашення кредиту. В забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань за кредитним договором, позивачем на підставі договору іпотеки № 39588 від 20.12.2006 р., прийнято від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в заставу нерухоме майно предмет іпотеки, а саме: однокімнатну квартиру під № 7, що знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Глухів, вул. Жужоми, буд. 2. Оскільки відповідач взяті на себе зобовязання не виконує, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для задоволення вимог позивача, що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту № 0 від 20.12.2006 р. в розмірі 8529,50 доларів США 50 центів.

22.05.2015 р. до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження в даній справі до вирішення іншої справи, оскільки 18.05.2015 р. вона подала до Подільського районного суду м. Києва позовну заяву про визнання договору іпотеки № 39588 недійсним.

Крім того, 22.05.2015 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду даної справи на іншу дату, в звязку з необхідністю зібрання доказів у справі.

Сторони у судове засідання не зявились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та заздалегідь.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення справи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання про зупинення розгляду справи, 18.05.2015 року ОСОБА_2 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовною заявою до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання іпотечного договору № 39588 недійсним. Однак, у суду відсутня інформація про те, чи відкрите провадження за вказаною позовною заявою, та чи перебуває судове провадження на розгляді в суді, а тому, підстав для зупинення розгляду справи немає.

Розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення судового засідання на іншу дату, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання.

Відповідно до п. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 169 ЦПК України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті ще не почався, а відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з необхідністю зібрання доказів у справі, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити та відкласти розгляд справи в межах строку її розгляду, забезпечивши таким чином право відповідача на подання доказів.

Керуючись ст.ст. 27, 131, 169, 191, 201, 202, 203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення судового засідання на іншу дату по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення на предмет іпотеки та призначити її до розгляду на 04 червня 2015 року на 10.00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Колодяжний