Справа № 638/6493/15 Ц
Номер провадження 2/638/5399/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

установив:

ОСОБА_6, який діє від імені позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності від 21.12.2012 р. № 196, посвідченою ОСОБА_7, виконуючим обовязки начальника Харківського слідчого ізолятору, звернувся 21.04.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд в рахунок задоволення вимог ОСОБА_1 (податковий номер: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (податковий номер: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (податковий номер: НОМЕР_3), ОСОБА_4 (податковий номер: НОМЕР_4) на суму 1063162 (один мільйон шістдесят три тисячі сто шістдесят дві) грн. 68 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру № 35 (тридцять пять) в будинку № 43 Б (сорок три, літера «Б») по вулиці Двадцять Третього Серпня в місті Харкові, загальною площею 44,0 кв. м., житловою площею 31,0 кв. м. із застосуванням визначеної ст. 38 Закону України «Про іпотеку» процедури продажу шляхом надання іпотекодержателю ОСОБА_1 (податковий номер: НОМЕР_1) права на продаж предмета іпотеки, особисто та через представника, будь якій третій особі покупцю на його власний розсуд за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна на момент продажу. Надати ОСОБА_1, особисто та через представника, право предявляти правовстановлюючі документи на предмет іпотеки, усно та письмово звертатися, одержувати і подавати необхідні довідки (в тому числі про сімейний стан іпотекодавців, належність їм майна на праві власності, про кількість продажів, визначення нормативної вартості тощо), будь які витяги з усіх державних реєстрів прав власності, інших речових прав на нерухоме майно та обтяжень обєктів нерухомого майна, звіти про оцінку майна (в тому числі висновки експертів) та будь які інші документи в Державній реєстраційній службі України, Державній міграційній службі України та інших державних органах, установах, підприємствах, організаціях усіх форм власності, в державних нотаріальних конторах, у приватних нотаріусів та в архівних установах (в тому числі з вимогами про відкриття нового розділу стосовно предмета іпотеки в реєстрі прав власності на нерухоме майно) та вчиняти всі інші необхідні дії, повязані з продажом предмета іпотеки. Виселити ОСОБА_2 (податковий номер: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (податковий номер: НОМЕР_3), ОСОБА_4 (податковий номер: НОМЕР_4) з предмету іпотеки двокімнатної квартири № 35 (тридцять пять) в будинку № 43 Б (сорок три, літера «Б») по вулиці Двадцять Третього Серпня в місті Харкові, загальною площею 44,0 кв. м., житловою площею 31,0 кв. м. Передати предмет іпотеки двокімнатну квартиру № 35 (тридцять пять) в будинку № 43 Б (сорок три, літера «Б») по вулиці Двадцять Третього Серпня в місті Харкові, загальною площею 44,0 кв. м., житловою площею 31,0 кв. м. в управління позивача ОСОБА_1 (податковий номер: НОМЕР_1) на період до його реалізації за визначеною ст. 38 Закону України «Про іпотеку» процедурою продажу. Стягнути з ОСОБА_5 (податковий номер: НОМЕР_5) на користь ОСОБА_1 (податковий номер: НОМЕР_1) суму в розмірі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, відповідно до п. п. 2.1. п. 2 Договору поруки від 06 жовтня 2010 року, укладеного між ОСОБА_1 (податковий номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (податковий номер: НОМЕР_5). Стягнути з ОСОБА_2 (податковий номер: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (податковий номер: НОМЕР_3), ОСОБА_4 (податковий номер: НОМЕР_4), ОСОБА_5 (податковий номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (податковий номер: НОМЕР_1) понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Ухвалою судді від 31.07.2015 р. позов був залишений без руху, позивачу наданий строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме: ухвали суду про залишення позову без руху, яке 26.08.2015 р. особисто отримано представником позивача ОСОБА_6

За ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

27.08.2015 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_6, в якій він зазначає, що при зверненні до Дзержинського районного суду м. Харкова із вказаною позовною заявою, позивач сплатив судовий збір виходячи із оспорюваної суми, що становить 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, 1 % від якої складає 243,60 грн. Вимога позивача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки має немайновий характер, а тому судовий збір за предявлення даної вимоги входить до загального розміру сплаченого позивачем ОСОБА_1 при поданні позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки судового збору в розмірі 243,30 грн. як за подання вимог майнового характеру.

За ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем заявлено чотири вимоги: про звернення стягнення на предмет іпотеки, про надання певних прав, про виселення, про передачу предмету іпотеки в управління, про стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів.

В розумінні абзацу 2 п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки дійсно є немайновою, і представником позивача сплачено за немайнові вимоги судовий збір. Але представником позивача не сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру про стягнення грошових коштів з ОСОБА_5

Суддя не погоджується із твердженням представника позивача, що судовий збір за предявлення майнової вимоги входить до загального розміру сплаченого позивачем судового збору.

Тобто позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: