справа №619/3748/15-ц
провадження №2/619/1703/15
РІШЕННЯ

іменем України

16 вересня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про призначення опікуном,-

встановив

ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, в якому просила призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною-інвалідом І групи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2. У позовній заяві позивач зазначив, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 має доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є інвалідом І групи з дитинства. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 22.01.2003 року (справа 2-1395/2002) ОСОБА_4, визнано недієздатною. На даний час позивач піклується про ОСОБА_4, доглядає її. Внаслідок психічного захворювання ОСОБА_4 не здатна на визнання та усвідомлення значення своїх дій та керувати ними. Вона перебуває на обліку у лікаря психіатра в Дергачівській ЦРБ як психічно неврівноважена особа.

У судове засідання представник Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області не зявився, заступник селищного голови ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій вказав, що з вимогами позовної заяви згоден, заперечень проти задоволення позову не має, справу просить розглядати у відсутність представника.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила його задовольнити, справу просила розглядати у її відсутність.

Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно довідки Сер. МСЕ №125755, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 є інвалідом І групи з дитинства.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 22.01.2003 року (справа 2-1395/2002) ОСОБА_4, визнано недієздатною.

Рішенням виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області №40 від 12 травня 2015 року затверджено рішення опікунської ради при виконавчому комітеті Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 24.04.2015 року «Про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном над своєю донькою ОСОБА_4» та постановив клопотати перед Дергачівським районним судом про призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, інвалідом 1 групи.

Згідно медичного висновку №715/1579 від 15.06.2015 року виданого Харківською міською клінічною лікарнею №11 ОСОБА_3 по стану здоров'я може здійснювати опіку та висновку ВКК №3115 також може здійснювати догляд за своєю донькою ОСОБА_4 інвалідом 2-ї групи. Так як, згідно висновку ВКК №3116 її донька ОСОБА_4 потребує стороннього догляду.

Згідно Сертифікатам серія 12 ЯЯШ №380677, виданого 23.04.2015 року Департаментом охорони здоров'я Харківської міської ради Комунальним закладом охорони здоров'я «Харківським міським психоневрологічним диспансером №3» підтверджує факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, психічних протипоказань не має. Сертифікат серія 12 ЯЯШ №977981, виданий 09.04.2015 року Комунальним закладом охорони здоров'я «Обласним наркологічним диспансером» підтверджує факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних мотивів.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 в силу свого психічного стану потребує постійної уваги та догляду. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність підстав для призначення опікуном ОСОБА_3 над ОСОБА_4.

Враховуючи рішення селищного голови опікунської ради при виконавчому комітеті Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, суддя призначає ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4.

Суд застосовує наступні нормативно-правові акти.

Згідно ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ст.58 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ухвалив

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.А. Болибок