Справа № 724/709/15-ц
Провадження № 4-с/724/3/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Трофа М.В.

за участі сторін у справі;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Семенчука Віктора Миколайовича, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області.

ОСОБА_1 просила: зобов'язати ВДВС Хотинського РУЮ здійснити стягнення на майно боржника ОСОБА_2, а саме 335/1000 будинку, за адресою вул. Шевченка, 53, м.Хотин, Чернівецька область.

Посилаючись на те, що на примусовому виконанні у ВДВС Хотинського РУЮ перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання рішення Хотинського районного суду від 26 серпня 2003 року про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказала, що вважає, що державним виконавцем була надана недостовірна інформація про наявність у боржника нерухомого майна, що належить йому на праві сумісної часткової власності.

Представник скаржника надав до суду заяву відповідно до якої підтримав скаргу та просив справу слухати у його відсутності.

Представник ВДВС Хотинського РУЮ в судове засідання не зявився, надав суду заяву відповідно до якої заявлені вимоги не визнав.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити.

Так судом встановлено, що на примусовому виконанні у ВДВС Хотинського РУЮ перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання рішення Хотинського районного суду від 26 серпня 2003 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь скаржниці ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також встановлено, що 20.02.2015 року ОСОБА_1 звернулась у відділ ДВС із заявою, в якій просила вжити передбачених заходів примусового виконання судового рішення, визначених законом - здійснити звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2, оскільки згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (номер витягу: 4060089) боржник ОСОБА_2 являється власником 335/1000 частки житлового будинку та господарських споруд і будівель за адресою: Чернівецька обл.., Хотинський район, вул. Шевченка,53.

Відповідно до відповіді головного державного виконавця ВДВС Хотинського РУЮ ОСОБА_4 вбачається, що згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за ОСОБА_2 м. Хотин, вул. Шевченка,53 нерухоме майно не обліковується.

Відповідно до інвентарної справи на житловий будинок за № 53 по вул. Шевченка, м. Хотин, Чернівецька область власником 335/1000 частки житлового будинку та господарських споруд і будівель за вищевказаною адресою є ОСОБА_2.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами Іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, обовязковість рішення суду являється основною засадою судочинства в Україні.

Згідно ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на ефективний засіб юридичного захисту, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Враховуючи вищевикладене, неодноразові вказівки Європейського суду з прав людини в своїх рішеннях про необхідність застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення прав людини, суд вирішив задовольнити скаргу ОСОБА_1

У відповідності до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На підставі викладеного ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 25, 30, 33, 47, 52, 58, 62, 82, 83 Закону України „Про виконавче провадження , ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції та керуючись ст. ст. 369, 386, 387 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати ВДВС Хотинського РУЮ здійснити стягнення на майно боржника ОСОБА_2, а саме 335/1000 будинку, за адресою вул. Шевченка, 53, м.Хотин, Чернівецька область.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв