Провадження №6/200/3730/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року Бабушкінський районний суду м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Кобзар А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську подання державного виконавця Амур - Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Майпак» заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2010 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «банку» ОСОБА_4 Дніпро» задоволені.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Майпак», ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 - Дніпро» /р/р 001 МФО 305749 код ОКПО 14352406/ заборгованість по кредитному договору про надання відновлювальної кредитної лінії №031007-Л від 03 жовтня 2007 року в сумі 2 689 352, 76 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Майпак» на користь публічного акціонерного товариства «Банк Кредит- Дніпро» /р/р 001 МФО 305749 код ОКПО 14352406/ заборгованість по кредитному договору про надання відновлювальної кредитної лінії №031007-Л від 03 жовтня 2007 року із застосуванням 20 % річних в сумі 85 133,32 грн.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Майпак», ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_4 Дніпро» судові витрати у вигляді судового збору, у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2011 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2010 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 серпня 2011 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2011 без змін.

10.06.2015 року державний виконавець Амур нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що на виконанні ОСОБА_5 Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3416/2010 від 05.05.2011 року виданого Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2) та ТОВ «Майпак» () заборгованість на користь ПАТ «ОСОБА_4 - Дніпро» в сумі 2689352, 76 грн., та виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3416/2010 від 05.05.2011 виданого Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2) та ТОВ «Майпак» () заборгованості на користь ПАТ «Банк Кредит- Дніпро» в сумі 1950 грн. Однак при виконанні виконавчих документів, державним виконавцем Ширяєвою Т.П. були втрачені оригінали виконавчих листів.

Сторони у судове засідання не з'явились, згідно положень ч. 2 ст. 370 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, вважає, що подання державного виконавця Амур - Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Майпак» заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Амур - Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_5 - Нидньодніпровському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції дублікати виконавчих листів відповідно до рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майпак», ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Майпак», ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 - Дніпро» заборгованості по кредитному договору про надання відновлювальної кредитної лінії №031007-Л від 03 жовтня 2007 року в сумі 2 689 352, 76 грн. та судових витрат у вигляді судового збору, у розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Женеску Е.В.