УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Мукачево Справа №303/4968/13-ц

2/303/268/15

Номер рядка с.з.-45

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Прокоп Г.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Мукачево матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача (1) ОСОБА_2

до відповідача (2) ОСОБА_3

до відповідача (3) ОСОБА_4

про витребування майна та усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення,

За участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача (1) ОСОБА_2;

відповідача (2) ОСОБА_3;

відповідач (3) ОСОБА_4;

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2015 року до суду надійшли клопотання від відповідача (2) про залучення по даній справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів: ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ПАТ «ВіЕс Банк», а також фізичну особу ОСОБА_5

Клопотання мотивоване тим, що квартира №9, яка знаходиться в будинку №23 по вул. Драгоманова в м. Мукачево перебуває в іпотеці у ПАТ «ВіЕс Банк», а також застрахована на випадок втрати майна внаслідок протиправних дій третіх осіб у ПАТ «Страхова компанія «УНІКА», у звязку з чим вирішення позову по суті може вплинути на права Іпотекодержателя та Страховика.

В свою чергу, необхідність залучення до участі у розгляді справи ОСОБА_5 обґрунтовується тим, що останній може надати суду свідчення стосовно приховування позивачем, в момент укладання договору іпотеки, факту самочинного незавершеного будівництва квартири та інші відомості, які мають значення для встановлення права власності ОСОБА_1 на предмет іпотеки.

Відповідачі (2, 3), прийнявши участь у судовому засіданні 21.04.2015 року, клопотання підтримали.

Позивач у задоволенні клопотання просив відмовити у звязку з його безпідставністю.

Відповідач (1) підтримав позицію відповідача (2).

Розглянувши заявлене клопотання та заслухавши доводи і заперечення учасників судового розгляду з його приводу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини другої ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевказані приписи процесуального законодавства та з огляду на фактичні обставини по справі, суд приходить до висновку про доцільність часткового задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Як встановлено судом і не оспорюється учасниками судового процесу, спірна квартира АДРЕСА_1, перебуває в іпотеці Іпотекодержателя ПАТ «Фольксбанк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк» (іпотечний договір від 13.03.2013 року, Т. 2, а.с. 69-74).

Також, на підставі договору добровільного страхування майна, що є предметом застави від 11.02.2015 №008088/2200/0000067, спірна квартира застархована у ПАТ «Страхова компанія «УНІКА».

За таких обставин, рішення суду по справі може безпосередньо вплинути на права та обовязки вказаних субєктів, тому суд, з метою захисту їх прав та законних інтересів, вважає за доцільне залучити їх до участі у розгляді в справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів.

Поряд з цим, суд не знаходить правових та фактичних підстав для залучення до участі в даній справі фізичної особи ОСОБА_5, який на даний момент не має будь-якого відношення до спірних обєктів нерухомості, які за предметом позову просить витребувати позивач, тому рішення суду по справі жодним чином не може вплинути на його права і обовязки. Крім того, зазначені відповідачем (2) обґрунтовування фактично зводяться до того, що вказана особа може надати певні свідчення та пояснення з приводу тих чи інших обставин по справі, а не відносно того, що рішення суду по справі може вплинути на його права та охоронювані законом інтереси.

Таким чином, у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 168 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача ОСОБА_3 задоволити частково.

2. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів:

2.1. ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» (01032 м. Київ, Голосіївський район, вул. Саксаганського, 70-А, адреса структурного підрозділу: м. Мукачево, вул. Недецеї, 6/1);

2.2. ПАТ «ВіЕс Банк» (79000, м. Львiв, вул. Грабовського, 11, адреса структурного підрозділу: м. Мукачево, вул. К. Бєляєва, 10/2).

3. У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Суддя В.В. Кость