overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/1104/15-ц
Номер провадження 2/573/322/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

22 травня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати за використання земельної ділянки всумі 6 491 грн. 30 коп.,

в с т а н о в и л а :

19 травня 2015 року прокурор Білопільського району Сумської області звернувя до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати за використання земельної ділянки всумі 6 491 грн. 30 коп..

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11 червня 2015 року об 11 годині з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2015 року 465/2047/15-ц 2-н/465/258/15
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Вулецьке" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП "Вулецьке" суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2023,03 грн., судових витрат на відшкодування судового збору в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1.)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛКП "Вулецьке" (ЄДРПОУ - 20813567, МФО - 325796)
м. Львів, вул. Бр.Тимошенків,2А
за утримання будинку та прибудинкової території - 1123 грн. 12 коп. (одна тисяча сто двадцять три гривні 12 копійок), за водопостачання та водовідведення - 394 грн. (триста дев'яносто чотири гривні), за електроенергію - 502 грн. 91 коп. (п'ятсот дві гривні 91 копійку), на загальну суму - 2023 грн. 03 коп. (дві тисячі двадцять три гривні 03 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн.- судових витрат на відшкодування судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г. П. Мигаль
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Провадження № 2/522/3148/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради, Приморська районна адміністрація про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради, Приморська районна адміністрація про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 01 квітня 2015 року 16 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 01 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси Чернявська Л.М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/697/15-ц
Провадження № 2-о/376/25/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В., розглянувши заяву по цивільній справі №376/697/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.120, 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутнім.

Призначити попереднє судове засідання на 09.04.2015 року о 14:00 год..

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копіює ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.04.2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оголошення перерви в розгляді справи

08 вересня 2015 рокуСправа № 322/828/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Блажко О.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

встановив:

24 липня 2015 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 28.02.2011 у розмірі 135 524,38 грн. (55 271,80 грн. заборгованість за кредитом; 38 452,77 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 34 424,47 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 7375,34 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом).

Ухвалою судді від 05.08.2015 судом було відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи.

Сторони у судове засідання 08.09.2015 не прибули.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

08.09.2015 судом отримано клопотання відповідача про закриття провадження у справі, обґрунтоване тим, що договір від 28.02.2011 укладався з відповідачем як фізичною особою підприємцем, а тому дана справа належить до юрисдикції господарського суду. Разом з цим, до клопотання відповідачем не додано доказів наявності у нього станом на день розгляду справи статусу фізичної особи підприємця.

Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у звязку з необхідністю подання нових доказів, суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

З огляду на викладене, виходячи з норм частин 2, 3 ст. 10 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в розгляді справи з метою забезпечення права відповідача подати суду додаткові докази на обґрунтування заявленого клопотання.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 191, 208, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Оголосити перерву в розгляді цивільної справи № 322/828/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., на 28 вересня 2015 року о 09 год. 20 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

Справа № 306/3528/14-ц

Провадження № 2/306/160/15

рядок статзвіту 47

26.01.2015 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 оксани Василівни, третіх осіб без самостійних вимог: Органу опіки та піклування Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, Органу опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визначення місця проживання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 оксани Василівни, третіх осіб без самостійних вимог: Органу опіки та піклування Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, Органу опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визначення місця проживання малолітніх дітей, суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 оксани Василівни, третіх осіб без самостійних вимог: Органу опіки та піклування Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, Органу опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визначення місця проживання малолітніх дітей з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду на 14.30 год. 02 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача ОСОБА_1, мешк.: с. Кушниця, вул. Шкільна, 134, Іршавського району,

Закарпатської області;

Відповідача ОСОБА_2, мешк.: с. В.Комяти, вул. Партизанська, 103,

Виноградівського району, Закарпатської області;

Третіх осіб без самостійних вимог:

представника Органу опіки та піклування Іршавської РДА З/о, 90100, м. Іршава, вул.

Гагаріна, 1, Закарпатської області;

представника Органу опіки та піклування Виноградівської РДА З/о, 90300,

м. Виноградів, пл. Миру, 5, Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Провадження № 2-н/638/310/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 березня 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву

Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Справа за цією заявою підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова,

заявлена вимога, передбачена статтею 96 ЦПК України.

До заяви про видачу судового наказу заявником надано клопотання про відстрочення сплати суми судового збору на визначений строк до ухвалення судового рішення у справі у зв'язку з скрутним фінансовим становищем підприємства.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України - Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений

строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, суддею не встановлено.

Таким чином, заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 95,96, 97, 98,100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Призначити справу для видання судового наказу по суті заявлених вимог на 12.20 годин 30 березня 2015 року.

Відстрочити заявнику сплату судового збору на визначений строк до видачі судового наказу по цій справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО

27 березня 2015 року року м. Харків
Справа № 639/2906/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

21 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 13 березня 2015 року № 639/1974/15-ц, 2-н/639/486/2014, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП Жилкомсервіс заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2012 року по 01.03.2015 року в сумі 1 645,13 грн. (одна тисяча шістсот сорок пять гривень 13 копійок), а також про стягнення з боржника судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 - 00 хвилин 30 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію ухвали та заяви направити стягувачу, копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/568/15-ц
провадження № 2-н/632/115/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 квітня 2015 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місце проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

01 квітня 2015 року надійшла довідка Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області в тому, що боржник значиться зареєстрованим за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп..1АДРЕСА_1.

Відповідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Первомайського комунального підприємства « Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 146/1417/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"05" листопада 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно і визнання майнового права в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно і визнання майнового права в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по ? частині спадкового майна, що залишилося після смерті їхньої матері ОСОБА_6, яка померла 9 листопада 1996 року в с.Антонівка Томашпільського району Вінницької області, та складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул.. Гагаріна, 38 в с.Антонівка Томашпільського району Вінницької області, а також визнати за ОСОБА_2 майнове право в порядку спадкування за законом на земельну ділянку (пай) КСП «Антонівське» розміром 2,16 в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0107582, виданий 12 лютого 1997 року Томашпільською районною державною адміністрацією на підставі рішення Томашпільської районної державної адміністрації від 3 лютого 1997 року № 20 на імя ОСОБА_6).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_7
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/757/15-ц
Провадження №2-н/306/11/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.04.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Свалявського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 3981,43 грн та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Свалявського РЕМ звернулось в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 3981,43 грн та стягнення судових витрат.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 121,80грн. відповідно платіжного доручення за №85 від 13.03.2015р.

Зареєстроване місце проживання(перебування) відповідача підтверджено довідкою Свалявського РС ГУ ДМС в Закарпатській області № 593 від 28.03.2015 року.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Свалявського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 3981,43 грн та стягнення судових витрат.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: Л.Ф.ГАНЧАК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4421/15-ц

Пров. №2/668/1416/15

12.05.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі: головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться вищевказана цивільна справа.

Під час розгляду справи, судом встановлені обставини, які свідчать про те, що судове рішення по даній справі може вплинути на права і обовязки особи, яка не є стороною у даній справі, а саме ОСОБА_3 та у відповідності до ч.2 ст.35 ЦПК України вбачається необхідність в його залученні до участі в даній справі, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.35, ст.36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копії даної ухвали із копіями позову та доданих до нього матеріалів направити ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 752/5465/15-ц
Провадження № 2/752/3317/15
У Х В А Л А

02.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванова Павла Юрійовича

та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія",

третя особа - відділ державої виконавчої служби Дніпровського районого управління юстиції у м. Києві,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "27" квітня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя