Справа № 760/2035/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 березня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року Позивач ПАТ "Універсал Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення коштів за кредитним договором.

Позивач посилається на те, що 26 серпня 2008 року між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг №BL8057 в рамках ліміту в розмірі 70000 доларів США, відповідно до умов якого між сторонами була підписана додаткова угода №BL8057/K-1 про надання ВІдповдіачу в рамках ліміту суми в розмірі 24000 доларів США під 16,45% річних терміном до 01.08.2028р.

В порушення умов Кредитного договору Відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання не виконувала, у зв'язку з чим Позивач звернувся до суду і рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22 січня 2013 року з Відповідача було стягнуто заборгованість за договором в розмірі 221010,79 гривень, яка станом на день ухвалення рішення була еквівалентна сумі в розмірі 27852,30 доларів США (валюті зобов'язання згідно з договором).

Позивач вказує, до цього часу рішення суду не виконане, заборгованість ОСОБА_1 у повному обсязі не погашена.

Позивач звертає увагу на те, що курс долара США до гривні у порівнянні з днем подання попереднього позову значно зріс і становить 1576,88 гривень за 100 доларів США, і на сьогоднішній день встановлена рішенням суду від 22.01.2013р. заборгованість в сумі 27852,30 доларів США є еквівалентною сумі в розмірі 439199,16 гривень.

Зазначена курсова різниця, на переконання Позивача, підлягає стягненню з Відповідача.

Представник Позивача у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином. За згоди представника Позивача суд ухвалив розглядати справу у відсутність Відповідача на підставі наявних матеріалів із постановленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні письмові докази, суд встановив наступне.

26 серпня 2008 року між ВАТ "Універсал Банк" (а подальшому - ПАТ "Універсал Банк") та ОСОБА_1 укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг №BL8057, відповідно до умов якого банк зобов'язався надавати позичальнику кредитні послуги у валютах, вказаних в цьому договорі, в рамках ліміту, встановленого у базовій валюті, що дорівнює 70000 доларам США.

На виконання зазначеного договору між сторонами було укладено Додаткову угоду №BL8057/К-1 від 26.08.2008р. про надання ОСОБА_1 кредиту в сумі 24000 доларів США під 16,45% річних.

У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань в жовтні 2012 року Позивач звернувся до суду, і на підставі поданого позову Солом'янським районним судом м. Києва 22 січня 2013 року було ухвалене рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, що утворилась станом на 12.03.2011р., в розмірі 27852,30 доларів США. При цьому у резолютивній частині рішення судом вказано про стягнення заборгованості в національній валюті в сумі 221010,79 гривень, яка на той час була еквівалентна сумі в розмірі 27852,30 доларів США.

Між тим, курс валют не є сталим, і коливання показників співвідношення різних валют не є підставою для перерахунку заборгованості, вже стягнутої згідно з рішенням суду, яке набрало чинності.

Стаття 625 Цивільного кодексу України, на яку посилається Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, в частині надання права кредитору вимагати від боржника компенсувати втрати від інфляції не підлягає застосуванню до зобов'язань, виражених в іноземній валюті.

Таким чином суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 526, 625, 1050, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: