overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/8326/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 квітня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом Львівського комунального підприємства „Богданівка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 88, 213-215, 225-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства „Богданівка" заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 1099 грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства „Богданівка" 113 грн. 19 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2015 року Справа № 758/2514/15-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г.Б.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Галицьке» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
- керуючись ст.ст. 68, 156, 162 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст. 543 ЦК України, ст. ст. 95-97, 102, 103, ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Г.Б. Супрун
Дата набрання наказом законної сили - _______________ 20__ року.
Дата видачі - _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік з дня набрання наказом законної сили.
СуддяГ. Б. Супрун
23.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/2103/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Залімська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
справа № 711/1912/15-ц
УХВАЛА

18.03.2015 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу у розмірі 204400 гривень та відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 гривень у звязку із ухиленням відповідача від укладання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки по вул. Богдана Хмельницького, 70 у с. Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 109, ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 1 квітня 2015 року о «10» годині «00» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 324).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 1 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шипович В.В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Ковалевської Л.М.

при секретарі: Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Подружні стосунки сторони припинили, спільного господарства не ведуть, примирення не можливе.

Позивачка в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала, просила шлюб розірвати.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали, позивач згоден на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що зроблено актовий запис №516, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7).

Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Подружнє життя у сторін не склалось. Спроби зберегти сім'ю виявились марними, сторони на даний час подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах спільне життя і збереження шлюбу не можливе.

Спору про розподіл майна сторони не мають.

Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги доведеними та обґрунтованими.

Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.60,212-215 ЦПК України, ст.56,110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 листопада 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №516 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці змінити прізвище на «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.М.Ковалевська
Номер провадження 2/756/5673/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КАОЛІН ГОБ Україна» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів.

Позивач на порушення вимог ч. 1 ст. 15, ст. 16 ЦПК в одне провадження об'єднав вимоги юридичної особи - банку, до іншої юридичної особи ТОВ «КАОЛІН ГОБ Україна», які виникли з укладеного ними договору поруки і які підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства (ст.ст. 1, 12 Господарського процесуального кодексу України) та позов юридичної особи - банку - до фізичних осіб відповідачів, що виникли з договорів кредиту та поруки, який може бути самостійним та окремим предметом вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

У зв'язку з зазначеним, оскільки згідно зі ст. 16 ЦПК не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, необхідно відкрити провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції (між юридичною особою та фізичними особами), і слід відмовити у відкритті провадження у справі щодо вимог, розгляд яких проводиться за правилами іншого судочинства (між юридичними особами).

За формою і змістом позовна заява в частині вимог до фізичних осіб відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Провадження по справі в цій частині слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАОЛІН ГОБ Україна» про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є на 12-00 год. 26.11.2015 року.

Відповідачам пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 15.11.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відмови у відкритті провадження та підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

643/15408/14-ц

2/643/459/15

18.03.2015Московський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Марченко О.М.

при секретарі - Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н. Ю. ., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Садгірського РВМ м. Чернівці, третя особа без самостійних вимог Чернівецька міська рада, партнерство з обмеженою відповідальністю «Кінсейл Дівелопмент» про позбавлення права користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 03 липня 2015 року,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки порушено порядок сплати судового збору.

Згідно пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 01 вересня 2015 року ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а у відповідності пп.6 п.1 ч.2 ст.4 цього ж Закону ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви,іншої заяви і скарги, що складає 535 грн. 90 коп.

В матеріалах цивільної справи є квитанція про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає додатковій оплаті судовим збором в сумі 414 грн. 10 коп., за такими реквізитами: 0002, одержувач УДКС в м. Чернівці, 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду: апеляційний суд Чернівецької області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена

№22ц-1389/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Асташев С.А.

Категорія 43 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 03 липня 2015 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк пять днів із дня отримання копії ухвали, про що повідомити за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 45-А/17

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду Чернівецької області у зазначений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"07" квітня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/1328/15-ц за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС у Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 20 квітня 2015 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа №295/2298/15-ц
У Х В А Л А

07.04.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради про про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради про про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування та призначити до судового розгляду на 08.06.2015 року о 15:45 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
№243/2316/15-ц
№ 2/243/1384/2015
У Х В А Л А

6 квітня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого- судді Чернишова Ю.В.

при секретарі- Морозової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та розподіл сумісного майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та про визнання житлового будинку №6 з господарчими спорудами розташованого по вул. Шкільна у м.Словянськ спільним майном подружжя та розподілу майна.

Позивач ОСОБА_1 звернулась із заявою про відмову від позову стосовно розподілу житлового будинку. Оскільки спір між сторонами врегульований.

Згідно до ст.205 ч.1п.3 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що дана відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиїхось прав і охоронюваних законом інтересів Позивачу розяснені наслідки відмови від позову відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України.

Керуючись т.174, 205 п.3, 206 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільним майном подружжя та розподіл майна.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження даної ухвали протягом 5 днів з дня її проголошення і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4
Провадження №2/485/428/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Бондаренко С.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. В заяві вказав, що шлюб з відповідачем зареєстрували 26 липня 2008 року, від спільного життя мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалося, з липня 2014 року сторони припинили подружні, сімейні стосунки, проживають окремо в різних місцях. Просить шлюб розірвати..

В судове засідання позивач не зявився, у позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності у звязку з занятістю по роботі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, але надіслала письмову заяву. Просить справу розглядати у її відсутність. На примирення не погоджується.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, прийшов до висновку про те, що є підстави для задоволення позову.

Судом встановлено, що 26 липня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №53.(а.с.11). Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою.(а.с.14). В звязку з втратою один до одного почуття любові та поваги з липня 2014 року сторони припинили подружні стосунки, не проживають однією сімєю та проживають в різних місцях.

Оскільки подальше спільне життя сторін та збереження сім'ї є неможливими, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України. Та залишити відповідачу прізвище "Цисс".

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача обовязок відшкодувати позивачу 243,60 гривень за розгляд справи в суді.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 26 липня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 53 - р о з і р в а т и.

Залишити відповідачу прізвище "Цисс".

На прохання позивача суд не стягує з відповідача судовий збір за розгляд справи в суді.

Копію ухвали направити сторонам провадження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «Діамантбанк» до ОСОБА_1, ПАТ «Олеський завод мінеральних вод» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Діамантбанк» до ОСОБА_1, ПАТ «Олеський завод мінеральних вод» про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на 24 квітня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Відповідачам в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.