Справа № 490/8084/15-ц
н/п 2/490/4022/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

07 вересня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила визнати спільною сумісною власністю подружжя кошти у сумі 10000,00 грн., 7200,00 Євро та 3360 дол. США, а також просила визнати за нею право приватної власності на поділену їй ? частину від коштів спільної сумісної власності подружжя у сумі 5000,00 грн., 3600,00 Євро та 1680,00 дол. США.

Ухвалою суду від 20.08.2015 року позовна заява залишена без руху та надано п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, та вказано, що позивачу необхідно надати дані про кошти, внесені в банківські установи (виписки із особового рахунку, тощо) або надати дані у підтвердження неможливості їх отримання, а також визначити правове положення банків, в яких знаходяться кошти.

Позивачем надана на виконання ухвали суду позовна заява, яка не усунула вказаних недоліків та не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Так, у відповідності до ч. 2, 3 ст. 325 ЦК України фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Склад, кількість та вартість майна, яке може бути у власності фізичних та юридичних осіб, не є обмеженими. Таким чином, у приватній власності можуть бути обєкти споживчого та виробничого призначення, як рухоме, так і нерухоме майно, результати інтелектуальної праці, окреме індивідуально визначене майно і майно, визначене родовими ознаками, як окремі речі, так і їх сукупність, а також цілісні майнові комплекси. За такого, з огляду на вищесказане, право приватної власності може бути визнано на майно, а не на грошові кошти.

Позивачу необхідно було надати дані про кошти, внесені в банківські установи (виписки із особового рахунку, тощо) або надати дані у підтвердження неможливості їх отримання, а також визначити правове положення банків, в яких знаходяться кошти. При цьому, судом розяснено право на забезпечення позову у порядку ч. 1 ст. 133 ЦПК України у разі, якщо подання потрібних доказів є неможливим або є складнощі в поданні цих доказів наданням документу про сплату судового збору, однак вказані вимоги позивачем не виконані.

Окрім того, якщо виходити із твердження, що грошові кошти є майном, на яке може бути визнано право власності, за такого у відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з нерухомого майно, предявляються за місцезнаходженням нерухомого майна або основної її частини.

За такого, на підставі вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути.

Повернути позивачу судовий збір в сумі 1279,86 грн., сплачений 25.06.2015 року у ПАТ «Кредо банк» за квитанцією №ПН4308.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова