Cправа № 633/24/15-ц
Номер провадження 2/633/37/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Танасевич О.В.,

при секретарях - Панченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області позовну заяву

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № А244RX109660026 від 2 липня 2013 року в сумі 11 296 гривень 22 копійок, зокрема: заборгованість за кредитом у розмірі 5 707 гривень 99 копійок, заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 7 гривень 12 копійок, заборгованість з комісії за користування кредитом у розмірі 2 641 гривень 95 копійок, пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором у розмірі 1 925 гривень 05 копійок, штраф (фіксована частина) у розмірі 500 гривень 00 копійок та штраф (процентна складова) у розмірі 514 гривень 11 копійок.

Позивач в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу за відсутності його представника (а.с. 49).

Відповідачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 0, сформованим 19 березня 2015 року (а.с. 38-39).

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтями 526, 629 Цивільного кодексу України закріплено принцип обов'язковості виконання договору сторонами, при цьому зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

2 липня 2013 року відповідачка звернулась до ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» з заявою позичальника № А244RХ109660026 (далі за текстом, Заява), відповідно до якої їй було надано кредитні кошти у розмірі 5 871 гривні 00 копійок строком на 36 місяців, з 2 липня 2013 року по 1 липня 2016 року, за користування кредитними коштами сторонами визначено плату у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості (а.с. 6).

Відповідно до пункту 2.1. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (далі за текстом, Умови надання кредиту), зазначена заява є кредитно-заставним договором (а.с. 7).

На виконання статті 1054 Цивільного кодексу України позивач надав відповідачці грошові кошти в розмірі 5 871 гривень 00 копійок, що підтверджується відповідною заявою.

Відповідач був зобов'язаний повернути кредитні кошти до дати, зазначеної в Заяві, тобто до 1 липня 2016 року, згідно пункту 3.2.9. Умов надання кредиту (а.с. 8 - зворотний бік), проте, допустив прострочення виконання зобов'язання відповідно до розрахунку заборгованості.

Згідно пункту 5.3. Умов надання кредиту при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш, ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 гривень та 5% від суми заборгованості (а.с. 12).

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в порушення вимог статті 1056-1 Цивільного кодексу України відповідачем не виконано зобов'язання з повернення кредиту та сплати процентів, винагороди, штрафів за Кредитним договором.

З огляду на вищевикладене, станом на 15 грудня 2014 року у відповідача виникла обґрунтована належними і допустимим доказами заборгованість за кредитним договором у розмірі, визначеному у розрахунку (а.с. 5).

Разом з тим, відповідачка ОСОБА_1 померла (а.с. 38-40), а тому згідно частини 4 статті 25 Цивільного кодексу України від дня її смерті, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_1, припинилась цивільна правоздатність цієї фізичної особи, тобто припинилась її здатність мати цивільні права та обов'язки, у зв'язку з чим, вона не може бути відповідачкою по справі.

Проте, грошове зобов'язання за кредитним договором є згідно зі статтями 1218, 1219 Цивільного кодексу України таким, що не припиняється внаслідок смерті фізичної особи та входить до складу спадщини.

Як убачається з листа приватного нотаріуса Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормільця М.П. № 163/01-16 від 22 квітня 2015 року та сформованої ним інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 40202370, після смерті ОСОБА_1 спадкова справа не заводилась, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини або відмову від неї до нотаріуса не звертались, заповіт нею за життя не складався (а.с. 46, 47).

Позивачем не надано суду відомостей щодо осіб, які б постійно проживали разом з відповідачкою на день відкриття спадщини, а також інформації щодо наявності у неї малолітніх, неповнолітніх, недієздатних спадкоємців, які б відповідно до статті 1268 Цивільного кодексу України вважались такими, що прийняли спадщину.

Крім того, відповідно до частин 1, 5 статті 1277 Цивільного кодексу України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою, після чого територіальна громада зобов'язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця.

Позивачем також не надано суду відомостей щодо визнання спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1, відумерлою, відповідного клопотання про витребування цієї інформації від позивача не надходило.

Отже, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, згідно пункту 6 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі не може бути закрито.

До того ж, позивачем не надано суду доказів пред'явлення ним своїх вимог як кредитора спадкодавця до спадкоємців ОСОБА_1 в порядку частини 2 статті 1281 Цивільного кодексу України.

В порядку статті 11, частини 1 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому обов'язок доказування в цивільному процесі покладено на сторони.

Оскільки позивачем не було надано належних та допустимих доказів щодо правонаступника спірних правовідносин після смерті ОСОБА_1 та пред'явлення ним, як кредитором спадкодавця, вимог до спадкоємців відповідачки, враховуючи, що позивачем не було заявлено клопотання про витребування цієї інформації, суд позбавлений можливості в порядку статті 37 Цивільного процесуального кодексу України визначити правонаступника відповідачки та залучити його до участі у справі. Судом було роз'яснено позивачу його право заміни відповідача на підставі статті 33 Цивільного процесуального кодексу України (а.с. 30), проте позивач ним не скористався.

Цивільна правоздатність ОСОБА_1 припинилась з дня її смерті, у зв'язку з чим, вона не може мати цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність, від так вона є неналежним відповідачем по справі, що згідно пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» є підставою для відмови у позові.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позові ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: