Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду міста Києва від 07 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання права власності.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22 квітня 2015 року, позов задоволено частково. Усунуто ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 та вклади, що знаходяться у відділенні № 15 філії ПАТ «Дельта Банк» відкритий 16 травня 2013 року та від 03 січня 2014 року, у ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» від 07 червня 2012 року і від 08 січня 2014 року. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3 897 грн 60 коп. сплаченого судового збору та 121 грн 80 коп. сплаченого судового збору в дохід держави.

Рішенням апеляційного суду міста Києва від 07 липня 2015 року, рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові про усунення від права на спадкування відмовлено, а в частині визнання права власності задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про те, що відсутні правові підстави для усунення ОСОБА_3 від права на спадкування, так як підтверджень того, що спадкодавець через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво була у безпорадному стані та потребувала допомоги, а відповідач ухилявся від надання такої немає; частки сторін у спірному нерухому майні є однаковими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду, не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання права власності.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик