Справа № 465/2770/13 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/1193/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Глинський О.А.,

за участі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, позивача ОСОБА_6, представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні скарги боржника ОСОБА_4 на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Табінського Олега Володимировича щодо здійснення примусового виконання рішення Франківського районного суду м. Львова у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості від 20 вересня 2013 року, яке набрало законної сили 06 жовтня 2014 року, та скасування постанови про арешт майна, за безпідставністю такої

Дану ухвалу оскаржила ОСОБА_4

В своїй апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення скарги ОСОБА_4 в повному обсязі. Вважає, що справа розглянута неповноважним судом, а ухвала є незаконною, немотивованою, необґрунтованою. Зазначає, що судом не з'ясовані та не встановлені обставини, що мають істотне значення для справи, не досліджені письмові докази подані скаржником та матеріали виконавчого провадження. Висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, порушені норми матеріального та процесуального права. Також, зазначає, що апелянтом доведено, що розглядав справу та приймав рішення неповноважний склад суду, що в силу п.4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є безумовною підставою для його скасування Зазначає, що скаржник письмово повідомив начальника Галицького ВДВС ЛМУЮ 11.11.2014 року, що все її майно перебуває в іпотеці та долучила до заяви відповідні копії іпотечних договорів. В мотивувальній частині постанови про арешт коштів боржника від 19 листопада 2014 року державний виконавець зазначив, що відповідно до відповіді ДПА України № від 12.11.2014 року боржник володіє рахунками в банках, що є безспірним доказом того, що державний виконавець ще 12.11.2014 року знав, або повинен був знати про відповідь з ДПА України та в першу чергу звернути стягнення на кошти боржника на рахунках в банках. Зазначає, що перш ніж переходити до стадії примусового виконання рішення, державний виконавець мав пересвідчитись чи отримана апелянтом ухвала про відкриття виконавчого провадження та чи може бути дотриманий нею термін для добровільного виконання рішення. Крім цього судом допущені і інші порушення норм закону.

У судове засідання відповідач ОСОБА_4 та старший державний виконавець Галицького ВДВС Львівського МУЮ Табінський О.В. не з'явилися, причин неявки не повідомили. Колегія суддів, зважаючи на те, що вказані особи, що беруть участь у справі належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, доказів поважності причин їх неявки суду представлено не було, вимоги ч.2 ст. 305 ЦПК України та те, що інтереси відповідача у судовому засіданні захищав представник, вважала за можливе проводити розгляд справи у відсутності вказаних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, позивача та його представника в заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 11-1 ЦПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує: 1) об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді; 2) надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду справ, у яких вони беруть участь; 3) централізоване зберігання текстів рішень, ухвал суду та інших процесуальних документів; 4) підготовку статистичних даних; 5) реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху; 6) видачу судових рішень та виконавчих листів на підставі наявних в автоматизованій системі документообігу суду даних щодо судового рішення та реєстрації заяви особи, на користь якої воно ухвалено; 7) передачу справ до електронного архіву. Позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документів, інформація про предмет спору та сторони у справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом. Доступ до автоматизованої системи документообігу суду надається суддям та працівникам апарату суду згідно з їх функціональними обов'язками. Несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду має наслідком відповідальність, установлену законом. Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі судових рішень та виконавчих листів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів судових рішень, ухвал та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним і юридичним особам, підготовки статистичних даних визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Також, відповідно змісту до п. 2.14, 2.15, 28.1, 28.2, 28.7, 28.9 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що затверджена Наказом ДСА України №173 від 17.12.2013 року та п. 2.8.4 та 3.9.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується АСДС автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження справи в інстанціях. В АСДС також формується номер провадження, який містить індекс, код суду, порядковий номер справи (матеріалів кримінального провадження) у поточному році, рік реєстрації, інші дані, необхідні для діловодства відповідного суду. Реєстрація та облік судових справ (матеріалів кримінального провадження) у місцевому загальному суді здійснюються згідно з індексами, якими зокрема є індекси: "4-с"- скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства. Судові справи (матеріали кримінального провадження) підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом. На лицьовому боці обкладинки судової справи (матеріалів кримінального провадження) зазначається: найменування суду; єдиний унікальний номер справи (матеріалів кримінального провадження) та номер провадження відповідно до даних АСДС; номер тому справи (матеріалів кримінального провадження) та загальна кількість томів, якщо томів справи (матеріалів кримінального провадження) більше одного; прізвище, ім'я, по батькові кожної з осіб, щодо якої надійшла справа (матеріали кримінального провадження). Раніше визначеному у судовій справі судді-доповідачу передаються також: справи, пов'язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 368 - 373, 378 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 117, 119 - 121 Господарського процесуального кодексу України, статтями 259 - 264, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 535 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вказаних норм Закону справи за скаргами, що подані відповідно до вимог розділу VII (ст.ст. 383-389) ЦПК України повинні бути зареєстровані в автоматизованій системі документообігу як окремі справи, таким повинен бути присвоєний єдиний унікальний номер та суддя для їх розгляду повинен визначатися автоматизованою системою документообігу та такі не можуть передаватись для розгляду судді-доповідачу, яким було розглянуто справу, рішення за якою виконується, без здійснення такого розподілу.

Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали (Т.6 а.с. 36-38) та інших матеріалів справи (в 9 томах), зокрема, листа відповіді Франківського районного суду м.Львова на запит Апеляційного суду Львівської області від 11.03.2015 року №567/15-вих, - справа за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, якій присвоєно номер №4с/465/91/14, - не була зареєстрована як окрема справа, такій не було присвоєно єдиного унікального номеру та визначення судді для її розгляду автоматизованою системою документообігу не здійснювалось.

Скарга (подана в порядку розділу VII ЦПК України ст.ст. 383-389) із додатковими матеріалами була зареєстрована як матеріали до цивільної справи 465/2770/13-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості та була передана для розгляду судді-доповідачу, яким розглядалась основна справа (465/2770/13-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості) - Кузю В.Я., відповідно до рішення зборів суддів Франківського районного суду м.Львова.

Враховуючи вказане реєстрація справи, її розгляд та постановлене за наслідками її розгляду судове рішення не слід вважати такими, що здійснені у відповідності до вимог закону.

Тому оскаржувану ухвалу слід скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії реєстрації справи за скаргою та визначення судді для її розгляду автоматизованою системою документообігу.

Вказаним слід визнати частково обґрунтованими доводи апеляційної скарги та таку задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312 ч.1 п.3, 313 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2014 року - скасувати, а справу №4с/465/91/14 за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження направити на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії реєстрації справи за скаргою та визначення судді для її розгляду автоматизованою системою документообігу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: В.Я. Бакус

Т.А. Гірник