Справа № 199/2209/15-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження

23.04.2015Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про оспорювання батьківства. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 2004 року до грудня 2015 року мав з відповідачем інтимні стосунки, але з грудня 2015 року стосунки були припинені і вони більше не спілкувались, у зв'язку з одруженням останньої з іншим чоловіком. Від шлюбу з іншим чоловіком у відповідача народилась дитина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в подальшому рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2009 року були виключені відомості про ОСОБА_4, як батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з актового запису про народження дитини.

Починаючи з лютого 2014 року позивач з відповідачем поновили свої стосунки, та почали проживати спільно, як одна родина. За період спільного проживання, зі слів відповідача, позивачу стало відомо, що біологічним батьком сина відповідача є позивач, у зв'язку з чим між сторонами було укладено шлюб, та 27 березня 2014 року подано спільну заяву батьків № 58/10.4-37 до Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_3, на підставі чого було внесено зміни до відомості про батька на ОСОБА_1, а відомості про дитину були зазначені за позивачем. Але перебуваючи в шлюбі з відповідачем при проходженні медичного обстеження позивач дізнався про своє безпліддя. У зв'язку з чим, позивач заперечує факт його біологічного батьківства щодо народженої дитини.

У судовому засіданні перед початком розгляду справи по суті позивач заявив клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки без проведення такої експертизи неможливо довести відсутність кровного споріднення.

Відповідач не заперечувала проти призначення експертизи,суду пояснила, що позивач дійсно не являється біологічним батьком дитини.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки предметом доказування по справі є відсутність кровного споріднення між позивачем та дитиною, суд вважає за доцільне призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Керуючись ст. 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу шляхом аналізу ДНК, проведення якої доручити експертам обласного комунального закладу «Бюро судово-медичної експертизи» м. Дніпропетровська, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

Чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком ОСОБА_5, народженого 25 травня 2006 року ОСОБА_2?

Зобовязати позивача ОСОБА_1 провести оплату вартості експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ч.1 ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: