overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/774/15-ц
Номер провадження 2/728/247/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

31 березня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на дві земельні ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на дві земельні ділянки.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122, ,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на дві земельні ділянки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2015 року о 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу, надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

31 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Барановської Л.В., Качана В.Я.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» на ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015р. про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» на ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015р. про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 14 квітня 2015р. на 15 год.00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/6043/15
Головуючий у суді першої інстанції: : Зарицька Ю.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31 березня 2015 року на 09-30 год.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 31 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя О.В. Здоровиця

16.03.2015
Категорія: 27 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Грушицький А.І., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2013 року в даній справі, яким позов задоволено.

При подачі апеляційної скарги відповідач ОСОБА_1 не сплатила судовий збір.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції справляється судовий збір у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При подачі апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 1413 грн. на реквізити рахунку сплати судового збору: одержувач УДКСУ у м. Луцьку 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400. Оригінал платіжного документа подати до апеляційного суду.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2013 року в даній цивільній справі залишити без руху і надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/5498/15-ц Провадження № 22-ц/773/912/15 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Категорія: 27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

26 травня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Данилюк В.А., Подолюка В.А.,

заслухавши доповідь про підготовку розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення коштів за апеляційною скаргою відповідача публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:15 05.06.2015 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/527/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

22 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 05 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» про визнання договору укладеним та зобов'язання укласти договір у письмовій формі,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 05 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 234/174/15-ц
Провадження № 2/234/960/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 січня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20.02.2015 р. на 14-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Літовка
Справа № 456/606/15-ц
Провадження № 2-н/456/140/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
11 лютого 2015 року _______________Стрий________________
Суддя __________Стрийського міськрайонного суду Львівської області____________
повне найменування суду
_____________________________________ Пак В.М___________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожитий природній газ
вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційного коду немає, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожитий природній газ
повне ім'я (найменування) боржника
______________ АДРЕСА_1, ______________
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
590 ( п'ятсот дев'яносто ) грн. 17 коп. заборгованості за спожитий природний газ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Судовий наказ набрав чинності " 06" _____03_____ 2015 року
Судовий наказ виданий " _______ " _________________ року
Строк пред'явлення до виконання: до " __06_ " ______03____ 2016 року
Суддя В. М. Пак
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2015 року Справа № 310/8012/15-ц
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1605,88 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. ст. 14, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Петягін
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____» ________________ 201__ року.
Суддя: В.В.Петягін
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 201__року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 2-994
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Міцней А.П.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та третьої особи про визнання права власності на ? частку домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_4, відкрилася спадщина на ? частку вищевказаного домоволодіння, яку позивач своєчасно прийняв як спадкоємець за заповітом, інших спадкоємців окрім відповідача по справі у покійної немає, просив також встановити факт, що заповіт від імені покійної ОСОБА_4 належить ОСОБА_4

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх.

Відповідач та третя особа в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю і також просили їх задовольнити посилаючись на те, що спадкове майно вони не приймали і на нього не претендують.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача та третьої особи перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що господарство в АДРЕСА_1 відносилося до категорії колгоспних дворів і станом на 1990-1991 роки там було прописано четверо осіб в тому числі і ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після її смерті відкрилася спадщина на ? частку нерухомого майна, яку позивач як спадкоємець за заповітом від 20.12.2000 року своєчасно прийняв, оскільки вступив у його володіння. Разом з тим в заповіті прізвище спадкодавця записано як ОСОБА_4, а в свідоцтві про смерть ОСОБА_4, хоча відповідно до довідки Припрутської сільської ради Новоселицького району це одна й та ж сама особа. Встановлення даного факту має юридичне значення. Позивач не може оформити право власності на спадщину у нотаріальній конторі, оскільки за померлою воно у встановленому порядку зареєстровано не було. У зв'язку з цим згідно ст.392 ЦК України право власності за позивачем може бути визнано в судовому порядку. Відповідач та третя особа позов визнали, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки інші спадкоємці відсутні.

На підставі ст. 534, 549 ЦК УРСР, ст.392 ЦК України, суд керуючись ст.ст. 130, 174, 208, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що складений заповіт 20.12.2000 року від імені ОСОБА_4 складений ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Визнати право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на ? (одну четверту) частку нерухомого майна, яке розташоване в АДРЕСА_1, в склад якого входять: житловий будинок літ. А, сараї літ. Б, В, Г, Д, літня кухня літ. Е, вбиральня літ. Є, колодязь №1, огорожа №2-3 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4272/15-ц

Провадження № 2/638/3449/15

25.05.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 підприємство Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява ввважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім цього, згідно частини 5 статті 121 ЦПК України сторонам розяснено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.11, ч.1 п.3 ст.121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником - повернути позивачу.

Копію ухвали надати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 138/953/15-ц
Провадження №:2/138/322/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 м. Могилів - Подільський

Могилів Подільський міськрайоний суд Вінницької області,

в складі: головуючого судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Корби В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

В судове засідання 08.05.2015 позивач та його представник не зявилися. Про час та місце розгляду справи позивач та його представник були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням відділення звязку про вручення рекомендованих відправлень (а. с. 26, 27).

В судове засідання 04.06.2015 позивач та його представник повторно не зявилися. Про час та місце розгляду справи позивач та його представник були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням відділення звязку про вручення рекомендованих відправлень (а.с. 33, 37).

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не зявились.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевказані обставини та те, що позивач та його представник не надали суду жодних заяв, клопотань, в тому числі заяви про розгляд справи за їх відсутності, наявні підстави для залишення позову без розгляду, відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Т.Б.Жикевич