ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/910/15-ц
Провадження № 2/210/966/15
У Х В А Л А

іменем України

"11" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

за участі позивачки ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 особи-підприємця ОСОБА_6 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представником позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 було заявлено клопотання про витребування доказів від відповідача та призначення по справі судової експертизи, необхідних для визначення технічних характеристик, встановлених їй конструкцій ПВХ розсувних дверей із склопакетом.

Під час обговорення вказаного клопотання представник позивачки відмовилась на цьому етапі розгляду від вимог відносно призначення судової товарознавчої експертизи, однак на витребуванні доказів наполягала.

Позивачка ОСОБА_2 підтримала клопотання, заявлене її представником, просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 особи-підприємця (надалі ФОП) ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали даної справи, суд розглядає клопотання в частині витребування доказів та вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи . Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Стаття 58 ЦПК України передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Зі ст. 137 ЦПК України вбачається, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки серед інших обставин позивачка обґрунтовує свої вимоги неналежною якістю встановлених конструкцій ПВХ, суд вважає, що витребування від відповідача відомостей про технічні характеристики продукції надасть можливість для обєктивного та всебічного розгляду справи по суті.

Задовольняючи вищевказане клопотання, суд одночасно повідомляє, що відповідно до п. 5. ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Витребувати від відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 технічні паспорти або інші наявні у неї документи, які містять характеризуючи ознаки на конструкції ПВХ із профілю «Aluplast» та із профілю «Solur».

Витребувані докази надати Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі не можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко