Справа № 147/1138/15-ц
Провадження № 6/147/45/15
У Х В А Л А

іменем України

15.09.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець відділу ДВС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», Методичних рекомендацій щодо порядку підготовки та надіслання державним виконавцям до суду подань і заяв, викладених в ОСОБА_3 державної виконавчої служби, від 18.12.2006 року, № 25-1/899/7 «Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв», заяви (подання) державного виконавця мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, ГПК та КАС України. Зокрема, вимогам щодо форми і змісту встановлені ст. 119 ЦПК України.

При вирішенні питання про прийняття до розгляду подання встановлено, що дане подання не відповідає вимогам зазначених вище нормам закону.

Зокрема, в поданні відсутні обставини, якими головний державний виконавець обґрунтовує своєї вимоги щодо необхідності оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, із зазначенням доказів, що підтверджують дані обставини.

Також, перелік документів визначений в додатках не відповідає дійсності, а саме відсутній вказаний в додатках акт державного виконавця.

Крім того, згідно подання головного державного виконавця та поданих до нього документів, вбачається про встановлення місця проживання (перебування) боржника, станом на 2010 рік.

Таким чином, з подання не вбачається, які дії з 2010 року були вчинені для відшукання ОСОБА_2 чи його майна, звернень в органи БТІ та виконавчого комітету сільської ради з приводу наявності майна та фактичного проживання боржника, станом на день звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним дане подання, відповідно до ст.ст. 119, 121 ЦПК України залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків та приведення його у відповідність вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», ОСОБА_3 державної виконавчої служби, від 18.12.2006 року, № 25-1/899/7 «Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв», Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 119, 121, 209, 210, 293, 375 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дане подання вважатиметься неподаним і буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя