Провадження 2/0202/1479/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 вересня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.

за участю секретаря Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя . В ході розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги.

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що з відповідачкою перебував у шлюбі з 02 лютого 1994 року. В період шлюбу за спільні кошти подружжя було придбано: житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; житловий будинок, розташований за адресою: село Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, вул. Першотравнева, будинок №16; автомобіль ВАЗ 21083 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Він з відповідачкою не може домовитись про порядок поділу спільно нажитого майна. Просив судрозділити спільне майно подружжя у такий спосіб: визнати за ОСОБА_1, 1977р.н., право власності на 1/2 частину житлової квартири за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 46,1кв.м., житловою площею 28,7кв.м.; право власності на ? частину житлового будинку за адресою: село Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, вулиця Першотравнева, будинок №16, загальною площею 48,7кв.м., житловою площею 18,2 кв.м.; право власності на 1/2 частину автомобіля марки ВАЗ модель 21083, рік випуску 1990, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3 - ХТА210830М0871356; визнати за ОСОБА_2, 1976р.н., право власності на 1/2 частину житлової квартири за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 46,1кв.м., житловою площею 28,7кв.м.; право власності на ? частину житлового будинку за адресою: село Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, вулиця Першотравнева, будинок №16, загальною площею 48,7кв.м., житловою площею 18,2 кв.м.; право власності на 1/2 частину автомобіля марки ВАЗ модель 21083, рік випуску 1990, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3 - ХТА210830М0871356 та покласти судові витрати по відповідача.

Відповідачка подала зустрічну позовну заяву про розподіл майна подружжя. В зустрічній позовній заяві вказала, крім зазначеного в основному позові майна: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, вартістю 296285 грн.; земельну ділянку, котра розташована: Дніпропетровська область Царичанський район с. Бабайківка вул. Першотравнева, буд.16, вартістю 107001 грн.; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: Дніпропетровська область Царичанський район с. Бабайківка вул. Першотравнева, буд.16, вартістю 123649 грн., автомобіль ВАЗ 21083 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_4, вартістю 3000 грн., за спільні кошти подружжя в період шлюбу було придбано: два гаражі №32 та №33, які розташовані в гаражному кооперативі « Салют» за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Каштанова, вартістю 85272 грн.; ангар, який розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Каштанова, буд.22, вартістю 228258 грн. Вказала, що всім майном, за виключенням квартири, користується ОСОБА_1 В квартирі мешкає вона разом з спільним сином ОСОБА_3. Вартість майна, котре підлягає розподілу, була визначена судовим експертом ОСОБА_4 при проведені ним будівельно-технічного експертного дослідження №1053-11 станом на 27.11.2014 року. Просила суд: визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підлягає розподілу: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4; земельну ділянку, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область Царичанський район с. Бабайківка вул. Першотравнева буд.16; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: Дніпропетровська область Царичанський район с. Бабайківка вул. Першотравнева буд.16; автомобіль ВАЗ 21083 , 1990 року випуску державний номер АЕ 84-26ВТ; два гаражі №32 та №33, які розташовані в гаражному кооперативі « Салют» за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Каштанова, вартістю 85272 грн.; ангар, який розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Каштанова, буд.22 вартістю 228258 грн. Провести розподіл спільного майна подружжя ОСОБА_2, виділивши в натурі ОСОБА_2 квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_5 загальною площею 46,1 кв.м загальною площею 28,7 кв.м., допоміжною площею 17,4 кв.м. Вартістю 296 285 грн.; автомобіль ВАЗ 21083 1990 року державний номер НОМЕР_4 номер шасі (кузова рами)VIN- ХТА 210830М0871356 ХТА210830М871356, вартістю 3 000грн.; виділити в натурі ОСОБА_1: земельну ділянку, що 1696 кв.м розташована Дніпропетровська область Царичанський район с Бабайківка вул. Першотравнева буд 16, вартістю 107 001 грн.; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою Дніпропетровська область Царичанський район с Бабайківка, вул. Першотравнева буд №16, загальною площею 48,7 кв.м. жилою площею 18,2 кв.м. вартістю 123 649 грн.; два гаражі №32 та №33, які розташовані в гаражному кооперативі «Салют» за адресою м Дніпропетровськ, вул. Каштанова, вартістю 85 272 грн.; ангар, який розташований за адресою м Дніпропетровськ, вул. Каштанова буд 22, вартістю 228 258 грн.; стягнути з ОСОБА_1, компенсацію вартості майна в розмірі 244 895 грн.; стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 13354 грн. та витрати на надання правової допомоги в розмірі 17100 грн.

В судовому засіданні позивач та представник позивача за основним позовом підтримали уточнені позовні вимоги та просили суд їх задовольнити та відмовити в задоволені зустрічної позовної заяви. Вказали, що позивачкою за зустрічним позовом в перелік нерухомого майна включено два гаражі та ангар, які не належать подружжю ОСОБА_1 на праві власності, на них відсутні правовстановлюючі документи, та в порушення діючого законодавства позивачка за зустрічним позовом не внесла на депозитний рахунок суду необхідну суму, що також є однією з підстав для відмови у задоволені позовних вимог за зустрічним позовом.

Відповідач та представник відповідача за основним позовом та позивач за зустрічним позовом позовні вимоги не визнали та просили суд задовольнити зустрічну позовну заяву.

Свідок ОСОБА_5, рідна сестра ОСОБА_2, вказала, що за час подружнього життя за спільні кошти подружжя нічого не придбало, так квартира була придбана за кошти батька ОСОБА_2 В квартирі ОСОБА_1 не проживає. Особисто їй ОСОБА_1 розповідав, що ангар оформлений на дідуся, але фактично він є його. В ангарі за місцем роботи ОСОБА_1 були токарні станки та механізми. Особисто була в ангарі та все бачила.

Свідок ОСОБА_6, цивільний чоловік сестри ОСОБА_2, розповів, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем біля 10 років, займається металоконструкціями: ворота, перила. Олександр придбав 2-3 токарні станки, щоб працювати. У ОСОБА_1 є дві газелі, одна з яких горіла. Квартиру сімї ОСОБА_1 придбав батько ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_7, двоюрідна сестра ОСОБА_1, вказала, що в період шлюбу подружжя ОСОБА_1 придбало 2-х кімнатну квартиру за рахунок коштів отриманих ОСОБА_2 за рахунок спадщини, придбаний був будинок в селі, два гаражі та ангар в якому ОСОБА_1 здійснював свою підприємницьку діяльність, придбавши для цього станки для різки металу та обладнання. Про придбання ангару та станків вона знає зі слів ОСОБА_1. Все придбане майно було зареєстровано на ОСОБА_1, як чоловіка, оскільки так було заведено в сімї. Гаражі та ангар не зареєстровані на ОСОБА_1 На даний час в квартирі проживає ОСОБА_2 із сином. ОСОБА_1 створив нову сімю і проживає за іншою адресою .

Суд, заслухавши сторони та їх представників, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги за основним позовом підлягають задоволенню, а позовні вимоги за зустрічною позовною заявою підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 02.02.1994 року. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2015 року у справі про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили і долучене до матеріалів справи шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

В період шлюбу сторонами було набуто наступне майно: згідно до договору купівлі-продажу квартири від 24.03.2005 року, посвідченого Шостою дніпропетровською державною нотаріальною контрою за реєстровим номером 3-1555 житлова квартира за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 46,1кв.м., житловою площею 28,7кв.м., вартістю 8337,00грн., право власності зареєстровано за ОСОБА_1, що підтверджується Витягом - відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.02.2015р.; згідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 17 травня 2005 року, посвідченого державним нотаріусом Царичанської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за №1109 житловий будинок за адресою: село Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської власті, вулиця Першотравнева, будинок №16, загальною площею 48,7 кв.м., житловою площею 18,2 кв.м., вартістю 11063,00грн., право власності зареєстровано за ОСОБА_1 , що підтверджується Витягом - відомостями з реєстру прав власності на рухоме майно від 09.02.2015р.; згідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17 травня 2005 року, посвідченого державним нотаріусом Царичанської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за №1111 земельна ділянка площею 1696 кв.м. розташовану на території Бабайківської сільської Ради Царичанського району Дніпропетровської області, с. Бабайківка, вул. Першотравнева,16, призначену для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, вартістю 6437,79 грн.; автомобіль марки ВАЗ модель 21083, рік випуску 1990, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова (кузова рами)VIN- ХТА 210830М0871356 ХТА210830М871356, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу АЕС 155366 виданого РЕВ 2-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області.

Суд не може прийняти до уваги показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про придбання подружжям ОСОБА_1 гаражів та ангару, оскільки це спростовується доказами по справі.

Згідно до довідки ГК « Салют» від 19.12.2014 року в ГК « Салют» гараж №32 р.3, 2 поверх належить ОСОБА_9, який є членом ГК « Салют» з 1995 року по даний час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв.35; гараж №33 рід 3 поверх 2 належить ОСОБА_1, є членом НК « Салют» з 07.12.2010 року. Гараж був переоформлений ОСОБА_10 після його смерті ( а.с.45).

Позивачкою за зустрічним позовом ОСОБА_2 не надано суду правовстановлюючих документів на ангар, який просить вона визнати спільною сумісною власністю подружжя, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Каштанова, буд.22.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги за зустрічним позовом про поділ майна в натурі, ОСОБА_2 надано висновок Будівельно-технічного експертного дослідження №1053-11 від 27.11.2014 року, проведений судовим експертом ОСОБА_4, щодо найбільш ймовірної дійсної (ринкової) вартості нерухомого майна подружжя станом на 27.11.2014 року ( а.с. 73-134).

За Сімейним кодексом України встановлена та діє презумпція спільності майна подружжя ( ст.60 цього Кодексу), суть якої полягає у тому, що якщо майно було набуте за час шлюбу, то передбачається ( презумується), що воно є спільним.

Згідно з ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.22, 23, 24 Постанови №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Виходячи із вищевикладеного, та беручи до уваги надані сторонами докази по справі, квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4; земельна ділянка, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область Царичанський район с. Бабайківка вул. Першотравнева буд.16; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: Дніпропетровська область Царичанський район с. Бабайківка вул. Першотравнева буд.16; автомобіль ВАЗ 21083 , 1990 року випуску державний номер АЕ 84-26ВТ набуті подружжям за час шлюбу за відплатними договорами, укладеними в інтересах сімї, і відповідно до ст.60 і ч.3 ст.61 СК України належать позивачу та відповідачу на праві спільної сумісної власності і частки їх є рівними по ? частині. Щодо визнання спільною сумісною власністю подружжя двох гаражів №32 та №33, які розташовані в гаражному кооперативі «Салют» за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Каштанова та ангару, який розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Каштанова, буд.22, то суду не надано жодних доказів щодо придбання подружжям ОСОБА_2 вищевказаного майна, тому суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог за зустрічним позовом щодо визнання вищевказаного нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до ст.71 СК України, майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суму.

Суд не може прийняти до уваги твердження представника позивача за основним позовом щодо необхідності внесення позивачем за зустрічним позовом вартості частки майна на депозитний рахунок суду. Оскільки частина 4 ст.71СК України стосується ситуацій, коли один із подружжя виявив бажання стати власником певного майна в натурі зі сплатою другому компенсації, а за зустрічною позовною заявою позивач просить стягнути різницю щодо вартості майна не з неї, а з відповідача, включивши в поділ майна нерухоме майно, яке не є спільною сумісною власністю подружжя, розподіливши майно таким чином, що співвласник квартири позбавляється права власності на дане майно.

Тому, оцінюючим докази в їх сукупності, суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог позивача за зустрічним позовом в частині розділу майна в натурі та приходить до висновку, що позовні вимоги позивача за основним позовом знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Щодо заявлених вимог позивача за зустрічним позовом про відшкодування судових витрат по справі в розмірі 13354 грн..

Як вбачається із матеріалів справи, позивачкою за основним позовом надані підтверджуючі документи щодо сплати нею судового збору в розмірі 3654 грн. та витрат на проведення експертизи в розмірі 5200 грн. 00 коп., а всього 8854 грн.00 коп., однак в задоволені позовних вимог позивачки відмовлено, тому відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Крім того, позивачкою за зустрічним позовом заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на надання правової допомоги в розмірі 17100 грн.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Оскільки позивачем за зустрічним позовом не надано фінансових документів про розмір понесених позивачем витрат на правовому допомогу, тому суд не вбачає законних підстав для відшкодування даних витрат.

Відповідно до ст.88 ЦПК України оскільки позивачем за основним позовом при подачі позову судовий збір було оплачено не в повному розмірі, та ціна позову була занижена, то з нього підлягає стягненню на користь держави недоплачений судовий збір в розмірі 3441 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись: Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» ст. ст. 60-71 СК України ст. ст. 3,7,10, 11, 15, 60,61, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити .

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підлягає розподілу: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4; земельну ділянку, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область Царичанський район с. Бабайківка вул. Першотравнева буд.16; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: Дніпропетровська область Царичанський район с. Бабайківка вул. Першотравнева буд.16; автомобіль ВАЗ 21083, 1990 року випуску державний номер АЕ 84-26ВТ.

Визнати за ОСОБА_1, 1977р.н., право власності на 1/2 частину житлової квартири за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 46,1кв.м., житловою площею 28,7кв.м.; право власності на ? частину житлового будинку за адресою: село Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, вулиця Першотравнева, будинок №16, загальною площею 48,7кв.м., житловою площею 18,2 кв.м.; право власності на 1/2 частину автомобіля марки ВАЗ модель 21083, рік випуску 1990, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3 - ХТА210830М0871356;

Визнати за ОСОБА_2, 1976р.н., право власності на 1/2 частину житлової квартири за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 46,1кв.м., житловою площею 28,7кв.м.; право власності на ? частину житлового будинку за адресою: село Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, вулиця Першотравнева, будинок №16, загальною площею 48,7кв.м., житловою площею 18,2 кв.м., право власності на 1/2 частину автомобіля марки ВАЗ модель 21083, рік випуску 1990, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3 - ХТА210830М0871356

В іншій частині зустрічного позову ОСОБА_11 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_5) на користь держави судові витрати по справі в розмірі 3441 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П. Слюсар