Справа № 149/344/15-ц
Провадження №2/149/190/15
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

25.03.2015 року Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій областів складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

розглядаючи заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" в особі представника О.О. Пешкова у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі адвоката Перебиковського В.І., ОСОБА_6 в особі ОСОБА_7 до Дочірнього підприємства "Савсервіс Столиця", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,- В С Т А Н О В И В :

ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 13.02.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі адвоката Перебиковського В.І., ОСОБА_6 в особі ОСОБА_7 до Дочірнього підприємства "Савсервіс Столиця", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання у справі призначено на 14:00 годину 06.04.2015 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду у Вінницької області.

24.03.2015 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача у справі Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", у якій той просить постановити ухвалу, якою призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до Дочірнього підприємства "Савсервіс Столиця", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в режимі відеоконференції в апеляційному суді м. Києва.

Заява мотовована тим, що представник відповідача ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" бажає приймати у часть у судових засіданнях при розгляді вказаної справи та існує ряд обставин, які унеможливлюють прибуття представника для участі у вказаній справі: по-перше, так як у структурі ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" відсутні будь-які структурні одиниці (відділи, філії, управління), які б перебували на території Вінницької області, в тому числі в м. Хмільнику; по-друге, у зв"язку з великою завантаженістю та відділеністю суду від м. Києва, представник ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" не має можливості постійно прибувати на судове засідання до Хмільницького міськрайонного суду.

Перевіривши доводи викладені в заяві, дослідивши матеріали справи в межах питання, яке підлягає вирішенню, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частинами 1-3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як вбачається з зазначених правових норм, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, є правом, а не обов"язком суду, і такий спосіб участі сторони у справі в судових засіданнях при розгляді та вирішенні справи, має винятковий характер, для цього повинні існувати насамперед причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту безпосередню участь сторони в судовому засіданні.

Враховуючи те, що відповідач у справі ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" є юридичною особою, у своїй структурі має відділ правового забезпеченнян Управління врегулювання нестандартних ситуацій та спеціальних збитків, суд не приймає доводи представника ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" про те, що через велику завантаженість та відділеністю суду від м. Києва, представник ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" не має можливості постійно прибувати на судове засідання до Хмільницького міськрайонного суду.

Суду відповідачем у справі ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" не наведено доводів та не надано доказів неможливості ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" направити для участі в судових засіданнях свого представника.

Крім того, як вбачається з інтернет-сайту ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" (http://ukringroup.com.ua/ukr/branches/), у місті Вінниці за адресою - 21016, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 8, оф. 3, знаходиться Вінницьке управління продаж ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група". Таким чином, представником ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" у заяві про призначення розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції в апеляційному суді м. Києва, наведена недостовірна інформація.

Виходячи з встановлених судом обставин, вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що наведені представником відповідача в заяві підстави, не є достатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України.

Крім того, відмовляючи ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" у задоволенні заяви про призначення розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції в апеляційному суді м. Києва, суд виходить також з того, що при проведенні судових засідань в режимі відеоконференції, виникнуть трудноші при з"ясуванні обставин справи, які вимагають проведення оцінки та перевірки судом сум можливо заподіяної позивачам шкоди, визначення сум можливого відшкодування відповідачами у випадку доведення позивачами своїх позовних вимог. Це в свою чергу потребує безпосередньої особистої участі представника ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" в судових засіданнях при розгляді та вирішенні справи у Хмільницькому міськрайонному суді.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" в особі представника О.О. Пешкова про призначення розгляду даної цивільної справи в режимі відеоконференції в апеляційному суді м. Києва, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" в особі представника О.О. Пешкова про призначення розгляду даної цивільної справи в режимі відеоконференції в апеляційному суді м. Києва, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.