Ухвала

іменем україни

16 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Парінової І.К., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, в інтересах якого діє прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська, до Комунального закладу «Дніпропетровський коледж культури і мистецтв» Дніпропетровської обласної ради про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її виплати, за касаційною скаргою Комунального закладу «Дніпропетровський коледж культури і мистецтв» Дніпропетровської обласної ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4, з указаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_4 є студентом Дніпропетровського коледжу культури і мистецтв та має право на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, оскільки її батько є шахтарем та має стаж роботи під землею понад 15 років. Посилаючись на те, що відповідач не нараховує стипендію у відповідному розмірі, позивач просив стягнути недоотриману стипендію за період з 01 вересня 2014 року по 31 грудня 2014 року в розмірі 2 122 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з Комунального закладу «Дніпропетровський коледж культури і мистецтв» Дніпропетровської обласної ради на користь ОСОБА_4 недонараховану та невиплачену стипендію в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб за період з 01 вересня 2014 року по 31 грудня 2014 року включно в розмірі 2 122 грн.

Зобов'язано Комунальний заклад «Дніпропетровський коледж культури і мистецтв» Дніпропетровської обласної ради виплачувати на користь ОСОБА_4 починаючи з 01 березня 2015 року стипендію в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб до закінчення навчання, за умови наявності визначених законодавством підстав для її нарахування.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі Комунальний заклад «Дніпропетровський коледж культури і мистецтв» Дніпропетровської обласної ради просить скасувати судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши, що стаж роботи батька позивача складає 16 років 6 місяців, дійшов правильного висновку, про те, що позивач має право на отримання стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, що передбачено Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, отже, судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Комунального закладу «Дніпропетровський коледж культури і мистецтв» Дніпропетровської обласної ради відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.К. Парінова

О.В. Ступак