Справа № 2-2420/10
Провадження № 6/369/44/15
УХВАЛА

Іменем України

15.05.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Хаіма про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року заявник ПАТ «Фідобанк» звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконання заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 22 липня 2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1 Хаіма на користь ПАТ «Ерсте Банк» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 878 034 грн. 68 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційне забезпечення розгляду справи було видано виконавчі листи.

На підставі виконавчого листа за № 2-2420/10, виданого 06 серпня 2010 року Києво-Святошинським районним судом, Відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області було відкрито виконавче провадження про примусове солідарне стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк».

На підставі виданого виконавчого листа за № 2-2420/10 10 лютого 2015 року Відділом державної виконавчої служби Солом»янського РУЮ в м. Києві відкрито виконавче провадження № 46418107 про примусове виконання виконавчого документа на користь ПАТ «Ерсте Банк» з боржника ОСОБА_1 Хаіма.

14 березня 2014 року за заявою ПАТ «Фідобанк» про заміну сторони у виконачому провадженні було винесено ухвалу про заміну стягувача, а саме проведено заміну з ПАТ «Ерсте Банк» на ПАТ «Фідобанк».

10 вересня 2014 року постановою державного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області проведено заміну строни виконавчого провадження з ПАТ «Ерсте Банк» на ПАТ «Фідобанк».

27 травня 2014 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» було укладенно договір про відступлення права вимоги за кредитним зобов»язанням ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 «Фідобанк», а саме за Кредитним договором № 014/1975/73/03880 від 09 серпня 2007 року було відступлено право вимоги за кредитним зобов'язанням поручителя ОСОБА_1 Хаіма перед ОСОБА_2 «Фідобанк», зокрема за договором поруки № 014/1975/73/03880 від 09 серпня 2007 року. У відповідності до умов укладеного договору про відступлення права вимоги до ТОВ «Факторингова компанія «Глобал фінанс» перейшли права вимоги за кредитними зобов»язаннями ОСОБА_1.

На підставі укладеного договору відбулася заміна кредитора у зобов»язанні, зокрема ТОВ «Факторингова компанія «Глобал фінанс» став новим кредитором між первісним кредитором та боржником ОСОБА_1, а також між поручителем ОСОБА_1 Хаімом та новим стягувачем у виконавчому провадженні № 46418107 від 10 лютого 2015 року.

Враховуючи викладене, заявник ПАТ «Фідобанк» просив замінити сторону виконавчого провадження відповідно до виконавчого листа № 2-2420/10, виданого 06 серпня 2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення заборгованості у розмірі 879 854 грн. 68 коп. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 «Фідобанк», а саме змінити стягувача з ОСОБА_2 «Фідобанк» на ТОВ «Факторингова компанія «Глобал фінанс»; замінити сторону виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 2-2420/10, виданого 09 жовтня 2014 року Києво-Святошинським районним судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Хаіма на користь ОСОБА_2 «Фідобанк» у розмірі 879 854 грн. 68 коп., а саме замінити стягувача з ОСОБА_2 «Фідобанк» на ТОВ «Факторингова компанія «Глобал фінанс».

У судове засідання представник заявника ПАТ «Фідобанк» не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник не з'явилися, представник заявника про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з»явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

У судове засідання представник ТОВ «Факторингова компанія «Глобал фінанс» не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

У судове засідання представник ВДВС Солом»янського РУЮ у м. Києві не з»явився, суду надано заяву про розгляд справи у відсутності представника відділу ДВС.

У судове засідання представник відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Київській області в судове не з»явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2010 року позов ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

На підставі вказаного заочного рішення 06 серпня 2010 року Києво-Святошинським районним судом видано виконавчі листи № 2-2420/10 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Хаіма солідарно на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість у розмірі 878 034 грн. 68 коп. за кредитним договором з фізичною особою № 014/1975/73/03880 від 09 серпня 2007 року, а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700 грн. та 120 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

04 січня 2012 року згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 30561437, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2420/10, виданого 06 серпня 2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» у сумі 879 854 грн. 68 коп..

Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Соломянського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2420/10, виданого 09 жовтня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 Хаіма на користь ПАТ «ФідоБанк» боргу у розмірі 879 854 грн. 68 коп..

Постановою головного державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області виконавчий лист № 2-2420/10 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» у сумі 879 854 грн. 68 коп. передано на виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 14 березня 2014 року задоволено заяву ПАТ «ФідоБанк» про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено стягувача у виконавчому провадженні, відкритого відповідно до виконавчого листа № 2-2420/10, виданого 06 серпня 2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк», а саме замінено стягувача ПАТ «Ерсте Банк» на ПАТ «ФідоБанк». Замінено стягувача у виконавчому провадженні, відкритого відповідно до виконавчого листа № 2-2420/10, виданого 06 серпня 2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Хаіма на користь ПАТ «Ерсте Банк», а саме замінено стягувача ПАТ «Ерсте Банк» на ПАТ «ФідоБанк».

Згідно постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 10 вересня 2014 року проведено заміну сторони виконавчого провадження ВП № 30561437 із примусового виконання виконавчого листа № 2-2420/10, виданного 06 серпня 2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк», а саме замінено стягувача ПАТ «Ерсте Банк» на Публічне акціонерне товариство «Фідобанк».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони , а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» 27 травня 2014 року був укладений договір про відступлення права вимоги № 2, відповідно до умов п. 2 якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до боржника за кредитними договорами та/або іншими договорами про надання банківських послуг в обсязі та на умовах, що існують на момент укладання цього договору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

Відповідно до умов п. 2.3 договору про відступлення права вимоги сторони погодили, що грошові зобов»язання, права вимоги яких відступаються новому кредитору за цим договором, є дійсними на дату набрання чинності договору, включаючи, але не обмежуючись правами вимоги до боржників щодо: сплати суми основного боргу та сплати процентів, нарахованих на суму основного боргу, комісії та інші платежі відповідно до умов кредитних договорів та/або інших договорів про надання банківських послуг.

Згідно умов п. 3.1.3 Договору право вимоги переходить до нового кредитора з моменту укладання Акту приймання передачі права вимоги, але у будь-якому випадку не раніше моменту зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор набуває прав кредитора по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей за кредитними договорами та/або іншими договорами про надання банківських послуг та їх зобов»язань за договорами забезпечення, а також по відношенню до поручителів, майнових поручителів стосовно їх зобовязань за договорами забезпечення.

Згідно Додатку № 1-П до Договору про відступлення прав вимоги № 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» та Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» погодили передачу прав вимоги по кредитному договору № 014/1975/73/03880 від 09 серпня 2007 року, згідно з Реєстром прав вимоги № 1, а саме відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Хаіма. Так, відповідно до Додатку № 2 до договору про відступлення прав вимоги кредитор ОСОБА_2 «Фідобанк» передав свої права (відступив право вимоги) ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» по кредитному договору № 014/1975/73/03880 від 09 серпня 2007 року відносно боржників ОСОБА_1 Хаіма, ОСОБА_1, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Враховуючи, що відповідно до Договору відступлення права вимоги № 2 від 27 травня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» та Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» відбулося відступлення прав вимоги, у звязку з чим Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Хаіма за кредитним договором № 014/1975/73/03880 від 09 серпня 2007 року, тому суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 11, Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого відповідно до виконавчого листа № 2-2420/10, виданого 06 серпня 2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 «Фідобанк» у сумі 879 854 грн. 68 коп., а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс».

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого відповідно до виконавчого листа № 2-2420/10, виданого 06 серпня 2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Хаіма на користь ОСОБА_2 «Фідобанк» у сумі 879 854 грн. 68 коп., а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук