АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6660/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2473/15Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2015 року

по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної податкової інспекції у м. Полтаві, Головного управління Міндоходів у Полтавській області, третя особа реєстраційна служба Головного управління юстиції у Полтавській області про звільнення автомобіля з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної податкової інспекції у м. Полтаві, Головного управління Міндоходів у Полтавській області, третя особа реєстраційна служба Головного управління юстиції у Полтавській області про звільнення автомобіля з-під арешту.

Роз'яснено, що вказане питання розглядається в порядку кримінального судочинства.

З даною ухвалою суду не погодилася ОСОБА_2 та оскаржила її в апеляційному порядку, подавши на неї апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 23 липня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху і надано апелянту 30-ти денний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали, зокрема, для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою (із зазначенням обгрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи (повідомлення про вручення поштового відправлення) копію вказаної ухвали апеляційного суду апелянт ОСОБА_2 отримала під підпис 28.07.2015 року, проте у встановлений строк ОСОБА_2 недоліків апеляційної скарги не усунула, не надала мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею піжстави для поновленн строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, зокрема, не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної податкової інспекції у м. Полтаві, Головного управління Міндоходів у Полтавській області, третя особа реєстраційна служба Головного управління юстиції у Полтавській області про звільнення автомобіля з-під арешту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

З оригіналом згідно: Суддя Апеляційного суду Полтавської області Г. Л. Карпушин