overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/270/14-ц
Провадження № 2/306/20/14
Рядок статзвіту №44
У Х В А Л А

18 лютого 2015 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Керецьківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: управління Держкомземагенства у Свалявському районі Закарпатської області про усунення перешкод у користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, Керецьківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держкомземагенства у Свалявському районі Закарпатської області, в якому просить визначити проходження меж між суміжними земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в с. Керецьки, по вул. Сіточний,1 та вул. Сіточний, 2 Свалявського району Закарпатської області з урахуванням державних актів на землеволодіння, інвентарних справ, висновків та актів комісійного обстеження земельної комісії, усунути перешкоди у користування їй своєю земельною ділянкою в с. Керецьки, вул. Сіточний, 2 Свалявського району шляхом зобовязання ОСОБА_2 перенести огорожу у межі її земельної ділянки шляхом знесення існуючої.

Ухвалою від 25 лютого 2014 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Свалявського районного суду у цивільній справі № 306/2231/13 за позовом ОСОБА_2 до Керецьківської сільської ради, ОСОБА_1, ДП Закарпатгеодезцентр, Управління держземагенства у Свалявському районі про скасування рішень Керецьківської сільської ради та визнання технічної документації недійсною та її скасування.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, тому суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Керецьківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: управління Держкомземагенства у Свалявському районі Закарпатської області про усунення перешкод у користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 03 березня 2014 року в приміщенні Свалявського районного суду за адресою м. Свалява, вул. Духновича, 2.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 203/1676/15-ц
Номер провадження 2/0203/703/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/1676/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 08 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Справа № 234/2949/15-ц
Провадження № 2/234/1993/15
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

20 березня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.03.2015р. о 10-00год. в залі суду № 9/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 563/622/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09.09.2015 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що він є власником житлового будинку в АДРЕСА_1. Даний будинок він прийняв у спадщину. При оформленні документів на будинок позивачу стало відомо, що в даному будинку зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Відповідачі в даному будинку не проживають з 1995 року і по даний час. А тому, просить суд визнати відповідачів такими, що втратила право на користування будинком за зазначеною адресою.

Позивач в судове засідання не з"явився, але подав суду заяву в якій просить справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі на неодноразові виклики в судове засідання не з'явились, хоча про день та час розгляду справи буиа повідомлені належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Власником житлового будинку по АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_1, згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 34477375 від 04.03.2015 року.

Згідно інформації Корецького РС УДМС України в Рівненській області відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідачі добровільно залишили житло та не проживають в будинку в АДРЕСА_1, близько 20 років, суд вважає, що відповідачі втратили право на користування цим житлом.

Керуючись ст.ст. 3,10, 60, 212-215, 224-227 ЦПК України, та на підставі ст.405 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим будинком в АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим будинком в АДРЕСА_1.

Відповідачем може бути подана до Корецького районного суду Рівненської області заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Справа № 444/329/15-ц
Провадження № 2/444/273/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовківський районний суд Львівської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

23.02.2015 року ухвалою судді провадження по справі відкрито та справу призначено до судового розгляду .

Позивачка в судове засідання не прибула, однак на адресу суду подала заяву, в якій просить відповідно до ст. 207 ЦПК України залишити позов без розгляду . Наслідки залишення позовної заяви без розгляду відомі.

Відповідач в судове засідання не прибув не повідомивши суд про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

А тому судом вирішено дану заяву про залишення позову без розгляду розглядати за відсутності сторін по справі.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд оглянувши заяву про залишення позову без розгляду , вважає, що така є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

Відтак, позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 207 ЦПК України належить залишити без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 210,293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/599/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Красносільської сільської ради про визнання права на спадщину.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконкому Красносільської сільської ради про визнання права на спадщину.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

17.04.2015 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/599/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Красносільської сільської ради про визнання права на спадщину.

Відповідачу: виконкомові Красносільської сільської ради надати право в строк до 09:00 год. 17.04.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 500/3795/14-ц
Провадження № 2/500/551/15
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

за участю третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Належним чином повідомлений позивач повторно не зявився (10.02.2015року та 19.03.2015року) у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надійшло.

При таких обставинах, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 467/594/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.2015 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.05.2015 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 07 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 732/410/15-ц
Провадження № 2-с/732/1/15
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді _ ОСОБА_1, секретарі Шевеленко К.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2015 року суддею Городнянського районного суду було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Облтеплокомуненерго 4732 грн 97 коп як заборгованість з теплопостачання.

01 квітня 2015 року від ОСОБА_2 надійшла заява з проханням про скасування вказаного вище судового наказу, мотивуючи це тим, що в період за який стягнута заборгованість з теплопостачання він не користувався послугами ПАТ „Облтеплокомуненерго, а між сторонами існує спір про право.

В судовому засіданні заявник вимоги своєї заяви підтримав.

Представник стягувача у часті в судовому засіданні не приймав.

Зясувавши усі обставини справи, суд прийшов до висновку, що обставини викладені ОСОБА_2 у заяві про скасування судового наказу можуть бути підставою для його скасування, оскільки суд вважає, що між сторонами виник спір про право щодо надання послуг у сфері теплопостачання, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження.

За таких підстав та міркувань судовий наказ піддягає скасуванню, що не позбавляє ПАТ «Облтеплокомуненерго» звернутися до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись, ст.ст.99, 1051 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2015 року (справа № 732/410/15-ц) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Облтеплокомуненерго 4732 грн 97 коп як заборгованість з теплопостачання та 121 грн 80 коп судового збору - скасувати.

Розяснити ПАТ «Облтеплокомуненерго», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 203/1476/15-ц
Провадження № 2/0203/658/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 13 березня 2015 року розподілена позовна заява ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було зроблено запит до ВАДР управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС щодо місця реєстрації відповідача, відповідь на який отримано 27 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на «11» годин «30» хвилин 09 квітня 2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 09 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 523/5353/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/710/2015 Справа № 641/2298/15-ц
16 березня 2015 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 01.032015 року у сумі 2035,11 грн.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя - О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності «___» ________________ 2014 року
Судовий наказ видано «___» __________________ 2014 року
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 234/3949/15-ц
Провадження № 2/234/2358/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської Ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 27 березня 2015 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської Ради про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду на 06 квітня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3