11 вересня 2015 року
Волноваського районного суду, Донецької області
В складі: головуючого: судді - Ковей Л.В.
при секретареві - Метьолкіной Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачено п. 1.3. кредитного договору. Банк відкрив кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень, та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 12 790,53 гривень. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що в даному випадку додаткова угода не складається.
Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаються держателем у субєктів господарювання, знаття готівки, виконання держателем своїх зобовязань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором.
Відповідно до пункту 5.2. договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за цим договором.
У відповідності до договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Позивач згідно договору умови виконав, а відповідач самоусунувся від виконання взятих зобовязань і станом на 17.06.2015 року заборгованість за кредитним договором складає 5017 гривень 29 копійок, яку позивач і просить стягнути з відповідача.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але в позовній заяві позивач просить справу розглянути у відсутність представника і не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не зявилася про день і час розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства, на виклики за отриманням судової повістки до почтового відділення за місцем проживання не зявилася, тому судова повістка повернута до суду, причину неявки відповідачки суд визнає не поважною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступник підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Господарська діяльність позивача відбувається на підставі Статуту погодженого з Національним Банком України 22.06.2012 року, випискою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, та рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів № 51 від 02.03.2015 року «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», що є наявними у справі.
Про те, що позивач виконав умови кредитного договору і надав відповідачу картку ПІН код до картки вбачається з Тарифного пакету, де є підпис відповідача від 05.08.2010 року.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а на підставі статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
У відповідності зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі щодо яких у сторін та інших осіб які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідач порушила умови кредитного договору, оскільки станом на 26.06.2015 року заборгованість складає 5017 гривень 29 копійок, чим порушила право позивача, тому у відповідності зі статтями 526, 625, 1050, 1054, 1055 ЦК України позов підлягає задоволенню.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судові витрати в сумі 1218 гривень 00 копійок.
На підставі ст.ст. 525, 526, 625, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 114, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5017 гривень 29 копійок задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 1218 гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду, Донецької області протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення, через Волноваський районний суд.

Особи які не були присутніми при оголошенні рішення можуть подати апеляційні скарги протягом 10-ти днів після отримання копії рішення, через Волноваський районний суд до апеляційного суду Донецької області.

Відповідач має право звернутися до Волноваського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя:

11.09.2015