Справа № 477/1873/15-ц
Провадження № 2/477/813/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 вересня 2015 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Саукової А.А., при секретарі Піроженко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в 1994 році зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Від сумісного проживання сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує на те, що з 01 березня 2014 року фактичні шлюбні відносини припинені у звязку із відсутністю взаєморозуміння. Спір щодо поділу майна відсутній, між сторонами досягнуто угоди про утримання дитини, яка в цьому році вступила до вищого навчального закладу в іншому місці та буде проживати окремо від них. Позивач прийшов до впевненості, що їх сім'я з відповідачем розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, в зв'язку з чим звернувся із даним позовом, просив задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявився, направив заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та дату слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомила, заперечень проти позову не надіслала.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Міловським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, шлюб зареєстрований 07 серпня 1994 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис під №30. Під час державної реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на Борисенко (а.с.3).

Сторони мають дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6).

Дослідивши надані докази, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача, оскільки встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, сумісне господарство не ведуть, про примирення сторони не заявляли.

Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сімї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Керуючись ст. ст. 213, 215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 Леонідовичаем та ОСОБА_2, який зареєстрований 07 серпня 1994 року Міловським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис №30, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом Миколаївської області за заявою відповідача, поданою на протязі десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя А.А. Саукова