Справа № 219/5964/2014-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2015 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко Л.В., при секретарі судового засідання Чубикало О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Артемівської міської ради м. Артемівськ Донецької області, про встановлення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Артемівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Артемівської міської ради м. Артемівськ Донецької області, у якому після уточнення позовних вимог просить визначити місце проживання дитини з ним за місцем реєстрації у АДРЕСА_1 шляхом передачі йому дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зменшити розмір аліментів з ? частини до 1/8 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. Позов обґрунтовує ч. 4, 5 ст.159, 192 СК України та вважає, що оскільки матір дитини ОСОБА_2 не виконує судове рішення щодо визначення способу участі позивача у вихованні дитини, тобто ухиляється від його виконання, позивач має право ставити перед судом питання про передачу дитини для проживання з ним.

В судовому засіданні 03.06.2015 року позивач та представник позивача не заперечували проти ухвалення заочного судового рішення.

В судове засідання 04.06.2015 року сторони не зявилися, позивач та представник позивача подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся на адресу, вказану у позовній заяві рекомендованим листом № 555, 877, які повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (арк.с.28,47). Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним, шляхом направлення судових повісток за місцем її реєстрації рекомендованими поштовими повідомленнями. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним

чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо

повідомлені ним причини неявки визнані поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі

наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку.

Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Артемівської міської ради м. Артемівськ Донецької області, про встановлення місця проживання дитини,

та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко