overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/2089/2015 Справа № 641/7620/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря - Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 25 грудня 1999 року в Комінтернівському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 821, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сім'я розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сім'ї не можливо і не є доцільним.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо підтримання заявлених вимог про розірвання шлюбу в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду заяву про визнання вимог щодо розірвання шлюбу та розгляд справи за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

25 грудня 1999 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклав шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в Комінтернівському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 821, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - «ОСОБА_2» (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1). Мають спільну дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що спільне сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сім'я розпалась остаточно і відновленню не підлягає, спільного господарства не ведуть з травня 2012 року.

Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сім'ї та не доцільно.

За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 грудня 1999 року в Комінтернівському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 821, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Д. Є. Боговський
Справа № 720/552/15-ц
Провадження № 2/720/342/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутка М.С.

при секретарі Каптар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідачка є матір'ю його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на його утриманні. Просив стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідачки пояснив суду, що відповідачка позов визнає і здатна виплачувати аліменти на утримання доньки, яка проживає з позивачем в розмірі 500 гривень щомісяця.

Суд вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно відповідачка є матір'ю неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні позивача, що підтверджується довідкою Магальської сільської ради Новоселицького району від 3 березня 2015 року і згідно закону вона зобов'язана приймати участь в утриманні своєї неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Вирішуючи спір про стягнення аліментів з відповідачки на утримання дитини суд визначає їх у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 20 березня 2015 року і до її повноліття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 208, 213, 215, 224-226, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Магала Новоселицького району жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 жителя с. Магала Новоселицького району, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій сумі щомісяця в розмірі 500 гривень, починаючи з 20 березня 2015 року до повноліття дитини.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на розрахунковий рахунок № 0157, банк ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО банку 856135, код 22030001.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 140/1099/15-ц
№2/140/445/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Безрученко А.М.

При секретарі Андрущак Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.1995 року у між сторонами був зареєстрований шлюб.

Від подружнього життя у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння, в сім'ї немає злагоди, виявилося, що подружжя мають протилежні погляди на сімейне життя, спосіб спілкування. Сторони фактично припинили сімейні стосунки, на протязі шести останніх місяців спільно не проживають, спільного господарства не ведуть.

Позивач ОСОБА_1 з неповнолітнім сином ОСОБА_3 проживають по АДРЕСА_1, а відповідачка по АДРЕСА_2 у своєї матері.

У зв'язку з викладеним, позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою та визначити місце проживання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 біля його батька, позивача ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовільнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, подала суду письмову заяву, просить розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги визнає, погоджується на розірвання шлюбу та на проживання сина ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_1..

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю, так як судом достовірно встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки, фактично сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що проживання неповнолітнього ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 відповідає інтересам дитини.

Керуючись ст. ст. 110, 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, ст. ст.15;60;213;214;215 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 03.08.1995 року виконкомом Ковалівської сільської ради, актовий запис № 12 - розірвати.

Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 біля його батька ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. повернення судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду у Вінницькій області протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 761/8209/15-ц
Провадження № 2/761/4348/2015
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Банк Восток», третя особа - Компанія «Хагворд Менеджмент Лімітед» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

19 березня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

У поданому позові позивач просить визнати недійсним Договір про відступлення права за Іпотечним договором від 26 червня 2013 року, що укладений між ПАТ «Банк Восток» та ТОВ «Кредекс Фінанс».

На підставі ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (ч. 1 ст. 114 ЦПК України).

Враховуючи, що Договором факторингу від 26 червня 2013 року ПАТ «Банк Восток» відступив права вимоги за Іпотечним договором від 07 серпня 2008 року на користь ТОВ «Кредекс Фінанс», то вказаний договір є таким, що виник з приводу нерухомого майна.

За таких обставин, підлягають застосуванню положення ч. 1 ст. 114 ЦПК України, якою регламентоване правило виключної підсудності.

Як вбачається із Іпотечного договору № 94.840.06.14.2 від 07 серпня 2008 року, предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1.

Таким чином, нерухоме майно, з приводу якого виник спір, територіально не знаходиться у Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно до п. 4. ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 107, 114, 115, 121 Цивільного, процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Банк Восток», третя особа - Компанія «Хагворд Менеджмент Лімітед» про визнання договору недійсним - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 684/217/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2015 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Сегіна І.Р.

з участю :

секретаря Кушнірук Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 лютого 1996 року Старосинявським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис №20 ), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. Р. Сегін
Справа № 367/6234/15-ц Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/6621/15 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.11.2015 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П.Приходько
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді - Григор'єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

за участю прокурора - Карагодіної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, збереження права на житло, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов′язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, збереження права на житло - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Б. П. Григор'єв
справа № 361/2260/15-ц
провадження № 2/361/1352/15
УХВАЛА

27 березня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Фактор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд» про визнання права власності на майнове право вимоги оформлення права власності на квартиру та винесення заборони вчиняти дії,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 24 квітня 2015 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Петришин
Справа № 234/2978/15-ц
Провадження № 2/234/1997/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2015 року об 10 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Пікалова
Справа № 278/938/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2015 року , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 27 квітня 2015 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 26.04.2015.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко
Номер справи 623/471/15-ц
Номер провадження 2/623/283/2015
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бутенка В.М.

при секретарі судового засідання - Костенко В.В.

судового розпорядника - Максименка Р.С.

за участю: представника позивача за довіреністю - Цапок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Ізюмського районного відділення «Харківенергозбут» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини в цьому засіданні.

Керуючись статями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Ізюмського районного відділення «Харківенергозбут» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_2 від 08.02.2002р., реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, значиться зареєстрованою і проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (, р/р № 07 в філії ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823) кошти на відшкодування вартості електричної енергії в сумі 4 994 гривні 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_2 від 08.02.2002р., реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, значиться зареєстрованою і проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (, р/р № 2 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) судові витрати на судовий збір в сумі 365 гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в строк 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачкою в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Головуючий: суддя -
Яготинський районний суд Київської області
Справа №382/653/15-ц
Провадження №2-о/382/24/15
У Х В А Л А

"02" квітня 2015 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи 382/653/15-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Яготинська районна державна нотаріальна контора , про встановлення факту родинних відносин .

Встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання на 09:00 16 квітня 2015 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви зацікавлена особа має право подати суду письмове заперечення проти заявлених заявником вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя Карпович В. Д.,

.