РІШЕННЯ

іменем України

14 вересня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Харківського автотранспортного технікуму ім. С. Орджонікідзе до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

23.06.2015 року від ХАТТ ім. С. Орджонікідзе надійшла позовна заява про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за навчання в сумі 10880 грн. та судових витрат.

В обґрунтування позову директор ХАТТ ОСОБА_2 вказав, що 27.08.2012 р. між ХАТТ та ОСОБА_1 було укладено договір №39/12 про навчання, підготовку та надання освітніх послуг закладом фізичної особи ОСОБА_3

Відповідно до п. 1.1 договору виконавець взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника здійснити його підготовку за освітньо-кваліфікаційним рівнем "молодший спеціаліст", спеціальність 5.07010602 Обслуговування та ремонт автомобілів і двигунів.

Згідно п. п 3.1, 4.2 Договору загальна вартість навчання становить 26400 грн. Замовник зобов'язаний своєчасно вносити плату за навчання.

Освітні послуги надавалися замовнику протягом 2012-2015 рр., чим позивач свої зобов'язання за Договором за вказаний період виконав у повному обсязі. Наказом директора технікуму №115-Г від 17.04.2015 року студент ОСОБА_3 був відрахований за невиконання умов контракту. Відповідач належним чином не виконав свій обов'язок щодо сплати вартості наданих освітніх послуг, заборгованість по оплаті за освітні послуги за договором №39/12 від 27 серпня 2012 року складає 10880 грн.

Представник позивача директор ХАТТ ОСОБА_2 подав заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 про причини повторної неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, про проведення судового розгляду за її відсутністю, а також заперечень проти позову не подавала.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачки ОСОБА_1, повідомленої належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Наказом ректора (директора) Харківського автотранспортного технікуму ім. С. Орджонікідзе ОСОБА_4 №160-Г від 20.08.2012 року ОСОБА_3, на підставі Правил прийому до вищого навчального закладу Харківський автотранспортний технікум ім. С. Орджонікідзе у 2012 році та рішення приймальної комісії від 20.08.2012 року, протокол №20, зарахований з 01.09.2012 року студентом курсу денної форми навчання за напрямками (спеціальностями) за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб. (а. с. 11).

27.08.2012 року між Харківським автотранспортним технікумом ім. С. Орджонікідзе та ОСОБА_1 було укладено договір №39/12 "Про навчання, підготовку та надання освітніх послуг навчальним закладом, за яким відповідачка зобов'язалася своєчасно вносити плату за навчання в розмірах та у строки, що встановлені договором. (а. с. 7).

Згідно наказу ректора (директора) ХАТТ ОСОБА_2 №115-Г від 17.04.2015 року ОСОБА_3, студента групи Т-33 (контракт) відраховано з числа студентів технікуму денного відділення спеціальності "Обслуговування та ремонт автомобілів і двигунів" за невиконання умов контракту з 17.04.2015 року. (а. с. 21).

За даними довідки №363/15 від 04.06.2015 року та розрахунків, наданих позивачем, в період з 01.09.2012 року по 14.04.2015 року ОСОБА_3 було нараховано за контактне навчання 18480 грн., а сплачено 7600 грн., загальна сума боргу за контрактне навчання ОСОБА_3 складає 10880 грн. (а. с. 10, 12-20).

У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв'язку з укладенням договору про навчання, підготовку та надання освітніх послуг навчальним закладом від 27.08.2012 року і подальшим його розірванням, та наявності з боку відповідачки ОСОБА_1 невиконаного зобов'язання щодо відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням ОСОБА_3 у вищому навчальному закладі.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, позовні вимоги Харківського автотранспортного технікуму ім. С. Орджонікідзе до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням у даному навчальному закладі є обґрунтованими і підлягають задоволенню на суму 10880 грн. 00 коп.

Будь-яких доказів, якими підтверджується виконання взятих на себе зобов'язань за договором або спростовуються розрахунки заборгованості за цим договором, що надані позивачем, відповідачкою ОСОБА_1 не надано.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачки належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88 169, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського автотранспортного технікуму ім. С. Орджонікідзе (, реєстраційний рахунок 3532 УДКСУ в Харківській області МФО 851011) 10880 (десять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. заборгованості за навчання, а також 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: