РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15950/13-ц

Пров. №2/668/371/14

13.01.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Зубова О.С.,

при секретарі Хандусенко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування за законом, визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернувся у суд з даним позовом та їхні представники пояснили у судовому засіданні, що за договором міни від 28.05.1993 року, посвідченого Промисловою державною нотаріальною конторою м. Самари за реєстраційним №5-3711 ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є співвласниками чотирьохкімнатної квартири № 105, розташованої по вулиці Карбишева, 34 у м. Херсоні.

14 грудня 2006 року помер ОСОБА_7, який після смерті не залишив заповіту. До спадкового майна входить 1/6 частина зазначеної квартири.

ОСОБА_7 тривалий час ніде не працював оскільки був непрацездатний - тяжко хворів на онкологічну хворобу, був немічний та потребував постійного стороннього до матеріальної допомоги. Зазначили, що позивачі доглядали за батьком останні 2 роки, опікували, матеріально його забезпечували та надавали іншу допомогу, так як він знаходився у безпорадному стані також те, що відповідачі не навідували свого батька і чоловіка, не надавали і матеріальної, ні будь-якої іншої допомоги, участі у лікування також не приймали.

Відповідачі спадщину не прийняли, не брали участі у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, комунальні та інші не сплачували. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з 2000 року взагалі не мешкають у зазначеній квартирі.

Просив суд задовольнити позов усунувши відповідачів від права на спадщину та визнати це право за позивачами, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі та представник третьої особи у судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, відомості про розгляд справи за їхньої відсутності або відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочної розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

За договором міни від 28.05.1993 року, посвідченого Промисловою державною нотаріальною конторою м. Самари за реєстраційним №5-3711 ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є співвласниками чотирьохкімнатної квартири № 105, розташованої по вулиці Карбишева, 34 у м. Херсоні.

14 грудня 2006 року помер ОСОБА_7, який після смерті не залишив заповіту.

До спадкового майна входить 1/6 частина зазначеної квартири.

Спадкодавець ніде не працював оскільки був непрацездатний - тяжко хворів на онкологічну хворобу, був немічний та потребував постійного стороннього до матеріальної допомоги.

Отже, позивачі доглядали за спадкодавцем, матеріально його забезпечували та надавали іншу допомогу.

Відповідачі спадкодавця не навідували, не надавали матеріальної та іншої допомоги, участі у лікування також не приймали, не брали участі у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, за комунальні послуги не сплачували. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з 2000 року проживають окремо.

Зазначене вказує на те, що відповідно до положень ст. 75, 202 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання має той із подружжя який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу та повнолітні дочка, син зобовязані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Згідно з ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом якщо буде встановлено, що вона ухиляється від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік та хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Відповідно до ч. З ст. 390 ЦК України добросовісний або недобросовісний набувач (володілець) має право вимагати від власника майна відшкодування необхідних витрат на утримання, збереження майна, здійснених ним з часу, з якого власникові належить право на повернення майна або передання доходів.

Вищезазначені обставини може підтвердити свідок: ОСОБА_8, мешкає: АДРЕСА_1.

Посилання позивача та його представника на те, що

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8,10,11, 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов -задовольнити.

Усунути від права спадкування ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на спадщину 1/6 частину квартири №105, розташовану по вулиці Карбишева, 34, в м. Херсоні.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири №105, розташовану по вулиці Карбишева, 34, в м. Херсоні.

Визнати за ОСОБА_9 право власності на ? частину квартири №105, розташовану по вулиці Карбишева, 34, в м. Херсоні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_10