У Х В А Л А

Справа № 183/3193/15 № 2-зз/183/22/15

16 вересня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Юр'євої Т.І.,

секретаря Хачатурової Е.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд,-

в с т а н о в и в :

11 вересня 2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якої вона просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту транспортного засобу - автомобіля «TOYOTA AVENSIS», легковий седан-В, білого кольору, 2009 року випуску, вжиті за Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі за №183/3193,15 (№2-з/183/77/15) від 23.06.2015 року. Заявниця просить винести ухвали про зняття арешту з вказаної транспортного засобу, оскільки необхідність у забезпеченні позову відпала.

У судове засідання заявниця не зявилась, просить розглянути її заяву за її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішуються в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів цивільної справи № 183/3193/15 (провадження №2/183/2147/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, уточненої заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу автомобіля недійсним та визнання майна спільною сумісною власністю, вбачається, що Ухвалою суду від 11 вересня 2015 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу автомобіля недійсним залишений без розгляду згідно письмової заяви позивачки ОСОБА_1 Ухвала суду про залишення позову без розгляду набула законної сили.

Суд вивчивши матеріали вищевказаної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.06.2015 р. був накладеній арешт на транспортний засіб - автомобіль «TOYOTA AVENSIS», легковий седан-В, білого кольору, 2009 року випуску,номерной знак № НОМЕР_1, зареєстрований у Дніпропетровському ЦНП №1201 за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ухвалою суду заборонено реєстрація угод: з відчуженням, передачею в заставу , оренду вказаного автомобіля до розгляду цивільної справи по суті.

11 вересня 2015 року ОСОБА_1 подала уточнену позовну заяву по вищевказаній цивільній справі, з якої вбачається, що позовні вимоги до ОСОБА_4 виключені, в звязку з добровільним вирішенням спору в цієї частини.

11 вересня 2015 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовних вимог до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу вищевказаного автомобіля недійсним без розгляду.

Ухвалою суду від 11 вересня 2015 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу автомобіля недійсним залишений без розгляду. Ухвала суду набрало законної сили.

Суд вважає, що необхідність в арешті вищевказаного транспортного засобу та зазначені цією ухвалою заборони відпали, тому слід зняти арешт з транспортного засобу - автомобіля «TOYOTA AVENSIS», легковий седан-В, білого кольору, 2009 року випуску, номерной знак № НОМЕР_1, зареєстрований у Дніпропетровському ЦНП №1201 за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 152, 154 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Зняти арешт та заборону відчуження з транспортного засобу - автомобіля «TOYOTA AVENSIS», легковий седан-В, білого кольору, 2009 року випуску, кузов SB1BG76L90E22505, двигун 2ZRU198708, номерной знак № НОМЕР_1, зареєстрований у Дніпропетровському ЦНП №1201 за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладеного Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржене протягом 5 днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Юр'єва Т.І.