Справа №: 343/604/15-ц
Провадження №: 2/0343/356/15
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Лицура І. М.,

секретаря - Бойків В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина справу за позовом кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь борг по кредитному договору № ДОД-00141 від 24.03.2014 року в сумі 1850,06 грн. та всі судові витрати по справі. Свої вимоги мотивував тим, що 25.03.2014 року відповідач ОСОБА_1 отримав у кредитній спілці „ЗЛЕТ" позику за кредитним договором № ДОД-00141 від 24.03.2014 року в сумі 4500,00 грн. на термін 12 місяців зі щомісячною сплатою відсотків за користування нею з розрахунку 50 % річних та погашенням основної суми позики. З дня отримання позики ОСОБА_1 здійснював сплату нерегулярно (відсутні сплати в травні, липні, серпні, грудні 2014 року, січні-березні 2015 року), чим допустив порушення взятих на себе зобов'язань та істотних умов договору. Станом на 18.03.2015 року за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 1850,06 грн., з яких: 1472,32 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту та 377,74 грн. - проценти за користування кредитом. Для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № ДОД-00141 від 24.03.2014 року було укладено договір поруки № ДОД-00141 від 24.03.2014 року з ОСОБА_2, відповідно до якого останній взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № ДОД-00141 від 24.03.2014 року. На неодноразові повідомлення та попередження про необхідність повернення боргу відповідачі не реагують. Такі їхні дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв'язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача за довіреністю від 02.10.2014 року Коваль З.М. не з'явився, подав заяву, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просив їх задоволити, розглянувши справу в його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися та про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дану справу можна розглянути в порядку заочного провадження і позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ч.2 даного кодексу передбачено, якщо договором встановлений обов'язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та належних йому процентів.

Про те, що між кредитною спілкою «Злет» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 4500,00 грн. на термін 12 місяців зі щомісячною сплатою відсотків за користування ним з розрахунку 50 % річних та погашенням основної суми позики, свідчить копія кредитного договору № ДОД-00141 від 24.03.2014 року (а.с. 7).

Згідно з п. 3.1. договору, сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід»ємною частиною цього договору.

Як вбачається з розрахунку погашення кредиту та нарахування процентів по кредитному договору № ДОД-00141 від 24.03.2014 року, що наданий позивачем (а.с. 6), заборгованість відповідача ОСОБА_1 по даному договору станом на 19.01.2015 року становить 1850,06 грн., з яких: 1472,32 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту та 377,74 грн. - проценти за користування кредитом.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 істотно порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору, не виконував своїх зобов'язань по даному договору, систематичну сплату кредиту та процентів за користування ним згідно графіка розрахунків, що є невід»ємною частиною договору, не проводив, а тому заявлений позов підлягає до задоволення і суму заборгованості по кредитному договору № ДОД-00141 від 24.03.2014 року в розмірі 1850,06 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно договору поруки № ДОД-00141 від 24.03.2013 року (а.с. 9), відповідач ОСОБА_2 взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають із кредитного договору № ДОД-00141 від 24.03.2014 року.

Оскільки ОСОБА_2 взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, то вищевказану суму боргу на підставі ст. 554 ч.1 ЦК України слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 526,536,554,625,651,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226, 228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Злет" заборгованість по кредитному договору № ДОД-00141 від 24.03.2014 року в сумі 1850,06 грн. (одна тисяча вісімсот п»ятдесят гривень 06 копійок) та 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя: