Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є. у. н. 32/6689/13-ц Провадження № 22ц/778/5468/15
У Х В А Л А

11 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Боєвої В.В.,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року до апеляційного суду Запорізької області надійшла цивільна справа (Є. у. н. 332/6689/13-ц) з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2015 р. - якою відмовлено у перегляді ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Остренко А.В. про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на будинок.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 серпня 2015 року, суддею-доповідачем визначено суддю Боєву В.В.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області Боєвої В.В. від 28 серпня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1. залишена без руху, оскільки заявником всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено відповідачів - ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Остренко А.В. та не вказано їх місце проживання або знаходження. Крім того, при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. Заявнику надано строк п'ять днів з моменту отримання ухвали суду для усунення зазначених недоліків.

08 вересня 2015 року до апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1. про відвід судді Боєвої В.В.

Вказана заява не може бути розглянута з наступних підстав.

За змістом статей 23, 24 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) вирішується після відкриття провадження у справі в нарадчій кімнаті ухвалою суду.

Частиною 3 статті 18 ЦПК України передбачено, що цивільні справи у судах апеляційної інстанції розглядаються колегією у складі трьох суддів, головуючий з числа яких визначається в установленому законом порядку.

Згідно частини 1 статті 19 ЦПК України питання, що виникають під час розгляду справи колегією суддів, вирішуються більшістю голосів суддів. Головуючий голосує останнім.

Частиною 2 статті 23 ЦПК України передбачено, що на підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Частиною 3 статті 23 ЦПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно частини 1 статті 24 ЦПК України у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частини 2 статті 24 ЦПК України заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Оскільки судом апеляційної інстанції не відкрито апеляційне провадження у цій справі, справа не призначена до судового розгляду, на даний час відсутня можливість розгляду заяви про відвід судді колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області - в порядку, передбаченому статтями 23, 24 ЦПК України.

Виходячи з системного аналізу статей 18, 19, 23, 24, 121 ЦПК України, заява ОСОБА_1. про відвід судді Боєвої В.В., яка подана ним до відкриття апеляційного провадження, є передчасною, а тому підлягає поверненню заявникові.

Вважаю за необхідне роз'яснити ОСОБА_1., що у відповідності до приписів частини 3 статті 23 ЦПК України він вправі заявити відвід судді або колегії суддів в стадії апеляційного розгляду справи - до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Керуючись ст. ст. 23, 24 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Боєвої В.В. повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: