Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 2-5775/10 Головуючий у 1 інстанції: Лисенко Л.І.
№ провадження 22-ц778/3971/15 Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Стрелець Л.Г.,

суддів Гончар М. С.,

Каракуші К.В.,

при секретарі: Бурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2015 року у справі за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2010 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення не заставне майно, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення не заставне майно.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2010 року позовні вимоги задоволені повністю.

У квітні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

В заяві зазначали, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2010 року позов задоволено.

В рішенні суду виявлена описка (помилка), а саме: в рішенні суду помилково зазначено виселено відповідача та відповідача 2, що зареєстровані та проживають у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 із зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УЦМВС України м. Запоріжжя.

Отже, без зазначення персональних даних відповідачів в рішенні суду буде неможливо здійснити виконання цієї частини рішення суду.

Посилаючись на зазначені обставини просили суд виправити описку (помилку) в рішенні суду, зазначивши в резолютивній частині рішення ФІП відповідачів, їх ІПН, їх місце реєстрації, та їх місце проживання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2015 року виправлено описку у резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2010 року, вказано, «Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_5 зі зняттям з реєстраційного обліку в відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в Запорізькій області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 зазначає, що ухвала суду постановлена, з порушенням норм матеріальної та процесуального права, тому просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з положень ст. 215 ЦПК України ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, обов"язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини.

Враховуючи визначений ст.159 ЦПК України принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обгрунтовано лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

Відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Опискою вважається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання, а також неправильність в діях і висновках.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Згідно розяснень п.19 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред"явлено до примусового виконання.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводиться формулювання резолютивної частини рішення у тій редакції, яку воно отримало у зв"язку з постановленням відповіднорї ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції при розгляді справи досліджувалися позовні вимоги заявлені до відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про їх виселення з будинку АДРЕСА_2 в м. Запоріжжі, проте у резолютивній частині вказаного рішення допущено описку, а саме вказано „ виселити відповідача та відповідача -2 без зазначення персональних даних відповідачів, через що не можливо виконати рішення суду в цій частині ( а.с.73-75).

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв"язку з постановленням відповідної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що внесені судом виправлення стосувалися описок, допущених у резолютивній частині рішення у написанні персональних даних відповідачів, відносно яких судом вирішено спір.

Зміст судового рішенні при виправленні зазначених описок зміненим не був.

Таким чином, посилання в апеляційній скарзі на порушення судом норм процесуального права при вирішенні питання щодо виправлення описок за заявою ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" є безпідставними і матеріалами справи вони не підтверджуються.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що позивачу слід було звертатися до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України є безпідставним і суперечить вимогам закону, оскільки виконавчий лист виписується на підставі рішення суду і зміст виконавчого листа повинен відповідати резолютивній частині рішення.

Не є обґрунтованим і довід апеляційної скарги, щодо пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки дане питання не є предметом розгляду заяви про виправлення описки, але з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2014 року залишену без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 05 листопада 2014 року поновлено строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання з 23.09.2014 року по 23.09.2015 року, крім того вказана обставина в якості перешкоди для виправлення описки в порядку ст. 219 ЦПК України нормами процесуальногт законодавства не передбачена.

Керуючись ст.ст. 307,312,314,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2015 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: