АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Головуючий у суді першої інстанції: Васильєва Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А
10 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФУДЗ» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФУДЗ» про стягнення суми ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року відкрито провадження по даній справі.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, директор ТОВ«ЕКО-ФУДЗ» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та нову, якою справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання направлення справи за підсудністю, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Доводи апелянта про поважність причин пропуску строку підтверджуються матеріалами справи.
Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.
Умовами ст. 82 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
У поданій апеляційній сказі апелянт просить суд відстрочити сплату судового збору, проте підстав та доказів на підтвердження заявлених вимог не надає.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом апеляційну скаргу подано 31 серпня 2015 року, тобто до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору » № 33.
У звязку із викладеним при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті 121 грн. 80 коп. судового збору за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.
На виконання даної ухвали апелянту запропонувати надіслати на адресу Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,
Поновити директору Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФУДЗ» строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року.
У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФУДЗ» про відстрочку сплати судового збору відмовити
Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФУДЗ» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.
Суддя :