overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/3245/15-ц
Провадження № 2-н/644/1154/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06 квітня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, «Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення», -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення».

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації боржника, керуючись ч. 1 ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова
Справа № 367/2316/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1224/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/2316/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 24.04.2015 року на 12:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 24.04.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 201/3220/15-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Ера-Пласт про залучення до участі у справі третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство Перший український міжнародний банк про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство Перший український міжнародний банк про визнання договору недійсним.

02 квітня 2015 року до суду надійшла заява представника ТОВ Ера-Пласт про залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ Ера-Пласт, посилаючись на те, що прийняте по даній справі рішення вплине на права та обовязки товариства.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Представник відповідача ПАТ Перший український міжнародний банк в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Вислухавши сторони, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Ера-Пласт задовольнити та залучити товариство з обмеженою відповідальністю Ера-Пласт до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ч.1 ст. 35, ст. 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство Перший український міжнародний банк про визнання договору недійсним, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, товариство з обмеженою відповідальністю Ера-Пласт.

Суддя С.О. Демидова
Провадження № 2-3649/15
Справа № 760/6682/15-ц
УХВАЛА

03 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.04.2015 року звернувся з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 відшкодування збитків, заподіяних в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Матеріалами справи встановлено, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві у зв'язку з порушенням правил підсудності для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 109-110, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних в наслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернути з додатками позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя: Демидовська А.І.
Справа № 333/1574/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.04.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву Управління Запорізької Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Управління Запорізької Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Управління Запорізької Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання о 12 годині 00 хвили 20.05.2015 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 20.05.2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Провадження № 2-661/15
у справі № 2609/9741/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03.03.2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 20.03.2015 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 219 ЦПК України, оскільки в рішенні суду від 03.03.2015 року допущено описку в написанні прізвища відповідача по справі «ОСОБА_2», а правильно необхідно було «ОСОБА_2».

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши рішення суду, матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки в тексті рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 03.03.2015 року, а саме правильно зазначити прізвище відповідача» ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 03.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зазначивши правильно прізвище відповідача «ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2015 року Справа №454/906/15-ц
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву Комунального підприємства "Сокальжитлокомунсервіс" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та керуючись п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства "Сокальжитлокомунсервіс" юридична адреса Львівська обл. м.Сокаль, вул. Героїв УПА 11 - 1920 ( одна тисяча девятсот двадцять ) грн. 86 коп. заборгованості.
2. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 121 (сто двадцятьодну) грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 523/4095/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

За результатами отриманої судом інформації з відповідного органу реєстрації відділу адресно-довідкової роботи ГУМВС України в Одеській області, вбачається що місцем реєстрації боржника є: АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Повертаючи заяву про видачу судового наказу із зазначених підстав, суд зобов'язаний повідомити заявника до територіальної підсудності якого суду відноситься спір.

Керуючись ст.ст. 95, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 - повернути заявникові.

Копію ухвали разом із заявою про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів надіслати заявникові.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 646/3047/15-ц
№ провадження 2/646/920/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Васильєвої О.О.

при секретарі - Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитних договорів недійсними з застосуванням наслідків недійсності,-

встановив:

Враховуючи об'єм рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини, повний текст якого буде виготовлено судом протягом 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, ЦПК України, ст. 215, 216, 230, 252, 253,256, 509, 526, 626, 627, 628 ЦК України, Закону України "Про захист прав споживачів", "Правилами надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту", затвердженими Постановою Правління Національного банку України № 168 від 10 травня 2007 року, суд,-

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитних договорів недійсними з застосуванням наслідків недійсності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О.Васильєва
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/405/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини/

06.04.2015 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

судді Смиковської Л.О.

за участю секретаря Деменчук О.Г.

позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 , що діють в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - Бігунська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю справи складання повного тексту рішення відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 212, 213, 214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на земельну ділянку площею 0,0866 га, кадастровий номер НОМЕР_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану по АДРЕСА_1 в рівних частках, тобто по 1/4 частині кожному, яка на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 належала ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської області в Апеляційний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 496/3377/15-ц
Провадження № 2/496/1504/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі - Камочкіної А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № 004-15510-110610 від 11.06.2010 року у розмірі 18877, 62 гривень.

Представник позивача до судового засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заяву в якій наполягав на задоволенні позовних вимог і просив справу слухати у його відсутність.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Виходячи з положень ст. 174 ЦПК України відповідачці судом розясненні правові наслідки визнання позову щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-15510-110610 від 11.06.2010 року у розмірі 18877, 62 гривень, але вона наполягає на тому, що позов визнає та згодна виплачувати вказану суму.

Відповідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує прав, свободи чи інтересів інших осіб ( не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов обґрунтований і законний, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 610-612, 625, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь АТ « ДельтаБанк» ( р/р 8921,МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором № 004-15510-110610 від 11.06.2010 року у розмірі 18877, 62 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь АТ « ДельтаБанк ( р/р 8921,МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 243, 60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Судя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 204/897/15-ц
Провадження № 2/204/1000/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«03» березня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

«11» лютого 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

«02» березня 2015 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на «24» квітня 2015 року о 10-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «24» квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
07.04.2015 227/922/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 квітня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Головуючий суддя - Притуляк С.А.,

при секретарі - Коверченковій М.О.,

за участю сторін:

позивача - не зявилася,

відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

У судове засідання сторони по справі не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак доказів поважності своєї неявки до суду не надали.

Разом із тим, 02 квітня 2015 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, беручі до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 207-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Притуляк

07.04.2015