Справа № 629/1344/15-ц
Номер провадження 2/629/654/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Помазан В.А.,
при секретарі Фальковій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Управління економіки Лозівської міської ради Харківської області про відшкодування шкоди,-
Позивач звернувся до суду 09 квітня 2015 року з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 16 липня 2014 року позивач уклала з відповідачем договір на установку пластикової конструкції балкону «французький» з гарантійним строком 5 років за адресою: м. Лозова, м-н 4АДРЕСА_1, на суму 7935 грн. та внесла передплату в сумі 4000 грн.. Відповідач зобовязався у строк до 30 липня 2014 року передати їй та встановити конструкцію в її квартирі. Але, як виявилося, конструкція була виготовлена з порушеннями, разом вони вирішили, що відповідач зніме конструкцію, реалізує її та поверне їй гроші в сумі 4000 грн., однак відповідач не повертає сплачені гроші, чим порушує умови договору, а тому вона вимушена звернутися до суду.
Позивач у судове засідання зявилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів у справі.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 22, 24-25, 45-46, 50-51, 64, 66-68), причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Представник третьої особи Управління економіки Лозівської міської ради Харківської області у судове засідання зявився, вирішення спору залишила на розсуд суду та пояснила, що, якщо винен хай відповідає.
Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав:
Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.
Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
В судовому засіданні встановлено, що 16 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 уклала з відповідачем ФЛП ОСОБА_2 договір на установку пластикової конструкції балкону «французький» з гарантійним строком 5 років за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 4АДРЕСА_1 на суму 7935 грн.. (а.с. 10).
Згідно умов договору (п. 8) позивач внесла передплату у розмірі 4000 грн. (а.с. 10).
Відповідно до п. 4 вказаного договору, відповідач зобовязався у строк до 30 липня 2014 року передати та встановити конструкцію в квартирі позивача (а.с. 10).
У відповідності до ст.ст. 626, 629, 638 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є обовязковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Договір на установку пластикової конструкції підписаний сторонами по справі, ніким не оспорювався, тобто сторони погодилися з його умовами і повинні відповідати по взятим на себе зобовязанням.
За ст.ст. 671, 673 ЦК України, якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобовязаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами. Продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.
Згідно ч. 2 ст. 678 ЦК України, у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких повязане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи зявилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.
Як встановлено в судовому засіданні, нижня перемичка конструкції, виготовленої відповідачем, не відповідала розмірам по вишині, у звязку з чим, сторони дійшли згоди про реалізацію конструкції відповідачем та повернення ним позивачу грошей у сумі 4000 грн..
У п. 6.3 даного договору викладено, що у випадку виконання продавцем свої зобовязань з постачання конструкції в повному обсязі (тобто витримано якість, затверджена кількість та розміри) та відмови покупця від прийняття та сплати конструкції, сума передплати не повертається, а вважається сумою штрафу, який сплачує покупець продавцю (а.с. 10).
Позивач відмовилася від прийняття та оплати конструкції, оскільки вона не відповідала умовам договору (розміру), що є істотним порушенням вимог щодо якості товару, а тому не підлягає застосуванню п. 6.3 вказаного договору та не може бути штрафом.
У відповідності до ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, однак відповідачем не виконано свої зобовязання, а саме: не встановлено конструкцію належної якості, розміру та не повернуто у відповідності до ч. 2 ст. 678 ЦК України позивачу сума передплати у розмірі 4000 грн. до теперішнього часу.
У відповідності до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що відповідач жодного разу до суду не зявився, заперечень та будь-яких доказів як на підставу своїх заперечень не надав, виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити та стягнути з ФЛП ОСОБА_2 на її користь 4000 грн..
На підставі ст.ст. 79, 84, 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн., витрати по оплаті правових послуг в сумі 400 грн..
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 84, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 655, 671-673, 678, 1166 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третьої особи Управління економіки Лозівської міської ради Харківської області про відшкодування шкоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.
Повний текст рішення виготовлений 14.09.2015 року.
Суддя: