overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/436/15
Єдиний унікальний № 748/1074/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15 травня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючи на підставі довіреності та в інтересах позивача, 06.05.2015 року звернулась до суду з позовом в якому просить суд зняти арешт, накладений постановою державного виконавця Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції від 02.04.2012 ВП №28532808, з нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_3, а саме: - з житлового будинку загальною площею 96,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Михайло-Коцюбинське, вул. Одноорченка, буд.21-а; - з земельної ділянки, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1505 га, кадастровий номер :01:000:0815; - з земельної ділянки, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0776 га, кадастровий номер :01:000:1112; - з земельної ділянки, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, площею 0,15 га, кадастровий номер :01:000:1113; - з земельної ділянки, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0724 га, кадастровий номер :01:000:1114.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги та письмове клопотання підтримала, а представник відповідача у вирішенні спору поклалась на розсуд суду та надала суду в оригіналі матеріали виконавчого провадження. Третя особа у судове засідання не зявилась.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_3 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2015 року об 10:30 год., у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Криворученко
справа № 0603/6617/12
провадження № 2/0274/20/15
У Х В А Л А

22.05.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Служби автомобільних доріг у Житомирській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-
В судове засідання 22.05.2015 року вперше належним чином повідомлений представник позивача без поважних причин не з»явився в судове засідання, не повідомив суд про причини неявки, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або не повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
На підставі вище наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Служби автомобільних доріг у Житомирській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП відкласти.
Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 12.06.2015 року.
Повторити виклик в судове засідання сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 462/3477/15-ц
УХВАЛА

25 травня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вашковецька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає, а тому може бути внесена у судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 123 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 462/3477/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вашковецька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 16.00 год. 22 червня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові по вул. Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю.Л.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 178/383/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"09" квітня 2015 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді: Лісняк В.В.

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ РАЦС Криничанського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, однак від заявниці надійшла заява про залишення її заяви без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявниця подала заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.1 п.5, ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ РАЦС Криничанського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що заявниця має право повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3779/15
УХВАЛА

25 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Стрелець Л.Г.,

суддів: Каракуші К.В.,

Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом прокурора прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності па земельну ділянку та витребування земельної ділянки

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 20 квітня 2015 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 20 квітня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу та враховуючи навантаження справ на суддю-доповідача та колегію суддів, періодичність проведення судових засідань, з розгляду справ колегією суддів та враховуючи, що у липні-серпні суддя-доповідач Гончар М.С. перебуватиме у відпустці, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності па земельну ділянку та витребування земельної ділянки

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 20 квітня 2015 року

призначити до розгляду на 20 серпня 2015 року о 09 годині 50 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1764/2015 Справа № 641/5093/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор?єв Б.П.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, Ікбал Амджат ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання сумі 7763,50 грн. з ОСОБА_1, Ікбал Амджат ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, Ікбал Амджат ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5688/15-ц
У Х В А Л А

19 травня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши заяву

Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 661/2011/15-ц
Провадження № 2-о/661/89/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

21 травня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання особи безвісно відсутньою, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 10 хвилин 17 червня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати зацікавленій особі у строк до 17 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №621/1055/15-ц
Пр. №2/621/655/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

07 травня 2015 року ПАТ "Акцент Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором №244RX53510196 від 20.07.2012 року у розмірі 17690 грн. 40 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 09 годину 00 хвилин 08 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/5502/15-ц
Провадження № 2-н/344/1144/15
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до адресної довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Івано-Франківській області встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 в Івано-Франківській області зареєстрованим не значиться.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З врахуванням наведеного, оскільки з поданих матеріалів неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Державного Казначейства України в м.Івано-Франківську повернути Публічному акціонерному товариству Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства сплачену суму судового збору в розмірі 121 гривень 80 коп. згідно платіжного доручення №315 від 17.03.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа №339/537/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 травня 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Міжрічанська сільська рада, нотаріус Долинської районної державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати заповіт , складений їхньою матір'ю ОСОБА_5 22 жовтня 1998 року , згідно з яким заповіла все своє майно сину ОСОБА_6 недійсним, з тих підстав, що підпис, вчинений від імені спадкодавця на заповіті , їй не належить, а отже, вона такий правочин не вчиняла.

Ухвалою суду від 21.04.2015 року провадження у справі зупинено до вирішення повторної посмертної почеркознавчої експертизи.

22.05.2015 року на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта

ОСОБА_7 про неможливість надання висновку, оскільки надані вільні взірці підпису недостатні для проведення повного і об"єктивного та обгрунтованого почеркозначнавчого дослідження.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Міжрічанська сільська рада, нотаріус Долинської районної державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним та призначити судове засідання на 04.06.2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа №266/1640/15-ц
Провадження№ 2-о/266/41/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Маріупольська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2015 року канцелярією Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстровано заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, яка померла 01.06.1998 року. Встановлення факту необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у свідоцтві про народження ОСОБА_1 вказано прізвище Струков замість Стручков.

Згідно ч. 2 ст.. 235 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного вирішення, вважає необхідним витребувати з Другої Маріупольської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_2, яка померла 01.06.1998 року та з Приморського районного сектора у м. Маріуполь ГУ ДМС в Донецькій області довідку Ф1 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, які в подальшому можуть мати значення доказів по справі.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 122, 123, 129, 137, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Маріупольська міська рада про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.06.2015 року о 13:00 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Витребувати з Другої Маріупольської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_2, яка померла 01.06.1998 року.

Витребувати з Приморського районного сектора у м. Маріуполь ГУ ДМС в Донецькій області довідку Ф1 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії витребуваних документів направити до 29.05.2015 року на адресу суду: 87500, м. Маріуполь, пр.. Будівельників, 52а.

Ухвалу для виконання направити до Другої Маріупольської державної нотаріальної контори та Приморського районного сектору у м. Маріуполь ГУ ДМС в Донецькій області.

Суддя: Шишилін О. Г.
18.05.2015 Справа 2/337/46/2015 року
Провадження № 337/6630/14-ц
( вступна та резолютивна частина рішення)
18 травня 2015 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
при секретарі Чередниченко Л.В.
за участю прокурорів Прасової Л.О., Боріна А.Б., Штирова О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Філіпова Лариса Петрівна про визнання заповіту недійсним,
Позов прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати недійсним заповіт ОСОБА_4, посвідчений 17.12.1999 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Філіповою Л.П., зареєстрований в реєстрі за №3979.
Після набрання рішенням законної сили скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2014 року, скасувавши арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М. Котляр