overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 742/3595/15-ц
Провадження№2/742/1580/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова", представника позивача - ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення помилково виплаченої заробітної плати,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення помилково виплаченої заробітної плати.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова", представника позивача - ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення помилково виплаченої заробітної плати.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

11 год. 00 хв. 23 вересня 2015 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бездідько В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 20 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Провадження № 2-н/638/495/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс»/ р/р 260005593, банк одержувача - ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код ЕДРПОУ 34467793/ за період з 01.09.2012 р. по 01.10.2014 р. суму заборгованості у сумі 3 472 гривень 76 копійок та суму судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Відомості, які вносяться до судового наказу у день його
видачі стягувачу для пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу стягувачу - «_____»______________20______року
дату набрання судовим наказом законної сили - «______»________20_____року
строк пред'явлення судового наказу до виконання -_______________роки/ів/.
Суддя В.В.Федосенко
30 березня 2015 року року м. Харків
Справа № 379/1232/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: Бойка М.Г.

при секретарі: Бакал О.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Тараща

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернулася до суду з даним позовом і просить суд визнати за позивачкою, як спадкоємцем за законом, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька позивачки ОСОБА_7, який помер 03 серпня 2014 року, що складається з земельної ділянки, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Таращанського району Київської області, площею 3,120 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, нормативно-грошовою оцінкою 122779,55 грн..

В судове засідання позивачка та її представник не зявилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належно, про причини неявки не повідомили, проте представник позивача надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі як представника позивача та попросила дану позовну заяву залишити без розгляду, оскільки дане питання буде вирішуватися у Богуславській районній державній нотаріальній конторі.

Відповідачі ОСОБА_2 сільська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися, про час, день та місце розгляду справи належно повідомлені, причини неявки не повідомили, але надали до суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі.

Відповідачка ОСОБА_6, яка в попереднє судове, яке відбулося 07.09.2015 року о 14 годині надала для огляду оригінал державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 074568, виданого 20.06.2001 року ОСОБА_2 сільською радою на імя ОСОБА_7 на підставі рішення позачергової сесії 23 скликання ОСОБА_2 сільської ради № 119 від 26.03.2001 року, в судове засідання не зявилася, про час, день та місце розгляду справи належно повідомлена, причини неявки не повідомила

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивачки про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це вільне волевиявлення позивачки і залишення її позову з даної підстави без розгляду не позбавляє її можливості повторного звернення до суду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:_______________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/п 22-ц/796/6326/15 Головуючий у 1 інстанції: Трегубенко Л.О.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

6 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття», Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнокур Олена Михайлівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття», Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнокур Олена Михайлівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 травня 2015 року.

Суддя:
Справа № 199/1394/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу, однак дана заява підлягає поверненню позивачу, як непідсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно наданої довідки обласного адресного бюро відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться. Доказів фактичного проживання відповідача на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська позивачем суду не надано. ОСОБА_1, відповідно до відомостей, зазначених у паспорті, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, територія якої до підсудності Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська не відноситься.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що дана справа суду не підсудна, тому, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, розяснив право повторного звернення з даними позовними вимогами в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування, або за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 сплачений 18 лютого 2015 року за квитанцією № 0.0.350674952.1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-денного строку з дня отримання її копії, шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 442/2106/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

06 квітня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.,

за участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком №46 по вул. В.Івасюка в м.Стебник Львівської області.

В судове засідання сторони не з'явились. Позивач подав заяву, в якій просить повернути йому документи по справі. Відповідачі причин неявки не повідомили.

А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Оскільки ухвалою від 18.03.2015 року провадження у даній справі відкрито, а тому відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

704/911/15-ц

14.09.2015 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання Джуській Л.О.

за участю прокурора Ніколайчука В.А.

представника органу опіки та піклування Писара М.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне Черкаської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Тальнівської райдержадміністрації Черкаської області в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 150, 164, 166, 169, 180 Сімейного кодексу України, ст. ст. 11, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", суд -

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування Тальнівської райдержадміністрації Черкаської області задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно їх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Роз'яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої по АДРЕСА_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя с. Шендерівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області на користь тих установ чи громадян, на чиєму утриманні будуть знаходитися діти, до їх повноліття, або до усиновлення, підлягаючі індексації відповідно до закону, аліменти на утримання дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 16.07.2015 року і до повноліття дітей, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.09.2015 року.

Суддя: І.Г. Воронкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3409/15-ц

Пров. №2-о/668/59/15

06.04.2015 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_3, посилаючись на те, що вона вагітна, й вони мають намір одружитись.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги за підставами вказаними у заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні просив вимоги ОСОБА_1 задовольнити, пояснивши при цьому, що має намір одружитись з нею.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 в судовому засіданні просила заявлені вимоги заявниці задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради в судовому засіданні просила заявлені вимоги заявниці задовольнити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заінтересована особа ОСОБА_2 є матір'ю заявниці ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, та запис про батька дитини ОСОБА_2 у Книзі реєстрації народжень проведено за вказівкою її матері на підставі ст.135 СК України.

Судом також встановлено, що на момент звернення до суду з заявою про надання права на шлюб заявниці ОСОБА_1 виповнилось 16 років, є вагітною та перебуває на обліку у жіночій консультації № 2 пологового будинку Суворовського району ім. З.С. Клименко, що підтверджується довідкою, виданою жіночою консультацією № 2 пологового будинку Суворовського району ім. З.С. Клименко.

Частина 2 статті 23 СК України встановлює, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

За вказаних обставин, суд знаходить необхідним задовольнити заявлені вимоги, оскільки встановлено, що надання права на шлюб ОСОБА_1 не суперечить її інтересам.

Керуючись ч. 2 ст. 23 СК України, ст.ст. 10, 11, 212-215, 234-235 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА

судового засідання

Справа № 453/1812/14-ц

№ провадження 2/453/117/15

20.03.2015 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за позовом комунального закладу Сколівської районної ради «Сколівська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

встановив:

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 23.02.2015 року у цивільній справі за позовом комунального закладу Сколівської районної ради «Сколівська центральна районна лікарня» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, задоволено позовні вимоги, зокрема: з відповідача у користь позивача стягнуто шкоду, завдану злочином в розмірі 884 (вісімсот вісімдесят чотири) гривні 88 коп. У мотивувальній та резолютивній частинах даного рішення допущено описку, а саме: помилково вказано скорочену назву позивача КЗ Сколівської РДА «Сколівська ЦРЛ», замість КЗ СРР «Сколівська ЦРЛ».

Суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки за відсутності сторін, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у рішенні суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні рішення Сколівського районного суду Львівської області від 23.02.2015 року у цивільній справі за позовом комунального закладу Сколівської районної ради «Сколівська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином було допущено описку в мотивувальній та резолютивній частинах даного рішення щодо скороченої назви позивача, яку слід виправити, вказавши КЗ СРР «Сколівська ЦРЛ».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Сколівського районного суду Львівської області від 23.02.2015 року у цивільній справі за комунального закладу Сколівської районної ради «Сколівська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, вказавши скорочену назву позивача: КЗ СРР «Сколівська ЦРЛ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя