РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9544/15-ц

пр. № 2/759/4419/15

04 вересня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Лук"яненко Л.М.

при секретарі Коваленко І А.

адвоката Хлян К.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.Києва

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину ,

Встановив:

15 червня 2015 року позивачка звернулась в суд з позовом відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ? з усіх видів заробітку до повноліття щомісячно та додаткових витрат в розмірі ? всіх видів заробітку до повноліття щомісячно .

Позивач вказує, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі , який розірвано рішенням Святошинського районного суду м.Києва 07.10.2014 року , у шлюбі у них народилась донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 Крім того їх донька постійно хворіє на хронічні захворювання , а саме цукровий діабет - тяжка форма , інвалід дитинства , перебуває на диспансерному обліку у нефролога та ендокринолога ,потребує постійного придбання медичних інструментів для вимірювання рівня цукру ( голки , тестові смужки ) , санаторно - курортне лікування ,оздоровлення ,багато ліків тому вона вимушена звернутись з вказаним позовом до суду, а тому просила також постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини - доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 1/4 , та додаткових витрат в розмірі ? всіх видів заробітку до повноліття щомісячно .

Добровільно коштів на утримання не надає, тому вона вимушена звернутись з вказаним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали повністю та просила його задовольнити, вказувала, що дитина проживає з позивачкою .

Відповідач та його представник згодний з позовом про стягнення з нього аліментів , про те заперечує проти позову про стягнення додаткових витрат на утримання дитини , мотивуючи тим , що не хоче утримувати колишню дружину , а погоджується самостійно нести витрати на придбання ліків , та витрат , що пов*язані на потреби з хворобою дитини .

Суд, вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справа, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково , виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі , який розірвано рішенням Святошинського районного суду м.Києва 07.10.2014 року , у шлюбі у них народилась донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина проживає з матір*ю . Крім того , неповнолітня ОСОБА_4 постійно хворіє на хронічні захворювання , а саме цукровий діабет - тяжка форма , інвалід дитинства , перебуває на диспансерному обліку у нефролога та ендокринолога ,потребує постійного придбання медичних інструментів для вимірювання рівня цукру ( голки , тестові смужки ) , санаторно - курортне лікування ,оздоровлення ,багато ліків, спеціальне харчування .

Згідно ст.180 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров*я та матеріальне становище дитини ;стан здоров*я та матеріальне становище платника аліментів ;наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини , батьків ; інші обставини . Враховуючи вищенаведені обставини ,суд вважає що позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини слід задовольнити , а саме стягнення аліме

Згідно ст.185 СК України той з батьків ,з кого присуджено стягнення аліментів на дитину ,а також той з батьків ,до кого вимога про стягнення аліментів не була подана ,зобов*язані брати участь у додаткових витратах на дитину ,що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини ,її хворобою). Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово ,періодично або постійно. Якщо причина , що зумовила додаткові витрати є триваючою, а саме тяжка хвороба дівчинки - цукровий діабет , витрати можуть фінансуватися наперед , з зазначенням або без зазначення кінцевого терміну . Крім того , враховуючи настання дефолту в країні , а саме ростом цін , нестабільністю в економічній сфері , суд вважає за необхідне стягнення на додаткові витрати проводити в частці від заробітку , а не в твердій грошовій сумі , оскільки в разі стягнення грошової суми привиде до неможливості придбання ліків , вартість яких постійно зростає .

Враховуючи вищенаведені обставини ,з оглядом гуманності та справедливості, а також враховуючи прожитковий мінімум для м. Києва, середньої заробітної плати по м. Києву, потреби, які виникають при утриманні дитини хворої, та те, обов'язок матеріально допомагати утримувати дитину в якої , що викликані особливою обставиною - тяжкою хворобою , є як у матері так і у батька, та враховуючи вищенаведені обставини справи ,суд вважає що позовні вимоги слід задовольнити частково , а саме стягнення додаткових витрат на утримання дитини з відповідача в розмірі 1/6 з заробітку щомісячно , Слід зауважити , що у відповідача є двоє непрацездатних батьків , які мають також хронічні захворювання . Необхідно врахувати і ту обставину , що дитині виповнюється 15 років , а термін стягнення аліментів до 18 років , а отже відповідачу залишиться сплачувати аліменти та інші витрати всього три роки . Слід брати до уваги заробітну плату відповідача , яка в середньому складає близько 8 400 грн. , і тому стягнення з заробітку ? + 1/6 = 5/12 , що складатиме в середньому - 3 500 грн. в місяць - це немала суму з огляду на середню заробітну плату по м.Києву та врахувати кошти , які повинна позивач також надавати на утримання доньки , згідно її довідки про заробітну плату - середній заробіток складає - 4 000 грн. , з нього також вирахувати 5/12 = 1 666 грн. та додати 3 500 грн.= 5 166 грн. , ця сума , яку посильно сумісно можуть витрачати обоє батьків на дитину .

Також у відповідності до ст.192 СК України розмір аліментів може бути згодом зменьшено або збільшено у разі зміни матеріального або сімейного стану , погіршення або поліпшення здоров*я когось із них .

Крім того , згідно ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Враховуючи частково задоволення вимог позивача , суд вважає , що пропорційно задоволенню вимог стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі - 833 грн. 33 коп.

Керуючись ст.180-182, 185 СК України, ст.ст. 57-60,130 ,209,212-215,223 ЦПК України,- суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с.Кочерів Радомишльського району Житомирської обл. ідент.код НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , працюючого Управління державної охорони України м.Київ вул.Богомольця 8 військовослужбовець , на користь ОСОБА_2 зареєстрованої АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? з усіх видів заробітку до повноліття дитини , але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян починаючи з 15.06.2015 року .

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с.Кочерів Радомишльського району Житомирської обл. ідент.код НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , працюючого Управління державної охорони України м.Київ вул.Богомольця 8 військовослужбовець , на користь ОСОБА_2 зареєстрованої АДРЕСА_2 додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 з усіх видів заробітку до повноліття дитини починаючи з 15.06.2015 року .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 833 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги .

Суддя: