overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8184/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року про задоволення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укроцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва 10 жовтня 2014 року задоволено заяву ПАТ «Укроцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом ПАТ «Укроцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

13 травня 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 38911 ЦПК України апеляційному оскарженню підлягає лише ухвала про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду. Оскарження ухали про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду законодавством не передбачено

За таких обставин та враховуючи положення ст. 293 ЦПК України апеляційна скарга на увалу про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому особа, щодо якої постановлено ухвалу про примусове виконання рішення третейського суду (яка не оскаржується), не позбавлена права звернутися до компетентного суду з позовом про скасування рішення третейського суду. При задоволенні такого позову це буде підставою для подання заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (п. ст. 281 ст. 293 ЦПК України).

За таких обставин вважаю, що подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва 10 жовтня 2014 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 292, ст. 38911 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року про задоволення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укроцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа № 727/1309/15-ц
Провадження № 2-н/727/45/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Приватного підприємства «Регіон Центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ПП «Регіон Центр» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства «Регіон Центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 199/2021/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
· Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Л.Г.Якименко
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 185/2999/15-ц

18 травня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

секретар судового засідання Волошина К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
н/п 2-во/490/65/15 Справа № 2-во/490/1057/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

12 травня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 06 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

29 квітня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 06 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвало суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду допущено описку в написанні адреси, на якому розташований будинок №14 в м.Миколаєві, а саме провулок Прибрежний замість провулок Прибережний.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущені описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду.

Керуючись 217, 219 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній рішення суду в написанні адреси житлового будинку №14 з провулок Прибрежний на провулок Прибережний в м.Миколаєві.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 296/4423/15-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до обласного протитуберкульозного диспансера Житомирської обласної ради про стягнення заборгованості з допомоги на оздоровлення, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до обласного протитуберкульозного диспансера Житомирської обласної ради про стягнення заборгованості з допомоги на оздоровлення, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати та призначити її до судового розгляду на 26.05.2015 року на 11:30 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Анциборенко Н.М.
Дата документу 12.03.2015
Справа № 501/941/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
Єдиний унікальний номер 264/8556/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/561/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Пустовойт Т.В.
Категорія 59 Доповідач Песоцька Л.І.
У Х В А Л А

20 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Песоцька Л.І., одержавши апеляційну скаргу Маріупольської міської ради на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 грудня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 121,80 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, Маріупольська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку, а саме 20 квітня 2015 року. Заявник посилається на те, що строк апеляційного оскарження пропущено у зв'язку з тим, що їх представник не приймав участь у справі, про оскаржуване рішення дізналися лише 16 квітня 2015 року. Просили поновити строк апеляційного оскарження.

З огляду на наведене, вважаю можливим поновити Маріупольській міській раді строк апеляційного оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2014 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо її оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Поновити Маріупольській міській раді строк апеляційного оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Суддя
Справа № 524/2476/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа зап позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідачка ОСОБА_2 не з'являється, фактичне місце знаходження її невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_2 через оголошення у пресі.

Керуючись ч. 9 ст. 74 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 на 15 год. 30 хв. 14 липня 2015 року через оголошення у пресі.

Зобовязати ОСОБА_1 опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі у газеті "Зоря Полтавщини".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/7968/15ц
Провадження № 2/201/2328/2015р.
У Х В А Л А

22 травня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 19.05.2015р. надійшла вищезазначена позовна заява, яка була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

За загальними правилами підсудності, встановленими ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, відповідачка зареєстрована в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що підтверджується наданою копією паспорту відповідачки та копією договору про відкриття карткового рахунку.

Таким чином, з огляду на те, що відповідачка по справі не зареєстрована на території Жовтневого району м. Дніпропетровська, то відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повернути позивачу, оскільки дана заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Одночасно, вважаю за можливе розяснити позивачу, що він має право звернутися з таким позовом до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, за місцем реєстрації відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.3 ст. 121, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами, розяснивши необхідність звернення з таким позовом до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та процентів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та процентів.

Витребувати з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 216/3976/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 листопада 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 523/7602/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана с додержанням вимог ст. 364 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122, 362, 364 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 23 червня 2015 року на 15 - 00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 7).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання по справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали разом з копією заяви та доданими до неї копіями документів направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Cправа № 127/7673/15-ц
Провадження № 2/127/3107/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуменюка К.П.,

при секретарі Чернюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог по справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» в особі Філії «Центральне РУ» про захист прав споживача, стягнення боргу по договору банківського вкладу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси і кредит» в особі Філії «Центральне РУ» про захист прав споживача, стягнення боргу по договору банківського вкладу у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вклад та відсотки за його користування за договором № 300937/82911/1-14 від 29 грудня 2014 року.

До початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 було заявлено клопотання про збільшення розміру позовних вимог, надавши суду відповідну заяву у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача вклади та відсотки за користування ними за наступними договорами:

№ 300937/68153/1-14 від 05 листопада 2014 року;

№ 300937/68156/3-14 від 05 листопада 2014 року;

№ 300937/80488/3-14 від 22 грудня 2014 року;

№ 300937/81814/3-14 від 24 грудня 2014 року;

№ 300937/937/1-14 від 06 січня 2015 року.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про відмову у прийняти заяви представника позивача про збільшення розміру позовних вимог, оскільки поданою заявою змінюється предмет позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В прийняти до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» в особі Філії «Центральне РУ» про захист прав споживача, стягнення боргу по договору банківського вкладу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4