Справа № 444/2637/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/1734/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

при секретарі: Івановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 10 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення,-

в с т а н о в и л а:

оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Розстрочено виконання рішення Жовківського районного суду від 08.05.2013 р. (справа № 1308/4147/2012) про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 19493 грн. строком на 12 місяців..

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2, просить її скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви. Посилається на те, що суд не з"ясував дії боржника щодо фактичного виконання рішення суду. Зазначає, що суд, надаючи розстрочку виконання рішення суду на 12 місяців не встановив важкість хвороби, якою хворіє боржник, і як саме ця хвороба перешкоджає боржникові сплатити борг. Крім того суд, надавши розстрочку боржнику без зазначення розміру періодичних платежів, фактично звільнив боржника на цілий рік від обов'язковості виконання рішення суду, що є порушенням вимог діючого законодавства та Конституції України. Також зазначає, що суд не з"ясував питання виконання боржником рішення суду від 08.05.2013 р., після набрання ним законної сили та до моменту подання заяви про розстрочку його виконання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення частково.

Встановлено, що вироком Жовківського районного суду Львівської області від 08.05.2013 р. визнано ОСОБА_3 винним і засуджено його на один рік і шість місяців позбавлення волі та стягнуто з нього в користь ОСОБА_4 11989,50 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди; в користь ОСОБА_5 19982,50 грн. матеріальної шкоди та 200 грн. моральної шкоди; в користь ОСОБА_6 1897,90 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди; в користь ОСОБА_2 17493 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди; в користь ОСОБА_7 47458 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 20.05.2014 р. вирок Жовківського районного суду Львівської області від 08.05.2013 р. відносно ОСОБА_3 залишено без змін. Звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році"..

Постановою державного виконавця ВДВС Жовківського РУЮ від 01.08.2014 р. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого 18.07.2014 р. Жовківським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в сумі 19493 грн.

За змістом ст. 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України визначено, що апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення

Як роз'яснено у п. 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ " Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" правилами статті 373 ЦПК регулюються питання відстрочки і розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу виконання судових рішень у цивільних справах, і на подання державного виконавця про зміну, наприклад, способу виконання вироку суду про конфіскацію майна вони не поширюються. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до розділу VIII КПК.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку у потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та інших осіб, що стосуються цивільного позову, розглядаються судом за правилами КПК (стаття 539).

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся із заявою про розстрочку виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області про стягнення з нього в користь ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 19493, грн. у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 190 ч. 2 КК України.

Оскільки заявник просить розстрочити виконання судового рішення у кримінальній справі, у якій він визнаний винним за ст. 190 ч. 2 КК України, то й питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадження вирішуються за правилами кримінально-процесуального Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 307, п. 3,4 ч. 1 ст. 311, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 10 листопада 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

.

Головуючий :

Судді: