Провадження № 2/742/785/15
Єдиний унікальний № 742/1801/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Циганка М.О.,

при секретарі Чміль С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Районної кредитної спілки "Гетьман" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредиту,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредиту. Свої уточнені позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 є членом Районної кредитної спілки "Гетьман" і відповідно до умов кредитного договору №1046 від 01 листопада 2013 року, укладеного між кредитною спілкою "Гетьман" та ОСОБА_1, кредитна спілка надала останньому споживчий кредит в сумі 36 000 грн. на 24 місяці, зі сплатою за користування кредитом 37 % річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов'язувався погасити кредит та сплатити проценти за користування ним у строки, встановлені графіком погашення кредиту. Однак, відповідач, незважаючи на письмові нагадування та попередження, до даного часу зобов'язання належним чином не виконує, кредитної заборгованості не погашає. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором перед спілкою станом на 07 травня 2015 року складає 30 375 грн. 78 коп. Пунктом 5.4.3 договору передбачено, що у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом. В забезпечення виконання взятих зобов'язань позичальника, що випливають з кредитного договору №1046, були укладені договори поруки №1395 від 01 листопада 2013 року з ОСОБА_2 та №1396 від 01 листопада 2013 року з ОСОБА_3. Поручителі відповідно до умов договору поручилися перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов"язань за кредитним договором №1046 від 01 листопада 2013 року. Оскільки, взяті на себе зобов"язання щодо повернення коштів та сплати процентів ОСОБА_1 не виконує, позивач і просить суд достроково розірвати зазначений вище кредитний договір, стягнути солідарно з відповідачів 30 375 грн. 78 коп. заборгованості за кредитним договором та 303 грн. 76 коп. судового збору по справі.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву, згідно з якою просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву, згідно з якою просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання також не з'явився через невручення йому рекомендованого поштового відправлення, яке було повернено до суду Укрпоштою за закінченням терміну зберігання за адресою АДРЕСА_1. Відповідно ж до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Місце ж проживання відповідача ОСОБА_3 згідно з відомостями Прилуцького МВ УДМС України в Чернігівській області зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

відповідно до умов кредитного договору №1046 від 01 листопада 2013 року, укладеного між Районною кредитною спілкою "Гетьман" та ОСОБА_1, кредитна спілка надала останньому споживчий кредит в сумі 36 000 грн. на 24 місяці, зі сплатою за користування кредитом 37 % річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов'язався погасити кредит та сплатити проценти за користування ним у строки, встановлені графіком погашення кредиту. Однак, відповідач, незважаючи на письмові нагадування та попередження, до даного часу зобов'язання належним чином не виконує, кредитної заборгованості не погашає. Пунктом 5.4.3 договору передбачено, що у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом (а. с. 5-7).

В порядку забезпечення виконання кредитного договору позивачем 01 листопада 2013 року були укладені договори поруки №1395 та №1396 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до яких поручителі взяли на себе зобов'язання перед кредитором в повному обсязі відповідати за зобов'язаннями боржника, що випливають з умов кредитного договору. У випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання боржником умов договору надання кредиту (а. с.8-9).

Кредитна спілка, виконуючи свої зобов'язання по кредитному договору №1046 від 01 листопада 2013 року, через касу готівкою по видатковому касовому ордеру видала ОСОБА_1 36 000 грн. 00 коп. (а. с.10).

Згідно з копією карточки платежів по гривневому кредиту вбачається, що ОСОБА_1 не сплатив у встановлені графіком терміни частину кредиту і його заборгованість перед кредитною спілкою станом на 07 травня 2015 року складає 30 375 грн. 78 коп., в тому числі: 11 779 грн. 63 коп. - строкова заборгованість по кредиту; 16 610 грн. 40 коп. - прострочена заборгованість по кредиту; 1985 грн. 75 коп. - прострочена заборгованість за відсотками.

Згідно з копіями письмових нагадування, попередження, претензії та повідомлень, направлених позивачем відповідачам вбачається, що кредитна спілка вимагає здійснити погашення кредиту зі сплатою процентів за несвоєчасне повернення кредиту протягом встановлених нею строків (а. с.11-15).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 5.4.3 кредитного договору та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позичальника достроково вимагати повернення частини суми позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно п.9.3. кредитного договору, кредитодавець має право достроково розірвати цей Договір лише в разі настання обставин, визначених п.5.4.3. цього Договору.

Статтею 554 ЦК України встановлені правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, а саме: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином умов договору не виконує і, оскільки внаслідок порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, то поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, а тому заборгованість у розмірі 30 375 грн. 78 коп. підлягають стягненню на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне судові витрати по справі стягнути з відповідачів на користь позивача в рівних частинах.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 611, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Районної кредитної спілки "Гетьман" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредиту - задовольнити.

Кредитний договір №1046 від 01 листопада 2013 року, укладений між Районною кредитною спілкою "Гетьман" та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Районної кредитної спілки "Гетьман" суму заборгованості за кредитним договором №1046 від 01 листопада 2013 року в розмірі 30 375 (тридцять тисяч триста сімдесят п"ять) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Районної кредитної спілки "Гетьман" по 101 грн. 25 коп. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.О.Циганко