Справа № 417/1385/15-ц
Провадження № 4-с/417/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Ширі В.М.

за участі секретаря - Колеснік В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Марківка Луганської області скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» на дії державного виконавця Камянобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції ОСОБА_1, про визнання дій незаконними, та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2015 Товариство з додатковою відповідальністю Страхово компанія «Альфа Гарант» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Камянобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції ОСОБА_1, в порядку ст.ст.383, 384 ЦПК України про:

- визнання незаконними дій державного виконавця Камянобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції ОСОБА_1, стосовно винесення постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень № 48426798, № 48444463 від 13.08.2015;

- скасування постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень ВП № 48426798, № 48444463 від 13.08.2015;

-зобовязання Камянобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції вчинити дії: відкрити провадження щодо примусового виконання рішення Камянобрідського районного суду м. Луганська від 12.09.2013 у справі № 436/917/13-ц за позовом ТДВ СК «Альфа Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТДВ СК «Альфа Гарант» матеріальної шкоди у сумі 10 677 гривень 76 копійок та 229 гривень 40 копійок судового збору.

Обґрунтовуючи свою скаргу заявник зазначає те, що постановами від 13.08.2015 державним виконавцем Камянобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції ОСОБА_1Г відмовлено у відкритті виконавчого провадження по виконавчим листам №436/917/13-ц від 12.09.2013 в звязку з відсутністю в них індивідуального ідентифікаційного номеру або номеру і серії паспорта боржника для фізичних осіб-громадян, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номеру.

Вважає, що виконавчі листи відповідають вимогам чинного процесуального законодавства, оскільки в них в повному обсязі зазначені відомості щодо стягувача та боржника, які містяться в матеріалах справи, а відомості щодо ідентифікаційного номеру боржника, його дати , місця народження, паспортні дані на момент видачі виконавчого листа не є обовязковими у виконавчому документі, оскільки вказуються лише за наявності таких даних.

Скаржник в судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового розгляду (а.с.23). При цьому, у своїй заяві від 28 серпня 2015 року просив розгляд скарги здійснити за відсутності його представника.

Державний виконавець Самко В.Г. ні представник Камянобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про дату, час та місце судового розгляду(а.с.24) , причини неявки суду не повідомлено, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 , ст..382 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та без участі скаржника та заінтересованої особи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд на основі всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, встановив наступні обставини, та відповідно до них визначив такі правовідносини:

12.09.2013 Камянобрідським районним судом м.Луганська видано виконавчі листи по справі у справі № 436/917/13-ц за позовом ТДВ СК «Альфа Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 10677 гривень 76 копійок та судового збору в сумі 229 гривень 40 копійок (а.с.9,12)

Постановими від 13.08.2015 ВП № 48426798, ВП № 48444463 державним виконавцем Камянобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції ОСОБА_1Г відмовлено у відкритті виконавчого провадження за вищевказаними виданими виконавчими листами в звязку з відсутністю в них індивідуального ідентифікаційного номеру або номеру і серії паспорта боржника для фізичних осіб-громадян, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номеру.

13.08.2015 згідно супровідних листів вказані постанови державним виконавцем Самко В.Г направлено скаржнику, про що свідчить штамп поштового відправлення на конверті та відстеження поштових відправлень (а.с.6,7,10,13).

19.08.2015 згідно цього ж відстеження поштових відправлень, скаржник отримав поштове відправлення (а.с.7)

28.08.2015 скаржник звернувся зі скаргою до Марківського районного суду Луганської області.

Таким чином між скаржником та заінтересованою особою виникли правовідносини

під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, та розгляд скарги повинен, здійснюватися за правилами розділу VI ЦПК в рамках судового контролю за виконанням судових рішень та відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» .

Враховуючи визначені судом правовідносини, для вирішення спору, суд застосовує такі норми матеріального права, виходячи при цьому з наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 383, 384 ЦПК України, ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 26.12.2003 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», п. 8 Листа Пленуму ВССУ № 24-152/0/4-13 від 28.01.2013 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі», скарги на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби, державних виконавців, що стосуються виконання судових рішень, розглядаються судом, який видав виконавчий документ.

Згідно розпорядження голови ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Камянобрідському районному суду м. Луганська, здійснюється Марківським районним судом Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.385 ЦПК України скарга може бути подана до суду в десятиденний строк, з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Таким чином скаржник звернувся зі скаргою до відповідного суду та в межах встановленого ч.1 ст.385 ЦПК України строку.

Що стосується відсутності у виконавчих листах ідентифікаційного номеру боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені вимоги до виконавчого документа, згідно яких У виконавчому документі зазначаються: зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

25.06.2014 Верховний суд України сформулював правову позицію з цього питання в постанові у справі № 6- 62цс-14, яка поляга в наступному

Частина перша статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», містить вимоги до виконавчого провадження, у якому зокрема має бути зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи), а пунктом 6 частини першої статті 26 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом з тим відповідно до пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

З цих підстав не можна погодитись, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до.2 ч ст.360-7 ЦПК України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Таким чином виходячи із загальних засад видачі судом виконавчого листа, примусового виконанння виконавчого листа на підставі рішення суду, посадові особи повинні вказувати ідентифікаційний номер боржника, якщо він відомий на цих стадіях.

Суд вважаає, що стягувач не мав можливості отримати конфіденційні дані відносно особи боржника, а такий обов'язок по збору інформації на сторону виконачого провадження, покладений на державного виконавця.

Суд вважає, що в даному випадку дії державого виконавця є неправомірни. Він має можливість отримати ідентифікаційний номер боржника і виконувати рішення суду в примусовому порядку відповідно до положень п.3 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст.10,60,169, 209-210,255 382-385,387 ЦПК України, п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 26.12.2003 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», Постановою ВСУ від 25.0602014 у справі № 6-62цс14, ст. 6, 11, 18, 25, 82 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» на дії державного виконавця Камянобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції ОСОБА_1, про визнання дій незаконними, та зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати незаконними дії державного виконавця Камянобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції ОСОБА_1, стосовно винесення постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень № 48426798, № 48444463 від 13.08.2015;

Скасувати постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень ВП № 48426798, № 48444463 від 13.08.2015;

-зобовязати Камянобрідський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції вчинити дії: відкрити провадження щодо примусового виконання рішення Камянобрідського районного суду м. Луганська від 12.09.2013 у справі № 436/917/13-ц за позовом ТДВ СК «Альфа Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТДВ СК «Альфа Гарант» матеріальної шкоди у сумі 10 677 гривень 76 копійок та 229 гривень 40 копійок судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря