Провадження № 2/127/3872/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Овсюка Є.М.

при секретарі Тронт М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки будинковолодіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 П,К, про виділення в натурі частки будинковолодіння.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 уклали шлюб 22.10.1991 року та продовжують перебувати у цьому шлюбі. На момент укладення шлюбу у особистій власності ОСОБА_1 перебували 88/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за № 28 по вулиці Димитрова в м.Вінниці. На той час у будинковолодінні також були зведені, але не прийняті в експлуатацію належним чином прибудови до житлового будинку, господарські будівлі та споруди. Із співвласником по будинковолодінню (а пізніше із співвласниками ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яким сукупно належать 12/100 часток) спорів з приводу користування будинковолодінням не виникало, а в правовстановлюючому документі позивача було чітко зазначено, яка саме частина будинковолодіння належить їй. Земельна ділянка, на якій розташоване будинковолодіння, була успішно поділена між співвласниками і позивач приватизувала ту її частину, на якій знаходяться приміщення, господарські будівлі та споруди, які їй належать. Після укладення шлюбу позивач продовжила процес добудови належного їй майна, використовуючи при цьому особисті кошти (заощадження). Хоча позивач з відповідачем ОСОБА_5 вели спільне господарство і мали спільні сімейні кошти, що продовжуємо робити і зараз, у будівництво кошти із сімейного бюджету не вкладались. За їхньою спільною домовленістю позивач використовувала тільки свої особисті заощадження, накопичені раніше. На даний час виникла потреба у встановленому порядку прийняти в експлуатацію самочинно зведені будівлі та споруди, проте, документально невизначеним залишається правовий режим приміщень та нових прибудов і господарських будівель. Частка будинковолодіння позивача не виділена в натурі і стосовно неї не встановлено режим особистої власності. Це спричиняє спори між сторонами. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даною позовною заявою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 позов підтримали, дали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та просили суд його задовільнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав суду нотаріально посвідчену заяву з якої вбачається, що він позов визнає не заперечує проти його задоволення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про розгляд справи повідомлялись завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. Суд вирішив справу розглянути у їх відсутність.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову, приймаючи до уваги наступне.

Згідно технічного паспорту від 02.10.2013 року на садибний (індивідуальни) житловий будинок № 28 по вулиці Димитрова в м.Вінниці - ОСОБА_7 належить на праві власності 88/100 частин даного будинку, ОСОБА_2 12/400 частки, ОСОБА_3 12/400 частки, ОСОБА_4 12/200 частки.

Згідно декларації про готовність обєкта до експлуатації , а саме прибудови «А2», прибудови «а3», сараю «И», сараю «Г1», тамбуру «е» за адресою вулиця Димитрова, 28 в м.Вінниці, визначено, що даний обєкт відповідає функціональному призначенню та придатний до подальшої експлуатації.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 375256 від 15.08.2007 року ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка площею 0,0517 га АДРЕСА_1.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього, він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спірним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Пункт 7 ст.92 Конституції України встановлює, що правовий режим власності визначається виключно законами України. Стаття 321 ЦК України встановлює непорушність права власності. Зокрема, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виділ в натурі позивачу ОСОБА_1 у власність 88/100 часток будинок оволодіння за № 28 по вулиці Димитрова в м.Вінниці є обґрунтованим, відповідаючи встановленим державою норм ДБН, що не порушує права інших співвласників.

Керуючись ст. ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст.63, 150 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Виділити в натурі ОСОБА_1 у власність 88/100 (вісімдесят вісім сотих) часток будинковолодіння за № 28 по вул. Димитрова в м. Вінниці, а саме: у житловому будинку літ. А з прибудовами сіни 2-1, площею 7,5 кв.м., кухню 2-2, площею 6,0 кв.м., комору 2-3, площею 3.3 кв.м., кімнату 2-4, площею 21,2 кв.м., кімнату 2-5, площею 7,9 кв.м., кімнату 2-6, площею 7,3 кв.м., кімнату 3-1, площею 16,5 кв.м., комору 3-2, площею 4,4 кв.м., сіни II, площею 5,0 кв.м.. а також сарай И, сарай Г1 , літню кухню Е, погріб п/Е, тамбур е, гараж Г, сарай г, навіс к, вбиральню З, частину огорожі № 3, та визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на вказане майно.

Судові витрати залишити за сторонами.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: