АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Кабанченко О.А.,

при секретарі Богацькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації до первинної профспілкової організації «Спілка працівників підприємств зеленого будівництва міста Києва», третя особа: Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», про оскарження рішення ради профспілкової організації,

за апеляційною скаргою представника Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 червня 2015 року,

встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30 червня 2015 року вказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі представник Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища (КМДА) просить скасувати ухвалу суду від 30 червня 2015 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримала.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про повернення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуті недоліки, визначені в ухвалі суду від 20 травня 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 20 травня 2015 року вказаний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення визначених судом недоліків.

Зокрема, позивачу було запропоновано сплатити судовий збір окремо по кожній позовній вимозі, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10.

Оскільки вимоги, визначені в ухвалі про залишення позову без руху від від 20 травня 2015 року в частині сплати судового збору позивачем виконані не були, позов ухвалою суду від 30 червня 2015 року визнано неподаним та повернуто позивачу.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

В ухвалі судді від 20 травня 2015 року не було зазначено конкретний розмір судових витрат, які необхідно сплатити позивачу.

Таким чином, у суду першої інстанції не було законних підстав застосовувати положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України при вирішенні питання про прийняття даної позовної заяви.

Пунктом 3 частини 1 ст. 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 30 червня 2015 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, п. 2 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністраціїзадовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 рокускасувати.

Питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

О.А. Кабанченко