Справа № 2-351/12
Провадження № 6/513/15/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Смірнової І.О., при секретарі Коноваленко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", з викликом боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про видачу дублікатів виконавчих документів та про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання,

В С Т А Н О В И В:

у вересні 2014 року стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів № 2-351/12 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором у сумі 248744 гривні 18 копійок, про стягнення судового збору по 1243 гривні 72 копійки, з кожного, на користь ПАТ "Дельта Банк", та поновлення строку для пред'явлення їх до виконання.

Свою заяву він обґрунтував тим, що рішенням Саратського районного суду Одеської області від 18 липня 2012 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" стягнуто заборгованість за кредитним договором. Після ухвалення зазначеного рішення ПАТ "Дельта Банк" було отримано виконавчі листи, які потім було втрачено.

На підставі вищевикладеного, позивач просив суд видати дублікати виконавчих листів Саратського районного суду Одеської області по справі № 2-351/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 248744 гривні 18 копійок, а також судові витрати у розмірі 1243 гривні 72 копійки, з кожного, та поновити строк для предявлення їх до виконання.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, не повідомили суд про причини неявки, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача … видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, неявка яких не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Частиною 1 статті 371 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів цивільної справи № 2-351/12 вбачається, що рішенням Саратського районного суду Одеської області від 18 липня 2012 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" стягнуто заборгованість у розмірі 248744 гривні 18 копійок, а також судові витрати у розмірі 1243 гривні 72 копійки, з кожного.

Надані матеріали підтверджують, що після ухвалення рішення ПАТ "Дельта Банк" було отримано виконавчі листи, однак їх було втарачено, і тому вони не будли пред'явлені до виконання у встановлений законом строк.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4-6 ст. 209, ст.ст. 210, 370, 371 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити. Видати публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" дублікат виконавчих листів № 2-351/12 на підставі рішення Саратського районного суду Одеської області від 18 липня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 248744 гривні 18 копійок,

судові витрати у розмірі 1243 гривні 72 копійки, з кожного, та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня винесення.

Суддя І. О. Смірнова