overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/3748/15-ц
Провадження № 2/263/1466/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з позивною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 21 квітня 2015 року о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 21 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: Т.І. Скрипниченко
Справа №720/440/15-ц
Провадження № 2/720/307/15
Ухвала

23 березня 2015 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву прокурора Новоселицького району Романюка Петра Івановича в інтересах держави в особі Новоселицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, про внесення змін до договору оренди землі,-

встановив:

Прокурор Новоселицького району Романюк П.І. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача з вимогою про внесення змін до договору оренди землі.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом прокурора Новоселицького району Романюка Петра Івановича в інтересах держави в особі Новоселицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, про внесення змін до договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання по справі о 09 годині 30 хвилин 06 квітня 2015 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 234/1596/15-ц
Провадження № 2-о/234/55/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 лютого 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Головне Управління Державної Міграційної служби України в Донецькій області) про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.258 ЦПК України.

За такими обставинами справу потрібно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання заявницю.

Керуючись ст.ст.122,234-235, 246-250 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Головне Управління Державної Міграційної служби України в Донецькій області) про визнання громадянина безвісно відсутнім про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2015 року на 10-30 годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4281/15-ц
Провадження № 2-н/520/1064/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.04.2015 року Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за використаний природний газ, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за використаний природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа №503/619/15-ц
У Х В А Л А

27.03.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., перевіривши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Кушнір С.М. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

Відповідно до ст.375 ЦПК України та ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 03 квітня 2015 року на 09 год.40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3.І.Гура
Справа № 563/157/15-ц
Провадження № 22-ц/787/858/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про повернення банківського вкладу та видачу вкладу, стягнення пені за прострочення виконання зобов'язання та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Доводи представника публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвалу суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Подана представником публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" апеляційна скарга на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 16 лютого 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Клопотання представника публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Корецького районного суду Рівненської області від 16 лютого 2015 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Корецького районного суду Рівненської області від 16 лютого 2015 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про повернення банківського вкладу та видачу вкладу, стягнення пені за прострочення виконання зобов'язання та моральної шкоди за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 16 лютого 2015 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 15 квітня 2015 року.

Суддя Ю.М.Рожин
Єдиний унікальний номер 728/642/15-ц
номер провадження 2/728/214/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розляду

та про призначення справи до судового розгляду

"06" квітня 2015 р. суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., перевірши виконання вимог ст. 130 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 годину 14 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/2884/15-ц
Провадження № 2-н/592/217/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. 95, 96, 98 ЦПК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"________________20___року.
виданий "___"________________20___року.
строк пред'явлення до виконання "___"________________20___року.
Суддя ____________ _______А.М. Алфьоров__________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 585/969/15-ц
Номер провадження 2-о/585/70/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Галківської сільської ради Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Роменському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Галківської сільської ради Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 21 квітня 2015 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заяви, та (або) докази у випадку заперечення проти заяви.

Зобовязати заявницю забезпечити в судове засідання явку свідків.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 732/520/15-ц
Провадження № 2/732/150/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2, за дорученням: ОСОБА_3 до СТОВ «Агрос» в особі директора Фаталієва Ісаха Шукюр огли про розірвання договору аренди землі; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання договору аренди землі.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 16 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
Дата документу 02.04.2015 Справа № 554/2207/15-ц
Провадження № 2/554/1548/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі :

Головуючого судді - Троцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Сторонами досягнуто вирішення спору шляхом укладання мирової угоди.

Суду надана укладена і підписана сторонами мирова угода з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди сторони домовляються між собою, що що по даній мировій угоді спір вирішено наступним чином:

За ОСОБА_1 визнається право власності на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначена мирова угода підписана позивачем та представником відповідача, в межах наданих їй повноважень і приєднана до справи.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження по справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, згідно якої:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Провадження по справі закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її постановлення, шляхом подачі апеляційної скарги.

СуддяА. І. Троцька
Справа №591/6197/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/788/1877/15 Суддя-доповідач - Дубровна В. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Дубровна В. В. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 26 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі в частині щодо недотримання правил підсудності

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 26 серпня 2015 року відкрите провадження у справі.

Зазначену ухвалу суду ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» оскаржило у апеляційному порядку, подавши 07 вересня 2015 року апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідачем не сплачений судовий збір за апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно п/п 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами, які вступили в дію 01.09.2015р., ставка судового збору з апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду при сплаті юридичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, а при сплаті фізичною особою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2015 року встановлений 1 218 грн.

А тому, апелянту пропонується сплатити судовий збір у розмірі 1 218 грн. 00 коп. за наступними реквізитами:

Код бюджетної класифікації доходів 22030001

Рахунок 0002

Одержувач УК у м. Сумах (м.Суми) 22030001

Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

МФО 837013

У графі «код» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані;

Призначення платежу: *;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Сумської області.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 26 серпня 2015 року в даній справі залишити без руху.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали, для усунення зазначених вище недоліків.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (за двома адресами а.с.18).

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. В. Дубровна
Справа № 314/3974/15-ц
Провадження № 2-з/314/21/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Беспалько Т.Д.

при секретарі: Печонкіної В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Вільнянськ, заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Форт» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільнянськ» звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони фермерському господарству «Форт» () та ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії повязані з обробкою земельної ділянки (кадастровий номер ділянок :01:003:0015, :01:004:0023, :01:004:0006.

Суд, вивчивши подану заяву, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалі справи вбачається, позов заявлено про визнання недійсним договору оренди.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст.151,153 ЦПК України, обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивач у своїй заяві не мотивував яким чином використання земельної ділянки може унеможливити визнання договору недійсним. Крім того, договір оренди, який оспорюється позивачем, вочевидь містить права та обовязки сторін, які можуть стосуватися виконання дій, заборонених судом. Тож до вирішення питання про недійсність цього договору суд не може втручатися у господарську діяльність та договірні відносини відповідачів.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Вільнянськ» у задоволені заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя Т.Д. Беспалько

"03" вересня 2015 р. в складі:

Суддя ОСОБА_2

03.09.2015