справа № 2010/5609/12
провадження №2-п/619/59/15
УХВАЛА

15 вересня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_3, відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, третя особа: реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області, про визнання недійсними державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, -

установив

Прокурор Дергачівського району Харківської області, в інтересахРусько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, третя особа: реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області, в якому після уточнень просив визнати недійсним державний акт на право власності серії ЯЕ №487143 від 30.07.2008 року на земельну ділянку площею 0,1500 га, яка розташована за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Руська Лозова пров. 1-й Озерний №4, виданий на ім'я ОСОБА_3; визнати недійсним запис про реєстрацію державного акта на право власності на земельну ділянку від 30.07.2008 року серії ЯЕ №487143, вчинений Харківською регіональною філією Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області земельну ділянку (кадастровий номер №:00:000:0612), яка розташована за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Руська Лозова пров. 1-й Озерний №4.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 29 травня 2015 року позов задоволено повністю.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, в якій він просив поновити строк подання заяви, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку. В обґрунтування заяви представник зазначив, що його довіритель не отримувала судових повісток та документів, у звязку з чим була позбавлена можливості скористатися своїми правами, передбаченими законодавством. Також зазначив, що у рішенні суду не зазначені докази, з яких би слідували встановлені судом обставини.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 просив задовольнити заяву з підстав, які зазначені у ній.

У судому засіданні прокурор Сірик В.В. заперчувала проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність.

У судове засідання інші учасники не зявилися, про час і місце засідання повідомлялися належним чином.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дійшов до висновку про поновлення строку подання заяви та залишення без задоволення заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суд дійшов до висновку, що відповідачем строк подання заяви про перегляд заочного рішення пропущено з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_3 у судове засідання 29 травня 2015 року не з'явилася, повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи. Судом рекомендованим поштовим відправленням було направлено судову повістку про виклик, яка УДППЗ «Укрпошта» була повернута до суду з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання. Також, відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень, ОСОБА_3 11 березня 2013 року, 05 лютого 2015 року, 29 квітня 2015 року, 25 червня 2015 року отримувала судові документи, які їй направлялися.

Також суд відмічає, що при поданні заяви про перегляд заочного рішення представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст.ст. 73, 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд -

постановив

Поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 травня 2015 року по цивільній справі №2010/5609/12 залишити без задоволення.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя Є.А. Болибок