overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/9178/15-ц
Провадження № 2/761/4648/2015
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства інфраструктури України, Державної адміністрації залізничного транспорту України, Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про визнання розпорядження незаконним та поновлення на роботі, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

До відкриття провадження по справі до суду надійшла заява позивача про повернення йому позовної заяви.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства інфраструктури України, Державної адміністрації залізничного транспорту України, Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про визнання розпорядження незаконним та поновлення на роботі, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4251/15-ц
Провадження № 2-н/520/1051/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву КП „Теплопостачання м. Одеси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по заяві КП „Теплопостачання м. Одеси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Номер провадження 2/643/420/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки квартири із спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, у якому просить виділити в натурі належну їй на праві власності 38/100 часток від загальної спільної часткової власності на комунальну квартиру АДРЕСА_1, що складається з житлової кімнати №5 площею 17,9 кв.м.; місця загального користування залишити у спільному користуванні всіх співвласників; припинити право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 18 грудня 2014 р. по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3, до виконання якої провадження по справі було призупинено.

20 березня 2015 року до Московського райсуду м. Харкова надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 728/2389.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки квартири із спільної часткової власності.

Призначити розгляд справи в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 06 квітня 2015 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 212/7290/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.
У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Г.Пустовіт
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий «____» ____________20___ року.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 202/1443/14-ц
№ 2-с/0202/3/2015
УХВАЛА

26 січня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 05 лютого 2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська № 2-н/0202/73/2014.

В заяві про скасування судового наказу зазначили, що міським комунальним підприємством «Дніпропетровські міські теплові мережі» порушено строк позовної давності, а саме: сума заборгованості нарахована, починаючи з січня 2002 року.

В судове засідання боржники та стягувач - представник міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд розглянути заяву без її участі, викладені в заяві обставини підтримує в повному обсязі та просить суд скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити та скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та зазначені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору та можливість боржника більш повно реалізувати свої права в позовному провадженні.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, враховуючи зазначені в заяві в якості обґрунтування поновлення строку обставини, слід поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили.

Керуючись ст. 105-1, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на подання заяви про скасування судового наказу, виданого 05 лютого 2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська № 2-н/0202/73/2014.

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 05 лютого 2014 року № 2-н/0202/73/2014 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н/0202/73/2014, виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 05 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» заборгованості по оплаті за теплопостачання в розмірі 6 238, 02 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121, 80 грн., а всього стягнути 6 359, 82 грн.

Розяснити стягувачу - міському комунальному підприємству «Дніпропетровські міські теплові мережі», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1324/14-ц
Провадження № 2/674/22/15
Ухвала

про залишення без розгляду

02 квітня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі: головуюча суддя Кучерява А. В.

при секретарі Бей І.О.

розглянувши в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання позивачка подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести у її відсутності та залишити позовну заяву без розгляду.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву позивачки слід задовольнити, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 197, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом пяти днів.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду А. В. Кучерява
Провадження № 2/761/1574/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон", третя особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2014 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позивач та його представник повторно не з'явилися в судове засідання, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача та позивач в судові засідання, які відбулись 24 лютого 2015 року (представник позивача в приміщенні суду повідомлений про наступну дату судового засідання, а.с.74) та 26 березня 2015 року (позивачу направлялась судова повістка, яка ним отримана а.с.77, 80-81) не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили, до суду не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. На день розгляду справи будь-яких клопотань чи заяв від позивача та представника позивача до суду не надійшло.

Частина 5 статті 74 ЦПК України передбачає, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд направляв судові повідомлення позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві. Позивач не повідомляв суд про зміну місця знаходження та адреси для листування. До суду не надходила заява позивача про припинення повноважень представника.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.3 ст.169 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що судом вживались всі можливі заходи для належного повідомлення позивача, приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ст.ст.74, 169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон", третя особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 646/4446/15-ц
Провадження № 2-н/646/910/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 203/668/15-ц
Провадження № 2/0203/515/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитними зобовязаннями,

у с т а н о в и в:

05 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитними зобовязаннями.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/668/2015-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитними зобовязаннями та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 40 хвилин 05 березня 2015 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З Справа № 636/2535/15-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2-н/636/480/15
05 червня 2015 року м. Чугуїв
Керуючись ст. ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 3, 45, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525,526, 631 ч. 4 ЦК України, ст. 361 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 115, 232 Кодексу Законів про працю України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.Б. Бондар
Згідно до вимог ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 1051 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
На підставі вимог ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/155/15-ц
Позовне провадження Провадження № 2/170/64/15
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2015 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря - Остапчук Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

на підставі статей 69, 70, 71, 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя задовольнити повністю.

Шлюб між подружжям громадянами України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12 квітня 1980 року Луцьким міським відділом запису актів громадянського стану Волинської області, актовий запис №204, розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3.

Визнати право власності ОСОБА_2 в порядку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, на житловий будинок загальною площею 65,9 кв.м з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1

Визнати право власності ОСОБА_3 в порядку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, на торговий павільйон (кіоск) А-1 загальною площею 20,1 кв. м, що розташований по АДРЕСА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти як компенсацію за проведені ремонтні роботи в житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 Шацького району Волинської області, в сумі 225 000 грн. (двісті двадцять п'ять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 3 897,60 грн. (три тисячі вісімсот дев'яносто сім гривень 60 копійок).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/414/15-ц

06.04.2015 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано Франківської області в складі :

головуючого судді Круль І.В.

з участю секретаря Рогів Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПАТ "ВіЕс Банк" ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться справа за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

Представник позивача ПАТ "ВіЕс Банк" ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову.

В даній заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, автомобіль НОМЕР_1, 1993 року випуску, автомобіль НОМЕР_2, 2003 року випуску та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 ( паспорт серії СС 803277, виданий Богородчанським РВ УМВС в Івано Франківській області 28.09.1999 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_3, адреса АДРЕСА_1 Івано Франківської області, дата народження:13 травня 1983 р.) та обмежити у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Заява представника позивача ПАТ "ВіЕс Банк" ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Для задоволення заяви суд вважає необхідним забезпечити позов та накласти арешт на грошові кошти, автомобіль НОМЕР_4, 1993 року випуску, автомобіль НОМЕР_5, 2003 року випуску, нерухоме майно адреса АДРЕСА_1.

В частині вимог обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України відмовити за безпідставністю.

На підставі наведеного ст.ст. 151,152 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ПАТ "ВіЕс Банк" ОСОБА_1 - задоволити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, автомобіль НОМЕР_6, 1993 року випуску, автомобіль НОМЕР_7, 2003 року випуску та нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 Івано Франківської області, що належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серії СС 803277, виданий Богородчанським РВ УМВС в Івано Франківській області 28.09.1999 року, ідентифікаційний код:НОМЕР_3.

В решті вимог відмовити.

Копію ухвали для виконання направити ВДВС Богородчанського районного управління юстиції.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд Богородчанського району шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Головуюча