overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Кириченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст.209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати автомобіль марки Volkswagen Тransporter, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2,синього кольору, 1993 року випуску спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля марки Volkswagen Тransporter, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2,синього кольору, 1993 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 294,90 грн.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 450/3275/14-ц
Провадження № 2/450/383/15
У Х В А Л А

"05" лютого 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ, ОСОБА_4 про визнання права власності та звільнення майна з -під арешту, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ, ОСОБА_4 про визнання права власності та звільнення майна з -під арешту.

В судове засідання призначене на 05 лютого 2015 року сторони не прибули, не повідомили суд про причини неявки.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ, ОСОБА_4 про визнання права власності та звільнення майна з -під арешту на 08.04. 2015 року о 17:15 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №289/890/15-ц
Номер провадження2/289/543/15
Рядок статистичного звіту : 26
У Х В А Л А

22.05.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. та призначити до попереднього судового засідання на 16.06.2015 року о 11:10 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Радомишльського Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 190/698/15-ц
Провадження 2-о/190/28/15
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2015 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Семенникова О.Ю., секретарі Меньковій О.З., за участі заявника ОСОБА_1, заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні за згодою сторін відповідно до ч.1 ст.218 ЦПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,218,256-259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с.Жовтоолександрівка П'ятихатського району Дніпропетровської області, був рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до відділу реєстрації актів цивільного стану П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Суддя О.Ю.Семенников
Справа № 344/3069/15-ц
Провадження № 2/344/2288/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б.

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про повернення вкладу, -

керуючись ст.ст. 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з АТ «Банк «Фінанси та Кредит, місцезнаходження: 04050, м.Київ, вул. Артема, 60, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 - 45 800 (сорок п»ять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. банківського вкладу за договором -заявою №336235/1559/370-14 від 05.02.2014 року.

Зобов»язати АТ «Банк «Фінанси та Кредит, місцезнаходження: 04050, м.Київ, вул. Артема, 60, нарахувати та виплатити ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительці АДРЕСА_1 проценти на вклад в розмірі 21,5% на суму неповерненого вкладу, суму індексу інфляції та три проценти річних від простроченої суми починаючи з 10.02.2015 року по день фактичного повернення вкладу.

Стягнути з АТ «Банк «Фінанси та Кредит, місцезнаходження: 04050, м.Київ, вул. Артема, 60, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 701 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Польська М.В.
Справа № 588/689/15-ц
провадження № 2/588/282/15
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчго комітету Боромлянської сільської ради в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Тростянецький районний сектор соціальних служб для сім'ї, дітей на молоді, Служба у справах дітей Тростянецької РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Боромлянської сільської ради в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі є батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Батько дітей ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, мати також зловживає алкогольними напоями, у зв'язку з цим у родині відбуваються постійні сварки, внаслідок чого батьки йдуть з дому, залишаючи малолітніх дітей без догляду. Таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вихованням та належним доглядом за дітьми не займаються, систематично зловживають алкогольнми напоями. У зв'язку з цим, позивач просить суд: 1) позбавити батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно їх дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4; 2) стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дитей у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн., щомісячно на кожн дитину, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчго комітету Боромлянської сільської ради, в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Тростянецький районний сектор соціальних служб для сімї, дітей на молоді, Служба у справах дітей Тростянецької РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького райсуду Сумської області (місто Тростянець, вул. Миру, 9) на 09 год. 00 хв. 05 червня 2015 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Маслов
Провадження №2/760/3924/15
Справа №760/7796/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

17 квітня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 15 на 14 травня 2015 року на 17:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 236/1108/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 травня 2015 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В. , розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 " ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С ТА Н О В И В :

17.04.2015 року ПАТ КБ " ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з позовною заявою представником позивача була надана заява про отримання процесуальних документів електроною поштою.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 17.04.2015 року позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення заборгованості, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків даної позовної заяви, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали про залишення позову без руху від 17.04.2015 року позивач отримав 21.04.2015 року, про що свідчить повідомлення про отримання процесуального документу на адресу електронної пошти. Станом на 19.05.2015 року позивач недоліки, зазначені в ухвалі судді не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач в установлений строк не виконає вимоги, передбачені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, та не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 2 ст. 7 Закону України " Про судовий збір " сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" слід вважати неподаною і повернути позивачу також слід повернути позивачу сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 " ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати Краснолим.УК/м..ОСОБА_3 повернути позивачу ПАТ КБ " ПриватБанк", сплачену суму судового збору за платіжним дорученням № BOOO1B0RTR від 01.04.2015 року в сумі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 344/6426/15-ц
Провадження № 2-н/344/1259/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Татарінова О.А., розглянувши заяву державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 450/1571/14-ц
Провадження № 2/450/197/15
У Х В А Л А

"24" березня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області про визнання недійсним рішення сільської ради та державного акту про приватизацію земельної ділянки , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області про визнання недійсним рішення сільської ради та державного акту про приватизацію земельної ділянки .

В судове засідання призначене на 24 березня 2015 року прибули відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5, інші учасники процесу у судове засідання не з'явилися, суд про причини неявки.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області про визнання недійсним рішення сільської ради та державного акту про приватизацію земельної ділянки на 20.05.2015 р. о 15:15 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2015 року Справа № 357/5721/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л.М, розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 161646-0 за період з 01.04.2012 р. по 01.09.2014 року в сумі 1944,45 грн..
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л.М, розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 161646-0 за період з 01.04.2012 р. по 01.09.2014 року в сумі 1944,45 грн..
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/761/5000/2015
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Аспарк " про відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, виявлених при поданні ним заяви.

ОСОБА_1 у встановлений судом строк для виправлення виявлених при подачі позовної заяви недоліків не усунув, а тому заява, відповідно до ст.121 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Аспарк " про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №613/617/15-ц
Провадження № 2/613/300/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 травня 2015 року.

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В, розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

3. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані в установлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 травня 2015 року о 10-00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СУДДЯ -