АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

09 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, ―

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором залишено без розгляду, розгляд справи за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди продовжено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ФОП ОСОБА_1, 28.08.2015 направив до суду апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрите виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 294 ЦПК апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно вимог статті 73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала якою залишено без розгляду позов ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором та продовжено розгляд справи за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, була постановлена суддею Голосіївського районного суду 24 квітня 2015 (Том 2, а.с. 221).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що апелянт отримав оскаржувану ним ухвалу 14.07.2015 (Том 3 а.с. 15). Про це також зазначено ним і в апеляційній скарзі.

Апеляційна скарга на ухвалу судді Голосіївського районного суду 24 квітня 2015 до суду першої інстанції була направлена 28.08.2015, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому скаржником не порушено питання про поновлення строку, не обґрунтовано причини пропуску строку на апеляційне оскарження та не надано докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали апелянту необхідно подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із обґрунтуванням поважності пропуску процесуального строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання стороні права на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, подання відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено, зокрема, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) стосовно залишення без розгляду позову ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором та продовження розгляду справи за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, а саме апелянту необхідно скласти обґрунтовану апеляційну скаргу та подати її до суду з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи) та надання стороні права на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення строку та подання належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 7, 81, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК недоліки апеляційної скарги (оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 295 ЦПК України) необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити, що у разі невиконання у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною і буде повернута.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Попередити апелянта - якщо у визначений судом п'ятиденний строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги (оформить апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 295 ЦПК України), однак протягом тридцяти днів не подасть до суду заяву про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення процесуального строку, або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 2601/13336/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12952/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.