Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/508/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Доброва П.В.

секретаря Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи - Державної нотаріальної контори Комінтернівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та в обґрунтування позову послалася на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати її чоловіка ОСОБА_2 - ОСОБА_3, та після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з ? паєнакопичення в кооперативній квартирі, що знаходиться в м. Гродно, Республіка Білорусь за адресою: АДРЕСА_1, та її будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2. Даний дім було повернено у власність ОСОБА_3 згідно рішення Центрального суду м. Одеси в 1997 році.

ОСОБА_2 як син померлої своєчасно прийняти спадщину у шестимісячний строк не зміг, оскільки в нього виникли розлади психічного здоров'я, що в майбутньому призвело до визнання його недієздатним.

Таким чином, ОСОБА_1, як опікуну ОСОБА_2 довелося займатися прийняттям спадщини, право на яку має ОСОБА_2.

Проте, вона не може оформити право на спадщину в нотаріальному порядку через те, що строк прийняття спадщини сплив ще у 2003 році. Крім того вона вважала, що ОСОБА_2 фактично прийняв спадщину, оскільки проживав разом із померлою. Також у позивачки виникла необхідність встановлення місця проживання ОСОБА_3 на момент смерті в будинку АДРЕСА_2 в судовому порядку.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про те, що заяву підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутністю.

Представник відповідача - Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи - Державної нотаріальної контори Комінтернівського району Одеської області в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Дослідивши надані суду документи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 17 травня 2003 року.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 1 вересня 2008 року ОСОБА_2 визнано недієздатним.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 6 лютого2009 року ОСОБА_1 призначено опікуном ОСОБА_2.

Рішенням Центрального районного суду м. Одеси від 24 лютого 1997 року ОСОБА_3 повернено частки у домоволодінні- в будинку АДРЕСА_2.

Проживання та вступ в управління або володіння спадковим майном ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_2, після смерті матері підтверджується наступними письмовими доказами:

- Технічним паспортом на будинок АДРЕСА_2 від 26 листопада 1997 року, в якому зазначено, що одним із власників будинку є ОСОБА_2

- Особовим рахунком(інформаційним листом) від 20 квітня 2003 року щодо користування електроенергією, з якої вбачається, що ОСОБА_2 користується об'єктом-будинком АДРЕСА_2.

- Актом про пожежу від 10 квітня 2005 року, з якого вбачаєтсья, що в будинку, власником якого зазначений ОСОБА_2, сталася пожежа.

- Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 листопада 2005 року, з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_4 здійсним крадіжку майна з будинку АДРЕСА_2, чим завдам матеріальну шкоду ОСОБА_2, та визнаний винним по ст..185 ч.3 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року.

У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Оскільки строк прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 закінчився 18.10.2003 року, тобто до набрання чинності Цивільним кодексом України, відносини щодо спадкування за нею регулюються положеннями ЦК УРСР 1963 року в редакції станом на ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР, спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 550 ЦК УРСР, строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що факт постійного проживання ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_3 з 1970 р. після смерті матері був позивачем підтверджений.

На думку суду, пропуск позивачем строку звернення із заявою про прийняття спадщини стався з поважних причин і вважає за доцільне визначити йому додатковий строк у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Встановити ОСОБА_2 строк для прийняття спадщини, пропущений з поважної причини, терміном 3 місяці, для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: