Справа № 456/3055/15-ц
Провадження № 2/456/1409/2015
РІШЕННЯ

іменем України

26 серпня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Пака В. М. ,

при секретарі Івасів А.З.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

Встановив:

21.07.2015 р. в суд повторно поступила позовна заява ОСОБА_1, який просить шлюб розірвати, зареєстрований 26 жовтня 2012 року з тих підстав, що з відповідачкою спільно не проживають однією сім'єю.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що вони зареєстрували шлюб з відповідачкою по справі в Йосиповицькій сільській раді. Від спільного проживання в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з мамою..

Спільне життя з відповідачкою в них не склалося, оскільки вона має складний характер, часто створює сварки та скандали, виганяла його з дому без відомих причин. Відповідачка на примирення не погоджувалась. Він тривалий час проживає з батьками, а тому просить шлюб розірвати.

В суді позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та пояснив, що з відповідачкою по справі спільно не проживають одією сім'єю з 16 квітня 2015 року, ОСОБА_2 подавала позов про розлучення, однак їй було відмовлено в позові, оскільки він просив зберегти сім'ю. Однак жінка не йде ні на який контакт, Не дає можливості бачитися з сином ОСОБА_3, миритися не бажає. Мотивує свою дивну поведінку тим, що не хоче дитину травмувати, хоча він поводиться культурно, не вживає спиртних напоїв взагалі. Син ОСОБА_3 на даний час проживає з відповідачкою по справі, надавав утримання добровільно, однак жінка добилася стягнення з нього аліментних платежів. А також добилася стягнення аліменти і на своє утримання. В суд навмисно не прибула, знає про суд бо повідомила що перше засідання не відбулося розлучення по його причині, який бажав примирення. Тепер також просить шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час та мсце слухання справи, не вбачає підстав для відкладення, враховує її показання в судовому засіданні 16 липня 2015 року по справі за її позовом про розлучення, яка еамагалася розірвати шлюб негайно, не мотивуючи своєю ненависті до чоловіка.Звинуватила чоловіка, що розірвання шлюбу не відбулося.

Поясненнями сторін, дослідженими доказами доведено, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення, оскільки дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і має для них істотне значення, так як вправі облаштувати своє сімейне життя. Сторони остаточно припинили спільне проживання з квітня 2015 року.

Суд також враховує показання ОСОБА_1, який твердить, що 19 серпня 2015 року на свята прибув в гості до сина ОСОБА_3 в с. Йосиповичі, привіз подарунки та фрукти, однак ОСОБА_2 не допустила його до дитини, заборонила спілкуватися з сином, викинула на його очах все ним привезене, хоча дитина була дома. Вимушений звернутися в опікунську раду, просити побачення через неї з дитиною. Наведе також свідчить про те, що ОСОБА_2 не бажає миритися. А тому, на думку суду, є усі підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч. 3 212, 215 ЦПК України та ст. 110,112 СК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований у Йосиповицькій сільській раді Стрийського району Львівської області. Актовий запис № 7.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту оголошення шляхом подачі апеляції Стрийському суду, а відсутньою стороною в той же час з моменту отримання копії заочного рішення, шляхом подачі заяви Стрийському суду про його перегляд в порядку, передбаченому ст. 266 ЦПК України.

Головуючий-суддя В. М. Пак