Номер провадження: 22-ц/785/3639/15
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Виноградова Л.Є., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю й поділ такого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2013 року позов задоволено частково, встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 з ОСОБА_3, як чоловіка та жінки без шлюбу, з вересня 2009 року до 21 січня 2011 року. Визнано однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 33,3 кв.м. - спільним сумісним майном, набутим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в період проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу з вересня 2009 року до 21 січня 2011 року. Поділено спільне сумісне майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 що складається з однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 33,3 кв.м. Визнано право власності на 1/2 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 33,3 кв.м. - за ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2. Визнано право власності на 1/2 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 33,3 кв.м. - за ОСОБА_3, місце реєстрації: АДРЕСА_3. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

29 січня 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2015 року доповнено резолютивну частину рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.08.2013 року, таким текстом - "в тому числі житловою - 17,3 кв.м." та викладено його в повній редакції: Визнано однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 33,3 кв.м., в тому числі житловою - 17,3 кв.м. - спільним сумісним майном, набутим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в період проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу з вересня 2009 року до 21 січня 2011 року. Поділено спільне сумісне майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 що складається з однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 33,3 кв.м., в тому числі житловою - 17,3 кв.м. Визнано право власності на 1/2 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 33,3 кв.м., в тому числі житловою - 17,3 кв.м. - за ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2. Визнано право власності на 1/2 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 33,3 кв.м., в тому числі житловою - 17,3 кв.м. - за ОСОБА_3, місце реєстрації: АДРЕСА_3.

На вказане додаткове рішення суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється апелянт і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо апелянт у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р № 3674-VI апелянту належить сплатити судовий збір у сумі 121 грн.,80 коп.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами: одержувач ГУДКУ в Одеській області, , банк ГУ ДКУ в Одеській області, МФО 828011, рахунок одержувача 0007, пункт 1.8 КБК 22030001, Прізвище, Ім'я, По батькові.

Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянтові.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд не вбачає підстав апелянту для відстрочення або розстрочення оплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2015 року - залишити без руху.

Повідомити представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Є. Виноградова