ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року. Справа № 174/761/15-ц

2/174/336/2015

Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про захист права власності на майно, зобовязання виконати певні дії, стягнення майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок затоплення житла, треті особи у справі: ОСОБА_3; комунальне підприємство «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 20.08.2015 р., позивачка прохає:

1. Стягнути з відповідача на її користь компенсацію за завдану їй майнову шкоду, пов'язану з затопленням житла, в розмірі, який буде встановлено за результатами проведення відповідної судової експертизи.

2. Зобов'язати відповідача забезпечити та виконати капітальний ремонт даху на будинку по вул. Леніна, 73, в м. Вільногірську Дніпропетровської області.

3. Стягнути з відповідача на її користь компенсацію за завдану їй моральну шкоду, пов'язану з затопленням житла та майна, що в ньому перебувало, погіршенням стану її здоров'я та загального самопочуття, а також приведенням житла та належного їй майна у непридатний для цільового використання стан, що й потягло за собою завдання моральної шкоди, в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

4. Стягнути з відповідача на її користь всі зазнані нею витрати, пов'язані з розглядом цієї справи в суді, включаючи витрати з оплати юридичної допомоги адвоката та складання експертного висновку про вартість завданої їй відповідачем майнової шкоди.

В судовому засіданні представник позивачки, який не обмежений в його повноваженнях, в усній та письмовій формі заявив клопотання, яке підтримала позивачка, про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок затоплення квартири АДРЕСА_1, проведення якої прохає доручити Дніпропетровському НДІ судових експертиз, оплату за проведення експертизи покласти на позивачку. На вирішення експертів поставив наступні питанні:

1. Яка технічна причина аварійного стану квартири?

2. Яка вартість відновлювального ремонту, необхідного для приведення квартири в належний технічний стан, придатний для використання, та який розмір шкоди, завданої діями відповідача?

Відповідачі в судове засідання своїх представників не направили, при цьому надали заяви про розгляд справи за відсутності їх представників, при цьому самі були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання 10.09.2015 р.

Треті особи також в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання 10.09.2015 р., при цьому третя особа, ОСОБА_3, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи думку позивачки та її представника, які наполягали на проведенні судового засідання за відсутності осіб, що не зявилися в судове засідання, суд, відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України, на місці виніс ухвалу про проведення судового засідання за відсутності осіб, що не зявилися в судове засідання, з заочним розглядом справи.

Вислухавши позивачку та її представника, приймаючи до уваги відомі обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, враховуючи, що позивачка на підтвердження своєї позиції, стосовно розміру шкоди, має право надавати висновок судового експерта, що для встановлення обставин, які мають значення у даній справі, необхідні спеціальні знання в галузях будівництва, архітектури та товарознавства

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 143,144, 146,147, 202 ч.1п.5, 203 ч.1 п.2 абз.4, 208-210, 222-223, 292-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДІ судових експертиз: 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Яка технічна причина аварійного стану квартири АДРЕСА_1, чи не є причиною цього стану проникнення в квартиру води через покрівлю будинку?

2. Яка вартість відновлювального ремонту, необхідного для приведення зазначеної квартири в належний технічний стан, придатний для використання за призначенням?

3. Який розмір шкоди, завданої внаслідок затоплення зазначеної квартири ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Учасникам процесу розяснити, що, відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Всі витрати з проведення експертизи покласти на позивачку, ОСОБА_1, встановивши місячний термін для оплати експертизи з часу надходження від експерта розрахунку вартості та пропозиції про оплату експертизи.

На час проведення судової експертизи, до отримання висновків експерта, провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги стосовно зупинення провадження у справі, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається, протягом пяти днів з дня її проголошення, через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.