Дата документу 26.08.2015
Справа № 334/8240/13-ц
Провадження № 2/334/17/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015року Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Махіборода Н.О.,

при секретарі - Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості послуг за договором про надання посередницьких послуг при придбанні об'єкта нерухомості /3-я особа по справі - ОСОБА_3/,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1, яка є фізичною особою-підприємцем відповідно свідоцтва про державну реєстрацію від 14.02.2008р. та свідоцтва платника єдиного податку від 01.01.2012р., звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення вартості послуг за договором про надання посередницьких послуг при придбанні об'єкта нерухомості від 06.06.2013р., посилаючись на те, що між позивачкою та відповідачкою був укладений вищевказаний договір, згідно якого, позивачка зобов'язалася надати відповідачці посередницькі послуги при придбанні нею житлового будинку, сприяти оформленню угоди купівлі-продажу шляхом підготовки необхідних документів. А відповідачка зобов'язалася сплатити вартість цих послуг, що становить - 8000гр. В той же день позивачка показала відповідачці житловий будинок, виставлений на продаж за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується протоколом огляду будинку. Оскільки відповідачку та її чоловіка - ОСОБА_3, які разом оглядали будинок, все влаштовувало, позивачка сприяла укладенню попереднього договору між продавцем частки житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_2 При цьому, сторони домовилися про вартість об'єкту, про дату укладення договору купівлі-продажу частки будинку та продавець ОСОБА_4 отримала від покупця ОСОБА_2 задаток, про що було зазначене в попередньому договорі від 06.06.2013р.

26.07.2013р. був укладений договір купівлі-продажу вищевказаного будинку між ОСОБА_4 та родиною відповідачки, посвідчений приватним нотаріусом Кушніренко О.Г. за реєстровим №2030.

Тобто, позивачка виконала взяті на себе зобов'язання, т.я. відповідачка придбала житловий будинок, який був запропонований саме позивачкою, при цьому, вона сприяла оформленню попереднього договору та підготовки документів для укладення угоди у нотаріуса. А відповідачка, після укладення договору купівлі-продажу частки будинку за адресою: АДРЕСА_1, послуги позивачки не сплатила, від спілкування та зустрічі уникає, тобто, в добровільному порядку вирішити спір не бажає.

Тому, позивачка вимушена була звернутися з позовом до суду, однак, 3-я особа по справі - ОСОБА_3, чоловік відповідачки, намагався в суді визнати недійсним вищевказаний договір про надання посередницьких послуг при придбанні об'єкта нерухомості від 06.06.2013р., укладений його дружиною. Рішенням Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 27.01.2015р. в задоволенні його позову було відмовлено.

У зв'язку з чим, позивачка наполягає на стягненні з відповідачки вартості її посередницьких послуг в сумі - 8000гр., суми судового збору - 229,40гр. та вартості юридичної допомоги в сумі - 7000гр.

Представник позивачки - ОСОБА_6, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 25.08.2015р., підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні.

Відповідачка проти позову заперечує, пояснивши суду, що дійсно 06.06.2013р. вона уклала з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договір про надання посередницьких послуг при придбанні об'єкта нерухомості. В той же день, вона з чоловіком оглянула запропонований позивачкою будинок, а оскільки, він влаштовував їх родину, в той же день був укладений попередній договір з передачею продавцю ОСОБА_4 задатку. Однак, відповідачка вважає, що позивачка не в повній мірі виконала взяті на себе зобов'язання, згідно укладеного договору, а саме: не розміщала заявку відповідачки в своїй базі даних, не здійснювала пошук об'єктів нерухомості, не здійснювала аналіз ринку пропозицій нерухомості, не здійснювала консультаційно-довідкові послуги з питань купівлі-продажу нерухомості, не перевіряла ступінь готовності документів на нерухомість. Крім того, вимоги позивачки про стягнення витрат на юридичні послуги нічим не підтверджені, тому, відповідачка вважає, що нічого позивачці не винна.

3-я особа по справі - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно повісткою, про що є його розписка в матеріалах справи /а.с.74/.

Заслухавши позивачку, її представника, відповідачку та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав:

позивачка ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, яка надає посередницькі послуги на ринку нерухомості, відповідно свідоцтва про державну реєстрацію від 14.02.2008р. /а.с.68/, виписки з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /а.с.69/, і свідоцтва платника єдиного податку від 01.01.2012р. /а.с.70/.

06.06.2013р. позивачка, як фізична особа-підприємець, уклала з відповідачкою договір про надання посередницьких послуг при придбанні об'єкта нерухомості, згідно якого, позивачка зобов'язалася надати відповідачці посередницькі послуги при придбанні нею житлового будинку: розмістити заявку відповідачки в своїй базі даних, здійснювати пошук об'єктів нерухомості, здійснювати аналіз ринку пропозицій нерухомості та консультаційно-довідкові послуги з питань купівлі-продажу нерухомості, перевірити ступінь готовності документів на нерухомість та сприяти оформленню угоди купівлі-продажу об'єкту нерухомості. А відповідачка зобов'язалася сплатити вартість цих послуг, що становить - 8000гр. /а.с.6-7/.

Як встановлено в судовому засіданні, в день укладення вищевказаного договору, позивачка показала відповідачці житловий будинок, виставлений на продаж за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується протоколом огляду будинку /а.с.8/. Оскільки відповідачку та її чоловіка - ОСОБА_3, які разом оглядали будинок, все влаштовувало, позивачка сприяла укладенню попереднього договору між продавцем частки житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_2 /а.с.9-10/. При цьому, сторони домовилися про вартість об'єкту, про дату укладення договору купівлі-продажу частки будинку та продавець ОСОБА_4 отримала від покупця ОСОБА_2 задаток, про що було зазначене в попередньому договорі від 06.06.2013р.

26.07.2013р. між ОСОБА_4 та родиною відповідачки /ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діяли від себе та від імені їх неповнолітньої дочки ОСОБА_7, 2005р. народження/, був укладений договір купівлі-продажу 51/100 частки вищевказаного будинку, посвідчений приватним нотаріусом Кушніренко О.Г. за реєстровим №2030 /а.с.11-13/.

Позивачка вважає що її права порушені, т.я. відповідачкою умови вищевказаного договору не виконані.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з вимогами ст.10 та ст.60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони в справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору, а відповідно до ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Судом встановлено, що після укладення договору про надання посередницьких послуг при придбанні об'єкта нерухомості, позивачка запропонувала відповідачці та її чоловіку оглянути виставлений на продаж житловий будинок, сприяла укладенню попередньої угоди між продавцем та відповідачкою, перевірила необхідні для оформлення договору купівлі-продажу документи, після чого, попередні домовленості між продавцем та покупцями - родиною відповідачки, були оформлені 26.07.2013р. договором купівлі-продажу частки будинку, посвідченим приватним нотаріусом.

Тобто, взяті на себе зобов'язання, позивачка виконала, тоді як відповідачка в односторонньому порядку відмовилася від виконання взятих на себе зобов'язань, не сплативши послуги позивачки, яка виконала посередницькі послуги в укладенні угоди по придбанню нерухомості.

Рішенням Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 27.01.2015р. було встановлено, що відповідачка з чоловіком намагалися ухилитися від виконання своїх зобов'язань за договором від 06.06.2013р., пред'явивши позов до суду про визнати недійсним вищевказаного договору, який був повністю виконаний фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, тому, в задоволенні позову було відмовлено /а.с.52/. Ні відповідачка ОСОБА_2, ні її чоловік - ОСОБА_3, не оскаржували це рішення, яке набрало законної сили 07.02.2015р.

Відповідно до вимог ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили , не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тому, суд вважає, що вимоги позивачки щодо стягнення з відповідачки вартості посередницьких послуг та витрат на сплату судового збору, є законними, обгрунтованими та такими, що підтверджені представленими по справі доказами, тому, підлягають задоволенню.

Однак, вимоги позивачки щодо стягнення з відповідачки витрат на юридичну допомогу, жодним платіжним документом не підтверджені, тому, ці вимоги не знайшли своє підтвердження матеріалами справи і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.10,60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 /ІПН НОМЕР_1/ на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 /ІПН НОМЕР_2/ вартість послуг за договором від 06.06.2013р. про надання посередницьких послуг при придбанні об'єкта нерухомості - 8000гр.

Стягнути з ОСОБА_2 /ІПН НОМЕР_1/ на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 /ІПН НОМЕР_2/ суму судового збору - 229,40гр.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Махіборода Н. О.