АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1511/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Козяр Л.В.
Провадження № 22-ц/789/1249/15 Доповідач - Жолудько Л.Д.
У Х В А Л А

10 вересня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Жолудько Л.Д., при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Гусятинського районного суду від 21 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Хоростківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Гусятинського районного суду від 21 серпня 2015 року визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частку житлового будинку садибного типу загальною площею 112, 4 кв.м., житловою площею 61,0 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1, в порядку спадкування по закону після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

31 серпня 2015 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду. Апелянт не брала участі в справі.

Відповідно до вимог ст. 292, ч.1 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що судом першої інстанції визнано за ОСОБА_3 право власності на половину спадкового домоволодіння її рідного брата - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як видно із матеріалів справи та змісту апеляційної скарги, апелянт ОСОБА_2 є спадкоємцем другої черги за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Гусятинського районного суду від 17.02.2015 року, яке набрало законної сили, визнано недійсним заповіт, складений спадкодавцем ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_2

Виходячи з наведеного, та у відповідності з вимогами ст. 1258, ч. 2 ЦК України за наявності спадкоємця за законом першої черги апелянт не має права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4

Таким чином, визнаючи право власності на спадкове майно за спадкоємцем першої черги - позивачкою ОСОБА_3, судом не вирішувалося питання про права та обов'язки апелянта ОСОБА_2, у зв'язку з чим апелянт, яка не брала участі в справі, не вправі оскаржувати в апеляційному порядку рішення суду.

За наведених обставин відкриття Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Гусятинського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним само по собі не надає права апеляційного оскарження рішення суду особі, яка не брала участі в справі, якщо рішенням суду першої інстанції не вирішувалося питання про її права та обов'язки.

Доводи апелянта про вирішення Гусятинським районним судом питання про права та обов'язки іншої особи - ОСОБА_6 є безпідставними, оскільки апелянт не є його представником, а сам ОСОБА_6 не оскаржує рішення суду в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного і вимог ст. 292, ч. 1 ЦПК України вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 слід відмовити, повернувши її апелянту.

Керуючись ст. 292, ч. 1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Гусятинського районного суду від 21 серпня 2015 року, повернувши її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Л.Д. Жолудько