Номер провадження: 22-ц/785/7999/15
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Процик М.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2013 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк». Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договорами про надання споживчого кредиту в сумі 599 498,75 дол. США, що еквівалентно 4791793,51 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду 25.08.2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не був присутній в залі судового засідання під час проголошення оскаржуваного рішення суду, однак згідно супровідного листа Малиновського районного суду м.Одеси копія оскаржуваного рішення направлялась на адресу ОСОБА_3 16.12.2013 року.

Також в матеріалах справи містяться відомості щодо сповіщення ОСОБА_3 про слухання справи за місцем його реєстрації, в тому числі і про слухання справи на 12.12.2013 року, коли було постановлено оскаржуване рішення.

Також судом береться до уваги той факт, що з 12.07.2007 року ОСОБА_3 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі - ОСОБА_4, якій було відомо про оскаржуване рішення і яка неодноразово його оскаржувала.

Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 було відомо про існування оскаржуваного рішення.

При цьому всупереч наведеного, апелянт в апеляційній скарзі вказує на те, що йому про існування рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2013 року стало відомо лише у серпні 2015 року.

За таких підстав, апеляційна скарга подана 25.08.2015 року, тобто з пропуском строку, передбаченого вищевказаною нормою права.

При цьому, ОСОБА_3 не порушується питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду від 12.12.2013 року.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, і апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання копії ухвали суду, звернутися з заявою про поновлення процесуального строку з зазначенням поважності причин його пропуску.

Крім того, при подачі апеляційної скарги не сплачений судовий збір, що є не належним виконанням вимог ч.2 ст.297 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 1827,00 грн. необхідно сплатити на слідуючи реквізити апеляційного суду Одеської області:

Отримувач коштів: УК у м.Одесі, Малиновський р-н, 22030001, Код , Р/о 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункти 1.1,1.2,1.8, ККДБ 22030001, Прізвище, Ім'я, По батькові платника.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу в цій частині також залишити без руху та надати апелянту строк для усунення даних недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору представити апеляційному суду у встановлений строк.

При цьому, у разі не сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч.2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків у вказані в ухвалі строки.

В іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено або апеляційна скарга повернута заявнику.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: М.В.Процик