Справа № 335/2104/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( 69035, АДРЕСА_1) до Запорізького колективного будівельного управління „ Машбуд (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2), товариства з обмеженою відповідальністю „ЗапоріжАгроПромСервіс (69063, м.Запоріжжя, вул. Крива Бухта,89 а, ), треті особи Державна реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції в Запорізькій області (69063, м.Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5), ТОВ „ ЗМБТІ(69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 23, ), ТОВ „Знамянський меблевий комбінат (Кіровоградська область, Знамянський район, с.Богданівка, вул. Леніна, ) про визнання недійсним договору купівлі продажу № 9 від 19.08.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( 69035, АДРЕСА_1) до Запорізького колективного будівельного управління „ Машбуд (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2), товариства з обмеженою відповідальністю „ЗапоріжАгроПромСервіс (69063, м.Запоріжжя, вул. Крива Бухта,89 а, ), треті особи Державна реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції в Запорізькій області (69063, м.Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5), ТОВ „ ЗМБТІ(69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 23, ), ТОВ „Знамянський меблевий комбінат (Кіровоградська область, Знамянський район, с.Богданівка, вул. Леніна, ) про визнання недійсним договору купівлі продажу № 9 від 19.08.2012 року.

В судові засідання по даній справі, які були призначені на 18 лютого 2015 року, 13 березня 2015 року сторони не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Судом визнано неявку позивача та його представника в судові засідання неповажними. Такі дії сторін свідчать про зловживання ними своїми процесуальними правами, що призводить до порушення строків розгляду справи і порушення права відповідача на справедливий судовий розгляд впродовж розумного строку.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами статті 17 Конвенції жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобовязання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У своєму рішенні у справі Калашников проти Росії Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

У своєму рішенні у справі Пономарьов проти України Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також з метою забезпечити виконання завдань цивільного судочинства, дотримання засад і принципів міжнародного права, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Запорізького колективного будівельного управління „ Машбуд, товариства з обмеженою відповідальністю „ЗапоріжАгроПромСервіс, треті особи Державна реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції в Запорізькій області , ТОВ „ ЗМБТІ, ТОВ „Знамянський меблевий комбінат про визнання недійсним договору купівлі продажу № 9 від 19.08.2012 року слід залишити без розгляду.

Крім того, ухвалою суду від 07.03.2013 року були вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області проводити державну реєстрацію або перереєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2 (літ. А-3) та зобовязання державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області внести до державного реєстру речових прав на нерухоме майно заборону на проведення державної реєстрації (перереєстрації) права власності на нерухоме майно за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2, літ. А-3.- до розгляду справи по суті .

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.154, п.3 ч.1 ст. 207, ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( 69035, АДРЕСА_1) до Запорізького колективного будівельного управління „ Машбуд (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2), товариства з обмеженою відповідальністю „ЗапоріжАгроПромСервіс (69063, м.Запоріжжя, вул. Крива Бухта,89 а, ), треті особи Державна реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції в Запорізькій області (69063, м.Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5), ТОВ „ ЗМБТІ(69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 23, ), ТОВ „Знамянський меблевий комбінат (Кіровоградська область, Знамянський район, с.Богданівка, вул. Леніна, ) про визнання недійсним договору купівлі продажу № 9 від 19.08.2012 року залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2013 року.

Скасувати заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5) проводити державну реєстрацію або перереєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2 (літ. А-3) та зобовязання державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5) внести до державного реєстру речових прав на нерухоме майно заборону на проведення державної реєстрації (перереєстрації) права власності на нерухоме майно за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2, літ. А-3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Воробйов