Ухвала

іменем україни

27 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 02 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 02 березня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду із залишенням позову без розгляду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначене право позивача передбачено при розгляді справи у суді першої інстанції.

У касаційному суді цей порядок має свої винятки і доповнення, встановлені главою 2 «Касаційне провадження» розділу V ЦПК України.

Права особи, яка подала касаційну скаргу, визначені ст. 330 ЦПК України, яка надає їй право на доповнення, зміну касаційної скарги або її відкликання чи відмови від неї.

Статтею 334 ЦПК України позивачеві надано право відмовитись від позову, а сторонам укласти мирову угоду.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що на стадії касаційного розгляду позивачеві не надано право заявляти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, таке право він може реалізувати лише під час розгляду справи в суді першої інстанції до постановлення судом рішення.

За таких обставин, у прийнятті заяви представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 207, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 02 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

У прийнятті заяви представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4, про залишення позову без розгляду відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова