overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/808/15-ц
Провадження № 2/191/621/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/808/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 16-00 годин 21 квітня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо поп ереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 215/4772/14-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

07 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

за участю секретаря - Пасько М.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КПТМ Криворіжтепломережа про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу 215/4772/14-ц, 2-н/215/1635/14 від 24.11.2014 р. за заявою КПТМ Криворіжтепломережа про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання.

В обґрунтування заяви вказує, що з даним наказом він не згоден, оскільки заборгованість має, але в меншому розмірі, крім того не застосовано строк позовної давності.

Представник стягувача в судове засідання не зявилася, будучи повідомленою належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи, що між сторонами вбачається спір про право, згідно п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.11.2014 року по справі 215/4772/14-ц, 2-н/215/1635/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа 13171 грн. 15 коп. заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, а також 121 грн. 80 коп. судового збору.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 рокуОСОБА_1 предявила в суд позов доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано у Війницькій сільській раді Млинівського району Рівненської області 18 липня 2011 року, актовий запис №2. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями. Розлад у сім»ї носить систематичний і тривалий характер, два роки разом не проживають. Сімя розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позов визнає повністю.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Тому, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Шлюбні відносини подружжя не підтримує два роки. Заходи для збереження сімї сторонами не вживаються. Шлюбні стосунки фактично припинені.

З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10,60,174,212,213,214,215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 липня 2011 року у Війницькій сільській раді Млинівського району Рівненської області, актовий запис №2 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Шостак».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : П.В.Феськов
Справа № 203/6654/14-ц
Номер провадження 6/0203/62/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про порядок виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2014 року по цивільній справі № 203/6654/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Управління Державної казначейської служби України у Кіровському районі м. Дніпропетровська про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про порядок виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2014 року по цивільній справі № 203/6654/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Управління Державної казначейської служби України у Кіровському районі м. Дніпропетровська про відшкодування шкоди.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви заявнику, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/6654/13-ц (6/0203/62/2015) за заявою ОСОБА_1 про порядок виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2014 року по цивільній справі № 203/6654/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Управління Державної казначейської служби України у Кіровському районі м. Дніпропетровська про відшкодування шкоди та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 45 хвилин 17 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Справа № 521/4885/15-ц
№ провадження 2/521/3150/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2015 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Одеської обласної дирекції НАСК «Оранта» до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Одеської обласної дирекції НАСК «Оранта» до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Призначити попереднє судове засідання на 29.04.2015 о 12:15 в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «29» квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/71/15
УХВАЛА

про виправлення описки

30.03.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2015 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2015 року по справі № 520/12679/14-ц задоволено позовну заяву ОСОБА_1 та визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 3 будинку № 22 по вул. Тополева /Тополина/ в м. Одесі; дане рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 /Тополина/ в м. Одесі.

19.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду, а саме просить замінити у другому та третьому абзацах резолютивної частини заочного рішення суду невірно вказану адресу «квартира № 8, буд. 69, корп. 2, по вул. Ак. Корольова у м. Одесі» на вірну «квартира АДРЕСА_1 /Тополина/ в м. Одесі».

До судового засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи до судового засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи, адреса спірної кватири: м. Одеса, вул. Тополева /Тополина/ АДРЕСА_2.

Таким чином, судом встановлено, що у заочному рішенні від 23.01.2015 року допущено описку, а саме помилково вказано у другому та третьому абзацах резолютивної частини заочного рішення суду адресу «квартира № 8, буд. 69, корп. 2, по вул. Ак. Корольова у м. Одесі» замість вірного «квартира АДРЕСА_1 /Тополина/ в м. Одесі».

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню, так як доведена та обґрунтована.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2015 року, - задовольнити.

Внести виправлення в заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2015 року, замінивши у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення невірно вказану адресу «квартира № 8, буд. 69, корп. 2, по вул. Ак. Корольова у м. Одесі» на вірну адресу «квартира АДРЕСА_1 /Тополина/ в м. Одесі».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, та протягом пяти днів з дня отримання його копії особами не присутніми при його винесенні.

Суддя Васильків О. В.
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

06 квітня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, державної реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третіх осіб Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, Львівської міської ради, ОСОБА_5 про скасування правовстановлюючих документів на квартири, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування правовстановлюючих документів на квартири.

Ухвалою суду від 21.05.2014р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про оскарження дій та скасування рішення службових осіб місцевих органів виконавчої влади, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.10.2014р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до адміністративного суду. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015р. вказану ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15.10.2014р. залишено без змін.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, державної реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третіх осіб Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, Львівської міської ради, ОСОБА_5 про скасування правовстановлюючих документів на квартири.

Призначити судове засідання на 05.05.2015р. о 16 год. 30 хв. для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
Якимівський районний суд Запорізької області
Справа № 330/449/15-ц
У Х В А Л А

"06" квітня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 16.04.2015 року на 10-00 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 345/1235/15-ц
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.04.2015 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційної організації №4» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1357,29 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кардаш О.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 750/3015/15-ц
Провадження № 2/750/1454/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.04.2015 року на 14:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 206/1529/15-ц
Провадження № 2-н/206/89/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 березня 2015 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К. С., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року представник Публічного акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109 ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя К. С. Маштак