АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8307/15 Справа № 180/3492/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Янжула О. С. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої - судді Кочкової Н.О.,

суддів - Григорченка Е.І., Каратаєвої Л.О.,

при секретарі - Левцунову І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за скаргою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції, третя особа спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у місті Дніпропетровську міжрегіонального головного управління міндоходів, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця щодо не вчинення належних дій по закінченню виконавчого провадження та зобов'язання державного виконавця вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження, - за апеляційною скаргою представника ДП «Придніпровська залізниця» ОСОБА_4 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року провадження у справі за скаргою Держаного підприємства «Придніпровська залізниця» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції, третя особа спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у місті Дніпропетровську міжрегіонального головного управління міндоходів, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця щодо не вчинення належних дій по закінченню виконавчого провадження та зобов'язання державного виконавця вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження, - закрито (том 2, а.с.23-24).

В апеляційній скарзі представник ДП «Придніпровська залізниця» ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, ставить питання про скасування ухвали та направлення справи до суду для продовження розгляду (том 2, а.с.32-33).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", ОСОБА_3, ПАТ "СГ "ТАС" про стягнення моральної шкоди - задоволено частково; стягнуто солідарно з Державного підприємства "Придніпровська залізниця", ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100000 грн.; стягнуто з ПАТ "СГ "ТАС" на користь ОСОБА_2 2550 грн.; вирішено питання про стягнення судового збору (а.с. 60-61).

04.06.2014 року старшим державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, на виконання зазначеного рішення суду відкрито виконавче провадження ВП 43538814 по виконавчому листу №2/180/396/2014 про стягнення з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 грн. та надано строк для добровільного виконання рішення.

10 червня 2014 року на виконання рішення суду та у встановлений державним виконавцем строк, ДП "Придніпровська залізниця" сплатило 83 243,6 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди стягувачу ОСОБА_2, 16 756,4 гривень прибуткового податку в місцевий бюджет (том 1, а.с.186).

6.11.2014 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 10 000 грн., а 14.11.2014 року державним виконавцем винесено постанову про виправлення описки та розмір виконавчого збору складає 1675,64 грн. (том 1, а.с.187)

У листопаді 2014 року ДП "Придніпровська залізниця" звернулося до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Біловола В.О. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 10000 грн. у виконавчому провадженні № 43538814, визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця щодо не вчинення належних дій по закінченню виконавчого провадження та зобов'язання державного виконавця вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження (том 1, а.с.180-183)ю

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року у задоволенні скарги ДП "Придніпровська залізниця" відмовлено (том 1, а.с.202-205).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року ухвала Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року скасована, передано питання на новий розгляд до суду 1 інстанції (том 1, а.с.241-243).

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2015 року відкрито провадження по скарзі ДП "Придніпровська залізниця" про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця щодо не вчинення належних дій по закінченню виконавчого провадження та зобов'язання державного виконавця вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження. Відмовлено у відкритті провадження по скарзі ДП "Придніпровська залізниця" в частині вимог про визнання протиправними дій державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору та скасування цієї постанови, роз'яснено ДП "Придніпровська залізниця" право звернутись до суду у порядку адміністративного судочинства (том 2, а.с.3-4).

Закриваючи провадження у справі у частині скарги ДП "Придніпровська залізниця" про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця щодо не вчинення належних дій по закінченню виконавчого провадження та зобов'язання державного виконавця вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження, суд 1 інстанції в ухвалі від 20 липня 2015 року посилався на те, що заявник оскаржує дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору та пов'язані із цією постановою виконавчі дії, тому справа повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Однак, із вказаними висновками погодитись неможливо, оскільки пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" роз'яснено, що відповідно до статті 383 ЦПК, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону про виконавче провадження право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника. Зазначене свідчить, про те, що скарга боржника ДП "Придніпровська залізниця" про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця щодо не вчинення належних дій по закінченню виконавчого провадження та зобов'язання державного виконавця вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин ухвала від 20 липня 2015 року підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду для продовження розгляду.

Керуючись п.3,4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ДП «Придніпровська залізниця» - задовольнити.

Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року - скасувати, справу направити до суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: