Справа № 303/8149/14-ц
Провадження № 2/303/1290/15
Номер рядка стат.звіту-26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

в особі: головуючого-судді Куропятник О.М

при секретарі Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н.А. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0364/07/26- СL від 19.10.2007 року у сумі 167815,80 грн..

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 19.10.2007 року ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 0364/07/26- СL, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 40 000,00 доларів США у вигляді поновлювальної кредитної лінії строком по 18 жовтня 2017 року під 13,0 % річних. 14.09.2011 року між сторонами укладено Додатковий договір № 2 до Кредитного договору № 0364/07/26-CL від 19 жовтня 2007 року відповідно до якого позичальнику проведено конвертацію валюти зобов'язання з Долара США на гривню та встановлено розмір виданого кредиту у сумі 306500,66 грн.. ОСОБА_2 заборгував 167815 грн. 80 коп., які позивач просить стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності за участю його адвоката Рижиков В.Г..

В судове засідання адвокат відповідача Рижиков В.Г. не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору № 0364/07/26- СL від 19.10.2007 року з подальшими змінами та доповненнями від 25.05.2010 року та 14.09.2011 року відповідачу ОСОБА_2 надано кредит на споживчі цілі у розмірі 40000,00 доларів США у вигляді поновлювальної кредитної лінії строком по 18 жовтня 2017 року із сплатою 13,0 % річних. 14.09.2011 року між сторонами укладено Додатковий договір № 2 до Кредитного договору № 0364/07/26-CL від 19 жовтня 2007 року відповідно до якого позичальнику проведено конвертацію валюти зобов'язання з Долара США на гривню та встановлено розмір виданого кредиту у сумі 306500,66 грн. (а.с. 3-4, 5, 6).

Позивач свої зобов'язання згідно умов кредитного договору № 0364/07/26-СL від 19.10.2007 року з подальшими змінами та доповненнями від 25.05.2010 року та 14.09.2011 року виконав. Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується заявами на видачу готівки: № 12529 від 19 жовтня 2007 року на суму 10 000,00 доларів США; № 18392 від 26 жовтня 2007 року на загальну суму 10 000,00 доларів США; № 16382 від 21 серпня 2008 року на суму 10 000,00 доларів США; № 18381 від 22 серпня 2008 року у розмірі 5000,00 доларів США; № 1775 від 02 вересня 2008 року у розмірі 15000,00 доларів США (а.с. 7-11).

Відповідач зобов'язання у відповідності до умов кредитного договору № 0364/07/26- СL від 19.10.2007 року з подальшими змінами та доповненнями від 25.05.2010 року та 14.09.2011 року належним чином не виконав, внаслідок чого ОСОБА_2 станом на заборгував 167815 грн. 80 коп., яка включає в себе поточну заборгованість за основною сумою кредиту у розмірі 158460,58 грн., поточну заборгованість за нарахованими відсотками - 6305,38 грн., прострочену заборгованість за нарахованими процентам

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, належними сторонами і у встановлений строк.

Згідно ст. 610 ЦК України передбачають, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.611 ЦК України.

У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Вимоги ст. 1050 ЦК України передбачають, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідно до п. 2.4. кредитного договору № 0364/07/26- СL від 19.10.2007 року, несплата позичальником процентів у встановлений термі є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення банком стягнення на заставлене майно.

16 червня 2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» та призначення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни (а.с.14-15).

Позивач не довів факт належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 про порядок та реквізити для здійснення платежів щодо повернення кредиту за кредитним договором № 0364/07/26- СL від 19.10.2007 року внаслідок ліквідації ПАТ «Банк Форум».

Квитанціями № ПН27502 від 19 листопада 2014 року, № 139 від 22.12.2014 року, № 33 від 19.01.2015 року, № 53 від 24 лютого 2015 року (а.с.77-79, 81), № 91 від 20 березня 2015 року, заявою на видачу готівки № 498360 від 19.12.2014 року (а.с. 80), платіжним дорученням № 31140696 від 22.10.2014 року (а.с.82), Договорами добровільного страхування майна, що є предметом застави/іпотеки № 008015/2200/0000135 від 17.12.2014 року (а.с.83-85) та № 008015/2200/0000131 від 17.12.2013 року (а.с.86-88), підтверджується належність виконання зобов'язань ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 0364/07/26- СL від 19.10.2007 року.

У зв'язку з цим відсутні підстави для дострокового стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0364/07/26- СL від 19.10.2007 року.

З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно з ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 526-536, 549-552, 610-612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.М.Куропятник