Номер провадження 2/754/3539/15
Справа №754/7355/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

16 вересня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Козоріз І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудування Інвест» про індексацію стягнутої суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудування Інвест», в якому просив стягнути з ТОВ «Містобудування Інвест» на його користь 9012 гривень 79 копійок в якості індексації присудженої рішенням суду від 09.11.2012 року грошової суми за період з 09.11.2012 року по 15.05.2015 року, з урахуванням 3% річних від суми простроченої заборгованості та витрат зі сплати судового збору.

В обґрунтування вимог зазначив, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2012 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Містобудування Інвест» про стягнення заборгованості було задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 10982 гривень 75 копійок. Дане рішення суду не виконане. В результаті тривалого виконання відповідачем рішення суду грошові кошти, які підлягають стягненню, знецінилися та підлягають індексації. В зв'язку із вищевикладеним просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач вимог позову підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудування Інвест» в судові засідання 06.07.2015 року, 29.07.2015 року, 09.09.2015 року та 16.09.2015 року не з'являвся, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає

задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09.11.2012 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Містобудування інвест» про стягнення заборгованості по заробітній платі було задоволено частково та стягнуто з ТОВ «Містобудування інвест» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 9982 грн. 75 коп. та у відшкодування моральної шкоди 1000 грн., а всього стягнуто 10982 грн. 75 коп.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно із ч. 5 ст. 95 КЗпП України та ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів» заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Індексація заробітної плати здійснюється на підставі Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078.

Індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг (стаття 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення").

Об'єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру (частина перша статті 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", пункт 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078).

Порядок проведення індексації грошових доходів населення затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі - Порядок № 1078). Порядок № 1078 визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.

Як вбачається з листа Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 15.09.2015 року № 827/7, на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудування інвест» на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 10982,75 грн. 06.11.2014р. державним виконавцем, керуючись статтями 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46195679. На теперішній час здійснюється примусове виконання рішення суду за виконавчим листом Деснянського районного суду м. Києва від 04.12.2012р. по справі № 2-4940/12 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудування інвест» на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 10982,75 грн.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку і про задоволення позову в частині стягнення індексації по заробітній платі.

Загальний розмір індексації заробітної плати за період з листопада 2012 року по серпень 2015 року становить 8086 гривень 60 коп. (індекс інфляції за листопад 2012р. - 99,9%, грудень 2012 р. - 100,2%; за 2013 р. - 100,5%; за 2014 р. - 124,9%; за січень 2015р. - 103,1%, лютий 2015р. - 105,3%, березень 2015р. - 110,8%, квітень 2015р. - 114%, травень 2015 р. - 102,2%, червень 2015р. - 100,4%, липень 2015р. - 99,0%, серпень 2015р. - 99,2% *10982,75 гривень).

Також суд вважає обґрунтованою та доведеною вимогу про стягнення 3% річних у розмірі 828 гривень 66 коп. (10982,75 гривень*3%*918 кількість днів : 365).

Згідно з ч.3 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213-215, 224-229 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудування Інвест» про індексацію стягнутої суми задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудування Інвест» на користь ОСОБА_1 індексацію заробітної плати у сумі 8086 гривень 60 копійок, 3% річних у сумі 828 гривень 66 копійок, а всього 8915 гривень 26 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудування Інвест» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: