КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2494/15-ц
Провадження № 2/552/1178/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

за участі секретаря судового засідання Виноградної - Л.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду в м.Полтава цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райфайзен банк аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на його користь заборгованість по кредитному договору від 20.06.2007 року в сумі 32920,23 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 923281,83 гривень.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів лише 3654 гривень судового збору, в іншій частині залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти стягнення судового збору, оскільки нею був укладений договір на реструктуризацію боргу і заборгованість по кредиту договору на даний час відсутня.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 31.08.2015 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» про стягнення з відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість по кредитному договору від 20.06.2007 року в сумі 32920,23 доларів США залишено без розгляду.

Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 06.05.2015 року позивач ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на його користь заборгованість по кредитному договору від 20.06.2007 року в сумі 32920,23 доларів США.

Під час перебування справи в суді сторонами досягнуто згоди щодо умов погашення заборгованості за кредитом.

За клопотанням представника позивача ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 31.08.2015 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» про стягнення з відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по кредитному договору від 20.06.2007 року в сумі 32920,23 доларів США залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, оскільки врегулювання спору відбулось вже після подачі позову до суду суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору в сумі 1218 гривень з кожного.

Керуючись ст. 88, 213 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Райфайзен банк аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Райфайзен банк аваль» судовий збір в сумі 1218 гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційного скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О.К. Миронець