Справа № 548/1061/15-ц
Провадження № 2/548/471/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2015 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Старокожко В.П.,
при секретарі Листопад В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Хорольського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 424/2602CLPS2 від 18 липня 2011 р. на суму 3324 грн. 84 коп.
08 жовтня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 2 про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів".
Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 3930,84 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 2 303,52 грн., сума заборгованості за відсотками 916,14 грн., сума заборгованості за платою за управління кредитом 0 грн., сума заборгованості за пенею 711,18 грн.
На виконання умов договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 р. року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516, 1082 ЦК України, ПАТ "Платинум Банк" було направлено відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові кредитному договору та повідомлення про зміну умов кредитного договору за вих. № 000635515-1 від 16.10.2012 року, проте відповідачка до цих пір не не виконала свої кредитні зобов'язання перед позивачем.
Таким чином, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 424/2602CLPS2 від 18 липня 2011 р. в сумі 3930,84 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності з винесенням рішення по справі, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 224 - 226 ЦПК УКраїни.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1. було укладено кредитний договір № 424/2602CLPS2 від 18 липня 2011 р. на суму 3324,84 грн.
Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" 08 жовтня 2012 року було укладено договір факторингу № 2 про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів".
Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 3930,84 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 2303,52 грн., сума заборгованості за відсотками 916,14 грн., сума заборгованості за платою за управління кредитом 0 грн., сума заборгованості за пенею 711,18 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України відповідачці було надіслано позивачем повідомлення про відступлення грошової вимоги за № 20120726-Г від 26.07.2012 року. Також відповідачка була попереджена письмовим повідомленням за № 000635515-І від 16.10.2012 року про зміну умов кредитного договору № 424/2602CLPS2 від 18 липня 2011 р. про встановлення нового строку виконання зобовязання на десятий календарний день з дня направлення повідомлення, проте відповідачка знову не виконала своїх договірних зобовязань.
В п. 1.1. кредитного договору № 424/2602CLPS2 від 18 липня 2011 р. зазначено, що позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених договорм розмірах і строках та виконати свої зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.
Незважаючи на це, відповідачка не виконувала свого обовязку та перестала повертати наданий їй кредит в строки, передбачені графіком платежів, що містится в додатку 1 до кредитного договору.
Відповідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексі інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В порушення умов договору, відповідачкою не проводилась оплата грошових коштів відповідно до умов кредитного договору, у звязку з чим відповідно до наданого розрахунку заборгованості від 08.10.2012 р. загальна сума заборгованості складає 3 930,84 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 2 303,52 грн., сума заборгованості за відсотками 916,14 грн., сума заборгованості за платою за управління кредитом 0 грн., сума заборгованості за пенею 711,18 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 424/2602CLPS2 від 18 липня 2011 р. р. в сумі 3 930,84 грн., що підтверджується випискою з реєстру боржників від 08 жовтня 2012 р., випискою по особовим рахункам від 23.06.2015 р., розрахунком заборгованості станом на 25.07.2012 року та станом на 05.10.2012 року.
Виходячи з вищезазначених приписів закону та наявних у справі доказів, обставини справи вказують на порушення зобовязання по поверненню кредиту, відсотків за користування кредитними коштами та пені за неналежне і несвоєчасне виконання зобовязання, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 224ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 612, 625, 1050, 1054, 1077 Цивільного кодексу України, суд, -

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського районного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час прголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: