18 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М., Барановської Л.В.
при секретарі: Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на передчасність ухвалення оскаржуваного рішення без урахування всіх необхідних обставин та наслідків.
Заслухавши доповідь головуючого, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що02.10.2004 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб, від якого сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Справа 758/7305/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6046/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Зарицька Ю.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони фактично не проживають разом, сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Враховуючи викладене та обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову шляхом розірвання шлюбу, оскільки за період з моменту звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу минуло більше дев'яти місяців, при цьому примирення між сторонами не відбулося, сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейних відносин, тому збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та інтересам дитини.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до обставин справи, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити.
Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: