overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 678/118/15 ц
№ 2-678-171/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначена її до судового розгляду

06 травня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши позовну заяву заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання договору купівлі- продажу таким, що відбувся, права власності на автомобіль та звільнення його з- під арешту

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема, містить зміст вимог, які просять встановити позивачі, докази, що підтверджують факт, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання договору купівлі- продажу таким, що відбувся, права власності на автомобіль та звільнення його з- під арешту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 19 травня 2015 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачам надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазаренко
Справа № 304/534/15-ц
Провадження № 2/304/265/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

12 травня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачці.

Судове засідання призначити на 10.30 год. 25 травня 2015 року, яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідачка може подати до 25 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідачка має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 434/995/12
Провадження №2/190/1/15
УХВАЛА

31 березня 2015 року м. П'ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: судді Резніченка М.С.,

при секретарі Москалець А.В.,

розглянувши ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2015 року про залишення позову без розгляду у справі № 200/4945/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного банка «Факторіал-Банк» в особі відділення № 52 АБ «Факторіал-Банк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27.05.2014 р. у даній справі провадження було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/4945/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного банка «Факторіал-Банк» в особі відділення № 52 АБ «Факторіал-Банк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору.

31.03.2015 р. до суду надійшла ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2015 р. про залишення позову ОСОБА_3 до АБ «Факторіал-Банк» в особі відділення № 52 АБ «Факторіал-Банк» про визнання недійсним кредитного договору без розгляду, яка набрала законної сили 03.03.2015 р..

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі № 434/995/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 14 травня 2015 року у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Справа № 523/5715/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Суворовського відділу ДВС Одеського МУЮ в рамках виконавчого провадження №45734231, зацікавлені особи: КС «Кредитінвест», ОСОБА_2,-

Встановив:

До суду надійшла цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Суворовського відділу ДВС Одеського МУЮ в рамках виконавчого провадження №45734231, зацікавлені особи: КС «Кредитінвест», ОСОБА_2.

Справа підсудна Суворовському районному суду міста Одеси, скаргу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 384 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Суворовського відділу ДВС Одеського МУЮ в рамках виконавчого провадження №45734231, зацікавлені особи: КС «Кредитінвест», ОСОБА_2, враховуючи вихідні дні, керуючись черговістю розгляду справ та великою завантаженість судді у розгляду інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 14 травня 2015 року на 14-30 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 544/810/15-ц
пров. 2-н/544/68/2015
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2015 року Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Березівське",
керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.115, 116 КЗпП України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В.Нагорна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „__________ _______________________________ 20 ___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________________________________
Суддя ___________________________ Н.В.Нагорна
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 433/1034/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"22" травня 2015 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Л.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом - ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги та заперечення протии позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 29.05.2015 на 14:30 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/661/15-ц
Провадження 2-др/382/5/15
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
21 травня 2015 року Яготинський районний суд
Київської області в складі:
Головуючого-судді Карпович В. Д.
При секретарі Шипота Я. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,
Рішенням Яготинського районного суду від 28 квітня 2015 року вимоги позивачки ОСОБА_1 були задоволені повністю. Але під час винесення рішення судом не було вирішено питання стосовно визнання права власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована по АДРЕСА_1.

Просила винести додаткове рішення, яким визнати за нею право власносі на вказану земельну ділянку.

Відповідно до вимог до п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

В судовому засіданні встановлено наступне.

В позові до суду позивачка, уточнивши свої вимоги просила: встановти факт володіння ОСОБА_3 на праві приватної власності житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами, які розташованіпо АДРЕСА_1. Встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3, на день смерті останньої 06 листопада 2012 року. Та визнанти за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, по АДРЕСА_1; право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га кадастровий номер НОМЕР_1 та земельну ділянку площею 0,2167 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташовані в АДРЕСА_1.

Рішеннм Яготинського районного суду від 28.04.2015 року позов ОСОБА_1 задоволено. Але не вирішено питання про земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована по АДРЕСА_1 та належала на праві власності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги заявниці підлягають до задоволення.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Зяву ОСОБА_1 про винесення додаткого рішення - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 григорівною право власності на земельну ділянку площею 0,2500га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована по АДРЕСА_1, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, госодарських будівель та споруд, яка належала на праві власності ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_3, виданого відповідно до рішення Капустинської сільської ради 31 сесії 5 скликання за №348 від 23.01.2009року, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 599/358/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

"02" квітня 2015 р.Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.,

при секретарі Біловус С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга бути подана позивачем до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна
Справа №216/1415/15-ц
провадження №2/216/1307/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

16 березня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дружину,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дружину.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 17 квітня 2015 року на 11-30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.

ОСОБА_3

м. Кривий Ріг, вул. Миколаївське шосе, 10/131

ОСОБА_4

м. Кривий Ріг, вул. Миколаївське шосе, 8

16.03.2015 р.

216/1415/15-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі від 16.03.2015 року.

Відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 357/6105/15-ц
У Х В А Л А

20 травня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Білоцерківської міської ради Київської області

про

визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачу надавався строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що недоліки усунені, керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі. Вважати позовну заяву поданою в день первинного її подання до суду.

Призначити розгляд справи у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул.. Турчанінова, 7 на 02.06.2015 о 11:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
справа 278/1357/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

22 травня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, --

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області, зареєстроване місце проживання (перебування) одного з боржників за даною заявою, а саме ОСОБА_1, не значиться.

Відповідно до абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 666/2376/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.05.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла-Кисельова А.А., розглянувши матеріали заяви МКП "Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України, та відсутні підстави відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі.

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП "Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Біла Кисельова
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1966/15 у справі № 751/5539/15-ц

21 травня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389 7, 389 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:45 на 12.06.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 369/4836/15-ц
Провадження № 2/369/2332/15
УХВАЛА

Іменем України

13.05.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 18.05.2015 року о 09:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя