Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/869/15
Справа № 711/638/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Байда О.М., Гладченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до договору, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_1 від 10.07.2008 року № CSRKAN81003332, позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 80342,91 грн. на термін до 09.07.20І5 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує; банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № CSRKAN81003332. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 10.11.2014 року має заборгованість - 339267,14 грн., яка складається з наступного: 50515,97 грн. - заборгованість за кредитом; 60208,97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 14851,37 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 197297,16 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 250 грн. - штраф (фіксована частина). 16143,67 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

В зв"язку з цим позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 339 267 грн. 14 коп. та судові витрати.

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" по довіреності Кругляк Н.О. в судовому засіданні позов підтримав, просив позов задовольнити, з підстав, вказаних в позовній заяві .

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Олененко О.В. в судовому засіданні позов не визнав, підтримав заперечення на позов, просив застосувати строк позовної давності та в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази справи, в результаті їх повного об"єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачем та відповідачем 10.07.2008 року укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 80342,91 грн. на термін до 09.07.20І5 року, а відповідач зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється шляхом щомісячних платежів для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

В судовому засіданні встановлено, що заборгованість по вказаному кредитному договору погашена банку шляхом продажу заставного майна на підставі рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27.09.2011 року у справі №2-2606/11 (головуючий суддя Кондрацька Н.М.). Згідно вищевказаного рішення встановлено, що відповідач у вересні 2009 року відповідач здійснила останній платіж по кредиту. В січні 2010 року позивач, до винесення рішення суду, вилучив заставне майно, а саме автомобіль марки Chery Т11 TIGGO, 2008 р.в., д.н. НОМЕР_1. Автомобіль вилучено позивачем без складання акту приймання-передачі на підставі п. 12.2.3 кредитного договору.

Позивач 27 квітня 2014 року надіслав відповідачу повідомлення № 30.1.0.0/2-852 про дострокове погашення кредиту протягом 30-ти календарних днів з дати отримання повідомлення. Дане повідомлення направлено поштою 13 травня 2011 року згідно з реєстром рекомендованих листів.

В червні 2011 року позивач звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості в сумі 172 319,20 грн. скориставшись своїм правом на дострокове повернення кредиту.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси відкрито провадження у справі № 2- 2606/11 на підставі вказаного вище позову.

В позовній заяві позивач послався на ст. 1054 ЦК України та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, згідно з якою кредитор, в разі порушення позичальником зобов'язання повернення чергової частини суму кредиту, має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Аналогічне право позивача передбачено і в п.п. 12.2.1 та 12.2.6 кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст. 653 ЦК України у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

Згідно рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 вересня 2011 року по цивільній справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, позов задоволено, в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на заставний автомобіль марки Chery Т11 TIGGO, 2008 р.в., д.н. НОМЕР_1, шляхом продажу автомобіля позивачем з правом укладення договору купівлі-продажу, зі зняття автомобіля з обліку та всіх повноважень, необхідних для продажу.

В зв"язку з цим, надіславши вимогу про дострокове погашення кредиту позивач змінив графік сплати коштів за кредитним договором, а початок перебігу строку позовної давності на звернення до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором обчислюється з 13 червня 2011 року - через 30 днів з дати отримання повідомлення про сплату всієї заборгованості на невиконання даної вимоги позичальником.

Крім цього, згідно з ч.1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом 27.01.2015 р., із заявою про поновлення строку позовної давності до суду не звертався, суд приходить до висновку про те, що позивачем був пропущений строк позовної давності без поважних причин.

Дана правова позиція викладена в правовому висновку ВСУ у справі № 6-116 цс 13 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Правова позиція ВСУ вказує, що відповідно до ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору ( графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами, від дня, коли відбулося це порушення.

Поскільки відсутні підстави для задовлення позову, то немає підстав вирішувати питання про стягнення судових витрат.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 15, 16, 627, 1050, 1054, 1048, 526, 610, 611, 546, 549, 550, 551, 624, 625, 524, 192, 533 ЦК України, Постановою Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 88, 174, 209- 223 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в:

В позові публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: Л.Д.Колода