Справа № 331/3063/15-ц
Провадження № 2 о /331/46/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді: Жуковій О.Є.

при секретарі: Чистяковій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт належності їй ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки , виданої 30 березня 2015 року Державним учбовим закладом «Запорізькій професійний торгово-кулінарний ліцей».

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що їй архівом Державного учбового закладу «Запорізькій професійний торгово-кулінарний ліцей» була надана довідка, про те, що вона дійсно проходила там навчання. Однак, в довідці помилково було зазначено її по-батькові як «ОСОБА_1» , через що строк навчання не буде зараховано до стажу її роботи. Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для вирішення питання про призначення пенсії.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні заяви.

Представник зацікавленої особи УПФУ у Жовтневому районі м. Запоріжжя в наданому до суду клопотанні просив справу розглянути у його відсутність, не навівши будь-яких заперечень на доводи заявника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якого, вказані в документі, не співпадають з іменем, по батькові , прізвищем , місцем та часом народження цієї особи, вказаних в свідоцтві про народження чи в паспорті.

На підставі абз. 2 п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " , суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема , заповіту, страхового свідоцтва (полісу) та інш ..

Як вбачається з копії паспорта заявника , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народилася в м. Запоріжжі (а.с.4). Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 13.10.1978 року уклала шлюб з ОСОБА_3 за змінила прізвище на ОСОБА_3 (а.с.7)

Згідно свідоцтво № НОМЕР_1 ОСОБА_1 в 1975 році вступила, а в в 1977 році закінчила Запорізьке професійне кулінарне училище. При цьому в зазначено свідоцтві по батькові заявника виправлено з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» та наявна помітка , що виправленому вірити (а.с.4).

30.03.2015 року ОСОБА_1 видана довідка про те, що вона дійсно навчалася в Запорізькому професійному кулінарному училищі з 01.09.1975 року по 10.06.1977 року (а.с.6).

У суду немає підстав ставити під сумнів заявлені ОСОБА_1 вимоги, оскільки судом встановлено, що дошлюбне прізвище заявника було ОСОБА_1, крім того в свідоцтві № НОМЕР_1 наявне виправлення по батькові останньої з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» скріплене печаткою навчального закладу та підписом директора .

Таким чином , зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй довідки.

На підставі Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " , керуючись ст. ст. ст. 10, 11, 256-259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки виданої 30 березня 2015 року за № 106 Державним навчальним закладом «Запорізький професійний торгово-кулінарний ліцей» на ім»я ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Є. Жукова

20.05.2015