Справа № 369/6491/14-ц
Провадження № 2/369/2848/14
УХВАЛА

Іменем України

15.05.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ «Юта Сервіс», про стягнення грошових коштів за попереднім договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14 листопада 2014 року судом на підставі вимог ст. ст. 168, 143, 144, 149, п. 5 ст. 202 ЦПК України було призначено по справі комплексну судову почеркознавчу експертизу і технічну експертизу документів, на вирішення якої поставлено питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у документі-попередньому договорі від 07 лютого 2014 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у документі-договорі поруки від 07 лютого 2014 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Чи виконано підпис ОСОБА_3 з наслідуванням його підпису у документі-попередньому договорі від 07 лютого 2014 року, договорі поруки від 07 лютого 2014 року?

Чи виготовлені (виконані) фрагменти документів-попереднього договору від 07 лютого 2014 року та договору поруки від 07 лютого 2014 року, а саме текст та підпис у різний час?

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз і попереджено їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Затрати по проведенню експертизи покладено на відповідача ОСОБА_3. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

До суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 16964/14-32, і надання оплати за проведення експертизи, та повідомлення судових експертів про неможливість надання висновку в зв»язку з відсутністю вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_3, в тому числі і зіставлювані за часом виконання з досліджуваними документами, у зв»язку з чим ухвалою суду від 12 лютого 2015 року провадження по даній цивільній справі відновлено і призначено справу до розгляду.

На даний час клопотання експерта судом розглянуто і справа підлягає направленню до КНДІСЕ для виконання вимог ухвали суду від 14 листопада 2014 року щодо проведення по справі комплексної судової почеркознавчої експертизи і технічної експертизи документів, а тому провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Клопотання КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів, направлення матеріалів справи та копії квитанції від 21 січня 2015 року за проведення експертизи в розмірі 4140 грн. задоволено.

Керуючись ст. ст. 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити на час проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи і технічної експертизи документів згідно ухвали суду від 14 листопада 2014 року.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук