overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3074/05
УХВАЛА

29 квітня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю. Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштових повідомлень, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, про причини своєї неявки не повідомили, при цьому відповідач по справі ОСОБА_2В та представник заявника ОСОБА_3 подали спільну заяву, в якій просили проводити розгляд заяви за їх відсутності /а.с.55/.

Згідно з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 158, 197, 208, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1066/15-ц
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

05.05.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, фізичні особі, яка потерпіла від злочину,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовню заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 23.04.2015 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 05.05.2015 року форма і зміст поданої заяви приведена у відповідність до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовню заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, фізичні особі, яка потерпіла від злочину.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 25.05.2015 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 460/580/15 Головуючий у 1 інстанції: Тесля Б.І.
Провадження № 22-ц/783/4128/15 Доповідач в 2-й інстанції:Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 23 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача та визнання окремого положення договору банківського дебетового карткового рахунку недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 23 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача та визнання окремого положення договору банківського дебетового карткового рахунку недійсним.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
Провадження № 2/761/5394/2015
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Компанії «Сільверуід Лімітед», Департаменту будівництва та житлового забезпечення (Головне управління житлового забезпечення) виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання свідоцтва про право власності недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеною заявою.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України.

За ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, остання містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року, тобто 243,60 грн.

Таким, чином, позивачеві необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 243,60 грн. при подачі позовної заяви на наступні реквізити: розрахунковий рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, , банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, призначення платежу - 22030001; 050; «Судовий збір», Шевченківський р/с, 02896710, за подання позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 119 цього кодексу залишає позов без руху, при цьому позивачеві надає строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Компанії «Сільверуід Ламатед», Департаменту будівництва та житлового забезпечення (Головне управління житлового забезпечення) виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання свідоцтва про право власності недійсним - залишити без руху.

У разі невиконання ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 13 липня 2015 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/927/15-ц
Провадження № 2/553/536/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 02 листопада 2001 року Виконкомом Микільської сільської ради Полтавського району, актовий запис № 22.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про зупинення провадження у справі у звязку з його хворобою.

Згідно довідки 3-ї Міської клінічної поліклініки Полтавської міської ради від 31 березня 2015 року № 476 відповідач ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні у лікаря-невролога з діагнозом: стан після перенесеної хребетноспинномозкової травми ( 20.10.2014 р.) на виробництві, компресійного перелому L2 з забоєм спинного мозку, оперативного лікування (03.11.14р.), з вираженим больовим синдромом, порушенням рухової та статико-динамічної функції хребта з стійким нижнім пара парезом, порушенням функції тазових органів. За станом здоровя не може бути присутнім в судовому засіданні. Потребує сторонньої допомоги і нездатний до самообслуговування. Орієнтовні терміни лікування до відновлення працездатності. Прогноз неблагоприємний.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у разі захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Суд, вислухавши думку представників відповідача, які наполягали на зупиненні провадження по справі, думку позивача ОСОБА_1, яка заперечувала щодо зупинення провадження по справі, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а провадження по справі зупиненню.

Керуючись ст. 202 ч. 1 п. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до відновлення працездатності відповідача ОСОБА_2

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
№ 2-н/243/942/2015
№243/4649/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 травня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Словянськтепломережа» до Янатьєва Іпполіта Володимировича , про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Словянськтепломережа» до Янатьєва Іпполіта Володимировича , про видачу судового наказу , за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,98,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Словянськтепломережа» до Янатьєва Іпполіта Володимировича за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 21 травня 2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/3093/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 травня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про поділ майна.

Ухвалою судді від 30 квітня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої позовної заяви до 19.05.2015 року, оскільки позивач не сплатив судовий збір та в позовній заяві не долучено до матеріалів справи копії документів, які підтверджують обставини на які посилається позивач у своїй позовній заяві (копії правовстановлюючих документів на майно,тощо) .

Однак, незважаючи на наданий суддею достатній строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, така позивачем не приведена у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

Оскільки станом на 19 травня 2015 року недоліки позовної заяви не усунуто, встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули, що має наслідком повернення позовної заяви позивачу.

Оскільки до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення - з дня отримання такої.

Суддя
Справа № 505/5373/14-ц
Провадження 2-з/505/10/2015
У Х В А Л А

20.05.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивачка через канцелярію суду подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Фрунзе, 122, м. Котовськ, Одеська область, та на земельну ділянку площею 0,0612 га, що розташована за адресою: вул. Фрунзе, 122, м. Котовськ, Одеська область, кадастровий номер «:02:003:0240», оскільки відповідач ОСОБА_3 переоформив право власності на спірне майно на іншу особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачам та знаходяться у них або інших осіб.

Зважаючи на вищезазначене, беручи до уваги наявні письмові докази справи, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з відпорними господарчими спорудами та будівлями, що розташований за адресою: вул. Фрунзе, 122, м. Котовськ, Одеська область, та зареєстрований на імя ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 20 березня 2015 року, зареєстровано в реєстрі №500.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0612 га, що розташована за адресою: вул. Фрунзе, 122, м. Котовськ, Одеська область, кадастровий номер «:02:003:0240», та зареєстрований на імя ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20 березня 2015 року, зареєстровано в реєстрі №501.

Виконання ухвали доручити відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню на підставі ст.153 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження цієї ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 477/593/15-ц
Провадження № 2-н/477/55/15
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

01 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2015 року позивач ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1343,75 грн. та судовий збір по справі в сумі 121,80 грн.

В порядку досудової підготовки 18 березня 2015 року судом надісланий запит до САДР УДМС України в Миколаївській області та Зеленогаївської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області щодо місця реєстрації та проживання відповідача.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.96,98,100 ЦПК України, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 128/1694/15-ц
УХВАЛА

21 травня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 28 травня 2015 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Саєнко О.Б.
Справа № 275/271/15-ц
У Х В А Л А

18 травня 2015 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час, заборгованості за аліментами та стягнення неустойки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/271/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час, заборгованості за аліментами та стягнення неустойки.

Призначити справу до судового розгляду 04 червня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3