overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/683/15-ц
Провадження № 2-н/229/137/2015
25 березня 2015 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчі послуги з водопостачання та водовідведення .
Відповідно до ст. ст.64,66,68,156 ЖК України, ст. ст. 526,530 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 червня 2014 року по 01 лютого 2015 рокув розмірі 369 (триста шістдесят дев"ять)грн. 52 коп.
судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Справа № 234/2328/15-ц
Провадження № 2/234/1740/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру надання послуг пов'язаних з виконанням автотранспортних засобів по обслуговуванню м. Краматорська та м. Дружківки при УДАЇ ДУ МВД України в Донецькій області про визнання права власності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру надання послуг пов'язаних з виконанням автотранспортних засобів по обслуговуванню м. Краматорська та м. Дружківки при УДАЇ ДУ МВД України в Донецькій області про визнання права власності на автомобіль, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2015 року об 14 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Пікалова
08.09.2015 ЄУН 389/3014/15-ц провадження №2-о/389/99/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Українського В.В.

при секретарі Десятніковій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду міста Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованы особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб. Вказала, що проживає разом з нареченим в АДРЕСА_1. На даний час перебуває в стані вагітності та бажає створити родину та узаконити шлюбні відносини з ОСОБА_2 Однак зареєструвати шлюб в органах РАЦСу вони не можуть, оскільки заявниці не виповнилося 18 років. В зв'язку з чим, просить суд надати їй право на шлюб.

Заявник в судове засіданні не з'явилась, надала заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала, просить справу розглядати за її відсутності.

Заінтересована особа та законний представник заявника ОСОБА_3 надала заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала, просить справу розглядати за її відсутності.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій проти задоволення вимог не заперечує, просить справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час є вагітною, що підтверджується довідкою з Знам'янської ЦРЛ від 25.08.2015 (а.с.4). Заявниця разом з ОСОБА_2 бажають зареєструвати між собою шлюб, однак заяву про реєстрацію шлюбу не можуть подати до РАЦС, в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не досягла шлюбного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 СК України особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Згідно зі ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

За наведених обставин, враховуючи, що укладення шлюбу відповідає інтересам ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість надання їй права на шлюб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, про надання права на шлюб - задовольнити в повному обсязі.

Надати неповнолітній ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати віднести на користь заявника.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5769/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Плахотнюк К.Г. Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

31 березня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Кабанченко О.А.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Центральний відділ реєстрації шлюбів м. Києва про визнання шлюбу недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «14» травня 2015 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1437/15
Єдиний унікальний номер справи: 668/4244/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

07 травня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнаня договорів удаваними і визнання права власності на майно подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

03 квітня 2015 року Суворовський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 03 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнаня договорів удаваними і визнання права власності на майно подружжя.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 травня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/1437/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області О.А.Кузнєцова
"02" квітня 2015 р. Справа № 363/948/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 05 травня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 6).

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

· подати свої докази чи повідомити про них суд;

· повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· подати заяву про виклик свідка;

· подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Скарлат
Справа № 1510/7906/12
Провадження № 2/500/658/13
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Івановій Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
розірвання шлюбу та стягнення аліментів
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 лютого 2013 року за даним позовом прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно 600 грн. (шістсот грн.) до досягнення повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Разом із тим не визначено час, з якого проводяться стягнення.

Відповідно до вимог ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, що фактично є підставою для негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 ЦПК України

Вказану обставину суд визнає за обставину, яка вимагає ухвалення додаткового рішення у відповідності до вимог ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти додаткове рішення до рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 лютого 2013 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно 600 грн. (шістсот грн.) до досягнення повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Аліменти підлягають стягненню від дня пред'явлення позову з 20 листопада 2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С.М.Жигулін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/419/2015 року
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Котула Л.Г., розглянувши клопотання представника Університету банківської справи Національного банку України (м. Київ) Полухіної Олени Леонідівни про визначення територіальної підсудності позовної заяви Університету банківської справи Національного банку України (м. Київ) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

31 березня 2015 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання представника Університету банківської справи Національного банку України (м. Київ) Полухіної Олени Леонідівни про визначення територіальної підсудності позовної заяви Університету банківської справи Національного банку України (м. Київ) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідно до ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15 квітня 2014 року № 1207-VII .

Положенням ст. 107 ЦПК України передбачено , що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зі змісту позовної заяви вбачається , що місцем проживання відповідача є тимчасово окупована територія України : АДРЕСА_1.

Статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Виходячи з наведеного, клопотання представника Університету банківської справи Національного банку України (м. Київ) Полухіної ОлениЛеонідівни підлягає задоволенню, а територіальну підсудність позовної заяви Університету банківської справи Національного банку України (м. Київ) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визначити Печерському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107, 109 ЦПК України, ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", -

у х в а л и в:

Підсудність позовної заяви Університету банківської справи Національного банку України (м. Київ) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визначити Печерському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/879/15-ц

31 березня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію , -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» та Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» поданою через представника Чорноуса Іллю Павловича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ», Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ Сервіс» про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справа № 756/8921/14 № апеляційного провадження: 22-ц-796/5300/15
Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» та Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» поданою через представника Чорноуса Іллю Павловича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ», Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ Сервіс» про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 квітня 2015 року.

Суддя
УХВАЛА

22.07.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Шевчик О.М., при секретарі Фурман Н.Л., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої Хмельницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору дарування недійсним.

Від позивача до суду надійшла заява про відвід головуючому по справі на тій підставі, що суддя неправомірно залишила його попередній позов без розгляду, увійшовши в змову з керівником Другої Хмельницької державної нотаріальної контори, яка є відповідачем, що свідчить про зацікавленість головуючої у розгляді справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід з вищенаведених підстав.

Відповідач ОСОБА_2 заперечив проти відводу суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заява про відвід головуючого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Доводи ОСОБА_1 про те, що суд, на його думку, неправомірно залишив його попередній позов без розгляду, увійшовши в змову з керівником Другої Хмельницької державної нотаріальної контори, є надуманими, голослівними та не є відповідно до ст.20 ЦПК України підставою для відводу судді.

Крім того, будь-яких доказів щодо наявності обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, а також будь-яких доказів особистої заінтересованості судді у результаті розгляду справи позивачем не надано.

Керуючись ст.20 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про відвід головуючого по справі судді Шевчик О.М. - відмовити.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя: Шевчик О.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1090/15 у справі № 751/3464/15-ц

03 квітня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:15:00 на 17.04.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк