З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Рудь Т.В.
представника позивача Горелик Є.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 Слов'янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Слов'янського району Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,
До Слов'янського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Слов'янського району Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Дана позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем свого постійного мешкання в селі Дмитрівка Словянського району Донецької області померла мати позивача ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної частки (пая) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Світанок» розміром 5,7 в умовних кадастрових гектарах без вчинення меж цієї частки в натурі (місцевості), належного спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого Слов'янською районною державною адміністрацією 19 березня 1996 року. Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 є лише позивач, інших спадкоємців немає. Упродовж строку, який наданий законом для прийняття спадщини позивач не встиг звернутися до нотаріальної контори з заявою для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки перебував у відрядженні в Росії. На теперішній час, при зверненні до нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому він вимушений звернутися до суду для визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Просить суд визнати причини пропуску строку на прийняття спадщини поважними та визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4.
В судове засідання позивач не з'явився. Надав суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу без його участі, за участю свого представника, на задоволенні позовних вимог наполягає. За таких умов, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.
В судовому засіданні представник позивача, адвокат Горелик Є.Б., надав пояснення аналогічні поясненням, якими обґрунтовуються позовні вимоги, просив позов задовольнити.
Представник відповідача Дмитрівської сільської ради Слов'янського району Донецької області в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, у зв'язку з чим, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 надала показання та зазначила, що позивач працював з нею у Фермерському господарстві «ОСОБА_5 та син» з 2004 року. Приблизно у 2005 році позивач виїхав працювати у колгосп до Росії та залишався там до 2013 року, тому коли померла мати він не знав.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 надав показання та зазначив, що позивач працював у нього в Фермерському господарстві «ОСОБА_5 та син». Приблизно у 2005 році позивач виїхав працювати до друга поблизу Воронежу та залишився там жити. Повернувся позивач остаточно приблизно рік тому.
Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4, що вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого 14 квітня 2006 року Виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Слов'янського району Донецької області.
Часом відкриття спадщини згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошена померлою.
Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, а саме земельна частка (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Світанок» розміром 5,7 в умовних кадастрових гектарах без вчинення меж цієї частки в натурі (місцевості), належного спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого Слов'янською районною державною адміністрацією 19 березня 1996 року.
В судовому засіданні встановлено, що спадкоємець ОСОБА_2 є сином спадкодавця ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 06 грудня 1996 року Дмитрівською сільською радою Слов'янського району Донецької області.
Таким чином, суд доходить до висновку, що спадкоємцем майна, що входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_4 є позивач ОСОБА_2
Статтею 1270 ЦК України встановлений строк для прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Звернувшись до нотаріальної контори 29.01.2015 року з приводу оформлення спадщини після померлого матері, позивач отримав відмову, оскільки пропустив строк для прийняття спадщини.
Відповідно до листа № 94/02-17 від 26.02.2015 року Другої Слов'янської нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заводилася.
У передбачений законом строк після відкриття спадщини, позивач до нотаріальної контори з відповідною заявою не звернувся та пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки знаходився у командировці у Російської Федерації, що підтверджено показами свідків та довідкою Фермерського господарства «ОСОБА_5 та син», де вказано, що ОСОБА_2 з квітня 2006 року по січень 2007 рік знаходився у командировці у Російській Федерації у зв'язку з підвищенням кваліфікації та обміну досвідом.
Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Згідно п. 24 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Позивачем встановлений законом строк на прийняття спадщини пропущено, але з того приводу, що він бум за межами країни, що перешкоджало своєчасному його зверненню до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини.
Таким чином, суд вважає, що причини та доводи вказані позивачем, з яких він пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини, поважними, а позов підлягає задоволенню.
Проаналізувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку можливо визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На думку суду додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю два місяця є достатнім для звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, ч. 3 ст. 1270, 1272 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядкучерез суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О.Сидоренко