Справа № 750/2876/15-ц
Провадження № 2-зз/750/13/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі: судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові заяву ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, КП Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання договорів недійсними,

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.06.2009 року були вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2, що мешкає за адресою м. Чернігів, вул. Єськова, був. 10АДРЕСА_1, а саме на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2; на квартиру АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_2; нежиле приміщення в буд. 5-а по вул. Горького в м. Чернігові, яке належить ОСОБА_2.

25.03.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявами, в яких просять скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову у звязку з тим, що в задоволенні позову було відмовлено та рішення суду по даній справі вже набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд справи сповіщалися, що відповідно до ст. 154 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про скасування забезпечення позову.

Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.12.2009 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, КП Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання договорів недійсними.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 23.02.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.12.2009 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення, або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи те, що необхідність у вжитті заходів забезпечення позову відпала, заяви про скасування заходів забезпечення позову підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, КП Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання договорів недійсними, задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, КП Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання договорів недійсними, задовольнити.

Скасувати вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2, що мешкає за адресою м. Чернігів, вул. Єськова, був. 10АДРЕСА_1, а саме на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2; на квартиру АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_2; нежиле приміщення в буд. 5-а по вул. Горького в м. Чернігові, яке належить ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції до виконання.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута