У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Гримич М.К.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим, скасування договору іпотеки, скасування заборони на відчуження іпотечного майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Одеської області від 27 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із указаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 22 листопада 2007 року вона уклала з банком договір поруки на забезпечення виконання ОСОБА_5 зобов'язань за кредитним договором, проте банк без її згоди змінив умови кредитного договору та в 2009 році пред'явив вимогу про дострокове повернення кредиту, а також в односторонньому порядку підвищив відсоткову ставку.

Враховуючи наведене, просила визнати недійсними договір поруки від 22 листопада 2007 року, укладений між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_4, скасувати іпотечний договір від 22 листопада 2007 року, укладений між цими ж сторонами, зареєстрований у реєстрі за НОМЕР_1, а також скасувати заборону на відчуження житлового будинку площею 318,8 кв м. по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1000 га, яка знаходиться за вказаною ж адресою.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2014 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 27 січня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, рішення суду першої інстанції залишити в силі, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції правильно виходив із недоведеності заявлених позовних вимог, оскільки з розрахунку заборгованості не вбачається збільшення відсоткової ставки, а рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 серпня 2011 року, яке набрало законної сили, стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 4 336 147 грн 30 коп.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6, відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 27 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

М.К. Гримич