РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

7 квітня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова І.М.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Здибель Марії Олександрівни про розірвання спадкового договору та скасування державної реєстрації обтяження,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Здибель М.О. про розірвання спадкового договору, укладеного між сторонами 25 квітня 2013 року, за яким до набувача ОСОБА_3 переходить право власності на квартиру АДРЕСА_1, що є власністю відчужувача ОСОБА_2, в разі виконання умов цього договору та після смерті останнього. Також за згодою сторін на набувача покладаються обов»язок в разі смерті відчужувача взяти на себе обов»язки по його похованню та після спливу одного року після смерті встановити на його могилі пам»ятник з чорного мармору. Крім того, позивач просить суд скасувати державну реєстрацію предмета обтяження, а саме: вищезазначеної квартири.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що спадковий договір є оплатним. Однак, відповідач не відвідує його, не здійснює за ним догляд, оскільки він є інвалідом ІІ групи. Крім того, в даному договорі не вказано його істотні умови, зокрема: не зазначено місце майбутнього поховання позивача, обов"язків відповідача щодо проведення нею поминальних обідів, а також вимоги щодо виготовлення пам"ятника: його розмірів, технології виготовлення фотографії та написів на ньому.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з"явились, повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином через оголошення в газеті «Подільські Вісті», не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Відповідно до вимог ст. 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Відповідно до вимог ст. 1307 ч. 3 ЦК України відчужувач має право призначити особу, яка буде здійснювати контроль за виконанням спадкового договору після його смерті.

У разі відсутності такої особи контроль за виконанням спадкового договору здійснює нотаріус за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.

Судом встановлено, що 25 квітня 2013 року сторони уклали спадковий договір, за яким до набувача ОСОБА_3 переходить право власності на квартиру АДРЕСА_1, що є власністю відчужувача ОСОБА_2, в разі виконання умов цього договору та після смерті останнього. Також за згодою сторін на набувача покладаються обов»язок в разі смерті відчужувача взяти на себе обов»язки по його похованню та після спливу одного року після смерті встановити на його могилі пам»ятник з чорного мармору. Інших обов»язків на відповідача за вказаним договором не покладались. Даний договір був посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Здибель М.О.

Таким чином, судом не встановлено невиконання чи неможливості виконання набувачем розпоряджень відчужувача.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 1302, 1305, 1307 ч. 3, 1308 ЦК України, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Здибель Марії Олександрівни про розірвання спадкового договору, укладеного між сторонами 25 квітня 2013 року, і посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Здибель Марією Олександрівною, та скасування державної реєстрації обтяження: квартири АДРЕСА_1, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення також може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

07.04.2015