________Житомирський районний суд Житомирської області________
Справа 2н-293 2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17вересня 2010 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради /смт. Озерне, вул. Авіаційна, 57, Житомирського району/ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства заборгованості за послуги по теплопостачанню в сумі 3084 грн. ЗО коп.
Керуючись вимогами ст.ст. З, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави по 8 грн), 50 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили.' протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви/га за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя /V ОСОБА_4
Відповідно до &г>-105,ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом З днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа № 2н-293 2010 рік
УХВАЛА

04 жовтня 2010 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 1.1., ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, оскільки заявниками в ній не зазначено найменування стягувана, на ній відсутні всі підписи заявників, а також не додано копії даної заяви для надання її стягувачеві.

За таких обставин цю заяву слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 1.1., ОСОБА_3 про скасування судового наказу залишити без руху, про що повідомити заявників і надавши їм строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

В разі не виправлення недоліків у наданий строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Суд,

________Житомирський районний суд Житомирської області________

10031 м. Житомир вул. Щорса, 92, каб. № 19, тел (0412) 25 -41 - 05, (0412) 25 -01 -64

Справа № 2Н-293 / 10

УХВАЛА Іменем України

18жовтня 2010 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 І,І., ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ

1жовтня 2010 року заявники звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу №2-293/10, без додержання вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України, а саме оскільки в ній не було зазначено найменування стягувача, в ній були відсутні всі підписи заявників, а також не додано копії даної заяви для надання її стягувачеві.

Ухвалою судді цього ж суду від 04 жовтня 2010 року вказану заяву було залишено без руху. Заявникам був наданий строк для усунення вказаних недоліків, проте вони не виконали вимоги процесуального закону, а саме не подали до суду виправлену заяву про скасування судового наказу, яка б відповідала вимогам ст. 105 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 121 ЦГ1К України у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у заяві, вона вважається не поданою і повертається заявникові.

Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 1.1., ОСОБА_3 про скасування судового наказу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі в судовому засіданні з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

________Житомирський районний суд Житомирської області________

10031 м. Житомир вул. Щорса, 92, каб. № 19, тел (0412) 25 -41 - 05, (0412) 25 - 01 - 64

Справа № 2н- 293/10 р.

УХ В А Л А

27 жовтня 2010 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області, розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду у звязку із пропуском строку її подання не має.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У X ВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу до розгляду, призначивши її до розгляду на 10 годину 00 хвилин, 02 листопада 2010 року з викликом в судове засідання стягувача і боржника.

Суддя:

________Житомирський районний суд Житомирської області________

10031 м. Житомир вул. Щорса, 92, каб. № 19, тел (0412) 25-41 - 05, (0412) 25 - 01 - 64

Справа № 2н-293/10

УХ В А Л А

02 листопада 2010 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Фурман O.A., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2010 року Житомирським районним судом було винесено судовий наказ по справі №2н-293/10 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради заборгованість по за послуги по теплопостачанню в сумі 3084 грн. ЗО коп. та по 8 грн. 50 коп. судового збору.

27 жовтня 2010 року боржники звернулися до суду з заявою про скасування даного наказу, посилаючись на те, що вартість комунальних послуг по теплопостачанню завищена, заборгованість стягнено безпідставно, оскільки вони мають квитанції про сплату за вказані надані послуги, а також у зв'язку із тим, що їх не було викликано в судове засідання для розгляду справи про видачу зазначеного раніше судового наказу.

2листопада 2010 року в судове засідання представник стягувача та боржники не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Оглянувши справу №2н-293/10, суд приходить до висновку, що дану заяву про скасування судового наказу необхідно залишити без задоволення, оскільки боржники не надали будь-яких доказів якими обґрунтовують свої заперечення проти вимог стягувача. Зокрема, доказів про те, що станом на 17.09.2010 року заборгованості у них перед комунальним підприємством «Озерне» не було.

Водночас, суд розяснює боржникам, що відповідно до ч.2 ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі №2н-293/10 залишити без задоволення.

Судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня проголошення зазначеної ухвали, а особами які не були присутні під час проголошення ухвали з моменту отримання її копії.