Справа № 361/4319/15 Головуючий у І інстанції Петришин Н.М.
Провадження № 22-ц/780/4690/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Данілова О.М.,Коцюрби О.П.,

за участю секретаря Говорун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за порушення грошового зобовязання,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь штрафні санкції за порушення грошового зобовязання.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2015року у вказаній справі відкрите провадження.

Представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом правил територіальної підсудності, просив ухвалу судді першої інстанції скасувати, позов повернути позивачу. Зазначає, що його зареєстрованим місцем проживання є АДРЕСА_1. Оскільки позови до фізичної особи у відповідності до загального правила подаються в суд за її місцем проживання, вважає даний спір таким, що не підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області, а позов має розглядати Оболонський районний суд м. Києва.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав:

Відкриваючи провадження у справі, суддя першої інстанції керувався тим, що даний позов підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області. Такі висновки судді колегія суддів апеляційного суду вважає правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору є стягнення коштів, сплачених за попереднім договором щодо зобовязання укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: Київська область, Броварський район, Зазимська сільська рада, СТ Зазимя-17. У відповідності до положень ст. 100 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів. Зважаючи на вказану норму, суд вважає, що даний спір підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області. При цьому колегія суддів також бере до уваги й той факт, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.05.2012 року та ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19.11.2012 року встановлено, що спір між даними сторонами щодо виконання укладеного ними попереднього договору купівлі-продажу землі від 03.04.2012 року підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області.

У відповідності до положень ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді