Справа № 452/579/15 Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Провадження № 22-ц/783/4798/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,

позивача ОСОБА_2, його представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а:

В лютому 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, визначеного заочним рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.07.2014 року у розмірі 650 грн. на неповнолітніх дочок: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, та встановлення розміру грошових стягнень на утримання дітей 1/3 частини всіх видів заробітної плати щомісячно, але не менше 30відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позов обґрунтовує тим, що на час постановлення судом рішення від 25.07.2014 року, ніде не працював і мав нерегулярний дохід, суд вирішив стягувати аліменти у твердій грошовій сумі, однак, зараз його матеріальний стан змінився, він влаштувався на роботу і його заробітна плата відповідно до укладеного договору становить 1320 гривень, які повністю йдуть на сплату аліментів. Крім того, він створив нову сім`ю, вдруге зареєстрував шлюб і від цього шлюбу має неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 року. Також на його утриманні знаходиться мати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Перераховані обставини поставили його у скрутне матеріальне становище, так як відсутні кошти на існування і немає змоги купити найнеобхідніші речі.

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_2в користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дочок: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття. Відкликано попередній виконавчий лист.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_8, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_5.Вважає оскаржуване рішення суду незаконним, необґрунтованим, постановленим з порушенням норм матеріального і процесуального права. В апеляційній скарзі зазначає, що позивач не надав жодних доказів про погіршення його майнового стану, а посилання на те, що у нього погіршився матеріальний стан у зв'язку із одруженням та народженням дитини від повторного шлюбу не відповідає дійсності, оскільки на момент постановлення рішення про стягнення аліментів ці обставини вже існували. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові ОСОБА_2 (а.с. 95-96).

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_4 на обґрунтування апеляційної скарги та заперечення на скаргу позивача ОСОБА_2 і йогопредставника ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів доводи апеляційної скарги вважає обґрунтованими, а рішення суду таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як визначено положеннями ст.214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання : чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження , які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Однак зазначеним вимогам закону дане рішення в повній мірі не відповідає.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.07.2014 року було задоволено позов ОСОБА_5 та ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей, дочок: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 650 грн. на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

У відповідності до ч.1 ст.192 Сімейного кодексу (далі-СК) України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 щодо зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів та встановлення грошового стягнення на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітної платиОСОБА_2 щомісячно, але не менше 30відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд першої інстанції, основним чином виходив із того, що позивач ОСОБА_2 повторно одружився, окрім неповнолітніх дітей від першого шлюбу має на утриманні ще одну дитину, синаОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 року, що за згоди позивача їх спільні діти: Оксана та Анна виїхали на постійне проживання в Італію, а тому стягнення аліментів у розмірі, визначеному за попереднім рішенням суду, буде порушувати права та законні інтереси його сина.

Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що розмір заробітної плати, яку ОСОБА_2 отримує за постійним місцем праці, не дає змогу виплачувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 650 грн. на кожну дитину, так-як в сукупності становить 98% його заробітку.

Однак, на думку судової колегії, зазначені судом першої інстанції обставини, не можуть слугувати достатніми підставами, визначеними ст.192 СК України, для зменшення визначеного за рішенням суду Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.07.2014 рокурозміру аліментів.

Апелянт вірно зазначає, що факти повторного одруження ОСОБА_2 та створення нової сім`ї, народження у новому шлюбі в 2011 році синаОСОБА_6, вже мали місце на час прийняття судом першої інстанції рішення щодо встановлення розміру аліментів та не дають підстави для висновку про зміну його сімейного стану, а тому не можуть братись до уваги при вирішенні позову у даній справі.

Та обставина, що після прийняття судом рішення щодо встановлення розміру аліментів в твердій грошовій сумі ОСОБА_2 в лютому 2015 року працевлаштувався у приватного підприємця та має постійний заробіток сам по собі не свідчить про погіршення його майнового стану, оскільки розмір його заробітної плати, яка згідно пояснень позивача та змісту трудового договору становить всього 1320 грн. в місяць, не підтверджується з достатньою очевидністю та об'єктивністю, в тому числі інформацією Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області, згідно якої ОСОБА_2 не обліковується як платник податків, що спростовує офіційне походження джерела доходів останнього.

Будь-яких інших об'єктивних доказів на підтвердження тих обставин, що в порівнянні з періодом, коли ОСОБА_2 не мав постійних заробітків та після працевлаштування його майновий стан суттєво погіршився судом не встановлено та позивачем не надано.

Окрім того, позивачем не надано доказів неможливості його додаткового працевлаштування, в тому числі за станом здоров'я, на іншій роботі, неможливості отримання додаткових доходів та відсутності джерел таких доходів.

Та обставина, що діти позивача в липні 2014 році за його згодою разом з відповідачем ОСОБА_5 виїхали за межі України не свідчить про зміну сімейного чи майнового становища самого позивача. І така обставина сама по собі не є підставою для зменшення визначеного розміру аліментів, як це помилково враховано судом при постановленні рішення, що оскаржується.

В той же час, суд обгрутовано відхилив доводи позивача про те, що на його утриманні знаходиться його мати, оскільки ОСОБА_2 не надав належних доказів цим обставинам.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог та змінити рішення.

Згідно ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення чи його зміни є: неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Таким чином, судова колегія приходить до переконання, що рішення суду першої інстанції слід скасувати, як таке, що постановлено за невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, без належної оцінки наявних доказів та внаслідок неправильного застосування норм матеріального права, а тому слід ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.п.1, 4 ст.309, ч.2 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскарженим у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Бойко С.М.

Береза В.І.