АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2024/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 27 Михальченко Ю. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівПальонного В. С. , Бабенка В. М.
при секретаріПосипайко А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Черкаського відділення публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_6, яка просила апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 у січні 2015 року звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із ПАТ «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Черкаського відділення ПАТ «Дельта Банк» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що між ОСОБА_6 та ПАТ «Дельта Банк України» укладено договір банківського рахунку 006-23005-280813, відповідно до якого на рахунок банку Черкаським відділенням Пенсійного банку України перераховувалося призначене їй довічне грошове утримання судді у відставці. Позивачка вказує, що у зв'язку з укладеним договором банк видав їй розрахункову картку, якою вона користувалася.

Будь яких обмежень в розпорядженні грошима, зарахованими на її рахунок, договором не передбачено.

ОСОБА_6 зазначає, що 16 грудня 2014 року банк отримав перераховане їй довічне грошове утримання. В той же день їй стало відомо, що банк обмежив видачу готівкових грошей, а 18 грудня 2014 року банк припинив проведення будь - яких розрахункових операцій.

У зв'язку з таким положенням у ПАТ « Дельта банк України», 23 грудня 2014 року, вказує ОСОБА_6, вона звернулася до банку із заявою про переведення належних їй грошей на відкритий рахунок в ПАТ «ПриватБанк».

23 грудня 2014 року ПАТ «Дельта банк» здійснив касову операцію по перерахунку коштів в сумі 14875,10 грн. на рахунок ПАТ « ПриватБанк» (квитанція № ПН1213094).

При цьому, за квитанцією ПК 1213094 з неї було утримано ще 150 грн. комісійної винагороди, що взагалі не передбачено умовами договору.

Позивачка вказує, що незважаючи на отримання комісійної винагороди, кошти на рахунок ПАТ «ПриватБанк» від ПАТ «Дельта Банк» не надійшли до цього часу. Такі дії банку порушили її права споживача.

Порушення її законних прав банком призвело не тільки до порушення її планів, а завдало моральну шкоду.

В зв'язку із вищенаведеним, ОСОБА_6 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси та просила постановити судове рішення, яким стягнути із ПАТ «Дельта Банк» на її користь 15 025,10 грн. основного боргу та 15 000,00 грн. моральної шкоди. Судові витрати покласти на ПАТ «Дельта Банк».

25 травня 2015 року ОСОБА_6 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси та уточнила свої позовні вимоги. Остаточно просила стягнути із ПАТ «Дельта Банк» на свою користь 15025,10 грн. основного боргу; 939,06 грн. процентів за користування грошима; 6073,23 грн. інфляційних витрат; 187,81 грн. /3% річних/, а всього 22 225,10 грн. та 15 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2015 року позов ОСОБА_6 - задоволено частково.

Стягнуто із ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_6 15025,10 грн. основного боргу, 939,06 грн. процентів за користування грошима, 6073,23 грн. інфляційних витрат, 187,81 грн./3% річних/ , а всього 22 225,10 грн.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто із ПАТ «Дельта Банк» на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Дельта Банк» - Нестерко І.О., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовити повністю.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

При розгляді даної справи суд правильно встановив факти, відповідні їм правовідносини, постановив рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права, ґрунтується на зібраних по справі доказах, оцінивши які в сукупності, суд першої інстанції прийшов до аргументованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_6

Є необґрунтованими посилання представника ПАТ «Дельта Банк» в апеляційній скарзі на те, що при розгляді даної справи суд першої інстанції не застосував положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки, як вбачається із наявних матеріалів справи, а саме рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 2.03.2015 року за № 51 «Про затвердження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» розпочато з 3 березня 2015 року процедуру виведення ПАТ «Дельта Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації, яку запроваджено на три місяці з 3.03.2015 року по 2.06.2015 року включно.

Позивачка ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом з метою захисту своїх порушених прав 13 січня 2015 року, тобто до запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк». Крім того, колегія суддів приймає до уваги той факт, що будь-яких доказів продовження строку тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» після 2 червня 2015 року в справі немає. Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо необхідності стягнення на користь позивачки перерахованих коштів.

Також є необґрунтованими посилання апелянта в скарзі на те, що суд першої інстанції безпідставно стягнув із ПАТ «Дельта банк» на користь ОСОБА_6 15025 грн.10 коп., які були перераховані ПАТ «Дельта Банк» на відкритий ОСОБА_6 рахунок в ПАТ «Приватбанк», що підтверджується квитанцією № ПН 1213094, оскільки такі посилання спростовуються наявними по справі доказами. Як вбачається із них, зокрема, виписки із рахунку ПАТ «Приватбанк», на який ПАТ «Дельта Банк» повинно було перерахувати належні позивачці кошти, дані кошти на ньому відсутні.

Будь-яких об»єктивних доказів переведення належних позивачці грошей на відкритий ОСОБА_6 рахунок у ПАТ «Приватбанк» згідно її власноручної заяви, із сторони ПАТ «Дельта Банк» надано не було.

Також є необгрунтованими посилання представника ПАТ «Дельта Банк» в апеляційній скарзі на те, що суд безпідставно стягнув на користь ОСОБА_6 окрім суми основного боргу, проценти за користування грошима, інфляційні витрати, а також 3 % річних , оскільки такі посилання не ґрунтуються на вимогах закону.

Згідно із вимогами ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки ПАТ «Дельта Банк» не виконав свої зобов»язання перед позивачкою, суд першої інстанції обгрунтовано стягнув на її користь окрім основного боргу, проценти за користування грошима, 3 % річних та суму відповідно до індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання.

Інші доводи апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Підстав для скасування або зміни постановленого судом першої інстанції рішення колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Черкаського відділення публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди - відхилити, зазначене рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :