Справа № 2-5/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10.09.2015 Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка заяву про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Іващенко /ОСОБА_2/ ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним, повернення майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним доручення на право відчуження квартири,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, Іващенко /ОСОБА_2/ ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним, повернення майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним доручення на право відчуження квартири.

30.11.2010 року позивач надав суду заяву про забезпечення позову в справі, на вирішення якої Піщанським районним судом постановлено 30.11.2010 року ухвалу.

Було ухвалено:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про повернення з чужого незаконного

володіння квартири, зобов»язання ОСОБА_4 передачі її у власність

ОСОБА_1, визнання недійсним доручення, визнання недійсним договору дарування квартири задовольнити.

Накласти арешт на однокімнатну квартиру та 1/30 частину сараю в підвалі, розташованих в смт. Крижопіль Вінницької області по вулиці Карла

Маркса 77 кв. 5, загальною площею 36,4 кв.м, вартістю 31018 грн., які

належать ОСОБА_4, заборонивши ОСОБА_4

(Іващенко) ОСОБА_3 її відчудження у будь-який спосіб до

вирішення справи.

Копію ухвали надіслано для виконання та контролю Крижопільській державній нотаріальній конторі, комунальному підприємству «Тульчинське бюро технічної інвентаризації».

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 20.12.2011 року провадження у справі закрито у зв»язку зі смертю позивача ОСОБА_1.

8.09.2015 року Іващенко /ОСОБА_4/ В.М. відповідач в справі, звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ст. 154 ЦПК України, суд вважає, що питання про скасування заходів забезпечення позову може бути вирішено у їх відсутності, так як їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає дану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні, відповідно до матеріалів справи встановлено, що ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 20.12.2011 року провадження в справі закрито.

Рішення набуло законної сили.

Враховуючи зазначене суд вважає, що будь яка необхідність у подальшому забезпеченні позову відсутня, та вважає за необхідне заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити, скасувати вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 30.11.2010 року.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Іващенко /ОСОБА_4/ ОСОБА_3, задовольнити.

Накладений, ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 30.11.2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Іващенко /ОСОБА_2/ ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним, повернення майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним доручення на право відчуження квартири, арешт на однокімнатну квартиру та 1/30 частину сараю в підвалі, розташованих в АДРЕСА_1, загальною площею 36,4 кв.м, вартістю 31018 грн., які належать ОСОБА_4, заборонивши ОСОБА_4 її відчудження у будь-який спосіб до вирішення справи, скасувати.

Копію ухвали надіслати для виконання та контролю Крижопільській державній нотаріальній конторі, комунальному підприємству «Тульчинське бюро технічної інвентаризації» та до Реєстраційної служби Крижопільського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення, мають право її оскаржити в той же термін з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: