overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4719/14-ц
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 24 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної - особи підприємця ОСОБА_4, Криворізької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії за кошти відповідача, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 24 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної - особи підприємця ОСОБА_4, Криворізької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії за кошти відповідача, стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2740/08
Провадження № 6/591/333/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року

Зарічний райсуд м.Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Гребеньковій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про видачі дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 09 вересня 2008 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, місце роботи невідоме, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 300 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття, аліменти виплачувати матері дитини ОСОБА_1, починаючи стягнення з 06 червня 2008 року.

В даний час позивач ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду про видачу дублікату виконавчого листа по даній справі, оскільки виконавчий лист втрачено.

В судове засіданні сторони не зявились, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки відсутність виконавчого листа перешкоджає виконанню рішення суду.

Керуючись ст. ст. 197, 209-210, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, місце роботи невідоме, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 300 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття, аліменти виплачувати матері дитини ОСОБА_1, починаючи стягнення з 06 червня 2008 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 589/1052/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/229/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1484 грн. 81 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева
Провадження № 2/127/7399/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 12 листопада 2015 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа №485/2564/14-ц 17.03.2015
Провадження № 22ц/784/817/15
У х в а л а

17 березня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 30 березня 2015 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.М.Базовкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8136/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Козлов Р.Ю.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

25 травня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва В.А. Кравець, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2009 року у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання факту постійного проживання на території України, заінтересована особа - Печерське РУГУ МВС України в м. Києві,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2009 року - заяву задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 14.05.2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 03.07.2012 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 поданої в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2009 року.(а.с.74-75)

Відповідно до п. з ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження також у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Повторне звернення із зазначеною апеляційною скаргою однією і тією ж особою законом не передбачено, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2009 року у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання факту постійного проживання на території України, заінтересована особа - Печерське РУГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.А.Кравець
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залучення до участі у справі співвідповідача

13 травня 2015 р. м. Кремінна

Справа № 414/759/15-ц

Провадження № 2/414/311/2015

Кремінський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Акулова Є.М.

при секретарі Дегтяренко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання встановлено, що окрім інших спадкоємців, орган місцевого самоврядування має відповідати за позовом, оскільки може пред"явити вимогу на спірне спадкове майно, яке складається з земельної ділянки розташованої на теріторії Макіївської сільської ради Кремінського району.

А тому Макіївська сільська рада Кремінського району підлягає залученню для участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу в якості співвідповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі Макіївську сільську раду Кремінського району в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, в якості співвідповідача - Макіївську сільську раду Кремінського району.

Розгляд справи відкласти на 25 травня 2015 року на 09.20 годин.

Роз'яснити, що за клопотанням співвідповідача справа може розглядатись спочатку, а також запропонувати співвідповідачу надати свої заперечення з посиланням на докази, які їх обґрунтовують.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Є.М. Акулов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 січня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Корчевного Г.В., Крижанівської Г.В.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Звєрєвої Олени Володимирівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про захист прав споживача шляхом стягнення боргу за договором строкового банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "02" березня 2015 року о "12 - 50 " годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

Справа №757/33546/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1270/2015
Головуючий у суді першої інстанції:Волкова С.Я.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/499/15-ц.
провадження2/306/300/15
рядок статзвіту №26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

27.02.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Святий Мартин" в особі Свалявської філії КС "Святий Мартин" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка "Святий Мартин" в особі Свалявської філії звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Святий Мартин" в особі Свалявської філії КС "Святий Мартин" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. У відповідності до ст.129 ЦПК України, призначити попереднє судове засідання на 11.00 годин 10 березня 2015 року в залі № 2 Свалявського районного суду.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 10 березня 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

- позивача: представника КС "Святий Мартин", адреса: м.Свалява, вул.Суворова, 41 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення);

- відповідача: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

відповідача: ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Л.Ф. ГАНЧАК
Справа № 307/1137/15-ц
Провадження № 2/307/853/15
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

вивчивши позовну заяву Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 комунальне підприємство по водопостачанню в особі представника ОСОБА_3 31 березня 2015 року звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно п.2 ч.1 ст.42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

До матеріалів позовної заяви долучена довіреність Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню на ім'я представника ОСОБА_3, термін дії якої закінчився 30 березня 2015 року.

Згідно п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що станом на 31 березня 2015 року представник позивача ОСОБА_3 не мав повноважень на ведення даної справи, в тому числі і права пред'являти даний позов.

А тому, керуючись п.3 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 740/2161/15
Провадження № 2/740/695/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

та зважаючи, що на виготовлення повного рішення суду може бути витрачений значний час, відповідно до ст.ст.209, 218 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а виготовлення повного рішення відкласти до 27 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 79, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 102, 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 1215 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області (р/р 2572 ЧОУ АТ «Ощадбанк» МФО 353553, ) 4274(чотири тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 00 коп. надміру виплаченої пенсії за період з 01.03.2012 року по 31.08.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 243(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/2218/15-ц

25.05.2015 року Провадження № 2/206/750/15

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Зайченко С.В., за участю секретаря Щербини Є.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою ,-

встановив:

До попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у спаві, визначено факти,які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.130, ст.156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 2 червня 2015 року на 13-00 год. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6101/15 Справа № 178/130/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Цаберябий Б. М. Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2015 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

На зазначене рішення 08 травня 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу, в якій поставило питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача не був присутнім в судовому засіданні 23 березня 2015 року, копія рішення отримана 29 квітня 2015 року, тому апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 24 червня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя С.П.Котушенко
Справа №464/6097/13-ц
пр № 2/464/23/15
УХВАЛА

18.03.2015 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Дзюбі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури ЛМР, треті особи Сихівська районна адміністрація ЛМР, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень та визнання права на покращення житлових умов,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 18 березня 2015 року на 15.30год.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь усправі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,якщо вони повідомлені про причини неявки,які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури ЛМР, треті особи Сихівська районна адміністрація ЛМР, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень та визнання права на покращення житлових умов відкласти на 01 квітня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча: