Справа № 175/565/15-ц
Провадження № 4-с/175/13/15
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

з участю секретаря Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5, представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 у судовому засіданні скаргу підтримали та просили суд поновити строк на оскарження зазначених рішень та дій державного виконавця; визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_4 в рамках ВП № 45548465, які виразилися: у неповідомленні скаржника ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження, позбавлення його права на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, в позбавлені його права добровільно погасити наявну заборгованість, в неповідомленні Боржника ОСОБА_2 про накладення арешту на все його майно, позбавлення його права на оскарження постанови про накладення арешту на все майно боржника, в несвоєчасному винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження; визнати неправомірною та скасувати Постанову ст. державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження № 45548465 від 20.11.2014 р., визнати неправомірною та скасувати Постанову ст. державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_4 про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_2 від 27.11.2014 р.; визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_4 в позбавлені права Боржника ОСОБА_1 своєчасно знати про відкриття виконавчого провадження № 45548623 щодо нього, позбавлення права добровільно погасити наявну заборгованість, в неповідомленні боржника ОСОБА_1 про накладення арешту на все його майно, позбавлення його права на оскарження постанови про накладення арешту на все майно боржника, в несвоєчасному винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження; визнати неправомірною та скасувати Постанову ст. державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження № 45548623 від 20.11.2014р., визнати неправомірною та скасувати Постанову ст. державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_4 про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 від 27.11.2014р.; зобов'язати Бабушкінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ здійснити всі необхідні дії для виключення з існуючих державних реєстрів інформації про накладення арешту на все майно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

ОСОБА_3 та її представник у судовому засіданні просили суд у задоволенні скарги відмовити.

Старший державний виконавець Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд у задоволенні скарги відмовити у звязку з її необґрунтованістю.

Суд дослідивши матеріали скарги приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 19.11.2014 року на виконання до Бабушкінському ВДВС Дніпропетровського МУЮ надійшли виконавчі листи по справі № 175/55/14-п видані 17.11.2014 року Дніпропетровським районним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 34 440 грн., стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 3000 грн., та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір, правову допомогу суму в розмірі 694 грн. з кожного.

20.11.2014 року керуючись ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження за ВП 45548465, ВП 4548687, ВП 45548805 у відношенні боржника ОСОБА_2, та ВП 45548623, ВП 45548556, ВП 45548908 копії яких були направлені боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення згідно до ст. 31 Закону України " Про виконавче провадження", що підтверджується реєстром відправленої кореспонденції Бабушкінського ВДВС, а також виклик державного виконавця згідно ст. 2,5, 11, 25, 90 Закону України «Про виконавче провадження» зобовязання боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1 зявитися до Бабушкінського ВДВС. На адресу Бабушкінського ВДВС надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення 28.11.2014 року боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень, але в назначений день боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виклик державного виконавця до Бабушкінського ВДВС не з'явились, у наданий строк для самостійного виконання рішення суду по справі № 175/55/14п від 17.11.2014 року боржниками ОСОБА_1, ОСОБА_2В не виконано.

27.11.2014 року державним виконавцем керуючись ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, копії яких були направлені на адресу боржника, та керуючись ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем розпочато примусове виконання вішення суду.

27.11.2014 року державним виконавцем Бабушкінського ВДВС керуючись ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» з метою забезпечення виконання вимог виконавчого документа була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії яких були направлені сторонам до відома, яка зазначена у виконавчому листі та до реєструючих органів.

27.11.2014 року державним виконавцем керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про приєднання виконавчих проваджень до зведеного виконавчого провадження боржників ОСОБА_1 №ВП 47019612, ОСОБА_2В №ВП 47019341.

02.12.2014 року до Бабушкінського ВДВС за вхідним №11008 надійшла заява з додатками (копія касаційної скарги, копія клопотання про зупинення виконання рішення, копія квитанції, копія довідки Бабушкінського РВК, копія договору про надання правової допомоги, копія ордеру, копія свідоцтва про право на знаття адвокатською діяльністю) від представника боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 про зупинення виконавчого провадження ВП 45548623 від 20.11.2014 року до моменту розгляду клопотання ОСОБА_1,ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 листопада 2014 року, та до моменту розгляду касаційної скарги по суті та винесення ВССУ судового рішення за результатами її розгляду, та до моменту демобілізації боржника ОСОБА_2 з лав Збройних сил України.

02.12.2014 року до Бабушкінського ВДВС за вхідним № 11009 надійшла заява з додатком (довідка по частковій мобілізації боржника ОСОБА_2В.) про зняття арешту з автомобіля НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2

На адресу боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 було надіслано повідомлення про відмову у задоволені заяв представника ОСОБА_5 про зупинення виконавчого провадження та зняття арешту з автотранспортного засобу у зв'язку з тим, що державним виконавцем Бабушкінського ВДВС згідно чинного законодавства приймаються до розгляду та уваги оригінали документів або їх копії завірені належним чином.

06.01.2015 року до Бабушкінського ВДВС надійшла заява про долучення до матеріалів виконавчого провадження ухвали вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.11.2014 року, про відкриття касаційної провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення Дніпропетровського районного суду від 10.09.2014 р. та ухвали Апеляційного Дніпропетровської області від 03.11.2014 р. та зупинити виконавче провадження.

06.01.2015 року державним виконавцем Бабушкінського ВДВС згідно ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, копія якої особисто була вручена боржнику ОСОБА_1

02.02.2015 року за вхідним № 829 до Бабушкінського ВДВС надійшла ухвала вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справі № 6-43775 св14 про відхилення касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та залишення без змін рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області 03 листопада 2014 року.

03.02.2015 року державним виконавцем була винесена постанова про поновлення виконавчого провадження згідно ухвали вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справі № 6-43775 св14 від 14 січня 2015 року, копії яких були направлені на адресу сторонам виконавчого провадження.

Згідно ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документу стягувачу, відповідно до ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно реєстру Бабушкінського ВДВС на відправлення рекомендованої кореспонденції за 24 листопада 2014 року, встановлено, що державним виконавцем на адресу боржників ОСОБА_6, ОСОБА_2 (відповідно до вимог ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження») було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, доводи у скарзі про неправомірність дій державного виконавця у частині неповідомлення про відкриття виконавчого провадження, позбавлення боржників на оскарження постанови, позбавлення права добровільно погасити заборгованість, є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Згідно ст.27, ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення. З метою забезпечення виконання вимог виконавчого документа та не допущення можливості відчуження майна боржника, необхідно накласти арешт на все майно боржника та оголошення на його відчуження. Виходячи з вищевикладеного дії державного виконавця у частині накладення арешту на майно є правомірними.

На підставі вищевикладеного, державним виконавцем виконавчі дії з вище зазначеного виконавчого документа провадились в повному обсязі та у чіткій відповідності до нормами діючого законодавства, зокрема Закону України «Про виконавче провадження», а тому суд відмовляє у задоволенні скарги у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 49 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 72, 383, 384, 385, 386, 387, 388 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4, - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Борисов С.А.