У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі : головуючого судді - Оніпко О.В., суддів : Собіни І.М., Хилевича С.В.

секретар Шептицька С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про скасування наказу.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 17 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто останньому.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає її незаконною. Вказує на те, що не варто нагромаджувати зайве в кожній справі достатньо попередніх судових рішень з повним обґрунтуванням і вмотивуванням, як і чіткої позовної вимоги на їх базі для судового захисту порушеного права. Просить ухвалу скасувати, справу направити до місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 15.05.2014 р. звернувся до суду з позовною заявою в якій просив скасувати наказ від 30.11.2013 р. Рівненського міського центру творчості учнівської молоді за №166 про внесення змін до табеля обліку робочого часу педагогічних працівників.

Визнаючи позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повертаючи її позивачу на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя місцевого суду виходив з того, що останнім у встановлений ухвалою від 18.05.2015 р. строк, не виконано зазначених у ній вимог, зокрема, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не долучено будь-яких письмових доказів, що підтверджують кожну обставину.

Однак, колегія суддів не може повністю погодитись наведеними місцевим судом висновками, оскільки ним не було враховано роз'яснення, надані у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", згідно з якими суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати її заявнику, оскільки подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу.

Разом з тим, як вірно зазначено судом 1-ї інстанції в оскаржуваній ухвалі, позивачем не виконано вимоги суду щодо викладення обставин та належного обґрунтування своїх позовних вимог та не зазначено, у чому саме полягає порушення його прав відповідачем, у зв'язку із чим суд першої інстанції обґрунтовано визнав позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повернув її.

____________________________________________________________________________________________

Справа№569/7086/15-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_2

Провадження№22-/787/1739/2015 Суддя-доповідач - ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 312, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 17 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий

Судді: