overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/2716/15
УХВАЛА

25 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя - доповідач судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за основним та уточнюючим позовом Бердянської міжрайонної прокуратури в інтересах держави до Бердянської міської ради, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування п.1,1.1 рішення Бердянської міської ради № 30 від 30.09.2009р., визнання недійсним Державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, скасування їх реєстрації та витребування земельних ділянок

із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2015 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25.03.2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

22.05.2015 року апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом апеляційної інстанції строк.

Дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, враховуючи, що 23.05.2015р. та 24.05.2015р. мали місце вихідні дні, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за основним та уточнюючим позовом Бердянської міжрайонної прокуратури в інтересах держави до Бердянської міської ради, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування п.1,1.1 рішення Бердянської міської ради № 30 від 30.09.2009р., визнання недійсним Державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, скасування їх реєстрації та витребування земельних ділянок

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 19 серпня 2015 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя - доповідач М.С. Гончар
Справа № 583/1148/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2015 р. м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Охтирської міської ради, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, суд

Встановив :

14 квітня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернувся із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Охтирської міської ради, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

Заяву подано з додержанням вимог Ст. 119, 256 Цивільного процесуального кодексу України, тому необхідно відкрити провадження у справі та направити заявнику, заінтересованій особі копію ухвалу про відкриття провадження у справі, а також направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та викликати заявника та заінтересовану особу в судове засідання .

ОСОБА_2 ст. 31, 45, 119, 122, 129 Цивільного процесуального Кодексу України України, суд

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі, рядок статзвіту 4.

Призначити судове засідання на 09 годину 15 хвилин 24 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати народних засідателів.

Направити заявникам та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонним суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 344/7153/15-ц
Провадження № 2/344/3081/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом КС Станіславська до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в справі за позовом КС Станіславська до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на: 04.06.2015 року о 10 год 10 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Барашков В.В.
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 3 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд трейд» про визнання майнових прав,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/7874/14-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд трейд» про визнання майнових прав.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Cправа № 127/8131/15-ц
Провадження № 2/127/3159/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про відкриття провадження у справі від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, ОСОБА_1 про визнання частково недійсним рішення виконкому Вінницької міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2015 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, ОСОБА_1 про визнання частково недійсним рішення виконкому Вінницької міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, на вищезазначену ухвалу суду було подано апеляційну скаргу, яка була надіслана разом із цивільною справою до суду апеляційної інстанції для розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року цивільна справа разом із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, ухвала суду про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від судового рішення виключно з підстав недотримання правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційної скарги, враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про відкриття провадження у справі від 29 квітня 2015року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, ОСОБА_1 про визнання частково недійсним рішення виконкому Вінницької міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, слід повернути скаржнику представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 293, ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про відкриття провадження у справі від 29 квітня 2015року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, ОСОБА_1 про визнання частково недійсним рішення виконкому Вінницької міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, повернути разом із доданими до неї додатками представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

Викликати сторін в судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 392/100/15-ц
Провадження № 2/392/188/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2015 р. суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати

,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви - не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 18.03.2015 року о 15.00 годині в залі суду.

Запропонувати відповідачеві подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_3А
Справа № 333/5845/15-ц
№ 2-н/333/1056/15
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Шевченківського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 2220 грн. 21 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно з нормами ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно з вимогами ч. 1, ч. 3 ст. 88 ЦПК України - судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Відповідно до ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 541, 543 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Б. Кулик
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу 1 рік „____ ____________ 20___ року.
Судовий наказ виданий „____ _______________ 20____ року.
Суддя В.Б. Кулик
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
21.05.2015 Провадження по справі № 2-о/380/28/15
Справа № 380/824/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.05.2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 заінтересована особа : Горошківська сільська рада звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257,258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 03 червня 2015 року 14 год. 00 хв.

Заінтересованій особі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати : заявника, представника заявника, заінтересовану особу, свідків.

Суддя:

ОСОБА_3
1Справа № 335/4001/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши подання Державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управляння юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-4421 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Концерну МТМ боргу у розмірі 4518,81грн.

Заява відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання Державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управляння юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа на 12 травня 2015 року на 12: 00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 190/688/15-ц
Провадження №2/190/363/15
УХВАЛА

30 квітня 2015 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 тетяни Іванівни про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором , вказуючи, що 23.11.2011 року між банком та відповідачкою був укладений кредитний договір №002-26030-231111, за умовами якого банк відкриває відповідачці (держателю) кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн., та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн.. Всупереч умовам договору, відповідачка свої зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 06.04.2015 року утворилась прострочена заборгованість в сумі 3941грн. 91 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачки в примусовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2/190/363/15 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 07 травня 2015 року на 13 год.15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 07 травня 2015 року на 13 год.15 хв.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 07.05.2015 року на 13 год.15 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 636/1893/15-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2015 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України , -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/645/1256/15
Справа № 645/2328/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 квітня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фрунзенського Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту, третя особа: реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, Відкрите акціонерне товариство «ВТБ Банк», Аляб*єва О.В., ОСОБА_3, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 26.03.2015 року відкрито провадження у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

За таких обставин суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України ,суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фрунзенського Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту, третя особа: реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, Відкрите акціонерне товариство «ВТБ Банк», Аляб*єва О.В., ОСОБА_3, ОСОБА_2, призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 20 травня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (каб. №5).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя-
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/2449/15-ц
У Х В А Л А

25 травня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/2449/2015-ц,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-04123-290310.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 45 хвилин 03 червня 2015 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
Пр.№ 2-з/155/4/15
Справа № 155/666/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.,

при секретарі Грищук Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Горохівського районного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді від 12 травня 2015 року в зазначеній справі відкрито провадження.

20 травня 2015 року позивач подала до суду заяву про забезпечення свого позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу майно та грошові кошти до вирішення вищевказаної цивільної справи.

Підставою для забезпечення позову позивач вважає те, що предметом позову є істотна сума боргу відповідача в розмірі 698180,12 грн. і невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.151, ч.1 ст.152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову, в тому числі шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб.

Із договору позики від 13 січня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Горохівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3, вбачається, що ОСОБА_2 взяла в борг у ОСОБА_1 22000,00 доларів США, що станом на день укладення договору еквівалентно 176000,00 грн., які зобовязалася повернути до 01 січня 2014 року.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, то накладення арешту на належні відповідачу майно та грошові кошти в даному випадку викликано необхідністю забезпечити виконання рішення суду.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на належні відповідачу майно та грошові кошти.

Керуючись ст.ст.151 - 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно та грошові кошти, належні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 698180,12 (шістсот девяносто вісім тисяч сто вісімдесят гривень 12 копійок).

Ухвалу про забезпечення позову звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана апеляційному суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання сторонами її копії.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4