АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/9832/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Козлов Р.Ю.
справа №757/7611/14-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії «Vuldi (UK) Limited» на рішення Печерського районного суду м.Києва від 11 червня 2015 року у справі за позовом юридичної особи Великобританії Компанії «Vuldi (UK) Limited», Підприємства «Валді-Україна» до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Барська швейна фабрика», юридична особа Великобританії Компанія «Vuldi Clothing Limited», Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про визнання права власності на акції, визнання права на витребування майна з чужого незаконного володіння та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року юридична особа Великобританії Компанія «Vuldi (UK) Limited» та Підприємство «Валді-Україна» звернулися до суду із позовом про визнання права власності Підприємства «Валді-Україна» станом на 27 червня 2003 року та права власності Компанії «Vuldi (UK) Limited» на день ухвалення рішення у справі на акції, співрозмірні частці, та частку у розмірі 75,075396% статутного фонду ТОВ «Барська швейна фабрика»; визнання права Компанії «Vuldi (UK) Limited» на витребування цих акцій з володіння відповідача; витребування на користь Компанії «Vuldi (UK) Limited» цих акцій з володіння відповідача.

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 11 червня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

25 червня 2015 року Печерським районним судом м.Києва зареєстровано роздруковане електронне відправлення апеляційної скарги, зміст якої складається із титульного аркушу (п.п.1-4 ч.2 ст.295 ЦПК України).

У зв»язку із невідповідністю апеляційної скарги встановленим вимогам, а також у зв»язку із несплатою суми судового збору апеляційну скаргу ухвалою від 06 липня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали особою, яка подає апеляційну скаргу, подано апеляційну скаргу, проте вимог ухвали в частині сплати судового збору не виконано.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, також подає клопотання, у якому просить відстрочити сплату судового збору та звільнити від його оплати із зазначенням причин.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вважаю, що зазначені у клопотанні обставини не дають підстав для відстрочення та звільнення від сплати судового збору, оскільки питання діяльності юридичної особи, які самі по собі потребують фінансових вливань для досягнення певних цілей без мети отримання прибутку як господарського інтересу, не вказують на неспроможність та обмеженість щодо здійснення фінансових витрат на оплату судового збору.

Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху в частині сплати судового збору та вказати на необхідність виконання вимог ухвали від 06 липня 2015 року із сплатою суми судового на рахунки, що у ній зазначені.

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Апеляційному суду м.Києва (судді Поліщук Н.В.) оригінал документу про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов»язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Апеляційного суду м.Києва, судді Поліщук Н.В.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити юридичній особі Великобританії Компаніі «Vuldi (UK) Limited» у відстроченні спелати судового збору та звільненні від його оплати.

Апеляційну скаргу юридичної особи Великобританії Компанії «Vuldi (UK) Limited» залишити без руху повторно.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Н.В. Поліщук