overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/3107/15-ц
Провадження №2-н/751/190/15
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Провадження № 2-н/487/358/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

01.04.2015 року .

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені Обласним комунальним підприємством Миколаївоблтеплоенерго у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 643/5295/15-ц
Номер провадження 2-н/643/2011/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4113,41 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

До заяви про видачу судового наказу уповноважений представник позивача КП "Харківводоканал" - ОСОБА_3 додала заяву, в якій просить відстрочити КП "Харківводоканал" оплату суми судового збору при зверненні з заявою про видачу судового наказу, мотивуючи тяжким матеріальним станом, який утворився на підприємстві, через відсутність оборотних засобів на рахунках КП "Харківводоканал", на підтвердження чого представником надано копію балансу на 01.10.2014 року.

Вимогами ч.1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі, встановленому законом.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючий майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги водопостачання, вбачаю підстави для звільнення КП "Харківводоканал" оплати суми судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4113,41 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Звільнити КП «Харківводоканал» від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 761/8288/15-ц
Провадження № 2/761/4377/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про визнання незаконним розпоряджень та зобов'язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до суду в порядку цивільного судочинства, в якому просив визнати незаконним Розпорядження Кабінету Міністрів України № 147-р від 04.03.2015 р. «Про відсторонення ОСОБА_1 від виконання повноважень за посадою начальника державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»; визнати незаконним Розпорядження Кабінету Міністрів України № 192-р від 11.03.2015 р. «Про тимчасове покладення виконання обов'язків начальника державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на ОСОБА_2»; зобов'язати ДТГО «Південно-Західну залізницю» не перешкоджати ОСОБА_1 виконувати повноваження за посадою Голови комісії з реорганізації у зв'язку із злиттям Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» - начальника залізниці.

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває аналогічна справа за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» про визнання незаконним розпоряджень та зобов'язання здійснити дії, зареєстрована під номером 2/761/4370/2015; 761/8264/15-ц.

Застосовуючи положення п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про визнання незаконним розпоряджень та зобов'язання здійснити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/888/15-ц

31 березня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію , -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/234/741/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 січня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договору про надання банківських послуг розірваним, зобов'язання закрити картковий рахунок,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2015 року на 13-10 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 745/210/15-ц
Провадження № 4-с/745/1/2015
УХВАЛА

03 квітня 2015 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., перевіривши виконання вимог ст. 377-1 ЦПК України у справі за скаргою Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі на дії державного виконавця Драгуна Р.Г. відділу Державної виконавчої служби Сосницького районного управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Згідно ч.1 ст.386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

До скарги додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 384,386 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі на дії державного виконавця Драгуна Р.Г. відділу Державної виконавчої служби Сосницького районного управління юстиції, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 10.04.2015 року, о 09.00 год.

В судове засідання викликати державного виконавця ДВС Сосницького районного управління юстиції Драгуна Р.Г., предстаника скаржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:І. А. Смаль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5558/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

19 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист права споживача та про визнання пункту договору про надання споживчого кредиту недійсним з моменту підписання договору,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2015 року об 11 год. 30 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 22.04.2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/3117/15
Головуючий у першій інстанції Присакар О. Я.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Ізмаїльської міської ради Одеської області на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.12.2014 року задоволено позов ОСОБА_3 Визначено ОСОБА_3 додатковий строк два місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погодившись із рішенням суду, Прокурор Ізмаїльської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Ізмаїльської міської ради Одеської області 03.02.2015 року подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, Ізмаїльська міжрайонна прокуратура не залучалася судом першої інстанції до розгляду даної справи, копія рішення їй не надсилалась, що дає підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами.

Апеляційна скарга Прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Ізмаїльської міської ради Одеської області на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.12.2014 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Ізмаїльської міської ради Одеської області - задовольнити.

Поновити строк Прокурору Ізмаїльської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Ізмаїльської міської ради Одеської області на апеляційне оскарження Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Ізмаїльської міської ради Одеської області на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 24 березня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Є.С. Сєвєрова
Справа №442/1908/15-ц
Провадження №2/442/847/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коваль Р.Г.

при секретарі Далявській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 208, 209, 212- 215, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень, починаючи з 13.03.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 243,60 гривень судового збору в дохід держави.

В решті задоволення позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.Г.Коваль
Справа № 152/312/14-ц Провадження № 22-ц/772/1149/2015Головуючий в суді першої інстанції Строгий І. Л.
Категорія 48Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"02" квітня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Денишенко Т.О., Нікушина В.П.

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 24.02.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 24.02.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: Т.О. Денишенко

В.П. Нікушин

З оригіналом вірно:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/603/15-ц
УХВАЛА

20 травня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області у складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Крижопільського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою суду про забезпечення позову від 03 квітня 2015 року було застосовано вид забезпечення позову у виді накладання арешту на майно, яке сторони хотіли розділити, що знаходиться за адресою: вулиця Леніна 28 в селі Жабокрич Крижопільського району Вінницької області.

Рішенням Крижопільського районного суду від 20 травня 2015 року позов ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя було задоволено.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали суду від 03 квітня 2015 року у вигляді арешту на майно, що знаходиться за адресою: вулиця Леніна 28 в селі Жабокрич Крижопільського району Вінницької області, а саме на: шафу, крісло розкладне, диван, вішалку для одягу, пральну машину, духовку, газовий балон, насоси водяні (2 шт.), стільці деревяні (6 шт.), стіл полірований великий (розкладний), столи кухонні (білі) 2 шт., меблевий гарнітур - спальня, холодильник, ноутбук, мікрохвильову піч, хлібопіч, столик журнальний, телевізор, ДВД плеєр, газову плитку (чотирьох камфорну), килим (палас), килимові доріжки (2 шт.), пральну машину, компютер, компютерний столик, крісло офісне, електричну мясорубку, телевізор LG, супутникову антену, пилосос, ланцюжок (золотий) 1 шт., хрестик (золотий) 1 шт., каблучки (золоті обручки) 2 шт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4564/15 Справа № 205/7420/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Залімська Н. В. Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петренко І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" про захист прав споживача, повернення депозиту та відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

На зазначене судове рішення ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на його апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання, апелянт посилається на те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений з поважних причин.

Враховуючи наведене, вважаю можливим визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення суду.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний банк" процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2014 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 27 квітня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Петренко