АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/483/2015 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 08.12.2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року скасувати.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання Апеляційному суду міста Києва належного та допустимого доказу на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали, а уразі пропуску строку на оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року - заяву про поновлення процесуального строку на оскарження вказаної ухвали, оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 121 грн.80 коп. та копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року ОСОБА_3 було отримано наручно в приміщенні Апеляційного суду м. Києва 26 лютого 2015 року, про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка.

Однак, у строк встановлений судом вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року апелянтом не виконано. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року, у строки встановлені судом, від апелянта на адресу суду також не надходило.

У відповідно до вимог частини 3 статті 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: