Справа № 686/9888/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Палінчака О.М.,

при секретаі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, з участю третьої особи Хмельницького міського відділу Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

встановив:

21 травня 2015 року позивачі звернулись до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, посилаючись на те, що їм на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1. У зазначеній квартирі зареєстровано місце проживання відповідача, колишнього чоловіка ОСОБА_2 Відповідач у цій квартирі не проживає понад один рік без поважних причин, а тому позивачі просять визнати його таким, що втратила право на користування квартирою.

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_3 подали до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання також не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні спору поклався на думку суду.

Із згоди позивачів суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, свідка та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності в рівних частках належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 16 січня 1998 року.

В квартирі АДРЕСА_1 з 28 вересня 2004 року зареєстровано місце проживання відповідача ОСОБА_8, що підтверджується копією довідки ЖЕК №3 від 18 травня 2015 року.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердила ту обставину, що відповідач з 4 квітня 2014 року не проживає у квартирі АДРЕСА_1 понад один рік без поважних причин.

Ці обставини також підтверджуються і довідками ЖЕК №3 від 5 травня 2015 року, 13 травня 2015 року.

В силу ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в силу ч.2 ст. 405 ЦК України, відповідач втратив право на користування цим житлом оскільки відсутній без поважних причин понад один рік, оскільки іншого не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Судові витрати по справі становлять 243 грн. 60 коп., які відповідно до ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.15, 16, 317, 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст.60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Палінчак