Провадження № 2/369/651/15
УХВАЛА

Іменем України

08.09.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про розяснення заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2015 року, посилаючись на те, що заочним рішенням від 17 лютого 2015 року визнано право власності за ОСОБА_1 на автомобіль ACURA MDX, легковий універсал, червоного кольору, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

На виконання рішення суду, з метою перереєстрації автомобіля на своє імя заявник звернувся до УДАІ ГУ МВС України в місті Києві з відповідною заявою.

15 червня 2015 року УДАІ ГУ МВС України в місті Києві надало відповідь за вих. № 10/к-1169, з якої витікає, що для УДАІ ГУ МВС України в місті Києві рішення суду про визнання за ОСОБА_4 права власності на вказаний транспортний засіб є незрозумілим, оскільки їм для перереєстрації автомобіля не вистачає інформації про ідентифікаційні номери складових частин (номера кузова) транспортного засобу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію автомобіля ACURA MDX, легковий універсал, червоного кольору, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номером кузова вказаного автомобіля є 2НNYD28808H554170.

Враховуючи викладене, представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 просив розяснити заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2015 року, вказавши, що цим рішенням суд вирішив визнати право власності за ОСОБА_1 на автомобіль ACURA MDX, легковий універсал, червоного кольору, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) 2НNYD28808H554170.

У судове засідання відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та його представник не зявилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 не зявилась, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання третя особа ОСОБА_3не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява про розяснення рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2015 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково.В порядку поділу майна подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 судом визнано право власності за ОСОБА_1 на автомобіль ACURA MDX, легковий універсал, червоного кольору, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2, автомобіль MITSUBISHI PAJERO, легковий універсал-В, бежевого кольору, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3, гаражний бокс № 16 площею 14,90 кв.м., розташований в підземній автостоянці по проспекту Перемоги, 107 в м. Києві.В порядку поділу майна подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 судом визнано право власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 75,1 кв.м., жилою площею 42,8 кв.м., квартиру АДРЕСА_2, м. Євпаторія, загальною площею 49,2 кв.м., жилою площею 34,4 кв.м., без урахування зазначених у технічному паспорті 14 вересня 2009 року на квартиру № 2 в жилому будинку № 5 по вул. Шкільній в смт. Мирне Сакського району самовільно побудованого балкону.У решті зустрічного позову відмовлено.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ACURA MDX, легковий універсал, червоного кольору, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2, номер шасі (кузова, рами) 2НNYD28808H554170.

Згідно вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розяснити заочне рішення від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вказавши, що заочне рішення від 17 лютого 2015 року по справі № 369/10873/13-ц, яким визнано право власності за ОСОБА_1 на автомобіль ACURA MDX, легковий універсал, червоного кольору, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2стосується автомобіля ACURA MDX, легковий універсал, червоного кольору, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2, номер шасі (кузова, рами) 2НNYD28808H554170.

Керуючись ч. 1 ст. 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Розяснити заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вказавши, що заочним рішенням від 17 лютого 2015 року по справі № 369/10873/13-ц визнано право власності за ОСОБА_1 на автомобіль ACURA MDX, легковий універсал, червоного кольору, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2, номер шасі (кузова, рами) 2НNYD28808H554170.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук