ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5236/15-ц
провадження № 6/753/294/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_2. про зміну способу виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду у справі №753/4056/14 (провадження №2-а/753/193/14), посилаючись на те, що рішення суду у даній справі не виконане по теперішній час та згідно проведеного відповідачем перерахунку сума пенсії позивача становить 35 225,23 грн. за період з 20.02.2014 року по 14.08.2014 року, але зазначена сума ОСОБА_2 не виплачується, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даною заявою і просить суд: змінити спосіб виконання постанови суду від 23.04.2014 року у даній справі в частині з «зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва призначити та виплатити» на «стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 35 225,23 грн., які нараховані Управлінням Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва».

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 23.04.2014 року та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 01.07.2014 року - у справі №753/4056/14 (провадження №2-а/753/193/14) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії було задоволено повністю та постановлено: «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва призначити і виплачувати ОСОБА_2 державної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, відповідно до вимог ст. 50, ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 20.02.2014 року, з урахуванням проведених виплат», зазначені судові рішення набрали законної сили.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду подання були повідомленні належним чином.

Дослідивши вимоги заяви, матеріали справи №753/4056/14 (провадження №2-а/753/193/14), суд приходить до висновку про те, що заява позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 14 КАС України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 105 КАС України,адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою. Адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Враховуючи зміст резолютивної частини постанови Дарницького районного суду м. Києва від 23.04.2014 року та описані вище норми права, суд вважає, що зобов'язання, покладені на відповідача судом, є результатом заявлених позовних вимог, та обраним позивачем видом захисту порушених його прав, які задовольнив суд.

За таких обставин, позивач ОСОБА_2 просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не заявлялась в позові, не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови. Хоча, за правилами адміністративного судочинства, повноваження на зміну постанови суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог мають виключно суди апеляційної та касаційної інстанції.

Таким чином, позивач, при зверненні з такою заявою до суду, не врахував відмінності між позовною вимогою, як обраним видом захисту свого порушеного права, та способу виконання судового рішення, як одного із його заходів, чим бажає змінити постанову суду по суті у відсутність на це у суду процесуальних повноважень.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 14, ч.1 ст. 41, 105, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_2. про зміну способу виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК