overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/1932/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.03.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 26.03.2015 року на 09.10год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
03.04.2015 Справа № 756/4022/15-ц
унікальний № 756/4022/15-ц
провадження № 2/756/2916/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 25 червня 2015 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 143/493/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

31.03.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:00год. 09.04.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/1109/15-ц
пр № 2/464/634/15
У Х В А Л А

10.03.2015 рокусуддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали апеляційної скарги поданої представником відповідача ПАТ «НВК «Полярон» - ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 09.02.2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «НВК «Полярон» про стягнення компенсації за невикористані відпустки, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ПАТ «НВК «Полярон» на її користь 11 787 грн. компенсації за невикористані щорічні відпустки за період роботи з 1994р. по 2001р. та з 2010р. по 2013р. та середній заробіток за весь час затримки по день винесення рішення судом в сумі 23 650 грн.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 09.02.2015 року у вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

13.02.2015р. від представника відповідача надійшла апеляційна скарга на вищевказану ухвалу про відкриття провадження у справі від 09.02.2015р.

Керуючись п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд першої інстанції спрямував цивільну справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання порушеного у апеляційній скарзі, яку апеляційний суд Львівської області ухвалою від 25.02.2015р. повернув до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Згідно ст.293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Виходячи з положень ч.1 ст.293 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

За вимогами ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки судом апеляційної інстанції Львівської області встановлено, що ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі окремо від рішення суду не оскаржуються, то у відповідності до ч.2 ст.293 ЦПК України апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами, слід повернути апелянту.

Керуючись ст.293 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу представника відповідача ПАТ «НВК «Полярон» - ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 09.02.2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «НВК «Полярон» про стягнення компенсації за невикористані відпустки з додатками повернути апелянту.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Чорна С.З.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 626/924/14-ц Головуючий 1 інст. - Болотова Л.І.
Провадження № 22ц/790/3239/15 Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

31 березня 2015 року Суддя апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про припинення зобов'язання за кредитним договором,-

встановив:

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 11 березня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про припинення зобов'язання за кредитним договором, відмовлено.

На вказане судове рішення 23.03.2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи була направлена до апеляційного суду Харківської області.

Як вбачається з матеріалів справи позивач та його представник 11.03.2015 року не були присутніми при проголошення судового рішення, а його копію представник позивача отримав 19.03.2015 року.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 11 березня 2015 року, подана у строки, передбачені ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 11 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5911/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Тищенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки у судовому наказі Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Публічого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Центральної філії про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий наказ виданий Печерським районним судом м. Києва 25 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення ПАТ "Української страхової компанії "Гарант -Авто" в особі Центральної філії заборгованості по заробітній платі.

Як вбачається з матеріалів справи судовий наказ містить описку, зокрема, в ньому невірно вказане назва юридичної особи ""Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-Авто"", вірна назна ""Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Центральної філії"".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній та резолютивній частині судового наказу допущено вищевказану описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в судовому наказі Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Публічого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Центральної філії про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, зазначивши назву ""Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Центральної філії"" , замість невірної "Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-Авто"".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти з дня отримання копії ухвали.

СуддяЦокол Л.І.
Номер справи 220/139/15-ц
Номер провадження 2/220/136/15
УХВАЛА

03 квітня 2015 року

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі : головуючого - судді Єфименка В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.05.2013 року, від якого мають сина-ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1..

В позовній заяві позивач заявляє ,що подружні стосунки між ним припиненні з 01.02.2014 року із-за непорозуміння в поглядах на життя.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 03.03.2015 року сторонам був наданий строк для примирення до 03.04.2015 року.

В своєму письмовому клопотанні від 03.04.2015 року відповідач зазначає ,що між нею та позивачем відбуласі відверта розмова стосовно збереження їх шлюбу та збереження сім*ї з врахуванням інтересів їхньої дитини, з якої вона зробила висновок, що чоловік вже не відмовляється від подальших шлюбних стосунків та збереження сім*ї, а тому вона просить продовжити строк для примирення сторін ще на три місяці, так як одного місяця виявилось замало.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне надати сторонам ще строк для примирення, оскільки вони мають малолітню дитину, а строк, між початком окремого проживання до судового засідання-не значним.Тобто є підстави для збереження шлюбу та сім*ї між подружжям ОСОБА_3.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може призупинити її розгляд і призначити подружжю строк для примирення,який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ст. 191 ч.5 ЦПК України,-

ухвалив:

Надати сторонам у справі строк для примирення до 03.08.2015 року, призупинив провадження по ній до зазначеної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Єфименко
Справа № 646/4075/15-ц
Провадження № 2-н/646/782/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 306/3345/14-ц
Провадження № 2/306/97/15
УХВАЛА

12.02.2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді Уліганинця П.І.

при секретарі Куртинець А.І.

з участю: позивачки ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача КУП Свалявське РБТІ, посилаючись на те, що залучення такого необхідно для надання пояснень згідно складеного висновку щодо технічної можливості виділу в натурі часток з обєкта нерухомого майна, виданого позивачці.

Відповідно до правил ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі ...

З огляду на те, що рішення по даній справі може вплинути на права або обовязки КУП Свалявське РБТІ, суд дійшов висновку щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача КУП Свалявське РБТІ.

Керуючись ст. ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді даної справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача КУП Свалявське РБТІ, 89300, м. Свалява, вул. Чорновола, 3, Закарпатської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 303/1579/15-ц
Провадження № 2/303/1120/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення

справи до судового розгляду

03 квітня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 10 квітня 2015 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. Л.Толстого, 13/47.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей
Єдиний унікальний номер №440/348/15-ц
Провадження № 2/440/258/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2015 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кутівської сільської ради, тертя особа - відділ Держземагенства у Буському районі про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Кутівської сільської ради, тертя особа - відділ Держземагенства у Буському районі про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кутівської сільської ради, тертя особа - відділ Держземагенства у Буському районі про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 2 квітня 2015 року о 11.30 год. з викликом сторін.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 2 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Б. Кос
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/516/15-ц.
провадження2/306/306/15
провадження №48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

05.03.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. У відповідності до ст.129 ЦПК України, призначити судове засідання на 13.00 годин 16 березня 2015 року в залі № 2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 16 березня 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

- позивача: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

- відповідача: ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Л.Ф. ГАНЧАК
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2015

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М при секретарі Голота О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача Малого Колективного Підприємства "Газмонтаж" про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості по невиплаті заробітної плати та оплату оренди автомобіля, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Малого Колективного Підприємства "Газмонтаж" на користь ОСОБА_3 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в сумі 2313,70 гривень.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з Малого Колективного Підприємства "Газмонтаж" судовий збір в сумі 243,60 гривень на відповідний рахунок.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі 5 днів, з яким сторони можуть ознайомитися в канцелярії суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 10 днів після проголошення.

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович
Провадження №2/748/301/15
Єдиний унікальний № 748/623/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви Чернігівської міської кредитної спілки «Народна Воля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ЧМКС «Народна воля» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь 1416,87 грн, та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Чернігівської міської кредитної спілки «Народна Воля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання в справі призначити на 25 березня 2015 року о 10:00 годині.

Відповідачу в строк до 25 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Кухта В.О.