У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"27" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

26 серпня 2015 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить суд: стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві з рахунку державного бюджету на її користь матеріальну шкоду в розмірі 111,47 гривень та моральну шкоду в розмірі 50 000,00 гривень.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що в межах виконавчого провадження № 42776262 головним державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Данилюком О.Б. при примусовому виконанні виконавчого листа № 753/14596/13, виданого 14 березня 2014 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованості в загальній сумі боргу 114,70 гривень, винесено наступні постанови: про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 02 червня 2014 року, якою постановлено стягнути з боржника, ОСОБА_1, витрати на проведення виконавчих дій у сумі 50,00 гривень; про стягнення виконавчого збору від 02 червня 2014 року, якою постановлено стягнути з боржника, ОСОБА_1, виконавчий збір у розмірі 11,47 гривень. В межах виконавчого провадження № 44025115 державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м Києві Коломієць І.М. винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 15 липня 2014 року, якою постановлено стягнути з боржника, ОСОБА_1, витрати на проведення виконавчих дій у сумі 50 гривень. Грошові кошти за вищевказаними постановами були стягнуті шляхом проведення відрахувань з пенсії, яку вона отримує. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року в справі № 826/14100/14 вищевказані постанови були визнані протиправними та скасовані. Таким чином, їй завдана матеріальна шкода неправомірними діями головного державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Данилюка О.Б. в розмірі 61,47 гривень та неправомірними діями державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Коломієць І.М. в розмірі 50 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, майнова шкода передбачає зменшення майнової сфери особи (учасника правовідносин, потерпілого) внаслідок пошкодження чи знищення її майна або внаслідок порушень її особистих немайнових прав.

В той же час, позивачем у позовній заяві не наведено відомостей, що слугували б підставою вважати, що сума коштів, стягнута з неї в якості виконавчих витрат та виконавчого збору може вважатися матеріальною шкодою.

Крім того, позивачем також не наведено відомостей щодо понесеною останньою моральної шкоди, завданої порушенням її прав, в розумінні ст. 23 Цивільного кодексу України, не наведено обґрунтувань щодо суми, заявленої в якості відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: