Справа № 442/3727/14 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/4814/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
Категорія справи: 81
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Штефаніци Ю.Г. і Крайник Н.П.

при секретарі Фейір К.О.

за участю представника ОСОБА_3-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2014 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "УкрСиббанк" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення документа до виконання,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2014 року заяву Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "УкрСиббанк" задоволено та поновлено Публічному акціонерному товариству /ПАТ/ "УкрСиббанк" пропущений строк для пред"явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі №2-1967/09, виданих Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку через свого представника - ОСОБА_4 оскаржив ОСОБА_3. В апеляційній скарзі просить ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2014 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити Публічному акціонерному товариству /ПАТ/ "УкрСиббанк" у поновленні пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання. Вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження поважності пропуску строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання Публічним акціонерним товариством / ПАТ/ "УкрСиббанк".

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2009 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ПАТ "УкрСиббанк" в повному обсязі.

15 квітня 2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано 4 виконавчих листів за № 2-1967 про солідарне стягнення із ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, КП "ЧПК" на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором №0 від 13.12.2007 року в сумі 874 864,83 грн. та 1730 грн. судових витрат. Строк пред"явлення усіх виконавчих листів встановлено до 09 березня 2013 року.

28 липня 2010 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області Городняк Ольгою Ігорівною винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень про стягнення із ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором

29 липня 2010 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області Городняк Ольгою Ігорівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з КП "ЧПК" на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором.

23.12.2011 року державним виконавцем Гатиляк І.А. винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві та повернуто виконавчі листи стягувачеві.

06 березня 2013 року ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області з листом про надання інформації стосовно результатів вищезгаданих виконавчих проваджень. З листа відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області від 08.05.2013 року встановлено, що виконавчий документ на підставі постанови державного виконавця Гаталяк І.А. від 23.12.2011 року про повернення виконавчих документів стягувачеві та повернуто разом із виконавчими документами на адресу АКБ "УкрСиббанк", м. Харків, пр. Московський, 60.

10 липня 2013 року ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів вищевказаних виконавчих листів, покликаючись на та, що станом на 05.07.2013 року виконавчі листи по цивільній справі №2-967/07 в наявності у ПАТ "УкрСиббанк" відсутні, оскільки такі були втрачені.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2013 року видано дублікат виконавчих листів по цивільній справі №2-967/09, виданих 15.04.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення солідарно із ОСОБА_5, КП "ЧПК", ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 847864,83 грн. та 1730 грн. судових витрат, а також звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дана ухвала боржниками не оскаржувалася.

Після отримання дублікатів, 30 травня 2014 року ПАТ УкрСиббанк" звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання з покликанням на те, що боржники запевнивши стягувача про добровільність виконання судового рішення просили не пред"являти повторно виконавчі листи у відділ Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області. В процесі усних переговорів, виконавчі документи стягувачем були втрачені, а рішення суду боржниками в добровільному порядку не виконане.

Задовольняючи заяву ПАТ "УкрСиббанк" про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, суд виходив з тих підстав, що причини з яких останній пропустив строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання є поважними і підлягають виконання.

З такими висновками колегія суддів погоджується в повній мірі.

Згідно ст. 14 ЦПК країни, судові рішення, що набрали законної сили, обов"язкові для всі органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Колегія суддів вважає, що суд підставно поновив стягувачу строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання оскільки боржниками рішення суду не виконано, а з листом про виконання рішення суду ПАТ "УкрСиббанк" звертався до відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області в межах строків для пред"явлення виконавчого листа до виконання, однак вже після спливу таких строків, з відповіді відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області останнім стало відомо, що виконавчі документи стягувачем втрачені. Оскільки в подальшому, стягувачу, після спливу строку пред"явлення виконавчих листів до виконання, видано дублікат виконавчих листів та в подальшому для пред"явлення їх до виконання за заявою ПАТ "УкрСиббанк" було поновлено строк виконавчих листів до виконання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а ухвала суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_4, представника ОСОБА_3 слід відхилити, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2014 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч1 ст. 312, ст.313, п.4 ч.2 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, представника ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Ю.Г. Штефаніца

Н.П. Крайник