Справа № 480/91/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Карікової Л.В.

при секретарі Кописєвої О.Л.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши 19 березня 2015 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Управління пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

22 січня 2015 року заявник ОСОБА_2 звернувся в Миколаївський районний суд Миколаївської області з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок, виданих йому Державним архівом Миколаївської області від 26.06.2014 року № К-742/01.1-20 та від 26.06.2014 року № К -743/01.1-20, посилаючись на те, що в зазначених архівних довідках помилково зазначено його по-батькові, замість правильного «ОСОБА_2», помилково зазначено «»ОСОБА_2».

Встановлення вказаного факту йому необхідно для призначення пенсії.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав заяву, підтвердивши викладені в ньому обставини і просив задовольнити заяву.

Представник заявника ОСОБА_1 підтримав заяву і пояснив суду, що зазначені архівні довідки є правовстановлюючими документами, оскільки в них міститься інформація про трудовий стаж заявника і розмір заробітної плати, з яких випливає його право на пенсійне забезпечення з урахуванням трудового стажу, про який йдеться у архівних довідках. Посилаючись на зазначені в заяві обставини просив задовольнити заяву заявника.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, однак надав заяву, в який не заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення заявника, його представника, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зазначили, що дійсно ОСОБА_2 працював разом з ними в ПМК -191. З подібними анкетними даними інша особа з ними не працювала, суд прийшов до наступного.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, яке виготовлено російською мовою, прізвище, ім`я, по - батькові заявника - «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, место рождения - село Степовое, Николаевского района Николаевской області».

Відповідно до даних паспорту прізвище, ім`я, по - батькові заявника українською мовою - « ОСОБА_2

З даних, які містяться в профспілковому квитку НОМЕР_1, вбачається, що його видано ОСОБА_2 профспілкою робітників будівництва та промбудматеріалів профспілки ПМК-191 тресту «Миколаївсільгоспбуд» 31 жовтня 1985 року, рік вступу 1971 рік.

Відповідно до посвідчення НОМЕР_2, воно видано на ім`я ОСОБА_2, по - батькові скорочено та зазначено як «»ОСОБА_2» (російською мовою»). Також зазначено його кваліфікацію - «Стропар», який пройшов переатестацію 10.12.1987 року.

Факт належності ОСОБА_2, виданих Державним архівом Миколаївської області архівних довідок від 26.06.2014 року № К-742/01.1-20 та від 26.06.2014 року № К -743/01.1-20 на ім`я ОСОБА_6 підтверджується свідоцтвом про народження останнього, паспортними даними та показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Отже, в судовому засіданні встановлено, що в архівних довідках виданих ОСОБА_2 Державним архівом Миколаївської області від 26.06.2014 року № К-742/01.1-20 та від 26.06.2014 року № К -743/01.1-20, помилково зазначено по - батькові заявника, а саме, замість правильного "ОСОБА_2", помилково зазначено "ОСОБА_2".

З врахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215, 218, 234,256, 259 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 архівних довідок від 26.06.2014 року № К-742/01.1-20 та від 26.06.2014 року № К -743/01.1-20, виданих Державним архівом Миколаївської області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Л. В. Карікова

19.03.2015