Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015 Справа №607/4286/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тернопільської міської ради, третя особа - Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, про визначення частки померлого у спільному сумісному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в лютому 2015 року пред'явив до суду позов до відповідача Тернопільської міської ради, треті особи - Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення частки померлого у спільному сумісному майні. Обґрунтовує позов тим, що після смерті ОСОБА_5 позивач звернувся в Першу тернопільську державну нотаріальну контору як спадкоємець першої черги на прийняття спадщини померлого батька ОСОБА_5, прийняв спадщину у встановлений законом термін та визнаний єдиним спадкоємцем померлого батька ОСОБА_5, оскільки його мати та дружина померлого - ОСОБА_2 подала заяву про відмову від прийняття спадщини за законом. Однак, постановою державного нотаріуса Першої тернопільської державної нотаріальної контори Мудрої О.І. від 25 лютого 2015 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 позивачу відмовлено у зв'язку з тим, що не визначена частка померлого у спільному майні. Позивач зазначає, що зазначена квартира належить ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на праві сумісної власності. Внаслідок того, що розмір частки ОСОБА_5 в зазначеній квартирі не визначений, що він, позивач ОСОБА_1, позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права шляхом отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом, а тому просить суд визначити, що частка померлого ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила 1/4 частину.

У попередньому судовому засіданні судом, за згодою позивача, до участі у справі залучено ОСОБА_2, ОСОБА_3, як співвідповідачів.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просить його позов задовольнити, розглянувши справу в його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, подали в судове засідання заяви згідно з якими позов визнали, просять суд його задовольнити, розглянувши справу в їхній відсутності.

Представник відповідача Тернопільської міської ради в судове засідання подала заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, при прийнятті рішення покладається на думку суду.

Від третьої особи - Першої тернопільської державної нотаріальної контори у судове засідання надійшла заява про розгляд справи у відсутності її представника.

За вказаних обставин, з урахуванням вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у відсутності сторін та представника третьої особи.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, установив такі обставини:

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 1285 від 27 серпня 2014 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції.

Як слідує з постанови державного нотаріуса Першої тернопільської державної нотаріальної контори Мудрої О.І. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25 лютого 2015 року, у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 відмовлено через те, що розмір частки ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 не визначений, а вказане майно належить співвласникам на праві спільної сумісної власності. З цієї ж постанови вбачається, що ОСОБА_2 від прийняття спадщини за законом за померлим ОСОБА_5 відмовилась, про що подала відповідну заяву.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 04 листопада 1996 року, виданого міським бюро технічної інвентаризації, квартира АДРЕСА_1 приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦК у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або рішенням суду.

В силу вимог ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу у натурі.

Згідно із ст. 368 ЦК спільною власністю є не лише майно, набуте подружжям за час шлюбу, якщо інше не встановлено договором або законом, а й майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Отже, з метою захисту спадкових прав позивача, забезпечення реалізації його права на отримання у встановленому законом порядку свідоцтва про право на спадщину, слід у судовому порядку визначити розмір частки, належної померлому ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Беручи до уваги, що зазначена квартира була приватизована на сім'ю в складі 4-ох осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 і їм видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого зазначена квартира належить їм на праві спільної сумісної власності, частка ОСОБА_5 у цій квартирі становила 1/4.

Аналізуючи в сукупності всі досліджені докази та встановлені ними обставини, суд приходить до переконання, що в ОСОБА_1 дійсно існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, а тому його порушені права підлягають до захисту судом.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 368, 1226 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити, що частка померлого ОСОБА_5 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила 1/4 (одну четверту).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя