overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/1366/15-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ТОВ "Вин Агро" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 02.03.2015 суд зобов'язав позивача усунути недоліки у заяві та доплатити судовий збір у строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивач виконав цю вимогу суду.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином , позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ "Вин Агро" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 15.04.2015 о 10:50 годин у Залі судових засідань №1 .

Відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.04.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 450/3660/14-ц
Провадження № 2/450/534/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

30 грудня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Враховуючи, що орган опіки та піклування за місцем проживання неповнолітньої особи забезпечує захист її прав, на підставі ч. 2 ст. 35 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі Пустомитівську РДА Львівської області, як орган опіки та піклування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав Пустомитівську РДА Львівської області, як орган опіки та піклування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 13.02. 2015 р. о 12:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №2-о/748/47/15
Єдиний унвкальний № 748/1144/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 256- 258 ЦПК України, заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Чернігівська районна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що він є рідним сином ОСОБА_2, померлого 30 липня 2004 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У відповідності до позовної заяви та відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 21.05.2015 року, зареєстрованим місцем проживання заявника є АДРЕСА_1. За таких обставин дана справа не підсудна Чернігівському районному суду, а позивачу слід звертатись до суду за територіальною підсудністю.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя визнає, що справа даному судові не підсудна, він повертає позивачеві для подачі до належного суду його заяву з усіма додатками до неї разом з мотивованою ухвалою про причини неприйняття позовної заяви.

Крім того, при зверненні до суду із заявою заявником було сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією № 105 від 18.05.2015 року.

Згідно п.2, ч.1, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI, суддя

У Х В А Л И Л А :

Повернути заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чернігівська районна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин з усіма додатками до неї у звязку з тим, що дана справа Чернігівському районному суду не підсудна, для подання позову до належного суду за місцем проживання позивача.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн за квитанцією № 105 від 18.05.2015 року на рахунок 0522.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.М.Майборода
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5235/15-ц
Провадження № 2-н/644/1943/15
№ 644/5235/15-ц
н/п 2-н/644/1943/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги газопостачання в сумі 654 грн. 07 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"19" травня 2015 р. Справа № 363/1695/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 травня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До Вишгородського районного суду звернулося Вишгородське районне комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Так, ОСОБА_1, заборгував Вишгородському районному комунальному підприємству «Вишгородтепломережа» оплату за житлово-комунальні послуги.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100,103 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
06.04.2015 227/1141/15-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 квітня 2015 року на 09-00 год.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 22 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя О.В. Здоровиця

06.04.2015
Справа № 324/1182/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду справу за поданням ВДВС Пологівського РУЮ про розшук боржника,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за поданням ВДВС Пологівського РУЮ про розшук боржника ОСОБА_1 на 02.06.2015 р., о 9-00 год. в Пологівському районному суді.

У судове засідання викликати заявника.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2015 року ЄУН № 337/2624/15-ц
Провадження №2-н/337/682/2015
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання та судового збору.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л.М. Нещеретна
Справа № 2033/2-15/11
Провадження № 4-с/645/11/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2015 рокуФрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

при секретарі - Вітко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа - комунальне підприємство «Жилкомсервіс»,

в с т а н о в и в :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п'яти днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України,

у х в а л и в :

Cкаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа - комунальне підприємство «Жилкомсервіс», - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 12 січня 2015 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2033/2-15/11, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова про зобов'язання КП «Жилкомсервіс» скласти проектно-кошторисну документацію на капітальний ремонт будинку АДРЕСА_1

Зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції прийняти заходів до виконання рішення суду боржником у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд міста Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 345/1929/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Левко ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майнопро ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Левко ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 02.06.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 02.06.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
У Х В А Л А

556/866/15-ц

року смт. Володимирець

25.05.2015

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 10.06.2015 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Іванків О.В.
Справа № 591/3590/15-ц
Провадження № 2/591/1455/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

21 травня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, 3-я особа ЗАТ ОТП Банк про визнання дій незаконними(протиправними) ,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, 3-я особа ЗАТ ОТП Банк про визнання дій незаконними(протиправними).

Направити копію ухвали та позовну заяву з додатками особам які беруть участь у розгляді справи, та запропонувати відповідачу, 3-й особі надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 19.06.2015 року о 13-00 годині , про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 275/186/14-ц
У Х В А Л А

22 травня 2015 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.К.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення меж земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2015 року по вище вказаній справі була призначена експертиза і провадження у справі було зупинено.

22 травня 2015 року до суду надійшов висновок експертизи і тому провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.203,204 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення меж земельних ділянок

Сторін викликати у судове засідання на 7 липня 2015 року на 12 годину 00 хвилин в Брусилівський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В. К.
Справа № 551/377/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"25" травня 2015 р. Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі судді Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ферменського господарства "Агро-Дарина" про усунення перешкод в реалізації права власності на земельну ділянку та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15.04.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги, відповідач та його представник позов не визнали.

До судового розгляду спір не врегульований.

Клопотань учасниками провадження не заявлено.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 05.06.2015 на 10:00 в приміщенні Шишацький районний суд Полтавської області за адресою смт. Шишаки, вул. Партизанська, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/7565/15-ц
Провадження № 2/161/2657/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Провести судове засідання 12 червня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.