overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/7062/14-ц
Провадження № 2-во/646/13/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Благої І.С., при секретарі Горчак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Харківміськгаз» про виправлення описки в ухвалі суду від 26.12.2014 року по справі № 646/7062/14-ц за заявою ПАТ Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання, -

встановив:

26.12.2014 року Червонозаводським районним судом м.Харкова було винесено ухвалу про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

03.02.2015 року представник ПАТ Харківміськгаз звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м.Харкова про виправлення описки від 26.12.2014 року, а саме: в тексті ухвали не вірно вказана назва стягувача КП «Харківводоканал», замість вірного «ПАТ «Харківміськгаз», а також не вірно вказано те, що стягнення проводиться за надані послуги з водопостачання та водовідведення, замість вірного - стягнення проводиться за надані послуги з газопостачання.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання для вирішення питання про виправлення описки не з'явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню із зазначенням у резолютивній частині ухвали суду дійсної інформації.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву представника ПАТ «Харківміськгаз» про виправлення описки в ухвалі суду від 26.12.2014 року - задовольнити.

Виправити описку, яка допущена в ухвалі Червонозаводського районного суду м.Харкова про виправлення описки від 26.12.2014 року по справі № 646/7062/14-ц за заявою ПАТ Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання, і вважати правильним усюди по тексту ухвали назву стягувача ПАТ «Харківміськгаз», а також те, що стягнення проводиться за надані послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С.Блага
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8889/14 Головуючий 1 інст. Зяброва О.Г.
Справа № 644/2515/14 Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді: Пономаренко Ю.А.,

Суддів Кукліної Н.О.

Черкасова В.В.

при секретарі - Лашаковій Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про внесення виправлень в ухвалу судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.11.2014 року скасовано, провадження по справі зі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Проте у вступній та резолютивній частині ухвали та в резолютивній частині повного тексту ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області 23 грудня 2014 року помилково зазначено «Рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2014 року скасувати» замість правильного «Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2014 року скасувати».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в ухвалі судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2014 року.

Вважати правильним у вступній та резолютивній частині ухвали та в резолютивній частині повного тексту ухвали наступне «Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2014 року скасувати».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Дата документу 10.02.2015
Справа № 334/396/15-ц
Провадження № 2/334/758/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Опікунська рада Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради про визначення місця проживання дитини

в с т а н о в и в:

20.01.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Опікунська рада Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради про визначення місця проживання дитини.

21.01.2015 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Опікунська рада Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити по справі судове засідання на 11.40 год., 10 березня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 10.03.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 180/753/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 18 травня 2015 р. о 09 годин 30 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 06.04.2015
Справа № 334/2228/15-ц
Провадження № 2/334/1396/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

24.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

25.03.2015 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Призначити по справі судове засідання на 10.00 год., 06 травня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачам пропонується у строк до 06.05.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 628/982/15-ц
Провадження № 2-н/628/43/15 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі Куп'янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2015 року представник по довіреності ДП «Південна залізниця» в особі Куп'янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління ОСОБА_2 звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги. Як вбачається з матеріалів по даній справі боржник не є субєктом підприємницької діяльності.

25.03.2015 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь надійшла 03.04.2015 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України і по ній можливе відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства «Південна залізниця» в особі Куп'янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 ЦПК України суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
Справа № 323/830/15-ц
провадження №2-о/323/30/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 01.04.2015 р. 09 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

01.04.2015

05.03.2015

09:00
Справа № 344/3692/15-ц
Провадження № 2-н/344/977/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Барашков В.В. вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Єдиний розрахунковий центр звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит в адресно-довідковий підрозділ ГУДМС УДМС України в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до адресної довідки, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 24.09.1997 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою, вказаною заявником в заяві, а саме по вул. Незалежності, 18/13, в м. Івано-Франківську, інших доказів щодо місця проживання боржника за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою заявником не представлено, а тому відповідно до ст.100 ЦПК України заяву про видачу судового наказу слід повернути стягувачу.

Згідно до п.2 ч.1 ст.7. ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 121 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернути стягувачу.

Зобов'язати Управління Державного Казначейства України в м. Івано-Франківську повернути Комунальному підприємству Єдиний розрахунковий центр сплачену суму судового збору в розмірі 121 гривень 80 коп. згідно платіжного доручення № 992 від 04 березня 2015 року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Барашков
Справа № 466/2551/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

06 квітня 2015 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради, КЕВ м. Львова, треті особи антикорупційне бюро України, начальник Львівського гарнізону ОСОБА_2 про надання житла, -

у с т а н о в и л а :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись в суд з вищевказаним позовом. Просять зобовязати відповідачів надати їм житло у переобладнаній казармі по вул. Мечнікова, 16-а в м. Львові.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно позовних вимог, спірне житло знаходиться за адресою - м. Львів, вул.. Мечнікова 16-а, що не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова. Тому позовну заяву слід повернути позивачам для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, 115 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради, КЕВ м. Львова, треті особи антикорупційне бюро України, начальник Львівського гарнізону ОСОБА_2 про надання житла повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 496/1531/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

06 квітня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Ринок сільськогосподарської продукції « Гектар «, товариства з обмеженою відповідальністю « Аграрний маркетинговий центр», третя особа Реєстраційна служба Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про звільнення з посади директора та зобовязання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Ринок сільськогосподарської продукції « Гектар «, товариства з обмеженою відповідальністю « Аграрний маркетинговий центр», третя особа Реєстраційна служба Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про звільнення з посади директора та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 4 Біляївського районного суду Одеської області на 24.04.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 24.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 203/7717/14-ц
Провадження № 2/0203/278/2015
УХВАЛА

06 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку повторного автоматичного розподілу справ, визначеного ст. 11-1 ЦПК України, 05 березня 2015 року у провадження судді надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам до форми, змісту та порядку звернення до суду встановленими ст.ст. 118, 119 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 17 березня 2015 року у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Ширяївський районний суд Одеської області
Справа №: 518/2056/13-ц
Провадження № 2/518/290/2015
У Х В А Л А

30.03.2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Макарівської с/р про визнання права власності на земельну ділянку в порядку права спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про визнання права власності на земельну ділянку в порядку права спадкування за законом, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Макарівської с/р про визнання права власності на земельну ділянку в порядку права спадкування за законом та призначити судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 10:30 годину 06.05.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/318/2015 Справа № 641/1277/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 березня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

КП «Жилкомсервіс» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4059,07 грн, з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4