У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшковим О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 18 клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 Г.М. призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, припинення права спільної сумісної власності.

Представник позивача ОСОБА_4 озвучила клопотання ОСОБА_1 про проведення експертизи з метою визначення меж земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, разом з тим просив на вирішення експертам поставити питання також щодо визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до раніше затвердженої мирової угоди.

Для з'ясування обставин, що мають значення для розгляду справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі ст. 143 ЦПК України.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання представників сторін про призначення експертизи.

Оскільки проведення експертизи потребує значний час, до закінчення її проведення відповідно до пункту 5 статті 202 ЦПК України провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статями 10, 11, 20, 23, 57, 86, 133, 134, 137, 143, 144, 168, 202, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на розвязання якої поставити наступні питання:

1.Який склався фактичний порядок користування земельною ділянкою за адресою м.Одеса, вул.Селищна, 15 (державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯК № 457201, далі земельна ділянка)?

2.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою та/або розділити земельну ділянку відповідно до часток співвласників, враховуючи, що ОСОБА_6 належало 17/20 частин вказаного домоволодіння, а ОСОБА_3 3/20 частин?

3.Які варіанти розподілу земельної ділянки можливі відповідно до часток співвласників (враховуючи, що ОСОБА_6 належало 17/20 частин вказаного домоволодіння, а ОСОБА_3 3/20 частин) та вимог нормативно-правових актів?

4.Які варіанти розподілу земельної ділянки можливі відповідно до часток співвласників, виходячи з порядку користування земельною ділянкою, встановленого ухвалою Маліновського районного суду м.Одеси від 18.07.2005р., справа № 2-1003/2005, та вимог нормативно-правових актів?

Проведення експертизи доручити Одеському НДІ судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по статтях 384, 385 КК України.

Надати в користування експертів матеріали цивільної справи № 523/10670/15-ц.

Витрати по проведенню експертизи по питаннях № 1-3 покласти на ОСОБА_1, по питанню № 4 на ОСОБА_3, розяснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі справи може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя