overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/633/15-ц
Провадження № 2/288/318/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

02 червня 2015 року о 14.00 годині в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 02 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа 392/816/15-ц
УХВАЛА

21 травня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Маловисківська районна державна нотаріальна контора про встановлення спадщини (дослівно з заяви), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт про присвоєння домоволодінню в с.Краснопілка Маловисківського району Кіровоградської області по вул.Шевченко 49 на Шевченко 51 та визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок і земельну ділянку, що знаходяться в с.Краснопілка Маловисківського району Кіровоградської області по вул. Шевченко 51, які належали її матері.

Аналіз поданої заяви, зокрема обгрунтування вимог заяви, свідчить, що спір виник у зв"язку зі спадковими правовіносинами з яких вбачається спір про право.

Відповідно до вимог ст.256 ч.4 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, зважаючи на викладені вище обставини, які свідчать, що із заяви вбачається спір про право, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження, а заяву разом із всіма доданими до неї документами повернути заявнику та роз'яснити, що вона має право звернутись до суду, шляхом пред'явлення позову в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.122, 234, 235, 256, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Маловисківська районна державна нотаріальна контора про встановлення спадщини .

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду із позовом у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Маловисківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А.Бугайченко
Справа № 643/6341/15-ц
Номер провадження 2-н/643/2442/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

21.05.2015 м . Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Короткий.
Дата документу 05.05.2015 Справа № 554/5477/15-ц
Провадження № 2/554/2202/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.05.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рафанумезана Евелін-Анна Мартінез, Рафанумезана Жослін-Анна Мартінез, ОСОБА_3, що діє в якості опікуна неповнолітньої Рафанумезана Анастасії-Анни Олександрівни, ОСОБА_4 про поділ майна, що перебуває у спільній власності,

в с т а н о в и л а :

у квітні 2015 року позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою, в якій просять визначити порядок користування земельною ділянкою по пров. Робітничому, 17 в м. Полтаві та поділити житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по пров. Робітничий, 17 в м. Полтаві виділивши ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у житловому будинку літ. А-1 кімната 1-1 пл. 8,8 кв. м, коридор 1-2 пл. 6,0 кв. м, кімната 1-5 пл. 27 кв. м, кухня 1-3 пл. 14,4 кв. м, тамбур ІУ пл. 4,9 кв. м, загальна площа по квартирі № 1 складає 56, 2 кв. м, а також приміщення: кухня 2-1 пл. 8,1 кв. м, кімната № 2-2 пл. 14,5 кв. м, кімната № 2-3 пл. 19, 3 кв. м, міни № І пл. 5,0 кв. м, сіни № ІІ пл. 10,5 кв. м загальна площа по кв. № 2 складає 57,4 кв. м господарські будівлі та споруди: сарай літ. Б, навіс літ. Е, частина огорожі № 1, ворота огорожі № 3.

При вирішенні питання про відкриття провадження за вказаною позовною заявою встановлено, що вона подана з порушенням вимог статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Як вбачається з позовної заяви, одна із вимог позивача має майновий характер.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Натомість позивачами у позовній заяві не зазначена ціна позову.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 220 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків, а саме: вказати ціну позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рафанумезана Евелін-Анна Мартінез, Рафанумезана Жослін-Анна Мартінез, ОСОБА_3, що діє в якості опікуна неповнолітньої Рафанумезана Анастасії-Анни Олександрівни, ОСОБА_4 про поділ майна, що перебуває у спільній власності залишити без руху.

Позивачам надати пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який рахується з дня отримання позивачами ухвали.

У випадку не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 555/785/15-ц
Номер провадження 2/555/319/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Кравчук С. Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів. Позивачка вказує в заявi про те, що з вiдповiдачем перебуває у шлюбі з 21 жовтня 2003 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі по 700 гривень щомісячно на кожну дитину до їх повноліття, так як вiдповiдач не надає матерiальної допомоги для їх утримання.
У судове засiдання позивач не з"явилася- подала до суду заяву , в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з"явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про вручення йому повістки. Про причину неявки суд не повідомив. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Позивачка проти цього не заперечує.
Вивчивши матерiали справи, вважає, що позов пiдлягає до задоволення.
Відповідно до копій свідоцтв про народження відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 / а.с. 3,4/.
За ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Приймаючи рішення, суд враховує вимоги закону, склад сім»ї, те, що позивач утримує дітей.
Будь-яких заперечень проти позову відповідач у судове засідання не подав.
На пiдставi викладеного,керуючись ст. ст. 214,215 ЦПК України ст. ст. 180, 184 Сімейного кодексу Украiни,суд,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 700 /сімсот/ гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 21 квітня 2015 року до досягнення дітьми повнолiття.
Рішення пiдлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 161/7524/15-ц
Провадження № 2/161/2642/15
У Х В А Л А

20 травня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем не наведено існування обставин, визначених у ст. 110 ЦПК України, в обґрунтування звернення з даним позовом до Луцького міськрайонного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про окуповані території» у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Таким чином, дана справа згідно вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України підсудна місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Керуючись п.4 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав повернути особі, яка її подала.

Розяснити позивачу право на звернення із зазначеним позовом до суду відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про окуповані території».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2923/15
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення безпідставно сплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення безпідставно сплачених коштів.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/3920/15-ц
У х в а л а

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

"25" травня 2015 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 6968,15 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором на суму 6968,15 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за позовні вимоги майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 01 січня 2015 року становить не менше 243 грн. 60 коп. та не більше 3654 грн.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України та ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме: не наданий документ про сплату судового збору, оскільки відповідно п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, в той час коли стороною по справі зазначений ПАТ «Дельта Банк», який звертається до суду, а не Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. До того ж сама позовна заява підписана представником ПАТ «Дельта Банк», а не представником уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 6968,15 грн. - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/201/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 травня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши заяву Ржищівської міської ради Київської області, заінтересована особа: Ржищівська міська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2015 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява Ржищівської міської ради Київської області, заінтересована особа: Ржищівська міська державна нотаріальна контора . про визнання спадщини відумерлою.

Розглянувши вищевказану заяву, суд приходить до висновку щодо відповідності поданої заяви вимогам ст. ст. 274, 275 ЦПК України:

- згідно з ст. 274 ЦПК України заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду органом місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, відповідно, справа підсудна Ржищівському міському суду, так як місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 є м. Ржищів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 21.05.2015 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою Київська обл., м. Ржищів, вул. Леніна, 87.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/2628/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1339/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

- вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів;

- вирішено питання про проведення огляду на місці, огляд письмових і речових доказів;

- вирішено питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 12 травня 2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 275/252/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 травня 2015 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газофікації «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за природний газ в сумі 5137,08 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.96,98 ЦПК України та подання з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газофікації «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за природний газ в сумі 5137,08 гривень.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Грищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/7381/2015 головуючий у 1-й інстанції: Ластовка Н.Д.
У Х В А Л А

20 травня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 8 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 8 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 12 червня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов
Справа № 282/513/15
Провадження № 2/282/161/15
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом прокурора Любарського району в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до ОСОБА_1, про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Любарського району в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до ОСОБА_1, про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 21 травня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2