Номер провадження 4-с/754/71/15
Справа № 754/8737/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Демчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шемет Олександр Валентинович, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця, мотивуючи свої вимоги тим, що судовим наказом Деснянського районного суду м. Києва від 05.02.2014 року по цивільній справі №2-н/754/155/14 на її користь було присуджено виплату заборгованості по заробітній платі з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» в розмірі 47 839,83 грн. 05 травня 2014 року Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області Шеметом О.В. відкрито виконавче провадження щодо виконання зазначеного рішення суду. На сьогодні забезпечення виконання зазначеного вище рішення суду знаходиться в провадженні даного державного виконавця. Оскільки протягом тривалого часу, більше ніж рік, державним виконавцем не вжито належних та своєчасних заходів в межах компетенції з метою забезпечення виконання судового рішення, вона була вимушена звернутися з даною скаргою до суду. Просила про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення суду від 05.02.2014 року та зобов»язання Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області протягом місяця, з моменту отримання ухвали суду по даній справі про задоволення її вимог, усунути порушення її прав шляхом безумовного забезпечення виконання в повному об»ємі рішення суду.

В судове засідання заявник не з»явилася, в своїй скарзі просить проводити розгляд справи без її участі.

Особа, чиї дії оскаржуються - Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шемет О.В. в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Представник зацікавленої особи - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши письмові матеріали справи,судом було встановлено наступне.

На виконанні у державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шемета О.В. знаходиться на виконанні судовий наказ №2-н/754/155/14 виданий 05.02.2014 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 47 839,83 грн.

Як посилається в своїй скарзі заявник, станом на червень 2015 року судове рішення не виконано, тому вона була вимушена звернутися з даною скаргою до суду.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст.ст.1,5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов»язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у даному випадку порушених прав Скаржника, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви і закінчується виконанням рішення суду.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов»язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов»язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов»язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, протягом тривалого часу державним виконавцем не вжито належних та своєчасних заходів в межах компетенції з метою забезпечення виконання Судового рішення, при виконанні Судового рішення не було дотримано 6-ти місячний строк здійснення виконавчого провадження, чим порушено ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності, внаслідок перевірки письмових доказів по справі, суд приходить до висновку про те, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню частково.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.383,384,387,388 ЦПК України, Законом України від 21.04.1999 року «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Київській області Шемета Олександра Валентиновича щодо виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05.02.2014 року по справі №2н/754/155/14.

Зобов»язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області усунути порушення прав ОСОБА_1 шляхом забезпечення виконання в повному об»ємі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05.02.2014 року по справі №2н/754/155/14.

Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 5 діб з моменту її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Головуючий: