Справа № 2-1934/2009
Справа № 6/226/64/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення,

У С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» (далі за текстом ОСОБА_2) звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення, в обгрунтування якого вказав, що Димитровський міський суд виніс рішення по справі № 2-1934/2009 за позовом Банку до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Виконавчий лист було направлено до відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції (далі за текстом ВДВС) для примусового виконання рішення суду. 21.02.2014 року державним виконавцем постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві разом з оригиналом виконавчого листа № 2-1934/2010 від 08.01.2010 року було направлено на адресу стягувачу. Проте, станом на 07.05.2015 року оригінал вказаного листа у Банку відсутній. Зазначений виконавчий лист перебував на виконанні в Димитровському ВДВС по 21.02.2014 року, строк предявлення виконачого листа спливає 21.02.2015 року. Проте виконавчий лист не було повторно предявлено з обєктивних причин. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Банку виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 про початок процедури ліквідації Банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку, згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу ОСОБА_4, яка має право підпису і діє від імені Банку. Тому заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1934/2010, виданого 08.01.2010 року Димитровським міським судом за позовом Банку до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, поновивши строк для предявлення його до виконання.

Стягувач та боржники ОСОБА_3 і ОСОБА_5 до суду не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви Банку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Банку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за рішенням Димитровського міського суду від 28.12.2009 року у справі № 2-1934/2009 з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 було солідарно стягнуто на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 111А/07-7 від 30.10.2007 року в сумі 335897,37 грн.

На підставі вказаного рішення 08.01.2010 року було видано виконавчий лист.

Даний лист згідно за інформацією Димитровського ВДВС від 24.02.2015 року перебував на виконанні у відділі та у звязку з тим, що автотранспорт боржника, на який було накладено арешт, протягом року не розшукано, 21.02.2014 року його було повернено до установи Банку разом з постановою про повернення виконавчого документу стягувачу.

Станом на 07.05.2015 року у заявника відсутній оригінал вказаного листа.

За приписами за ч.1 ст.370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати його дублікат.

Оскільки виконавчий лист № 2-1934/2009, виданий на підставі судового рішення Димитровського міського суду від 28.12.2009 року, втрачено при пересиланні із ВДВС до установи Банку, суд вважає за необхідне заяву Банку в цій частині задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документу стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно за ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення вищевказаного виконавчого листа встановлено в один рік.

Відповідно до резолютивної частини постанови ВДВС від 21.02.2014 року про повернення виконавчого документу стягувачеві виконавчий лист № 2-1934/2009, виданий 08.01.2010 року Димитровським міським судом, може бути повторно предявлений для виконання у строк до 21.02.2015 року.

Отже, строк предявлення даного виконавчого листа сплинув 21.02.2015 року.

Згідно за ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Заявник просить поновити пропущений строк, вказуючи на те, що лист не було предявлено повторно у відведений законом строк з обєктивних причин.

Враховуючи те, що про поверення виконавчого документу через неможливість виконати рішення стягувачу стало відомо з листа ВДВС від 24.02.2015 року, тобто після того, як сплинув строк, і іншого судом не встановлено, та те, що через розпочату у Банку процедуру ліквідації до призначення уповноваженої особи стягувач був позбавлений можливості звернутися до суду з даною заявою, суд визнає причини пропуску строку для предявлення виконавчого документа поважними і вважає за необхідне поновити Банку пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа.

Керуючись ст.ст.209, 210, 293, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1934/2009, виданого 08.01.2010 року Димитровським міським судом Донецької області відповідно до рішення суду від 28 грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 111А/07-7 від 30.10.2007 року в сумі 335897,37 грн.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-1934/2009, виданого 08.01.2010 року Димитровським міським судом Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько