overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н/489/928/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги з газопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 496/1459/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

03 квітня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради, Біляївського району, Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради, Біляївського району, Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 4 Біляївського районного суду Одеської області на 22.04.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 22.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області Груца Є.Є.
Справа № 635/2166/15-ц
Провадження № 2/635/1448/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області, Харківської районної ради Харківської області, Харківської обласної ради до ОСОБА_1, треті особи: Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Управління Держземагенства в Харківському районі, про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва,

в с т а н о в и в:

Заступник Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області, Харківської районної ради Харківської області, Харківської обласної ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи: Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Управління Держземагенства в Харківському районі, в якій просить стягнути з відповідача втрати сільськогосподарського виробництва у розмірі 146352,98 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області, Харківської районної ради Харківської області, Харківської обласної ради до ОСОБА_1, треті особи: Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Управління Держземагенства в Харківському районі, про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва.

Судове засідання призначити на 09 квітня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви, та запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони, представників третіх осіб.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 161/927/15-ц
Провадження № 2/161/1055/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який був укладений 28 вересня 1985 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву, якою просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, подала на адресу суду заяву, якою просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги визнала та щодо задоволення позову не заперечила.

Дослідивши та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з врахуванням наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 28 вересня 1985 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 28 вересня 1985 року (а.с. 4).

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, неповнолітніх дітей від шлюбу немає. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Милуші Луцького району Волинської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м. Луцьк Волинської області, який зареєстрований 28 вересня 1985 року у Луцькому міському відділі ЗАГСу Волинської області, актовий запис № 1306 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа №333/440/15-ц
Провадження №2/333/822/15
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/440/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа №333/440/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення безпідставно набутих коштів.

У судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотанняпро залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, заслухавши клопотання позивача, вивчивши матеріали справи, виходячи з принципу диспозитивності сторін, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення безпідставно набутих коштів, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення безпідставно набутих коштів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 133/453/15-ц
УХВАЛА

02 квітня 2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Крейдіна О.О.

при секретарі Горбатюк Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Козятин

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку.

Ухвалою суду від 16.03.2015 року відкрито провадження в даній справі.

Відповідачу надсилалася судова повістка за його місцем проживання.

Проте, відповідач в судове засідання не з'явився, а до суду повернувся конверт з повідомленням місцевого відділення поштового зв'язку про те, що ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає.

Таким чином, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає та його місце перебування невідоме.

З огляду на вищевказані обставини, місце фактичного перебування відповідача невідоме.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук.

А тому, суд вважає, що відповідача необхідно оголосити в розшук, а провадження по справі до його розшуку - зупинити.

Керуючись ст. ст. 78, 202 ч.1 п.4, 203 п.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Козятин Вінницької області, останнє відоме місце реєстрації якого - АДРЕСА_2, останнє місце проживання якого - АДРЕСА_1.

До розшуку ОСОБА_2 провадження в даній справі зупинити.

Копію ухвали протягом двох днів з дня її проголошення надіслати для відома відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копію ухвали з набранням нею законної сили для виконання в частині розшуку надіслати начальнику Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційногосуду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

02.04.2015
Справа №464/104/15-ц
пров.№2/464/499/15
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2015 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 25.02.2015 року о 11.00 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Розяснити відповідачам право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борачок М.В.
Дата документу 01.04.2015
Справа №479/141/15-ц
Провадження№2/479/115/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна, резолютивна)

01 квітня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої - судді Репушевської О.В.

при секретарі Афельд О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Криве Озеро цивільну справу за позовом прокурора Кривоозерського району в інтересах держави у особі дитини-сироти ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бурилівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держземагенства у Кривоозерському районі Миколаївської області, орган опіки та піклування Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області, Кривоозерської нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 1216-1218, 1222-1223, 1225, 1235, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11,60,209,213,215 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов прокурора Кривоозерського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бурилівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держземагенства у Кривоозерському районі Миколаївської області, орган опіки та піклування Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області, Кривоозерської нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності в рівних частках по 1/2 частці за кожним на земельну ділянку площею 3,79 га, що розташована в межах території Бурилівської сільської ради, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Кривоозерський районний суд, особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :
Справа № 576/753/15-ц
Провадження № 2-о/576/40/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.04.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Глухівської міської ради Сумської області,

- про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Глухів Сумської області, недієздатним, та встановити над ним опіку, щоб потім за поданням органу опіки і піклування призначити її його опікуном.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Глухівської міської ради Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 09.00 годин 30 квітня 2015 року.

Копію заяви та копії доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду протягом п'яти днів після отримання копії ухвали апеляції на ухвалу, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9028/15-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант - Авто" про визнання судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати.

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підсудна даному суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант - Авто" про визнання судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 675/477/15-ц
Провадження № 2/675/237/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"15" квітня 2015 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації у Хмельницькій області, Михнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Відділ Держземагенства в Ізяславському районі, - про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації у Хмельницькій області, Михнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Відділ Держземагенства в Ізяславському районі, - про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 20 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін та третьої особи.

3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 20 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 392/289/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Стець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим , що шлюбні відносини між ними фактично припинено через втрату взаємоповаги один до одного та постійні сварки. Подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить його інтересам. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, оскільки відповідач через органи ДРАЦ відмовляється розірвати шлюб, за захистом своїх прав вимушений звернутись до суду.

В судове засідання позивач не з»явився, надіслав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, надіслала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них.

В засіданні встановлено, що подальше перебування ОСОБА_3 в шлюбі з відповідачкою суперечить його інтересам , фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено , спільне господарство не ведеться , тому шлюб між сторонами суд вважає за необхідне розірвати.

Керуючись наведеним та ст.112 СК України, ст.ст. 209,215 ЦПК України,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований Злинською сількою радою Маловисківського району Кіровоградської області 01 червня 1985 року, актовий запис № 19 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А.Бугайченко