Провадження № 2/752/5769/15
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деревянко Вікторія Вікторівна про визнання договору позики та договору іпотеки недійсними,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деревянко Вікторія Вікторівна, про визнання недійсними договору позики від 25.12.2013 р., підписаного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та договору іпотеки від 25.12.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дерев»янко В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 6039.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позов ОСОБА_1 з наступних підстав.

Звертаючись до суду з позовом, позивач визначивла підсудність відповідно за місцем проживання відповідача.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві ОСОБА_1 ставить питання не лише про визнання недійсним договору позики від 25.12.2013 р., але і щодо визнання недійсним договору іпотеки від 25.12.2013 р., предметом якого є нерухоме майно а саме: земельна ділянка площею 0,1500 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та земельна ділянка площею 0,1500 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

В даному випадку необхідно керуватися правилами виключної підсудності.

Відповідно до п.4, 5 ч.4 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», правила статті 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо). Недотримання правил підсудності тягне за собою повернення заяви позивачеві, про що постановляється ухвала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду.

Згідно з ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Відповідно до з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суд повертає позивачу заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 позовну заяву для звернення до належного суду, а саме за місцем знаходження предмета іпотеки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 114, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деревянко Вікторія Вікторівна про визнання договору позики та договору іпотеки недійсними, повернути позивачу для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: