Номер провадження 2-во/754/211/15
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подану від імені ОСОБА_1 її представником ОСОБА_2 заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в особі представника за законом ОСОБА_3, третя особа: відділ опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення та вселення і зустрічним позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, київської філії ТД «Еліт Сервір», ОСОБА_1, треті особи: відділ опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «БТА Банк», про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними протоколу, акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02.02.2015 року (головуюча суддя: Зотько Т.А.), частково зміненим ухвалою апеляційного суду м. Києва від 02.07.2015 року, первісний позов задоволено, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На підставі зазначених судових рішень, Деснянським районним судом м. Києва, 22.07.2015 року, був виданий виконавчий лист № 2-111/15.

Представник позивачки за первісним позовом звернувся до суду із заявою про внесення доповнень до зазначеного виконавчого листа, а саме, просив зазначити у виконавчому листі, ідентифікаційний номер ОСОБА_4: НОМЕР_1.

У судове засідання учасники судового процесу не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У позові позивачка не вказувала ідентифікаційного номера ОСОБА_4.

Тому, з урахуванням положень ст. 11 ЦПК України, спір судом розглянутий у межах заявлених позовних вимог, а виконавчий лист видавався, без зазначення ідентифікаційного номера ОСОБА_4.

У заяві про внесення доповнень до виконавчого листа вказується ідентифікаційний номер ОСОБА_4.

За таких обставин, заява про внесення доповнень до виконавчого листа, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити подану від імені ОСОБА_1 її представником ОСОБА_2 заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Внести доповнення до виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва, виданого 22.07.2015 року № 2-111/15 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в особі представника за законом ОСОБА_3, третя особа: відділ опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення та вселення і зустрічним позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, київської філії ТД «Еліт Сервір», ОСОБА_1, треті особи: відділ опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «БТА Банк», про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними протоколу, акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, де вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_4: НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: