Справа № 442/2135/15-ц
Провадження № 2/442/884/2015
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді : Крамара О.В.

при секретарі : Харів І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області, треті особи: ОСОБА_2, Реєстраційна служба Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію права власності на 45/100 ід.ч. житлового будинку, скасування запису про реєстрацію права власності та визнання права власності на нерухоме майно по спадкуванню за заповітом,-

в с т а н о в и в :

18 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезгаданим позовом в якому просить: визнати недійсним свідоцтво про право власності на 45/100 ід.ч. житлового будинку № 49 по вул..Святого Юра в м.Дрогобичі, видане на ім.»я ОСОБА_3; скасувати в Реєстрі прав власності на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності на 45/100 ід.ч. житлового будинку № 49 по вул..Святого Юра в м.Дрогобичі по спадкуванню за заповітом після смерті її батька ОСОБА_4.

Справа призначалась до розгляду на 08.04.2015 року та на 22.04.2015 року,однак позивач не з»явився в жодне засідання, не повідомивши причин своєї неявки, про час і місце був повідомлений належним чином.

Представник Дрогобицької міської ради Львівської області та представник третьої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні наполягали на залишенні позову без розгляду, оскільки позивач вдруге без поважних причин не з»явився в судове засідання.

Відповідно до ст. 157 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Із аналізу дій позивача можна зробити висновок про ненадання пріоритету участі в даній цивільній справі, в той час як про місце, дату та час проведення засідання був належним чином повідомлений.

Таке безвідповідальне ставлення позивача до виконання своїх зобов'язань, які покладені на нього чинним процесуальним законодавством України, може бути наслідком безпідставного затягування розгляду справи судом, вищевказане свідчить про перешкоджання з боку позивача вчиненню правосуддя.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач не зявився до суду без поважних причин, відтак, суд дійшов до переконання, що позов слід залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв?язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунені в майбутньому.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Керуючись ст.. 77, 157, ст.. ч.3 ст.169, п. 3 ч. 1, ч.2 ст. 197, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області, треті особи: ОСОБА_2, Реєстраційна служба Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію права власності на 45/100 ід.ч. житлового будинку, скасування запису про реєстрацію права власності та визнання права власності на нерухоме майно по спадкуванню за заповітом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крамар О.В.