overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3046/14-ц
Провадження № 2-п/234/1/15
УХВАЛА

13 січня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 07.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 02 грудня 2014 року заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Заявник не усунув недоліки у вказаний судом строк, у зв'язку з чим відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 145/359/15-ц
Провадження №2-к/145/1/2015
У Х В А Л А

"18" березня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. отримавши клопотання суду Совєтського району міста Гомеля Республіки Беларусь про надання дозволу на виконання на території України рішення іноземного суду,

встановив:

Рішенням суду Совєтського району міста Гомеля Республіки Беларусь від 19.01.2015 р. присуджено позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишивши дитину на виховання батька ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в дохід держави в розмірі 540 000 рублів, судові витрати в дохід держави в розмірі 68 000 рублів.

Боржник ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя Дічковкская Є.Г. суду Совєтського району міста Гомеля надіслала клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, про стягнення з ОСОБА_1 державного мита в прибуток держави в сумі 540 000 рублів Національного Банку Республіки Беларусь.

Питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника .

Вимоги до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, передбачені ст. 394 ЦПК України дотримано.

Керуючись ст. 392, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду клопотання суду Совєтского району міста Гомеля Республіки Беларусь про надання дозволу на примусове виконання рішення суду Совєтского району міста Гомеля Республіки Беларусь про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління Міністерства фінансів Республіки Беларусь по Гомельській області державне мито в сумі 540 000 (п'ятсот сорок тисяч) рублів.

Повідомити ОСОБА_1 про надходження до Тиврівського райсуду клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення суду Совєтского району міста Гомеля Республіки Беларусь від 19.01.2015 року, яке надійшло до суду 13.03.2015 року .

Запропонувати ОСОБА_1 у місячний строк до 18.04.2015 року подати можливі заперечення проти цього клопотання .

Суддя:Суддддя: ОСОБА_4.
Справа № 180/686/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 22 квітня 2015 р. о 13 годин 30 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №438/1363/14-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

02 квітня 2015 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Слиша А.Т.

при секретарі Слєпченко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі питання з ініціативи суду про виправлення описки в рішенні Бориславського міського суду Львівської області від 27 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області 27 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Однак при постановленні вказаного рішення суд помилково зазначив невірно дату народження дитини - ОСОБА_3, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірного - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Учасники судового процесу у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з вимог ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що у рішенні Бориславського міського суду Львівської області від 27 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід внести виправлення, щодо дати народження дитини ОСОБА_3, а саме: замість вказаної дати ІНФОРМАЦІЯ_1 вказати - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішенні Бориславського міського суду Львівської області від 27 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, дату народження дитини ОСОБА_3 правильно вказати ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Слиш А.Т.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.04.2015року Справа 562/632/15-ц.
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву КП "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2461 грн. 52 коп.
відповідно до ст.19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
30 березня 2015 року м. Кривий Ріг Справа № 211/1676/15-ц
Провадження № 2-н/211/176/15
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 1706,56 грн. відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Дата документу 22.05.2015
Справа № 501/2193/15-ц
У Х В А Л А

22 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 438/372/15-ц
Провадження № 2-н/438/37/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 березня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України та розглянувши заяву прокурора м.Борислава в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТДВ «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м.Борислава звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника ТДВ «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод» заборгованості з виплати заробітної плати та судових витрат по справі.

Беручи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК України, не виявлено,

тому керуючись ст.45, ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора м.Борислава в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТДВ «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Справа 206/2309/15-ц
Провадження 2/206/772/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на період навчання,

в с т а н о в и в:

07 травня 2015 року позивач звернулася до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на період навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 05 червня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 05 червня 2015 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 545/750/15-ц
У Х В А Л А

"30" березня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 03.04.2015 року на 08:45 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобов"язати Полтавську районну державну нотаріальну контору надати до суду довідку про коло осіб спадкоємців та спадкову справу після померлої, 15.03.2012р. ОСОБА_2(свідоцтво про смерть І-КЕ № 210310, видане Піщанською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області від 16.03.2012р.).

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
№ 556/72/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Кузнецовської міської ради про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, скасування рішень виконавчого комітету міської ради та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Кузнецовської міської ради про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, скасування рішень виконавчого комітету міської ради та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою у зв'язку із пропуском строку позовної давності.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за недоведеністю позовних вимог.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд. Апеляцію може бути подано сторонами протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, що приймали участь у розгляді справи але не були присутніми під час проголошення рішення, мають право подати апеляцію протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після оголошення ухвали апеляційного суду.

Головуюча:
справа № 208/1991/15-ц
№ провадження 6/208/522/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

13 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз по справі № 3906/2014 за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 17271 грн. 37 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 18014 грн. 97 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 27 березня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 349/431/15-ц
Провадження № 2-о/349/17/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт належності документів.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 258 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для заінтересованих осіб.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128, ч.3 ст.235 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області.

Призначити судовий розгляд справи на 03 квітня 2015 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак