АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 756/3500/14 Головуючий у 1 - й інстанції: Кричина А.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4358/2015 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 09 грудня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 24.06.2008 року станом на 05.03.2014 року в розмірі: за кредитом - 840 317,24 грн., за відсотками - 72 857,92 грн., пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків - 7 130,58 грн. та 3654 грн. - судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням суду 1-ї інстанції, 09 лютого 2015 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 грудня 2014 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання Апеляційному суду міста Києва обґрунтованої заяви та відповідних доказів на підтвердження причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення від 09 грудня 2014 року протягом 30-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

19 лютого 2015 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 вдруге звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 19.02.2015 року на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 грудня 2014 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання Апеляційному суду міста Києва обґрунтованої заяви та відповідних доказів на підтвердження причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення від 09 грудня 2014 року протягом 30-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

20 березня 2015 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 втретє звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2015 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 19.02.2015 року на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 грудня 2014 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання Апеляційному суду міста Києва обґрунтованої заяви та відповідних доказів на підтвердження причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення від 09 грудня 2014 року протягом 30-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Оскільки у строк встановлений судом вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року апелянтом не виконано, то ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.04.2015 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 грудня 2014 року було відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З урахуванням встановлених обставин справи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 грудня 2014 року слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 грудня 2014 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: