Справа № 461/8067/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

з участю представників

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк до ОСОБА_3, з участю третьої особи ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк до ОСОБА_3, з участю третьої особи ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-будівельної експертизи на предмет встановлення дійсної ринкової вартості квартири №11 в будинку №1 у проїзді Крива липа м. Львова.

Своє клопотання обґрунтовує положеннями статті 39 ЗУ Про іпотеку, згідно яких, у разі задоволення судом позовної заяви про звернення стягнення на предмет іпотеки, у рішенні суду обовязково зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Також, посилаючись на узагальнення судової практики з розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин, затверджених суддями цивільної палати Верховного суду України у 2012 році та тим, що з моменту укладення договору іпотеки пройшов тривалий час, просить призначити судово-будівельну експертизу, з метою визначення дійсної ринкової вартості квартири №11 в будинку №1 у проїзді Крива липа м. Львова, що є початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання заперечила з підстав недоведеності відповідачем обставин, на які вона посилається у своєму клопотанні, а саме: зміни ціни предмета іпотеки. Додатково подала письмові пояснення щодо не погодження з доводами клопотання про призначення судово-будівельної експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримав, зокрема, пояснив, що окрім наведеного у клопотанні, в результаті економічної кризи, яка підтверджена нормативно-правовими актами України, вартість нерухомого майна у м.Львові суттєво змінилася в порівнянні із 2007 роком та вартість предмету іпотеки, визначена сторонами у іпотечному договорі станом на сьогоднішній день є нереальною, що зумовлено також знеціненням національної валюти України по відношенню до долара США майже в пять разів в порівнянні з 2007 роком. Просить клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши всі докази в цій справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.10.2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір іпотеки №Л-1306/12.03-ІД 04, згідно якого ОСОБА_3 передала в іпотеку належну їй квартиру №11 в будинку №1 у проїзді Крива липа м. Львова в рахунок забезпечення виконання боржником своїх зобовязань за кредитними договорами та Рамковою угодою. Пунктом 1.2 зазначеного Договору іпотеки, визначено вартість предмету іпотеки, яка на момент укладення договору іпотеки у 2007 році складала 286 400,00 гривень.

У відповідності до ст. 39 ЗУ Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, у рішенні суду зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно Узагальнення судової практики з розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин, підготовленого суддею Верховного Суду України Д.Д. ЛУСПЕНИКОМ та головним консультантом відділу узагальнення судової практики управління вивчення та узагальнення судової практики ОСОБА_5, к.ю.н., затвердженого суддями Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України: Матеріали узагальнення засвідчили, що при розгляді справ про звернення стягнення на іпотечне майно в судів виникають й ряд інших питань. Зокрема, одне з них стосується оцінки майна предмета іпотеки. В одних випадках за ціну позову береться початкова вартість, що зазначена у договорі, в інших встановлена вартість предмета іпотеки на час розгляду справи при видачі витягу із державного реєстру. Вирішуючи ці питання, суди мають виходити з того, що ціна предмета іпотеки встановлюється в самому договорі. Якщо при розгляді справи сторони з такою оцінкою погоджуються, то в суду немає підстав її не брати до уваги, оскільки вона є умовою договору. Якщо між сторонами виникає спір щодо такої оцінки, то залежно від того, яка сторона її оспорює, вона зобовязана за змістом ч.3 ст.10 ЦПК довести інший його розмір, зокрема, подати клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи.

Таким чином, Верховний суд України визначає спосіб доведення стороною в справі іншої, ніж зазначена у договорі іпотеки вартість предмета іпотеки, а саме подати клопотання про призначення та проведення судової експертизи.

Задовольняючи клопотання відповідача про призначення експертизи, суд виходить також з того, що з моменту укладення між позивачем та відповідачем договору іпотеки №Л-1306/12.03-ІД 04 від 18.10.2007 року, пройшло понад сім років, тобто тривалий час, протягом якого економіка України пережила фінансово-економічну кризу (що є загальновідомим фактом), що призвело до зміни вартості обєктів нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, враховуючи необхідність наявності спеціальних знань для визначення дійсної ринкової вартості предмета іпотеки, суд вважає, що необхідно призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.143-144, 202 ч.1 п.5, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк до ОСОБА_3, з участю третьої особи ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання:

- яка ринкова вартість приміщення квартири №11 будинку №1 у проїзді Крива липа м. Львова станом на момент проведення експертизи?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати, повязані з оплатою вартості експертизи покласти на ОСОБА_3.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 461/8067/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк до ОСОБА_3, з участю третьої особи ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Городецька