ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 березня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді - Ковалевської Л.М., при секретарі Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою,-
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача посилаючись на те, що 07 грудня 2013 року на вул. Поштовій в с.Кожанка Фастівського району з вини водія ОСОБА_2 сталася ДТП: зіткнулись автомобілі Renault Kangoo, н.з НОМЕР_2, яким керував позивач ОСОБА_1, та автомобіль Пежо-307, н.з. НОМЕР_3. під керуванням відповідача ОСОБА_2 Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 при експлуатації автомобіля Renault Kangoo, н.з НОМЕР_2 застрахована ТДВ «СК «Альфа-Гранд», згідно Полісу №АС/0868275 ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну складає 50 000 грн. Рішенням Фастівського міськрайонного суду від 26.08.2014 року, яке ухвалою Апеляційного суду Київської області залишено без змін, задоволені позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 заподіяну моральну шкоду у розмірі 6000 грн. та стягнуто з ТОВ «СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 49 000 грн. за заподіяну внаслідок ДТП матеріальну шкоду. Відповідно до висновку експерта №150 Т від 30 липня 2014 року вартість матеріальної шкоди. Спричиненої власнику автомобіля Renault Kangoo, н.з НОМЕР_2 ОСОБА_1 в результаті ДТП становить 62 094,42 грн. Тобто, різниця між фактично спричиненою шкодою в сумі 62 094,42 грн. та виплаченою (49 000,00 грн.) складає 13 094,42 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.
В судове засідання сторони не з»явились, про день слухання справи повідомлені належним чином, позивач та представник позивача надали до суду письмові заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, відповідач ОСОБА_2 про день слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать в матеріалах справи зворотні повідомлення від 27.01.2015 р., та 16.02.2015 р., причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.12.2013 року близько 09 год. 50 хв. на вулиці Поштовій в с. Кожанка Фастівського району Київської області з вини відповідача ОСОБА_2, який порушив п.12.1 ПДР, сталася дорожньо-транспортна пригода: зіткнулись автомобілі Renault Kangoo, н.з. НОМЕР_2, яким керував позивач ОСОБА_1, та автомобіль Пежо-307, н.з. НОМЕР_3, під керуванням відповідача ОСОБА_2
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, при експлуатації транспортного засобу марки Peugeot - 307, н.з. НОМЕР_3, застрахована ТДВ «СК «Альфа-Гранд», згідно Полісу № АС/0868275, який укладено на умовах першого типу. Згідно Полісу № АС/0868275 ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну складає 50 000 грн.
Відповідно до ч. 15.1 статті 15 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за першим типом застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах.
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2014 року, яке ухвалою Апеляційного суду залишено без змін, задоволено позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 заподіяну моральну шкоду у розмірі 6 000,00 грн. та стягнуто з ТОВ « СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 49 000,00 грн. за заподіяну внаслідок ДТП матеріальну шкоду. Також, згідно висновку експерта № 150 Т від 30 липня 2014 року вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля Renault Kangoo, д.н.р. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в результаті ДТП, що сталось 07 грудня 2013 року, станом на момент проведення експертизи, становить 62 094,42грн.

Судом встановлено, що згідно рішення Фастівського міськрайонного суду від 26 серпня 2014 року з СК «Альфа Гарант» стягнуто 49 000,00 грн., тобто, у межах ліміту відповідальності визначеної Полісом обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0868275 від 12.03.2013 року (50 000,00 грн.) з врахуванням франшизи (1 000,00 грн.).

Тобто, різниця між фактично спричиненою шкодою в сумі 62 094,42 грн. та виплаченою - 49 000,00 грн. складає - 13 094,42 грн.

Відповідно до статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової витати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до статті 22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому зазначеним законом порядку оцінену шкоду, яка була завдана в результаті ДТП, життю, здоровю, майну третьої особи, також моральну шкоду потерпілому.

Згідно статті 22.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із пунктом 9.1 статті 9 вказаного Закону обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка становить - 13 094,42 гривень.

Також, статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 10, 60, 61, 88, 224-226 ЦПК України, ст. 1194 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 13 094,42 (тринадцять тисяч дев»яносто чотири) грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 243,60 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Фастівським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: