Справа № 2-1431/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Повзун С.В

з участю представника . ОСОБА_1О

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди та моральної шкоди,

встановив:

В квітні 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 8718 грн. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що її на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. 29 вересня 2010 року ОСОБА_4, яка проживає поверхом вище в квартирі АДРЕСА_2 не забезпечила належного користування водою у своїй квартирі, внаслідок чого відбулося затоплення квартири позивачки. Відповідач добровільно урегулювати спір відмовилась, тому вона звернулась до суду з позовом і просить суд стягнути з відповідача спричинену її матеріальну шкоду залиттям квартири в сумі 7537 грн., та за понесені нею судові витрати, а саме на юридичну допомогу 800 грн., за сплачене державне мито 75 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 120 грн.

В ході судового розгляду представниця позивача ці вимоги підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, відповідачів на було вдома і затоплення сталось не з їх вини, зазначили, що не погоджуються з висновком спеціаліста від 30 листопада 2010 року дійсна (кошторисна) вартість матеріального збитку оздоблення квартири АДРЕСА_3.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду не зявились, хоч про дату, час, та місце судового розгляду були повідомлені.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що 29 вересня 2010 року ОСОБА_4, не забезпечила належного користування водою в своїй квартирі АДРЕСА_4. Внаслідок чого відбулось затоплення квартири позивачки за №1 по вул. Попова, 9/58 в м. Старокостянтинові, дані обставини підтверджуються актом обстеження від 29 вересня 2010 року складеного Старокостянтинівською ЖЕК.

Згідно висновку спеціаліста від ЗО листопада 2010 року дійсна (кошторисна) вартість матеріального збитку оздоблення квартири АДРЕСА_3 внаслідок її залиття становить 7537 грн. Вартість проведення дослідження становить 800 грн.

Відповідно до довідки № 901 від 23.05.2011 року, виданої Старокостянтинівським бюро технічної інвентаризації, право власності на квартиру № З по вул. Попова, 9/5 зареєстровано в рівних частках на відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Вказані обставини підтверджуються актами про затоплення приміщення, технічним паспортом на квартиру ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_7), показами свідка ОСОБА_8, яка пояснила, що працює майстром в ЖЕК м. Старокостянтинова 29 вересня 2010 року її викликала ОСОБА_3 і нею було складено акт про затоплення квартири АДРЕСА_1, показами свідка ОСОБА_9, який вказав, що проживає в будинку по вул. Попова, 9/5 в м. Старокостянтинові і що дійсно 29 вересня 2010 року було затоплення їх підїзду з вини відповідачів.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.І ст.1166, ч.І ст.1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Тому, на відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно слід покласти обовязок по відшкодуванню позивачу ОСОБА_3 матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача солідарно підлягає стягненню судовий збір у сумі 75 гри., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., витрати на правову допомогу у сумі 150 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212 ЦПК України, на підставі ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1178, 1179, 1181 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 солідарно майнову шкоду в розмірі 2906 грн. з кожного

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: