overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 331/2376/15
Провадження № 2н-/331/293/15
02 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати у розмірі 2263,00 гривень,
Відповідно до ст.ст. 115,116 Кодексу законів про працю України ,ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
1. 2263 ( дві тисячі двісті шістдесят три ) гривні 00 (нуль ) копійок нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати за березень 2015 року .
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 121 (сто двадцять одну ) гривню 80 копійок .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення, суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________2015 року
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»__________2015 року
Суддя_________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
судового
виконанняПовне найменування
установи, підприємства,
знаходився судовий
наказ на виконанніЗагальна
за судовим
суд. наказу
судового
Інші відмітки_________________________________________________________________
Місце печатки суду
Справа №751/2951/15-ц
Провадження №2/751/714/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Гиляка О. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовною заявою Новозаводської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Новозаводська районно у місті Чернігові рада звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27.03.2015 року відкрито провадження у даній справі, судове засідання призначено на 09.04.2015 року на 11 годину 00 хвилин.

02.04.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій вказала, що відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії №44, заперечує проти вимог позовної заяви та просить розгляд цивільної справи проводити в її присутності в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Чернігівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області №44.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судове засідання 09 квітня 2015 року об 11 годині 00 хвилин у справі №751/2951/15-ц, провадження № 2/751/714/15 за позовною заявою Новозаводської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав провести в режимі відеоконференції.

Доручити Чернігівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області №44 забезпечити проведення відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_1 з Новозаводським районним судом міста Чернігова 09 квітня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Представнику Чернігівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області №44 перебувати поряд з відповідачем ОСОБА_1 до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Дата документу 27.03.2015
Справа № 479/155/15-ц
У Х В А Л А

27 березня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до Дробишевої - ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання на яке сторони не з'явилися.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням судового розгляду справи.

2. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 30 квітня 2015 року на 10.00 годин.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 569/16999/14-ц за заявою житлово-комунального підприємства «Перспективне» про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 листопада 2014 року про стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду, передбачені ст. 105-1 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 569/16999/14-ц за заявою житлово-комунального підприємства «Перспективне» про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги - до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 23 березня 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул.. Шкільна, 1).

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.
Справа № 477/705/15-ц
Провадження № 2/477/447/15
Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок в с. Галицинове, по вул. Леніна, 22 Жовтневого району Миколаївської області, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 7 травня 2015 року на 10:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 404/6548/15-ц
Номер провадження 2/404/3662/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/6548/15-ц (номер провадження 2/404/3662/15) за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, в порядку регресу, призначивши судове засідання на 15 жовтня 2015 року на 9 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 15 жовтня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1808/15-ц
У Х В А Л А

03.04.2015 року Придніпровський районний суд міста Черкаси

у складі: головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Вовк О.М.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного 03.09.2011 року та після розірвання шлюбу просила залишити проживати з нею неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу. Додатково пояснила, що припинила спільне проживання із відповідачем у жовтні 2014 року. Заперечувала проти надання строку на примирення.

Відповідач у судовому засіданні просив надати подружжю строк для примирення, посилаючись на те, що бажає зберегти родину і буде приймати для цього необхідні заходи. Не заперечував, що у родині виникали побутові проблеми, але вважав, що їх можна вирішити у тому числі при зверненні до сімейного психолога.

Суд зясувавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд приймає заходи до примирення подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з вересня 2011 року, мають неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин суд вважає, що необхідно прийняти заходи до примирення подружжя та надати сторонам для примирення строк три місяці до 03.07.2015 року.

Згідно ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення визначеного судом (ст. 203 ЦПК України).

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. 191, 201, 203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 3 липня 2015 року.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, тобто до 3 липня 2015 року.

Розгляд справи призначити на 3 липня 2015 року о 09.00 годині.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шипович В.В.
Номер рядка звіту 49 Справа № 287/122/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина який продовжує навчання, оскільки вважає, що її права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина який продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 07.04.2015 року на 14 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 04.04.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 591/8911/14-ц
Провадження № 2/591/241/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, у якій судом за клопотанням відповідача наданий строк на примирення, а провадження у справі зупинено.

02 квітня 2015 року ОСОБА_1 подала зустрічний позов про стягнення аліментів на своє утримання. При цьому, позивачем у позові не зазначено розмір аліментів, якій позивач просить стягнути.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України - зустрічний позов приймається до спільного розгляду, якщо обидва позови пов'язані і їх спільний розгляд є доцільним.

В той же час, спільний розгляд первинного позову та заявленого відповідачем зустрічного позову призведе до невиправданої затримки з вирішенням позову про стягнення аліментів та є не доцільним.

Керуючись ст.ст. 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову м.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми для автоматичного розподілу.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1661/13-ц
Провадження № 2/306/14/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ "Маргіт" Ігнатенко С.С. про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по справі за позовом прокурора Свалявського району в інтересах держави в особі Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, Територіального управління Держпромгірнагляду по Закарпатській області до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Маргіт", ТОВ "Кей-Колект", Солочинська сільська рада про знесення самовільно збудованої будівлі,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Свалявського району звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить зобов"язати ОСОБА_2 знести самочинно збудовану добудову в чотири поверхи житлового будинку в АДРЕСА_1.

25.02.2015 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ "Маргіт" Ігнатенко С.С. про участь його в судовому засіданні в режимі відео конференції у зв"язку із віддаленістю Свалявського районного суду Закарпатської області від місця його проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання представника ТОВ "Маргіт" Ігнатенко С.С. про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Вказану ухвалу надіслати до Ужгородського міськрайонного суду та особі, яка заявила клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції для організації її виконання.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі № 306/11661/13-ц за позовом прокурора Свалявського району в інтересах держави в особі Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, Територіального управління Держпромгірнагляду по Закарпатській області до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Маргіт", ТОВ "Кей-Колект", Солочинська сільська рада про знесення самовільно збудованої будівлі провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Маргіт" Ігнатенко Сергія Сергійовича з Свалявським районним судом Закарпатської області 04.03.2015 року о 14 год. 00 хв.

Представнику відповідача ТОВ "Маргіт" Ігнатенко С.С. з'явитися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: 88000 м. Ужгород, вул. Загорська, 53 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. на 04.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду Василиха Ж.В.
Справа № 465/961/15 Провадження № 2/450/819/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А.
при секретарі -Бідник І. Р.

за участю :

представника позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача Дідик Г.Є.

представника відповідача Бокало Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Пустомитівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про зобов"язання працевлаштування на роботу в зв"язку зі звільнення з роботи в період вагітності та стягнення середньомісячного заробітку, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 222 ЦПК України, ст.ст.36, 43 Конституції України, 36, 116, 184, 237-1, 232, 235, 237 КЗпП України,

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги ОСОБА_7 - задоволити частково.

Зобов'язати Пустомитівський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді працевлаштувати ОСОБА_7 на роботу у зв'язку зі звільненням з роботи в період вагітності.

Стягнути з Пустомитівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді на користь ОСОБА_7 середній заробіток в межах трьох місяців, з дня закінчення строкового трудового договору в розмірі 4 181,55 грн. (чотири тисячі стовісімдесят одна гривня 55 коп.)

Стягнути з Пустомитівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді в користь ОСОБА_7 відшкодування за завдану моральну шкоду в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот ) гривень.

Стягнути з Пустомитівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяД. А. Кукса
Рядок статзвіту № 28
Справа № 158/641/15-ц
Провадження № 2/0158/272/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Провести судове засідання 05 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 05 травня 2015 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич