Справа № 127/3342/15-ц
Провадження № 2/127/2297/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

02 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивачем подана заява про забезпечення позову. Заява мотивована тим, що між сторонами склалися напружені відносини, відповідач по справі має у своєму розпорядженні оригінали правовстановлюючих документів щодо ряду майна, яке є спільною власністю сторін та є предметом спору, тому вбачається ризик можливості відчуження такого спірного майна, що є їх спільною сумісною власністю, що у свою чергу може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду. За вказаних обставин заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірне майно.

Дослідивши вказану заяву, оглянувши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи те, що між сторонами виник спір щодо спільного майна подружжя майна, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (відповідач може відчужити майно), суд вважає за необхідне з метою забезпечення позову застосувати заходи забезпечення позову та накласти арешт на частину майна, яке є спірним та є обєктом спільної сумісної власності подружжя, як-то зазначає позивач. Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині накладення арешту на грошові кошти в розмірі 40000 дол. США та на спальний меблевий гарнітур з натурального дерева, вартістю 45 000 грн. (виробництво Румунія), зважаючи, що відносно вказаного спірного майна було застосовано заходи забезпечення згідно ухвал Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2015 року по цивільній справі №127/1818/15-ц та від 30.01.2015 року по цивільній справі №127/798/15-ц. Щодо накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: м. Вінниця, вул. Свердлова, 15-17, то суд звертає увагу, що вказане майно оформлене на позивача у справі, а тому навіть знаходження оригіналів правовстановлювальних документів на вказане майно у відповідача, а саме вказаною обставиною позивач обґрунтовує заяву, не може свідчити про ризики відчуження спірного майна та утруднення виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що є обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3:

Шість старовинних старообрядник ікон особливої цінності, вартістю 1000000 грн.;

На майно, що знаходиться у будинку по вул. Староміській, 12 в м. Вінниці, а саме:

· газовий котел та труби для облаштування системи опалення вартістю 14000 грн.;

· скло для торгівельного обладнання (комбіноване скло/дзеркало) на 8 торгівельних відділів по 6 кв. м кожний, загальною вартістю 86400 грн.;

· сейф великогабаритний 5000 грн.;

· меблевий гарнітур директорського кабінету, вартістю 12 000 грн.;

· ноутбук ACER, вартістю 8000 грн.;

· кофе машина «Гаджия» італійського виробництва вартістю 1750 дол. США

· кухонний меблевий гарнітур, вартістю 12000 грн.;

· бетонна огорожа навколо будинку по вул. Староміській, 12 в м. Вінниці, орієнтовною вартістю 6000 дол. США;

На майно, що знаходиться у будинку по вул. Грушевського, 22/5 в м. Вінниці, а саме:

· кухонний меблевий гарнітур, вартістю 18000 грн.;

· шкіряний диван білого кольору, вартістю 9000 грн.;

· скляний стіл, вартістю 2500 грн.;

· офісні меблі директорського кабінету, вартістю 18000 грн.

В іншій частині - відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: