РІШЕННЯ

іменем України

"08" вересня 2015 р. 145/1167/15-ц

2/145/646/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

за участі секретаря Тихої О.Н.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Строїнецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину, виданого Тиврівською державною нотаріальною конторою Вінницької області за реєстровим № 796 від 04 липня 1995 року позивач набув у власність житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1. Право власності на будинок було зареєстроване в КП «ВООБТІ» 17.07.1995 року за реєстровим № 335.

Так як набутий позивачем у власність житловий будинок з господарськими спорудами знаходився в аварійному стані, він був знесений, а на його місці протягом 1995-2000 років було збудовано новий житловий будинок з прибудовою, підвалом та верандою.

Відповідно до п.27 Інструкції «Про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР» від 31 січня 1966 року, чинної на час знесення старого будинку, в разі будівництва, з дозволу виконкому місцевої ради, будинку замість старого, що підлягає знесенню, після завершення будівництва та прийняття нового будинку в експлуатацію, забудовнику повинно бути видано на підставі рішення виконкому місцевої ради свідоцтво про право власності, а старий правовстановлюючий документ відбиралося та погашалося.

Рішенням виконкому Строїнецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області від 26.05.2008 року № 26 в зв'язку з знесенням старого будинку.свідоцтво про право на спадщину за заповітом було погашено.

Однак в зв'язку з тим, що будівництво нового житлового будинку здійснювалось. без дозволу виконкому Строїнецької сільської ради Тиврівського району, зазначена сільська рада не має змоги надати дозвіл на його експлуатацію та видати свідоцтво про право власності на нього. Вищевказаний житловий будинок є самочинно збудованим.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 3 Постанови «Про практику застосування судами ст.376 ЦК України " від 30.03.2012 року №6, право власності у порядку, передбаченому ч.3 ст. 376 ЦК, може бути визнано лише на новозбудоване нерухоме майно або нерухоме майно, яке створено у зв'язку зі знесенням попередньої будівлі та відповідно до будівельних норм і правил є завершеним будівництвом.

Самочинно збудований житловий будинок з добудовою, підвалом та верандою є завершеним будівництвом, що стверджується технічним звітом ТОВ «Подільський експертний центр», відповідно до якого стадія їх готовності визначена на рівні 100%, а також технічним паспортом КП «ВООБТІ», яким встановлено технічні характеристики нерухомого майна, зокрема виявлено житловий будинок, позначений на плані літ. «А» з прибудовою «а» та відкритою верандою «а1», який складається з вітальні 1 площею 10,9 кв.м., кухні 2 площею 14,2 кв.м., кімнати 3, площею 42,2 кв.м., кімнати 4, площею 10,7 кв.м., кімнати 5, площею 9,2 кв.м., вітальні 6, площею 18.7 кв.м. з підвалом «П/а», який складається з приміщення підвалу І, площею 5,4 кв.м., приміщення підвалу П, площею 10,2 та приміщення підвалу III, площею 8,3, загальною площею по літ. «А», «П/а» 105,9 кв.м., житловою площею 62,1 кв.м., допоміжною площею 43,8 кв.м., площею приміщень не включеною в загальну 23,9 кв.м., а також вбиральню «Б» та огорожу № 1-3, загальною вартістю 147 573, 00 гривень, які розташовані по АДРЕСА_1.

Крім того, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами ст.. 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва) від 30.03.2012 року №6, самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво та під наданням земельної ділянки слід розуміти рішення компетентного органу влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність.

Рішенням 13 сесії 5 скликання Строїнецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області від 18.11.2008 року під уже збудований житловий будинок позивачу була передана в приватну власність земельна ділянка площею 0, 20 га.

До передачі позивачу вказаної земельної ділянки в приватну власність, він мав право користування нею на підставі ч.І ст.30 Земельного кодексу України від 18.12.1990 року № 561- XII в зв'язку з набуттям права власності на старий житловий будинок.

Згідно ч. 5 ст. 376 Цивільного Кодексу України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, при самочинному будівництві нерухомих об'єктів позивачем не було порушено права інших осіб, так як він є власником земельної ділянки, цільове призначення якої будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та відповідних звернень від органів державної влади або місцевого самоврядування, які відповідно до вимог ст. 376 ЦК України стосовно цього питання мають право на звернення до суду - не надходило.

Крім того, відповідно до п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами ст. 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва) від 30.03.2012 року № 6, будівництвом, яке здійснюється з істотним порушенням будівельних норм і правил, вважається будівництво, яке здійснюється з порушенням державних будівельних норм та санітарних правил.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про основи містобудування», будівельні норми, державні стандарти, норми і правила встановлюють комплекс якісних та кількісних показників і вимог, які регламентують розробку і реалізацію містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів з урахуванням соціальних, природно - кліматичних, гідрогеологічних, екологічних та інших умов і спрямовані на забезпечення формування повноцінного життєвого середовища та якнайкращих умов життєдіяльності людини.

При будівництві позивачем зазначених об'єктів нерухомого майна, відсутні істотні порушення, що підтверджується звітом ТОВ «Подільський експертний центр», згідно висновків якого технічний стан самочинних будівель задовільний. Стадія готовності даних будівель - 100%. Недопустимих деформацій та пошкоджень при візуальному обстеженні не виявлено. Будівельні роботи виконані з дотриманням будівельних, протипожежних, санітарно-технічних та екологічних вимог. Подальша експлуатація та використання самовільно побудованих будівель можлива та безпечна.

Позивач вважає, що ним права власників інших будинків суміжних земельних ділянок не порушені, будівництво здійснено у відповідності державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству, на земельній ділянці з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а тому за ним може бути визнано право власності на вищевказане нерухоме майно.

Просить визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, позначений на плані КП «ВООБТІ» літ. «А» з прибудовою «а», відкритою верандою «а1» (який складається з вітальні 1 площею 10,9 кв.м., кухні 2 площею 14,2 кв.м., кімнати 3, площею 42,2 кв.м., кімнати 4, площею 10,7 кв.м., кімнати 5, площею 9,2 кв.м., вітальні 6, площею 18.7 кв.м.) та підвалом «П/а» (який складається з приміщення підвалу І, площею 5,4 кв.м., приміщення підвалу II, площею 10,2 та приміщення підвалу III, площею 8,3), загальною площею по літ. «А», «П/а» 105,9 кв.м., житловою площею 62,1 кв.м., допоміжною площею 43,8 кв.м., площею приміщень не включеною в загальну 23,9 кв.м., а також вбиральню «Б» та огорожу № 1-3, загальною вартістю 147 573, 00 грн., які розташовані по АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав і просить його задоволити з підстав, наведених в заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений. Строїнецька сільська рада подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності її представника, позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Відповідно до ч.3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно ч. 5 ст. 376 Цивільного Кодексу України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 3 Постанови «Про практику застосування судами ст. 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва) від 30.03.2012 року №6, право власності у порядку, передбаченому частиною третьою статті 376 ЦК, може бути визнано лише на новозбудоване нерухоме майно або нерухоме майно, яке створено у зв'язку зі знесенням попередньої будівлі та відповідно до будівельних норм і правил є завершеним будівництвом.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами ст.376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва) від 30.03.2012 року № 6, згідно з якими, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п'ята ст. 376 ЦК).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 набув у власність житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину, виданого Тиврівською державною нотаріальною конторою Вінницької області за реєстровим № 796 від 04 липня 1995 року. Право власності на будинок було зареєстроване в КП «ВООБТІ» 17.07.1995 року за реєстровим № 335.

Позивач ОСОБА_2 вказаний житловий будинок з господарськими спорудами зніс, оскільки він був в аварійному стані, а на його місці протягом 1995-2000 років збудував новий житловий будинок з прибудовою, підвалом та верандою.

Рішенням виконкому Строїнецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області від 26.05.2008 року № 26 в зв'язку із знесенням старого будинку свідоцтво про право на спадщину за заповітом було погашено.

Оскільки будівництво нового житлового будинку здійснювалось без дозволу виконкому Строїнецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області, зазначена сільська рада не має змоги надати дозвіл на його експлуатацію та видати свідоцтво про право власності на нього.

Самочинно збудований житловий будинок з добудовою, підвалом та верандою є завершеним будівництвом, що стверджується технічним звітом ТОВ «Подільський експертний центр», відповідно до якого стадія їх готовності визначена на рівні 100%, а також технічним паспортом КП «ВООБТІ», яким встановлено технічні характеристики нерухомого майна, зокрема, виявлено житловий будинок, позначений на плані літ. «А» з прибудовою «а» та відкритою верандою «а1», який складається з вітальні 1 площею 10,9 кв.м., кухні 2 площею 14,2 кв.м., кімнати 3, площею 42,2 кв.м., кімнати 4, площею 10,7 кв.м., кімнати 5, площею 9,2 кв.м., вітальні 6, площею 18.7 кв.м. з підвалом «П/а», який складається з приміщення підвалу І, площею 5,4 кв.м., приміщення підвалу П, площею 10,2 та приміщення підвалу III, площею 8,3, загальною площею по літ. «А», «П/а» 105,9 кв.м., житловою площею 62,1 кв.м., допоміжною площею 43,8 кв.м., площею приміщень не включеною в загальну 23,9 кв.м., а також вбиральню «Б» та огорожу № 1-3, загальною вартістю 147 573, 00 гривень, які розташовані по АДРЕСА_1

Рішенням 13 сесії 5 скликання Строїнецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області від 18.11.2008 року під уже збудований житловий будинок ОСОБА_2 в приватну власність була передана земельна ділянка площею 0, 20 га.

До передачі позивачу вказаної земельної ділянки в приватну власність, він мав право користування нею в зв'язку з набуттям права власності на старий житловий будинок.

При самочинному будівництві нерухомих об'єктів позивачем не було порушено права інших осіб, так як він є власником земельної ділянки, цільове призначення якої будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; відповідних звернень від органів державної влади або місцевого самоврядування, не надходило.

Відповідно до звіту ТОВ «Подільський експертний центр», при будівництві позивачем зазначених об'єктів нерухомого майна, відсутні істотні порушення, якого технічний стан самочинних будівель задовільний. Стадія готовності даних будівель - 100%. Недопустимих деформацій та пошкоджень при візуальному обстеженні не виявлено. Будівельні роботи виконані з дотриманням будівельних, протипожежних, санітарно-технічних та екологічних вимог. Подальша експлуатація та використання самовільно побудованих будівель можлива та безпечна.

Права власників інших будинків суміжних земельних ділянок не порушені, будівництво здійснено у відповідності державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству, на земельній ділянці з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а тому суд вважає за доцільне позовні вимоги ОСОБА_2 задоволити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 174, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, ст.376 ЦК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами ст. 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)" від 30.03.2012 року №6,

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, позначений на плані КП «ВООБТІ» літ. «А» з прибудовою «а», відкритою верандою «а1» (який складається з вітальні 1 площею 10,9 кв.м., кухні 2 площею 14,2 кв.м., кімнати 3, площею 42,2 кв.м., кімнати 4, площею 10,7 кв.м., кімнати 5, площею 9,2 кв.м., вітальні 6, площею 18.7 кв.м.) та підвалом «П/а» (який складається з приміщення підвалу І, площею 5,4 кв.м., приміщення підвалу II, площею 10,2 та приміщення підвалу III, площею 8,3), загальною площею по літ. «А», «П/а» 105,9 кв.м., житловою площею 62,1 кв.м., допоміжною площею 43,8 кв.м., площею приміщень не включеною в загальну 23,9 кв.м., а також вбиральню «Б» та огорожу № 1-3, загальною вартістю 147 573, 00 гривень, які розташовані по АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ратушняк І. О.