Справа № 146/1938/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Скаковська І.В.,

з участю секретаря Слободянюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томашпіль Вінницької області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Томашпільського районного суду від 04 березня 2014 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код номер: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк заборгованість у розмірі 98032,18 (девяносто вісім тисяч тридцять дві гривні вісімнадцять копійок) грн. за кредитним договором № 11Ф-39 від 10 листопада 2011 року, з яких заборгованість по кредиту - 52053,33 грн.; заборгованість за процентами - 8597,48 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 7238,20 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 1 368,46 грн.; сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту - 3388,49 грн.; сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 661,81 грн.; проценти за користування чужими грошовими коштами згідно ст. 625 Цивільного кодексу України за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 493,51 грн.; проценти за користування чужими грошовими коштами згідно ст. 625 Цивільного кодексу України за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам - 93,39 грн.; штраф згідно п. 8.1. іпотечного договору за порушення п. 5.3. договору (5% від вартості іпотеки) - 24 137,50 грн.

24 червня 2014 року представник відповідача ОСОБА_1В звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, вказуючи на те, що відповідач за місцем реєстрації, вказаним в паспорті не проживає, жодні повідомлення, повістки, листки до нього не надходили, також копію винесеного заочного рішення він не отримував, а випадково ознайомився з рішенням через сайт Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи вищевикладене відповідач просить суд скасувати заочне рішення від 04 березня 2015 року, винесене Томашпільським районним судом Вінницької області та призначити справу до розгляду.

Представник позивача ПАТ «БРОКЕБІЗНЕСБАНК» в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заперечення проти задоволенння заявлених представником відповідача вимог.

Представник відповідача в засідання не зявився, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути заяву про перегляд заочного рішенняу її відсутність, заяву підтримала, посилаючись на обставини зазначені в ній.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням від 04 березня 2015 року винесеним Томашпільським районним судом Вінницької області позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» задоволено, а саме вирішено стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код номер: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк заборгованість у розмірі 98032,18 (девяносто вісім тисяч тридцять дві гривні вісімнадцять копійок) грн. за кредитним договором № 11Ф-39 від 10 листопада 2011 року, з яких заборгованість по кредиту - 52053,33 грн.; заборгованість за процентами - 8597,48 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 7238,20 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 1 368,46 грн.; сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту - 3388,49 грн.; сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 661,81 грн.; проценти за користування чужими грошовими коштами згідно ст. 625 Цивільного кодексу України за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 493,51 грн.; проценти за користування чужими грошовими коштами згідно ст. 625 Цивільного кодексу України за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам - 93,39 грн.; штраф згідно п. 8.1. іпотечного договору за порушення п. 5.3. договору (5% від вартості іпотеки) - 24 137,50 грн.

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судом призначалася до розгляду на 14 січня 2015 року, 28 січня 2015 року, 10 лютого 2015 року та 4 березня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 повідомлявся судом про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки поштою рекомендованим листом із повідомленням на адресу смт. Вапнярка вул. Миру, 2/16 Томашпільського району Вінницької області. Надіслана судом кореспонденція на ім'я відповідача повернута до суду відділенням поштового зв'язку з відміткою «отримано».

Разом з тим, відповідач стверджує що, повістки не отримував, оскільки фактично проживає за іншою адресою, а саме Київська область м. Буча вул. Садова, 7Б/30.

Оскільки судом на вказану адресу повістки не надсилались, суд вважає за можливе скасувати заочне рішення Томашпільського районного суду від 04 березня 2015 року, надавши можливість відповідачеві скористатися своїм правом подати заперечення до суду щодо доводів позивача, а також надати докази, які могли б вплинути на винесення рішення.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 231, ч.1 ст. 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 04 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14.00 год. 17 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська