overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1083/13-ц Провадження № 22-ц/772/1795/2015Головуючий в суді першої інстанції Бондар О. В.
Категорія 1Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 травня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Берегового О.Ю.,

Суддів : Кучевського П.В., Рибчинського В.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 14 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 03.05.2015 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/5363/15
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Ступакова О. А.

розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11. 07. 2014 р.,

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 16. 06. 2015 р. о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П. Бабій

О. Д. Варикаша

О. А. Ступаков
Справа № 694/882/15-ц провадження 2-о/694/30/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі, про встановлення факту родинних відносин,-

встановила:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, ст. 118, ст. 122, ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі на 23.06.2015 року о 09-00 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 23.06.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 2-/325/508/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

21 травня 2015року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ Актабанк про припинення зобов'язань,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку:

- встановлено характер спірних правовідносин;

- встановлено фактичні обставини по справі;

- матеріальний закон, який їх регулює;

- інші дії необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 130, 156, 158 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Порушити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ Актабанк про припинення зобов'язань та провести судове судове засідання 28 травня 2015 року о 09 годину 30 хвилин.

- Відповідач має право подати в строк до 28 травня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

- Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 травня 2015 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2015 року про залишення позову без розгляду,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2015 року залишено без розгляду позов ОСОБА_3 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживача шляхом стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

На вказану ухвалу 24 березня 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу, з порушенням передбаченого ст.294 ЦПК України строку і питання про його поновлення не поставило.

Ухвалою судді апеляційного суду від 30 березня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Копію зазначеної ухвали ПАТ КБ "ПриватБанк" отримало 10 квітня 2015 року, про що свідчить поштове повідомлення на а.с.178, проте заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали в наданий строк не подано, тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2015 року відмовити.

Суддя С.П.Котушенко
Справа № 131/949/14-ц Провадження № 22-ц/772/1528/2015Головуючий в суді першої інстанції Димбіцький Ю. В.
Категорія 27Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"18" червня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів: Сала Т.Б., Луценка В.В.,

при секретарі: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Вінницького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 03.04.2015 року, ухвалене по даній справі, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Вінницького обласного управління, відхилити.

Рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 03.04.2015 року, ухвалене по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя ______ В. П. Нікушин

Судді: ______ Т. Б. Сало

______ В. В. Луценко
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Горелкіної Н.А., Євграфової Є.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області, треті особи: ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про витребування майна від добросовісного набувача, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 23 січня 2014 року позов задоволено частково. Витребувано у ОСОБА_5 належну ОСОБА_4 на праві власності квартиру АДРЕСА_1

у м. Яготині Київської області. Зобов'язано реєстраційну службу Яготинського районного управління юстиції Київської області, скасувати попередню реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 та зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 травня 2015 року відмовлено ПАТ «Державний ощадний банк України» у відкритті апеляційного провадження на рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 січня 2014 року.

У касаційній скарзі ПАТ «Державний ощадний банк України», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області, треті особи: ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про витребування майна від добросовісного набувача призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Горелкіна Н.А., Євграфова Є.П.
Справа№751/5533/15-ц
Провадження №6/751/1960/15
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 21 липня 2015 року на 15 год. 50 хв.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

20 травня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Божкова В.В.,

представника стягувача Яременко Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києва заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2015 року Солом`янським районним судом м. Києва на підставі заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості за спожиті послуги в сумі 9632,91 грн. та 121,80 грн. судового збору.

27.04.2015 ОСОБА_2 отримала судовий наказ.

06.05.2015 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, мотивуючи свої вимоги тим, що вимоги стягувача не є безспірними і повинні бути розглянуті в порядку позовного провадження, зазначає, що неодноразово зверталася до стягувача із відповідними скаргами на відсутність пломб на лічильнику, проте вони залишилися поза увагою останнього. Також звертала увагу на відсутність проведення контрольних замірів показів лічильника відповідно до положень Постанови КМУ №1357 від 26 липня 1999 року.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином. ЇЇ неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, вважала її необґрунтованою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню за вищевикладених обставин, у зв'язку з чим судовий наказ виданий 23 березня 2015 року підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104, 106, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення суми заборгованості, - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Солом`янським районним судом м. Києва 23 березня 2015 року на підставі заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості та судового збору з ОСОБА_2- скасувати.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Київенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк
Справа № 303/2813/15-ц
№ 2/303/1703/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

25 травня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 02 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1989/15-ц
Провадження № 2-н/210/238/15
У Х В А Л А

іменем України

"21" травня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через

Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 170/219/15-ц
Провадження № 2/170/78/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

22 травня 2015 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря Остапчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

06 березня 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд із зазначеним позовом.

16 квітня 2015 року відкрито провадження у справі. 13 травня 2015 року призначено справу до судового розгляду.

19 травня 2015 року представник позивача у межах наданих йому повноважень подав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду йому зрозумілі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 459/1217/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.
при секретарі Ганас К.В.
з участю заявниці ОСОБА_1
представника заявниці ОСОБА_2
заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Відділу ДРАЦС реєстраційної служби Червоноградського МУЮ у Львівській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Сокальсько-Червоноградського об`єднаного районного військового комісаріату, Управління пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області про встановлення факту батьківства,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 234, 256 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Заяву задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 являвся батьком дітей: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня його проголошення.
Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення суду можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. І. Жураковський
1Справа № 335/3989/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Діамантбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Діамантбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі провести 09 червня 2015 року о 10-30 годині.

Відповідачу до 09.06.2015 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко