Справа № 2-9/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

при секретарі Троценко О.В.,

за участю позивача представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника третьої особи. ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкову цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: КП «Харківкомуночиствод», про визнання побудованої каналізації самовільним будівництвом, заборону використання самовільної будівлі та усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

У травні 2005 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 про визнання побудованої каналізації самовільним будівництвом, заборону використання самовільної будівлі й усунення перешкод у користуванні майном. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив про самовільну побудову трубопроводу каналізації відповідачкою й підключення до централізованої комунальної системи каналізації без наявності проектної документації. Зазначені обставини створюють перешкоди у використанні належних позивачеві будівель, у зв'язку із чим він змушений звернутися з позовом до

суду.

У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги і просив суд їх задовольнити.

Представники відповідача позов не визнали, мотивуючи невиконанням припису КІ1 «Харківкомуночиствод» позивачем по дійсній справі шляхом ліквідації випуску з будинку «Б-1» у колодязь СК-4.

Представник третьої особи поклався на розсуд суду, при цьому вказуючи про відсутність претензій до сторін.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

У відповідності зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язано довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього кодексу.

Ст. 61 ЦПК України передбачене, що обставини, установлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало чинності, не доводяться при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті ж сторони.

Ухвалою судової колегії судової палати по цивільних справах апеляційного суду Харківської області від -15 липня 2008 року залишено без змін рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 6 травня 2008 року, згідно з яким ОСОБА_4 10.11, виділено зі спільної часткової власності на домоволодіння №4 по вулиці Авіаційній в м. Харкові на 43/100 частини домоволодіння: приміщення літер «б» сіни площею 9,4 кв.м., приміщення літер «6-4» - сіни площею 4 кв.м., літер «б-З» - прибудова площею 4,2 кв.м., літер «6-1» прибудова площею 4,7 кв.м., літер «Б-1» житловий будинок площею 37,1 кв.м., сарай літер «В» площею 25,8 кв.м., літер «а5» тамбур площею 2,1 кв.м., літер «А-2» сіни площею 3,4 кв.м., літер «а.(4-1)» кухня площею 6,4 кв.м., літер «А-1 (4-2.) житлова кімната площею 10,6 кв.м., літер «А-1 (4-3) житлова кімната площею 9,9 кв.м., та визнано за ОСОБА_4 право особистої власності на 43/100 частин домоволодіння №4 по вулипі

Авіаційній в м. Харкові із приміщеннями: приміщення літер «б» сіни площею 9,4 кв.м., приміщення літер «6-4» - сіни площею 4 кв.м., літера «б-З» - прибудова площею 4,2 кв.м., літера «6-1» прибудова площею 4,7 кв.м., літер «Б-1» житловий будинок площею 37,1 кв.м., сарай літер «В» площею 25,8 кв.м., літер «а5» тамбур площею 2,1 кв.м., літер «А-2» сіни площею 3,4 кв.м., літер «а.(4-1)» кухня площею 6,4 кв.м., літер «А-1 (4-2) житлова кімната площею 10,6 кв.м., літер «А-1 (4-3) житлова кімната площею 9,9 кв.м.. Встановлений порядок користування земельною ділянкою, визначено рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.10.03 року , №2-450/03, що набрало чинності, змінено власників: чотири квадратні метри земельної ділянки залишені у спільному користуванні власніків (ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7), шістнадцять квадратних метрів земельної ділянки залишені у спільному користуванні ОСОБА_5 й ОСОБА_7. На 43/100 частин домоволодіння ОСОБА_4 виділене в користування частина земельної ділянки загальною площею 305 кв.м., у тому числі під спорудами 139 кв.м. (з урахуванням виділеної на 29/100 частин домоволодіння земельної ділянки площею 211 кв.м., у тому числі й під спорудами 88 кв.м. і виділеної на 14/100 частин домоволодіння земельної ділянки площею 94 кв.м., у тому числі й під спорудами 51 кв.м.).

Як вбачається з матеріалів справи, за фактом будівництва каналізаційної мережі інститутом «Харківреконструкція» була виготовлена проектна (виконавча) документація в 1998 році із КП «Харківкомуночиствод», у встановленому порядку. На погодженій проектній документації, що перебуває в архіві підприємства, була зазначена прибудова до домоволодіння по вулиці Авіаційної 4 «б» як існуюча, а мережа каналізації від житлового будинку № 4-а по зазначеній адресі не підпадала під дану прибудову. У 2003 році службою експлуатації «Харківкомуночиствод» був виданий акт технічної готовності на побудовану мережу. Факт наявності каналізаційного колодязя в приміщенні прибудови мешканцями було приховано. Пізніше, службою експлуатації підприємства, з виїздом на місце, виявлене, що на одному з колодязів даної мережі розташована прибудова до житлового будинку № 4-6 по вулиці Авіаційній. Надана власниками мережі (вул. Авіаційна 4-а) КГ1 КГ «Харківкомуночиствод» на узгодження виконавча документація виявилася недостовірною. На ім'я ОСОБА_5 (вулиця Авіаційна 4-а) службою експлуатації підприємства видано припис з вимогами винести каналізаційний колодязь з- під будівлі прибудови, який дотепер не виконано. Щоб привести у відповідність із санітарними й будівельними нормами мережу каналізації у двору домоволодіння по вулиці Авіаційній 4, її необхідно винести з-під прибудови, тим самим виконати вимоги «Приписів» від 3.04.09 року, виданих фахівцями служби експлуатації КП КГ «Харківкомуночиствод».

Також необхідно відзначити, що наявність каналізаційного колодязя в приміщенні прибудови, де відсутня вентиляція, є грубим порушенням санітарних норм (п.17.18, СНиІ І «2.04.01-85 «Внутрішній водопровід і каналізація будинків»), тому до моменту виносу мережі, у прибудові необхідно встановити витяжний каналізаційний стояк.

Висновками будівельно-технічної експертизи №3870 від 26 жовтня 2009 року підтверджується порушення будівельних норм і правил, допущених при одержанні дозволу на проектування, у проекті, при будівництві й здачі каналізації по вулиці Авіаційної №4 у м. Харкові в експлуатацію.

У сукупності виявлених порушень будівельних норм і правил, можна вважати будівництво каналізації по вулиці Авіаційної №4 у м. Харкову - самовільним.

Згідно технічного паспорта від 2.12.08 року прибудова літер «6-4» по вулиці Авіаційної в м. Харкову побудована в 1985 році.

При обстеженні доступ до каналізаційного колодязю СК-4 забезпечено не було, отже встановити самовільне врізання в каналізаційний колодязь із будови літер «6-4» у цей час - не уявляється можливим.

Для дослідження надано договір про надання послуг водовідведення по вулиці Авіаційній 4 у м. Харкові від 15.10.03 року та акт від 28.10.03 року відповідності каналізаційних устроїв зовнішньої каналізаційної мережі технічним умовам і проекту №382/98.

Для дослідження не надано актів прийняття каналізаційної мережі й договорів про надання послуг водовідведення по вулиці Авіаційній №4 у м. Харкові в період до 2003 року. Виходячи з наведеного, встановити з якого саме року наявна каналізаційна мережа й каналізаційні колодязі СК-3, СК-4 по вулиці Авіаційній 4 у м. Харкові не уявляється можливим.

Фактично ухил і глибина прокладки трубопроводів каналізації по вулиці Авіаційній №4 м. Харкова відповідно виконавчої зйомки наявної каналізації не відповідають проекту, будівельним нормам і правилам.

Вільний доступ до каналізаційних колодязів СК-3, СК-4 необхідний, згідно п.17.6 «Правил використання системами комунального водопостачання й водовідведення в містах і селах України». Вільний доступ до каналізаційного колодязя СК-3 для його обслуговування й експлуатації - забезпечено. Перешкодою для вільного доступу до каналізаційного колодязя СК-4 - є його місце розташування, а саме в прибудові літер «б- 4», яка не возведена над каналізаційним колодязем СК-3. Прибудова літер «6-4» відповідає плану будівлі, але площа її відповідно довідки КП ХМБТИ збільшилася на 0,5 кв.м., а згідно з журналом обмірювань інвентаризаційної справи збільшилася на 0,2 кв.м. від площі на яку отриманий дозвіл на будівництво.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 жовтня 2003 року в зустрічному позові ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10 про надання права користування двірською каналізацією й двірським водопроводом відмовлено, оскільки двірський водопровід перебуває в загальному користуванні співвласників і залишається в їхньому загальному користуванні, примушувати їх до дачі згоди на підключення й користування не потрібно. Що стосується двірської каналізації, то на плані ХМБТІ вона відсутня, а значить не зареєстрована. Підстав для спонукання співвласників до підписання згоди на користування двірською каналізацією немає.

За таких обставин позов ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню оскільки оспорюваний каналізаційний колодязь СК-4 побудований відповідачкою у справі є самовільною будівлею та знаходиться під прибудовою літер 6-4, яка знаходиться у власності позивача, що перешкоджає нормальному користуванню належними ОСОБА_4 будівлями.

Згідно вимог ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати по оплаті державного мита на користь позивача й стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду на користь держави.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60„ 209, 212, 214, 215 ЦІІК України, ст.ст. 41, 124 Конституції України, ст. ст. 319, 321, 356, 377 ч.2, 415 ЦК України,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_4 належними йому будівлями й перенести каналізаційний колодязь СК-4 із прибудови літер 6-4 з урахуванням рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 6 травня 2008 року та погодженням із КП КГ «Харківкомуночиствод», в іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати з оплати державного мита в розмірі 8,5 грв., а також користь держави витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30 грв..

Заява про апеляційне Оскарження рішення суду першої інстанції може бути подане протягом десяти днів від дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, починаючи з 28 квітня у20 10 року.

Суддя