overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/8042/14-ц
2/303/337/15 Номер ряд. стат. звіту - 26
(вступна та резолютивна частини)
07 квітня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський місьрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:
головуючого - судді Іваницького Р.С.
при секретарі судового засідання Чудіній В.М.
за участі представника позивача Гичка Б.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 74, 88, 158, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 610, 611,612, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Кредитним договором № ML - 801/029/2006 від 08.06.2006 року, Договорами поруки № № SR - 801/091/2006, SR - 801/092/2006 від 08.06.2006 року, Кредитним договором № ML - 801/085/2007 від 05.12.2007 року, Договорами поруки № № SR - 801/086/2007, SR - 801/085/2007 від 05.12.2007 року, суд, -
Змінені позовні вимоги задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Складання повного тексту рішення відкласти по 10 квітня 2015 року відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України.

Головуючий Р. Іваницький
Провадження № 2-н/742/97/15
Єдиний унікальний № 742/1125/15-ц
УХВАЛА

06 квітня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши заяву КП «Послуга» до ОСОБА_1про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

КП «Послуга» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення з ОСОБА_1боргу за житлово-комунальні послуги.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП «Послуга» до ОСОБА_1про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Зарічна
справа № 179/41/15-ц
провадження № 2/179/121/15
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Новік Д.І.

за участю: секретаря судового засідання Нестер М.А.

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за первісним позовом Приватного малого підприємства «Роза» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків (упущеної вигоди) та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного малого підприємства «Роза», треті особи: виконавчий комітет Почино-Софіївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, Відділ Держземагенства в Магдалинівському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_6 про визнання нікчемним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа за обєднаними в одне провадження первісним та зустрічним позовом.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання щодо можливого уточнення позовних вимог;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечувати щодо обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою первісним позовом Приватного малого підприємства «Роза» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків (упущеної вигоди) та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного малого підприємства «Роза», треті особи: виконавчий комітет Почино-Софіївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, Відділ Держземагенства в Магдалинівському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_6 про визнання нікчемним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 17 квітня 2015 року у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Новік Д.І.
"02" квітня 2015 р. Справа № 363/1388/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року позивач звернулася до суду із названим позовом у якому просила розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 13 травня 1978 року Лютізькою сільською радою Вишгородського району Київської області, актовий запис № 11.

2 квітня 2015 року до відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Оскільки, провадження по даній справі не відкрито, то у суду є всі підстави для застосування частини 3 статті 121 ЦПК України.

Суд вважає, що дана заява не порушує нічиїх прав та інтересів, а тому позовна заява має бути повернута позивачу.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Копію ухвали, позовну заяву з доданими до неї документами та оригінал квитанції про сплату судового збору повернути позивачу.

Відповідно до частини 5 статті 121 ЦПК України розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 165/612/15-ц
провадження №2/165/257/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та встановлення місця проживання дитини,-

встановив:

16 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та встановлення місця проживання дитини.

02.04.2015 року позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині встановлення місця проживання дитини.

Як вбачається, з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовних вимог в частині встановлення місця проживання дитини без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги в частині встановлення місця проживання неповнолітньої дитини з матірю залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 627/1039/15-ц
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
28.08.2015 року смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши заяву ПАТ „Харківгаз в особі Зміївського УЕГГ ПАТ „Харківгаз, юридична адреса: Харківська область, м. Зміїв, Таранівське шосе, №1-А, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення грошових коштів на суму 1031 грн. 99 коп., як заборгованість по договірному зобовязанню з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96-103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Харківгаз (код ОКПО 03359500, МФО 300647, п/р НОМЕР_2 у АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ») заборгованість в сумі 1031(одна тисяча тридцять одна) грн. 99 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________________ 2015 року.
Строк предявлення до виконання________________________ 201 року
СУДДЯ М. О. Остапов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 496/6059/14-ц
Провадження № 2/496/296/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

25 лютого 2015 року

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Буран В.М.

при секретарі - Камочкіної А.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, до досягнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, до досягнення дитиною трьох років - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у сумі 700 гривень, щомісяця починаючі з 16.12.2014 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 гривень.

В решті позову відмовити.

На рішення суду може бути подано Апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Буран В.М.
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/188/15-ц
Провадження № 2/506/92/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.2015 смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Красноокнянської селищної ради про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку з господарськими спорудами та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Красноокнянської селищної ради про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку з господарськими спорудами та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування .

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, вважаю що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Красноокнянської селищної ради про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку з господарськими спорудами та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_3 на 22.04.2015 року на 09.30 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти позову, до початку розгляду справи по суті, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК. Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Чеботаренко
Справа № 171/743/15-ц
УХВАЛА

іменем України

03 квітня 2015 року м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Вивчивши матеріали за вказаною заявою, суд вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного.

13.02.2015 року до суду ОСОБА_1подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, сплативши при цьому судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією № NO6SK34354 від 20.01.2014 року.

Ухвалою судді від 17.02.2015 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовлено на підставі ст. 122 ЦПК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Враховуючи ту обставину, що у відкритті провадження відмовлено, суд вважає за необхідне сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений ОСОБА_1 20.01.2014 року на рахунок УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровській області (квитанція NO6SK34354 від 20.01.2015 року) - повернути.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Диба Л. М.
Справа № 183/1985/15
№ 2/183/1750/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.118-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 20 квітня 2015 року о 11.45 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10б., каб. 8).

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у них є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Сорока
справа № 166/407/15-ц
провадження № 2/166/108/15
УХВАЛА

іменем України

06 квітня 2015 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Ратно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 уклали юридичний шлюб 15 лютого 2013 року.Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3 28.11.2013 року

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку відповідача, але не менше як 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до її повноліття.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що допомоги на утримання дитини відповідач не надає, а тому просить суд стягнути аліменти.

Позивачка звернулася із письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.З.Фазан
Справа № 203/1390/15-ц
Провадження № 2-н/0203/62/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді 10 березня 2015 року надійшли матеріали заяви КП «Дніпроводоканал» ДМР про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено, керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко