Справа № 524/5888/14-ц
19.05.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючого судді - Середа А.В.
при секретарі - Кот А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В липні 2014 року публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось в суд з вищевказаним позовом.
Відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконує, що призвело до прострочення платежів як за кредитом, так і за процентами.
19.05.2014 року відповідачу були надіслані Вимоги про виконання грошових зобов'язань за кредитним договором за вих. № 114-0-0-00/15-7-213 якими було зобов'язано у 30-денний термін достроково повернути всю суму заборгованості. Проте в установлений строк заборгованість за кредитом повернута не була.
Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитом 205101,19 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 2051 грн. 01 коп.
Представник позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву з проханням справу слухати у його відсутності, проти винесення заочного рішення суду не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Суд беручи до уваги відсутність з боку позивача заперечень щодо постановлення по справі заочного рішення та враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення.
Суд, заслухавши пояснення прибувших учасників судового розгляду, давши аналіз та оцінку наданим доказам знаходить, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та порядок що встановлені договором, до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно п.3 цієї статті, за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання боржник сплачує кредиторові неустойки у формі пені, що обчислюється у відсотках від несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконує, що призвело до прострочення платежів як за кредитом, так і за процентами.
19.05.2014 року відповідачу були надіслані Вимоги про виконання грошових зобов'язань за кредитним договором за вих. № 114-0-0-00/15-7-213 якими було зобов'язано у 30-денний термін достроково повернути всю суму заборгованості. Проте в установлений строк заборгованість за кредитом повернута не була.
Враховуючи вищевикладені обставини суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовної заяви у повному обсязі.
Керуючись 14, 57 - 59, 88, 174, 208, 209, 212 - 215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1049, 1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитом 205101 грн. 19 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2051 грн. 01 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: