Справа № 585/2420/15-ц
Номер провадження 6/585/60/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

при секретарі Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, посилаючись на те, що рішенням Роменського міськрайонного суду від 12.01.2014 року у справі № 2-63/2011 з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Роменської філії стягнуто суму заборгованості по сплаті відсотків та комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків та комісії в розмірі 70221,10 грн. На примусовому виконанні у відділу ДВС перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа по даному рішенню суду. Станом на 11.08.2015 року боржник у добровільному порядку судове рішення не виконав. 05.08.2015 року між ПАТ «УКРІНБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір «Про відступлення права вимог за кредитним договором № 08/01 від 22.02.2008 року» на користь ОСОБА_1, відповідно до якого ПАТ «УКРІНБАНК» передав, а він прийняв (набув) права вимоги до боржника ОСОБА_2, у тому числі за судовими рішеннями та виконавчими листами, виданими на їх підставі, а саме: заочне рішення Роменського міськрайонного суду від 27.05.2009 року у справі № 2-449/09; рішення Роменського міськрайонного суду від 12.01.2011 року у справі 2-63/2011 року; рішення Роменського міськрайонного суду від 15.02.2012 року у справі № 2-1253/2011 року; рішенням Роменського міськрайонного суду від 15.01.2013 року у справі 1815/4480/2012. Зміна кредитора відбулася поза межами виконавчого провадження на підставі відступлення права вимоги, що є правонаступництвом. Тому звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання учасники судового розгляду не зявилися. Представник заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 у поданій до суду заяві просить розглядати справу без її участі та участі заявника, заяву просить задовольнити (а.с. 140). Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву просить задовольнити (а.с. 139).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 січня 2014 року з ОСОБА_2 на користь АТ «Український інноваційний банк» в особі Роменської філії стягнуто суму заборгованості по сплаті відсотків та комісії за користування кредитом № 08/01 від 22 лютого 2008 року, пені за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків та комісії в розмірі 70221,10 грн. (а.с.61-62).

15.01.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Роменського МРУЮ ОСОБА_4 відкрито виконавче провадженні по виконанню вказаного виконавчого листа (а.с. 124).

05 серпня 2015 року між ПАТ «УКРІНБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 08/01 від 22 лютого 2008 року, відповідно до якого ПАТ «УКРІНБАНК» в порядку та на умовах, визначених Договором та чинним законодавством України відступив (передав), а ОСОБА_1 прийняв (набув) права вимоги Первісного Кредитора за кредитним договором № 08/01 від 22 лютого 2008 року зі всіма додатковими угодами та договорами про внесення змін, які укладені між Первісним Кредитором та фізичною особою ОСОБА_2, в тому числі за судовими рішеннями та виконавчими листами, виданими на їх підставі, а саме: заочне рішення Роменського міськрайонного суду від 27.05.2009 року у справі № 2-449/09; рішення Роменського міськрайонного суду від 12.01.2011 року у справі 2-63/2011 року; рішення Роменського міськрайонного суду від 15.02.2012 року у справі № 2-1253/2011 року; рішенням Роменського міськрайонного суду від 15.01.2013 року у справі 1815/4480/2012 (а.с.125-128).

Листом ПАТ «УКРІНБАНК» № 3233/0/2-15 від 06.08.2015 року відділ ДВС Роменського МРУЮ повідомлено про відступлення прав кредитом за кредитним договором № 08/01 від 22.02.2008 року на користь ОСОБА_1 (а.с.129).

Таким чином ОСОБА_1 набув права на стягнення заборгованості з боржника в примусовому порядку та є правонаступником ПАТ «УКРІНБАНК», тому його заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Український інноваційний банк» в особі Роменської філії його правонаступником ОСОБА_1 (м. Суми вул. Островського, 72, ІН НОМЕР_1) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, видного Роменським міськрайонним судом Сумської області у справі № 2-63/2011 за позовом Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Роменської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5