Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/8190/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Ластовка Н.Д.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

22 травня 2015 року суддя Апеляційного суду м Києва Кабанченко О.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області - Костюченка Максима Миколайовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 ,зацікавлені особи: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, Державне агентство рибного господарства України, Голова Державного агентства рибного господарства України, начальник Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області Горобець Тарас Олександрович про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року задоволено позов ОСОБА_4 ,зацікавлені особи: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, Державне агентство рибного господарства України, Голова Державного агентства рибного господарства України, начальник Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області Горобець Т.О. про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області - Костюченко М.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, у зв'язку з тим, що справа неналежно оформлена, а саме: зміст процесуального документа, який оскаржується представником Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області - Костюченком М.М. не відповідає його назві, з матеріалів справи вбачається, що оскаржується рішення суду від 28 квітня 2015 року, а судом зазначено назву процесуального документа - ухвала.

Відповідно до ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Дана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 ,зацікавлені особи: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, Державне агентство рибного господарства України, Голова Державного агентства рибного господарства України, начальник Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області Горобець Тарас Олександрович про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для дооформлення, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліку протягом тридцяти днів з дня надходження справи до першої інстанції.

Суддя: