У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 19 січня 2015 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолянка-12» до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

У жовтні 2014 року об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолянка-12» (далі - ОСББ «Подолянка-12») звернулося до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначило, що відповідно до рішення засідання правління ОСББ «Подолянка-12» від 06 серпня 2014 року головою правління було обрано ОСОБА_3, дану посаду раніше займала відповідач ОСОБА_2, яку 01 вересня 2014 року було повідомлено про дане рішення та запропоновано передати печатку ОСББ «Подолянка-12», установчі та бухгалтерські документи новообраному голові правління ОСББ «Подолянка-12» ОСОБА_3, однак вона відмовилась. Посилаючись на вказані обставини, ОСББ «Подолянка-12» просило позов задовольнити.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2014 року позов ОСББ «Подолянка-12» задоволено.

Визнано незаконними дії ОСОБА_2 з утримання печатки ОСББ «Подолянка-12».

Витребувано у ОСОБА_2: печатку ОСББ «Подолянка-12», оригінал Статуту ОСББ «Подолянка-12», оригінали протоколів загальних зборів та зборів правління ОСББ «Подолянка-12» за час перебування ОСОБА_2 на посаді голови правління ОСББ «Подолянка-12», оригінали бухгалтерської та фінансової документації ОСББ «Подолянка-12» за час перебування ОСОБА_2 на посаді голови правління ОСББ «Подолянка-12», шляхом їх вилучення та передачі новообраному голові правління ОСББ «Подолянка-12» ОСОБА_3

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 19 січня 2015 року рішення міського суду залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваної ухвали, не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Порушення норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи судом апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 19 січня 2015 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолянка-12» до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ М.К. Гримич