АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 675/2961/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1248/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Кізюн О.Ю., Заїки В.М.,

при секретарі: Дубовій М.В.

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 травня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, земельної ділянки та стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, звертаючись до суду із зазначеним позовом вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4, яка була власником 57/100 частини житлового будинку по АДРЕСА_1. Після її смерті він та його брат ОСОБА_1 успадкували дану частину будинку в рівних частках, отримали свідоцтво про право на спадщину за законом, яке було видане 21 листопада 2014 року державним нотаріусом Ізяславської державної нотаріальної контори. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер, спадкоємцем належного йому майна стала його дружина ОСОБА_3 Між ним та відповідачкою виник спір щодо розподілу в натурі 57/100 частини житлового будинку по АДРЕСА_1. Просив розділити в натурі між ним та відповідачкою зазначену частину житлового будинку, виділивши йому по другому варіанту висновку №05/14 експертного будівельно-технічного дослідження - жилу кімнату 1-4 вартістю 2344 грн.40 коп., 1/2 прихожої вартістю 5952 грн.70 коп., 1/2 частину підвалу на суму 3843 грн.50 коп., а всього на 32951 грн. 60 коп., що становить 45,0 % від 57/100

_____________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Матвієць Я.С. Категорія: 39

Доповідач: Варвус Ю.Д.

частки будинку. Виділити відповідачці ОСОБА_3: І - сіни вартістю 10922 грн. 40 коп., 2- кладову - 5133 грн.50 коп., 1/2 частини прихожої - 5952 грн.70 коп., 1-5 житлову кімнату - 14854,3 грн., 1/2 підвалу - 3843 грн.50 коп. на загальну суму 40706 грн.40 коп., що становить 55,0% від 57/100 частки спадкового майна. Для рівності часток в спадковому майні стягнути з ОСОБА_3 на його користь 7754 грн.80 коп., а також моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та витрати по оплаті експертного дослідження.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 22 квітня 2015 року позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про поділ в натурі земельної ділянки по АДРЕСА_1 - залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Рішенням Ізяславського районного суду від 20 травня 2015 року позов задоволено частково. Виділено ОСОБА_1 у власність із 57/100 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 по першому варіанту висновку №05/14 експертного будівельно-технічного дослідження від 07 грудня 2014 року, а саме житлову кімнату 1-4 вартістю 2355 грн.40 коп., а всього 21,2 кв.м на суму 23155 грн.40 коп., що становить 31,5% від 57/100 частки спадкового майна.

Виділено другому співвласнику ОСОБА_3 із 57/100 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 по першому варіанту висновку №05/14 експертного будівельно-технічного дослідження від 07 грудня 2014 року, а саме І-сіни 10,0 кв.м вартістю 10922 грн.40 коп., П - кладову 4,7 кв.м - 5133 грн.50 коп., І - прихожу 10,9 кв.м - 11905 грн.40 коп., 5 - житлову кімнату 13,6 кв.м вартістю 14854 грн.30 коп., а всього 39,2 кв.м на загальну суму 42815 грн.60 коп., погріб вартістю 7687 грн., що становить 59,5% від частки спадкового майна.

Зобов'язано другого співвласника ОСОБА_3 відшкодувати першому співвласнику ОСОБА_1 в рахунок відступу від ідеальних часток від площі будинку - 9830 грн.10 коп. та в рахунок 1/2 частини підвалу - 3843 грн.50 коп., а всього 13673 грн.60 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок надання правової допомоги в сумі 2000 грн., судовий збір 231 грн.55 коп.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 16 липня 2015 року внесено виправлення описки в резолютивну та мотивувальну частини рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 травня 2015 року. Зазначено, що другому співвласнику ОСОБА_3 виділено із 57/100 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 по першому варіанту висновку №05/14 експертного будівельно-технічного дослідження від 07 грудня 2014 року: І-сіни 10,0 кв.м вартістю 10922 грн.40 коп., ІІ-кладову 4,7 кв.м вартістю 5133 грн.50 коп., І-прихожу 10,9 кв.м вартістю 11905 грн.40 коп., 5-житлову кімнату 13,6 кв.м вартістю 14854 грн.30 коп., а всього 39,2 кв.м на загальну суму 42815 грн.60 грн., погріб - 7687 грн., що становить 68,5% від частки спадкового майна.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відмовляючи в позові в частині стягнення моральної шкоди, суд не прийняв до уваги долучені до позовної заяви рішення судів, де відповідачка піддавала сумніву його родинні відносини з матір'ю, намагаючись довести та усунути його від спадщини. Такими діями ОСОБА_3 принизила його честь і гідність, він переніс душевні страждання, які оцінив в 10000 грн. Крім того, на його думку суд упереджено виділив йому майна на суму 23155 грн.40 коп., що становить лише 31,5% від вартості 57/100 частки спадкового майна, а відповідачці виділив спадкове майна на загальну суму 50502 грн.60 коп., з чим він не погоджується, оскільки є висновок експертизи про поділ спадкового майна по іншому варіанту. Судом також не було враховано те, що відповідачка не має змоги сплатити йому грошову компенсацію.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу частково, просить рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди не розглядати.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, матері позивача, згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 21 листопада 2013 року позивач та його брат ОСОБА_1 стали співвласниками в рівних частках 57/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер і його частку в даному будинку успадкувала відповідачка ОСОБА_3

В силу положень ст. ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст. ст. 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Проводячи розподіл спадкового будинку по першому варіанту висновку №05/14 експертного будівельно-технічного дослідження від 07 грудня 2014 року та виділяючи відповідачці 68,2% житлового будинку з стягненням грошової компенсації на користь ОСОБА_1 в сумі 13673 грн.60 коп., суд першої інстанції виходив з того, що даний варіант поділу спадкового майна з урахуванням існуючих у відповідачки обставин (відсутність доступу до опалення житлової площі, проживання разом з нею дорослого сина, згода на відшкодування грошової компенсації) відповідає справедливому розподілу спадкового майна.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки він зроблений без урахування обставин справи.

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який знаходиться у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін в судовому засіданні, в спадковій 57/100 частині житлового будинку проживає відповідачка, інша частина будинку (43/100) належить на праві власності позивачу, де він проживає з своєю сім'єю.

В судовому засіданні відповідачка пояснила, що коштів для виплати позивачу грошової компенсації у неї немає, вона не працює, отримує мізерну пенсію. Позивач також заперечує проти грошової компенсації за частку в житловому будинку, яка може бути виділена йому в натурі, а у відповідачки відсутні кошти для виплати йому значної суми компенсації.

З урахуванням зазначених обставин, того, що сторони, як учасники спільної часткової власності мають рівні права пропорційно своїй частці, колегія суддів вважає за можливе провести поділ спадкового майна - 57/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1, виділивши у власність ОСОБА_1 45% згідно другого варіанту висновку №05/14 експертного будівельно-технічного дослідження від 07 грудня 2014 року, з залишення у власності відповідачки - 55% та підвалу вартістю 7487 грн., поділ якого є неможливим. Даний варіант розподілу спадкового майна є найбільш наближеним до розміру й вартості належних сторонам часток в спадковому майні, не обмежує прав власності відповідачки за рахунок іншого співвласника, розмір грошової компенсації при такому розподілі становить 7735 грн.90 коп.

Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які пропонуються виділити співвласникам, у житловому будинку необхідно провести такі ремонтно-будівельні роботи: між приміщенням 1-8 (пл. 5,9 кв.м) та приміщенням 1-10 (пл. 25,1 кв.м) демонтувати дверний блок з подальшим закладенням дверного прорізу; прихожу кімнату 1-1 площею 10,9 кв.м розділити на два приміщення (по 5.45 кв.м кожне), влаштувати перегородку на відстані 2.05 м по довжині кімнати, між приміщенням 1-1 та приміщення 1-5 змістити дверний блок на 40 см в сторону несучої стіни будинку.

Судові витрати у справі визначені судом першої інстанції відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 травня 2015 року в частині розподілу спадкового майна - житлового будинку по АДРЕСА_1 скасувати і в цій частині ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 в частині розподілу спадкового майна - житлового будинку по АДРЕСА_1 задовольнити частково.

Виділити у власність ОСОБА_1 із 57/100 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 по другому варіанту висновку №05/14 експертного будівельно-технічного дослідження від 07 грудня 2014 року: жилу кімнату 1-4 вартістю 23155 грн.40 коп., 1/2 прихожої вартістю 5952 грн.70 коп., а всього на 29108 грн.10 коп., що в процентному відношенні становить 45,0% від 57/100 частини будинку.

Виділити у власність ОСОБА_3 із 57/100 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 по другому варіанту висновку №05/14 експертного будівельно-технічного дослідження від 07 грудня 2014 року: І - сіни вартістю 10922 грн. 40 коп., ІІ - кладову - 5133 грн.50 коп., 1/2 частини прихожої - 5952 грн.70 коп., 1-5 житлову кімнату - 14854 грн. 30 коп., підвал - 7687 грн. на загальну суму 44579 грн.90 коп., що становить 55,0% від 57/100 частки спадкового майна.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за частку спадкового майна в сумі 7735 грн.90 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д, Варвус