Номер провадження: 22-ц/785/8380/13
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді - Суворова В.О.

судді - Артеменка І.А.

судді - Сватаненка В.І.

при секретарі - Фабіжевській Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування автомобілю та визнання права власності на автомобіль , -

встановила:

06 червня 2012 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 звернувся в суд з зазначеним позовом.

13 вересня 2013 року рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування автомобілю та визнання права власності на автомобіль - відмовлено.

21 вересня 2013 року представника ОСОБА_2 - ОСОБА_8 на вказане рішення суду подала апеляційну скаргу.

04 грудня 2013 року рішенням апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково.

Рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 13 вересня 2013 року - скасовано.

Ухвалено по справі нове рішення , яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Договір комісії від 23 квітня 2010 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - товариством з обмеженою відповідальністю"Авто-Мотор-Сервіс-Трейдінг-Компані", відповідно до якого право власності на автомобіль "HONDA CRV", 2007 р.в., державний номер НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3 , перейшло до ОСОБА_5 - визнано недійсним.

Визнано право власності на ? частину автомобілю "HONDA CRV", 2007 р.в., державний номер НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, за ОСОБА_4

Визнати право власності на ? частину автомобілю "HONDA CRV", 2007 р.в., державний номер НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3 , за ОСОБА_2

В решті позивні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

До суду апеляційної інстанції звернувся представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 з заявою про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2013 року, вказуючи, що в рішенні апеляційної суду Одеської області від 04 грудня 2013 року допущено описку замість "кузов НОМЕР_4" не вірно зазначено "кузов НОМЕР_3".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судова колегія вважає, за необхідне виправити описку та зазначити в рішенні апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 219, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області , -

ухвалила :

Виправити описку в тексті рішення апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2013 року та зазначити замість невірно написаного "кузов НОМЕР_3" правильне "кузов НОМЕР_4".

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

І.А. Артеменко

В.І. Сватаненко