Справа № 372/2647/15-ц
Провадження 2-во/372/59/15
ухвала

Іменем України

02 вересня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 року Обухівським районним судом Київської області винесено ухвалу, яким призначено судову будівельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на описку в назві призначеної судом експертизи, а саме просила замість будівельно-технічної експертизи вказати земельно-технічну.

Сторони в судове засідання не зявились, будучи належно повідомленими про час і місце судового розгляду. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачеві було завчасно вручено судову повістку 29.08.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, також йому направлялась письмова інформація про час і місце судового засідання 28.08.2015 року за вих.№ 12046/2-во/372/59/15, однак причин неявки відповідач не повідомила.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд вважав можливим розгляд заяви за відсутності сторін, оскільки від явки до суду вони ухилились, а їх участь в судовому засіданні по даній категорії справ не є обовязковою. Крім того, суд враховує необхідність забезпечення умов для вирішення справи у розумні строки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи клопотання представника позивача 08 червня 2015 року Обухівським районним судом Київської області в іншому складі суду було винесено ухвалу, якою було призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, при цьому саме такий вид експертизи зазначено як в мотивувальній, так і в резолютивній частині ухвали, будь-яких інших видів експертиз, в тому числі земельно-технічних, цією ухвалою не призначалось, що вказує на відсутність описки у судовому рішенні.

Доводи заяви не містять відомостей про допущення судом описки при винесенні судового рішення, однак вказують на незгоду заявника із призначеним судом видом експертизи, що не підпадає під дію ст.219 ЦПК України.

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає заяву необґрунтованою, оскільки в судовому рішенні не допущено описок, а вимоги заяви не відповідають приписам ст.219 ЦПК України.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко