Справа № 2-с/679/2/2015
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

06 квітня 2015 року Нетішинський міський суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.

при секретарі - Федорчук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області 26.04.2013 року за заявою Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви послався на те, що 26.04.2013 року Нетішинським міським судом Хмельницької області винесено судовий наказ яким з нього та ОСОБА_2, в солідарному порядку, на користь КП НМР «ЖКО» стягнуто заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, що утворилась за період з 01.09.2011 по 01.01.2013 року у розмірі 2446,65 грн. та 114,70 грн. судового збору.

Заявник зазначає, що не згоден з тим, що заборгованість стягнуто з нього, оскільки з 06.07.2011 року знятий з реєстрації в квартирі № 78, що по вул. Курчатова, 13 в м. Нетішин, а відповідно до договору дарування від 16.02.2011 року 1/3 частки означеної квартири він подарував сину ОСОБА_3, через що просить суд скасувати судовий наказ. Крім того вказав і на те, що на підставі виданого судом наказу з нього стягнуто грошові кошти.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник КП НМР «ЖКО» заперечував проти скасування судового наказу. В обґрунтування заперечень вказав, що заявник не повідомляв про зміну свого місця проживання , а також не звертався з вимогою про розірвання договору надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, суд має право скасувати судовий наказ.

Оскільки боржник заперечує підстави виникнення заборгованості, суд приходить до переконання, що справа повинна бути розглянута в порядку позовного провадження.

Також, відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Щодо пояснень заявника в частині стягнення з нього за судовим наказом коштів на погашення боргу то з урахуванням положень ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, зазначене не може бути предметом спільного розгляду разом із заявою про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 26 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 та середи ОСОБА_4, в солідарному порядку, на користь комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунального обєднання» 2446,65 грн. заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території та, в рівних частках, 114,70 грн. судового збору - скасувати.

Роз'яснити комунальному підприємству Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Розяснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду в порядку позовного провадження з питанням щодо повернення йому коштів, стягнутих з нього в рахунок оплати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стасюк Р.М.