Справа № 136/1391/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"20" серпня 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л.Т.

за участю секретаря Квашук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що трудова книга без номера заповнена 02 липня 1973 року на ім'я «ОСОБА_1» (мовою оригіналу - російською), ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Даний факт йому необхідно встановити, для оформлення на пенсію. Однак в зв'язку із тим, що його прізвище у трудовій книжці вказане невірно, а саме як «ОСОБА_1», то при зверненні до пенсійного фонду Липовецького району Вінницької області заявнику було відмовлено у оформлені його на пенсію. Крім того, як зазначено в заяві, внести відповідні виправлення відповідним підприємством неможливо, так як на даний час його уже не існує.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі в судове засідання не з'явився, суду надав заяву, в якій зазначено, що не заперечує щодо встановлення факту, про який просить заявник та просить розглянути справу за відсутності їх представника.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він з заявником в 90-х роках працювали разом на птахорадгоспі «Липовецький». Коли він прийшов на роботу, ОСОБА_1 уже працював на даному підприємстві.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він з ОСОБА_1 давно працюють разом. Починали працювати разом з 1977 р. в райспоживспілці та в 1987 році на птахорадгоспі.

У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та показання свідків, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, дійшов до наступних висновків.

В силу п.5 ч.2 ст. 234 ЦІТК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

На підтвердження факту належності його трудової книжки без номера, заявником суду надані наступні докази:

- показання свідків;

- паспорт заявника в якому його прізвище ім'я та по-батькові зазначено вірно, як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, крім того, ім'я, по-батькові та рік народження заявника повністю збігаються з ім'ям, по-батькові та роком народження в трудовій книжці заявника.

Таким чином, дослідивши надані суду докази, суд вважає доведеним факт, за встановленням якого звернувся заявник, в зв'язку з чим його заява підлягає задоволенню.

Встановлення даного факту необхідно для оформлення на пенсію. Даний факт не пов'язується із наступним вирішенням спору про право. Іншого порядку його підтвердження діючим законодавством не передбачено.

На підставі п.1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209-215, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка без номера, заповнена 02 липня 1974 року Іллінецьким радгоспом-технікумом на ім'я «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом ДЕСЯТИ днів.Після завершення цього строку рішення набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л. Т. Мочульська