overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/2973/15-ц
Провадження № 2/761/3103/2015
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

02 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року відкрито провадження по справі.

Розпорядженням № 01-24-296 від 23.04.2015 року справу повторно автоматично розподілено, у зв'язку з припиненням повноважень судді Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєва А. І.

У зв'язку з визначенням автоматизованою системою документообігу суду нового судді, справу необхідно призначити до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, кабінет № 407 на

"09" червня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 639/4008/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 25.06.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 5.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 456/2298/15-ц
Провадження № 2/456/1108/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"25" травня 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, третя особа - Комунальне підприємства Світанок, Стрийський міській відділ Головного управління Державної міграційної служби України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право користування житловим приміщенням квартирою № 4 у будинку №32, по вул. Підзамче у м. Стрию та зобовязати Стрийську міську раду укласти з ним договір житлового найму на дану квартиру, а також просить зобовязати Стрийський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України зареєструвати місце проживання за вищенаведеною адресою.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства. Спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, третя особа - Комунальне підприємства Світанок, Стрийський міській відділ Головного управління Державної міграційної служби України.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
13.03.2015 227/915/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров»я на стаціонарне лікування потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року до суду звернувся Добропільський міжрайонний прокурор в інтересах Добропільської міської ради з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров»я на стаціонарне лікування потерпілого.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ч.3 ст.121 та ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду.

Тому суд вважає можливим відкрити провадження у вказаній справі і з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести у даній справі попереднє судове засідання, про час і місце проведення якого повідомити сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров»я на стаціонарне лікування потерпілого.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2015 року на 09.00 годин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до 14 квітня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати:

- прокурора

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця

13.03.2015
Справа № 648/1299/15-ц
Провадження № 2/648/559/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.

при секретарі Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Полтавського району про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою. В своїй заяві просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 09 квітня 2015 року було зобовязано орган опіки та піклування Полтавського району (вул. Шевченка, 5, м. Полтава) надати до Білозерського районного суду Херсонської області висновок органу опіки та піклування про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина. При цьому, в ухвалі суду було допущено описку, вказано імя сина позивача як «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2», замість вірного «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі суду від 09.04.2015 року описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Білозерського районного суду Херсонської області від 09 квітня 2015 року по справі №648/1299/15-ц вказавши у її резолютивній частині: «…Зобовязати орган опіки та піклування Полтавського району (вул. Шевченка, 5, м. Полтава) надати до Білозерського районного суду Херсонської області висновок органу опіки та піклування про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина - ОСОБА_3, 18.08.2012 року народження…».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-дений строк з дня її винесення, апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Кусік І.В.
Справа № 373/1336/13-ц
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О розглянувши заяву ПАТ КБ Приватбанк про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

Представник ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2/373/497/13 про стягнення з ОСОБА_1 петровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованості за кредитним договором у сумі 25976,30 гривень та судовий збір у сумі 259,76 гривень.

Згідно ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущеній строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 22.10.2015 року на 15 год. 00 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Явка сторін /їх представників/ не обовязкова.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

5 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Басій Крістіни Сергіївни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», на додаткове рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 8 вересня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року Басій К.С., яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на додаткове рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 8 вересня 2015 року.

Касаційна скарга має бути подана з дотриманням порядку, передбаченого статтями 325, 327 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України. Однак питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішено суддею-доповідачем, оскільки касаційна скарга неповністю відповідає нормам статті 326 ЦПК України.

Враховуючи викладене, особа, яка подає касаційну скаргу, має додати до неї завірені належним чином копії додаткового рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 8 вересня 2015 року.

Заявникові роз'яснюється, що до касаційної скарги мають додаватися копії судових рішень, підписані відповідальним працівником (особою) суду та суддею, та скріплені відбитком гербової печатки суду (стаття 222 ЦПК України та пункт 13.6. наказу Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня

2013 року «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ»).

Відповідно до частини 2 статті 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, неоформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Басій Крістіни Сергіївни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 5 листопада 2015 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі судді, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Єдиний унікальний номер 235/2760/15-ц
Провадження №2/235/1665/15
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2015 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів і призначити попереднє судове засідання на 09.20 годину 29.05.2015 року в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 29.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
09.09.2015 Провадження по справі № 2/380/340/15
Справа № 380/1207/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Кравець О.А.

при секретарі: Мідзяновській І.С.

з участю адвоката ; Порхун О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони з 25.08.1998 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого спільних дітей не мають Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались. Вони постійно сваряться, відповідач зловживає спиртними напоями, не приходить ночувати додому, погрожує їй розправою.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги .

Відповідач в попереднє та в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, повернулось поштове повідомлення з позначкою про те, що він за зазначеною адресою не проживає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, виходячи з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 серпня 1998 року, від якого спільних дітей не мають. За час проживання відносини в сім'ї не склались. Відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, погрожує позивачці розправою, що негативно впливає на її здоров»я, як людини похилого віку.

Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб та паспортними даними позивача, адресною довідкою з місця проживання відповідача.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я ОСОБА_3 розпалась остаточно і збережена бути не може.

Керуючись ст.ст. 10,60,130,208,209,212-215,218,294 ЦПК України, ст. ст. 104,105,110 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25 серпня 1998 року відділом реєстрації актів цивільного стану, Тетіївського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 73 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище „ ОСОБА_2 ".

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. А. Кравець
Справа № 545/1294/15-ц
У Х В А Л А

"19" травня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,110, 122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 29.05.2015 року на 08:30 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28.05.2015 р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження ,що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 р. Справа №607/8665/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 09 червня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 09 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК
Справа № 566/513/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 травня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/513/15-ц за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд по справі на 14 год. 10 хв. 03 червня 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ: