overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 482/489/15-ц
02 квітня 2015 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 190,59 гривень заборгованості за спожитий природній газ, яка у неї виникла через невиконання договірних зобов'язань зі сплати послуг за газопостачання, приходить до висновку, що відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України, заява і вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення цієї заборгованості підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : _______________________ О.П. Гажа
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105, 106 ЦПК України у разі ненадходження такої письмової заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного після її передачі судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____ »__________ 2015 року
Строк пред'явлення судового наказу до стягнення «____»__________ 2016 року
Суддя : __________________________ О.П. Гажа
Відмітки про виконання судового наказу
Провадження № 2/742/632/15
Єдиний унікальний № 742/1348/15-ц
УХВАЛА

02 квітня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області В.І. Білокур розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам закону, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме :

· відсутня квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин позивачці необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме виконати вимоги зазначені у мотивувальній частині ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, що зазначених в мотивувальній частині даної ухвали протягом п»яти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Білокур
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/396/15-ц
Провадження 2/483/243/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кредитна спілка "Надія" про стягнення заборгованості за кредитним договором забезпеченим порукою, а також із доданими до неї документами, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором забезпеченим порукою на підставі договору про відсутплення права вимоги.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кредитна спілка "Надія" про стягнення заборгованості за кредитним договором забезпеченим порукою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 05травня 2015 року о 13:30 год.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2-с/127/38/15
УХВАЛА

03 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про скасування судового наказу від 15.05.2015 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/10812/15-ц за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ВНМУ ім. М.І. Пирогова про скасування судового наказу від 15.05.2015 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/10812/15-ц за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ВНМУ ім. М.І. Пирогова заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 105 ЦПК та подана у встановлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про скасування судового наказу від 15.05.2015 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/10812/15-ц за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.30 годину 12.06.2015 року.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Стягувачу разом з копією ухвали надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1097/15-ц
УХВАЛА

02 квітня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не обґрунтовано ціну позову; не надано грошову оцінку земельної ділянки на момент звернення до суду, тому неможливо встановити правильну ціну позову і розмір судового збору, який підлягає сплаті при подачі позову.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 212/6767/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу C.М. Водопянов розглянувши заяву за вимогою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 4554 гривні 37 копійок, -
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі, - 4554 гривні 37 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа».
Суддя С.М. Водопянов
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „________________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя С.М. Водопянов
Справа № 212/2522/15-ц
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

секретарі Бурак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, відповідно до ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судове засідання відповідач не зявився, причину неявки суду не повідомив, на час проведення засідання клопотань про відкладення не надходило, про час та місце проведення повідомлявся належним чином, внаслідок надіслання копії ухвали про відкриття провадження та судової повістки.

У судовому засіданні, встановлено, що відповідач у справі мешкає за адресою: м. Свалява, село Стройно 468г .

У відповідності до ст.. 132 ЦПК України - суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Згідно п.6 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

Керуючись ст. 132,202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Свалявському районному суду Закарпатської області викликати ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Свалява, село Стройно 468г вручити йому під розписку копію позовної заяви та додані до неї документи, допитати його в якості відповідача по суті позовної заяви та з'ясувати такі питання:

Чи згодний він з позовом?

Які має заперечення?

3. Чи згодний на розгляд справи у його відсутність?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії та інші зібрані при виконанні цього доручення матеріали негайно переслати до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: 50029, вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

До виконання доручення справу провадженням зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом п?яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 234/1023/15-ц
Провадження № 2/234/1303/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ясинівської селищної ради Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2015 року на 11-40 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 586/289/15-ц
Номер провадження по справі 2-о/586/340/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015 р. Середино-Будський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Дубінчиної Т.М .

при секретарі - Лопатинській Н.І.

з участю прокурора -Гончарова С.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні у м.С-Буді цивільну справу за заявою прокурора С-Будського р-ну Сумської області в інтересах Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,-

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідно більш тривалий час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.10, 61, 209 ЦПК України, ст.ст. 1269, 1270, 1272, 1277 ЦК України. ,суд,-

В и р і ш и в:

Задовольнити заяву прокурора С-Будського р-ну Сумської області в інтересах Середино-Будської міської ради Сумської області про визнання спадщини ОСОБА_1 віудумерлою.

Визнати відумерлою спадщину, що залишилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Люте Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області ОСОБА_1, а саме: земельну частку (пай) розміром 2,511 га, відповідно державного акту серії НОМЕР_1, виданого на підставі розпорядження голови С-Будської райдержадміністрації від 27 листопада 2002 р. № 250, : земельну частку (пай) розміром 0,313 га, відповідно державного акту серії НОМЕР_2, виданого на підставі розпорядження голови С-Будської райдержадміністрації від 27 листопада 2002 р. № 250 , : земельну частку (пай) розміром 2,196 га, відповідно державного акту серії НОМЕР_3, виданого на підставі розпорядження голови С-Будської райдержадміністрації від 27 листопада 2002 р. № 250, розташованих на території Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області та передати її територіальній громаді Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області .

На рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути

подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський райсуд.

Суддя Середино-Будського

районного суду Сумської області Т. М. Дубінчина
Єдиний унікальний номер №440/343/15-ц
Провадження № 2/440/256/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2015 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяґнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стяґнення заборгованості за договором позики.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяґнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на 3 квітня 2015 року о 12.00 год. з викликом сторін.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 3 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Б. Кос
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1258/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Ковальова О. Б.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

08.05.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суржик М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Олександрійської міської ради на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрійського міського голови Цапюка Степана Кириловича, Олександрійської міської ради про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок поширення недостовірної , такої, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Олександрійської міської ради на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2015 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25.05.2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Суржик М.М.
Справа № 360/519/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 29 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві (актовий запис № 1079), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддя&nbsp; А.Міланіч
Справа № 428/8083/14-ц
Провадження №2/428/417/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого суддіКордюкової Ж.І.,

при секретаріКомм Я.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Антонцєвої І.І.,

представника третьої особиОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєронецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 510, 526, 655, 657 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заявлених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ж. І. Кордюкова