overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/241/15-ц
Номер провадження: 2-о/365/6/15
У Х В А Л А

06.04.2015 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у справі № 365/241/15-ц

за заявою ОСОБА_2,

заінтересована особа Згурівський районний сектор управління Державної Міграційної служби України в Київській області

про встановлення факту, що має юридичне значення

перевірив виконання прокурором ст.258 ЦПК України.

Вважаючи підготовчі дії закінченими і керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/241/15-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 14 квітня 2015 року на 15 годин 30 хвилин.

Запропонувати Згурівському районному сектору управління Державної Міграційної служби України в Київській області подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заінтересована особа може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог прокурора та заявника, їх необґрунтованість, відсутність у прокурора та заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, заявниці та заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі та викликати їх у судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 487/7342/15-ц
Провадження № 2/487/2928/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.2015 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідач Виконавчий комітет Миколаївської міської Ради

третя особа - Третя Миколаївська державна нотаріальна контора

зміст позовних вимог: про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/2928/15

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу, третій особі.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

04 листопада 2015 року о 10.00 год.

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14436/14-ц

Провадження № 2-н/638/220/15

06.04.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2014 року заявник в особі Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.Заявник у заяві просив звільнити від сплати витрат по судовому збору до розгляду справи по суті, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Згідно з положеннями частин 1, 3 статті 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги з теплопостачання, вбачаю підстави для звільнення Комунального підприємства «Харківводоканал»від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Звільнити комунальне підприємство «Харківводоканал»від сплати судового збору за розгляд справи.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/146/15-ц
Провадження № 2/211/654/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

( заочне)

06 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Улісько О.М.

у відсутність представника позивача ПАТ "Дельта Банк" Прокопчук О.Ю.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,530,540,541,543,554,623,624,629, 1050,1054,1055 ЦК України, ст.ст.10,11,209,212,214-215,217-218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Вільне, Апостолівського району, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації - АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 8745, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору № 001-26515-250811 від 25.08.2011 р., що виникла станом на 10.11.2014 р. у розмірі 24161 (двадцять чотири тисячі сто шістдесят одну) грн. 44 коп., з яких: тіло кредиту в розмірі 14408 (чотирнадцять тисяч чотириста вісім) грн. 33 коп.; прострочене тіло кредиту в розмірі 3584 (три тисячі п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 82 коп.; заборгованість за відсотками в розмірі 0,00 грн., заборгованість за комісіями в розмірі 6168 (шість тисяч сто шістдесят вісім) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Вільне, Апостолівського району, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 675/376/15-ц
Провадження № 2/675/211/2015
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю

розгляду справи до вирішення іншої справи

03 квітня 2015 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Пашкевича Р. В., при секретарі Григорєвій О. С., за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Ізяславського районного суду знаходиться цивільна справа № 675/377/15-ц, Провадження № 2-о/675/22/2015 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю з ОСОБА_2, який помер 10 лютого 2009 року.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що вирішення вказаної заяви може вплинути на розгляд справи про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому що факт проживання однією сім»єю ОСОБА_1 з померлим ОСОБА_2 невстановлений. Даний факт надає право для ОСОБА_1 на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що справу слід зупинити до вирішення іншої справи в цивільному судочинстві.

Позивачка не заперечила проти зупинення справи до вирішення іншої.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 201 ч. 1 п. 4, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини зупинити до набрання законної сили рішення (ухвали) в цивільній справі № 675/377/15-ц, Провадження № 2-о/675/22/2015 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі через Ізяславський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Вірно: суддя Р. В. Пашкевич
Справа № 626/757/15-ц
Провадження № 2-н/626/111/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2015 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянула заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Красноградської філії ПАТ "Харківгаз" (м. Красноград Харківської області, вул. К.Маркса 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2304,99 грн.
У відповідності до ст. ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону.
На підставі викладеного та керуючись ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. ст. 88, ст. ст. 95-97, 99, 102 -104 ЦПК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя: Болотова Л.І.
1Справа № 335/1996/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 березня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести 03.04.2015 року об 14-30 год.

Відповідачу до 03.04.2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Леусенко
Справа № 405/1777/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді подання державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1, про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1, звернулась до суду з поданням про оголошення в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що на виконанні в Ленінському ВДВС Кіровоградського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 аліментів та боргів на користь юридичних осіб. В рамках виконавчого провадження державним виконавцем здійснено перевірку майнового стану боржника, шляхом направлення відповідних запитів до УДАІ, Реєстраційної служби, Кіровоградської ОДНІ, КООБТІ, УДМС. У ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2. В результаті неодноразових виходів державного виконавця за адресою АДРЕСА_1 з метою проведення виконавчих дій встановлено, що боржник за даною адресою не проживає вже тривалий час, про що свідчать акти державного виконавця. Зі слів сусідів та матері боржника останній за даною адресою тривалий час не проживає, виїхав в інше місто.

Відповідно до вимог ст.. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання ( перебування) боржника.

Судом встановлено, що боржником у добровільному порядку заборгованість по вказаному вище виконавчому провадженню не погашена, місце його проживання невідоме. Державним виконавцем були вчинені усі необхідні заходи для встановлення місця знаходження боржника. Під час провадження виконавчих дій не виявилось можливим встановити місце проживання боржника.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.42 Закону України «Про виконавче провадження», ст.. 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, доручити Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 647/445/15-ц
№ провадження 2/647/238/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

06.04.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до Червономаяцької сільської ради Бериславського району, третя особа: реєстраційна служба Бериславського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червономаяцької сільської ради Бериславського району, третя особа: реєстраційна служба Бериславського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 16.04.2015 року о 14-30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 16.04.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин
Категорія 27Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

04 червня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Сала Т.Б., Нікушина В.П.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - змінити.

Виключити з мотивувальної частини рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2015 року посилання на застосування строків позовної давності як підставу для відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з поручителів заборгованості за кредитним договором.

В решті рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2015 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: Т.Б. Сало

В.П. Нікушин
Справа № 493/711/15-ц
Провадження № 6/493/69/15
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником подано подання з додержанням вимог ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст відповідають нормі закону, додані необхідна кількість її копій, копі доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду на 14:30 годину 15 квітня 2015 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого в м. Балта Одеської області по вул. Ткаченка, 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 575/322/15-ц
Провадження № 2/575/133/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши цивільну позовну заяву прокурора Великописарівського району в інтересах держави: в особі фінансового управління Великописарівської районної державної адміністрації у Сумській області, Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів за лікування потерпілого від злочину,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Великописарівського району 07 квітня 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з нього на користь фінансового управління Великописарівської районної держадміністрації у Сумській області кошти в сумі 480 грн. 64 коп. та на користь Харківської обласної державної адміністрації кошти в сумі 2251 грн. 29 коп. за лікування потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від злочину, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Великописарівського району в інтересах держави: в особі фінансового управління Великописарівської районної державної адміністрації у Сумській області, Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів за лікування потерпілого від злочину.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести цивільну справу до рядка 29 статистичного звіту.

Суддя А.І. Савєльєва