АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

01 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Прокопчук Н.О.

суддів: Музичко С.Г.,Саліхова В.В.

при секретарі: Кутц А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.03.2014 року у задоволенні даного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду Публічне акціонерне товариство «Альфа- Банк» подало апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, необгрунтованість висновків суду, неправильну оцінку поданим доказам. Вважає, що суд безпідставно не взяв до уваги, те що за умовами договору банк має право змінити процентну ставку в односторонньому порядку й повідомив про таке боржника який ніяких заперечень не висловив, а продовжував лише часткове погашення кредиту, що призвело до виникнення заборгованості , яка підлягає стягненню з нього.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 16.07.2014 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволена частково. Рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.12.2014 року рішення Апеляційного суду м.Києва від 16.07.2014 року скасоване в частині задоволення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором й справа в цій частині передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В суді апеляційної інстанції представник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» апеляційну скаргу підтримав з підстав наведених в ній.

ОСОБА_1 вважав апеляційну скаргу безпідставною, а рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим.Зазначив, що кредитні кошти він повернув у повному обсязі й достроково.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином. Виходячи з положень ч.2 ст.305 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що відповідач своєчасно і в повному обсязі сплачував кошти на погашення кредиту та процентів за користування ним,сплатив кредит повністю за процентною ставкою 11.50%, направлення відповідачу та отримання ним рекомендованого листа про зміну процентної ставки не доведено, а тому підстави для збільшення відсоткової ставки були відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду і вважає їх правильними.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного судочинства,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.

Як убачається з матеріалів справи 21.08.2007 р. між ЗАТ «Альфа банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 490044684, відповідно до умов якого останньому був наданий споживчий кредит на суму 13 300 доларів США строком до 21.08.2013 р. зі сплатою 11,5 % річних на придбання автомобіля.

В цей же день на забезпечення виконання ОСОБА_1 його зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 490044684-П, відповідно до умов якого, остання прийняла на себе солідарну відповідальність з боржником за порушення ним обов'язків за кредитним договором.

Відповідачами не заперечується факт отримання коштів.

Позивач посилається на те, що ОСОБА_1 не виконав належним чином свої зобов'язання за кредитним договором і в нього виникла заборгованість яка станом на 21.09.2013 р. становить 11 858 грн. 44 коп. та складається з заборгованості по кредиту - 10 052.32 грн., заборгованості по відсоткам - 728,26 грн. та пені - 9 792,38 грн.

Відповідач заперечуючи проти цього вказував,що кредит ним погашений повністю,про односторонню зміну Банком процентної ставки його не повідомлено і проценти за підвищеною ставкою він не сплачував.

Згідно з поданим позивачем розрахунком заборгованості відсоткова ставка за користування кредитом обраховувалася з 22.08.2007 р. у розмірі 11,50 %, а з 01.09.2008 р. у розмірі 14,50 %. З цього ж розрахунку убачається ,що заборгованість виникла з часу збільшення процентної ставки.

При цьому судом першої інстанції встановлено, що відповідач за весь час виконання своїх обов'язків по кредитному договору, відповідно до графіку здійснював своєчасну оплату щомісячних чергових платежів за процентною ставкою 11,5 % , як було погоджено сторонами умовами договору й таке позивачем не спростовано.

Відповідно до п. 6.2. Частини 2. Загальні умови кредитування,укладеного між сторонами договору Банк має право змінити розмір процентів за користування кредитом в разі зміни кон'юктури ринку, облікової ставки НБУ, індексу інфляції (споживчих цін), загальновизнаних внутрішньодержавних та/або міжнародних грошових та/або фондових індексів тощо. Про зміну розміру процентної ставки по кредиту Банк повідомляє позичальника за сім днів до моменту настання таких змін шляхом направлення рекомендованим листом на адресу позичальника.

Згідно з п.114 Правил надання послуг поштового зв'язку ,затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 року № 1155 ,адресовані фізичним особам рекомендовані поштові відправлення вручаються особисто адресату (одержувачу), а у разі його відсутності - повнолітнім членам сім'ї за умови пред'явлення ними документа,що посвідчує особу.

Виходячи з такого ,боржник вважається належним чином повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, коли банком не лише відправлено на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й доведено факт його вручення адресатові під розписку.

Наявні у матеріалах справи докази та докази подані до суду апеляційної інстанції, зокрема, витяг із списку згрупованих поштових відправлень складений ТОВ «Еколл» та довіреність № 105/08 від 25.01.2008 року на уповноваження ТОВ «Еколл» представляти інтереси ЗАТ «Альфа Банк» в судах та правоохоронних органах , не свідчать про повідомлення відповідача про збільшення процентної ставки до 14.5 % відповідно до вказаних положень договору. А виписка з особового рахунку ОСОБА_1 про рух коштів, з якої убачається, що відповідач щомісячно вносив в касу банку різні за розміром суми на погашення кредитної заборгованості, не дає підстав для беззаперечного висновку про те,що він був обізнаний про збільшення процентної ставки та погодився з таким.

З огляду на зазначене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем виконанні зобов'язання по кредитному договору перед Банком та відсутня заборгованість по кредиту й підстави для задоволення позову відсутні.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів суд апеляційної інстанції вважає,що висновки суду відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин застосовані правильно.

Всі висновки суду першої інстанції щодо пред'явлених у рамках даної справи позовних вимог повно та послідовно викладені у мотивувальній частині оскаржуваного рішення .

Обставин, які б давали суду апеляційної інстанції підстави для спростування указаних висновків суду, апеляційні скарги не містять.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд першої інстанції ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - відхилити .

Рішення Святошинського районного суду м.Києва від 19 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення ,але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий :

Судді :

Справа № 759/19953/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/ 3556 /2015

Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.