РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8237/15-ц

Пров. №2/668/2315/15

16.09.2015 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача припинити дії, які порушують його право як споживача, а саме вимагати від нього як боржника будь-якими способами виплати споживчого кредиту, неустойки (штрафу, пені), процентів за користування кредитом та інших санкцій, повязаних із споживчим кредитом, а також нарахувати неустойку (штраф, пеню) процентів за користування кредитом та інших санкцій, повязаних із споживчим кредитом, посилаючись на відсутність договірних відносин з банком, та стягнути моральну шкоду у сумі 3000грн.

В судовому засіданні позивача підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги позивача не визнала, просила відмовити у їх задоволенні, посилаючись на їх необґрунтованість, оскільки між банком та позивачем ОСОБА_1 існують договірні відносини на отримання останнім кредиту, про що свідчить анкета позичальника, окрім того позивачем не доведено факт нанесення йому моральної шкоди саме діями відповідача.

Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобовязані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ КБ «ПриватБанк» 04.11.2011 року було укладено в письмовому вигляді кредитний договір б/н та на даний час у позивача ОСОБА_1 існує заборгованість за вказаним кредитним договором.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та позивачем фактично не спростовується.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині зобовязання відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» припинити дії, які порушують його право як споживача, а саме вимагати від нього як боржника будь-якими способами виплати споживчого кредиту, неустойки (штрафу, пені), процентів за користування кредитом та інших санкцій, повязаних із споживчим кредитом, а також нарахувати неустойку (штраф, пеню) процентів за користування кредитом та інших санкцій, повязаних із споживчим кредитом не підлягають задоволенню судом, як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не передбачений законом, а захист порушених прав та інтересів позивача в силу ст. 16 ЦК України передбачено у інший спосіб, встановлений законом.

Вимоги позивача в частині стягнення з відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» моральної шкоди у розмірі 3000 грн. не підлягають задоволенню судом, оскільки позивачем не доведено порушення його законних прав банком всупереч вимогам ст.ст. 10, 11 ЦПК України, заподіяння шкоди його особистим немайновим правам винними діями або бездіяльністю відповідача, між ними і шкодою, завданою позивачу є причинний звязок та укладеним між сторонами кредитним договором не передбачена така відповідальність відповідача в разі порушення умов договору.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 23, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_2