Номер провадження 2/631/190/15
Номер справи 631/148/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2015 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

за участю прокурора Біляєва Є.О.

представника позивача по первинному позову ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

позивача по зустрічному позову ОСОБА_3

відповідача по зустрічному позову ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_1

перекладачів глухонімих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні селища ОСОБА_6 цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Нововодолазької районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітньої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, а також зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації та Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства.

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду з позовною заявою звернувся представник органу опіки та піклування Нововодолазької районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітньої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, а також з зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації та Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі та зауважила, що згідно вищевказаного позову служби у справах дітей Жовтневого району м. Харкова Охотська ОСОБА_9 мала малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітню ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. 03 грудня 2014 року ОСОБА_10 померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії 1-BJ1 № 470192, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 04 грудня 2014 року. Згідно свідоцтв про народження ОСОБА_7 та ОСОБА_8, батьком дітей записаний ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 63200, Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Жукова, 46. Батько дітей ОСОБА_2 з сімєю не проживав.

Після смерті матері ОСОБА_7 проживає в сімї рідного брата матері ОСОБА_11 за адресою: Кіровоградська область, Вільшанський район, смт. Вільшанка, пров. Східний, 2. На даний час ОСОБА_8 проживає в сімї рідної сестри батька ОСОБА_12 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка в подальшому має намір оформити піклування над неповнолітньою дитиною.

Представник позивача звернула увагу суду, що ОСОБА_2 написав нотаріально завірені заяви від 13 жовтня 2014 року та від 11 грудня 2014 року проте, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та просить розглядати справу без його присутності.

Представник позивача просить суд позбавити відповідача батьківських прав на дітей та стягнути з нього відповідно аліменти на утримання дітей до досягнення ними повнолітнього віку.

ОСОБА_2 будучи присутнім в судовому засіданні, скориставшись допомогою перекладача для глухонімих, позовні вимоги визнав в повному обсязі оскільки позов націлений на захист інтересів дітей.

Прокурор Біляєв Є.О. в судовому засіданні також повністю підтримав позовні вимоги та висловив свою правову позицію яка направлена на захист інтересів дітей.

В судовому засіданні суд розглядаючи зустрічний позов дав можливість позивачу ОСОБА_3 донести та обґрунтувати свою правову позицію, а відповідачам по справі надати свої пояснення.

Позивач ОСОБА_3, за допомогою перекладача для глухонімих, в суді пояснив, що йому стало відомо про те, що у провадженні Нововодолазького районного суду, Харківської області, знаходиться цивільна справа за позовом служби у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських права та встановлення опіки щодо малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вважає, що вказана справа стосується його інтересів, як фактичного, біологічного батька дитини, тому позивач звертаючись до суду просив залучити його по справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги про наступне: ОСОБА_10 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23 вересня 1998 року, який було розірвано 22 вересня 2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (актовий запис № 229). Але вони не проживали разом з 2005 року. Позивач - ОСОБА_3 перебував у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу та постійно проживав разом із ОСОБА_10 з 2006 року за адресою: м. Харків, вул. Ф. Руденко, 27, до грудня 2014 року, коли вона померла. ОСОБА_3 вказує, що 16 липня 2008 року у нього з ОСОБА_10 народився спільний син, якого вони за взаємною згодою назвали ОСОБА_7. Позивач ОСОБА_3 забирав сина та ОСОБА_10 із пологового будинку. При реєстрації ОСОБА_10 одноособово зареєструвала дитину у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції відповідно до ч.1 ст.122 СК України, як дитину народжену в шлюбі з ОСОБА_2. Позивач ОСОБА_3 звертає увагу суду, що оскільки, він глухонімий, йому дуже складно спілкуватись з людьми, ця обставина стала йому відома тільки після смерті ОСОБА_10

За заявою ОСОБА_10 син ОСОБА_13 17 вересня 2008 року був зареєстрований у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (актовий запис №-633) як ОСОБА_7, а його батьком записаний ОСОБА_2, якому було невідомо про народження дитини, він не був присутній при реєстрації дитини та не давав на неї своєї згоди. Позивач наголошує, що увесь час з 2006 року, після народження дитини та до 11 грудня 2014 року він з ОСОБА_10 проживали разом за адресою: м. Харків, вул. Ф.Руденко, 27 в будинку, який по праву власності належав ОСОБА_10 Позивач разом з ОСОБА_10 приймали участь у вихованні дитини, вели спільне господарство. За спільною згодою між ними ОСОБА_7 відвідував дитячий садок, а позивач забирав сина ОСОБА_13 із дитячого садка та опікувався його вихованням, станом здоров'я.

Вказані факти підтверджуються комісійним актом від 18.02.2015 року, складеним за опитом безпосередніх сусідів по вул. Руденко в м. Харкові. Та проведеним генетичним дослідженням батьківства згідно висновків якого встановлено, що позивач ОСОБА_3 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_7.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просить суд відновити справедливість та визнати його батьком ОСОБА_7, а також дати йому можливість опікуватися своїм сином.

Відповідач по справі ОСОБА_2 позов визнав в повному обсязі та просить його задовольнити оскільки в даному разі він уболіває за права дитини та бажає, щоб його рідний батько ОСОБА_3 опікувався долею своєї дитини.

Прокурор Біляєв Є.О. в судовому засіданні також повністю підтримав зустрічні позовні вимоги та висловив свою правову позицію яка направлена на захист інтересів дитини та відновлення повноцінних батьківських прав громадянину ОСОБА_3

Суд повно і всебічно дослідивши свідчення позивача, відповідача по справі, пояснення учасників цивільного провадження по зустрічному позову дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в сукупності з другими дослідженими доказами, вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст.8,10,11 ЦПК України, приймаючи в увагу принцип змагальності, надання доказів, а також доведеності їх з боку позивача, суд вирішує позов в межах заявлених вимог, проаналізувавши свідчення позивача та відповідача у справі окремо, а також в сукупності з іншими доказами, та вважає за необхідне позов задовольнити.

У відповідності до ст.11, ст.60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги принцип цивільного судочинства який базується на позиції вини сторони по справі, суд при розгляді даного цивільного позову встановив обєктивні обставини які вказують на винну поведінку та винні дії відповідача по справі за первинним позовом, повязані з ухиленням по наданню матеріальної допомоги на утримання дітей, які в свою чергу не були в повній мірі спростовані і самим відповідачем по справі, а навпаки визнані. Суд при розгляді зустрічного цивільного позову встановив обєктивні обставини які вказують на обєктивну реальність батьківства, які в свою чергу не були в повній мірі спростовані і самим відповідачем по справі, а навпаки визнані, що в подальшому найшло своє підтвердження в висновку проведеного генетичного дослідження батьківства згідно висновку якого встановлено, що позивач ОСОБА_3 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_7.

Суд, вислухавши сторони по справі, перевіривши матеріали самої справи вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача по первинному позову частково, а по зустрічному в повному обсязі, по наступних підставах: Позивач наполягає на позбавленні батьківських прав ОСОБА_2 та стягненні аліментів, на обох дітей, а відповідач визнає позов частково за винятком стягнення аліментів на утримання ОСОБА_7, не подавши обґрунтованих заперечення до позову і не надавши до суду інформації яка б унеможливлювала задоволення позову позивача в іншій частині. Згідно матеріального становища сторони відповідача встановлено, що донька має потребу в додаткових коштах на утримання, а відповідач є працездатний, що дає можливість суду застосувати до нього стягнення аліментів в відсотках, що також передбачено Законом. Згідно дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що відповідач є батьком даної дитини у відношенні якої необхідно грошове утримання аліменти і стосовно якої він позбавляється батьківських прав, а стосовно іншої дитини він не може платити аліментів по тій підставі, що не є біологічним батьком. Батьківство стосовно ОСОБА_7 в судовому порядку встановлюється за ОСОБА_3, який і є біологічним батьком даної дитини.

Згідно ст.ст.150,180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно статті 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначається за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій або натуральній формі. Згідно статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати усіх своїх дітей.

Аналізуючи зустрічні позовні вимоги суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення в повному обсязі. Відповідно до статті 7 Конвенції про права дитини, схваленої резолюцією 44/25 Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року, ратифікована постановою Верховної Ради України №-789-ХІІ від 27 лютого 1991 року дитина має бути зареєстрована зразу ж після народження і з моменту народження має право на ім'я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування. Зазначені гарантії кореспондуються зі статтею 52 Конституції України, відповідно до якої діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним.

Відповідно до статті 128 Сімейного кодексу України визнання батьківства може мати місце за рішенням суду.

У відповідності до ч.1 ст.129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до останнього, якщо того записано батьком, позовом про визнання свого батьківства. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини».

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вирішує позов в межах заявлених вимог, на підставі наявних в матеріалах доказів і вважає, що позовні заяви підлягають задоволенню.

Суд вважає за необхідне судові витрати по стягненню аліментів за первинним позовом покласти на відповідача ОСОБА_2.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.8,24,55,68 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, ст.ст.15,16 ЦК України, ст.ст.3-14,15,57-62,208,209,213-215,218 ЦПК України, ст.ст.164,165,166,150,180,181 СК України, ст.ст.121-130, 134 СК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування Нововодолазької районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітньої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, а також неповнолітньої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менш встановленого Законодавством мінімального розміру аліментів, починаючи з 27.01.2015 року до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір у сумі 243 гривень 60 копійок, прописом (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Відмовити в частині задоволення позову органу опіки та піклування Нововодолазької районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів з відповідача на утримання малолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Задовольнити зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації та Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, батьком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати внести зміни в актовий запис №-633, від 17 вересня 2008 року про народження малолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, виданий Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управляння юстиції де в графі «прізвище» дитини зазначити «Марєнко», в графі «по батькові» дитини зазначити «Сергійович», в графі: «батько» дитини вказати «Марєнко Сергій Іванович», інші записи залишити без змін.

У звязку з внесенням змін до актового запису, зобовязати Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управляння юстиції внести зазначені зміни та видати свідоцтво про народження дитини з зазначеними змінами.

Сторони які беруть участь у справі зможуть ознайомитися з повним текстом рішення 7 серпня 2015 року.

Копію рішення надати всім учасникам цивільного процесу для інформації та виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня його проголошення через Нововодолазький районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Покальчук Ю.М.