Справа № 493/927/15-ц
Номер провадження 2/493/478/15
У Х В А Л А

09.09.2015 року м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ШЕСТУН І.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів з ПАТ КБ «ПриватБанк»,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Балтського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов відповідачем не визнається, до суду надано відповідне заперечення проти позову.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 заперечує факт зняття коштів з кредитної картки, а тому і сам факт виникнення заборгованості за кредитом. Також вважає, що позивачем не надано будь-яких обєктивних доказів виконання операцій зі зняття коштів відповідачем з кредитної картки; не надано відомостей про час, місце виконання цих операцій; відомостей про особу, яка знімала кошти з рахунку; позивачем не надано доказів ознайомлення відповідача з умовами та правилами надання кредиту. Відповідач факт ознайомлення з цими правилами заперечує. Відповідно і ним заперечується і факт підписання будь-яких документів, що містять умови та правила надання банком кредиту. В тому числі, відповідач заперечує, що він був повідомлений про зміну кредитного ліміту, та навіть про його існування. Підтвердження цих обставин позивачем не надано.

На підставі викладеного, під час судового розгляду представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з ПАТ КБ «ПриватБанк» наступні документи:

- оригінал заяви від 07.08.2007 року, на яку позивач посилається як на доказ укладення між відповідачем та банком кредитного договору, а також письмові докази вручення екземпляра цієї заяви відповідачу;

- належним чином засвідчені документи, з яких видно, коли саме було здійснено зняття коштів по кредитному договору (дата, номер транзакції), адреса, за якою ця операція відбулась, ким операція здійснена (по кожній операції окремо);

- належним чином засвідчені документи, в яких зазначено строк, на який укладався кредитний договір (строк дії кредитної карти);

- належним чином засвідчені документи, які підтверджують факт ознайомлення відповідача саме з тими умовами та правилами надання банківських послуг, які додані позивачем до позовної заяви в якості доказу укладення кредитного договору;

- належним чином засвідчені документи, в яких міститься інформація щодо зміни кредитного ліміту (дата такої зміні, сума, на яку змінено кредитний ліміт, підставі для зміни кредитного ліміту).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребує такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»» оригінал заяви від 07.08.2007 року, на яку позивач посилається як на доказ укладення між відповідачем та банком кредитного договору, а також письмові докази вручення екземпляра цієї заяви відповідачу; належним чином засвідчені документи, з яких видно, коли саме було здійснено зняття коштів по кредитному договору (дата, номер транзакції), адреса, за якою ця операція відбулась, ким операція здійснена (по кожній операції окремо); належним чином засвідчені документи, в яких зазначено строк, на який укладався кредитний договір (строк дії кредитної карти); належним чином засвідчені документи, які підтверджують факт ознайомлення відповідача саме з тими умовами та правилами надання банківських послуг, які додані позивачем до позовної заяви в якості доказу укладення кредитного договору; належним чином засвідчені документи, в яких міститься інформація щодо зміни кредитного ліміту (дата такої зміні, сума, на яку змінено кредитний ліміт, підставі для зміни кредитного ліміту).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ