Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Романівського районного суду Житомирської області з позовною заявою, в якій просить зобов»язати Печанівську сільську раду усунути перешкоду у користуванні будинком з господарськими надвірними спорудами, розташованим по вулиці Гордіївській, 1 в селі Печанівка Романівського району Житомирської області, який належить їй на праві власності, шляхом скасування рішення № 143 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду» від 17 жовтня 2012 року.

Також позивач просить зобов»язати ОСОБА_2 усунути перешкоду у користуванні цим же домоволодінням шляхом знесення паркану, який зведений на місці під»їзду до нього.

Ухвалою судді від 1 вересня 2015 року, яка була отримана позивачем 5 вересня 2015 року, вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому законнодавством розмірі. Цією ж ухвалою ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність усунення зазначеного недоліку у строк не пізніше п"яти днів з дня отримання нею копії ухвали та роз"яснено, що у разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків позовна заява буде визнана неподаною і їй повернута.

В установлений строк недоліки, вказані в ухвалі про залишення її позовної заяви без руху, позивач не усунула, однак подала до суду заяву, в якій фактично заявила клопотання про відстрочення сплати нею судового збору.

Клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Частиною першою статті 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а також частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно пункту 29 постанови № 10 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі позивач суду не надала, отже підстави для відстрочення нею сплати судового збору відсутні.

Встановлені суддею обставини є передумовою для визнання позовної заяви ОСОБА_1 неподаною та повернення їй вказаної заяви відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України.

Керуючись статтею 121 ЦПК України суддя,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п"яти днів з дня її отримання.

Суддя С.В.Бабич