Київський районний суд м. Одеси
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/359/15
УХВАЛА

10.09.2015 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши з власної ініціативи питання щодо відновлення провадження по справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про знесення, та позовом заступника прокуратура м. Одеси в інтересах держави в особі Інспекції Державно-архітектурного будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання знести будівлю, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким зобовязати ОСОБА_1 знести пяти поверхову будівлю, площею 1620 кв.м. на земельній ділянці (кадастровий номер :26:011:0160), яка розташована за адресою: м.Одеса, вул. Дмитра Донського, 1. Стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2014 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача звернувся до суду з заявою, в якій просив постановити ухвалу про обєднання в одне провадження цивільної справи №520/15741/14-ц за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту до попереднього стану з цивільною справою № 520/14740/14-ц за позовом Прокурора прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Інспекції Державно-архітектурного будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1 про зобовязання знести будівлю, вважаючи, що їх сумісний розгляд є доцільним.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2014 року об`єднано в одне провадження цивільну справу № 520/15741/14-ц за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту до попереднього стану з цивільною справою №520/14740/14-ц за позовом Прокурора прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Інспекції Державно-архітектурного будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1 про зобовязання знести будівлю, та присвоєно об`єднаній справі єдиний номер - 520/15741/14-ц.

У судовому засіданні, яке відбулось 06.02.2014 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, в якому просив прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою суду від 06.02.2014 року прийнято до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, про визнання права власності та об`єднано її в одне провадження з первісним позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про знесення, та позовом заступника прокуратура м. Одеси в інтересах держави в особі Інспекції Державно-архітектурного будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання знести будівлю.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1- ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд призначити у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз .

На вирішення експерта просив поставити наступні питання:

- чи відповідає вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо) будівля розташована на земельній ділянці у м. Одесі, по вул. Д. Донського, 1? Якщо не відповідає, то у чому полягає така невідповідність?

- яка група капітальності та технічний стан будівлі, розташованій на земельній ділянці у м. Одесі, по вул. Д.Донського, 1?

- чи суперечить суспільним інтересам будівля розташована на земельній ділянці у м. Одесі, по вул. Д.Донського, 1?

- чи здійснює негативний вплив на права третіх осіб по цій справі будівля, розташована на земельній ділянці у м. Одесі, по вул. Д.Донського, 1? Якщо здійснює, то у чому саме полягає цей негативний вплив?

Представник третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання, звернулась до суду з клопотанням, в якому просила на вирішення експертів також поставити наступні питання:

1. Чи відповідає побудований обєкт будівництва, розміщений за адресою м. Одеса, вул. Дм. Донського, 1:

Містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки № 53 від 18.03.2014 року № 01-13/54ог, виданим начальником управління та містобудування Одеської міської ради 28.03.2014 року замовнику ОСОБА_1 на будівництво житлового будинку із знесенням існуючих на ділянці споруд за адресою м. Одеса, вул. Дм. Донського, 1;

Містобудівному обґрунтуванню розробки правил використання та забудови прибережних територій ІІІ рекреаційного комплексу, розробленого «Українським державним інститутом проектування міст «Дніпромісто», затвердженого рішенням Одеської міської ради 26.01.2001 року № 1971;

Проекту Генерального плану м. Одеси, розроблений ДП «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені ОСОБА_6», допрацьований по зауваженням громадськості ОСОБА_5 від 23.05.2013 року.

Якщо ні, не відповідає, в чому полягає його невідповідність?

2. Чи є побудований обєкт будівництва, розміщений за адресою м. Одеса, вул. Дм. Донського, 1 житловим будинком садибного типу? Або має ознаки іншого типу будинку?

3. чи нанесено внаслідок будівництва споруди за адресою м. Одеса, вул. Дм. Донського, 1 пошкодження дорожньої чи іншої мережі загального користування? Якщо так, зазначити які?

Представник прокуратури ОСОБА_7 та представник ОМР - ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечували проти призначення експертизи.

Ухвалою суду від 12.03.2015 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі - зупинено.

27.08.2015 року до канцелярії суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи разом з цивільною справою № 520/15741/14-ц.

Таким чином необхідність у зупиненні провадження по справі відпала.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, дослідивши матеріали справи, висновок експертизи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про знесення, та позовом заступника прокуратура м. Одеси в інтересах держави в особі Інспекції Державно-архітектурного будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання знести будівлю, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 09.10.2015 року о 10 годині 30 хв. та викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.