Провадження № 2-п/344/155/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

секретаря Черепій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 19 933 грн. 76 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 10 лютого 2011 року, посилаючись на те, що судом не було його належним чином повідомлено про час та місце судового розгляду, а тому вони не мали можливості надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення спору.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 19 933 грн. 76 коп, позовні вимоги задоволено.

Оскільки про ухвалення рішення відповідачі дізналися 11.08.2015 року,суд вважає,що строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення слід поновити.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Відповідачі в заяві зазначили, що у звязку з неявкою в судове засідання, вони не мали можливості заявити про застосування позовної давності. На думку відповідачів докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для перегляду заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання - задовольнити.

Заочне рішення від 10 лютого 2011 року за у справі за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання -скасувати.

Цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання призначити до судового розгляду на 29.09.2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.