№ 336/2011/15-ц
пр. № 6/336/77/2015
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про видачу дубліката судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся з заявою про видачу дубліката судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 19.06.2009 року за заявою ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, посилаючись, що судовий наказ був втрачений в ході виконання.

В судове засідання стягувач та боржники не з'явились, про місце та час розгляду заяви повідомлені в установленому порядку, представник стягувача звернулась до суду з заяво про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на заявлених вимогах.

У відповідності до вимог ст. 370 ч. 2 ЦПК України, яка зазначає, що неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа, суд розглянув заяву за відсутності боржників.

Судом встановлено, що судовим наказом, виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 19.06.2009 року за заявою ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 11-3176-126ФД від 12.12.2006 року в сумі 21551,75 гривень, судовий збір в сумі 107,76 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 43,75 гривень.

З наданих до заяви документів вбачається, що 21.10.2009 року судовий наказ разом з заявою про відкриття виконавчого провадження був надісланий до Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ, але після винесення постанови про повернення виконавчого документу відомості щодо його фактичного повернення відсутні.

Як вказує ст. 370 ч. 1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Зважаючи на посилання стягнувача щодо втрати судового наказу, з метою забезпечення повного та неухильного виконання рішення суду та гарантування права особи на судовий захист, суд вбачає підстави для задоволення заяви, видачі дубліката судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208, 210, 293, 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та кредит» дублікат судового наказу, виданого 19.06.2009 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором (№ 2-н-580/2009).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк