overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.04.2015 Справа № 756/4013/15-ц
Унікальний № 756/4013/15-ц
Справа № 6/756/158/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву керівника сектору економічної безпеки ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

26.03..2015 р. Оболонським р/с м. Києва було зареєстровано заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження. При цьому у заяві було вказано, що 23.12.2013 р. ПАТ «Альфа Банк» відступило заявнику за договором факторингу № 2013-1 по кредитним договорам боржників. ПАТ «Альфа Банк» зверталося до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу із ОСОБА_1 за рішенням суду.

При цьому заявник - ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві щодо отримання інформації про хід виконавчого провадження про стягнення боргу із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк».

Тому просять суд вирішити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У судове засідання жоден із учасників процесу не з'явився. Суд дослідивши матеріали справи та долучені матеріали вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Як з`ясовано судом, 23.12.2013 р. ПАТ «Альфа Банк» відступило заявнику за договором факторингу № 2013-1 по кредитним договорам боржників. ПАТ «Альфа Банк» зверталося до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу із ОСОБА_1 за рішенням суду.

При цьому як вбачається з вимог законодавства представник заявника не є тією особою яка має право на подання даної заяви щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, а тому суд відмовляє у задоволення заяви від 26.03.2015 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити керівнику сектору економічної безпеки ТОВ «Росвен Інвест Україна» у заміні сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А. Васалатій
Номер справи 220/47/15-ц
Номер провадження № 2/220/96/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого-судді Єфименка В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

05.09.2003 року, сторони уклали поміж собою шлюб, про що був зроблений актовий запис за № 48 у відділі реєстрації актів громадянського стану Великоновосілківського райуправління юстиції Донецької області.

Цей шлюб у сторін перший. Від нього сторони мають сина- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1..

З 22.11.2014 року сторони проживають окремо.Спільне життя між ними не склалось із-за відсутності взаємопорозуміння, поваги один до одного ,різних поглядів на подружнє життя. Припинив подружні стосунки , сторони не поновлювали їх.Не погоджуючись на примирення з відповідачем, позивач просить шлюб поміж ними розірвати, залишивши її на прізвищі відповідача.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду від 05.03.2015 року сторонам надавався строк для примирення до 03.04.2015 року.

В судове засідання позивач надала письмову заяву, в якій, підтримуючи свої вимоги, просить про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча був повідомлений про нього належним чином і не надав пояснень своєї поведінки.

Перевіривши матеріали справи ,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити , так як дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження поміж ними шлюбу суперечило б їхнім інтересам.Сторони не підтримують подружні стосунки тривалий час, з листопада 2014 року. За цей час ніхто з них заходів для примирення і збереження шлюбу не приймав і не бажає приймати.Не використали сторони і строк для примирення, який надавався їм судом.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв*язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прзвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач заявила про бажання залишитись після розірвання шлюбу з відповідачем на прізвищі останнього.

Керуючись ст.110 ,112,113 СК України , ст.ст.60, 209, .212-215, 218 ЦПК України,-

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_2 -задовольнити

Шлюб поміж ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,зареєстрований 05.09.2003 року у відділі реєстрації РАГС Великоновосілківського РУЮ Донецької області, актовий запис № 48- розірвати.

Задовольнити вибір позивача ОСОБА_2 про залишення і після розірвання шлюбу на прізвищі відповідача - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Великоновосілківський районний суд в 10- денний строк з дня його постановлення.

Суддя В.І.Єфименко
Справа № 617/917/15-ц
Провадження № 2/617/444/15
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій зазначає, що у них з відповідачем є дитина Михайло - ІНФОРМАЦІЯ_1, який є дитиною інвалідом та проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач є працездатною особою, має постійне місце роботи і має можливість утримувати свого сина. Тому вона просить суд стягнути аліменти на утримання дитини - інваліда та аліменти на додаткові витрати на дитину інваліда.

У звязку з наведеним, позивач просить позовні вимоги, задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 27 травня 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пяти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/963/15-ц

Провадження № 2/210/988/15

"20" березня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 27 березня 2015 року о 09.15 годині .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
справа № 361/734/15-ц
провадження № 2/361/824/15
У Х В А Л А

2 квітня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Ярмоленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про звільнення майна з-під заборони,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про звільнення майна з-під заборони.

2 квітня 2015 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, про слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про звільнення майна з-під заборони залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 149/1383/15-ц
Провадження №2/149/471/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.06.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 22 червня 2015 року о 9 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Витребувати з Хмільницької районної державної нотаріальної контори інформацію зазначену у позовній заяві.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 226/971/15-ц
Справа № 2-н/226/164/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 квітня 2015 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2015 року до Димитровського міського суду обласним комунальним підприємством "Донецьктеплокомуненерго" подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Пред'явлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 р. Справа №607/21275/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши заяву приватного підприємства «Аляска» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, а тому, провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 3, 96, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою приватного підприємства «Аляска» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА

Справа № 453/333/15-ц

№ провадження 4-с/453/1/15

23.03.2015 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Галицького ВДВС незаконними та скасування постанови про накладення арешту,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою про визнання дій державного виконавця Галицького ВДВС незаконними та скасування постанови про накладення арешту

19.03.2015 року ОСОБА_1 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Галицького ВДВС незаконними та скасування постанови про накладення арешту слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Галицького ВДВС незаконними та скасування постанови про накладення арешту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 313/103/15-ц
Провадження № 2-о/313/4/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Веселівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Потапової О.М.,

при секретарі Нагорних О.С.,

за участю: заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселе цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту родинних відносин, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просив встановити факт, що він є рідним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 04.02.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судовому засіданні 03 квітня 2015 року заявник подав адресовану суду письмову заяву, в якій просив залишити його заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою же заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2015 року Справа № 608/627/15-ц
Номер провадження2-н/608/26/2015
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" в особі Чортківського теплорайону до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
Керуючись ст.ст. 509, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 162 Житлового кодексу України, ст. 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст. 3, 15, 88, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В І Парфенюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом в порядку, передбаченому ст. 1051 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа № 639/2533/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«3» квітня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних у розмірі 1 239,11 гривень.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
Справа №751/2810/15-ц
Провадження №2/751/692/15
(вступна та резолютивна частини)
01 квітня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.
при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.
за участю: позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сектор громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Паспортний відділ Новозаводського району в місті Чернігові, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О. Г. Деркач
Справа № 199/2083/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Амур-Нижньодніпровський РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/2083/15-ц (2/199/1464/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Амур-Нижньодніпровський РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справу призначити до розгляду на 25.05.2015 року на 10-30 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 25.05.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя: