Справа № 383/641/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року , Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бевз О.Ю.,

при секретарі Оверченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 6300 грн., а також попросила стягнути з відповідачки судовий збір та сплачені нею судові витрати по справі, позовні вимоги обґрунтовувала тим, що між нею та відповідачкою був укладений договір позики, згідно якого відповідачка взяла в борг у позивачки 6300 грн., про що надала розписку від 22.04.2015 року, але повертати вказані кошти за договором позики відповідачка у добровільному порядку не бажає.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та попросила суд задовольнити їх.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, по невідомій суду причині. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою був укладений договір позики від 22.04.2015 року, згідно якого ОСОБА_2 взяла в борг у ОСОБА_1 кошти в сумі 6300 гривень, відповідачка зобовязалась згідно договору позики повернути вказані кошти до 15.05.2015 року.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню, так як між сторонами дійсно було укладено договір позики, згідно якого ОСОБА_1 всі умови договору виконала, а ОСОБА_2 ухиляється від добровільного повернення боргу, в судове засідання не зявляється, тим самим демонструючи свою байдужість до наслідків розгляду справи .

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.88, 209-215, 218, 221, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 1046, 1047 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2) кошти в сумі 6300 грн. (шість тисяч триста гривень) у рахунок повернення боргу за договором позики від 22.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені позивачем судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.Ю. Бевз