Справа № 339/194/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1816/2015
Головуючий у 1 інстанції Поляниця М.М. М. М.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.

суддів Девляшевського В.А., Малєєва А.Ю.

секретаря Мельник О.В.

з участю: представника ОСОБА_1.- ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - про зупинення провадження у справі

в с т а н о в и л а :

Рішенням Болехівського міського суду від 08 липня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_1. привести у попередній стан знищену частину огорожі домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3. на праві приватної власності.

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_3. 243,60 грн. судового збору, 5 грн. витрат за послуги банку, 250 грн. витрат за надані послуги адвокатом по складанню позовної заяви, 750 грн. витрат за надання правової допомоги.

На дане рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

02.09.2015 року на адресу Апеляційного суду Івано-Франківської області від представника ОСОБА_1. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, з тих підстав, що в провадженні Болехівському міському суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2., ОСОБА_1. до Підберезької сільської ради , ОСОБА_3., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ Держземагенства у м. Болехів про визнання недійсними і скасування рішення Підберезької сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу з державного реєстру речових прав, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення та встановлення суміжних меж.

На думку заявника результати вирішення вказаної справи, можуть суттєво вплинути на висновок суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника ОСОБА_1. з приводу даного клопотання, перевіривши подані докази та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення заявленого клопотання з таких підстав.

Розділом ІІІ, главою 6 ЦПК України передбачено підстави зупинення та закриття провадження у справі.

Статтею 201 ЦПК України наведено вичерпні підстави, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, зокрема для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, є неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Дана норма застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зважаючи на предмет позову, що зазначений самим позивачем у справі, яка на даний час розглядається Болехівським міським судом, в цій справі не будуть вирішуватися питання, що стосуються заявлених вимог у даній справі (приведення у попередній стан частини знищеної огорожі), чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1. - ОСОБА_2. про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених ст. 201 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 218, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Болехівського міського суду від 08 липня 2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Є. Меленко

Судді: В.А. Девляшевського

А.Ю. Малєєв