overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/1130/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник В.Є..

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду представником позивача подано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,

Ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 червня 2015 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/7587/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Фролова М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа 2/408/867/15
У Х В А Л А

с.м.т. Біловодськ 25 травня 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7534,44гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

23.04..2015 року Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з позовом про стягнення з вищевказаних відповідачів боргу за кредитним договором в розмірі 7534,44 гривень та судових витрат .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Суддею встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено, в даній позовній заяві вбачається спір про право і тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.27, 119-122, 127, 129, 130, 131, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7534,44гривень та судових витрат.

Призначити зазначену цивільну справу до попереднього слухання в судовому засіданні на 05 червня 2015року о 10 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідачів, надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д.Ткаченко.
Справа № 686/8177/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

12 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 02 червня 2015 року о 15 годині 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
· 2/242/561/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10.04.2015р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 10.04.2015 р. подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.06.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жмеринської міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 (заінтересована особа - приватне підприємство "Адіс"), -

у с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам ст.ст.383,384, 385 ЦПК України.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жмеринської міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 (заінтересована особа - приватне підприємство "Адіс").

Судове засідання призначити на 15 червня 2015 року на 11-00 год.

Суддя К.Шепель
Справа №521/4696/15-ц
Номер провадження №2н/521/781/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження № 298/316/15-ц

03 квітня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши заяву ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі начальника Великоберезнянського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та сплачених судових витрат при поданні заяви до суду,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, копія заяви та письмові докази для боржника, а також документ про сплату судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу приєднані.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк, без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя І. Й. Цибик
Провадження № 2-н/645/604/15
Справа № 645/1304/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

01 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2136,67 грн. з боржників, ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 104-Б, кВ. 15.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області, боржник ОСОБА_2 за вказаною в заяві адресою не значиться.

У відповідності до вимог п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 Справа №607/7496/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

при секретарі Палашовській У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про захист прав споживача та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про захист прав споживача та стягнення коштів.

Дана справа призначалась до розгляду на 12.03.2015 року, 30.03.2015 року, однак позивач, явка якого була визнана обов'язковою за ухвалою суду від 23.02.2015 року, в судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Оскільки пояснення представника позивача в ході судового розгляду справи є обов'язковими, тому суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про захист прав споживача та стягнення коштів слід залишити без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача.

Керуючись п. 3) ч. 1 ст. 207; ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про захист прав споживача та стягнення коштів у зв'язку із повторною неявкою позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

гід з оригіналом:

Головуючий Р.М. Грицак
Справа № 417/368/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В с т а н о в и в:

12.03.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 23 червня 2015 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 640/6264/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання, -

встановив:

Заявник, ПАТ «Харківміськгаз», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Єдиний унікальний номер №
Провадження № 2-о/440/22/2015
У Х В А Л А

судового засідання

30 березня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого -судді Кос. І.Б.

при секретарі Дутка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Буськ заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Буського районного суду Львівської області перебувала справа Єдиний унікальний номер № 440/1007/14-ц, провадження №2/440/425/2014 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Однак, в рішенні не вірно зазначено ім?я заявника: замість "ОСОБА_1" вказано "ОСОБА_1". А також допущена помилка в написанні дати заповнення трудової книжки: замість "14 червня 1971 року" зазначено " 14.05.1971 року". Зазначені описки унеможливлює виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких мотивів.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із паспорта серії НОМЕР_1, виданого 17 жовтня 2000 року Буським РВ УМВС України у Львівській області, копія якого мається в матеріалах справи ім?я заявника зазначено як "ОСОБА_1". Датою заповнення трудової книжки заявника ОСОБА_1 зазначено " 14 июня 1971 г.", що в перекладі на українську означає " 14 червня 1971 року"

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправити описку в рішенні Буського районного суду Львівської області від 3 березня 2015 року у цивільній справі Єдиний унікальний номер №440/158/15-ц, провадження № 2о/440/22/2015 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Буського районного суду Львівської області від 3 березня 2015 року у цивільній справі Єдиний унікальний номер №440/158/15-ц, провадження № 2о/440/22/2015 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши у тексті рішення: замість "ОСОБА_1" - "ОСОБА_1", замість "дата заповнення трудової книжки " 14.05.1971 року" - " 14 червня 1971 року".

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя: І.Б.Кос
Справа№ 640/6056/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу воду,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ
03.04.2015р. ОСОБА_1
Київський райсуд м. Харкова направляє Вам копію наказу від 03.04.2015р. та роз"яснює, що Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Додаток: копія заяви про видачу судового наказу, копія наказу.
Суддя Київського райсуду м. Харкова С.А.Діденко
УХВАЛА

"03" квітня 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2014 року, ухваленим у справі № 405/10719/14-ц, провадження № 2/405/1944/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позов ОСОБА_1 задоволено.

30.03.2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про виправлення помилки в рішення суду, так як в абзаці першому резолютивної частини вказаного рішення зазначено, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 16.12.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда ухвалено рішення у справі № 405/10719/14-ц, провадження № 2/405/1944/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини до її повноліття.

У абзаці першому резолютивної частини даного рішення допущена помилка щодо зазначення суті позову та зазначено: позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, а тому вказана помилка має бути виправлена.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену помилку у абзаці першому резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2014 року, ухваленому у справі № 405/10719/14-ц, провадження № 2/405/1944/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зазначити: позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко