Справа №464/1712/15-ц
пр № 2-п/464/80/15
УХВАЛА

15.09.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про повернення строкового банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про повернення строкового банківського вкладу.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 06.08.2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Зазначене рішення було ухвалено заочно, у відсутності представника відповідача.

25.08.2015 року відповідач отримав копію заочного рішення та 04.09.2015 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві відповідач посилається на те, що відповідач не був повідмлений про судове засідання, що було призначено на 06.08.2015 року. Крім того, відповідач посилався на те, що судом не було застосовано законодавство, яке є необхідним та обовязковим для застосуванням до спірних правовідносин.

Для скасування заочного рішення необхідно наявність одразу двох обставин: неявка відповідача в судове засідання з поважних причин, а також наявність доказів, на які посилається відповідач та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача не був присутнім в судовому засіданні, проте відповідач був повідомлений надежним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, яке є в матеріалах справи.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права, проте не зазначає про наявність доказів на підтвердження своєї незгоди з рішенням суду. Відповідачем не зазначено доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, надати які відповідач не мав можливості з приводу своєї відсутності в судовому засіданні, та які були б підставою для скасування заочного рішення. А посилання відповідача на неправильне застосування судом норм матеріального права не є підставою перегляду заочного рішення, а є підставою для оскарження рішення суду в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність поважних причин неприбуття представника відповідача в судове засідання, а також відсутність доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, керуючись ст.ст. 231-233, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву заяву Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про повернення строкового банківського вкладу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий :