АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Головуючий 1-ї інстанції - Лосева Д.А. Доповідач - Швецова Л.А.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Швецової Л.А

суддів - Малінської С.М., Даниленка В М.

при секретарі - Колісник Я В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства «Виробничо-технологічного підприємства «Вода»

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «С-Інвест», акціонерна компанія «Харківобленерго», комунальне підприємство каналізаційне господарство «Харківкомуночиствод», комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2010 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом та з урахуванням уточнень просила суд зобов'язати відповідачів АК «Харківобленерго», КП «ВТП «Вода», КП КГ «Харківкомуночиствод» укласти договори про надання їй відповідних комунальних послуг щодо експлуатації квартири АДРЕСА_1 та відкрити особові рахунки на її ім'я.

В обгрунтування свої доводів посилалася на те, що 5 січня 2006 року між нею та забудовником ТОВ «С-Інвест» було укладено інвестиційний договір за № 71/1 про дольову участь в будівництві багатоквартирного будинку з об'єктами інфраструктури, паркування та дитячими майданчиками по АДРЕСА_1

Після виконання позивачкою свої грошових зобов'язань за Договором та здачі забудовником будинку в експлуатацію 20 серпня 2009 року, позивачкою одержано свідоцтво про право власності на квартиру за АДРЕСА_1, видане на підставі рішення виконавчого комітету Дзержинського районного суду м. Харкова.

ТОВ «С-Інвест» їй було запропоновано укласти договір про організацію надання житлово-комунальних послуг, від укладення якого вона відмовилась, оскільки запропонований договір не відповідає вимогам Типового договору, що встановлені законом.

Після її відмови укласти вказаний договір, ТОВ «С-Інвест» припинив постачання до належної позивачці квартири електричної енергії, попередньо надіславши попередження про припинення надання комунальних послуг.

Позивачка, вважала, що такі дії ТОВ «С-Інвест» порушують вимоги ст.ст Закону України «Про електроенергетику», крім того відключення електричної енергії споживачу може проводитися лише постачальником електричної енергії у порядку та за умов, які передбачені Правилами користування електричною енергією для населення, що затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року.

У звязку з цим, позивачем було надіслано заяви до відповідачів АК «Харківобленерго», КП КГ «Харківкомуночиствод», КП «ВТП «Вода» з пропозицією укласти з нею договори про надання певного виду комунальних послуги, най що нею було отримано відмову.

Представник відповідача ТОВ «С-Інвест» позовні вимоги ОСОБА_1 визнав, та не заперечував проти їх задоволення.

Представник відповідача КП «ВТП «Вода» проти позову заперечувала, зазначивши, що споживач не входить до переліку суб'єктів, зазначених в ст. 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», з якими укладаються договори про надання послуг з централізованого водопостачання, крім того ТОВ «С-Інвест» надає відповідні послуги, як балансоутримувач житлового будинку.

Представник АК «Харківобленерго» заперечував проти позову та пояснювала, що укладення з позивачкою відповідного договору про користування електричною енергією буде вирішено після використання забудовником вимог щодо оплати приладів обліку електричної енергії.

Представник КП КГ «Харківкомуночиствод» позовні вимоги не визнав, оскільки відповідний договір про надання комунальних послуг укладено з забудовником, як управителем та балансоутримувачем багатоквартирного будинку.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зобов'язано відповідачів АК «Харківобленерго», КП «ВТП «Вода», КП КГ «Харківкомуночиствод» укласти з позивачкою договори про надання відповідних комунальних послуг щодо експлуатації квартири за № АДРЕСА_1 та відкрити особові рахунки на ім'я позивачки для проведення оплати за користування комунальними послугами.

КП «ВТП «Вода» в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції змінити, відмовивши ОСОБА_1 в задоволенні вимог, щодо укладення КП «ВТП «Вода» з нею договору на відпуск та споживання води та відкриття особового рахунку.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах КП «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.І ,3 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов"язковою підставою для скасування рішення.

Як передбачено ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи позивач є власником квартири АДРЕСА_1

Задовольняючи вимоги позивача про зобов'язання АК «Харківобленерго», КП «ВТП «Вода» укласти з позивачем договори про надання відповідних комунальних послуг щодо експлуатації зазначеної квартири, суд першої інстанції керувався ст.ст. 1,19, 21,22,28,29 Закону України « Про житлово - комунальні послуги», ст. 19 Закону України « Про питну воду та питне водопостачання», ст. 26 Закону' України « Про електроенергетику», постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року' № 630, ст.ст. 6,19,21 Закону України « Про захист прав споживачів», ст. 26 Закону « Про електроенергетику'» та виходив з того, що відповідачами грубо порушені вимоги законодавства щодо свободи укладення договору, рівності сторін у договорі, обов'язкового укладення між споживачем та виробником ( виконавцем) послуг типового договору, вільного вибору виконавця послуг, тощо.

Проте, судова колегія з зазначеним висновком суду погодитися не може.

Судова колегія не може погодитися з рішенням суду в частині зобов'язання КП « ВТП «Вода» укласти з позивачем договір про надання послуг з холодного водопостачання, оскільки відповідно до ст. 19 Закону України « Про питну воду та питне водопостачання» ОСОБА_1, як власник квартири не відноситься до переліку споживачів яким надаються відповідні послуги безпосередньо підприємством питного водопостачання.

За змістом ст.ст. 21,24,29 Закону України « Про житлово - комунальні послуги» КП « ВТП « Вода» є виробником, а не виконавцем послуг з питного водопостачання, тому надає послуги з холодного водопостачання на підставі договору з виконавцем житлово - комунальних послуг, яким може бути балансоутримувач будинку або уповноважена ним особа.

З огляду на вищевикладене, у суду першої інстанції були відсутні законні підстави для задоволення позову ОСОБА_3 про зобов'язання КП « ВТП « Вода» укласти з позивачем договір про надання послуг з холодного водопостачання.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалося.

Відповідно до вимог п 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, має право змінити рішення суду першої інстанції. Підставою для зміни рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку згідно п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є неправильне застосування судом норм матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.19 закону України « Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст. 21, 24, 29 закону України « Про житлово - комунальні послуги», ст.ст. 303, 304, 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 313, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» - задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2010 року - змінити.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді :