overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №296/4453/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 травня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сингаївський
Пр. № 2-н/311/301/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Василівкатепломережа з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства Василівкатепломережа з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства Василівкатепломережа з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова
Справа № 640/2089/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" лютого 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «СК «Україна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «СК «Україна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «СК «Україна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди призначити на 10 год. 00 хв. 17.03.2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1781/2015 Справа № 641/5118/15-ц
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарчу воду солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чан Куок Чунг, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, Чан Куок Чунг, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, що мешкають за адресою: м. Харків, пр. Г. Сталінграда, 148 А, кв. 60, заборгованості за опалення та гарчу воду у розмірі 23790 грн. 98 коп., в рівних частках суми сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарчу воду солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, Чан Куок Чунг, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, що мешкають за адресою: м. Харків, пр. Г. Сталінграда, 148 А, кв. 60.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_8
Справа № 296/4932/15-ц
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення .

Призначити судове засідання на 10:30 08 червня 2015 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 584/936/15-ц
Провадження № 2-о/584/92/15
Рядок звіту № 9
УХВАЛА

08 вересня 2015 року суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду і просила встановити факт родинних відносин з померлою 24.10.2011 року ОСОБА_2, де остання була її матірю, посилаючись на розбіжності в написанні їхніх прізвищ у документах.

До відкриття провадження у справі заявник звернулася до суду з заявою про повернення їй заяви.

При цьому просила повернути їй сплачену суму судового збору.

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

В звязку з цим заява підлягає поверненню заявнику.

Крім того, підлягає задоволенню і вимога про повернення судового збору, в силу п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в ред. станом на 31.08.2015 року), якими визначено, що в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 1 ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

2. Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3. Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Путивльському районі Сумської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят коп.), внесеного на рахунок 0278, отримувач УДКСУ у Путивльському районі Сумської області/ Путивльський районний суд Сумської області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, код отримувача 37235451, МФО отримувача 837013, призначення платежу: суд. збір ОСОБА_1; Путивльський районний суд Сумської області, , згідно чека № 4731 від 26.08.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 212/2786/14-ц
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі - Гарасюта Л.К.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення ціни автомобіля Nissan модель Qashqai 1.6 2 WD 5 MT ACENTA номер кузова НОМЕР_1, 2009 року випуску, державний номер НОМЕР_2, що підлягає розподілу.

Враховуючи, що для визначення розміру вартості автомобіля необхідно залучення спеціальних знань, суд вважає, що необхідно призначити по справі автотоварознавчу експертизу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка дійсна ринкова вартість автомобіля Nissan модель Qashqai 1.6 2 WD 5 MT ACENTA номер кузова НОМЕР_1, 2009 року випуску, державний номер НОМЕР_2 на час проведення дослідження?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3 (м. Кривий Ріг, вул. Лесі Українки, буд. 33).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Покласти обов'язок оплати виконання експертизи на позивача ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Коротченко, 20/16, моб. телефон 098-265-79-76. Відповідача ОСОБА_2 зобов'язати надати експерту всю технічну документацію на транспортний засіб та сам транспортний засіб при необхідності.

Провадження по справі зупинити до виконання експертною установою ухвали суду.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 599/1543/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

"12" березня 2015 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С. В.

з участю прокурора Ботюк Ю. І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи органу опіки і піклування Зборівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про народження №88, зроблений 13 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, та сина - ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про народження №89, зроблений 13 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна
Справа № 504/1751/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04.08.2015 р. о 12.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

21 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Селянського (фермерського) господарства «Максим» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Селянського (фермерського) господарства «Максим» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Витребувати з Жовтневого районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №212/8629/14-ц, провадження №2/212/3356/14, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Селянського (фермерського) господарства «Максим» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та додані до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
Справа № 441/634/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

"22" травня 2015 р. року Городоцький районний суд Львівської обл. у складі :

головуючого судді Українець П.Ф.

народних засідателів Смілка О.Я., Прокопенко Т.В.

за участі секретаря Боднар.Ю.М.

прокурора Кулик О.М.

представника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому засіданні у м. Городок Львівської обл. заяву Опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, суд -

в с т а н о в и в :

05.05.2015р. Опікунська рада при виконавчому комітеті Городоцької міської ради звернулася із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вимоги в основному мотивує тим, що останній хворіє психічним захворюванням, є інвалідом ІІ групи, через хворобу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

В судовому засіданні представник опікунської ради заяву підтримала, не заперечує призначенню по справі судово-психіатричної експетизи.

Зацікавлена особа та прокурор заперечень з приводу призначення судово-психіатричної експертизи, не висловили.

Відповідно до положень ч.1 ст. 239 ЦПК України, при вирішенні питання позбавлення чи обмеження цивільної дієздатності особи, суд для з"ясування її психічного стану призначає судово-психіатричну експертизу.

Із пояснень заінтересованої особи?копії довідки до акту огляду МСЕК № 5 від 28.10.2014р. (а.с. 10) видно, що ОСОБА_3 хворіє психічним захворюванням, є інвалідом ІІ групи загального захворювання.

З огляду на наведене та для вирішення питання чи може ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій і керувати ними, суд призначає в справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручає експертам Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

призначити в справі за заявою Опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні (м.Львів, вул. Кульпарківська, 95).

На вирішення експертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_3 психічним захворюванням, яким і з якого часу?

Чи розуміє ОСОБА_3 в силу свого психічного розладу здоров"я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Чи потребує ОСОБА_3 стороннього догляду та опіки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ознаками ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов"язку.

В розпорядження експертів направити цивільну справу №2-о/441/25/2015 Городоцького районного суду Львівської обл. з додатками.

Обов»язок забезпечення явки ОСОБА_3 до експертної установи, покласти на ОСОБА_2 (жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» Львівської обл.).

На час проведення експертизи провадження в справі - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів.

Головуючий: Українець П.Ф.

Народні засідателі: Смілка О.Я.

ОСОБА_4
Справа № 450/1335/13-ц
Провадження № 2-п/450/28/15
УХВАЛА

05 травня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду львівської області від 04.02. 2015 року у справі № 450/1335/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Астра Банк правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду львівської області від 04.02. 2015 року у справі № 450/1335/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Астра Банк правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судове засідання призначене на 05.05. 2015 року учасники процесу не прибули, відомості про вручення їм судових повісток відсутні.

Згідно ст. 169 ЦПК України зазначені обставини є підставою для відкладення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

відкласти судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду львівської області від 04.02. 2015 року у справі № 450/1335/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Астра Банк правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки на 02.06. 2015 року о 10: 00 год.

Повідомити сторони про час та місце наступного судового засідання.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 583/1573/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2015 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Охтирська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

20.05.2015 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку.

Заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

В звязку з цим вважаю за необхідне направити заінтересованим особам копії заяви, копії документів, доданих до неї, запропонувати їм подати на судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Охтирська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, номер рядка статзвіту 9.

Призначити судове засідання на 27.05.2015 о 11:00:00 годині, за викликом сторін.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати на судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник