Номер провадження 4-с/754/108/15
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шемет Олександра Валентиновича, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ»,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2015 року, заявник звернувшись до суду з вищевказаною скаргою, просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового наказу та зобов'язати заінтересовану особу - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області усунути порушення його прав, шляхом безумовного забезпечення виконання в повному об'ємі судового наказу. Свою скаргу заявник обґрунтував невиконанням державним виконавцем судового рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

У судовому засіданні заявник свою скаргу підтримав і просив про її задоволення.

Державний виконавець Шемет О.В. у судове засідання не з'явився, надіславши письмові заперечення проти скарги і в яких, просив розглядати справу за його відсутності.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та ПрАТ «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ», своїх представників у судове засідання не направили і доказів про поважність причин не направлення своїх представників, суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами, зокрема, штампами про отримання судової кореспонденції на копіях судового повідомлення.

Заявник не заперечував проти розгляду скарги по суті за відсутності державного виконавця та представників: відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та ПрАТ «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ».

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 386 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, а також, з урахування визначеного ст. 386 ЦПК України, обмеженого строку розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути скаргу по суті за відсутності державного виконавця і представників: відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та ПрАТ «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ».

Вислухавши пояснення заявника, оглянувши матеріали справи № 754/5929/14-ц, провадження № 2-н/754/581/14 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, дослідивши наявні в матеріалах справи, письмові докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

16 квітня 2014 року, Деснянським районним судом м. Києва, видано судовий наказ про стягнення з ПрАТ «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» на користь заявника заробітної плати.

29 січня 2015 року державним виконавцем Шемет О.В., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається із письмових заперечень державного виконавця, на виконанні у відділі перебувало зведене виконавче провадження № 35383540 про стягнення боргів з ПрАТ «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» і останній виконавчий документ приєднано до зведеного виконавчого провадження 25 червня 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV, державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення

виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

У зв'язку з тим, що з моменту приєднання до зведеного виконавчого провадження останнього виконавчого документа і до часу звернення заявником до суду із вищевказаною скаргою, пройшло менше шести місяців, суд вважає, що доводи заявника про порушення державним виконавцем шестимісячного строку виконання судового рішення, є безпідставними.

Будь-яких інших конкретних правових доказів, які б свідчили, що при проведенні державним виконавцем, виконавчих дій, були порушені права, свободи та інтереси заявника, останній суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин, скарга задоволенню не підлягає.

Оскільки скарга задоволенню не підлягає, то відповідно до ст. 388 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються на заявника.

Керуючись ст. 387 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1.

Судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покласти на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: