АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5938/15 Головуючий 1-ї інст. Зуб Г.А.
Справа № 640/4193/15-ц Доповідач Зазулинська Т.П.
Категорія захист прав споживачів,
визнаннядоговору недайсним
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів колегії - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря - Пруднікової О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 3-я особа-Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,-

в с т а н о в и л а :

Представником позивача ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення по справі незалежної судової економічної експертизи для дослідження обставин, на які позивач посилався в обгрунтування заявленого позову, з посиланням на те, що у задоволенні такого клопотання судом першої інстанції було відмовлено з тих підстав, що питання, які позивач просив поставити на вирішення експертів, мають правовий характер. Проте дослідження вказаних обставин має суттеве значення для справи і потребує спеціальних знань.

Вважає, що відмова у призначенні експертизи є порушенням принципу змагальності сторін та унеможливлює збирання та подання доказів з боку позивача.

Представник відповідача на клопотання у первісній редакції подала заперечення, посилаючись на те, що питання, з яких представник позивача просить призначити експертизу не відносяться до предмету доказування у справі і висновком експертизи не може доводитись порушення банком виконання умов по проведенню переддоговірної роботи з апелянтом та дотримання порядку укладання договору.

Крім того, звертала увагу на нечітку і незрозумілу редакцію низки питань та безпідставне поставлення інших питань на вирішення експерта.

Клопотання в частині питань, які необхідно поставити на вирішення експертів, представником позивача уточнено та сформульовано наступним чином:

1.Якою є сума щомісячного платежу по тілу кредиту та відсоткам по кредитному договору, відповідно до викладених в ньому умов ,з урахуванням суми кредиту, строку та відсотковою річною ставкою. Чи підтверджується відповідність нарахованих банком відсотків відсотковій ставці, що зазначена сторонами в договорі про надання споживчого кредиту від 27.08.2007 року за № 0;

2.Чи відповідає умовам цього кредитного договору, викладені у додатку № 1 (графік платежів) від 27 серпня 2007 року сума щомісячного платежу;

3.Якою є реальна відсоткова ставка, загальна вартість кредиту та абсолютне значення подорожчання кредиту за весь строк кредитування відповідно до умов, викладених у кредитному договорі;

4.Яка сукупна вартість кредиту, отриманого згідно кредитного договору від 27.08.2007 року за № 0 із змінами, вказаними у додатку № 2 до кредитного договору від 27.07.2009 року, відповідно до формули, зазначеної в постанові Правління НБУ № 168 від 10.05.2007 року;

5.Чи визначена умовами договору про надання споживчого кредиту, дадатками до нього та графіком погашення загальна ( сукупна) вартість кредиту;

Проведення експертизи просить доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса, витрати за її пороведення покласти на позивача і на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Клопотання в остаточній редакції представником позивача підтримано, представник відповідача проти його задоволення заперечує, представник 3-ї особи клопотання також підтримав.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши доводи клопотання. судова колегія доходить висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позовні вимоги по визнання порушеним його прав як споживача фінансових послуг та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту ОСОБА_3 обгрунтовує недотриманням відповідачем умов Закону України "Про захист прав споживачів" щодо включення у договір обов"язкових умов, зокрема, щодо детального розпису супкупної вартості кредиту та включення ним у договір несправедливих у розумінні цього Закону умов.

На думку судової колегії дослідження обставин щодо визначення сукупної вартості кредиту та абсолютного його подорожчання потребує спеціальних знань у галузі економіки і є підставою для призначення економічної експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ч.1 ст.202, ст.ст.313, 317,319,324 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 3-я особа-Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту судово-економічну екеспертизу, проведення якої доручити експертам харкіуського науково-дослідного інституту суджових експертиз імені засл.проф.М.С.Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК україни.

На вирішення експертів поставити наступні питання.

1.Якою є сума щомісячного платежу по тілу кредиту та відсоткам по кредитному договору, відповідно до викладених в ньому умов ,з урахуванням суми кредиту, строку та відсотковою річною ставкою. Чи підтверджується відповідність нарахованих банком відсотків відсотковій ставці, що зазначена сторонами в договорі про надання споживчого кредиту від 27.08.2007 року за № 0;

2.Чи відповідає умовам цього кредитного договору, викладені у додатку № 1 (графік платежів) від 27 серпня 2007 року сума щомісячних платежів;

3.Якою є реальна відсоткова ставка, загальна вартість кредиту та абсолютне значення подорожчання кредиту за весь строк кредитування відповідно до умов, викладених у кредитному договорі;

4.Яка сукупна вартість кредиту, отриманого згідно кредитного договору від 27.08.2007 року за № 0 із змінами, вказаними у додатку № 2 до кредитного договору від 27.07.2009 року, відповідно до формули, зазначеної в постанові Правління НБУ № 168 від 10.05.2007 року;

5.Чи визначена умовами договору про надання споживчого кредиту, дадатками до нього та графіком погашення загальна ( сукупна) вартість кредиту;

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

На час проведення експертизи апеляційне провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ тільки в частині зупинення провадження.

Головуючий суддя - підпис

Судді колегії - підписи

Копія вірна. Суддя -