Справа № 522/955/15-ц Провадження № 2/522/4050/15
УХВАЛА

16 вересня 2015 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0077/74/75828 від 01.06.2007 року у загальному розмірі 99251,38 дол. США, з яких : заборгованість за кредитом 56554,72 дол. США, заборгованість за відсотками за користування кредитом 14770,54 дол. США, пеня 27926,12 дол. США, посилаючи на невиконання відповідачами своїх зобовязань за цим договором щодо повернення кредиту та внесення плати за користування кредитними коштами у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором.

В судовому засіданні 16 вересня 2015 року відповідач ОСОБА_3 подала адресоване суду своє письмове клопотання про витребування доказів, згідно з яким вимагає витребувати від відповідача : оригінал Вимоги про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором № 014/0077/74/75828 від 01.06.2007 року за вих. № 140.6.0.00/8.407 від 15.12.2014 року, яка була направлена банком на її адресу ; оригінал Претензії про дострокове виконання зобовязань від 15.12.2014 року за вих. № 140.6.0.00/8-408, яка була направлена банком на адресу ОСОБА_4; оригінали документів, яким підтверджується факт надіслання банком вказаних Вимоги на адресу ОСОБА_3 та Претензії на адресу ОСОБА_4; та оригінали документів, якими підтверджується факт отримання вказаних Вимоги боржником ОСОБА_3 та Претензії поручителем ОСОБА_4

Обгрунтовуючи згадане клопотання відповідач ОСОБА_3 пояснила суду, що ані вона ані відповідач ОСОБА_4 не отримували будь-яких письмових повідомлень банку про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором № 014/0077/74/75828 від 01.06.2007 року у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти вищевказаного клопотання відповідача ОСОБА_3

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вирішуючи згадане клопотання відповідача ОСОБА_3, суд виходить з наступного.

У даній справі позивач вимагає дострокового стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 014/0077/74/75828 від 01.06.2007 року у повному обсязі, включаючи заборгованість за кредитом, процентами за користування кредитом та пенею, в звязку з невиконання відповідачами умов цього договору щодо повернення кредиту та внесення плати за кредит у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором.

Згідно п. 6.5. цього договору, кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених цим договором. Таке дострокове погашення повинно бути здійснене позичальником не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання позичальнику відповідного повідомлення від кредитора з вимогою дострокового погашення.

Пункт 12.6. цього договору передбачає, що листування між сторонами повинно вестись рекомендованою поштою (надсилатись з повідомленням). При цьому, листи та повідомлення надсилаються кредитором на адресу позичальника, яка вказана в договорі (або листи про останню зміну адреси проживання).

Проте позивач не надав суду ані належних доказів щодо надіслання ним відповідачам відповідного повідомлення з вимогою про дострокове погашення заборгованість за кредитом, ані доказів щодо отримання відповідачами такого повідомлення.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції :

-належним чином завірену копію Вимоги про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором № 014/0077/74/75828 від 01.06.2007 року за вих. № 140.6.0.00/8.407 від 15.12.2014 року, яка була направлена банком на адресу позичальника ОСОБА_3;

-належним чином завірену копію Претензії про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором № 014/0077/74/75828 від 01.06.2007 року за вих. № 140.6.0.00/8-408 від 15.12.2014 року, яка була направлена банком на адресу поручителя ОСОБА_4 ;

-належним чином завірену копію документа (поштового відправлення), яким підтверджується факт надіслання банком Вимоги про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором № 014/0077/74/75828 від 01.06.2007 року за вих. № 140.6.0.00/8.407 від 15.12.2014 року на адресу позичальника ОСОБА_3 ;

-належним чином завірену копію документа (поштового відправлення), яким підтверджується факт надіслання банком Претензії про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором № 014/0077/74/75828 від 01.06.2007 року за вих. № 140.6.0.00/8-408 від 15.12.2014 року на адресу поручителя ОСОБА_4 ;

-належним чином завірену копію документа (зворотного поштового повідомлення), яким підтверджується факт отримання Вимоги про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором № 014/0077/74/75828 від 01.06.2007 року за вих. № 140.6.0.00/8.407 від 15.12.2014 року позичальником ОСОБА_3 ;

-належним чином завірену копію документа (зворотного поштового повідомлення), яким підтверджується факт отримання Претензії про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором № 014/0077/74/75828 від 01.06.2007 року за вих. № 140.6.0.00/8-408 від 15.12.2014 року поручителем ОСОБА_4.

Копію ухвали направити п публічному акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.3, 4, 5, 6 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Суддя Н.А. Ільченко

16.09.2015