Справа№751/8568/14
Провадження №2-во/751/18/15
УХВАЛА

06 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про виправлення описки у судовому наказі від 22.08.2014,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2014 Новозаводським районним судом м. Чернігова винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, солідарно з ОСОБА_2, солідарно з ОСОБА_3 на користь ТОВ фірми «ТехНова» в інтересах КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2011 по 01.07.2014 в сумі 757 грн. 78 коп. та стягнуто ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ фірми «ТехНова» в інтересах КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» по 40,60 грн. судового збору з кожного (а.с.23).

25.03.2015 на адресу суду надійшла заява від ТОВ фірми «ТехНова» про виправлення описки у вищевказаному судовому наказі.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заявника, вважає, що слід внести виправлення у судовий наказ, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у наказі Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.08.2014 по справі за заявою ТОВ фірми «ТехНова» в інтересах КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, допущена описка у періоді та розмірі заборгованості, а саме: в тексті наказу зазначено «за період з 01.10.2011 по 01.07.2014 в сумі 757 (сімсот пятдесят сім) грн. 78 коп.», хоча необхідно: «за період з 01.03.2012 по 01.07.2014 в сумі 2 044 (дві тисячі сорок чотири) грн. 48 коп.».

Таким чином, суд вважає, що зазначену описку у судовому наказі слід виправити, оскільки в майбутньому вона може вплинути на виконання судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про виправлення описки у судовому наказі від 22.08.2014 задовольнити.

Виправити описку в наказі Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.08.2014 по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, вказавши період та розмір заборгованості боржників «за період з 01.03.2012 по 01.07.2014 в сумі 2 044 (дві тисячі сорок чотири) грн. 48 коп.», замість «за період з 01.10.2011 по 01.07.2014 в сумі 757 (сімсот пятдесят сім) грн. 78 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач