Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 22ц - 8379/2010 року Головуючий по 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Чічіль В.А.
УХВАЛА

2010 року липня місяця 01 дня м. Полтава

Судця судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В.А,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою голови ліквідаційної комісії ДПНАК "Надра України" "Полтаванафтогазгеологія"

на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2010

року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ДП НАК "Надра України "Полтаванафтогазгеологія" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, з участю третьої особи - ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Голова ліквідаційної комісії ДП НАК "Надра України" "Полтаванафтогазгеологія", відповідач у справі, не погодившись з винесеним судом заочним рішенням, подав на нього апеляційну скаргу, тобто оскаржив його в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

В свою чергу, згідно ч. 1 ст.228 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку, з урахуванням роз'яснень, наданих Постановою Пленуму СУ № 12 від 24 жовтня 2008 року " Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Окрім цього, відповідно до абз. З п. 4 вказаної Постанови визначено, що вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем ( його представником ) заява про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2010 року не подавалася.

На підставі викладеного, враховуючи, що апелянтом не було дотримано

визначений процесуальним законодавством порядок перегляду заочного рішення суду першої інстанції, необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

При цьому відповідачу ( його представнику ) необхідно роз'яснити належне йому право на звернення до суду першої інстанції в порядку ст. 228 ЦПК України з заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 228, 232, 292, 297 ЦГІК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити голові ліквідаційної комісії ДП НЛК "Надра України" "Полтаванафтогазгеологія" у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2010 року.

Роз'яснити голові ліквідаційної комісії ДП НАК "Надра України"

"Полтаванафтогазгеологія" право звернення до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя: /підпис/

КОПІЯ ВІРНО: