Справа №493/281/15-ц
Провадження № 2/493/228/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді НАУМЧАК Л.І.

при секретарі ШЕСТУН І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гольмянської сільської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Гольмянської сільської ради Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,вважаючи,що строк для прийняття спадщини він пропустив з поважної причини.

В судовому засіданні свою вимогу позивач мотивує тим, що він являється сином ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Його батько, після розлучення,- проживав у АДРЕСА_1 в будинку ОСОБА_2, оскільки особистого житла в нього не було, в фактичних шлюбних відносинах батько з ОСОБА_2 на його думку,- не знаходився, оскільки про це він йому не говорив, і в них значний розрив в віці в двадцять п'ять років.

Оскільки він проживав в АДРЕСА_2 то мало спілкувався з батьком по причині того, що не мав фінансової можливості приїжджати, телефону ні у батька, ні у нього не було, але раз на рік він завжди приїжджав.

Приблизно взимку 2011року коли він приїхав в с. Гольма Балтського районну провідати батька, то дізнався, що ІНФОРМАЦІЯ_1 його батько помер. До цього часу ніхто його не повідомляв про смерть батька. ОСОБА_2 ніяких документів йому не віддала, крім того про смерть батька його не повідомила.

В грудні 2014р. він отримав виклик до Балтського районного суду, в якому зазначалося, що в суді розглядається справа відносно спадщини, яка залишилась після смерті його батька ОСОБА_3.

В зв'язку з цим, а також тому, що він певний час не знав про те, що батько помер, та що після його смерті залишилась якась спадщина,оскільки він проживав в будинку ОСОБА_2,- ним не було подано своєчасно заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Дізнавшись про наявність спадкового майна, а саме земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яку батько отримав в КСП «Авангард» с.Гольма Балтського району, - він звернувся до нотаріуса, але нотаріус письмово повідомив, що ним пропущено строк для подання заяви на прийняття спадщини та рекомендував звернутися йому до суду з відповідним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав та просив його задовольнити, доповнивши пояснення тим, що на його думку законний представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 спонукала ОСОБА_2 звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, оскільки остання склала заповіт на все майно на її користь.

Відповідач - представник Гольмянської сільської ради в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що відповідно з витягів по господарських книг, які він надавав по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю з покійним, та відомості до яких заносяться зі слів голови господарського двору,- ОСОБА_2 ніколи не вказувала покійного як члена сім'ї. Більше того, ОСОБА_2 знала, що ОСОБА_3 належить державний акт на землю сільгоспризначення,оскільки при житті останній отримував орендну плату, яка була в натуральному вираженні,а після його смерті в ІНФОРМАЦІЯ_1 дана земля перейшла в розряд не витребуваних, та з ІНФОРМАЦІЯ_1 по теперішній час орендну плату за цю земельну ділянку отримує держава в особі Гольмянської сільської ради, як за не витребувану земельну ділянку,- і ОСОБА_2 з цього приводу ніяких претензій до цього часу не мала, і тільки звернулася до суду із заявою 26 листопада 2014 року про встановлення факту проживання однією сім'єю з покійним.

Третя особа - ОСОБА_2, та її представник - ОСОБА_6 заперечує проти позову, пояснивши, що позивачем пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини без поважних причин,та відповідно вказують, що ОСОБА_2 знаходилась в фактичних шлюбних відносинах із покійним до дня його смерті близько десяти років та відповідно до ст.1264 ЦК України ОСОБА_2 має право на спадок, як спадкоємець четвертої черги,- тому і звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю. Також ОСОБА_2,та її представник ОСОБА_5 пояснили, що не повідомляли позивача про смерть його батька, хоча знали про те,що в нього є син, та ніяких документів йому не надавали.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, являється рідним батьком ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 5 ).

ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2. (а.с. 4 ).

Відповідно до державного акту серії НОМЕР_3 ОСОБА_7 на праві власності належить земельна ділянка розміром 3,55га, яка розташована на території Гольмянської сільської ради. (а.с.9 ).

Відповідно до відповіді Кодимської державної нотаріальної контори (а.с.44),- після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємці не звертались, та спадкова справа не заводилась.

Із пояснень позивача, а також третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не знав про наявність спадкового майна у свого батька,а саме земельної ділянки,тому що достовірно знав про відсутність іншого майна ,тому і не звертався до нотаріуса з відповідною заявою. Про наявність спадкового майна у вигляді земельної ділянки він взнав із повідомлення суду про притягнення його в якості зацікавленої особи по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, а саме з ухвали суду від 12 грудня 2014 року (а.с. 39), де в заяві ОСОБА_2 вказала,що вона являється єдиним спадкоємцем,та своєчасно звернулася із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини,що не відповідає дійсності.

Встановлений в судовому засіданні факт,а саме,що позивач не знав про наявність у власності батька земельної ділянки,та враховуючи,що ОСОБА_2 навмисно вказала неправдиві відомості в своїй заяві про встановлення факту проживання однією сім'єю,а саме,що вона являється єдиним спадкоємцем,та начебто своєчасно звернулася із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини - суд вважає встановлену обставину поважною причиною пропуску строку встановленого для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини,а тому вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк,достатній для подання ним заяви про прийняття ним спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 1261,1268, 1269,1270,1272 п.3 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Гольмянської сільської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у шість місяців для подачі ним заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ: