Справа № 761/1742/13- ц
Провадження № 4-с/761/207/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою та просив : визнати незаконним дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. при винесенні постанови №47223674 від 10.04.2015 року про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа від 12.03.2015 року по справі №761/1742/13-ц; зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. виправити допущену помилку у постанові №47223674 від 10.04.2015 року про відкриття виконавчого провадження, вказавши розмір заборгованості у відповідності до виданого виконавчого документі, на підставі якого відкрито виконавче провадження.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги скарги та просив суд їх задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки ОСОБА_1 не повідомив, державний виконавець Кушнір Л.В. надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив відмовити в задоволенні скарги.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази, матеріали справи, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (ст. 383 ЦПК України).

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи (ч.2 ст. 387 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2015 року у цивільній справі №761/1742/13-ц, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за Кредитним договором №15.3/СЖ-004.06.3 від 07.07.2006 року станом на 19.11.2013 року в сумі: заборгованість за кредитом в розмірі 340 000 (триста сорок тисяч) доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.11.2013 року становить 2 717 620 (два мільйони сімсот сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок; відсотки в сумі 96 362 (дев'яносто шість тисяч триста шістдесят два) долари 48 центів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.11.2013 року становить 770 225 (сімсот сімдесят тисяч двісті двадцять п'ять) гривень 30 копійок; три відсотки річних від суми простроченого кредиту та суми прострочених процентів в сумі 45 411 (сорок п'ять тисяч чотириста одинадцять) доларів 26 центів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.11.2013 року становить 362 972 (триста шістдесят дві тисячі дев'ятсот сімдесят дві) гривни 20 копійок, пеню в сумі 423 838 (чотириста двадцять три тисячі вісімсот тридцять вісім) доларів 47 центів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.11.2013 року становить 3 387 740 (три мільйони триста вісімдесят сім тисяч сімсот сорок) гривень 89 копійок та судовий збір в розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривна 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за Кредитним договором №77.2/СЖ-378.07.2 від 01.11.2007 року станом на 19.11.2013 року в сумі: заборгованість за кредитом в розмірі 320 000 (триста двадцять тисяч) доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.11.2013 року становить 2 557 760 (два мільйони п'ятсот п'ятдесят сім тисяч сімсот шістдесят) гривень 00 копійок; відсотки в сумі 97 180 (дев'яносто сім тисяч сто вісімдесят) доларів 63 центи США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.11.2013 року становить 776 764 (сімсот сімдесят шість тисяч сімсот шістдесят чотири) гривни 78 копійок; три відсотки річних від суми простроченого кредиту та суми прострочених процентів в сумі 43 530 (сорок три тисячі п'ятсот тридцять) доларів 11 центів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.11.2013 року становить 347 936 (триста сорок сім тисяч дев'ятсот тридцять шість) гривень 17 копійок, пеню в сумі 417 180 (чотириста сімнадцять тисяч сто вісімдесят) доларів 63 центи США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.11.2013 року становить 3 334 524 (три мільйони триста тридцять чотири тисячі п'ятсот двадцять чотири) гривни 78 копійок.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.10.2014 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2014 року залишено без змін.

12.03.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист, у якому зазначено резолютивну частину вказаного рішення суду.

10.04.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. винесено постанову ВП №47223674 про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначено про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом по справі №761/1742/13-ц провадження №2/761/162/2014 виданим 12.03.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №15.3/СЖ-004.06.3 від 07.07.2006 року станом на 19.11.2013 року в сумі 7238558,39 грн. та судовий збір в розмірі 3441,00 грн. стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №77.2/СЖ-378.07.2 від 01.11.2007 станом на 19.11.2013 року в сумі 7016985,73 грн.

Таким чином, судом встановлено, що державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження резолютивна частина рішення викладена не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ч.2 ст. 533 ЦК України).

У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Разом із тим як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати (п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»).

У разі обчислення суми боргу в іноземній валюті державний виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує ці кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті державний виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби (ч.3 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження»).

Оскільки, суд прийшов до висновку, що державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження резолютивна частина рішення викладена не в повному обсязі, вимоги заявника підлягають задоволенню в частині визнання незаконними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. та зобов'язання його внести до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №47223674 резолютивну частину рішення суду, яка викладена у виконавчому листі №761/1742/13-ц, виданому 12.03.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва, в повному обсязі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст..ст. 525, 533 ЦК України, ст.ст.53 Закону України «Про виконавче провадження»; ст.ст. 3, 57, 58, 60, 208 - 210, 218, 223, 383 - 389 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд,

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на дії державного виконавця - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. та зобов'язати його внести до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №47223674 резолютивну частину рішення суду, яка викладена у виконавчому листі №761/1742/13-ц, виданому 12.03.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва, в повному обсязі.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя