Справа №592/5333/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.
Номер провадження 22-ц/788/1614/15 Суддя-доповідач - Дубровна В. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Дубровна В. В. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В. Фрунзе»

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 01 липня 2015 року

у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе»

про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок профзахворювання,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 01 липня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволений частково.

Стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе» на користь ОСОБА_3 8 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої йому професійним захворюванням та 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Зазначене рішення суду ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе» оскаржило у апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 05 серпня 2015 року залишена без руху для надання доказів на підтвердження дати отримання копії рішення суду, а у разі його пропуску для наведення причин поважності пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду або надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням причин поважності його пропуску. Одночасно заявнику було роз'яснено, що строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не повинен перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії ухвали.

Ухвала про залишення без руху апеляційної скарги була отримана ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе» 10 серпня 2015 року, що вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявного у матеріалах справи (а.с.55).

До сьогодні недоліки апеляційної скарги ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе» не усунуті, хоча з моменту отримання ухвали суду минуло вже більше місяця (1 місяць 5 днів).

Згідно з абз.1,2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя -доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апелянтом не усунуті недоліки на виконання ухвали суду від 05 серпня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити на підставі ч.3 ст.297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 01 липня 2015 року в даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3, його представнику ОСОБА_4, ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе» (всі на а.с.2).

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. В. Дубровна