Справа 638/3525/15-ц Провадження № 4-с/638/92/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:Головуючого-судді: ОСОБА_1, при секретарі: Голуб Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в обґрунтування якої зазначила, що в провадженні державного виконавця Жовтневого відділу ДВС ХМУЮ знаходиться виконавчий лист від 12 лютого 2015 року Дзержинського районного суду м. Харкова по цивільній справі №2-3151 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зазначаючи, що під час складання розрахунку заборгованості по аліментах державним виконавцем було порушено право заявника на стягнення неустойки (пені) з боржника. При цьому, ОСОБА_2 просила зобовязати державного виконавця або іншу посадову особу ВДВС поновити її порушені права на стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Ухвалою суду Дзержинського району м. Харкова від 13 травня 2015 року у задоволенні зазначеної скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу суду Дзержинського району м. Харкова від 13 травня 2015 року скасовано, справу направлено д суду першої інстанції на новий розгляд.

У судове засідання ОСОБА_2, представник Жовтневого відділу ДВС ХМУЮ не зявились, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідно залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи боржника ОСОБА_3

Відповідно п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» згідно зі ст.26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими ст. 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Учасником виконавчого провадження, прав і обовязків якого стосується розгляд і вирішення скарги ОСОБА_2 - є боржник ОСОБА_3

Керуючись ст.386 ЦПК України, п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в якості зацікавленої особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя