печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Лєньовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни, Іванової Світлани Валентинівни, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішення про реєстрацію прав та обтяжень, визнання недійсним договору іпотеки від 22 квітня 2015 року, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою та просив визнати недійсним договір іпотеки від 22 квітня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 /Іпотекодавцем/ та ОСОБА_3 /Іпотекодержателем/, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Світланою Валентинівно та зареєстрований в реєстрі номер 1202. Позивач посилався на таке: 08 листопада 2012 року ОСОБА_1 відповідно до договору дарування земельної ділянки, укладеного з ОСОБА_6 було набуто право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0904 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстром 3371. 09 липня 2013 року позивачем відповідно до договору дарування об'єкту незавершеного будівництва, укладеного з ОСОБА_6 було набуто право власності на об'єкт незавершеного будівництва готовністю 69% за вищевказаною адресою. 23 квітня 2015 року в процесі підготовки для відчуження вказаного об'єкту позивачеві стало відомо, що вказані об'єкти нерухомого майна відчужені. Надалі було з'ясовано, що 30 березня 2015 року відповідно до договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. та зареєстрованого в реєстрі номер 728 вказаний об'єкт нерухомого майна було відчужено на користь ОСОБА_2, так само як і земельну ділянку за реєстром номер 732. Позивач вказаних правочинів не вчиняв та не уповноважував на їх вчинення будь-яку особу. Окрім і снування вказаних вище договорів купівлі-продажу позивачеві стало відомо, що зазначені об'єкти нерухомого майна 22 квітня 2015 року були обтяжені новим власником. Позивач посилається на те, що йому невідомо, чи сплачував ОСОБА_2 грошові кошти за придбання вказаного нерухомого майна, але зазначає, що вказане нерухоме майно вибуло із володіння його власника проти його волі. Таким чином, право власності на вказані об'єкти набуте ОСОБА_2 неправомірно.

10 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог та просив визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 30 березня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., зареєстрований в реєстрі номер 732, що був підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності номер 9220823; визнати недійсним договір купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва від 30 березня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., зареєстрований в реєстрі номер 728, що був підставою для внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності номер 9220270; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 0,0904 га за адресою: АДРЕСА_1 та об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за вищевказаною адресою; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 20367942 від 30 березня 2015 року, та номер 20366695 від 30 березня 2015 року; визнати недійсним договір іпотеки від 22 квітня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.В. та зареєстрований в реєстрі номер 1202.

Позивач просив розглядати справу на підставі наданих ним доказів за його відсутності.

Відповідачі до судового засідання не з,явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає їх неявку до судового засідання без поважних причин.

Треті особи приватні нотаріуси Іванова С.В. та Кударенко В.М. до судового засідання не з'явились, просили розглядати справу за їх відсутності.

Суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню на підставі наступного: відповідно до договору дарування земельної ділянки від 08 листопада 2012 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим номером 3371 земельна ділянка площею 0, 0904 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 за кадастровим номером НОМЕР_2, реєстраційний номер об'єкта - земельної ділянки 00 відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності номер 7071184 від 29 липня 2013 року на праві власності належить ОСОБА_1. 09 липня 2013 року ОСОБА_1 набуто право власності відповідно до договору дарування об'єкту незавершеного будівництва, укладеного між ОСОБА_6 та позивачем, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі номер 3721 на об'єкт незавершеного будівництва готовністю 69 відсотків за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності номер 7075223 від 29 липня 2013 року, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна /незавершене будівництво, об'єкт житлової нерухомості/ 00.

30 березня 2015 року відповідно до договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. та зареєстрованого в реєстрі номер 728 вказаний об'єкт незавершеного будівництва було відчужено на користь ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, номер запису про право власності 9220270. Крім того, 30 березня 2015 року відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого тим же приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. та зареєстрованого в реєстрі номер 732 земельна ділянка за вищевказаною адресою була відчужена на користь ОСОБА_2, номер запису про право власності 9220823. Як зазначає позивач, вказаних правочинів він не вчиняв та не уповноважував на їх вчинення жодної особи. Правочини щодо відчуження вказаних земельної ділянки та об'єкту незавершеного будівництва на користь ОСОБА_2 не відповідають вимогам ст. 203 ЦК України та суперечать чинному законодавству України.

Відповідно до вимог ст. 216 ч.1 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Відповідно до ст. 203 ЦК України вимоги щодо чинності правочину є: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного судочинства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. У відповідності до ст. 215 ч.1 ЦК України недодержання в момент вчинення правочину стороною /сторонами/ вимог, які встановлені ст. 215 ЦК України є підставою недійсності правочину. У відповідності до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений власності. Право приватної власності е непорушним. У відповідності до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним. У відповідності до ст. 388 ЦК України якщо майно було набуте безвідплатно у особи, яка не мала права його відчужувати, власник майна має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. У судовому засіданні не встановлено, чи було реально сплачено ОСОБА_2 за придбання зазначених вище об'єктів нерухомого майна, але судом встановлено, що вказане майно вибуло з володіння його власника без його волі. Відповідно до договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва від 30 березня 20125 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. та зареєстрованого в реєстрі номер 728 вказаним нотаріусом було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 20366695 та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, запис про право власності номер 9220270, відповідно до якого власником об'єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2. Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30 березня 2015 року, посвідченого тим же приватним нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі номер 732 нотаріусом прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 20367942 від 30 березня 2015 року та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, запис про право власності номер 9220823, згідно якого власником земельної ділянки площею 0,0904 га з кадастровим номером НОМЕР_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2. Вказані договори у відповідності до ч.1 ст. 19 та ч.1 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року номер 1952-1У були підставами для прийняття рішення про державну реєстрацію прав на зазначені об'єкти нерухомого майна. Таким чином, відновлення порушених прав позивача є неможливим без скасування рішень про державну реєстрацію прав. У відповідності до вищевказаного закону у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації. Крім того, відповідно до відомостей, внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, записи номери 9454034, 9453912, 9454048, 9453991, обидва об'єкти використані відповідачем ОСОБА_2 в якості предмету іпотеки за договором іпотеки від 22 квітня 2015 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.В. за реєстровим номером 1202. Виходячи з відомостей про основне зобов'язання, наведених у вказаному Витягу, запис про іпотеку номер 9454034 «Строк виконання основного зобов'язання 28 квітня 2015 року, розмір основного зобов'язання 50000,00 доларів США, правочин, в якому встановлено основне зобов'язання: договір іпотеки серії та номер 1202, виданий 22 квітня 2015 року, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова С.В. Відповідно до ч.1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про іпотеку» від 05 серпня 2003 року номер 898-1У предметом іпотеки може бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцеві на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений в натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом. Предметом іпотеки також може бути об'єкт незавершеного будівництва, майнові права на нього, інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому. Обтяження такого нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку незалежно від того, хто є власником такого майна на час укладення іпотечного договору. Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Права власності вважається набутим, якщо інше прямо випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ст. 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 ЦК України майно не може бути витребуване у нього. Судом встановлено, що вищевказані об'єкт незавершеного будівництвом та земельна ділянка, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 набуті неправомірно, тому він не мав права обтяжувати вказане майно іпотекою, таким чином, вказаний договір іпотеки також не відповідає вимогам чинного законодавства у зв'язку з чим є незаконним.

У судовому засіданні встановлено, що за заявою ОСОБА_1 внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та Голосіївським РУ ГУМВС України в місті Києві провадиться досудове розслідування за кримінальним провадженням номер 00003983. Судом витребувано копії документів, що знаходяться у вказаному провадженні, з яких вбачається наступне: в матеріалах кримінального провадження знаходиться довіреність від 16 березня 2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1 згідно з попереднім усним договором уповноважив ОСОБА_8 продати на власний розсуд нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,0904 га за адресою: АДРЕСА_1; об'єкт незавершеного будівництва, готовність якого становить 69% за адресою: АДРЕСА_1; квартиру АДРЕСА_2. Вказана довіреність посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстром номер 66. З протоколу допиту від 18 травня 2015 року, що міститься у матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_8 показав, що в березні 2009 року він перебував на заробітках, невідомі викрали його паспорт, у зв'язку з чим він звертався до Новоград-Волинського ГУМВС України Житомирської області, ніколи ніяких угод не укладав, позивача не знає, новий паспорт отримав 03 червня 2009 року. Як вбачається з копії паспорту, наданої вказаною особою органу досудового розслідування, реєстрація паспорту вказана: АДРЕСА_3. У довіреності від 16 березня 2015 року не вказано серію та номер паспорту ОСОБА_8, ким та коли виданий, вказана неповна адреса місця його реєстрації. За договорами купівлі-продажу земельної ділянки та житлового об'єкту незавершеного будівництва від 13 березня 2015 року, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. також не вказані серія та номер паспорту ОСОБА_8, його повна адреса реєстрації за паспортом, у прізвищі позивача зроблено помилку.

Як вбачається з вилучених у приватних нотаріусів справ, до договорів купівлі-продажу невідомими особами додані копії договорів дарування відповідно до яких ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_1 вказані вище об'єкти, копії яких невідомою особою чи особами були надані приватному нотаріусу під час укладення письмових угод - договорів купівлі-продажу. Позивачем суду надані ксерокопія та оригінали вказаних договорів, зареєстрованих у Державному реєстрі правочинів. Договори, що надані невідомою особою чи особами приватному нотаріусу під час посвідчення договорів купівлі-продажу були предметом дослідження почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні. Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у місті Києві номер 384 від 07 травня 2015 року «підпис від імені дарувальника ОСОБА_6 та від імені обдарованого ОСОБА_1 на договорі дарування об'єкту незавершеного будівництва зареєстрований в реєстрі під номером 3374 від 08 листопада 2012 року, а саме, підписи, надписи прізвища та ініціали, які розміщені на другому аркуші в розділі підписи сторін в графі дарувальник та обдарований виконані не ОСОБА_6 , не ОСОБА_1, а іншою особою; Підпис від імені дарувальника ОСОБА_6 та від імені обдарованого ОСОБА_1 на договорі дарування земельної ділянки зареєстрований в реєстрі під номером 3371 від 08 листопада 2012 року, а саме: підписи, надписи прізвища та ініціалів, які розміщені на другому аркуші в розділі сторін в графі дарувальник та обдарований виконані не ОСОБА_6, не ОСОБА_1, а іншою особою; Підпис від імені ОСОБА_1 на довіреності від 16 березня 2015 року реєстраційний номер 42142906 серія бланка НАМ 713414, а саме підпис, напис прізвища та ініціалів, які розміщені на зворотньому боці першої сторінки вищезазначеної довіреності виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.

З урахуванням всього викладеного, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів порівну.

На підставі ст. 41 Конституції України, Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 203, 215, 316, 317, 321, 328, 330, 388, 575 ЦК України, ст. ст. 208, 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни, Іванової Світлани Валентинівни, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішення про реєстрацію прав та обтяжень, визнання недійсним договору іпотеки від 22 квітня 2015 року, витребування майна з чужого незаконного володіння,задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 30 березня 2015 року, посвідчений 30 березня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. за реєстровим номером 732, відповідно до якого ОСОБА_10, від імені якого діє ОСОБА_8 за довіреністю, посвідченою ОСОБА_9 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 16 березня 2015 року за реєстровим номером 66 продав ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0904 га кадастровий номер НОМЕР_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, внесений до державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером 9220823.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва від 30 березня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. за реєстровим номером 728, відповідно до якого «ОСОБА_1», від імені якого діє ОСОБА_8 за довіреністю, посвідченою ОСОБА_9 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 16 березня 2015 року за реєстровим номером 66 продав ОСОБА_2 об'єкт незавершеного будівництва, готовність якого становить 69%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і розташований на земельній ділянці площею 0,0904 га кадастровий номер НОМЕР_2, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером 9220270.

Визнати недійсним договір іпотеки від 22 квітня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.В. за реєстром номер 1202, відповідно до якого ОСОБА_3 /Іпотекодержатель/ та ОСОБА_2 /Іпотекодавець/ уклали цей договір з метою виконання основного зобов'язання за договором позики, де Іпотекодавець передає, а Іпотекодержатель приймає об'єкт незавершеного будівництва, об'єкт житлової нерухомості готовністю 69% загальною площею 410,5 кв. метрів будинок номер АДРЕСА_1 та земельну ділянку номер АДРЕСА_1.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 20367042 від 30 березня 2015 року.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 20366695 від 30 березня 2015 року.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 0,0904 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 /реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00/ та об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1/реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00/, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір по 1827,00 гривень з кожного.

Повернути ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір в сумі 243,60 гривень по квитанції від 06 травня 2015 року та в сумі 487,20 гривень, сплачений по квитанції від 05 травня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же час з дня отримання ними копії рішення.

Суддя