АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6018/15 Головуючий 1 - інстанції - Боговський Д.Є.
Справа № 641/4782/15-ц Доповідач - Зазулинська Т.П. Категорія -скарга на дії
державного виконавця
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів колегії - КРУГОВОЇ С.С.,

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.,

за участю секретаря - Пруднікової О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 08 липня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Хаблова В.М., заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Золоті Ворота» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , ОСОБА_7, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Комінтернівського районного суду міста Харкова зі скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанови від 21.04.2015 року про відкриття виконавчого провадження та скасувати вказану постанову.

Також просив зупинити стягнення на підставі виконавчого документу до завершення розгляду скарги.

Суб"єктом оскарження в скарзі зазначив Комінтернівський ВДВС Харківського міського управління юстиції, заінтересованою особою , - ПАТ "Банк Золоті Ворота".

В скарзі зазначав, що 21.04.2015 року старшим державним виконавцем Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Хабловим В.М. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2020/1082/2012, виданого 15.04.2014 року Комінтернівським районним судом міста Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_4 і ОСОБА_7 на користь ПАТ "Банк Золоті Ворота" боргу в розмірі 850058,51 грн.

При цьому в постанові зазначено, що документ набрав законної сили 25.03.2013 року, заява про примусове виконання подана 21.04.2015 року.

У виконавчому листі Комінтернівського районного суду міста Харкова зазначеено, що строк його пред"влення до виконання - 1 рік, тому на 21.04.2015 року цей строк сплинув і у відповідності до ч.1 ст.24, п.1.ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець мав відмовити у прийнятті до провадження виконавчого документу або у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 07 травня 2015 року вказану скаргу прийнято до провадження і зупинено проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 2020/1082/2012, виданого 15.04.2014 року Комінтернівським районним судом міста Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_4 і ОСОБА_7 на користь ПАТ "Банк Золоті Ворота" боргу в розмірі 850058,51 грн.

У червні 2015 року ОСОБА_4 подав до суду заяву про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_7 та уточнену, шляхом зазначення в ній в якості заінтересованої особи ОСОБА_7, скаргу, вимоги за якою не змінив.

У запереченнях на скаргу старший державний виконавець Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Хаблов В.М. просив відмовити у її задоволенні за необгрунтованістю, посилаючись на те, що виконачий документ, щодо якого винесено оскаржувану постанову, надіслано стягувачем поштою 24.03.2015 року, тобто у строк, встановлений законом для пред"явлення виконавчого документу до виконання.

ПАТ "Банк Золоті Ворота" також подав заперечення на скаргу, в якій просив постановити ухвалу про відмову у її задоволенні, посилаючись на те, що 11.11.2014 року ним, як стягувачем було пред"явлено виконавчий документ до виконання., а вдруге, - пред"явлено до виконання 24.03.2015 року, тобто у строк, встановлений ст.22 ЗУ " Про виконавче провадження", тому оскаржувана постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження є правомірною.

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 08 липня 2015 року скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення і відновлено проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 2020/1082/2012.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказану ухвалу, визнати неправомірними дії державного виконавця та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 21 квітня 2015 року.

В обгрунтування скарги посилається на неповне з"ясування судом обставин, які мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено, що документ вступив в силу 25.03.2014 року, заява про примусове виконання подана 21.04.2015 року.

Вказує, що у виконавчому листі Комінтернівського районного суду міста Харкова № 2020/1082/2012 зазначено, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 рік. У постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено, що документ вступив в силу 25.03.2014 року, заява про примусове виконання подана 21.04.2015 року.

Вважає, що оскільки рішення суду набрало законної сили 25.03.2014 року, то виконавчий лист мав бути поданий до 25.03.2015 року.

Звертає увагу, що державним виконавцем порушені вимоги ст.. 25 Закону України «Про виконавче провадження», тому що станом на 21.04.2015 року сплинув строк для прийняття в провадження виконавчого документу.

Наголошує, що суд першої інстанції не дав оцінку щодо правомірності зазначення відповідачем в оскаржуваній постанові дати подачі заяви про примусове виконання 21.04.2015 року та не зазначив норму права, відповідно до якої державний виконавець має право в постанові вказувати дату подачі заяви про відкриття виконавчого провадження майже на місяць пізніше ніж дата заяви.

Стверджує, що в постанові про відкриття виконавчого провадження відсутні підпис начальника відділу та печатка, тому даний документ не має юридичної сили і на підставі нього не можуть виконуватись ніякі виконавчі дії.

Заслухавши доповідь судді; пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги , судова колегія доходить висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.383, ч.2 ст.384 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу , порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи стягувач: ПАТ «Банк Золоті Ворота» направив до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ заяву про відкриття виконавчого проваддження, виконавчий лист № 2020/1082/2012, виданий 15.04.2014 року Комінтернівським районним судом міста Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_4 і ОСОБА_7 на користь ПАТ "Банк Золоті Ворота" боргу в розмірі 850058,51 грн .24.03.2015 року, що підтверджується відбитком поштового штампу на конверті та опису вкладення у поштове відправлення від 24.03.2015 року.(а.с.27-29).

Процесуальні питання, пов"язані з вконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів регулюються Цивільно-процесуальним Кодексом України. Відповідно до приписів ч.6 ст.70 цього Кодексу строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передано іншими засобами зв"язку.

ЗУ "Про виконавче провадження" не передбачено затвердження або погодження постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження начальником віддлілу державної виконавчої служби.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що при винесенні постанови від 21.04.2015 року про відкриття виконавчого провадження старший державний виконавець Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Хаблов В.М. діяв у відповідності до вимог ЗУ "Про виконавче провадження" і правомірно відмовив у визнанні дій державного виконавця неправомірними і скасуванні оскаржуваної постанови.

Ухвала від 08.07.2015 року постановлена судом з додержанням вимог закону, що у відповідності до п.1ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для залишення її без змін і відхилення апеляційної скарги , доводи якої висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п.1 ч.1 ст.312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319, 324 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 08 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя -

Судді колегії -