Справа № 317/2098/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

17 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді - Нікітіна В.В.,

при секретарі Московкіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання, в якій зазначила наступне.

Запорізьким районним судом Запорізької області 29.07.2015 року за заявою стягувача видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання згідно договору № 58856 від 02.12.2009 року в сумі 4419,18 грн. Судовий наказ боржником отримано 05.08.2015 року.

Заявниця вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав.

Стягувачем не надано до суду самого розрахунку, за результатами якого утворилась сума боргу в розмірі 4419,18 грн., а також документів, які б вказували на правильність і безспірність такого розрахунку.

Крім того, 26.06.2015 року боржником були сплачені кошти на рахунок стягувача за оплату послуг за спожитий природний газ у сумі 2084,52 грн.

Відповідно до рахунку № НОМЕР_1 від 10.07.2015 року на оплату послуг з газопостачання за червень 2015 року, наданого стягувачем боржнику, сума заборгованості (на думку стягувача) становить 2428,11 грн.

Отже, вимоги стягувача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожити ний газ в розмірі 4419,18 грн., можуть розглядатися лише в позовному провадженні.

Таким чином, заявниця вважає, що зазначена стягувачем сума заборгованості за природний газ не є безспірною сумою, тому і не може бути розглянута в наказному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви та просила суд її задовольнити.

У судовому засіданні представник стягувача заперечував проти задоволення заяви про скасування судового наказу та просив суд змінити судовий наказ, шляхом зміни суми боргу.

Вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки з обставин справи вбачається спір про право між сторонами.

Відповідно до ст.. 105-1 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Відповідно до ст.. 106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 29.07.2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 4419,18 грн. з ОСОБА_1 та судові витрати у сумі 121,80 грн.

Розяснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікітін