Справа № 513/140/15-ц
Провадження № 2/513/144/15
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Антонюк Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача вказуючи, що 15 грудня 2011 року уклав з ОСОБА_1 кредитний договір № 009-15407-151211.

Відповідно до умов договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Також, банк надав держателю картки кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на суму 30000 гривень та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 10000 гривень. Моментом надання кредиту є день здійснення операцій за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. За умовами договору відповідач зобов'язана щомісяця, у строки визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати проценти та пеню.

Однак, ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, станом на 17 жовтня 2014 року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 11590 гривень, яку позивач просив стягнути на свою користь, а також стягнути судовий збір у розмірі 243.60 гривень.

Представник позивача, який діє на підставі довіреності в межах наданих йому повноважень, у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Під час розгляду справи відповідачка позов визнала частково, пояснила що кредитні кошти брала, однак сплатила на погашення заборгованості більшу суму ніж вказано в позові. У данне судове засідання повторно не з'явилася, не повідомила суд про поважні причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк ... (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ст. 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1050 ЦК України боржник, який не повернув своєчасно суму кредиту, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.

Ст. 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до копії Статуту від 26 червня 2012 року, публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" (а.с. 10).

Як вбачається з копії кредитного договору № 003-15231-151111, 15 грудня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк Дельта" (правонаступник публічне акціонерне товариство "Дельта Банк") та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії зі встановленим лімітом 10000 гривень (а.с. 4-5).

З особового рахунку відповідача вбачається, що ОСОБА_1 взяте на себе зобов'язання за договором не виконала, станом на 17 жовтня 2014 року має заборгованість за тілом кредиту, яка складає 11590 гривень 00 копійок (а.с.3).

Судом встановлено, що відповідач отримала у позивача кредитні кошти за договором кредиту, які зобов'язана була повернути у строки, визначені договором. Однак, ОСОБА_1 взяте на себе зобов'язання за договором належним чином не виконувала, на цей час ухиляється від повернення банку кредитних коштів.

Твердження відповідачки про те що вона сплатила на погашення заборгованості більшу суму ніж вказано в позові суд вважає необгрунтованими, через ненадання належних доказів сплати коштів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредним договором у розмірі 11590 гривень 00 копійок.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також слід стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 543, 651, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 11, 60, 209, 212-215, 294 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", , заборгованість за кредитним договором № 009-15407-151211 від 15 грудня 2011 року у розмірі 11590 (одинадцять тисяч п'ятсот дев'яносто) гривень 00 копійок, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення, через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар