08 вересня 2015 року
Справа № 203/618/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.,

при секретарі - Чередник І.О.

за участю : позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про розстрочку виконання рішення суду від 17 листопада 2014 року та заяву Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про розяснення рішення суду від 17 листопада 2014 року по цивільній справі № 203/618/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа ОСОБА_2, про визнання звільнення незаконним, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа ОСОБА_2, про визнання звільнення незаконним, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

04 червня 2015 року на адресу суду надійшла заява від Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про розстрочку виконання рішення суду від 17 листопада 2014 року по цивільній справі № 203/618/13-ц. (а.с. 2-5, т. 5)

06 липня 2015 року на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про розяснення рішення суду від 17 листопада 2014 року по цивільній справі № 203/618/13-ц. (а.с. 30-31, т. 5)

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року було обєднано в одне провадження заява Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про розстрочку виконання рішення суду від 17 листопада 2014 року та заява Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про розяснення рішення суду від 17 листопада 2014 року по цивільній справі № 203/618/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа ОСОБА_2, про визнання звільнення незаконним, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди. (а.с. 63, т. 5)

01 вересня 2015 року Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності була подана на адресу суду заява про залишення заяви про розстрочку виконання рішення суду від 17 листопада 2014 року без розгляду, у звязку з тим, що відповідачем було виконано рішення суду в частині стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди в повному обсязі. (а.с.51-57, 66-77, т. 5)

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти залишення заяви про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі № 203/618/13-ц без розгляду, та задоволення заяви Кіровського ВДВС ДМУЮ про розяснення рушення суду в порядку ст.. 34 Закону України «Про виконавче провадження». (а.с. 78, т. 5)

Інші сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, за таких обставин суд вважає можливим розглянути заяву про розяснення рішення та заяву про розстрочку виконання рішення суду за такою явкою сторін.

Вислухавши пояснення позивача, ознайомившись із заявами, дослідивши матеріали даної цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.11.2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ у цивільній справі № 203/618/13-ц було винесено рішення яким стягнуто з Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 січня 2013 року по 17 листопада 2014 року у розмірі 114 809 грн. 76 коп. та у рахунок відшкодування моральної шкоди сума у розмірі 500 грн. Дане рішення суду від 17.11.2014 року та ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.05.2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.07.2015 року було залишено без змін, а отже рішення суду від 17.11.2014 року набрало законної сили 27.05.2015 року. (а.с240-241, т. 4)

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючі вищезазначене, суд вважає необхідним, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про розстрочку виконання рішення суду від 17 листопада 2014 року залишити без розгляду, роз'яснивши при цьому заявнику те, що залишення даної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з такою заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, частиною 2 цієї статті передбачено, що подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Суд при розгляді справи виходив з того, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення. Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» N 13 від 24.12.1999 року.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає за необхідне розяснити, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2014 року по цивільній справі № 203/618/13-ц стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу без утримання прибуткового податку й інших обов'язкових платежів.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 , ч. 2 ст. 221, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про розстрочку виконання рішення суду від 17 листопада 2014 року залишити без розгляду.

Розяснити, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2014 року по цивільній справі № 203/618-13-ц за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа ОСОБА_2, про визнання звільнення незаконним, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди стягнуто з Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу без утримання прибуткового податку й інших обов'язкових платежів.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Ф.Ф. Маймур