АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/2196/15 Головуючий 1 інстанції - Скотар А.Ю.
Справа № 2-9928/10 Доповідач - Пилипчук Н.П.
Категорія - договірні
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2010 року по справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2010 року позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" задоволено частково. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за договорами про надання споживчого кредиту № 0 від 29.05.2007р. та № 0 від 01.02.2008р. в розмірі 223611,9 доларів США в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату постановлення рішення; стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 16.07.2008р. в розмірі 118535,4 доларів США в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату постановлення рішення; стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1700грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00грн. в рівних частинах з кожного.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді від 16 лютого 2015 року було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

У встановлений в ухвалі судді строк зазначені недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Як вбачається з розписки на ім'я ОСОБА_1, копію ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 16 лютого 2015 року отримано апелянтом 19 лютого 2015 і у нього було достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимог, визначених ст.ст. 119,120 цього Кодексу а також у разі несплати ним судового збору, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин та відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу ОСОБА_1 на на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2010 року неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2010 року по справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя -