Справа №22ц-7966/10 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Категорія: 45 Доповідач в апел.інстанції: Гриновець Б.М.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Гриновця Б.М.

суддів: Богонюка М.Я., Федоришина А.В.

при секретарі: Луньо К.А.

з участю: ОСОБА_2, адвоката Григи Ф.В., Карити О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 13 вересня 2010 року,

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою суду провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третіх осіб Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру" про усунення перешкод у користуванні гаражем, земельною ділянкою, часткове знесення гаражу та приведення його у попередній стан зупинено до набрання законної сили рішенням суду по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третіх осіб Львівської міської ради, ОКП ЛОР „БТІ та ЕО" про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_5 - ОСОБА_2. В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала суду є незаконною, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи. Зазначає, що вказаний позов повинен бути об'єднаний в одне провадження з іншим, оскільки позови виникли з одних і тих самих правовідносин.

Просить ухвалу суду скасувати і та постановити нову ухвалу про об'єднання позовів в одне провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених позовних вимог законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом першої інстанції встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третіх осіб Львівської міської ради, ОКП ЛОР „БТІ та ЕО" про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_6 поряд з іншими позовними вимогами, просив визначити порядок роздільного користування земельною ділянкою за адресою : АДРЕСА_1 за двома співвласниками.

Оскільки вирішення вказаного спору впливатиме на вирішення спору по даній справі, колегія суддів вважає, що місцевим судом зроблений вірний висновок про неможливість розгляду даної справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третіх осіб Львівської міської ради, ОКП ЛОР „БТІ та ЕО" про визначення порядку користування земельною ділянкою та підставно, відповідно до вимог ст. 201 ЦПК України, зупинено розгляд справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третіх осіб Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру" про усунення перешкод у користуванні гаражем, земельною ділянкою, часткове знесення гаражу та приведення його у попередній стан.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 13 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :