Ухвала

іменем україни

07 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визначити місце проживання її малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2» разом з нею, за адресою: АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 липня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Визначено місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матір'ю - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та залишено їх на її утриманні. Вирішено питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень судів із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Суди попередніх інстанцій на підставі ст. ст. 7, 160, 161 СК України, з урахуванням встановлених обставин справи, дійшли правильних висновків про задоволення позову та визначення місця проживання малолітніх дітей з матір'ю.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень судів не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова