overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/3885/15-ц
Провадження № 2/185/2404/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 30.04.2015 о 09.00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3318/15
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Просто-страхування» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 року у цивільній справі за позовом за позовом за позовом публічного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Просто-страхування» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Просто-страхування» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 року у цивільній справі за позовом за позовом за позовом публічного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/522/6805/15
УХВАЛА

31 серпня 2015 р.

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.

при секретарі - Шевчик В.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-ЮГ» про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-ЮГ» з назвою про визнання поруки припиненою, хоча згідно позовних вимог просить визнати іпотечний договір укладений 27.12.2007р. між ним та ПАТ «ВіЕйБі Банк» припиненим.

В обґрунтування вимог посилається на зміну обсягу його відповідальності та зобовязань, збільшення процентної ставки., на яку він не давав згоди.

В судовому засіданні в режимі відео конференції представником позивача ОСОБА_2, діючий по довіреності подав заяву про витребування у ПАТ ««Всеукраїнський акціонерний банк»,» за адресою: м. Київ, пр.-т Перемоги, 41-А, відомості стосовно того, чи має місце факт списання Банком безнадійної заборгованості за рахунок страхового резерву і чи списав Банк безнадійну заборгованість за кредитним договором №44/07ю укладеним 20.12.2007р. між ТОВ «Альянс-ЮГ» та ПАТ «ВіЕйБі Банк»;

та про витребування у Національного Банку України, що знаходиться за адресою 01601 м.Київ вул. Інститутська,9 відомості стосовно того, чи має місце факт списання ПАТ ««Всеукраїнський акціонерний банк» безнадійної заборгованості за рахунок страхового резерву банку і чи списав Банк безнадійну заборгованість за кредитним договором №44/07ю укладеним 20.12.2007р. між ТОВ «Альянс-ЮГ» та ПАТ «ВіЕйБі Банк» та про отримання відшкодовування від держави.

Представник відповідача в режимі відео конференції ПАТ «ВіЕйБі Банк» заперечував проти витребування вказаних документів.

Представник третьої особи про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, про поважні причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши зміст вказаної заяви, та відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки згідно позовних вимог позивач в його підстав позивач жодним чином не посилається як на його підставу списання банком безнадійної заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 15, 60, , 135, 130, 137, 168, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.В. Домусчі

31.08.2015
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2462/15-ц
У Х В А Л А

16 березня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь на запит з ОСОБА_3 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 24 березня 2015 року о 11:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 квітня 2015 року Справа № 608/574/15-ц

Номер провадження2/608/288/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом,---

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні о 11-й годині 45 хвилин 17 квітня 2015 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
Провадження №2/447/486/15
Справа №447/862/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

07.04.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------

Судове засідання призначити на 10:00 год 14.04.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Березюк Г. М.
№2-н/263/385/2015
№263/1690/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2015 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 264, 276, 526 ЦК України, п.п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.99р. №1357, Законом України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997р. №575/97-ВР, ст.ст. 95, 96, 98, 102-103 ЦПК України ,-
Суддя В.О. Ковтуненко
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „___" _____ 2015 р.
Судовий наказ видано „____" _____ 2015 р.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Справа № 303/2014/15-ц
Ряд.стат.звіту №38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Страбичівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2015 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до Страбичівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок за №255 по вул. Центральна (колишній будинок №251 по вул. Леніна) в с. Страбичево Мукачівського району Закарпатської області в порядку спадкування за заповітом.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Страбичівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09.00 год. 20 квітня 2015 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13 «а» в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 20 квітня 2015 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 468/1516/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2015 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2015 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Із позовної заяви слідує, що 15.12.2012 року між ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" та ОСОБА_1 було укладено договір № 120389988 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, на підставі п.п. 2.2, 4.9 якого, останньому було передано обладнання - телефон мобільний Samsung Galaxy Ace Duos S6802 White загальною первісною вартістю в сумі 2507,46 грн. із зобов'язанням сплатити платежі щомісяця 20-го числа кожного місяця по 417,91 грн..

Позивач свої зобовязання за договором виконав, а відповідач не виконав взяті на себе зобовязання по погашенню заборгованості та станом на 15.08.2015 року має непогашену заборгованість за договором в загальній сумі 23015 грн. 49 коп..

Просили винести рішення про відшкодування заборгованості за невиконання договірних зобов'язань та витрати по оплаті судового збору.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місці її перебування.

У позові зазначено місце проживання відповідача вул. 8 Березня, 35 с. Шевченкове Новобузький район Миколаївська область.

Із адресної довідки Баштанського районного сектору УДМС України слідує, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Баштанського району за обліками не значиться.

Враховуючи, що відповідач згідно позовної заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а на території Баштанського району не зареєстрований та не перебуває, позовна заява Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" не підсудна Баштанському районному суду та підлягає поверненню позивачу для направлення зазначеного позову за підсудністю за місцем проживання відповідача до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подачі до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 595/2097/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

та відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 04 квітня 1998 року. Від спільного проживання мають двоє дітей - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи тим, що між ними немає ні поваги, ні взаєморозуміння та згоди у вирішенні спільних проблем, тому вони разом не проживають з 2013 року, він переконався, що шлюб носить суто формальний характер, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив такі обставини :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 квітня 1998 року (свідоцтво про одруження, серії НОМЕР_1, видане 04.04.1998 року Добропільською сільською радою Бучацького району Тернопільської області, актовий запис № 2).

Від спільного проживання мають двоє дітей - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, тривалий час не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.04.1998 року Добропільською сільською радою Бучацького району Тернопільської області, актовий запис № 2.

Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Гордєєв
У Х В А Л А

Іменем України

06.04.2015 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Верніка В.М.,

із участю : - секретаря Росовської О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Почапинецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 13.03.2015 року відкрито провадження в даній справі за позовною заявою ОСОБА_1 із вимогами визнання за ним право власності на спірне спадкове майно 1/2 земельного пая загальною площею 2,7088 га та на грошові вклади радянських карбованців на рахунках №0 в сумі 1009,21 карб. і №0 в сумі 3833,68 крб. в порядку спадкування після смерті його матері ОСОБА_2, померлої 11.12.2011 року.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

При цьому, представником позивача ОСОБА_3 попередньо була подана до суду письмова заява із клопотаннями щодо залишення даного позову без розгляду та розгляду справи у їх відсутність.

Причини неявки в судове засідання представника відповідача суду невідомі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача, тобто повноважною процесуальною особою за відсутності заборони вчинення такої дії у наданій йому позивачем довіреності від 09.12.2014 року, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Почапинецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 279/9221/14-ц
Номер рядка звіту 51
Провадження № 2/279/226/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко М.В. розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,--

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 23.01.2015 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 23.01.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області

Суддя: Куліченко М. В.