Провадження № 6/752/397/15
У Х В А Л А

07.09.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в ст а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м.Києва 03.11.2011 р., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню.

Заява обгрунтована тим, що рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 07.04.2015 р. задоволено позов ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_1, визнано припиненою поруку за договором поруки №SR-004/265/2008 від 03.07.2008 р., укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не з»явилися, про місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином, в зв»язку з чим суд на піставі ч.3 ст.369 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з ч.4 ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов»язок боржника відсутній повністю чи частково у зв»язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 19.07.2010 р. Голосіївським районним судом м.Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було постановлено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги задоволено у повному обсязі, присуджено до солідарного стягнення з відповідачів суми заборгованості в розмірі 937 462,94 гривень та судові витрати у справі.

Голосіївським районним судом м. Києва 03.08.2011 р. на підставі зазначеного рішення було видано виконавчі листи.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.10.2014 р. заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 19.07.1010 р. було залишено без задоволення.

В апеляційному порядку зазначене рішення не оскаржувалось.

Однак, рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 07.04.2015 р. позов ОСОБА_2 було задоволено, визнано припиненою поруку за Договором поруки № SR-004/265/2008 від 03.07.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «ОТП Банк».

За даних обставин, зобов»язання ОСОБА_2 перед ПАТ «ОТП Банк» відсутні в зв»язку з їх припиненням на підставі рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_2 є обгрунтованою, обставини, викладені в ній, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, в зв»язку з чим вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №2-1760/10, виданий 03 серпня 2011 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суми заборгованості в розмірі 937 462 гривні 94 копійки, з яких:сума основного боргу - 845 360,02 гривень, проценти за користування кредитними коштами - 62 864,8 гривень, пеня - 28 838,14 гривень,штраф - 400 гривень.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя