overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/773/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. отримав заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. ст. 257, 258 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 256-258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на 15 квітня 2015 року о 11 годині.

В судове засідання викликати:

- заявника

- заінтересованих осіб.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 2-1528/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2010 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Грубіяна С.О.

секретаря с.з. Литвиненко М.А.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісячно на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки ОСОБА_3 ухиляється від утримання дитини, матеріальну допомогу не надає.

На попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, направивши листа, в якому зазначила, що підтримує, просить його задовольнити і слухання просить проводити у її відсутність. Відповідач на попереднє судове засідання не з'явився, а направив листа, яким зазначив, що позовні вимоги повністю визнає і просить слухання справи проводити у його відсутність.

Суд дослідивши таке безумовне визнання відповідачем позову, яке в свою чергу не суперечить вимогам закону й не порушує права чи інтереси інших осіб, приходить до переконання про задоволення позову в попередньому судовому засідання, на підставі положень ст.130, ст. 174 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти.

Відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. який потребує матеріальної допомоги, однак останній, як батько дитини, в теперішній час матеріальної допомоги на його утримання не надає.

Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини.

Наявність порушення відповідачем своїх обов'язків, як батька, утримувати свого малолітнього сина є підставою для повного задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 180,181,183 СК України, ст.ст. 130, 174, 213, 215 ЦПК України.

суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Житомира, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку / доходу /, але не менше 30 % прожиткового мініму му на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 14 липня 2010 року і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

На рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення, до Житомирського районного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження цього рішення, а протягом 20 днів після подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скат де апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя Є.О. Грубіян
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"06" квітня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/1334/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 21 квітня 2015 року, 09 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 712/8764/15-ц
провадження 2-н/712/845/15
28 серпня 2015 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву КПТМ « Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до відомості стану особового рахунку за житлово - комунальні послуги КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2 за оплату житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 станом на 01.07.2015р. складає 2244,37 грн.
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», квартиро наймач(власник) зобов'язаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сім'ї наймача (власника) зобов'язані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 234/2857/15-ц
Провадження № 2/234/1963/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської Ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської Ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 50 хвилин 23 березня 2015 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 23 березня 2015 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 523/8928/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 08 липня 2014 року провадження у зазначеній справі було зупинено в звязку з неможливістю розгляду справи до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності, що розглядалась Суворовським районним судом м. Одеси. 24.11.2014 року по зазначеній справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 І, були залишені без задоволення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, перестали існувати, суддя вважає, за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2015 року на 10-30 годину, у залі судового засідання № 15 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 630/630/15-ц
УХВАЛА

14 вересня 2015 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О. В., розглянувши матеріали за заявою Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області про видачу судового наказу

встановив:

Стягувач звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за послуги водопостачання у розмірі 945,40 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 526/511/15-ц
Провадження № 2/526/330/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про стягнення пені за прострочення аліментів.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 16 березня 2015 року була залишена без руху, оскільки заявником не додано копій документів для вручення відповідачу.

Для усунення недоліків суддею був установлений строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, які заявником не виконані.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що позиву слід повернути позов в звязку з не виправленням його недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення аліментів визнати неподаною та повернути позивачу разом з матеріалами позову.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачений відповідно до квитанції № 0.0.359412388 від 12.03.15р. у відділенні «Сади-1» Полтавського ГРУ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 667/1604/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Дельта Сервіс» до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи: Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АДАМАНТ» про визнання виконавчого напису недійсним,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2015 року представник ПАТ «Дельта Сервіс» звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.03.2015 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Вказана Ухвала суду була отримана представником позивача 19.03.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачем у встановлений в ухвалі суду строк недоліки усунені не були, вимоги суду не виконані, що тягне наслідки передбачені ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Iнакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Дельта Сервіс» до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи: Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АДАМАНТ» про визнання виконавчого напису недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі Метелля Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Юридична фірма «Орієнтир» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, суд -

встановив:

Позивач ПП «Юридична фірма «Орієнтир» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про права власності на нерухоме майно.

В судові засідання, які були призначені на 09 лютого 2015 року,03 березня 2015 року, 02 квітня 2015 року, сторони не з»явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 197, 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства «Юридична фірма «Орієнтир» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 307/1101/15-ц
Провадження № 2/307/839/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 9.30 год. 16 квітня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду М.М. Розман
Справа № 344/8123/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1199/2015
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.,

секретаря Капущак С.В.,

при вирішенні питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2015 року за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» задоволено. Рішення Івано-Франківського міського суду від 15 квітня 2015 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» задоволено.

Звернено стягнення на предмет застави: автомобіль марки Toyota Previa, 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом проведення публічних торгів із встановленням початкової ціни реалізації у розмірі 172 200, 00 (сто сімдесят дві тисячі двісті) гривень в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» у загальному розмірі 65 748, 34 (шістдесят пять тисяч сімсот сорок вісім доларів США тридцять чотири центи), з яких: заборгованість за основною сумою кредиту 39 085, 57 (тридцять девять тисяч вісімдесят пять доларів США пятдесят сім центів); заборгованість за процентами за користування кредитними коштами, нарахованими за станом на 17.02.2014р. (включно), в розмірі 26 662, 77 (двадцять шість тисяч шістсот шістдесят два долари США сімдесят сім центів).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» понесені судові витрати у розмірі 5 724, 60 (пять тисяч сімсот двадцять чотири гривні шістдесят копійок).

Встановлено, що в резолютивній частині рішення апеляційного суду допущена описка.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и л а :

Питання про виправлення описки в резолютивній рішенні апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2015 року внести в судове засідання на 01 липня 2015 року на 13.00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_4

ОСОБА_5