Справа №488/2337/14-ц 19.05.2015 19.05.2015
Провадження № 22ц-784/1278/15 Головуючий у 1-й інстанції Циганок В.Г.
Доповідач апеляційного суду Базовкіна Т.М.
19 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого: Базовкіної Т.М.,
суддів: Кушнірової Т.Б.,
при секретарі судового засідання: Романенко Ю.О.
за участі представників: позивача - ОСОБА_3, відповідача - Свечинського О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_5 до комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Миколаїв» про визнання недійсним та скасування наказу, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
в с т а н о в и л а:
В травні 2014 р. ОСОБА_5 звернулася з позовом докомунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Миколаїв» (далі - КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв») про визнання недійсним та скасування наказу, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Позивач зазначала, що з 7 липня 2011 р. працювала уКП «Міжнародний аеропорт «Миколаїв» на посаді фінансового директора за строковим трудовим договором. З 1 січня 2012 р. з нею був укладений безстроковий трудовий договір. Вона добросовісно виконувала свої трудові обов'язки, проте відповідач затримував виплату заробітної плати.
У зв'язку з наявністю заборгованості по заробітній платі та затримки з оплати лікарняних листків, вона вимушена була 18 березня 2013 р. написати заяву про надання їй відпустки із наступним звільненням з роботи на підставі п.3 ст.38 КЗпП України.
Наказом № 71/1 від 20 березня 2013 р. вона з 6 квітня 2013 р. була звільнена з роботи на підставі п. 3 ст. 38 КЗпП України.
15 квітня 2013 р. їй була видана трудова книжка та виплачений борг з заробітної платні, кошті з оплати відпустки та тимчасової непрацездатності.
В той же час, вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку, як передбачено п. 3 ст. 38 КЗпП України, підприємство не виплатило.
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2014 року її позов про стягнення вихідної допомоги у розмірі тримісячного середнього заробітку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 14 квітня 2014 р. апеляційна скарга ОСОБА_5 на дане рішення відхилена, апеляційна скарга КП «Міжнародний аеропорт «Миколаїв» задоволена. Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2014 року скасоване і ухвалено у справі нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні позову за його недоведеністю.

Посилаючись на зазначені обставини та на те, що з рішення апеляційного суду вона дізналася про наказ № 05/к від 17 січня 2014 р., яким було змінено наказ № 71/1 від 20 березня 2013 р., а саме - підстава звільнення була зазначена «по ст. 38 КЗпП України», який нею не оскаржувався та діяв на момент винесення рішення суду першої інстанції, з урахуванням уточнень, позивач просила визнати недійсним та скасувати наказ № 05/к від 17 січня 2014 р. та стягнути на її користь з КП "Міжнародний аеропорт «Миколаїв" 29 809 грн. 08 коп. вихідної допомоги за період та 157 562 грн. 28 коп. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2014 р. в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області рішення місцевого суду скасовано, постановлено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.

Під час апеляційного розгляду справи встановлено порушення вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до вимог ст.296 ЦПК України, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

При розгляді цивільної справи апеляційною інстанцією було встановлено, що в порушення ст. 296 ЦПК України, судом першої інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка зареєстрована 09 січня 2015 р., надіслано до апеляційного суду Миколаївської області лише 29 квітня 2015 р. (а.с. 69, а.с. 75), тобто майже через чотири місяця після надходження до суду.

Встановлені під час апеляційного розгляду справи порушення норм процесуального права є суттєвими, такими, що призвели до грубого порушення прав особи на розгляд справи (апеляційної скарги) у розумні строки, у зв'язку з чим колегія вважає за необхідне постановити окрему ухвалу на адресу голови Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. ст. 304, 320 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Довести до відома голови Корабельного районного суду м. Миколаєва для застосування заходів належного реагування про порушення норм процесуального законодавства щодо дотримання процесуальних строків у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: