Справа №303/732/15-ц
ряд. стат. звіту №26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 19.09.2007 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0281/07/26-Z, відповідно до якого останній отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 25 000 доларів США, строком до 18.09.2017 року під 13,0 % річних. Однак, відповідач ОСОБА_1 всупереч Закону та умовам договору своїх зобов'язань перед позивачем не виконує, внаслідок чого за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 92 638,07 гривень.

13.03.2015 року представник позивача подав до суду заяву про збільшення позовних вимог в якій просив суд стягнути суму заборгованості, а саме: 5 587,61 доларів США, яка включає в себе поточну заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 5 141,31 доларів США, прострочену заборгованість за нарахування процентів 341,91 доларів США, поточна заборгованість за нарахованими процентами 48,27 доларів США, пеню у розмірі 56,12 доларів США, штраф у розмірі 5 000 гривень.

Представник позивача ПАТ «Банк ФОРУМ» - Васильченко Д.В. в судове засідання не з'явився подавши суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, збільшені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов із збільшеними позовними вимогами не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні пояснивши суду, що він частково визнає позов та зазначив, що він дійсно з серпня місяця 2014 року не сплачує позивачу чергові платежі згідно графіку погашення так як, він не був впевнений у номеру рахунку, який йому був наданий представником позивача, а також при сплаті даних коштів через інший банк з нього повинні були стягнути велику суму комісії.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов із збільшеними позовними вимогами також не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні пояснивши суду, що з боку відповідача відсутня вина щодо сплати грошей, оскільки останній був позбавлений належним чином виконати умови договору.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що відповідно до кредитного договору №0281/07/26-Z від 19.09.2007 року, відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача кредит на споживчі цілі в сумі 25 000 доларів США, строком до 18.09.2017 року під 13 % річних.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, а саме не здійснює виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитом.

Таким чином, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем становить 5 587,61 доларів США, яка включає в себе поточну заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 5 141,31 доларів США, прострочену заборгованість за нарахування процентів 341,91 доларів США, поточну заборгованість за нарахованими процентами 48,27 доларів США, пеню у розмірі 56,12 доларів США та штраф у розмірі 5 000 гривень.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктами 3.2.2 Кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення і тому із відповідача підлягає до стягнення вищезазначена сума заборгованості.

Суд не бере до уваги пояснення відповідача, що він не зміг сплачувати кошти позивачу, оскільки в судовому засіданні він сам зазначив, що номер рахунку в нього був.

Керуючись наведеним, ст. ст. 526, 1054 ЦК України, та ст.ст.10, 57-61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов із збільшеними позовними вимогами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованість по кредитному договору в розмірі 5 587 (п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят сім) доларів США 61 (шістдесят один) цент та штраф у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 1 601 (одну тисячу шістсот одну) гривню 29 копійок судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня отримання його копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір