Справа № 464/323/15-ц
пр.№ 2/464/523/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

за участі секретаря судових засідань Гарасимович Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 9722,34 грн. за кредитним договором від 26 грудня 2007 р. та понесені при подачі позову до суду судові витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до укладеного договору від 26 грудня 2007 р. відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. У зв'язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30 листопада 2014 р. має заборгованість 27837,13 грн., яка складається з наступного: 6506,38 грн. - заборгованість за кредитом; 17900,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3430,42 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом. Від цієї суми віднімається сума у розмірі 19053,95 грн., яка була задоволена рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 11 січня 2012 р., різниця становить 8783,18 грн. Штрафи відповідно до п.8.6 Умов на правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 439,16 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином, загальна сума заборгованості становить 9722,34 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився; подав суду клопотання, в якому позов підтримує, просить розглядати справу у його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином в порядку ст.ст.75-76 ЦПК України викликався до суду, а тому згідно із ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу заочно у його відсутності за наявності у справі достатніх матеріалів, проти чого представник позивача у поданому клопотанні не заперечив.

У зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

26 грудня 2007 р. між сторонами укладено кредитний договір, згідно з яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом шляхом підписання у відповідності до ст.207 ЦК України відповідачем заяви від 26 грудня 2007 р., погодившись при цьому з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). У відповідності до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що позивачем умови укладеного договору виконано, проте відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконував, а відтак, згідно з розрахунком позивача, станом на 30 листопада 2014 р., з врахуванням суми боргу в розмірі 19 053,95 грн., яка стягнена на підставі рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11 січня 2012 р., утворилася заборгованість в розмірі 8783,18 грн.; штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 439,16 грн. - штраф (процентна складова); всього заборгованість становить 9722,34 грн.

Враховуючи наведене, доводи позивача щодо стягнення суми боргу в розмірі 9722,34 грн. з відповідача є підставними.

Крім цього, згідно зі ст.88 ЦПК України, на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 243,60 грн. судового збору.

На підставі ст.ст.11, 207, 525, 526, 530, 611, 612, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 9722,34 грн. заборгованості за кредитним договором від 26 грудня 2007 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, - в той же строк з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання такої рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Сихівського районного суду м.Львова протягом 10 днів з дня отримання його копії. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Головуючий М.В.Борачок