overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/1958/15-ц
№ провадження 6/208/490/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

13 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз по справі № 3888/2014 за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 19465 грн. 52 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 20209 грн. 12 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 27 березня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/487/15-ц
Провадження № 2-о/674/54/15
Ухвала

про залишення без розгляду

21 травня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі: головуюча суддя Кучерява А. В.

при секретарі Бей І.О.

розглянувши в м. Дунаївці цивільну справу в порядку ст. 197 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Малієвецька сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факут постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Представник заявниці ОСОБА_2 до закінчення розгляду справи покинув судове засідання, заяви про розгляд заяви у його відсутності суду не подав.

Відповідно до п.9 ч.1. ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 197, п.9 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Малієвецька сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд протягом п'яти днів.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду А. В. Кучерява
Справа № 324/798/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 03.04.2015 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Пологівського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин подана і оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Пологівського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин і призначити попередній розгляд справи на 28.04.2015 року на 9-00 год., в Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати заявника, третю особу.

Суддя:
Справа № 137/450/15
У Х В А Л А

30.03.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді:Желіховського В.М.

народних засідателів:

Головащенко О.Г., Мельник О.С.

при секретарі Голота О.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа Орган опіки та піклування (опікунська рада при Літинській державній районній адміністрації) про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2015 року заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить визнати її брата ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану здоров'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає на даний час психічною хворобою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і який діагноз захворювання?

2. Чи здатний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка. для проведення стаціонарної судового-психіатричної експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 145, 168, 202, 209, 210, 239 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заявниці ОСОБА_4 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа Орган опіки та піклування (опікунська рада при Літинській державній районній адміністрації) про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає на даний час психічною хворобою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і який діагноз захворювання?

2. Чи здатний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка (21018 м. Вінниця, вул.Пирогова 109), яким направити медичну картку ОСОБА_5.

Зобов'язати ОСОБА_4 доставити ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення експертизи на дату та час визначену експертом.

Експертизу провести в місячний термін.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя:В. М. Желіховський

Народні засідателі: О.Г. Головащенко

О.С. Мельник
Справа № 621/582/15-ц
Провадження № 2/621/490/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.04.15 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 25.12.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського РУЮ Харківської області, актовий запис №188.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 19.05.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 128/1921/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1921/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом . Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 24.06.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 522/862/15-ц
У х в а л а

про відновлення провадження у справі

14 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2015 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час її проведення.

На даний час матеріали справи, разом з висновком експерта №51/15, повернуто до суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі № 522/862/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2015 року о 15 годині 15 хвилин у залі судових засідань №207.

У судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 2/490/5101/2015
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

17.11.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу .

13.11.2015 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 17 грудня 2015 р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Єдиний унікальний номер 341/1735/15-ц
Номер провадження 2/341/771/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2015 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 10:00 год. 28 жовтня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з наявними додатками.

Рекомендувати відповідачу у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку судового засідання по справі.

Рекомендувати сторонам подати свої докази суду до початку судового засідання по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 265/1213/15-ц
Провадження № 2/265/879/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 24 березня 2015 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2315/15-ц
У Х В А Л А

27.03.2015 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування житлом, треті особи комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, орган опіки та піклування Черкаської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання такими, що втратили право користування житлом квартирою №89 будинку № 57 по вул. Різдвяна у м. Черкаси.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 114, ст. ст. 119-120 ЦПК України.

У справі необхідно проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заяву Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування житлом, треті особи комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, орган опіки та піклування Черкаської міської ради.

2. Призначити попереднє судове засідання на 15 квітня 2015 року о «9» годині «30» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 324).

3. Направити відповідачам та третім особам копії позовної заяви з доданими документами та запропонувати відповідачам подати в строк до 15 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобовязати позивача надати суду у строк до 15.04.2015 року довідку про те, чи зареєстровано в органах місцевого самоврядування м. Черкаси житловий будинок №57 по вул. Різдвяній (попередня назва вул. Лазо) як гуртожиток та/або надано вказаному житловому будинку статус «гуртожиток».

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шипович В.В.
Справа № 186/1101/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С. ,

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в :

31 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Першотравенського міського суду про витребування майна із чужого незаконного володіння від ОСОБА_2

29 жовтня 2015 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 в якій він прохав суд позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння в частині витребування дитячого великого білого рушника з вишивкою хрестів залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння в частині витребування дитячого великого білого рушника з вишивкою хрестів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння в частині витребування дитячого великого білого рушника з вишивкою хрестів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кривошея С.С.
Справа № 0818/8225/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі судді Апаллонова Ю.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Водоканал про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України Про виконавче провадження, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ по справі № 0818/8225/2012 провадження № 2-н/0818/1502/2012 за заявою КП Водоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості. З метою виконання даного рішення судом було виданий судові накази.

06.03.2015 року заявник звернувся до суду с заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України Про виконавче провадження в якій вказує, що у судовому наказі відсутній ідентифікаційний номер боржника З посиланням на викладене просить заяву задовольнити і привести судові накази у відповідність до ст.18 Закону України Про виконавче провадження.

Заява відповідає вимогам відповідає вимогам ЦПК України.

Питання щодо приведення виконавчого документу у відповідність розглядається у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 369 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Комунального підприємства Водоканал про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України Про виконавче провадження у судовому засіданні 18 березня 2015 року о 09-35 годині.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 523/3435/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Шелковій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 19, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продаж дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказана справа.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про залучення до участі у справі Одеську міську раду в якості правонаступника померлої відповідачки ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася, що підтверджується листом Сьомої одеської державної нотаріальної контори вих. № 11373 від 23.04.2015р.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З урахуванням викладеного суд, у відповідність до ст. 37 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника Одеську міську раду.

Керуючись ст.ст. 37 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити Одеську міську раду як правонаступника померлої відповідачки ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продаж дійсним.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя