Справа № 646/2668/15-ц
№ пров. 2-п/646/16/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Міндарьової М.Ю. ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву в.о. начальника Основянської ОДПІ міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12.02.2015 року,

встановив:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Основянської ОДПІ міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, треті особи: Головне Управляння Державного казначейської служби України у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі міста Харкова про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди в звязку з невиконанням рішення суду задоволено частково. Стягнуто з Основянської ОДПІ міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на користь ОСОБА_3 215 115,22 - гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу та суму вихідної допомоги, 10000,00 гривень - в рахунок відшкодування моральної шкоди, 10000,00 гривень - судових витрат на правову допомогу. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В.о. начальника Основянської ОДПІ міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що на даний час триває реорганізація податкового органу та в звязку з великим навантаженням на двох фахівців юридичного відділу, не змогли прибути до судового засідання 12.02.2015 року, просив скасувати заочне рішення від 12.02.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Інші особи, що приймають участь у розгляді справи в судове засідання не зявились, про день та час судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про відкладання розгляду справи до суду не надавали.

Дослідивши матеріали справи та докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не

повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, а також враховуючи те, що сторона відповідача, як на стадії судового розгляду відповідно до вимог статей 131,192 ЦПК України, так і на стадії звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення не навела жодного доказу щодо суті заявлених позовних вимог (щодо розрахунку та іншого), які б мали істотне значення для вирішення справи, суд вважає за доцільне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення та розяснити стороні відповідача, що відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Доводи щодо наявності лише двох юристів в Основянській ОДПІ міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області та проведення реорганізації як причини не зявлення в судове засідання при розгляді справи по суті, судом до уваги не приймаються, оскільки органи Міндоходів є державними органами і їх представники зобовязані зявлятися в судові засідання за викликом суду.

В звязку з неявкою в судове засідання осіб, що приймають участь у розгляді справи відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву в.о. начальника Основянської ОДПІ міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12.02.2015 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Міндарьова