Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/3018/14-ц
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої - судді: Карікової Л.В.,
при секретарі: Кописєвій О.Л.,
розглянувши 12 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерно-Комерційний Банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
22.12.2014 року позивач Публічне Акціонерне Товариство «Акціонерно-Комерційний Банк "Капітал" звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 07.02.2014 року між Публічним Акціонерним Товариством "Акціонерно-Комерційний Банк "Капітал" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1/17/318/23-09-13/0001.
Згідно до п. 1.1 та 1.4. частини кредитного договору банк надав позичальниці споживчий кредит у розмірі 6 300 грн. зі строком користування з 07 лютого 2014 року до 06 лютого 2017 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 15,00 % річних.
Згідно умов п.3.4. Кредитного договору позичальниця зобов'язана була погашати заборгованість по дпному кредиту, нарахованим процентам та комісії згідно графіку в порядку, визначеному розділами 1,2,3 кредитного договору.
Станом на 30.06.2014 року відповідачка не виконує належним чином умови кредитного договору, в результаті чого в неї виникла заборгованість за кредитним договором на загальну суму 10 776 грн. 79 коп., яка складається з:
-6 300 грн.00 коп.-заборгованість з повернення кредиту;
-375 грн.42 коп.-заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами;
- 205 грн.74 коп.- пеня за прострочення основної заборгованості;
- 90 грн.43 коп.- пеня за несплачені проценти;
- 3 150 грн.00 коп.- штраф;
- 655 грн.20 коп.- несплачена комісія;
Зазначену суму позивач просив стягнути з відповідачки.
В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив на адресу суду заяву про підтримання позову та розгляду справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про дату та час слухання була повідомлена вчасно та належним чином. Заяву про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не подавала.
Суд ухвалив розглянути справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
07.02.2014 року між Публічним Акціонерним Товариством "Акціонерно-Комерційний Банк "Капітал" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1/17/318/23-09-13/0001.
Згідно до п. 1.1 та 1.4. частини кредитного договору банк надав позичальниці споживчий кредит у розмірі 6 300 грн. зі строком користування з 07 лютого 2014 року до 06 лютого 2017 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 15,00 % річних.
Згідно умов п.3.4. Кредитного договору позичальниця зобов'язана була погашати заборгованість по дпному кредиту, нарахованим процентам та комісії згідно графіку в порядку, визначеному розділами 1,2,3 кредитного договору.
Станом на 30.06.2014 року відповідачка в порушення вимог кредитного договору не виконує належним чином його умови, в результаті чого в неї виникла заборгованість за кредитним договором на загальну суму 10 776 грн. 79 коп., яка складається з:
-6 300 грн.00 коп.-заборгованість з повернення кредиту;
-375 грн.42 коп.-заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами;
- 205 грн.74 коп.- пеня за прострочення основної заборгованості;
- 90 грн.43 коп.- пеня за пеня за несплачені проценти;
- 3 150 грн.00 коп.- штраф;
- 655 грн.20 коп.- несплачена комісія;
Відповідно до п.3.1.1 кредитного договору, позивач має право вимагати достроково погашення суми основного боргу, процентів, комісії, сплати пені та штрафів.
Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такий самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит відповідно до умов договору.
Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та видав позичальнику обумовлену договором суму, що підтверджується наданими позивачем доказами.
Як вбачається із розрахунку суми заборгованості відповідачки, остання не виконувала належним чином умови кредитного договору, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за кредитним договором на загальну суму 10 776 грн.79 коп.
Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
З відповідачки також слід стягнути судові витрати по справі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерно-Комерційний Банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення, або позивачем - апеляційної скарги.
Суддя Л. В. Карікова