Ухвала

іменем україни

2 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про повернення депозиту, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обгрунтовано виходив із того, що строк дії укладених між ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством «Банк Форум» договорів банківського вкладу закінчився після введення тимчасової адміністрації в цьому банку, з 13 червня 2014 року Національним банком України відкликано банківську ліцензію відповідача та розпочато процедуру його ліквідації.

У зв'язку з цим будь-які вимоги вкладника до банку задоволенню не підлягали, виплата коштів за договором банківського вкладу можлива в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

У зв'язку з цим ОСОБА_2 має право на отримання коштів за договорами банківського вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Що ж стосується задоволення вимог кредиторів, зокрема, вкладників, які перевищують граничний розмір відшкодування Фондом, то такі підлягають виплаті у четверту чергу за рахунок одержаних грошей у результаті ліквідації та продажу майна банку (ст. ст. 26, 52 вказаного Закону).

У разі, коли вкладник не погоджується з рішеннями працівників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, прийнятими відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вони можуть бути оскаржені до суду (ст. 54 цього Закону).

В цих випадках способом захисту порушеного права вкладника є саме подання скарги на рішення працівників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а не позову до банку.

З огляду на наведене посилання в касаційній скарзі ОСОБА_2 на незаконність судових рішень необґрунтовані.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про повернення депозиту, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук