Справа № 2-221/10
Провадження № 6/216/89/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

за участі секретаря - Усік М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк звернувся до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що на підставі рішення суду від 06.04.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, було видано виконавчий лист № 2-221 від 06.04.2010 року, який було предявлено до виконання до Центрально-Міського ВДВС КМУЮ, де було відкрито виконавче провадження. Згідно постанови державного виконавця від 27.12.2012 року виконавче провадження було закінчено, а виконавчий лист направлено на виконання до ВДВС Широківського РУЮ. Відповідно відповіді Широківського ВДВС вищезазначений виконавчий лист на їх адресу не надходив та на виконанні не перебуває.

Таким чином державний виконавець вважає, що виконавчий лист було втрачено при пересилці, у звязку з чим просить видати дублікат виконавчого документа.

Сторони до судового засідання не зявились, про час та місце судового засідання сповіщались належним чином, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа, тому, суд вважає за можливе розглянути заяву за іх відсутності.

У відповідності до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Зважаючи на той факт, що судовий наказ втрачено, стягувачем пропущено строк для предявлення його до виконання з поважних причин, стягувачу має бути виданий дублікат цього судового наказу та поновлений строк для предявлення його до виконання.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання - задовольнити повністю.

ОСОБА_2 акціонерному товариству комерційного банку Приват Банк дублікат виконавчого листа № 2-221 від 06.04.2010 року, оформленого відповідно до вимог ст. 18 чинного Закону України Про виконавче провадження та поновити строк для предявлення виконавчого листа № 2-221 від 06.04.2010 року до виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Мясоєдова