Справа № 495/1545/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонним суду Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, який було видано Білгород-Дністровським міськрайонним судом 25 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання № 1» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1527,16 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн., який був отриманий заявником 04 березня 2015 року.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно заяви свої вимоги підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю.

Представник КП «Житлово-експлуатаційне об'єднання № 1» в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В судовому засіданні встановлено, що Білгород-Дністровським міськрайонним судом 25 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання № 1» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1527,16 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн., який був отриманий заявником 04 березня 2015 року.

Як вказав у своїй заяві ОСОБА_1 між ним та КП «Житлово-експлуатаційне об'єднання № 1» не було укладено договір на надання послуг, а в договорі який надано стягувачем до судового наказу стоїть не його особистий підпис.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування наказу суд має право: скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, судовий наказ від 25 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання № 1» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1527,16 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. - скасувати. Роз'яснити Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційне об'єднання № 1» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Керуючись ст. 151 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 25 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання № 1» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1527,16 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційне об'єднання № 1» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя