Номер провадження: 22-ц/785/4016/15
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5, в період з вересня 2005 року по день його смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06.03.2015р. позовну заяву задоволено.

19.03.2015р. ОСОБА_2, який не брав участі у справі, звернувся зі скаргою до апеляційного суду, в якій просив скасувати ухвалу суду від 23.12.2014р. про відкриття провадження по справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме у зв'язку із порушення загальних правил підсудності. При цьому посилаючись лише на те, що даний спір, відповідно до положень ЦК України повинен розглядатись за місцем знаходження відповідача - Одеська міська рада, яка розташована у Приморському районі м. Одеси.

Вивчивши доводи апеляційної скарги у відповідності до матеріалів справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України право оскаржити судове рішення мають сторони у справі та інші особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки. В разі подання апеляційної скарги особою, яка не має права на подання апеляційної скарги, суддя - доповідач у відповідності до положень ч. ч.3, 4, 5 ст. 297 ЦПК України, повинен відмовити у відкритті апеляційного провадження за такою апеляційною скаргою (повернути її) на підставі імперативної вказівки зазначених норм процесуального права.

Пленум Верховного Суду України у п. 8 постанови №12 від 24.10.2008р. "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку " роз'яснив, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

ОСОБА_2 не є стороною у даній справі, оскільки в матеріалах справи є ухвала Київського районного суду м. Одеси від 23.02.2015р., якою ОСОБА_2 було відмовлено у залученні його до участі у даній справі, посилаючись на те, що будь-яке майбутнє рішення суду по справі жодним чином не може вплинути на права та обов'язки апелянта, тому у суду відсутні будь-які підстави вважати, що права апелянта були порушені при розгляді даної справи.

Таким чином, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не є стороною у даній справи і є особою, яка не брала участі у справі, оскільки ухвалою суду від 23.02.2015 року йому відмовлено у залученні його до участі у даній справі, і про його права та обов'язки суд першої інстанції питання не вирішував, а в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 не навів доводів стосовно порушення його прав, тому апелянт є особою, яке не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження ухвали суду по справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради.

За правилами ст. 297 ЦПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадках, встановлених законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2014 року про відкриття провадження, у справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 є особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження даної ухвали суду, і повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду Одеської області В.Ф.Парапан