overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/3318/15-ц
Провадження № 2-н/520/870/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
В силу ст. 68 ЖК України та пункту 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005року №630,-
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_2 та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Петренко В. С.
Справа № 643/2865/15-ц
Номер провадження 2/643/2107/15
УХВАЛА

26.02.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою та просить зняти відповідача з реєстрації з її житлової площі.

Заявлені позовні вимоги, згідно чинного законодавства, розглядаються у позовному провадженні, тому до суду потрібно звертатися з позовною заявою.

Зазначена заява подана з порушенням вимог п. 3) ч.2 ст. 119 ЦПК України.

В порушення п. 3) ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачу потрібно уточнити зміст позовних вимог.

Неконкретизованість позовних вимог може викликати в подальшому ускладнення виконання судового рішення. Так, відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Також позивачу потрібно надати довідку з місця мешкання.

Зазначена заява подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України.

В порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України до заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, для зацікавленої особи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
У Х В А Л А

Справа № 183/2641/15

№ 2/183/1964/15

20 травня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа нотаріус Новомосковського районного нотаріальної округу ОСОБА_5 про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки, договору купівлі продажу земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа нотаріус Новомосковського районного нотаріальної округу ОСОБА_5 про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки, договору купівлі продажу земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа нотаріус Новомосковського районного нотаріальної округу ОСОБА_5 про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки, договору купівлі продажу земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 27 травня 2015 року о 13-30 годині.

Роз'яснити відповідачам, що вони в строк до 27 травня 2015 року можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвалу направити сторонам, а відповідачам, крім того, направити копію позову з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 191/5276/14-ц
Провадження № 2-др/191/1/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
25 травня 2015 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого - судді Черкової Н.Т.
при секретарі - Куслій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства,-
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства задоволено у повному обсязі, встановлено факт батьківства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенні дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; відділу РАЦС Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області доручено внести відповідні зміни в актовий запис про народження №209 від 04.серпня 2010 року на ОСОБА_2 та записати батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, судом не вирішено питання за вимогою про зміну прізвища дитини.

Позивачем надано заяву про видачу додаткового рішення та вирішення питання за вимогою про зміну прізвища дитини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд , що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Сторони по справі повідомлялися судом про день та час судового розгляду , але в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі.

Керуючись ч.1 ст.220 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства.

Резолютивну частину рішення доповнити абзацем: «Змінити прізвище ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з «ОСОБА_2» на прізвище «ОСОБА_2», про що внести відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та Свідоцтва про народження дитини»».

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Суддя: Н. Т. Черкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» в особі відокремленого підрозділу «Київське відділення № 21» третя особа Національний банк України, про зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» - Ліпської ОлениВіталіївни на рішення Подільського районного суду м.Києва від 07 квітня 2015 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» в особі відокремленого підрозділу «Київське відділення № 21» третя особа Національний банк України, про зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» - ЛіпськоїОлени Віталіївни на рішення Подільського районного суду м.Києва від 07 квітня 2015 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 червня 2015 року.

Суддя

№ справи: 758/2780/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7688/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1231/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

«13» березня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 40 хв. 23 березня 2015 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Суддя Лігус С. М.
Cправа № 644/3317/15-ц
Провадження № 2/644/1353/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві позивач просить суд припинити право спільної сумісної власності квартирою №2 в будинку №158 по пр.Косіора в м.Харкові, встановити право сумісної часткової власності, визначивши між сторонами ідеальні частки, встановити порядок користування спірною квартирою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що не має необхідності в проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 14.04.2015 року в 10.30 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6372/15-ц
провадження № 2-во/753/51/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду по розгляду матеріалів позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявнику для подачі до належного суду.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у тексті ухвали суду щодо написання його прізвища з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Суд може, відповідно до ст. 219 ЦПК України, за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, ухвалу суду, із яких вбачається, що судом при написанні прізвищ позивача й відповідача допущені описки, та приходить до висновку про необхідність їх виправлення, оскільки зазначені в ухвалі суду описки зроблять неможливим її виконання.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у тексті ухвали суду задовольнити.

Виправити, допущені описки в тексті ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року по розгляду матеріалів позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, щодо написання прізвища позивача з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», прізвища відповідача з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам невідкладно після її оголошення.

Суддя: Коренюк А.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.03.2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

08 квітня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 204/3165/15-ц
Провадження № 2/204/1639/15
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» в особі відділення №7 філії Дніпропетровського регіонального управління акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» про стягнення суми боргу за строковим договором-заявою банківського вкладу,

в с т а н о в и л а:

19 травня 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/3165/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» в особі відділення №7 філії Дніпропетровського регіонального управління акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» про стягнення суми боргу за строковим договором-заявою банківського вкладу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 04 червня 2015 року о 15год., у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. № 2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпропетровськ.

3.Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 583/858/15-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Мовчан Н.В.,

за участі секретаря Мороз О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області треті особи Приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області про скасування державного акту,-

встановив:

Ухвалою від 24.03.2015 року провадження в зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, треті особи Приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області про скасування державного акту призначити до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 08 квітня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Жовтнева, 5, м. Охтирка, за участю осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 667/2026/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

01 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А, розглянувши заяву Міського комунального підприємства ВУВКГ м. Херсона до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства ВУВКГ м. Херсона до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ за заявою Міського комунального підприємства ВУВКГ м. Херсона до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_2 С. А.