Справа №443/461/15-ц Провадження №2/443/228/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 квітня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Башта Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, вказавши, що 08.08.2008 року між АКБСР "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ"Укрсоцбанк", та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №604/27-034, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7000 доларів США із кінцевим терміном погашення заборгованості до 07.02.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21% річних.

Для забезпечення належного виконання умов договору 08.08.2008 року був укладений договір поруки №604/27-035 між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2, який зобов"язався відповідати солідарно з ОСОБА_1 за виконання зобов"язань, що виникли з кредитного договору.

Свої зобов"язання за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 порушила і станом на 23.12.2014 року має заборгованість у розмірі 5077,78 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на вказаний день становить 80 505,13 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку, а також відшкодувати судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів справи, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою, що передбачено ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 08.08.2008 року між АКБСР "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ"Укрсоцбанк", та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №604/27-034, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7000 доларів США із кінцевим терміном погашення заборгованості до 07.02.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21% річних(а.с.14).

Для забезпечення належного виконання умов договору був укладений договір поруки №604/27-035 від 08.08.2008 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2, який зобов"язався відповідати солідарно з ОСОБА_1 за виконання зобов"язань, що виникли з кредитного договору(а.с.16).

Позивач свої зобов"язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у розмірі 7000 доларів США, що стверджується розпорядженням(а.с.15).

На час розгляду справи відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором щодо погашення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі не виконали, та згідно розрахунку позивача станом на 23.12.2014 року мають заборгованість у розмірі 5077,78 доларів США , що згідно курсу НБУ станом на вказаний день становить 80 505,13 грн. та складається з: 3089,98 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.12.2014 року становить 48989,77 грн. - заборгованість за кредитом; 1987,80 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.12.2014 року становить 31515,36 грн. - заборгованість за відсотками.

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 624 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно із ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів.

Отже, відповідачі є солідарними боржниками перед банком за виконання умов кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем доведений факт порушення відповідачами умов договорів, їх солідарний перед позивачем обов'язок, а також наявність заборгованості та її розмір.

Отже, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 805,05 грн. та понесено витрати в сумі 200 грн. у зв"язку з опублікуванням газетного оголошення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках - по 502,53 грн. з кожного, оскільки солідарного стягнення судових витрат чинний ЦПК України не передбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 16, 512, 514, 610-612, 625, 1046, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором №604/27-034 від 08.08.2008 року в сумі 80505(вісімдесять тисяч п"ятсот п"ять) грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати у сумі 502(п"ятсот дві) грн. 03 коп..

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" судові витрати у сумі 502(п"ятсот дві) грн.03 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя_______________________________

03.04.2015