Справа № 357/2222/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що її неповнолітня племінниця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті матері ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишилася без батьківського піклування , батько дитини ОСОБА_2 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов"язків щодо доньки , не піклується про здоров"я дитини , її розвиток, матеріально не забезпечує, зловживає алкоголем, дитина проживає разом з тіткою ОСОБА_1 та бабусею і дідусем ОСОБА_5 і ОСОБА_6 Позивачка належним чином утримує і виховує племінницю, потребує матеріальної допомоги на її утримання . Позивачка просила суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над дитиною опіку та призначити її опікуном , стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечував.

Представник служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Кревська Н.В. позов підтримала.

Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, покази свідків ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, думку прокурора Хахлюк Н.М., яка також позов підтримала, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 і ОСОБА_4.

Судом встановлено, що мати дитини ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, батько дитини ОСОБА_2 після смерті дружини свої батьківські обов»язки щодо доньки ОСОБА_3 не виконував взагалі, її життям, навчанням та здоров»ям не цікавився, матеріальної допомоги сестрі та батькам на утримання дитини не надавав, систематично зловживає алкоголем. Дані обставини встановлені з показів свідків та письмових доказів, що містяться у матеріалах справи.

Однією з підстав позбавлення батьківських прав, передбачених ст.164 СК України, є ухилення від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини.

Згідно п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.1998 року № 16 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім"ю України", яка не втратила чинність, ухилення батьків від виконання своїх обов"язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя.

А тому суд , з врахуванням всього наведеного , вважає за можливе позбавити відповідача батьківських прав щодо його доньки ОСОБА_3, 2003 р.н., оскільки він ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов"язків .

Судом при цьому приймається також до уваги висновок служби у справах дітей Білоцерківської міської ради як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав та думка неповнолітньої ОСОБА_3, запитана в процесі судового розгляду.

Крім того, позивачка ставить перед судом питання про встановлення опіки над неповнолітньою ОСОБА_3 і просить суд призначити її опікуном племінниці.

Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою / віком до 14 років /, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В судовому засіданні було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавлена батьківського піклування, після смерті матері ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає з тіткою ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1. Всі обов»язки по належному вихованню, утриманню та догляду за дитиною виконують тітка ОСОБА_1 та бабуся і дідусь дівчинки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Суду було надано висновок служби у справах дітей Білоцерківської міської ради про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над позбавленою батьківського піклування неповнолітньою племінницею ОСОБА_3, 2003 р.н.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила своє бажання бути опікуном дитини. Передбачених законом підстав відмовити позивачці в призначенні її опікуном щодо дитини суд не вбачає.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити опіку над неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її житлом та майном , та призначити її опікуном тітку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

На підставі ст.ст.180-183 СК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини на користь позивачки в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.164, 165, 166,180-183, 243 СК України, ст.ст.59, 60 ЦК України , ст.ст.10,11,60,61,209-218,292,293 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити опіку над неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житлом та майном, що їй належить.

Призначити опікуном неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її тітку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає в АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м.Біла Церква, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь опікуна ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 18.02.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. М. Кошель