АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: - Пищиди М.М.,

Суддів: - Деркач Н.М., Глущенко Н.Г.,

при секретарі: - Яловій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_6 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 20.06.2007 року укладено договір між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_7

Відповідно до договору 20.06.2007 р. відповідач отримав кредит у розмірі 8600 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір. Строк дії договору - 12 місяців з моменту підписання.

Зазначаючи у позові про те, що зобов'язання з боку позичальника не виконані, просив суд про стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір якої станом на31.05.2013 р. складає 22 556,67 грн. : 8 068,82 грн. - заборгованість за кредитом; 13 175,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1062.22 грн. - штраф (процентна складова).

Рішенням Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (, місце знаходження юридичної особи: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) заборгованість за кредитним договором від 20.06.2007 р. в розмірі 22 556,67 грн., яка склалася станом на 31.05.2013 р., та складається з наступного: 8 068,82 грн. - заборгованість за кредитом; 13 175,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1062.22 грн. - штраф (процентна складова).

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити по справі нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20.06.2007 р. між сторонами укладено договір, за яким позичальник отримав кредит в розмірі 8 600,00 грн. (а.с. 7-11).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно правил ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК).

Разом з тим, з боку боржника було допущено порушення умов виконання зобов'язання, що призвело до утворення заборгованості, розмір якої станом на станом на 31.05.2013 р. складає 22 556,67 грн., яка складається з наступного: 8 068,82 грн. - заборгованість за кредитом; 13 175,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1062.22 грн. - штраф (процентна складова), що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову .

З'ясувавши в достатньому повному об'ємі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінки, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами до переоцінки доказів і не згоди з висновками суду по їх оцінці.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Амур-нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: