overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/430/15-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., ознайомившись з заявою Комунальне підприємство 'павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Комунальне підприємство 'павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу з ОСОБА_1 .

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97,98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунальне підприємство 'павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
03.04.2015 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
03.04.2015 року Справа № 2-н /337/365/2015; 337/1567/15-ц
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 480/657/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 09 одину 00 хвилин на 05 травня 2015 року з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб з підстав недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя Л.В.Карікова

01.04.2015
Справа № 278/941/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 99 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсутності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бородіні А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника позивача ПАТ «ПроКредит Банк» про залишення частини позовних вимог без розгляду,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від представника ПАТ «ПроКредит Банк» про залишення без розгляду позовних вимог, в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3, у зв`язку з припиненням договору поруки № 518-ДП 2 від 19 грудня 2008 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню частини позовних вимог без розгляду судом не встановлено, за таких обставин позовна заява в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ПАТ «ПроКредит Банк» про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3, - залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
№ 639/2876/15-ц
№ 2/639/1175/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український ОСОБА_2», третя особа: ОСОБА_3 про визнання оцінки вартості майна істотною умовою договору іпотеки,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український ОСОБА_2», третя особа: ОСОБА_3 про визнання оцінки вартості майна істотною умовою договору іпотеки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 квітня 2015 року о 15-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.04.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
№ 2-н/637/6/15
№ 637/511/15-ц
Шевченківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
5 червня 2015 року с.м.т. Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву комунальне підприємство Борівської сільської ради Шевченківського району Харківської області «Верба 2013» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 727,74 гривень.
У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно з положеннями ст.ст. 626, 629 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 626, 629 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевченківського
районного суду Н.І.Островська Харківської області
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
07.04.15 Справа № 235/1919/15-ц
Провадження 2-н/235/232/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву КП «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3493/11 Провадження № 22-ц/773/509/15 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія: 27 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Мудренко Л. І., вивчивши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс", що є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 17 квітня 2015 року.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/451/15-ц
№ провадження 2/453/249/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

27.03.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Плав'янської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на магазин, загальною площею 63, 1 кв. м. розташований у с. Плав'я Сколівського району Львівської області по вул. Вадрусівка, 267, у порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 16.07.2008 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України дана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки така предявлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Сколівського району Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Плав'янської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 08.04.2015 р. об 15 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 08.04.2015 р. подати суду письмові заперечення або ж письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими такі підтверджуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа №2/489/962/15
УХВАЛА

06 квітня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 р. ПАТ КБ «Приватбанк звернувся до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 30115,18 грн. на підставі кредитного договору №DNH4KS62370252 від 17 серпня 2006 р.

В судовому засіданні представник банку позов підтримав.

Відповідачка проти позову заперечувала. Пояснила, що довідалася про існування цього договору лише з його копії отримавши судовий виклик до суду. Такого договору вона не оформлювала та не підписувала, свій паспорт для оформлення кредиту ніякій особі не передавала. Для вирішення в майбутньому питання про призначення судової почеркознавчої експертизи просила витребувати від позивача оригінал договору та копії паспорту де міститься підписи від її імені, від особисто підписані документи від Ленінського районного відділу м. Миколаєва Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області та з Ленінського районного центру зайнятості м. Миколаєва.

Для правильного вирішення справи та повного зясування її обставин в розрізі заявлених вимог та підстав, а також підстав заперечення проти позову, слід, шляхом розкриття банківської таємниці позивача у відповідності до вимог статті 137 ЦПК України, статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», витребувати від нього оригінал даного договору та копії паспорту ОСОБА_1 з підписами від її імені, а також від Ленінського РВ УДМС України в Миколаївської області заяву про видачу паспорту і від Ленінського РЦЗ документи особисто підписані ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 131, 133-135,137, 202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розкрити банківську таємницю і витребувати від публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги,50) в оригіналі кредитний договір DNH4KS62370252 від 17 серпня 2006 р., копію паспорту громадянки України ОСОБА_1 ЕР047188, виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 17 червня 2002 р. засвідчений підписом від її імені;

Витребувати від Ленінського районного відділу м. Миколаєва Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області в оригіналі заяву ОСОБА_1 про видачу їй паспорту громадянина України (паспорт ЕР047188, виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 17 червня 2002 р.), зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати від Ленінського районного центру зайнятості (вул. Шкільна, 2а, м. Миколаїв, 54034) оригінали документів особисто підписаних ОСОБА_1 за час перебування на обліку в даній установі як безробітної з серпня по грудень 2009 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 294, 296 ЦПК України до апеляційного суду Миколаївської області. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Губницький Д.Г.
Справа № 720/461/15-ц
Провадження 2/720/312/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 березня 2015 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу-,

Встановив:

Позивачка звернулася з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09 годин 15 хвилин 26 березня 2015 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

Суддя: С.С ОСОБА_1
Номер провадження 2/289/46/15
Справа № 289/1878/14-ц
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі: ГорайЯ.В.

з участю прокурора Швець М. В.

представника відповідача-ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом прокурора Радомишльського району в інтересах ДП "Радомишльський лісгосп АПК", до головного управління Держземагенства у Житомирській області,ОСОБА_2,при третій особі-Реєстраційної служби Радомишльського РУЮ, про визнання недійсним наказу ГУ Держземагенства у Житомирській області, про визнання недійсними договору оренди земельних ділянок, про скасування державної реєстрації цих договорів та зобов"язання повернути земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України,суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі до 07 квітня 2015 року.

На підставі викладеного,та керуючись ст. ст. 10,11, 57, 60, 61, 88,169,179, 208, 209, 212 -215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Радомишльського району -задовольнити.

Визнати недійсним наказ ГУ Держземагенства у Житомирській області про надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення документації з землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства,розташованих за межами населених пунктів Забілоцької сільської ради НОМЕР_1 від 26.11.2013 року;

Визнати недійсним наказ ГУ Держземагенства у Житомирській області про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_2,розташованих за межами населених пунктів Забілоцької сільської ради НОМЕР_2 від 10.02.2014 року;

Визнати недійсним договір оренди землі укладеним між ГУ Держземагенства у Житомирській області та ОСОБА_2 терміном на 49 років для ведення фермерського господарства,за межами населених пунктів Забілоцької сільської ради №233/14 від 28.02.2014 року на земельну ділянку площею 69, 4352 га вартістю 953459,17 гривень;

Скасувати запис про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за №5209857 від 02.04.2014 року про державну реєстрацію договору оренди землі №233/14 від 28.02.2014 року на земельну ділянку площею 69,4352 га;

ОСОБА_2 повернути земельну ділянку за межами населених пунктів кадастровий номер якої НОМЕР_3,площею 69, 4352 га вартістю 953459,17 грв.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання повного тексту цього рішення.

Суддя Радомишльського Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 234/3886/15-ц
Провадження № 2/234/2331/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 квітня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2015 року, на 11:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4