У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 20 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Черкаська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю із спадкодавцем ОСОБА_4 протягом останніх шести років і до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначала, що ОСОБА_4 була її сусідкою, померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення факту проживання однією сім'єю їй необхідно для оформлення права на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2015 року позовні вимоги задоволено. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 однією сім'єю з ОСОБА_4 протягом останніх шести років і до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 20 серпня 2015 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Черкаської міської ради судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп.

У касаційній скарзі скаржниця, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду Черкаської області від 20 серпня 2015 року та залишити в силі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2015 року.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції на підставі належним чином оцінених доказів, з урахуванням встановлених обставин, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, та обґрунтовано виходив з положень ч. 2 ст. 3 СК, ст. 1264 ЦК України та роз'яснень, викладених в п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у правах про спадкування», оскільки матеріали справи не містять відповідні докази, які підтверджували б факти ведення заявницею із померлою ОСОБА_4 спільного господарства, наявність у них спільного бюджету.

Крім того, встановлений судом першої інстанції факт понесення заявницею витрат на поховання не є належним доказом на підтвердження факту проживання однією сім'єю із померлою.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 20 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Черкаська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович