overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №377/727/14-ц

Провадження №2/377/211/15

25 травня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О., за відсутності сторін, розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

У призначене судове засідання сторони не зявилися за наявності клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності та відсутності відомостей про отримання судової повістки відповідачем, яка повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

Фіксування судового засідання технічними засобами у звязку з цим не проводилося згідно правил ст. 197 ЦПК України.

У випадку коли немає відомостей про вручення судових повісток стороні чи іншій особі, яка бере участь у справі, розгляд справи відкладається згідно правила п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України..

Керуючись ст. 74-76, 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання в залі суду в м. Славутичі на 8 червня 2015 року о 14 годині 30 хвилин з викликом представника позивача та відповідача або його представника.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел
Справа № 159/2619/15-ц
Провадження № 2/159/794/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 22 травня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Ковельський мясокомбінат, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Ковельський мясокомбінат, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце попереднього судового засідання, проведення якого є доцільним та необхідним.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Ковельський мясокомбінат, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 02 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 161/7600/15-ц
Провадження № 2/161/2667/15
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 10.06.2015 року 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А. О.
Справа №701/325/15-ц
У Х В А Л А

21 травня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до Маньківської районної державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження про оголошення догани та стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про визнання незаконним розпорядження про оголошення догани та стягнення матеріальної шкоди.

В судове засідання позивач надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи, надану позивачем заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої позивачем заяви, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до Маньківської районної державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження про оголошення догани та стягнення матеріальної шкодиу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі пяти днів.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/6757/15-ц
У Х В А Л А

14.05.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, про визнання правочинів дарування недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119, ст. 120 ЦПК України.

Позивачеві необхідно сплатити судовий збір і надати до суду підтверджуючі документи. Розмір ставок судового збору встановлено статтею 4 Закону України « Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р.

Крім того, позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві ОСОБА_1 строк у п»ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, в іншому разі вона буде визнана неподаною і повернута .

Суддя ОСОБА_4
Справа № 360/956/15-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 02 червня 2015 року на 12:50.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 02 червня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22- ц/796/7823/2015 Головуючий в І інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

15 травня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі - продажу та повернення коштів, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/2171/15-ц

22.05.2015 року Провадження № 2/206/741/15

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Зайченко С.В., за участю секретаря Щербини Є.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром ,-

встановив:

До попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

В попереднє судове не з'явилися сторони, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у спаві, визначено факти,які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.130, ст.156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 травня 2015 року на 09-45 год. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/5082/14-ц
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2015 p. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі Міронові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання державних санітарних норм та правил, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання державних санітарних норм та правил відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Борисов
№336/2176/15-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

30 квітня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Міське комунальне підприємство Основаніє про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованності за оплату житлово- комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2013 року Міське комунальне підприємство Основаніє звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованності за оплату житлово- комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в сумі 1507,97 грн.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши реєстрацію боржника, суддя вважає що необхідно відмовити у прийняті про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно довідки адресного бюро м. Запоріжжя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав в АДРЕСА_1, помер та знятий з реєстрації за вказаною адресою 10.02.2015 року.Факт смерті також підтверджується міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби запорізького міського управління юстиції.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник ОСОБА_2 помер, у прийняті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення її спадкоємців та пред'явлення вже до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Міське комунальне підприємство Основаніє про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованності за оплату житлово- комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.А.Голубкова
Справа № 505/4161/14-ц
Провадження № 2/505/41/2015 року
У Х В А Л А

"05" березня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло А.К.,

при секретарі Чебан О. Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

27 лютого 2015 року позивач подав заяву, у якій просив про залишення позовної заяви без розгляду та про розгляд заяви за його відсутності.

Представник ПАТ "УкрСиббанк" у судове засідання не зявився, наддали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник ТОВ «Кей-Колект» у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання договору іпотеки недійсним- залишити без розгляду.

Повідомити негайно осіб, що беруть участь у справі, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз'яснити позивачу, що він має право знову звернутися в суд за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
Дата документу 20.05.2015
Справа №320/4224/15-ц.
У Х В А Л А

20 травня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 5136,30 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 17.06.2015 року на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 17.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 242/3038/15
Номер провадження 22-ц/775/584/2015
Головуючий в 1 інстанції Пирогова Л.В.. Доповідач Постолова В.Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 серпня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Постолова В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 07 серпня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07 серпня 2015 року заяву ОСОБА_1 про зняття арешту залишено без задоволення.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Апелянтом при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 VI від 8 липня 2011 року(далі Закон).

Так, відповідно до п. п. 14 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» на 1 січня 2015 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1 218 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення звязку.

Виходячи з наведеного, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Судовий збір із апеляційних скарг, які розглядаються в апеляційному суді Донецької області, підлягає сплаті за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок-0015, отримувач Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001, банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , призначення платежу - судовий збір.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати йому строк для сплати судового збору пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 07 серпня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для сплати судового збору пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що несплата судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Постолова В.Г.
Справа № 495/1662/15-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

12 березня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 23 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 22 березня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя