Номер провадження: 22-ц/785/5725/15
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гончаренко В.М.,Короткова В.Д..

з участю секретаря - Абалдової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2015 року, -

встановила:

У січні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості і в обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що 10.06.2010 року відповідач ОСОБА_2 стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», ознайомилась з Умовами та правилами надання банківських послуг підписала анкету - заяву, згідно якої отримала кредитну карту «Універсальна».

20.03.2014 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала внаслідок чого станом на 14.01.2015 року виникла заборгованість у розмірі 26162,08 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнала частково визнала заборгованість у розмірі 15332,90 грн.

Рішення ухвалено у відсутність представника позивача.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.03.2014 року у розмірі 15332,90 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати в частині відмови у стягненні заборгованості по відсоткам за користування кредитом, заборгованості по комісії, штрафу і в цій частині ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту у розмірі 15332,90 грн. не оскаржено.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по відсоткам, комісії,штрафу посилався на те,що відповідач не мала можливості користуватися карткою через технічний збій у системі внаслідок чого картка деякий час не працювала.

Проте з такими висновками погодитися повністю не можна.

Колегія суддів частково погоджуєтьсяз доводами апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається ,що 10.06.2010 року відповідач ОСОБА_2 стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», ознайомилась з Умовами та правилами надання банківських послуг підписала анкету -заяву, згідно якої отримала кредитну карту «Універсальна».

20.03.2014 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону та відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.1.1.2.9 у випадку виникнення заборгованості отримувача по Картрахунку у результаті курсової різниці, технічних помилок у роботі обладнання та в інших випадках ,Клієнт зобов'язаний погасити заборгованість у термін 30 діб з моменту її виникнення.

Відповідно до пояснень наданих відповідачем в суді першої інстанції вбачається , що через фактично годину після отримання картки , вона з'ясувала ,що не може користуватися картою через неналежний стан роботи інтернет-банкінгу та запізнення підтвердження онлайн-паролей ,про що в усній формі сповіщала працівників Банку .

Проте заборгованість не була погашена , що відповідач не спростовує .

Відповідно до п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг Договір дії протягом 12 місяців з моменту підпису. Якщо протягом цього часу жодна зі сторін не проінформувала другу сторону про припинення дії Договору ,він автоматично пролонговується на такий саме строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено договором або законом.

Через невиконання відповідачем своїх зобов'язань по погашенню кредиту , станом на 14.01.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 26162,08 грн.,що складається з :

-15332,90 грн. -заборгованість за кредитом ;

-8432,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом ;

- 674,71 грн. - заборгованість з комісії ;

-500 грн. штрафу (фіксована складова)

-1222 грн. -штраф ( процентна складова). , що підтверджується розрахунком заборгованості ,який узгоджується з Умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.5).

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по комісії за договором кредиту,відсоткам та штрафу посилався на те ,що відповідач не мала можливості користуватися карткою ,оскільки деякий час через збій у системі , картка деякий час не працювала ,тому вини відповідача у виникненні заборгованості по комісії,відсоткам та штрафу не має , проте суд першої інстанції не врахував те,що відповідачем ОСОБА_2 всупереч до вимог ст. 60 ЦПК України не надані ,а матеріали справи не містять докази того,що ОСОБА_2 через запізнення підтвердження онлайн-паролей при користуванні карткою була позбавлена своєчасно погашати отриманий кредит або зверталася до Банку з пропозиціями погасити заборгованість шляхом внесення чергових платежів через установу чи кассу Банку , або іншим шляхом.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом ,відсотками за його використання ,за перевитрати платіжного ліміту ,а також сплачувати комісії на умовах,передбачених цим договором.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань ,пердбачених цим договором більш ніж на 30 днів,позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Суд першої інстанції не звернув уваги на вищенаведене та помилково відмовив у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом, заборгованості по комісії, штрафу.

За таких підстав, відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню в частині відмови у стягненні заборгованості по відсоткам за користування кредитом, заборгованості по комісії, штрафу і в цій частині ухваленню нового рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь Банку підлягає стягненню судовий збір у розмірі 261,32 грн. сплачений Банком при зверненні до суду з позовом та у розмірі 121 грн. 80 коп., сплачений Банком при принесенні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, п.4 ч.1 ст.309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2015 року скасувати в частині відмови у стягненні заборгованості по відсоткам за користування кредитом, заборгованості по комісії, штрафу і в цій частині ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість по відсоткам за користування кредитом, заборгованості по комісії, штрафу за договором кредиту б/н від 20.03.2014 року у розмірі 10829 (десять тисяч вісімсот двадцять дев'ять) грн. 18 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» судові витрати у розмірі 383 грн. 42 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

В.М.Гончаренко

В.Д.Коротков