Справа № 465/680/14 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/2273/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого - судді: Берези В.І., суддів: Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г., за участю секретаря судового засідання: Куцика І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Ільків С.М., на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 23 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

оскаржуваним рішенням позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», /р/р 0, МФО 351005, ідентифікаційний код за СДРПОУ 09807750/: 1501332,66 грн. /один мільйон п'ятсот одну тисячу триста тридцять дві гривні шістдесят шість копійок/ - заборгованості за кредитом, 910739,11 /дев'ятсот десять тисяч сімсот тридцять дев'ять гривень одинадцять копійок/ - заборгованості по процентам за користування кредитом, 9084,45 /дев'ять тисяч вісімдесят чотири гривні сорок п'ять копійок/ - пені за несвоєчасність погашення заборгованості за кредитом, 162315,40 /сто шістдесят дві тисячі триста п'ятнадцять гривень сорок копійок/ - пені за несвоєчасність погашення заборгованості по процентах, а всього - 2583461,62 /два мільйони п'ятсот вісімдесят три тисячі чотириста шістдесят одну гривню шістдесят дві копійки/ заборгованості за кредитним договором №0 від 17 квітня 2008.

У задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №1 від 22 серпня 2008 року - відмовлено за безпідставністю. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір - 3654,00 /три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні нуль копійок/ сплаченого судового збору.

Рішення суду оскаржила представник ПАТ «УкрСиббанк», Ільків С.М., просить рішення скасувати, ухвалити нове, вимоги банку задоволити в повній мірі. Вважає рішення незаконним, необгрунтованим та таким, що прийняте з грубим порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Апелянт не погоджується з тим, що вимога задоволена лише в частині стягнення заборгованості за кредитним договором від 17 квітня 2008 року всупереч тому, що банком були подані заяви про збільшення розміру позовних вимог та позивач просив стягнути борг з цього ж боржника також і за договором кредиту від 22.08.2008 року.

Суд свою відмову мотивував відсутністю зазначеного кредитного договору, однак дане процесуальне питання не вирішував і не з`ясовував. Дослідження доказів не проводилось, висновок суду про недоведеність правовідносин, які виникли на підставі вказаного договору, є передчасним. Сторона відповідача про існування другого договору не заперечувала.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта Ільків С.М., яка апеляційну скаргу підтримала, у відсутності сторони відповідача, яка належним чином повідомлялась про розгляд справи,однак до суду не з`явилась без поважних причин, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 17 квітня 2008 року ПАТ «УкрСиббанк» відповідачу ОСОБА_3, згідно укладеного кредитного договору №0 від 17 квітня 2008 року, надав кредит у розмірі 98000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,50% на рік з кінцевим терміном повернення 17 квітня 2029 року /а.с. 16/.

Як видно з оскаржуваного рішення, суд першої інстанції задоволив вимогу позивача про стягнення 2583461,62 грн. заборгованості за кредитним договором №0 від 17 квітня 2008р. /а.с. 221-238/.

Відмовляючи у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача 556806,13 грн. заборгованості за кредитним договором № 113 8663 2001 від 22 серпня 2008 року, зазначив про те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності кредитного договору №1 від 22 серпня 2008 року, а представник позивача не вчиняла жодних дій щодо пред`явлення чи здобуття такого доказу.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, враховуючи наступне.

У відповідності до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В силу ст.214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання , зокрема щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, наявності доказів на їх підтвердження; інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог.

Як видно з матеріалів справи, у такій наявні заяви про збільшення розміру позовних вимог від 27.04.2011 р. /а.с. 46 т.1/, з доданими розрахунками, від 12.02.2014 р. /а.с.132 т.1/ з розрахунками /а.с.140-166/ та від 16.12.2014 р. ( після передачі справи до Залізничного районного суду м.Львова / з відповідними розрахунками заборгованих сум /а.с. 199-200, 201-237/. У зазначених заявах вказано про долучення до таких і їх копій для сторін, які вручені таким.

Наявні докази свідчать про існування спірних правовідносин, які стосуються Кредитного договору № 0 від 22.08.2008 року та заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання останнього.

Однак, суд першої інстанції, як вбачається з оскаржуваного рішення, вимогу про стягнення заборгованості за договором від 22.08.2008 року розглянув, оскільки у її задоволенні відмовив, що суперечить наведеному у мотивувальній частині рішення про відсутність такої вимоги, окрім того, судовий збір у справі стягнуто з врахуванням збільшених позовних вимог.

Враховуючи наведене, рішення як таке, що ухвалене всупереч повного і всебічного з'ясування обставин у справі, без дослідження доказів, наявних у матеріалах справи, в частині відмови у задоволенні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1 від 22.08.2008 р., підлягає скасуванню. Рішення суду в частині задоволених вимог про стягнення боргу за кредитним договором від 17.04.2008 р. сторонами не оскаржувалось.

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Оскільки апелянт не погоджується з винесеним рішенням в частині відмови у задоволенні позову, саме в цій частині рішення підлягає перегляду.

Як видно з заяви про уточнення позовних вимог від 15.12.2014 р, позивач окрім стягнення з відповідача суми боргу за договором від 17.04.2008 року просив стягнути з відповідача у зв'язку із зміною розміру кредитної заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 1 від 22.08.2008 року на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість, що станом на 11.12.2014 р. становить 32 754, 00 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ згідно розрахунку заборгованості становить 513330, 68 грн., пені у сумі 43 475. 45 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту -18749,23 дол. США, що в еквіваленті становить - 293 843, 65 грн., заборгованість по відсотках - 14004, 77 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день виготовлення довідки - розрахунку заборгованості становить 219487, 03 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 4453, 29 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах - 39022, 16 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1.2.2. кредитного договору №1 від 22 квітня 2008 року, долученого в суді апеляційної інстанції, сукупна вартість кредиту визначається «Графіком платежів, визначення сукупної вартості кредиту» згідно додатку до договору .

У встановлені договором строки відповідач ОСОБА_3 не виконує умови кредитного договору щодо повернення заборгованості за кредитом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до розділу 6 кредитного договору від 22.08.2008 р., банк має право вимагати дострокового повернення кредиту відповідно до ст..525,611 ЦК України, відповідальність боржника у зв`язку з порушенням термінів погашення кредитних коштів в частині стягнення пені визначено розділом 4 договору.

Станом на 11.12.2014 року внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_3 зазначених умов закону та договору, заборгованість за кредитним договором №1 від 22.08.2008 року становить згідно розрахунку /а.с.201-219/ 556806,13 грн. А саме 32 754,00 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день виготовлення довідки - розрахунку заборгованості становить 513 330, 68 грн. та пеня у сумі - 43475,45грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту -18 749, 23 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на день виготовлення довідки розрахунку заборгованості становить - 293 843, 65 грн., заборгованість по відсотках - 14 004, 77 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день виготовлення довідки - розрахунку заборгованості становить 219 487, 03 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 4 453, 29 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах - 39 022, 16 грн., (всього 556806,13 грн.), а тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача у користь позивача.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення в частині відмови у задоволенні позову скасувати з ухваленням у цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ч.1 ст.307, ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

вирішила:

апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Ільків С.М., задовольнити частково.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 23 січня 2015 року в частині відмови у задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 1 від 22.08.2008 року скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення, яким стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 13 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження - м. Харків, просп. Московський, 60) з ОСОБА_3 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) заборгованість за Договором надання споживчого кредиту № 1 від 22.08.2008, що станом на 11.12.2014 року становить 32 754, 00 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на деньвиготовлення довідки та розрахунку заборгованості становить 513 330, 68 грн., та пеня у сумі 43 475,45 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 18 749, 23 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на день виготовлення довідки розрахунку заборгованості становить - 293 843, 65 грн., заборгованість по відсотках - 14 004, 77 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день виготовлення довідки - розрахунку заборгованості становить 219 487, 03 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 4 453, 29 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах - 39022, 16 грн. Всього стягнути 556806,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати - 1827 грн., понесені при подачі апеляційної скарги.

У решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскарженим в касаційному порядку протягом двадцяти днів подачею касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

Штефаніца Ю.Г.