Справа № 587/1007/15-ц
Провадження № 6/587/30/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Моісеєнко О.М., при секретарі Козловій К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго про видачу дубліката виконавчого листа,

Встановив:

На виконанні ВДВС Сумського РУЮ перебував виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Сумиобленерго заборгованості за використану електричну енергію, завданих збитків, витрат по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На запит ПАТ Сумиобленерго ВДВС Сумського РУЮ повідомило про повернення їм виконавчого документа, проте було виявлено, що документи не надходили.

Представник заявника в письмовій заяві заяву підтримав повністю, пояснив, що заборгованість і витрати боржником не сплачені, просив слухати справу без його участі.

Боржник за виконавчим листом ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ВДВС Сумського РУЮ в судове засідання не зявився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, заперечень до заяви не надав.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Сумського районного суду Сумської області № 2-794/09 від 17 листопада 2009 року з ОСОБА_1 на користь Сумського міжрайонного відділення Енергозбут ВАТ Сумиобленерго було стягнуто 234 грн. 73 коп. заборгованості за використану електричну енергію, 308 грн. 93 коп. завданих збитків, 51 грн. витрат по сплаті державного мита та 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на підставі чого був виданий відповідний виконавчий лист.

Виконавчий лист був виданий представнику позивача 09 грудня 2009 року.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 вказаних сум перебував на виконанні ВДВС Сумського районного управління юстиції.

Згідно інформаційного листа ВДВС Сумського РУЮ від 18 березня 2015 року № 1819-02-6, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження по примусовому виконанню судового наказу № 2-794/09 р. Згідно даних ЄДРВП 11 листопада 2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п. 2 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження. Повторно виконавчий документ до відділу не надходив.

На даний час оригінал виконавчого листа при пересилці до ПАТ Сумиобленерго втрачено під час поштового пересилання, оскільки поштовий лист з виконавчим документом до ПАТ Сумиобленерго не повертався.

Враховуючи, що на даний момент оригінал виконавчого листа втрачено, а також неможливість встановити подальшу долю вказаного виконавчого документа ( відсутність доказів отримання його ПАТ Сумиобленерго понад 3 років) є всі підстави вважати вказаний виконавчий документ втраченим не з його вини, а тому, оскільки борг не сплачено, є необхідність визнати поважними причини втрати виконавчого листа, поновлення його строку предявлення до виконання та видачі дубліката виконавчого листа.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадження строк пред'явлення виконавчих документів до виконання складає 1 рік після набрання ним юридичної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення до суду за місцем виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно задовольнити дану заяву в повному обсязі.

Тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, ч. 2 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження,

Ухвалив:

Визнати поважними причини для поновлення строку та поновити строк на пред'явлення до примусового виконання виконавчого листа № 2-794/09, виданого за рішенням Сумського районного суду Сумської області від 17 листопада 2009 року за позовом Відкритого акціонерного товариства Сумиобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та завданих збитків.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-794/09, виданого за рішенням Сумського районного суду Сумської області від 17 листопада 2009 року за позовом Відкритого акціонерного товариства Сумиобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та завданих збитків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд.

Суддя О.М. Моісеєнко