У х в а л а

іменем україни

11 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гончара В.П., Касьяна О.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору банківського рахунку, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 21 грудня 2006 року від його імені було укладено із Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк» ) договір банківського рахунку. Позивач зазначав, що він особисто спірний правочин не підписував та не надавав повноважень на його укладання, а тому вважав, що спірний правочин є недійсним.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд визнати недійсним договір банківського рахунку від 21 грудня 2006 року та визнати недійсною заяву про відкриття банківського рахунку від 21 грудня 2006 року.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсним договір банківського рахунку від 21 грудня 2006 року.

Визнано недійсною заяву про відкриття банківського рахунку від 21 грудня 2006 року.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено.

Поновлено ОСОБА_4 строк позовної давності для звернення до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору банківського рахунку та заяви про відкриття банківського рахунку.

Визнано недійсним договір банківського рахунку від 21 грудня 2006 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4.

Визнано недійсною заяву про відкриття банківського рахунку від 21 грудня 2006 року.

У касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить суд скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 10 ЦПК України встановлено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (частина 1 статті 11 ЦПК України).

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що позивач не підписував спірний правочин та заяву про відкриття банківського рахунку, що підтверджується повторної комісійної судово-почеркознавчої експертизи від 26 серпня 2010 року, а тому договір про відкриття банківського рахунку та заява про відкриття банківського рахунку є недійсними з підстав, передбачених ст. ст. 203, 215 ЦК України.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційним судом правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судове рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.П. Гончар

О.П. Касьян

Д.О. Остапчук