АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/4250/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Музичко С.Г., розглянувши клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіна М.А. про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року позов ОСОБА_4 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12. 2014 року заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіна М.А. подала апеляційну скаргу в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження..

Зазначає, що у зв'язку із призначенням повноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації проводилась підготовка та затвердження кошторису витрат Фонду для оплати поштових відправлень, що і стало причиною пропуску строку.

Згідно із ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, оскільки ухвала про перегляд заочного рішення постановлене без участі апелянта та в матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіна М.А про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року задовольнити.

Поновити представнику Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіна М.А процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: