overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/3494/15-ц
Провадження № 2/635/1856/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, в якій просить зобовязати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та у його вихованні та визначити спосіб участі позивача у вихованні сина, надавши йому можливість кожної першої неділі місяця та кожної останньої неділі місяця в пятницю о 15 год. 00 хв. забирати дитину з дошкільного навчального закладу або з місця проживання до його місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та повертати дитину матері ОСОБА_3 у неділю о 17 год. 00 хв. за її місцем проживання м. Південне Харківського району Харківської області, вул. Ленінградська, 38, надати йому можливість у липні на два тижні забирати дитину до його місця проживання за вищезазначеною адресою або для вивезення на оздоровлення та відпочинок, а також забирати дитину до його місця проживання на половину державних свят за погодженням з матірю ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини.

Судове засідання призначити на 29 травня 2015 року о 12 годині 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви, та запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 433/1061/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"21" травня 2015 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Ляшенко М.А.,

при секретарі Івановій Н.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги та заперечення протии позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 08.06.2015 на 10:00 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/3261/15
Справа №754/6413/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25.05.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді: Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання: Чернишовій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.11.2006 року в виконкомі Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, актовий запис №31 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 1000,00 гривень, щомісячно починаючи з 27 квітня 2015 року і до досягнення дочкою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі 1000,00 гривень, щомісячно починаючи з 27 квітня 2015 року і до досягнення дочкою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору, сплаченого при подачі до суду позову в частині розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 243,60 грн., в частині стягнення аліментів.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Виготовлення повного тексту рішення відкладається на п'ять днів.

Суддя: Н.Г.Таран
УХВАЛА

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішень, за касаційною скаргою представника Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2015 року.

Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/801/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/506/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1658/15Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що продовжує навчання - задоволено.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2

Проте, при поданні апеляційної скарги відповідач не додав до неї оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно п.п 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за апеляційну скаргу на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

ОСОБА_2 необхідно надати до суду оригінали документів про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

Банківські реквізити:

Отримувач УДКСУ у м. Полтаві

Код

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області

Код банку отримувача 831019

Розрахунковий рахунок 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030001

(у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).

Окрім того, апелянтом не додано до апеляційної скарги її копію відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та копії апеляційної скарги для позивача не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2015 року - залишити без руху та надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Триголов

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Справа № 128/3846/14-ц
УХВАЛА

25 травня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частки майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільні справа.

Ухвалою суду від 12.03.2015 року провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

Ухвалою суду від 27.04.2015 року було відновлено провадження для забезпечення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: у звязку з необхідністю винесення судом ухвали про витребування з КП «ВООБТІ» інвентаризаційної справи на обєкт нерухомого майна за адресою: с. Лисогора, вул. Хмельницьке шосе, 8-а, Вінницького району Вінницької області.

Ухвалою суду від 12.05.2015 року клопотання експерта про надання додаткових матеріалів було задоволено та витребувано з Комунального підприємства «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» (м. Вінниця, вул. Кропивницького, 2) інвентаризаційну справу на обєкт нерухомого майна за адресою: с. Лисогора, вул. Хмельницьке шосе, 8-а, Вінницького району Вінницької області.

22.05.2015 року на адресу Вінницького районного суду Вінницької області з КП «ВООБТІ» надійшла інвентаризаційна справа № 226 за адресою: с. Лисогора, вул. Хмельницьке шосе, 8-а, Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що провадження у справі було відновлено для вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів з виконання призначеної судом експертизи, проведення експертом експертизи ще не завершено, тому вважаю одноособово, без виклику сторін у справі, повернути справу для проведення призначеної судом експертизи та зупинити провадження у справі до завершення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 128/3846/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частки майна повернути до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1) для продовження проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 12 березня 2015 року.

Зобов'язати експертів провести експертизу у строк до 25.06.2015 року.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 128/3846/14-ц.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання протягом п'яти днів з часу її проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 473/1944/15-ц
Строк розгляду_________________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"22" травня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1944/15-ц за позовною заявою ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1944/15-ц за позовною заявою ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 12 червня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 12 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Л.В.Вострікова
Справа № 646/5430/15-ц
№ пров. 2/646/1199/2015
У х в а л а

про залишення позову без руху

"24" квітня 2015 р. Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Червонозаводський відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просила визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, та покласти на відповідача обовязок відшкодувати судові витрати.

Позовна заява за формою не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, не зазначено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач не зазначив у прохальній частині позову за яким саме жилим приміщенням необхідно визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування та зняти з реєстрації.

Крім того, відповідно до статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Червонозаводський відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали виправити зазначені недоліки заяви, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в частині сплати судового збору підлягає оскарженню в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/378/15-ц

провадження № 2/527/163/15

11 лютого 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом Глобинської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування (служба у справах дітей) до Петраченко ОСОБА_1 ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав т а стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа - Виконавчий комітет Глобинської міської ради як орган опіки та піклування ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Глобинської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування (служба у справах дітей) до Петраченко ОСОБА_1 ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав т а стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 27 лютого 2015 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачам, що вони можуть подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та мають право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачам, третій особі, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/1463/15-ц
У Х В А Л А

"23" березня 2015 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство № 23» Дніпропетровської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/1463/15-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство № 23» Дніпропетровської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 07 квітня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 761/3319/15-ц
Провадження №2/761/3195/2015
УХВАЛА

09 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 16 березня 2015 року о 13:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2015 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за заявою:

ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2 Костянтинвич, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3, про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано відповідно до вимог ст.219 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2во/311/18/2015 за заявою:

ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2 Костянтинвич, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3, про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити справу до розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 18.05.2015 року на 10-15 годину.

Учасникам процесу пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти заяви (якщо такі є) та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_4