Справа № 583/1772/15-ц
17 вересня 2015 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в м. Охтирка Сумської області в складі:
головуючого-судді Білера П.П.
при секретарі Дяченко Ю.М.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
05 червня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 18 серпня 2014 року у виконкомі Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, про що було зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів за № 03. Як вважає позивач, даний шлюб є фіктивним, так як він був введений в оману, а шлюб був укладений на прохання відповідача для того, щоб не сплачувати велику суму при укладанні між ними договору довічного утримання. Він зазначає, що шлюбних відносин між ним та відповідачем не було, вони проживали разом з тієї причини, що ОСОБА_2 доглядала його. Але після укладання договору дарування замість договору довічного утримання їхні відносини погіршилися, він вважає, що відповідач його ввела в оману, тому він бажає розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2.
Сторонам був наданий строк для примирення, але у цей час вони не дійшли згоди щодо відновлення шлюбних стосунків та не примирилися.
Відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам, що мають істотне для нього значення, тому він звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовільнити, розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1, та відповідачем, ОСОБА_2 Також він пояснив суду, що вони жили разом два місяці, потім стали сваритися, так як відповідач ОСОБА_2 хотіла продати його домоволодіння. Після двох місяців спільного життя вона залишила його та на даний час вони проживають окремо. Спільне господарство та побут вони не ведуть. Зазначив, що суд надавав строк для примирення, але за цей час вони не помирилися з відповідачем, тому він просить розірвати шлюб.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить її особистий підпис на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення від 09 липня 2015 року, яке є у матеріалах даної цивільної справи.
За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі відповідача, відповідно до вимог Ст. 169 Цивільного процесуального Кодексу України.
Суд вважає, що згідно Ст. 224 Цивільного процесуального Кодексу можливо провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Як зазначає ч. 1, ч. 2 Ст. 224 Цивільного процесуального Кодексу, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони з 18 серпня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про одруження шлюбу серії І БП № 088128, видане 18 серпня 2014 року у виконкомі Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, про що було зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів за № 03.
В судовому засіданні було зясовано, що сторони від даного шлюбу дітей не мають, позовних вимог майнового характеру щодо поділу спільного сумісного майна подружжя у даному цивільному провадженні не заявлено.
Як зясовано судом, шлюбно-сімейних стосунків сторони не підтримують, проживають окремо. Бажання миритися не мають. Фактично їх сімя вже не існує, тому суд дійшов висновку про недоцільність збереження шлюбу, оскільки це не сприятиме збереженню сімї.
Відповідно до ч. 1 Ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Статтею 55 Сімейного кодексу України передбачено, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім'ї
Згідно ч. 3 Ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Як передбачено ч. 4 Ст. 56 Сімейного кодексу України, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно ч. 2 Ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Таким чином, судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним, доведено, що їх сім'я розпалася, подружні відносини припинені, в шлюбі сторони перебувають формально, спільне господарство вони не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя.
Відповідно до Ст. 110 ч. 1 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Згідно до Ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю.
На підставі вищезазначеного та керуючись Ст. ст. 105 п.3, 110 п.1, 112, 114 п.2 Сімейного кодексу України, Ст.ст. 10, 60, 130 ч.4, 169, 213-215, 224, 235 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18 серпня 2014 року виконкомом Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської обалсті, про що було зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів за № 03.
Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_3