У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Люблинецьбуд» на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області 07 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 10 червня 2015 року у справі за заявою приватного підприємства «Люблинецьбуд» про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Люблинецьбуд» про стягнення статутної частки та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство (далі - ПП «Люблинецьбуд») звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Люблинецьбуд» про стягнення статутної частки та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області 07 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 10 червня 2015 року, заяву залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ПП «Люблинецьбуд» просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте ним подано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2117/ed_2012_12_01/pravo1/T041618.html?pravo=1>, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити приватному підприємству «Люблинецьбуд» строк на касаційне оскарження ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області 07 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 10 червня 2015 року.

Відмовити приватному підприємству «Люблинецьбуд» у відкритті касаційного провадження на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області 29 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 10 червня 2015 року у справі за заявою приватного підприємства «Люблинецьбуд» про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Люблинецьбуд» про стягнення статутної частки та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко