Справа № 740/4566/14 Провадження № 22-ц/795/286/2015 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Куровський Ю. В.
06 квітня 2015 року місто Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого -судді Мамонової О.Є.,
суддів: Губар В.С., Позігуна М.І.
при секретарі: Поклад Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення від права на спадщину,-
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25 лютого 2015 року залишено без змін рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 грудня 2014 року, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення від права на спадщину відмовлено.
19 березня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_3 на їх користь кожному по 1218 грн. у відшкодування витрат, понесених на оплату правової допомоги адвоката, наданої під час розгляду справи у апеляційному суді.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, апеляційний суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.
Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи постановити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України до судових витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу.
Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки апеляційним судом при постановленні ухвали від 25 лютого 2015 року не вирішено питання про судові витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката за розгляд справи в апеляційному суді, то в порядку ст.220 ЦПК України, з позивача на користь відповідачів належить стягнути судові витрати шляхом ухвалення додаткового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що 10 листопада 2014 року між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та адвокатом Луєнком Ю.В., діючим на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №444 від 15 травня 2009 року, укладено договір №11/14/2 про надання правової допомоги (а.с.34).
Згідно акта про надану правову допомогу від 26 січня 2015 року адвокат Луєнко Ю.В. надав ОСОБА_2, ОСОБА_1 правову допомогу відповідно до умов договору, виходячи з 40% розміру мінімальної заробітної плати за 1 годину роботи адвоката, у розмірі 2436 грн., яка складається з наступного розрахунку (а.с.92):
1. Вивчення та правовий аналіз апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.12.2014 року протягом 0,5 год., що становить 243,60 грн.
2. Надання клієнтам правових консультацій та роз'яснень щодо поданої ОСОБА_3 апеляційної скарги на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.12.2014 року протягом 0,5 год., що становить 243,60 грн.
3. Ведення у якості представників клієнтів справи в апеляційному суді Чернігівської області за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.12.2014 року протягом 4 год., що становить 1948,80 грн.
Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №11/14/2/2, 26 січня 2015 року заявники сплатили адвокату Луєнку Ю.В. 2436 грн. (а.с.91).
Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20 грудня 2011 року № 4191-VI.
Як роз'яснено в п.48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року, витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
За викладених обставин, враховуючи категорію складності даної справи підлягають відшкодуванню ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката Луєнка Ю.В. в частині вивчення та правового аналізу апеляційної скарги ОСОБА_3 протягом 30 хв. в розмірі 243,60 грн. та надання клієнтам правових консультацій та роз'яснень щодо поданої ОСОБА_3 апеляційної скарги протягом 30 хв. в розмірі 243,60 грн.
Проте, участь адвоката Луєнка Ю.В. у судових засіданнях апеляційного суду Чернігівської області протягом 4 год. спростовується матеріалами справи, оскільки згідно журналів судового засідання загальна участь адвоката Луєнка Ю.В. у судових засіданнях складала 85 хв., а саме: 26.01.2015 року - 56 хв. (а.с.93), 25.02.2015 року - 29 хв. (а.с.102-103).
Отже, розмір компенсації витрат адвоката Луєнка Ю.В. за участь у судових засіданнях апеляційного суду складає 690,20 грн. (1218 грн. (законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати) x 40%/ : 60 хв. x 85хв. (фактична кількість часу, витраченого адвокатом на участь у судових засіданнях)).
Враховуючи викладене, витрати ОСОБА_2, ОСОБА_1, пов'язані з оплатою на правову допомогу адвоката Луєнка Ю.В. складають 1177,40 грн. (243,60 грн. витрат за вивчення та правовий аналіз апеляційної скарги ОСОБА_3 + 243,60 грн. надання клієнтам правових консультацій та роз'яснень щодо поданої ОСОБА_3 апеляційної скарги + 690,20 грн. за участь адвоката у судових засіданнях апеляційного суду).
Таким чином, в сукупності з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає стягненню по 588 грн. 70 коп. кожному (1177,40 грн. : 2) у відшкодування витрат на правову допомогу.
Керуючись ст.ст. 88, 220, 313, 317, 319, 324 ЦПК України, суд,-
Доповнити резолютивну частину ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 25 лютого 2015 року абзацом третім наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 588 грн. 70 коп. кожному у відшкодування витрат на правову допомогу».
Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: Судді: