Справа № 182/97/15-ц
Провадження № 2/0182/972/2015
10.09.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
за участю секретаря Скоробогатової А.О.
позивача ОСОБА_1
прокурора Савенко А.Ю.
представника 3-ї особи Тимошенко М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради та Нікопольська міжрайонна прокуратура, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -
Позивачка звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав колишнього чоловіка своєї рідної сестри, встановлення опіки над племінницею та стягнення аліментів з відповідача, посилаючись на такі обставини.
Відповідач є батьком її неповнолітньої племінниці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її рідна (по матері) сестра і мати її племінниці - ОСОБА_5. Шлюб між батьками ОСОБА_6 було розірвано 26.02.2013 року, проте відповідач понад три роки фактично з родиною не проживав і не надавав матеріальної допомоги своїй неповнолітній доньці ОСОБА_3. В зв"язку з чим її сестра зверталась до суду про стягнення аліментів з відповідача. Після смерті сестри ОСОБА_7 її донька ОСОБА_3 проживає в її родині і повністю знаходиться на її утриманні. В жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до служби у справах дітей з проханням надати їй висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та призначити її піклувальником на племінницею з метою захисту її прав та інтересів. Спеціалістами служби було проведено бесіду з ОСОБА_3, в якій вона пояснила, що хоче залишитись під її опікою, а свого батька хоче позбавити батьківських прав. ОСОБА_4 не виконує своїх батьківських обов"язків по утриманню та вихованню своєї доньки, фактично самоусунувся від виховання, навчання та утримання своєї дитини, не надає їй ані моральної, ані матеріальної допомоги, не приділяє своїй доньці належної батьківської уваги. Натомість, в неї повноцінна сім"я - чоловік, дві доньки, з якими у племінниці склались добрі стосунки. Тому звернулась до суду.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила суд їх задовольнити. Суду пояснила, що відповідач спілкувався з нею останній раз у вересні 2014 року. Він заперечував, щоб вона взяла опіку над його донькою. 28.09.2014 року він прийшов до її племінниці в школу повідомити, що їде з Нікополя і запропонував оселитись в його матері, яка зі своєю онукою майже не спілкується. Мати племінниці - її сестра - померла ІНФОРМАЦІЯ_4. З 04.06.2014 року дитина знаходиться з нею в її родині, оскільки сестра помирала від невиліковної хвороби і померла в лікарні. Раніше відповідач періодично приходив до доньки в нетверезому стані. Аліменти він не платив і не платить. У відповідача в Нікополі є інша сім"я, але він постійно їздить на заробітки в Росію. Ніякої участі в долі дитини не приймає. Його мати - бабуся ОСОБА_3 - теж не спілкується з ОСОБА_3. Правда, на Новий рік дала ОСОБА_3 100 грн. і все.
Відповідач в судове засідання не прибув. Про день та час розгляду неодноразово був повідомлений належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями. Однак, жодного разу до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Справа слухалась у його відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей Нікопольської міської ради - в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і вважав за доцільне позбавити відповідача батьківських прав. Суду пояснив, що з батьком дитини їм поспілкуватись не вдалось. Кілька разів вони залишали повідомлення батькові за його адресою про необхідність з"явитись до Служби у справах дітей. Однак, до цих пір відповідач так до них і не прийшов. Правда, один раз до них подзвонила мати відповідача і спитала, з якого приводу вони залишають її синові повідомлення про необхідність з"явитись до них. Почувши причину, сказала, що сина зараз в місті немає, а коли приїде - нехай сам розбирається. Більше бабуся ОСОБА_3 їм не дзвонила. Вони розмовляли і з ОСОБА_3. Дитина повідомила, що контакту з батьком не має, з ним не спілкується і жити з ним також не бажає. Натомість, дуже хоче залишитись зі своєї тіткою в її родині. З тіткою в неї склались добрі довірительні стосунки.
Прокурор позовні вимоги також підтримала і суду пояснила, що вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав, оскільки жодної участі у вихованні дитини він не приймає. Натомість вважають правильним призначити позивачку опікуном дитини.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
В судовому засіданні було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 році (а.с.6). Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов"язків, належного утримання та забезпечення дитини, не турбується вихованням доньки, її здоров"ям, фізичним і моральним розвитком. Дитина проживає в родині своєї тітки - позивачки по справі (а.с.53). Рішеннями виконкому Нікопольської міської ради № 826 від 12.11.2014 року (а.с.18) визнано за доцільне позбавити батьківських прав відповідача по справі ОСОБА_4 та призначити піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_3 ОСОБА_1
На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.164, 180 СК України , ст.213, 215 ЦПК України, суд, -
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над неповнолітньою племінницею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, в особі опікуна ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 487 грн. 20 коп. на користь держави.
Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів після отримання через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал