ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року Справа № 174/1139/14-ц

п/с № 2/174/101/2015

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Молочок А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 25.11.2014 року, та змінам до позову від 17.03.2015 р. (а.с.94), позивачка зазначила, що вона, ОСОБА_1, є матір'ю малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області 25 жовтня 2013 року, актовий запис № 206

З батьком її малолітньої доньки, ОСОБА_2, вона не перебувала у зареєстрованому шлюбі. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 125 Сімейного кодексу України, за їхньою спільною заявою, поданою до відділу реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_2 визнав себе батьком ОСОБА_4, про що свідчить запис у вищевказаному свідоцтві про народження.

З лютого 2014 року вони з відповідачем живуть окремо. Вона звернулася до нього з проханням матеріально підтримувати доньку, сплачуючи аліменти, так як вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, а донька проживає з нею та знаходиться на її утриманні. ОСОБА_2 дав усну обіцянку, що він зобов'язується сплачувати аліменти на доньку ОСОБА_4

Відповідач на даний час працює в ВГМК на посаді водія, має стабільний дохід.

Стаття 180 Сімейного кодексу України встановлює обов'язок батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Способи виконання такого обов'язку встановлюються за домовленістю між ними, відповідач ухиляється добровільно сплачувати аліменти, чим не виконує обов'язку щодо утримання малолітньої доньки.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у грошовій сумі.

Згідно до п. 2 ст. 91 Сімейного кодексу України, жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання, в разі проживання з нею, ним їхньої дитини.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 80, ч.3 ст.181, п.1 ст. 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3, 15, 118 і 119 Цивільного процесуального кодексу України, позивачка прохає:

1. Ухвалити рішення, яким зобов'язати стягувати з відповідача на її користь кошти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку щомісячно до досягнення нею повноліття;

2. стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в розмірі 500 грн. на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку;

3. Судові витрати покласти на відповідача.

Згідно змін до позову від 17.03.2015 р. (а.с.94) позивачка зазначила, що в судовому засіданні відповідач проти позову заперечував та пояснив, що кошти з нього на її утримання слід стягувати в частці від його заробітку, а не в твердій грошовій сумі, оскільки він має постійне місце своєї роботи.

Крім того, відповідач підтвердив відомості, викладені в довідці за № 190 про його доходи за місцем його роботи та пояснив, що розмір його заробітної плати не змінився станом на час проведення судового засідання, тобто на 02.03.2015 р.

Виходячи з довідки про розмір доходів відповідача, його середній щомісячний заробіток складає (з червня 2014 р - по листопад 2014 р. включно): 6594, 20 грн. + 8500,62 грн. + 7117,21 грн. + 7516,24 грн. + 6885,51 грн. + 5926,08 грн. = 42539 грн. 86 коп. за шість місяців; 42539,86 грн. : 6 місяців = 7089 грн. 97 коп. на місяць, з яких утримуються аліменти на утримання дитини від першого шлюбу відповідача в середньому розмірі 1572,47 грн. на місяць, виходячи з розрахунку: 1350,82 грн. + 1764,83 грн. + 1431,27 грн. + 1511,52 грн. + 1384,68 грн. + 1191,74 грн. = 9434 грн. 86 коп. за шість місяців, 9434,86 грн. : 6 місяців = 1572 грн. 47 коп. на місяць в середньому.

Таким чином, з урахуванням заявленої нею позовної вимоги про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини - ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, в разі задоволення її позову в цій частині, на двох дітей відповідач буде сплачувати 3144,94 грн. в місяць, а залишатись в нього будуть кошти в розмірі 3945,03 грн. на місяць (7089,97 - 3144,94 = 3945,03 грн.), виходячи з чого, він має можливість сплачувати щомісячно кошти на її утримання в частині від свого заробітку в розмірі 1/6 частки його доходу.

На підставі зазначеного вище та відповідно до вимог ст. 84, 180, 182 СК України, ст. 27, 31 ЦПК України, позивачка прохає: Стягнути з відповідача на її користь кошти на її утримання, в зв'язку з перебуванням на її утриманні дитини у віці до трьох років, в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10 р. н., трирічного віку, починаючи стягнення з моменту подання позову до суду.

В судовому засіданні позивачка позов та його обгрунтування підтримала в повному обсязі, з врахуванням внесених до позову змін. З її додаткових пояснень витікає, що вона є приватним підприємцем, проте підприємницькою діяльністю не займається вже півтора року, складає лише декларації про доходи, де вказує про відсутність доходів. З відповідачем вона не проживає спільно з лютого 2014 р. На дитину отримує державну допомогу, близько 810 грн. Також їй надає допомогу її мама, в квартирі якої вона з дитиною зареєстрована і мешкає. Мама отримує пенсію у розмірі 1400 грн. Свою квартиру вона вивела із житлового фонду, проте, окрім винесеного рішення міськвиконкому, більше нічого в приміщенні не робиться, за відсутності коштів.

Представник позивачки, адвокат Шевчук О.М., який не обмежений в його повноваженнях, в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у разі згоди на це позивачки, яка таку згоду надала. Разом з тим, раніше, в судовому засіданні, представник позивачки, адвокат Шевчук О.М., позовні вимоги та їх обгрунтування, що викладені в позовній заяві, також підтримав в повному обсязі. З його додаткових пояснень витікає, що позивачка отримує державну допомогу, в зв'язку з народженням дитини та перебуванням у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, в сумі 849.00 грн., інших доходів вона та дитина не мають. Стан здоров'я позивачки, відповідача та їх спільної дитини задовільний. З відповідача стягнуто аліменти на його іншу дитину - ОСОБА_6 у розмірі ? частини його доходу, проте відповідач не подає позову про зменшення розміру цих аліментів, в той же час погоджується сплачувати на спільну дитину сторін 1/6 частину свого доходу, що ставить дітей в нерівність. Стосовно банківських кредитів, взятих відповідачем 10.01.2014 р., а з лютого 2014 р. сторони проживали окремо, то невідомо, яким чином розпорядився відповідач кредитними коштами. Кошти перераховані на картки відповідача, позивачка про кредити узнала, коли про це повідомив в суді відповідач. Позивачка ніякої згоди на укладення договорів кредиту не надавала ні усно, ні письмово. Стосовно сплати комунальних послуг відповідачем, то позивачка також сплачує комунальні платежі.

Відповідач та його представник, адвокат Молочок А.О., який не обмежений в його повноваженнях, в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, а саме, що відповідач, відповідно до свого матеріального становища, згоден сплачувати позивачці аліменти на утримання їхньої спільної дитини, ОСОБА_4, у розмірі 1/6 частини його доходу, і повністю не згоден сплачувати аліменти на утримання самої позивачки. Обґрунтовуючи свої заперечення проти позову, відповідач та його представник зазначили, що відповідач брав в інтересах сім'ї два банківських споживчих кредити на суму 28293.93 грн., з терміном повернення до 10.01.2016 р., тому він щомісячно здійснює платежі не менше як в сумі 1381.00 грн. та 662.77 грн.; що позивачка також є приватним підприємцем та отримує дохід; що згідно рішення Вільногірського міського суду він сплачує аліменти на користь іншої жінки, ОСОБА_7, на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12 р. н. у розмірі ? частини свого доходу; що у випадку задоволення позову, загальна сума аліментів, що буде стягуватися з нього, перевищує 50 відсотків заробітної плати, що суперечить закону. Окрім того, на утриманні відповідача перебуває його важко хворий батько, з яким він проживає в одній квартирі. Щомісяця на утримання батька, та придбання ліків він витрачає близько 1 тис. грн. У випадку стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини та позивачки, загальний розмір аліментів буде перевищувати 50% відсотків заробітку відповідача.

Із показань свідка ОСОБА_8, батька відповідача ОСОБА_2, витікає, що йому відомо, що син сплачує аліменти на першу дитину і ОСОБА_1 подала позов про стягнення аліментів ще на одну дитину. Син, ОСОБА_2, проживає разом з ним та матір'ю. Він (свідок) є пенсіонером і отримує пенсію у розмірі 1400 грн., має ішемічне захворювання. Син купляє для нього ліки та сплачує за квартиру. На ліки щомісяця витрачається близько 1.5-2 тис. грн. Дружина також пенсіонерка, не працює, пенсія у неї близько 2300 грн. Із-за захворювання він пересувається з трудом і потребує допомоги, але рішення медичної комісії про сторонню допомогу немає. На рахунках коштів у нього не має. У нього є ще дочка ОСОБА_9 від першого шлюбу, яка мешкає у м. Дніпропетровську і перебуває у декретній відпустці. Він та дружина влітку 2013 р. придбали 4-кімнатну квартиру АДРЕСА_1, проте там ніхто не живе, оскільки потрібно робити ремонт. Автомобіль «Шевроле Авео» оформлений на дружину, автомобілем також користується син.

Вислухавши сторони, дослідивши надані докази, в тому числі, письмові, а саме:

- копію аркушів паспорта громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11., зареєстрованої за місцем проживання в АДРЕСА_3, в якому є відмітка на стор. 9 про наявність дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10 р. н.; (а.с.3-4)

- оригінал та копію довідки КП «Жилсервіс» від 19.11.2014 р. № 1941, згідно яких ОСОБА_1, її дочка ОСОБА_4, 2013 р. н., її мати, дід та брат - зареєстровані за місцем проживання в АДРЕСА_3;(а.с.4,17)

- довідку адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 03.12.2014 р., згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 р. н., значиться зареєстрованим за місцем проживання в АДРЕСА_2; (а.с.11)

- довідку Верхньодніпровської ОДПІ про доходи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 р. по 31.10.2014 р., які складають - 0.00 грн.; (а.с.16)

- квитанцію адвоката Шевчука О.М. про отримання ним від ОСОБА_1 20.11.2014 р. - 1000.00 грн. за його участь в судовому засіданні в якості представника позивача; (а.с. 18)

- копію аркушів паспорта громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 р. н., зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_2, в якому є відмітки: на стор. 7 - про наявність двох дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12 р. н., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10 р. н.; на стор.10 - про розірвання шлюбу з ОСОБА_7 23.02.2011 р. на підставі рішення суду від 21.01.2011 р.; (а.с.41)

- копію виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 на утримання доньки ОСОБА_6 у розмірі ? частини доходу відповідача; (а.с.45)

- довідку про доходи № 1680 від 11.12.2014 р. філії Вільногірського ГМК ПрАТ «Кримський Титан», згідно якої ОСОБА_2 отримав заробітну плату за період з червня 2014 р. по листопад 2014 р. на загальну суму - 42539.86 грн., з якої утримано аліменти за той же період на загальну суму - 8634.86 грн.; (а.с.46)

- копію договору №0 про надання споживчого кредиту від 18.11.2013 р., укладеного між ПАТ «УкрСиббанком» та ОСОБА_2 на суму 28293.96 грн., зі строком повернення кредиту до 18.11.2016 р.; (а.с.47-48)

- копію договору № 26502432 про надання споживчого кредиту від 10.01.2014 р., укладеного між ПАТ «УкрСиббанком» та ОСОБА_2 на суму - 9999.90 грн., зі строком повернення кредиту до 10.01.2016 р.; (а.с.49-52)

- довідку виконкому Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 19.12.2014 р., згідно якої ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за цією адресою зареєстровані: ОСОБА_10, 1954 р. н., ОСОБА_8, 1952 р. н.; (а.с.53)

- копії двох квитанцій про оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_8 від 26.11.2014 р.; (а.с.54)

- довідку про доходи № 327 від 16.03.2015 р. філії Вільногірського ГМК ПрАТ «Кримський Титан», згідно якої ОСОБА_2 отримав заробітну плату за період з вересня 2014 р. по лютий 2015 р. на загальну суму - 33463.19 грн., з якої утримано аліменти за той же період на загальну суму - 6729.46 грн.; (а.с.98)

- довідку про доходи № 153 від 16.03.2015 р. філії Вільногірського ГМК ДП «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», згідно якої ОСОБА_2 отримав заробітну плату за період з січня 2015 р. по лютий 2015 р. на загальну суму - 11593.13 грн., з якої утримано аліменти за той же період на загальну суму - 2331.78 грн.; (а.с.99)

- копію виписки із історії хвороби № 128, згідно якої ОСОБА_8, 1952 р. н., перебував на стаціонарному лікуванні в Вільногірській ЦМЛ з 16.01.2015 р. по 21.01.2015 р.; (а.с.100)

- копію виписки із історії хвороби № 1335, згідно якої ОСОБА_8, 1952 р. н., перебував на стаціонарному лікуванні в Вільногірській ЦМЛ з 08.05.по 29.05 2014 р.; (а.с.101)

- копію виписки із історії хвороби № 2505, згідно якої ОСОБА_8, 1952 р. н., перебував на стаціонарному лікуванні в Вільногірській ЦМЛ з 16.09.2014 р. по 25.09.2014 р.; (а.с.102)

- копію виписки із історії хвороби № 1623, згідно якої ОСОБА_8, 1952 р. н., перебував на стаціонарному лікуванні в Вільногірській ЦМЛ з 10 по 17 о6.2014 р.; (а.с.103)

- копію банківської картки «Віза» банку «Приватбанк»; (а.с.104)

- копії чотирьох чеків стосовно покупки ліків та лікарняних засобів на загальну суму 238.54 грн. в березні 2015 р.; (а.с.105)

- довідку про доходи № 379 від 24.04.2015 р. філії Вільногірського ГМК ДП «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», згідно якої ОСОБА_2 отримав заробітну плату за період з січня 2015 р. по березень 2015 р. на загальну суму - 17475.15 грн., з якої утримано аліменти за той же період на загальну суму - 5642.70 грн. (а.с.132) - та оцінивши ці докази в їх сукупності та взаємозв'язку, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, які виникли із факту ухилення від виконання встановленого законом обов'язку батька дитини, щодо участі в утриманні спільної з позивачкою дитини та щодо утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку.

Сторони мають спільну дитину - дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10 р. н., яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, власних доходів не має.

Доходи позивачки складаються з щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною у віці до 3 років в сумі - 849.00 грн.

Позивачка, відповідач та їх спільна дитина мають задовільний стан здоров'я.

Доходи позивачки складаються з державної допомоги в сумі 849 грн. та допомоги її матері-пенсіонерки, при цьому розмір цієї допомоги стороною не визначений.

Відповідач працевлаштований та має середньомісячний дохід в виді заробітної плати за період з вересня 2014 р. по березень 2015 р., близько - 7276.90 грн. (33463.19 +11595.13+5880.02 : 7); на утриманні має ще одну малолітню дитину від іншого шлюбу, доньку ОСОБА_6, на утримання якої сплачує аліменти за рішенням суду у розмірі ? частини свого доходу; також відповідач, згідно закону, зобов'язаний надавати матеріальну допомогу своєму батькові, з яким мешкає в одному житлі, та який страждає рядом захворювань і періодично проходить стаціонарне лікування.

Стосовно укладених відповідачем двох договорів з банком про надання йому кредитних коштів, то суд вважає, що відповідачем не доведено факт використання кредитних коштів, саме, в інтересах сім'ї з позивачкою, тому ці обставини суд не вважає такими, що можуть вплинути на визначення розміру аліментів.

Визначаючи розмір аліментів, суд приймає до уваги, згідно ч.1 ст. 182 СК України, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, позивачки та відповідача.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) одного із батьків, з якого будуть стягуватися аліменти.

Згідно ч.ч.1,2,4,6 ст. 84 СК України, право на утримання має дружина, з якою проживає дитина у віці до трьох років, незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, і в разі розірвання шлюбу.

Суд доходить висновку, що будь-які причини, що унеможливлюють або звільняють відповідача від обов'язку щодо сплати аліментів на утримання дитини та дружини, на цей час відсутні. Разом з тим, суд приймає до уваги: стан здоров'я сторін та їх спільної дитини - доньки ОСОБА_4; розмір доходів сторін; наявність на утриманні у відповідача ще одної малолітньої дитину від іншого шлюбу, доньки ОСОБА_6, на утримання якої він сплачує аліменти за рішенням суду у розмірі ? частини свого доходу; обов'язок відповідача, згідно закону, надавати матеріальну допомогу своєму батькові, з яким мешкає в одному житлі, та який страждає рядом захворювань і періодично проходить стаціонарне лікування.

Згідно ЗУ «Про Державний бюджет України на 2015 рік», встановлено прожитковий мінімум на 2015 рік для дітей віком до 6 років - 1032 грн., з чого витікає, що 30% відсотків прожиткового мінімуму дитини у віці до 6 років, тобто мінімальний розмір аліментів, складає - 309.60 грн.; 1/6 частина від середнього доходу відповідача в виді зарплати - (7276.90:6), складає близько - 1212.82 грн., що в 3.9 рази більше мінімального розміру аліментів на дитину у віці до 6 років; враховуючи, що позивачка зі свого боку також повинна надавити утримання дочці в такій же сумі - 1212.82 грн., загальний дохід на утримання дочки сторін буде складати 2425.64 грн., що перевищує прожитковий мінімум - 1032 грн., встановлений для дітей у віці до 6 років, більше ніж вдвічі.

Визначаючи розмір аліментів, які слід стягнути на користь та утримання самої позивачки, суд вважає, що цей розмір слід визначити у розмірі 1/12 частини доходу відповідача, враховуючи, що в цьому випадку розмір аліментів, які будуть стягуватися з відповідача на утримання обох дітей та позивачки, в загальній сумі не буде перевищувати 50 відсотків доходу відповідача в виді його заробітної плати.

Таким чином, враховуючи обґрунтування позовних вимог, що викладені в позовній заяві, дослідивши письмові докази у справі і оцінивши їх в сукупності та взаємозв'язку, керуючись законом, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з врахуванням вимог справедливості та розумності, а саме: аліменти, що підлягають стягненню на утримання дитини сторін слід визначити у розмірі 1/6 частини доходу відповідача, аліменти на утримання самої позивачки до досягнення дитиною трирічного віку, слід визначити в розмірі 1/12 частини доходу відповідача.

Стосовно тверджень представника позивача, що у випадку стягнення аліментів на утримання дитини сторін, дочки ОСОБА_11, у меншому розмірі ніж ? частина його доходу, діти будуть поставлені в нерівне становище, суд ці твердження не приймає, оскільки аліменти на дитину від попереднього шлюбу були стягнуті значно раніше 06.04.2010 р. та за інших обставин, які в цьому судовому засіданні не були предметом розгляду.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», дійшов висновку, що судові витрати у справі слід покласти на відповідача, стягнувши з нього в дохід держави України судовий збір - 243.60 грн., та на користь позивачки - 487.20 грн., що складає 40% мінімальної заробітної плати в Україні, для відшкодування судових витрат в виді оплати юридичної допомоги адвоката Шевчука О.М., враховуючи вимоги ст.1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

На підставі ст.ст. 84, 180 - 183,191 СК України, керуючись ст.ст. 88, 169, 209 ч.3, 212-215, 218, 222, 223, 294, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Вільногірська, Дніпропетровської області, ІПН № НОМЕР_1, працюючого водієм в філії Вільногірський ГМК ДП «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11., уродженки м. Вільногірська, Дніпропетровської області, і/к № НОМЕР_2, зареєстрованої за місцем проживання АДРЕСА_3, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10 р. н., у розмірі 1/6 частини щомісячного доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подачі позову до суду, тобто, з 25 листопада 2014 року, і до досягнення дитиною повноліття, та аліменти - на утримання самої ОСОБА_1 - у розмірі 1/12 частини щомісячного доходу відповідача, щомісячно, починаючи з дати подачі позову до суду, тобто, з 25 листопада 2014 року, і до досягнення дитиною: ОСОБА_4 ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10 р. н., трирічного віку.

Аліменти стягувати з врахуванням фактично сплачених через бухгалтерію філії Вільногірський ГМК ДП «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» сум за рішенням суду від 16.12.2014 р. у справі № 174/1139/14-ц, п/с № 2/174/543/2014.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави України судовий збір - 243.60 грн., та на користь ОСОБА_1 - 487.20 грн., що складає 40% мінімальної заробітної плати в Україні, для відшкодування судових витрат в виді оплати юридичної допомоги адвоката Шевчука О.М.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, протягом двох днів з часу виготовлення його в повному обсязі, надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.