АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 686/5953/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1256/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Варвус Ю.Д., Заїки В.М.

при секретарі Бондар О.В.

з участю: ОСОБА_5., ОСОБА_1, ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 травня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з позовом ОСОБА_2. вказувала, що перебувала у шлюбі з відповідачем, у якому у них народився син ОСОБА_3. Сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, син проживає з матір`ю. Проте відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, а тому позивачка просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до повноліття дитини, а також аліменти на її утримання у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення сином трирічного віку.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06 травня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3. аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з 24 березня 2015 року до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. на її утримання аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи з 24 березня 2015 року до досягнення дитиною трьох років.

Стягнуто з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати вказане рішення та постановити нове, яким стягнути аліменти на сина в сумі 500 грн. щомісячно.

На підтвердження незаконності рішення зазначається, що суд не врахував тяжкий матеріальний стан апелянта та матеріальний стан позивачки, який є значно кращим за його. Також судом не взято до уваги, що відповідач не працює і не може сплачувати аліменти у сумі 1100 гривень щомісячно.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1. та його представник ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримали з викладених у ній мотивів.

Представник ОСОБА_2. адвокат ОСОБА_5. апеляційну скаргу не визнала, рішення суду вважає законним і обґрунтованим.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем було зареєстровано 29 квітня 2012 року, що вбачається з свідоцтва про шлюб.

Під час шлюбу у сторін 15 листопада 2012 року народився син ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Мати дитини ОСОБА_2. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача, у відповідності до ч.1 ст. 184 СК України, може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Враховуючи вищевикладені обставини, матеріальний стан сторін, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що відповідач ОСОБА_1. зобов'язаний надавати утримання малолітній дитині, а тому обґрунтовано стягнув з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 800 грн. та на утримання позивачки у розмірі 300 грн.

Норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено. Тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги на підставі ст. 308 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач не працює і не може сплачувати аліменти у сумі 1100 гривень щомісячно є безпідставними та на законність рішення не впливають.

Відповідач є працездатним, особою молодого віку. Під час розгляду справи ні в суді першої інстанції, ні в апеляційному суді відповідач не подав, як того вимагають ст. ст. 10, 60 ЦПК України, будь-яких доказів того, що він не може сплачувати аліменти на дитину в сумі 800 грн.

В той же час, позивачка вимушено не працює, оскільки змушена здійснювати догляд за малолітньою дитиною. Таким чином, суд вважає, що відповідач повинен і має змогу сплачувати аліменти в розмірі, визначеному судом першої інстанції.

Інші підстави в межах доводів апеляційної скарги для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції - Стефанишин С.Л.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 50