Провадження № 2/487/705/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі - Шевиряєвої К.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_4, третьої особи - ОСОБА_5, ТОВ "Кристал Стар" про визнання права власності на автомобіль, визнання недійсним правочину, витребування автомобіля з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_4, третьої особи - ОСОБА_5, ТОВ "Кристал Стар" про визнання права власності на автомобіль Mersedes Benz, 2002 року випуску, визнання недійсним правочину щодо придбання ОСОБА_4 у власність автомобілю Mersedes Benz, 2002 року випуску, витребування автомобіля Mersedes Benz, 2002 року випуску з чужого незаконного володіння у ОСОБА_4 та зобов'язання Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області зареєструвати автомобіль Mersedes Benz, 2002 року випуску за ОСОБА_1

В судовому засіданні представник відповідача Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області заявив клопотання щодо роз'єднання вимог, а саме роз'єднати та розглядати окремо вимогу до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про зобов'язання Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області зареєструвати автомобіль Mersedes Benz, 2002 року випуску за ОСОБА_1, оскільки вказана вимоги підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання у зв'язку з безпідставністю.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та його представник підтримали клопотання та просили про його задоволення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_6 та представник третьої особи ТОВ "Кристал Стар" не з'явилися, надали до суду заяви, просили слухати справу за їхньою відсутністю.

В судове засідання третя особа ОСОБА_5 не з'явився.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного:

В силу ст. 126 ч. 2 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Тобто, роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи викладене та виходячи з предмету позову, суд приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні клопотання про роз'єднання вимог, оскільки вказані позові вимоги є взаємопов'язаними та вимога про зобов'язання Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області зареєструвати автомобіль Mersedes Benz, 2002 року випуску за ОСОБА_1 є похідною від вимоги про визнання за позивачем права власності на вищевказаний автомобіль, визнання недійсним правочину та витребування автомобіля з чужого незаконного володіння, у зв'язку з чим підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 126 ч. 2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про роз'єднання вимог - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина

·

·

·

·

·

·

·

·