1Справа № 2-3628/11 6/335/559/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя заяву представника Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку його предявлення до виконання по цивільній справі № 2-3628/11, провадження № 2/0818/907/2012 за позовом Публічного акцонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа з клопотанням про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа № 2/0818/907/2012 від 24.04.2012 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акцонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором у сумі 33 587,29 гривень.

Сторони у справі до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, у відповідності до ч.2 ст.370 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1 у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що виконавчий лист було втрачено позивачем у звязку з обставинами, які від нього не залежали, під час пересилки Орджонікідзевським ВДВС ЗМУЮ на адресу стягувача, що підтверджується матеріалами справи.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого документу та поновити заявнику строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акцонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/0818/907/2012 від 24.04.2012 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акцонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором у сумі 33 587,29 гривень.

Клопотання представника Публічного акцонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2/0818/907/2012 від 24.04.2012 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акцонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором у сумі 33 587,29 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Калюжна