overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/692/15-ц
Провадження № 2/576/250/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.04.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 20 квітня 2015 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 310/1911/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Уют на дом» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.03.2015 року позовна заява залишена без руху і позивачу було надано термін для виправлення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України:

- не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс відповідача;

- не викладені конкретно позовні вимоги, оскільки позивач просить стягнути з відповідача 916 грн., а в позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що відповідач йому не повернув вартість машинки для стрижки в сумі 358 грн., а також 950 грн. за болгарку, яка непридатна до роботи;

- не зазначені докази, підтверджуючі кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування;

- не вказана ціна позову;

Усуваючи недоліки позову ОСОБА_1 направив суду пояснення у якому зазначив, що в позовній заяві він вказав місцезнаходження відповідача, але суд вважає, що це не відповідає дійсності, оскільки у позові зазначено абонентний ящик відповідача, що є місцем отримання кореспонденції, а не місцезнаходження юридичної особи, яке внесено в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і є місцезнаходженням юридичної особи.

Крім того, позивач не уточнив позовні вимоги в частині розміру грошових коштів, що підлягають стягненню з відповідача, не зазначив докази, які підтверджують кожну обставину, або наявність підставі для звільнення від доказування та не вказав ціну позову.

Усунення недоліків позову у вигляді надання суду пояснень у двох екземплярах не є належним оформленням, оскільки всі вимоги позивач повинен викласти у формі позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Уют на дом» про стягнення грошових коштів вважати неподаною і повернути позивачу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5313/15
Головуючий у першій інстанції Теренчук Ж. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

встановила:

Апеляційна скарга на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 січня 2015 року в справі за вищеназваним позовом подана після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України.

В заяві ставиться питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Пропуск строку оскарження мотивовано отриманням копії рішення суду після закінчення строку апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, строк на апеляційне оскарження рішення суду був пропущений апелянтом із поважних причин, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко
Справа № 750/1010/15-ц Провадження № 22-ц/795/1141/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Сапон А. В.
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2015 року у справі за позовом Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2015 року залишено без розгляду позовну заяву Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, стягнуто з Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова на користь ОСОБА_1 2000 грн. витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Строк на подання апеляційної скарги не пропущений, враховуючи, що представник апелянта не був присутнім при проголошенні оскаржуваної ухвали, 29.04.2015 року на адресу Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова направлено копію ухвали суду, що підтверджується супровідним листом Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2015 року (а.с.36). Однак, в матеріалах справи відсутні докази про отримання апелянтом копії ухвали суду, у зв'язку з чим його доводи про отримання копії ухвали суду 14 травня 2015 року залишаються неспростованими.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

В апеляційній скарзі, в порушення п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України, не зазначено клопотання апелянта стосовно оскаржуваної ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2015 року (скасувати чи змінити ухвалу суду).

Таким чином, апелянту належить привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ч.2 ст. 295 ЦПК України, зазначивши клопотання особи, яка подала скаргу, та, згідно правил ч.5 зазначеної статті, надати виправлену апеляційну скаргу, копії до неї та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційна скарга Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2015 року у справі за позовом Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити Об'єднанню житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

СуддяВ. С. Губар
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/689/15-ц.
провадження2/306/368/15
Рядок статзвіту№1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

17.03.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Родниківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Родниківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Родниківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 10.30 годин 24 березня 2015 року в залі № 1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 24 береня 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

- позивача: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

представника відповідача: Родниківської сільської ради, АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

(Адреса суду: м. Свалява вул. Духновича, 2 каб. 13).

СУДДЯ Л.Ф. ГАНЧАК
26.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/2100/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
«26» березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ?
Стягувач: Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН:НОМЕР_1;
проживає за адресою: АДРЕСА_1;
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Остапенко Н.Г.
Справа № 234/1919/15-ц
Провадження № 2/234/1635/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 березня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним, -

В С Т А Н О В И В:

КАТП 052810 м.Краматорська звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним.

У судове засідання представник позивача Вишневський Є.М. не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, на позові наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся шляхом направлення рекомендованої поштової кореспонденції, яка повернулася по закінченню терміну зберігання, про причини неявки не повідомив, заяв чи заперечень не надав.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 206/2577/15-ц
Провадження № 2/206/831/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" травня 2015 р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2015р. позивач ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2015р. на 9год.20хв.

Запропонувати сторонам подати свої пояснення щодо позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються безпосередньо до суду не пізніше дня розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Г.Я. Маймур
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/761/15-ц

Провадження № 2/126/295/2015

"26" лютого 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву Департамент соціальної політики Вінницької облдержадміністрації, Вінницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ОСОБА_1 про повернення транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

Департамент соціальної політики Вінницької облдержадміністрації, Вінницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення судового збору, в якому просять ухвалити рішення суду , яким зобов"язати відповідача повернути Департаменту соціальної політики Вінницької облдержадміністрації автомобіль "Славута" ЗАЗ -110377-40, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_1, у повній комплектності , який був виданий інваліду війни І групи ОСОБА_2 безкоштовно. Стягнути з відповідача судовий збір в сумі 295 грн. 63 коп. на користь держави в особі Фонду соціального захисту інвалідів.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Департамент соціальної політики Вінницької облдержадміністрації, Вінницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ОСОБА_1 , про повернення транспортного засобу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 19.03.2015 о 10:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18.03.2015 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розподіл сумісно нажитого майна подружжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя.

Призначити судовий розгляд справи на 09.00 год. 20 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 20 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 591/2291/15-ц Провадження № 2/591/1139/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2015 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до магазину «Ельдорадо» про заміну товару належної якості, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до магазину «Ельдорадо» про заміну товару належної якості, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2015 року об 11-00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа №621/585/15-ц
Пр. №2-н/621/32/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2015 року м. Зміїв
Відповідно ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 322, 509, 525, 526, 903 ЦК України, ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» 2185 (дві тисячі сто вісімдесят пять) грн. 57 коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Зміївського районного суду Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 460/1057/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

"02" квітня 2015 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 14 квітня 2015 р. на 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.