overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1382/15-ц
Провадження № 2-н/711/152/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д. розглянувши заяву комунального підприємства Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

КП Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

На виконання п. 6 ст. 100 ЦПК України судом був направлений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

18.03.2015 р. судом була отримана інформація про те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 04.06.2010 р. в звязку зі смертю.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки судом отримана інформація про те, що боржник ОСОБА_5 помер, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и в :

В прийнятті заяви комунального підприємства Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу - в і д м о в и т и .

Копію ухвали, заяву з додатками повернути КП Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради для відому та розяснити, що він може звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа №672/383/15-ц
Провадження №2-о/672/29/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

секретаря - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок, справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, виданого 05.09.1997 року Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та значиться як ОСОБА_1. По досягненню пенсійного віку заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі з заявою про оформлення пенсії. Однак йому не було зараховано до стажу роботи певний час його роботи через неправильне написання його по-батькові в архівній довідці №80 від 04.02.2015 року Городоцького районного трудового архіву Хмельницької області. Так у зазначеній довідці заявник записаний як «ОСОБА_1», що є перешкодою в оформленні документів. На підставі наведеного просить задовольнити його заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, виданого 05.09.1997 року Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та значиться як ОСОБА_1. По досягненню пенсійного віку він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі з заявою про оформлення пенсії. Однак йому не було зараховано до стажу роботи певний час його роботи через неправильне написання його по-батькові в архівній довідці №80 від 04.02.2015 року Городоцького районного трудового архіву Хмельницької області. Так у зазначеній довідці заявник записаний як «ОСОБА_1», що є перешкодою в оформленні документів.

Факт належності заявнику зазначеної архівної довідки підтверджується його паспортом громадянина України, трудовою книжкою від 20.10.1972, свідоцтвами про народження та укладення шлюбу, військовим квитком НОМЕР_2

Керуючись ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215,ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Встановити юридичний факт, що архівна довідка №80 від 04.02.2015 року Городоцького районного трудового архіву Хмельницької області видана на ім'я «ОСОБА_1» належать ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Сакенов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/458/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши клопотання про визначення підсудності за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2., ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

02 квітня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання про визначення підсудності із матеріалами позовної заяви ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, визначені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та визначено змінити територіальну підсудність судових справ , підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ , підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя,-місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Враховуючи викладене, підсудність цивільної справи підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

у х в а л и в :

Підсудність цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2., ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначити Оболонськомурайонному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/3880/15-ц
Провадження № 2/185/2400/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

17 квітня 2015 року о 08:30 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа №592/1523/15-ц
Провадження №8/592/11/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання частково недійсним договору дарування квартири та визнання права власності на 85/100 частин спірної квартири, за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою за нововиявленими обставинами та просить переглянути рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.08.2015 року, скасувати його та призначити новий судовий розгляд.

До судового засідання від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки заявник заявив таке клопотання про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання частково недійсним договору дарування квартири та визнання права власності на 85/100 частин спірної квартири, за нововиявленими обставинамизалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 131/1369/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2015

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що в 2007 році їх сімї було надано квартиру №4 в житловому будинку № 25 по вул. Кірова в м. Іллінці Вінницької області, яку вони добудували, вклали значні сімейні кошти, провели капітальний ремонт та проживають в ній до цього часу.

На звернення позивачки щодо приватизації, вона отримувала відмови.

Оскільки з непридатного до проживання житла позивач зробила жиле приміщення, вона вважає, що таким чином набула право власності на квартиру.

Так як оформлення дозволів та проектно - кошторисної документації потребувало значних коштів, яких не було, то перепланування квартири було здійснено самовільно, без виготовлення проектної документації.

Будь-яка технічна документація на зазначену квартиру в Комунальному підприємстві «Гайсинське МБТІ» не зареєстрована, тому ОСОБА_1 звернулася до суду та просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити її позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Вінницької області в судове засідання не зявився, міський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав повністю.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, прийняти визнання позову відповідачем та задовольнити позов, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача ОСОБА_1 (а.с.2), копією технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.3-5).

Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд визнає вимоги позивача доведеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328 ЦК України, ст.ст. 209, 212 - 215, ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Копії цього рішення суду невідкладно надіслати сторонам у справі для відома.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну, скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Суддя Ю.В. Димбіцький
Справа № 504/261/15-ц>
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"05" березня 2015 р. суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту.

02 березня 2015 року позивач надав до суду заяву, в якій просить суд повернути йому позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.1ч.3ст.121 ЦПК України суд ухвалою повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
№ 336/1930/15-ц
пр. № 2/336/1344/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

06 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити розгляд справи на 28 квітня 2015 року о 14.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-н/753/888/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" серпня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення в розмірі 8 072,85 грн.
Відповідно до стст. 526, 610, 625 ЦК України стст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись стст. 96 ч. 1 п. 3, 99, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Суддя ____________________ Ф.А. Каліушко
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Суддя ____________________ Ф.А. Каліушко
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 739/1869/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд, Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

при секретарі - Худорба Р.Г.,

у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Новгород-Сіверський розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Новгород-Сіверського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю винесено рішення, яким позов задоволено. До Новгород-Сіверського районного суду надійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні суду, у якому заявник просить виправити допущену описку щодо по батькові спадкодавця по справі. А саме у рішенні судом помилково вказано по батькові, батька позивача як «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2». Просить заяву про виправлення описки задовольнити. ОСОБА_1, до судового засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, але попередньо на адресу суду представником заявника ОСОБА_3, надано письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки заявника до судового засідання розгляд справи просить провести без її участі, заявлену вимогу просить задовольнити.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у відсутність ОСОБА_1, оскільки неявка осіб які беруть участь у справі не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки дана обставина справи була предметом дослідження в судовому засіданні, а у рішенні суду допущена описка - вказано по батькові спадкодавця,- батька позивача як «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2», тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити повністю.

Виправити описку у рішенні Новгород-Сіверського районного суду, Чернігівської області від 29.12.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Новгород-Сіверського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, змінивши у даному судовому рішенні за №739/1869/14-ц, 2/739/432/14 неправильне по батькові спадкодавця,-батька позивача «ОСОБА_2» на правильне «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: О.О.Кочура