Справа № 297/576/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Берегово, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Позов мотивований тим, що позивач перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 06 квітня 1995 року.

Рішенням Берегівського районного суду від 26 лютого 2013 року шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 було розірвано.

Позивач працює в Чеській Республіці різноробочим, має дозвіл на постійне місце проживання. На територію України приїжджає чотири рази на рік тривалістю на два тижні з метою побачення з донькою та матір'ю похилого віку.

До розірвання шлюбу з відповідачкою вони разом мешкали в житловому будинку АДРЕСА_1, який купили разом у 2002 році, під час перебування у шлюбі за кошти позивача, які він заробив, працюючи в Чеській Республіці. Однак з часу розірвання шлюбу відповідачка не впускає позивача до будинку ночувати та посилається на те, що його майна там не має і йому нічого там робити. На території Чеської Республіки у позивача нерухомого майна немає, земельної ділянки також не отримував, проживає весь час у гуртожитку.

Таким чином, позивач просив поділити будинок, набутий під час шлюбу, шляхом визнання його права власності на половину будинку.

Позивач у судове засідання не з'явився, згідно абз. 4 прохальної частини позовної заяви, просив справу розглянути за його відсутності, за участю його представника.

Згідно поданої представником позивача за договором адвокатом Сливка О. М. заяви, який не з'явився у судове засідання, просив справу розглянути за його відсутності, зменшив позовні вимоги, а саме, просив судові витрати з відповідачки на користь позивача не стягувати; зменшений позов підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явилася, згідно поданої заяви, зменшені позовні вимоги визнала.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що змінений позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06 квітня 1995 року у виконкомі Батрадівської сільської ради Берегівського району було зареєстровано шлюб, який рішенням Берегівського районного суду від 26 лютого 2013 року розірвано.

Згідно договору купівлі-продажу від 14 листопада 2002 року, відповідачка ОСОБА_2 придбала будинок АДРЕСА_1, який належав на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідачка фактично визнала зменшений позов в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

За відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст. 61 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачкою зменшеного позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов.

Позовні вимоги доведені також матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 174, 208, 209, 212-216, 223 ЦПК України, ст.ст. 368, 372 ЦК України, ст.ст. 69-71 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Зменшений позов задовольнити.

Визнати житловий будинок АДРЕСА_1 об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які розірвали шлюб 26 лютого 2013 року.

Поділити майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - житловий будинок АДРЕСА_1, а саме, - визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Драб В. І.