overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.04.2015
Справа № 320/2680/15-ц
Провадження № 2-о/320/64/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Костянтинівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності йому ОСОБА_1, свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок виданого на ім'я ОСОБА_2 Мелітопольською районною радою Запорізької області.

Однак зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є допит свідків.

Згідно п.13 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, до матеріалів справи не додано квитанцію про сплату судового збору за клопотання позивачки про допит свідків.

до заяви додано копію технічного паспорту на житловий будинок, який виготовлений ще у 1987 році (а.с. 10);

· з документів, які додані до заяви вбачається, що номер будинку АДРЕСА_1 було змінено на НОМЕР_1 на підставі рішення виконкому № 11 від 18.01.1990 року, однак копії цього рішення заявником не надано;

· заявником не додано довідки з КП «ММБТІ», за ким на даний час зареєстроване вказане домоволодіння.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Костянтинівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області про встановлення факту належності документу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 3-х днів з дня отримання ним ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Притуло
Справа № 591/2331/15-ц Провадження № 2-о/591/76/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Сумська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Сумська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Зацікавленим особам направити копію заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити їм, що вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 15.05.2015 року о 10:00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Є.В. Янголь
Справа № 202/2782/15-ц
№2/0202/2681/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України на момент відкриття провадження відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 106) на «09» годину «00» хвилин 07 травня 2015 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 07 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 441/486/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попередній розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, прийняти до провадження та внести на попередній розгляд на 12 год. 00 хв. 14.04.2015р. з викликом сторін.

Направити відповідачу і третім особам копію позову по справі та зобов"язати їх до часу судового розгляду надати суду мотивований відгук (письмові пояснення) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам, третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: Українець П.Ф.
УХВАЛА

іменем України

"10" березня 2015 р. 145/398/13-ц 2/145/87/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом КС "Подільський експрес-кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом,-

встановив:

В ході судового розгляду справи ОСОБА_3, який є вкладником кредитної спілки заявлено клопотання про залучення його до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки рішення по даній справі стосується його інтересів, він є членом спілки, має в ній вклади, приймає участь у поверненні боргів кредитної спілки.

Суд, вислухавши учасників процесу вважає що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 35 ЦПК УКраїни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи які не заявляють самостійних вимог мають процесуальні права та обов'язки встановлені ст. 27 ЦПК України. Вступ у справу третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст.35, 393 ЦПКУкраїни,

ухвалив:

ОСОБА_3 залучити до участі в справі за позовом КС "Подільський експрес-кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Мазурчак
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2733/2015 Справа № 641/7862/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.05.2009 року до 30.06.2015 року в розмірі 1516,99 гривень, а також надані послуги централізованого водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.03.2011 року до 30.06.2015 року в розмірі 853,76 гривень, індекс інфляції за час прострочення складає 805,00 грн., 3% річних від простроченої суми - 70,05 гривень, а всього на суму 3245,80 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя: І. М. Мельник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 640/5094/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2/, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3/, які мешкають: АДРЕСА_1
відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2/, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3/
433 /чотириста тридцять три/ грн. 63 коп.
Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2/, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3/
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2/, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3/
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання -один рік.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________2015 року
Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7998/14-ц

Провадження № 2-н/638/97/15

01.04.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року заявник в особі Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заявник у заяві просив звільнити від сплати витрат по судовому збору до розгляду справи по суті, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Згідно з положеннями частин 1, 3 статті 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги з теплопостачання, вбачаю підстави для звільнення Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Звільнити комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»від сплати судового збору за розгляд справи.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/3822/14-ц
Провадженя № 2/266/65/15
УХВАЛА

17 січня 2015 року м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : судді Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., представника відповідача ОСОБА_1, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житлом та вселенні -

ВСТАНОВИВ :

При розгляді зазначеної цивільної справи представником позивача - ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі через те. що в теперішній час в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 266/20/15-ц за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «про визначення вартості долі квартири, припинення права власності на долю квартири та визнання права власності на долю квартири».

Вважає. що у випадку задоволення зазначенного позову, зникнуть підстави цивільного позову № 266/3822/14-ц зі всіма наслідками передбаченими діючим законодавством України. Отже рішення суду за цивільним позовом по справі № 266/20/15-ц є таким, від якого залежить вирішення справи за цивільним позовом № 266/3822/14-ц.

Суд, вислухав думки учасників процесу, вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити через те, що зазначені справи можливо розглядати окремо із винесенням рішень, які аніяк не можуть унеможливити повному всебічному та неупередженому розгляду цивільної справи № 266/3822/14-ц, крім того, таким чином суд запобігає тяганини по спору.

Згідно ст. 201 ч.4 ЦПК України суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 266/3822/14-ц до розгляду по суті цивільної справи № 266/20/15-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів після оголошення.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 357/2220/15-ц
У Х В А Л А

12 березня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. . розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на особисте утримання,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі. Призначити розгляд справи у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова, 7 на 01.04.2015 о 11:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2015 р. №2-н/489/224/15
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Будинкоуправління № 1 квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 95,про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1551,11 грн. станом на 01.12.2014р. по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані у кімнатах АДРЕСА_1,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України -
Стягнути в солідарному порядку з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код не встановлений), яка зареєстрована у АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікайний код не встановлений), яка проживає адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути в рівних частинах з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код не встановлений), яка зареєстрована у АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікайний код не встановлений), яка проживає адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Г. Губницький.
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 331/2247/15
Провадження № 2н-/331/279/15
30 березня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати у розмірі 1608,16 гривень,
Відповідно до ст.ст. 115,116 Кодексу законів про працю України ,ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
1. 1608 ( одну тисячу шістсот вісім ) гривень 16 (шістнадцять ) копійок нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати за березень 2015 року .
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 121 (сто двадцять одну ) гривню 80 копійок .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення, суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________2015 року
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»__________2015 року
Суддя_________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
судового
виконанняПовне найменування
установи, підприємства,
знаходився судовий
наказ на виконанніЗагальна
за судовим
суд. наказу
судового
Інші відмітки_________________________________________________________________
Місце печатки суду
У Х В А Л А[*]

20 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Центральної бібліотечної системи Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Центральної бібліотечної системи Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 02.06.2015 року.

Суддя

Справа № 756/1069/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8109/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Кричина А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.