Провадження № 2-п/161/253/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Федорчук Д.Р.

з участю: заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.01.2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.01.2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи від дня предявлення позову 21 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 додаткові витрати на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 10000 грн. та в дохід держави 487,20 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 не погоджуючись із зазначеним рішенням, звернувся в суд із заявою про його скасування, обґрунтовуючи її тим, що він не був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Крім того вказує, що отримує нестабільний дохід, тому просить з нього стягувати 400 грн. аліментів на утримання дитини.

На підставі наведеного, просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав заяву, просив її задовольнити. Суду пояснив, що згідний сплатити додаткові витрати на сина в розмірі 10000 грн., однак просив зменшити розмір аліментів до 500 грн. на місяць.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви. Суду пояснила, що один день лікування сина коштує більше 500 грн.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням фізичним особам за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

На виконання вимог даної норми, судом була направлена копія ухвали про відкриття провадження, позовна заява з доданими матеріалами, повідомлення про розгляд справи відповідачу ОСОБА_1 за адресою: с.Забороль Луцького району, вул.Володимирська,133, яка є його місцем реєстрації та проживання. Матеріали повернулися суду за закінченням терміну зберігання (а.с.10,15).

Повідомлення відповідача про судове засідання 08.12.2014 року повернулось суду за закінченням терміну зберігання( (а.с.17).

Про судове засідання 26.01.2015 року ОСОБА_1 був повідомлений 22.12.2014 року за місцем його реєстрації, яке в черговий раз повернулося суду за закінченням терміну зберігання (а.с.42). Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Заочне рішення суду від 26.01.2015 року, яке було надіслано відповідачу 03.02.2015 року за адресою с.Забороль Луцького району, вул.Володимирська,133, повернулося суду за закінченням терміну зберігання (а.с.46,47).

Отже, відповідач по справі був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань. Тому посилання заявника, який заперечує даний факт не заслуговують на увагу.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, доказів, наданих позивачем, було достатньо для вирішення справи по суті та ухвалення у справі заочного рішення. Оставини, на які посилається відповідач ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення, нічим не підтверджені та, на думку суду, істотного значення для правильного вирішення справи не мають.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 належним чином, у встановленому ЦПК України порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, судом були вчинені усі дії з метою реалізації сторонами своїх прав, належного виконання обовязків та розгляду справи упродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.01.2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк