Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2697/15-ц
Провадження №: 2/332/993/15
УХВАЛА

14 вересня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Андрюшиної Л.А.

при секретарі Івановій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.11.2014 року у м. Запоріжжі на перехресті пр. Леніна та вул. Грязнова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного їй автомобіля НОМЕР_1, яким вона особисто керувала, та автомобіля марки Форд державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням відповідачки ОСОБА_2, яка при повороті ліворуч не надала їй перевагу у русі та допустила зіткнення з її автомобілем. Внаслідок ДТП належний їй автомобіль зазнав пошкодження. ДТП відбулась з вини відповідачки ОСОБА_2, що підтверджується постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2014 року у справі про адміністративне правопорушення. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 під час ДТП була застрахована ПрАТ «СК»Провідна». Ліміт за заподіяну шкоду становив 50000,00грн.. Зазначеною страховою компанією була здійснена страхова виплата у розмірі 50000,00грн. шляхом її перерахування на рахунок СТО, але загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 99188,82грн.. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати(страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. В результаті ДТП, а також в результаті не відшкодування відповідачкою у добровільному порядку нанесеної їй майнової шкоди, їй також була спричинена моральна шкода, яку вона оцінює у розмірі 4000грн. і яку просить стягнути з відповідачки на її користь разом зі стягненням матеріальної шкоди , яка складається з різниці між розміром шкоди та страховим відшкодуванням у розмірі 49188,82грн., матеріальної шкоди у розмірі 450,00грн. повязаної з евакуюванням автомобіля.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, посилаючись на ту обставину, що лише експертиза є єдиним способом дізнатися точну вартість отриманого збитку після ДТП, а в матеріалах справи такий висновок відсутній. Проведення експертизи просила доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України» м. Києва.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_3, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, але просила доручити проведення експертизи НДЕКЦ в м. Запоріжжі, вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для встановлення дійсної вартості матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням транспортного засобу необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 143,144, 168, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання відповідачки ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судово автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Які пошкодження були спричинені автомобілю НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 26 листопада 2014 року?

2.Яка вартість матеріальної шкоди, що була завдана власнику автомобіля НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 26 листопада 2014 року?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи один місяць з дня отримання ухвали та матеріалів справи.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи та справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2. Враховуючи, що згідно поясненням представника позивача ОСОБА_3 автомобіль НОМЕР_1 на теперішній час відновлений, експертизу провести по матеріалам, які маються в цивільній справі.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2 та розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. У разі необхідності зобовязати сторони забезпечити доступ експерта до обєкта дослідження з ціллю дачі висновку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи та отримання її висновку.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня проголошення ухвали, в інший частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена суддею у нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.

Суддя Андрюшина Л.А.