overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/53/15-ц
Провадження № 2-н/450/9/15
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

15 січня 2015 року суддя Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Пустомити заяву ЛМКП Львівводоканал до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

14.01.2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ЛМКП Львівводоканал до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Із матеріалів заяви про видачу судового наказу слідує, що заборгованість боржників була виявлена та почала нараховуватися із 2004 року, про що свідчить Відомість про нарахування та оплату послуги (ос. рах. НОМЕР_1).

Ст. 257 ЦК України визначає, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. За приписами ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Із зазначеного вище слідує, що заявник звернувся до суду із вимогами, що передують трьохрічному строку від часу звернення до суду із заявою про видачу судового наказу. Наведене свідчить, що частина вимог заявлена ЛМКП Львівводоканал є спірною.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження і які між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Зазначене узгоджується із п. 9 Постанови Пленуму ВСС України від 23.12. 2011 року № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

у прийнятті заяви ЛМКП Львівводоканал до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про видачу судового наказу про стягнення боргу,- відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/167/15-ц
Провадження № 2/650/115/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

при секретарі - Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вказуючи, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 14.01.2005р. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач припинив надавати допомогу на утримання дітей, в зв»язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги заяви про стягнення аліментів, вважає, що повинен бути розмір стягнення аліментів - 1/3 частина всіх видів заробітку (доходу). Пояснила, що разом не проживають, що ніякої допомоги на дітей відповідач не надає, а в неї самої не вистачає коштів, щоб забезпечити їх нормальне виховання. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідачв судове засідання не з»явився, заяви про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило. За таких обставин суд розглядає справу по наявним матеріалам.

Вислухавши позивачку, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.

Позивачка і відповідач є батьками ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2. згідно копій свідоцтв про народження НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Те, що неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають разом з матір'ю підтверджується довідкою Новокубанської сільської ради.

Ст.180 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідач добровільно кошти на утримання дитини не надає.

При визначенні розміру аліментів суд враховує, що позивачка просить проводити стягнення в частці від заробітку. Крім того, враховується матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших утриманців.

Керуючись ст. 6, 10, 11 ЦПК України, в силу ст. 182, 183, 180 СК України суд

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2. аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 16.02.15р. до повноліття дітей.

Аліменти в розмірі суми платежу за один місяць підлягають негайному стягненню.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору на користь держави.

На рішення може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

СУДДЯ І.І.Хомик
Справа № 275/264/15-ц
У Х В А Л А

22 травня 2015 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Лазарівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Брусилівському районному суду.

Керуючись ст..ст. 33,122, 127-131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/ 264/15-ц за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Лазарівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Залучити до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_3, спадкоємця по заповіту.

Призначити справу до розгляду на 7 липня 2015 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області за адресою :смт.Брусилів вул.Лермонтова, 41/6.

· Запропонувати відповідачам в строк до 7 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Викликати для участі в засіданні представників позивача та відповідача, співвідповідача.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторона

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя Коваленко В. К.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Черкаський районний сектор управління ДМС у Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До початку розгляду справи по суті відповідач звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_6, Худяківська сільська рада Черкаського району про вселення в житлове приміщення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити частково або повністю задоволення первісного позову.

Предявлені первісний та зустрічний позов виникають з одних правовідносин, регулюються нормами Житлового та Цивільного Кодексу України. Крім того, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_6, Худяківська сільська рада Черкаського району про вселення в житлове приміщення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Черкаський районний сектор управління ДМС у Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов
Ñïðàâà ¹ 161/4256/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/161/99/15
Ëóöüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³
ó ñêëàä³ : ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ ²âàñþòè Ë.Â.
ïðè ñåêðåòàð³ Ñèäîðåíêî Î.Â.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó ì³ñòà Ëóöüêà êëîïîòàííÿ òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ðåã³îíàëüíà êîìïàí³ÿ» (ì³ñöå çíàõîäæåííÿ: Ðîñ³éñüêà Ôåäåðàö³ÿ, Áºëãîðîäñüêà îáëàñòü, ì.Áºëãîðîä, âóë. Ìîêðîóñîâà, 23à, îô.207) ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ, -
Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ðåã³îíàëüíà êîìïàí³ÿ», (ì³ñöå çíàõîäæåííÿ: Ðîñ³éñüêà Ôåäåðàö³ÿ, Áºëãîðîäñüêà îáëàñòü, ì.Áºëãîðîä, âóë. Ìîêðîóñîâà, 23à, îô.207) 23 áåðåçíÿ 2015ðîêó çâåðíóëîñÿ â ñóä ç êëîïîòàííÿì ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ.
Âèêîíàâ÷èé ëèñò íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ³íîçåìíîãî ñóäó Ëóöüêèì ì³ñüêðàéîííèì ñóäîì íå âèäàâàâñÿ.
Ïðåäñòàâíèê çàÿâíèêà â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèâñÿ, ïîäàâ ñóäó çàÿâó ïðî ðîçãëÿä çàÿâè ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ áåç éîãî ó÷àñò³, â ÿê³é çàçíà÷èâ, ùî çàÿâó ï³äòðèìóº.
Ïðåäñòàâíèê òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Âèðîáíè÷î-êîìåðö³éíà ô³ðìà «Âîëèíü Ïðîäàêøèí» â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèâñÿ, ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó çàÿâè áóâ ïîâ³äîìëåíèé.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî çàÿâà ï³äëÿãàº äî çàäîâîëåííÿ ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ.
Âèêîíàâ÷èé ëèñò íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ³íîçåìíîãî ñóäó Ëóöüêèì ì³ñüêðàéîííèì ñóäîì íå âèäàâàâñÿ.
ßê âáà÷àºòüñÿ ç ìàòåð³àë³â ñïðàâè, äî ªäèíîãî äåðæàâíîãî ðåºñòðó Óêðà¿íè, âíåñåíî çàïèñ ïðî ð³øåííÿ ùîäî ïðèïèíåííÿ þðèäè÷íî¿ îñîáè - ïðèâàòíîãî ï³äïðèºìñòâà «Âèðîáíè÷î-êîìåðö³éíà ô³ðìà «Âîëèíü Ïðîäàêøèí», â çâÿçêó ç ïåðåòâîðåííÿì â òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Âèðîáíè÷î-êîìåðö³éíà ô³ðìà «Âîëèíü Ïðîäàêøèí» ç ³äåíòèô³êàö³éíèì êîäîì þðèäè÷íî¿ îñîáè - 30394439,
Â³äïîâ³äíî äî ñò.378 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ó ðàç³ âèáóòòÿ îäí³º¿ ³ç ñòîð³í âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ çà ïîäàííÿì äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ àáî çà çàÿâîþ ñòîðîíè ñóä çàì³íþº ñòîðîíó âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ¿¿ ïðàâîíàñòóïíèêîì.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî ñë³ä ïðîâåñòè çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ç ïðèâàòíîãî ï³äïðèºìñòâà «Âèðîáíè÷î-êîìåðö³éíà ô³ðìà «Âîëèíü Ïðîäàêøèí» íà ïðàâîíàñòóïíèêà - òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Âèðîáíè÷î-êîìåðö³éíà ô³ðìà «Âîëèíü Ïðîäàêøèí».
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 210, 378 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä 
Çàÿâó òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ðåã³îíàëüíà êîìïàí³ÿ» (ì³ñöå çíàõîäæåííÿ: Ðîñ³éñüêà Ôåäåðàö³ÿ, Áºëãîðîäñüêà îáëàñòü, ì.Áºëãîðîä, âóë. Ìîêðîóñîâà, 23à, îô.207) ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ çàäîâîëüíèòè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿.
Ñóääÿ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Ë.Â. ²âàñþòà
справа № 208/7545/14-ц
№ провадження 2/208/2276/14
РІШЕННЯ

Іменем України

27 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.

при секретарі Бардадим О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 08 вересня 2012р. Заводським відділом РАГС Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровські області, актовий запис № 349. Від шлюбу є малолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До суду з позовом про стягнення аліментів звернулася позивачка ОСОБА_1. Свої позовні вимоги мотивує тим, що дитина проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Відповідно до ч.1 ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Сторони зареєстрували шлюб 08 вересня 2012р. Заводським відділом РАГС Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровські області, актовий запис № 349. Від шлюбу є малолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина мешкає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні.

Згідно ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 10,11,59-61, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 180-182 Сімейного Кодексу України, суд -

вирішив:

Стягувати щомісяця з 03 вересня 2014 р. аліменти з ОСОБА_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., в особі матері дитини ОСОБА_1, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 243 грн.60коп.

Рішення допустити до негайного виконання в межах суми місячного платежу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через

районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 214/7908/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви

про скасування судового наказу до розгляду

28 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Костенко, 31/4, в сумі 12476 грн. 39 коп. з ОСОБА_2, а також стягнення 1751 грн. 04 коп. пені, 5828 грн. 67 коп. - інфляційних витрат, 327 грн. 82 коп. - 3% річних та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява від боржника, в якій останній просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Виходячи з вищевикладеного та користуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити проведення судового засідання у справі на 06.11.2015 року о 11 год. 45 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7, з викликом сторін.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали, стягувачу - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 646/5482/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2015 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

18.05.2015 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шелест
Справа № 524/3205/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання природного газу у сумі 725 грн.68 коп.,-.,-
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Предоляк О.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 2015 року.
Суддя________________ Предоляк О.С.
Місце печатки суду
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1263/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про розірвання шлюбу

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 09,30 годину 29 травня 2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 29 травня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 676/1870/15-ц
Номер провадження 2/676/1057/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 88 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 травня 2012 року в виконавчому комітеті Крушанівської сільської ради Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис №01 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 в відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7883/15-ц
провадження № 2/753/4531/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2015 р. Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованої суми за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, підсудна Дарницькому районному суду міста Києва.

При вказаних обставинах необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5-а в місті Києві.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5-а в місті Києві на 14 годину 15 хвилин 02 червня 2015 року.

Пропонується відповідачу в зазначений строк надати письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя