Ухвала

іменем україни

23 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2014 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту від 16 травня 2008 року № 0 в розмірі 43 843,74 доларів США, що станом на 3 березня 2014 року еквівалентно 425 257 грн 95 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту від 16 травня 2008 року № 0 в розмірі 43 843,74 доларів США, що станом на 3 березня 2014 року еквівалентно 425 257 грн 95 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 14 січня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та в частині стягнення солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» пені за порушення умов договору кредиту від 16 травня 2008 року № 0 змінено, зменшено суму пені з 568,38 доларів США до 411,86 доларів США, а загальну суму заборгованості - з 43 843,74 доларів США до 43 687,22 доларів США, що станом на 3 березня 2014 року еквівалентно 423 739 грн 80 коп. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 січня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук