overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/916/15 Головуючий 1 інстанції Бородіна Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

розглядаючи апеляційні скарги Харківської міської ради, ОСОБА_1 та першого заступника прокурора міста Харкова в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

З апеляційними скаргами на рішення суду звернулися Харківська міська рада, ОСОБА_1 та перший заступник прокурора міста Харкова.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 зупинено до сплину шестимісячного строку після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку зі спливом строку, зазначеного в ухвалі суду, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за апеляційними скаргами Харківської міської ради, ОСОБА_1 та першого заступника прокурора міста Харкова в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду на 25 травня 2015 року на 12.15 год.

В судове засідання викликати сторони та апелянтів.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №666/521/15-ц
Провадження №22-ц/791/1153/2015 Головуючий в І інстанції: Заболотний В.М.
Категорія:53 Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року травня місяця 20 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан І.А.
Суддів:Радченка С.В.
Колісниченка А.Г.
При секретарі:Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7, на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, стягнення моральної шкоди,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7, відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 159/2662/15-ц
Провадження № 2/159/799/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 22 травня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Волиньобленерго, в особі Ковельської філії Публічного акціонерного товариства Волиньобленерго, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю Торіс, про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, ч.ч.1, 4, 5, 6 ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Волиньобленерго, в особі Ковельської філії Публічного акціонерного товариства Волиньобленерго, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю Торіс, про зобовязання вчинити дії.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 29 травня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в попереднє судове засідання сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 29 травня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст.294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 335/2498/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/3597/15
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

суддів: Бабак А.М.,

Полякова О.З.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до підприємства «Ніка» товариства інвалідів «Шанс», Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2015 року заяву Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2014 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» подала апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до підприємства «Ніка» товариства інвалідів «Шанс», Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до розгляду

на 10 червня 2015 року на 16 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 738/714/15-ц
№ провадження 2-о/738/25/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області. Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 10 червня 2015 року об 11:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Витребувати у державного нотаріуса Менської районної державної нотаріальної контори спадкову справу на померлого 07 травня 2006 року ОСОБА_3.

Копію ухвали, повістку про виклик до суду направити сторонам.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Волошина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4951/15-ц
провадження № 2/753/3477/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дарницький районний відділ ГУ ДМС України в м. Києві про надання дозволу реєстрації малолітньої дитини без згоди батька,-

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про надання дозволу реєстрації малолітньої дитини без згоди батька.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

При вказаних обставинах необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №126 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дарницький районний відділ ГУ ДМС України в м. Києві про надання дозволу реєстрації малолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №126 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві на 14 годину 00 хвилин 02 червня 2015 року.

Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ
Дата документу 02.04.2015 Справа № 554/1926/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2015 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Г.В.Андрієнко

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого № 2/554/1114/2014.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29.04.2014 р. позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей Миколи та Івана в розмірі 1/ 3 частина від всіх видів заробітку відповідача щомісячно задоволено.

26.05.2014 року по справі видано виконавчі листи та 10.07.2014 р. державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження, однак до цього часу позивачка аліментів не отримала. Прохала видати дублікат виконавчого листа по справі № 2/554/1114/2014

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

ОСОБА_2 не надала суду доказів того, що виконавчий лист втрачений. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У видачі дубліката виконавчого листа по справі № 2/554/1114/2014 року від 29.04.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/756/1444/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі: - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 19 лютого 2015 року провадження по справі було зупинено до проведення генетичної судово-медичної експертизи методом ДНК-аналізу.

24 червня 2014 року до Оболонського районного суду м. Києва з Київського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшли матеріали по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, з яких вбачається, що матеріали справи були повернуті з експертної установи без виконання у зв'язку з неявкою відповідача для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 15 червня 2015 року, у судове засідання викликати позивача, відповідача, та представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Камбулов
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2015 року Справа № 601/1059/15-ц
Провадження № 2-н/601/21/2015
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши заяву приватного підприємства "Катруб" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь приватного підприємства "Катруб" судовий збір в розмірі 121 гривні 80 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Суддя_____________
Згідно ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Провадження № 2-п/761/256/2015
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про перегляд заочного рішення від 04 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 228-230 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про перегляд заочного рішення від 04 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, 4 поверх, каб. 407, на

"29" травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2088/14-ц
провадження № 2/632/20/15
21 травня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., сторінпредставника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс», Первомайської міської ради Харківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Жилсервіс», Первомайської міської ради Харківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

21 травня 2015 року від позивача надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідачів Відділ ЖКГ Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області та Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області оскільки дане рішення безпосередньо вплине на їх інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача, тому клопотання слід задовольнити та залучити до участі у справі: Відділ ЖКГ Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області та Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.33, ч.2 ст.208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс», Первомайської міської ради Харківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в якості співвідповідачів Відділ ЖКГ Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області та Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області.

Відкласти розгляд справи на 28.05.2015 року об 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а на адресу Відділу ЖКГ Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області та Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Відповідачам надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 740/1113/15
Провадження № 2/740/426/15
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зменшити розмір стягуваних аліментів по двох виконавчих листах, а саме: по виконавчому листу по справі 2-245/12, виданому Ніжинським міськрайонним судом 10 лютого 2012 року, за яким стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 на неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно до 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісячно та по виконавчому листу по справі №740/33114, виданому Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області від 21 серпня 2014 року, за яким стягнуто з нього на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно до 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісячно.

В судове засідання сторони не зявилися, а позивач надав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви і залишення позову без розгляду на підставі ст.207 частини 1 пункту 5 ЦПК України, яким передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо про це подав заяву позивач.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 459/1606/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 травня 2015 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши заяву КП Червонограджитлокомунсервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - ,

ВСТАНОВИВ:

КП Червонограджитлокомунсервіс звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Червонограджитлокомунсервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

22.05.2015 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3