Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/113/15-ц
Провадження № 2-о/391/7/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ревякіної О.В., при секретарі Русін В.Ю., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Компаніївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту належності йому акту про нещасний випадок на виробництві та виписки із історії хвороби.

Заявник у заяві вказує на те, що з 04.09.1980 р. по 04.09.1990 р. він працював на різних посадах та виконував підземні горні роботи з повним робочим днем на шахті «Московська» п/о «Шахтарськантрацит». 28.11.1988 р. з ним стався нещасний випадок на виробництві, внаслідок якого ОСОБА_1 отримав травму. 29.11.1988 р. шахта «Московська» склала акт про цей нещасний випадок за № 26, однак в графі «прізвище, ім`я та по-батькові» його прізвище за паспортом російською мовою зазначено «ОСОБА_1», що не відповідало прізвищу в трудовій книжці, де було вказано «ОСОБА_1».

Після перенесеної виробничої травми заявник проходив лікування у лор відділенні Українського державного НДІ медико-соціальних проблем інвалідності в період з 19.02.2001 р. по 07.03.2001 р., однак у виписці з історії хвороби № 679 прізвище заявника також було помилково зазначено російською мовою як «ОСОБА_1».

Той факт, що акт про нещасний випадок на виробництві та виписка з історії хвороби належать заявнику, останній підтверджує записами в трудовій книжці, копією акта про нещасний випадок на виробництві шахти «Московська», випискою з історії хвороби і довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, а також співпадінням зазначеним в акті на момент нещасного випадку імені, по-батькові та дати народження в його паспорті та трудовій книжці.

В результаті помилки в акті, зокрема, невідповідності прізвища «ОСОБА_1» запису в трудовій книжці «ОСОБА_1», виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України повідомила заявнику що для призначення страхових виплат необхідні належно оформлені документи. Отже останній звернувся в суд із відповідною заявою, просить суд встановити факт належності йому акту про нещасний випадок на виробництві та виписки із історії хвороби.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги з підстав, зазначених в заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без участі представника, однак його неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд приходить до висновку про наступне.

Судом встановлено, що 28.11.1988 р. о 14.00 годині на шахті «Московська» з ОСОБА_1 стався нещасний випадок на виробництві, внаслідок якого він отримав травму, що підтверджується копією акта про нещасний випадок на виробництві.

29.11.1988 шахта «Московська» склала акт про цей нещасний випадок за № 26, в якому зазначено прізвище, ім`я, по-батькові потерпілого, його рік народження, професія, посада, стаж роботи, дата і час нещасного випадку, проходження навчання за професією і інше (а.с. 11-12).

Так, ім`я та по-батькові потерпілого ОСОБА_1 і його рік народження на момент нещасного випадку, зазначені в акті, відповідають анкетним даним, зазначеним в трудовій книжці, окрім прізвища російською мовою «ОСОБА_1», а в трудовій книжці зазначено як «ОСОБА_1» (а.с. 8).

Згідно виписки з історії хвороби заявник проходив лікування у лор відділенні Українського державного НДІ медико-соціальних проблем інвалідності в період з 19.02.2001 р. по 07.03.2001 р., однак у виписці з історії хвороби № 679 прізвище заявника також було помилково зазначено російською мовою як «ОСОБА_1» (а.с.14).

З приводу отримання страхових виплат ОСОБА_1 звертався до Управління виконавчої дирекції Фонду в Донецькій області, директора Шахтерської ДЛШ, Шахтарської виконавчої дирекції з ліквідації шахт, територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області, однак отримав відмову, в зв'язку з тим, що в акті Н-1 була виявлена помилка, яка в свій час не усунена підприємством, архівні документи шахти «Московська» передано ДП «Шахтарськантрацит», яке ліквідується без правонаступника (а.с.15-18, 20, 27)

Судовим розглядом встановлено, що посада, зазначена в акті, а саме - горний майстер, відповідає даним в трудовій книжці заявника, зокрема, зазначено, що заявник з 01.10.1981 прийнятий горним майстром з повним підземним робочим днем (а.с. 9).

Крім того, згідно медичної документації ОСОБА_1 проходив обстеження посттравматичної деформації зовнішнього носа, отриманої на виробництві при падінні породи, що призвело до деформації носа та викривленню носової перегородки. В 2001 році в зв'язку з наслідками травми МСЕК встановила 5% втрати працездатності, безстроково (а.с.15).

Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для призначення страхових виплат.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки заявник надав докази належності йому акту про нещасний випадок на виробництві та виписки з історії хвороби.

Керуючись ст.ст.10, 11, 27, 31, 57-60, 212, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, акта № 26 про нещасний випадок на виробництві, який мав місце 28 листопада 1988 року на шахті «Московська» п/о «Шахтарськантрацит», складений 29.11.1988 року.

Встановити факт, що виписка з історії хвороби № 679 про обстеження «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.» з 19.02.2001 р. по 07.03.2001 р. Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області О.В. Ревякіна