overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2773/15-ц
Провадження № 2-н/234/873/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 6538,33 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Літовка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 750/2721/15-ц
Провадження № 2/750/1372/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 30.04.2015 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства"Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства"Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08:30 год. 20.04.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 17.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/716/15-ц
Провадження № 2-о/306/46/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою, у якій просить поновити запис про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, де в графі 1 зазначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі батько зазначити ОСОБА_1, в графі мати - ОСОБА_3.

Главою I розділу IV Окреме провадження Цивільного процесуального кодексу України визначено категорії справ, які підлягають розгляду в порядку окремого провадження.

Справи про внесення запису до актових записів до них не належать.

За змістом п.9 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України розгляд таких справ відноситься до адміністративної юрисдикції.

Згідно ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Так як заявлені у позові вимоги випливають із адміністративно-правових відносин, тому суддя відповідно до ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України відмовляє у відкритті провадження в цивільній справі, оскільки таку не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_4
Справа №173/565/15-ц
Провадження №2/173/438/2015
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, третя особа: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Верхньодніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, третьою особою вказано державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, третя особа: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 квітня 2015 року об 15.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
Номер провадження2/465/371/15
Справа № 465/4682/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"02" квітня 2015 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Козюренко Р.С.

при секретарі- Потюк В.М.

з участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та стягнення шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та стягнення шкоди.

Представник відповідача у судовому засіданні просить залишити позов ОСОБА_2 без розгляду, оскільки остання повторно у судове засідання не з"явилася.

Позивач повторно в судові засідання 11.03.2015 року та 02.04.2015 року не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи, про що свідчать відповідні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 03.03.2015 року та 14.03.2015 року. Між тим, в матеріалах справи містяться клопотання представника позивача ОСОБА_4 про відкладення судового засідання, що було призначене на 11.03.2015 року та в подальшому розписка останньої про ознайомлення із матеріалами справи від 26.03.2015 року, що свідчить про обізнаність представника позивача про час і місце слухання справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи та враховуючи відсутність заяви позивача про розгляд справи за її відсутності, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та стягнення шкоди залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування ФРА ЛМР про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа 681/446/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення до розгляду

02.04.2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши позовну заяву прокурора Полонського району в інтересах держави в особі Полонської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за безпідставне використання земельної ділянки,

встановив:

Прокурор Полонського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Полонської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за безпідставне використання земельної ділянки.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 119-120,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Полонського району в інтересах держави в особі Полонської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за безпідставне використання земельної ділянки та призначити судове засідання на 14 квітня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

Відповідачу подати до 10 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 279/4845/15-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши заяву Коростенського комунального виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по утриманню будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення боргу по утриманню будинку та прибудинкової території.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вимоги ст. 100 ч. 6 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-98,100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Коростенського комунального виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по утриманню будинку та прибудинкової території.

В триденний строк з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 207/1830/15-ц
№ 2-о/207/36/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В ИВ:

Заява оформлена належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Заявником подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити дану цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська про встановлення факту родинних відносин, та призначити на 12 червня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 454/726/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до відповідача про поділ майна.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що така подана з порушенням вимог, викладених у ч.4 ст.119 ЦПК України, що передбачує вказувати ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Таким чином, позивачу слід вказати ціну позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 119 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та надати позивачу строк до п"яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 159/1163/15-ц
Провадження № 2/159/485/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03 квітня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Бондара В.М.

з участю секретаря Рижко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача, будучи повідомленим належним чином про час та місце проведення судового розгляду справи, 25.03.2015 року та 03.04.2015 року в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, С У Д ,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 2029/2-н-3472/11
Провадження № 6/644/42/15
Справа № 2029/2-н-3472/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання і просило поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу № 2029/2-н-3472/11 від 18 липня 2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь КП «ХТМ» суми заборгованості за центральне опалення та гарячу воду у розмірі 4420 грн. 21 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2015 року на 15 годину 30 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 681/439/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Полонському районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Полонському районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 27.04.2015 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п'яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя Б.Боб'як