У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Сидоренко І.О.

при секретарі - Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Словянського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності» до Словянського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції. Дана скарга мотивована тим, що на примусовому виконанні у Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області з 16.05.2014 року знаходяться на виконанні виконавчі документи по справі № 253/9058/13-ц, видані 19.02.2014 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості 5000,00 грн., 3 % річних, 367,40 грн. та витрат по сплаті судового збору 229,40 грн. Зазначені виконавчі документи не були виконані не повністю, ні частково. Тобто, безстроково триває бездіяльність державного виконавця по невиконанню рішення суду, чим порушуються права заявника.

Законом України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець по рішенням суду немайнового характеру повинен провести виконавчі дії у двомісячний строк, а по іншим виконавчим документам протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Вважає, що в період з дати відкриття виконавчого провадження по даний час має місце триваюча бездіяльність державного виконавця по невиконанню рішення суду, яка полягає у несвоєчасності здійснення виконавчих дій, у не здійсненні певних виконавчих дій. Державний виконавець не здійснив своєчасно усі можливі заходи по виконанню вказаних виконавчих документів та продовжує їх не здійснювати. Зокрема, державний виконавець своєчасно не перевірив наявність у боржника рахунків у банківських установах за кордоном; своєчасно не перевіряв те, чи відкривав боржник нові рахунки у банківських установах на Україні; своєчасно не направляв до банківських установ платіжні вимоги на списання арештованих грошових коштів з усіх рахунків боржника; своєчасно не описав та не арештував майно, не перевірив майновий стан боржника; своєчасно не зробив до суду подання про заборону боржника виїзду за кордон; своєчасно не зробив до правоохоронних органів подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду; своєчасно не виносив постанову і не виніс постанову про розшук боржника.

Тобто, державний виконавець не своєчасно та не в повній мірі використовував свої можливості та не своєчасно та не в повній мірі виконував свої обовязки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Просить суд визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Золотухіна С.В. Центрально Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області по тривалому невиконанню, по несвоєчасному та неповному здійсненню виконавчих дій.

В судове засідання заявник не зявився, відповідно до наданого суду клопотання, просив розглянути скаргу без його участі.

Проаналізувавши обставини справи, дослідивши надані заявником докази, суд встановив наступне.

Відповідно до листа № 2611/0534/7098 від 23.05.2014 року Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, заявнику ОСОБА_1 було повідомлено про те, що 14.05.2014 року до Центрально-Міського ВДВС Горлівського МУЮ надійшли виконавчі документи № 253/9058/13-ц, видані 19.02.2014 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 5000,00 грн., 3 % річних 367,40 грн. та витрат зі сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. 16.05.2014 року державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень по примусовому виконанню вищезазначених документів. Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» боржнику надано строк до 7 днів для самостійного виконання рішення. Копії постанов про відкриття виконавчих проваджень направлені сторонам виконавчого провадження. Крім того, державним виконавцем направлені запити до обліково-реєстраційних установ з метою встановлення майнового стану боржника.

Інших доказів, які б підтверджували факт бездіяльності державного виконавця при виконанні вищезазначених виконавчих документів суду не надано.

Відповідно до листа Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, робота відділів ДВС м. Горлівка тимчасово припинена у звязку з проведенням на території Донецької області АТО. Окрім того, на підставі наказу Міністерства юстиції України від 29.10.2014 року № 1801/5 «Про припинення доступу до деяких реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України», у вказаному відділі тимчасово припинено доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до єдиного реєстру фізичних та юридичних осіб, Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, як випливає з листа № 1794 від 19 лютого 2015 року відділу ДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції, за адресою: м. Красноармійськ, вулиця правди, 7, фактично знаходиться Красноармійське міськрайонне управління юстиції, відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції. Міський відділ ДВС Горлівського МУЮ у приміщенні ДВС Красноармійського МРУЮ фактично не перебуває, справи на виконання (зберігання) не надходили.

Отже, суд вирішує дану справу на підставі наданих заявником доказів. Аналізуючи лист № 2611/0534/7098 від 23.05.2014 року Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, суд доходить до висновку, що з даного доказу, неможливо зробити висновок про наявність бездіяльності державного виконавця. Даний документ містить лише відомості про те, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів про стягнення суми боргу на користь заявника (стягувача у виконавчому провадженні), державним виконавцем направлені запити до обліково-реєстраційних установ з метою встановлення майнового стану боржника.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі, якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні та інші заходи, передбачені рішенням.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що державний виконавець при виконанні вищезазначених виконавчих документів своєчасно не перевірив наявність у боржника рахунків у банківських установах за кордоном; своєчасно не перевіряв те, чи відкривав боржник нові рахунки у банківських установах на Україні; своєчасно не направляв до банківських установ платіжні вимоги на списання арештованих грошових коштів з усіх рахунків боржника; своєчасно не описав та не арештував майно, не перевірив майновий стан боржника; своєчасно не зробив до суду подання про заборону боржника виїзду за кордон; своєчасно не зробив до правоохоронних органів подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду; своєчасно не виносив постанову і не виніс постанову про розшук боржника.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Всупереч вищенаведеним нормам процесуального права, заявник не надав суду доказів, які б підтверджували викладені в його заяві обставини, що лишає суд можливості зробити висновок про те, чи мала місце бездіяльність державного виконавця при виконанні зазначених виконавчих документів.

Отже, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 383 ЦПК України, 6, 11, 32, Закону України Про виконавче провадження, ст. 1, 4 Закону України Про державну виконавчу службу, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця Золотухіна С.В. Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області по тривалому невиконанню, по несвоєчасному та неповному здійсненні виконавчих дій у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів № 253/9058/13-ц, виданих 19.02.2014 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 5000,00 грн., 3% річних в розмірі 367,40 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3