Справа № 638/2057/15-ц
Провадження № 4-с/638/37/15
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді Федосенко В.В.

при секретарі - Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харків цивільну справу за скаргою стягувача Товариства з додаткової відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на дії державного виконавця Дзержинського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції Харківської області Кунєвої М.І.

в с т а н о в и в:

Стягувач звернувся до суду зі скаргою дії державного виконавця Дзержинського відділу

ДВС Харківського міського управління юстиції Харківської області Кунєвої М.І. та просить

визнати незаконними дії державного виконавця стосовно винесення постанови про відмову у

відкритті виконавчого провадження від 23 вересня 2014 року та скасувати вказану

постанову, посилаючись на те, що відсутність відомостей щодо ідентифікаційного номеру

боржника не є обов'язковим, а тому не є підставою для відмови у відкритті виконавчого

провадження.

Представник заявника в судове засідання не з'явився.

Державний виконавець подав до суду письмові заперечення проти скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України - сторони виконавчого провадження мають право звернутися до

суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 23 вересня 2014 року Постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції Кунєвою М.І. було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 638/16630/13-ц виданого 19.08.2014 року Дзержинським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства о додатковою відповідальністю СК «Аьфа-Гарант» 2093,04 гривні матеріальної шкоди та судові витрати у розмірі 229,40 гривень.

Підставою для винесення вказаної постанови була відсутність у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_2.

Частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» - державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам,

передбаченим статтею 18 цього Закону.

Разом з тим п.3 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» -державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі індивідуального ідентифікаційного номеру боржника (фізичної особи) не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи викладене суд визнає оскаржувану постанову неправомірною.

Відповідно до ч.2 ст. 387ЦПК України - у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає

оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 383. 385, 386, 387, 388, 389 ЦПК України, ст.ст.11,18, 26 Закону України „ Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції Кунєвої М.І. стосовно винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23 вересня 2014 року неправомірними та скасувати Постанову державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції КунєвоюїМ.І. від 23 вересня 2014 року про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 638/16630/13-ц виданого 19.08.2014 року Дзержинським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства о додатковою відповідальністю СК «Аьфа-Гарант» 2093,04 гривні матеріальної шкоди та судові витрати у розмірі 229,40 гривень.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федосенко В.В.

24 червня 2015 року року м. Харків