У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 19 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У січні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідно до витягу з протоколу № 28 спільного засідання профспілкового комітету та адміністрації газопромислового управління «Харківгазвидобування» від 24 листопада 2008 року йому було виділено позачергово у відповідності до ст. 49 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» від 11 грудня 1984 року, Постанови Кабінету Міністрів України від 02 березня 1998 року за № 255 «Про гарантії і компенсації при переїздах в іншу місцевість», наказу ДК «Укргазвидобування» № 251-к від 04 квітня 2008 року, наказу ГПУ «Харківгазвидобування» № 78-к від 07 квітня 2008 року, чотирикімнатну ізольовану квартиру за адресою: АДРЕСА_1, житловою площею 51,7 кв. м, загальною площею 185,3 кв. м на сім'ю з чотирьох осіб. 25 грудня 2008 року на підставі рішення РВК від 23 грудня 2008 року № 474/1 він отримав ордер на вказану квартиру.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2010 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 19 квітня 2011 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2010 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

20 липня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 19 квітня 2011 року, тобто після закінчення строку, установленого ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з ч. 2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК України, а також врахувавши обставини справи, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та на правильність висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Харківської області від 19 квітня 2011 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання права власності, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Харківської області від 19 квітня 2011 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак