Справа № 638/6238/14-ц
Провадження №2/638/93/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Задорожного М. І.

секретаря - Жданової Е. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Харківської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому просила суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Пізніше, до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_1 змінила підстави позову та надала суду уточнену позовну заяву до Харківської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, в якому просила суд визначити поважною причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановити додатковий строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, в межах місячного строку з дня набрання рішенням суду законної сили; встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а саме що ОСОБА_2 є рідною тіткою ОСОБА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла рідна тітка ОСОБА_1, ОСОБА_2. Після її смерті залишилось наступне спадкове майно:

· квартира під номером АДРЕСА_1, що належала її тітці на праві приватної власності згідно зі Свідоцтвом про право власності на житло НОМЕР_1 від 22 травня 1995 року;

· земельна ділянка, що розташована на території Лиманської Другої сільської ради, КСП «Топільське» Дворічанського району Харківської області, згідно з державним актом про право приватної власності на землі НОМЕР_2 від 05 квітня 2001 року, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Інших, будь-яких спадкоємців, окрім позивача, у померлої ОСОБА_2 немає.

Позивач не змогла скористатися своїм правом на прийняття спадщини по причині того, що вона є людиною похилого віку та на час відкриття спадщини та протягом строку, який надано законом для прийняття спадщини серйозно хворіла на онкологічну хворобу.

Саме по причині хвороби, позивачка звернулася до юриста за допомогою в оформленні її спадкових справ.

22 квітня 2011 року позивач звернулася до нотаріуса для посвідчення справжності підпису на заяві про прийняття спадщини після смерті її тітки - ОСОБА_2 (копія заяви є в матеріалах справи).

Позивач пояснила, що у зв'язку з неможливістю по причині хвороби займатися оформленням спадщини, вона уповноважила відповідною довіреністю юриста, до якого звернулася за юридичною допомогою, на представлення її інтересів в нотаріальній конторі з питань оформлення її спадкових прав після смерті її тітки ОСОБА_2 (копія довіреності від 10 жовтня 2011 року знаходиться в матеріалах справи).

Однак, ОСОБА_1 зіткнулася з недобросовісними та непрофесійними юристами, які вказували на позитивний результат просування справи по оформленню спадкових прав, але виявилося, що спадкова справа до цього часу не була відкрита. Позивач не мала змоги контролювати роботу юристів, адже з 1993 року в неї було виявлено онкологічне захворювання, в 2011 році позивач в черговий раз звернулася до лікарів з скаргами щодо онкологічного захворювання (копії з медичної картки знаходяться в матеріалах справи). У зв'язку з онкологічним захворюванням позивач отримала другу групу інвалідності (копія посвідчення інваліда знаходиться в матеріалах справи).

Щодо підтвердження факту родинних відносин, позивачка пояснила наступне.

ОСОБА_1 (до шлюбу прізвище - ОСОБА_3) народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в Молдові, с. Єлизаветівка, Окницького району. Свідоцтво про народження позивачки не збереглося, адже в роки Великої Вітчизняної Війни будинок, де проводилася реєстрація актів народження згорів. Вказаний факт підтверджується довідкою зі Служби цивільного стану Молдови від 02 травня 2013 року про відсутність запису цивільного стану щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій вказано, що запис про народження не ідентифікований (довідка знаходиться в матеріалах справи).

Мати Позивачки, ОСОБА_5, є рідною сестрою померлої ОСОБА_2 (дівоче прізвище - ОСОБА_5). Однак, Свідоцтво про шлюб ОСОБА_6 з ОСОБА_7 та свідоцтво народження ОСОБА_5, яка народилася в 1916 - 1918 роках не збереглися.

Представник позивача ОСОБА_8 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач по справі у особі представника Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, надав до суду заперечення, в якому проти позову заперечував та просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши письмові докази та вислухавши пояснення сторін, свідків дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадщина, яка вказана вище. Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою позивачці ОСОБА_1 було надано лист, в якому повідомляється, що спадщину позивачка після смерті ОСОБА_2 не прийняла; заяву після смерті ОСОБА_2 на протязі строку, встановленого для прийняття спадщини позивачка не подала та не надала документи, які б свідчили про родинний зв'язок померлої та ОСОБА_1

Згідно ст. 1269 ЦК спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1270 ЦК України).

Відповідно до ч. 1,3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ N 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину , а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивачка надала до суду інформаційну довідку з Сьомої Харківської державної нотаріальної контори, зі спадкового реєстру щодо наявності спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину, в якій вказано про відсутність інформації у Спадковому реєстрі. Також позивачем було надано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо заповітів чи спадкових договорів від імені ОСОБА_2, в якій вказано про відсутність інформації у Спадковому реєстрі щодо заповітів та спадкових договорів, посвідчених від імені ОСОБА_2

Згідно з довідкою КП «Жилкомсервіс» від 29.07.2014 року № 13355/2/07-05 ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 була зареєстрована в АДРЕСА_1. На день смерті в вказаній квартирі була зареєстрована одна.

Виходячи з вказаного, суд приходить до висновку, що жодних спадкоємців, окрім позивачки, які б зверталися до нотаріальної контори за отриманням спадщини та які б прийняли спадщину фактично немає.

На підтвердження поважності причин пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 пояснила, що ще з 1993 року вона є онкологічно хворою і саме з цієї хвороби позивачці встановлено інвалідність. В 2011 році позивач в черговий раз звернулася до лікарів з скаргами щодо онкологічного захворювання та готувалася до операції. На підтвердження вказаного, позивачкою були надані копії записів з медичної амбулаторної картки копію довідки огляду МСЕК про встановлення інвалідності.

Також позивач суду пояснила, що у зв'язку з неможливістю по причині хвороби займатися оформленням спадщини, вона уповноважила відповідною довіреністю юриста, до якого звернулася за юридичною допомогою, на представлення її інтересів в нотаріальній конторі з питань оформлення її спадкових прав після смерті її тітки ОСОБА_2, але позивачка зіткнулася з недобросовісними та непрофесійними юристами, які вказували на позитивний результат просування справи по оформленню спадкових прав, але виявилося, що спадкова справа до цього часу не була відкрита.

Вказані вище факти щодо поважності причин пропуску подачі заяви про прийняття спадщини були підтверджені поясненнями свідка ОСОБА_9, яка приходиться донькою позивачки. Остання підтвердила, що мати хворіє на онкологію, є інвалідом 2 групи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустила строк подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Щодо факту родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є відповідно рідною племінницею та тіткою, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 256 ЦПК України суд розглядає факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом першим частини першої статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як вже відомо з пояснень позивачки та підтверджено довідкою, свідоцтво про її народження не збереглося.

Представником позивача до суду було надано копію заяви форми № 1 на гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що видана Комінтернівським РВ у м. Харкові ДМС України в Харківській області від 03.07.2014 року. У вказаній заяві, що датована 09.04.1999 роком прізвище, ім'я та по батькові батька і матері ОСОБА_1 вказані як ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Згідно довідки від 16.01.2015 року з Державного архіву Харківської області ХОДА зазначено, що в метричній книзі Георгіївської церкви с. Миколаївка Куп'янського повіту Харківської губернії за 1918 рік запису про народження гр. ОСОБА_12 немає.

Щодо реєстрації шлюбу померлої ОСОБА_2 з ОСОБА_2 ОСОБА_14 та Червонозаводський відділи реєстрації актів цивільного стану повідомили, що відомості органів РАГС з 1943 по 1952 роки збереглися частково та ті, що збереглися не містять відомостей щодо реєстрації шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_7.

У відділі державної РАЦС по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції дані актового запису щодо реєстрації шлюбу період з 1943 по 1952 роки між ОСОБА_7 та ОСОБА_15 також збереглися частково та ті, що збереглися не містять відомостей щодо реєстрації шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_7.

Судом встановлено, що мати позивачки ОСОБА_16 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Плоп, Дондюшанського району, Молдавія, що підтверджується архівною випискою із запису акту про смерть, виданою 20.08.2014 року та яка міститься в матеріалах справи.

В судовому засіданні також були допитані наступні свідки:

· ОСОБА_17, яка вказала, що знає позивачку та померлу близько 45 років та весь цей час товаришувала як із позивачкою так і з померлою ОСОБА_2 Свідок вказала, що знала позивачку ОСОБА_1 ще з тих часів, коли остання приїхала з Молдавії після закінчення школи до тітки ОСОБА_2 Також свідок ОСОБА_17 розповіла, що працювала з померлою на одному заводі до самого дня виходу на пенсію. ОСОБА_17 та ОСОБА_2 були близькими подругами. Свідок вказала, що померла завжди говорила про позивачку як про рідну племінницю та за життя не відмовлялася від родинних зв'язків та більше того померла не давала жодних причин вважати інакше.

· ОСОБА_18, яка пояснила, що вона є подругою позивачки та була близькою подругою ОСОБА_2. Разом з позивачкою по справі та померлою, ОСОБА_18 відвідувала одну і ту ж церкву та зі слів померлої їй було відомо, що померла ОСОБА_2 була рідною тіткою позивачки ОСОБА_1

· ОСОБА_19, який пояснив, що близько 20 років він є пастором в церкві, яку відвідували позивачка та ОСОБА_2. Свідок ОСОБА_20 вказав, що товаришував з померлою та позивачкою, довгий час їх знав від них самих йому стало відомо, що вони є родичі, а саме ОСОБА_21 є рідною тіткою ОСОБА_22.

Також, за клопотанням представника позивача під час розгляду справи, в судовому засіданні були оглянуті фотокартки, на яких були зображені позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_2, фото були оглянуті свідками ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_9, вони впізнали та вказали на них ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Судовим розглядом також встановлено, що ОСОБА_1 з моменту смерті ОСОБА_2 здійснює управління спадковим майном, вона має ключі від квартири АДРЕСА_1 та має вільний доступ до вказаної квартири, позивачка має правовстановлюючі документи, копії яких були надані у судовому засіданні, на вказану квартиру та земельну ділянку. Також позивач постійно сплачує комунальні платежі по водовідведенню, опаленню, квартплату, за спожитий газ, в підтвердження чого остання надала копії платіжних квитанцій.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 10, 11, 13, 15, 50, 57-60, 62, 64, 84, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 256 ЦПК України; ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ N 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Визначити поважною причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановити додатковий строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, в межах місячного строку з дня набрання рішенням суду законної сили.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а саме що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є рідною тіткою та племінницею відповідно.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя