АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/3353/15-ц Головуючий суддя І інстанції Гаврилюк С.М.
Провадження № 22-ц/790/6189/15 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Пшенічної Л.В.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, начальник служби у справах дітей Жовтневого району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Ремер Н.А. про усунення перешкод у користуванні власником нерухомим майном, про виселення та вселення, зобов'язання зняти з реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, начальник служби у справах дітей Жовтневого району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Ремер Н.А. про усунення перешкод у користуванні власником нерухомим майном, про виселення та вселення, зобов'язання зняти з реєстрації.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 липня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власником нерухомим майном, про виселення та вселення, зобов'язання зняти з реєстрації відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2015 року заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 липня 2015 року у частині відмови у задоволенні позову про вселення ОСОБА_1 - скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення.

Вселено ОСОБА_1 у кімнату площею 13,3 кв.м. квартири АДРЕСА_1

В іншій частині рішення суду залишено без зміни.

07 вересня 2015 року ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить роз'яснити рішення суду в частині вселення ОСОБА_1 в кімнату площею 13м2, оскільки позивачка вже вселена в цю кімнату іншим рішенням суду, а також роз'яснити з приводу слів та дій до ОСОБА_1 її доньки, котра не бажає жити з нею сім'єю. Однак суд вирішив, що вони проживають однією сім'єю, чи є факти цього.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви вважає необхідним відмовити у роз'ясненні рішення суду.

Згідно вимог ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2015 року є зрозумілим і не створює ніяких ускладнень його реалізації.

Висновки суду зроблені з урахуванням всіх наданих доказів.

Щодо вселення ОСОБА_1 саме в кімнату площею 13,3. м2, то згідно рішення суду від 19 листопада 2012 року ця кімната виділена їй в користування, а тому і вселення проводиться саме в цю кімнату.

Щодо наявності іншого рішення про вселення ОСОБА_1 в цю кімнату з цих підстав, то в матеріалах справи його немає.

За таких обставин підстав для роз'яснення рішення суду не вбачається.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_2 в роз'ясненні рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2015 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: