У Х В А Л А

6 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 26 серпня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень на 17 днів.

Заявниками порушено клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Таким чином законодавець пов'язує початок перебігу строку на касаційне оскарження з днем набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду, а не з днем отримання його копії.

Згідно з ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, може поновити цей строк.

Як на підставу для поновлення строку заявники посилаються на те, що ухвалу суду апеляційної інстанції було отримано на запит лише 24 вересня 2015 року, а копію повного тексту ухвали судом апеляційної інстанції на адресу заявників надіслано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ЦПК України копії повного судового рішення надсилаються особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні.

При цьому представник заявників ОСОБА_7 був присутній у судовому засіданні під час проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, однак доказів того, що він або заявники зверталися із заявою про видачу копії ухвали або були позбавлені можливості у відповідності до ст. 222 ЦПК України отримати копію ухвали безпосередньо в суді у визначений 20-денний строк на касаційне оскарження, раніше, ніж 24 вересня 2015 року, заявниками або їх представником не надано і на такі вони не посилаються.

Також слід зазначити, що суд апеляційної інстанції залишив рішення місцевого суду без змін, тобто погодився з його висновками при винесенні рішення про задоволення позову, які були відомі заявнику ще під час розгляду апеляційної скарги.

Ураховуючи викладене, наведені заявниками причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху, якщо підстави, наведені у заяві про поновлення строку, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявники мають право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши інші поважні підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Причини, наведені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у клопотанні про поновлення строку, визнати неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 20 листопада 2015 року.

У разі невиконання вимог суду настануть передбачені законом наслідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний