Справа № 214/8868/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення по даній справі.

В обґрунтування заяви про наводить наступне. З позовними вимогами не згоден, умови договору, за яким він був поручителем, змінювалися без його відома. Про час та місце розгляду справи не був повідомленим, тому не мав можливості надавати пояснення та докази.

Відповідач ОСОБА_5 до суду не прибув, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, а саме СМС-повідомленням.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні висловив думку про задоволення заяви.

Представник відповідачки вважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

Представник позивача висловив думку про відсутність підстав для скасування заочного рішення.

Вислухавши відповідача, представника відповідачки, представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення не мається. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В рішенні суду від 14 травня 2015 року зазначено, що відповідачі не зявилися до суду та були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи. Суд вважає, що відповідач ОСОБА_5 був належно повідомлений про судові засідання по справі, які було призначені на 26 березня 2015 року, 14 травня 2015 року, так як останній належним чином, відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, викликався до суду за місцем його реєстрації(а.с.41-42, 54-64).

Стаття 232 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню при встановлені судом двох обставин, а саме, того, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та того, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення наведені обставини, які мають істотне значення для вирішення справи. Але, на переконання суду, в судовому засіданні не встановлено, що відповідач ОСОБА_5 не зявився до суду з поважних причин та що не повідомив суд про причини неявки також з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 232, 209-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов