overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/982/15-ц
Номер провадження №2/351/460/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Боднарука М.В.,

секретаря Лакуста М.З.,

представника ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом в якому просить стягувати з відповідача по справі аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі по 700 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі знаходилася в шлюбних відносинах. Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідачем по справі ніяких стосунків позивачка не підтримує, останній коштів на утримання дочки не надає, а тому позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі по 700 грн. щомісячно, до досягнення дочкою повноліття.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги зменшила, просила стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі по 600 грн. щомісячно на одну дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні зазначили, що згідні на стягнення з відповідача аліментів у розмірі по 600 грн. на утримання дитини до досягнення нею повноліття .

Суд аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтва про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 слідує, що батьком дитини записано відповідача, з рішення Снятинського районного суду від 25.11.2014 р. слідує, що шлюб між сторонами розірвано, доньку залишено проживати біля матері, з акту обстеження матеріально-побутових умов слідує, що ОСОБА_7 проживає разом з дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів рідних батько дитину провідує, але матеріально не допомає, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки відповідач, зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, а тому суд вважає, що із відповідача слід стягувати аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі по 600 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

На підставі викладеного та ст.ст. 180, 182, 184 СК України, керуючись ст. 213 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_7 аліменти на утримання дочки:ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі по 600 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 24.06.2015 р.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

У відповідності зі ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_9
Справа № 186/411/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2015 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 03 квітня 2015 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 06.04.2015 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Кривошея
№ пр.2/521/850/15
(вступна та резолютивна частини)
11 березня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого - судді Буран О.М.
при секретарі - Янкул Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до досягнення ними повноліття - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 часки з усіх її доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 листопада 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5;
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/6 часки з усіх її доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 листопада 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6;
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/6 часки з усіх її доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 листопада 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк зі дня його проголошення.

Суддя: О.М.Буран
У Х В А Л А

Справа № 126/2764/15-ц

Провадження № 2/126/852/2015

"02" вересня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ставківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно, а саме на частку в розмірі 1/2 частини житлового будинку №84 з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що складається з А- житловий будинок загальною площею 87,6 кв.м., житловою площею 33,6 кв.м. з відповідною часткою господарських будівель та споруд: Б- літня кухня, В - сарай, Г - гараж, Г1 - гараж, г - сарай, Д- сарай, Д/під - погріб, 1, 2, к - споруди, які розташовані по вул Центральній, 84 в с. Ставки Бершадського району Вінницької області. В разі необхідності витребувати з БТІ інвентаризаційну справу та в разі оформлення відповідачем ОСОБА_2 копій відповідних документів на будинок, забезпечити заходи забезпечення позову та стягнути з відповідачів судові витрати на його користь.

Ухвалою суду від 19.08.2015 року даний позов було залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків. 01.09.2015 року позивачем надано заяву про усунення недоліків з копіями документів, однак позивачем не усунуто в повній мірі вказані в ухвалі недоліки ( не визначено коло спадкоємців, надано документи лише в одному екземплярі, копія технічного паспорту не повна, а надані лише витяги, зазначено спадкоємців - двох племінників, а в якості відповідача вказано лише одного).

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що станом на 02.09.2015 року пропущено визначений судом строк для усунення недоліків, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної позовної заяви позивачеві у зв'язку з неусуненням її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ставківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Хмель
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10.04.2015р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 10.04.2015 р. подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 229/2631/15-ц
Провадження № 2-н/229/507/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 вересня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова
Справа № 279/5538/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович розглядаючи заяву публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мережнського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні відсутні.

Керуючись ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мережнського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 та прийняти заяву до розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 694/506/15-ц провадження 2/694/263/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 12 год. 00 хв. 03 квітня 2015 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Нестерук
02.04.2015
Справа № 201/5211/15-ц
Провадження № 2/201/1868/2015
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши у відповідності до ст. ст. 119-120 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про стягнення коштів

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем у позові не уточнено ціну позову, а саме позивач зазначив що має до відповідача вимоги майнового характеру щодо повернення грошових коштів у розмірі 17 000 доларів США, проте ціна позову зазначено як 75 760 гривень. Також позивачем у прохальній частині не зазначено, яку суму на думку позивача слід стягнути з відповідача.

Разом з уточненням ціни позову, позивачеві слід сплатити судовий збір відповідно до уточненої ціни позову.

В порушення вимог ст. 120 ЦПК України для відповідача позивачем не надано копії додатків до позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 (пять) діб з дня отримання ухвали, в інакшому випадку позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м.Дніпропетровська В.В. Батманова
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 669/318/15-ц
Провадження № 2/669/116/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

06 квітня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та визначення їх у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та визначення їх у твердій грошовій сумі на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 900 (девятсот) гривень на дитину щомісячно до досягнення нею повноліття.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та визначення їх у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 00 хв. 16 квітня 2015 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогіря, вул.Шевченка, 42.

Копію позовної заяви із доданими до неї копіями документів направити відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач, відповідно до частини другої ст. 31 ЦПК України має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно ст. ст. 31, 122, 123 ЦПК України відповідач має право: визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя О. І. Давидюк
справа № 279/1327/15-ц Номер рядка звіту 48
номер провадження 2/279/514/15
У Х В А Л А

"30" березня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Комаровой О.В.

розглянувши в м. Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 443/364/15-ц
Провадження № 2/443/201/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

06 березня 2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 лютого 1995 року. Від спільного проживання у них народилося четверо дітей, один з яких на даний час є повнолітнім.

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Причиною розпаду сім`ї послужило те, що протягом подружнього життя чоловік зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп`яніння вчиняє безпричинні сварки, скандали, ображає її та матір. Відповідач не здатний підтримувати нормальну атмосферу в сім"ї. На даний час спільно не проживають. Все це привело до того, що втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги, викладені у заяві, підтримала.

Відповідач на розірвання шлюбу згідний, однак не згідний із наведеними причинами, що послужили розірванню шлюбу. Вважає, що сім"ю можна зберегти.

Суд вважає, що сторонам для врегулювання подружніх відносин, вияснення виниклих непорозумінь та для їх усунення доцільно надати строк для примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191,201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти. Призначити сторонам строк для примирення до 05.06.2015 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча- суддя