overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2532/15-ц
Провадження № 2-о/159/59/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22 травня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Ковельської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи та страждає психічним захворюванням. У звязку з психічним захворюванням, ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що позбавляє його можливості самостійно піклуватись про себе, вирішувати дрібні побутові питання, ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, для чого необхідно вирішити питання про визнання його недієздатним.

Заявник в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про залишення без розгляду поданої нею заяви про визнання особи недієздатною.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин подану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Ковельської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 323/375/15-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

19.05.2015 м. Оріхів

19 травня 2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання Свириденко О.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, (ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 17 серпня 2005 року Шевченківським РВ УМВС України в Запорізької області), на користь ОСОБА_1, (ІПН:НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 12 липня 2013 року Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області), аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06 лютого 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, (ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 17 серпня 2005 року Шевченківським РВ УМВС України в Запорізької області), на користь ОСОБА_1, (ІПН:НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 12 липня 2013 року Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області), аліменти на її утримання у розмірі ? частки усіх видів доходу відповідача щомісяця до досягнення дитиною, сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, починаючи з 06 лютого 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, (ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 17 серпня 2005 року Шевченківським РВ УМВС України в Запорізької області), судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. р/р №0211, УДКСУ у Оріхівському районі, 22030001; код ЄДРПОУ одержувача 38025629; банк ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку 813015; призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.1.1.

Складання повного рішення відкладено до 15 год. 00 хв. 22 травня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області С.В.Галчанський
Справа №613/671/15-ц
Провадження № 2/613/316/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області «про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини», -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, в якій позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_1, а також стягувати з нього на утримання доньки аліменти в розмірі 400 грн. щомісяця.

Вивчивши надані матеріали, вважаю що провадження по справі може бути відкрито та по ній необхідно призначити попереднє судове засідання, оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, справа підсудна Богодухівському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області «про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини».

Попереднє судове засідання провести 2 червня 2015 року о 09-00 год., у приміщенні Богодухівського районного суду під головуванням судді Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., за участю сторін по справі.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу та третій особі в зазначений строк надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/3892/15
ЕУ № 316/674/15-ц
У Х В А Л А

"22 " травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бондаря М.С.

Суддів: Подліянової Г.С.

Дашковської А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", на ухвалу місцевого Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 квітня 2015 року у справі за скаргою ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго", боржник ОСОБА_2, оскарження дій державного виконавця Енергодарського МУЮ Маєвского О. М., -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою місцевого Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 квітня 2015 року зупинено провадження у справі.

На вказану ухвалу суду ПАТ"ДТЕК Дніпроенерго", подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", на ухвалу місцевого Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 квітня 2015 року у справі за скаргою ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго", боржник ОСОБА_2, оскарження дій державного виконавця Енергодарського МУЮ Маєвского О. М., -

призначити до розгляду

на 07.07. 2015 року на 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 450/973/14 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/3692/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Кротошинська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Кротошинська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бермес І.В.
Справа № 234/7081/15-ц
Провадження № 2-н/234/1844/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

19 травня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та інших виплат при звільненні в сумі 19318,28 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 28 901,39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та інших виплат при звільненні в сумі 19 318,28 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 28 901,39 грн.

Заявник посилається на те, що 05.11.2014р. вона була звільнена за згодою сторін з посади заступника начальника Кіровського ВДВС Макіївського МУЮ, але у порушення вимог ст.116 КЗПП України Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області не розрахувались з нею у день звільнення.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу або із заяви вбачається спір про право.

Довідка ГТУЮ у Донецькій області про заборгованість від 18.03.2015р. №122/05.3-23, яка додана до заяви, не містить у собі розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а містить лише дані про розмір заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відтак, вимога, з якою ОСОБА_1 звернулася до суду для видачі судового наказу, не передбачена статтею 96 ЦПК України і наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: 86126, АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного бюджету України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та інших виплат при звільненні в сумі 19318,28 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 28 901,39 грн. - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали у 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
«08» січня 2015 року м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Спаї В.В.,
2. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити водночас боржнику, що в разі заперечення проти вимоги стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________________________.
4. Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________________________.
Суддя В.В. Спаї
справа № 563/708/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді - Загородько Н.А.,

при секретарі - Туровичу М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Корець заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корецького районного суду Рівненської області від 27 листопада 2014 року у справі № 563/708/14-ц -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Корецького районного суду Рівненської області від 27 листопада 2014 року по цивільній справі № 563/708/14-ц.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 231 ЦПК України суд скасовує заочне рішення, якщо буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із змісту поданої заяви слід скасувати заочне рішення суду, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корецького районного суду Рівненської області від 27 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Заочне рішення Корецького районного суду Рівненської області від 27 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Цивільну справу за позовом ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 14 годину 20 травня 2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/774/15-ц
Провадження 2/190/396/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частини його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 29 травня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 травня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 161/6729/15-ц
Провадження № 2-н/161/764/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"08" травня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 173/784/15-ц
Номер провадження 2/173/508/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимова Н.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.11.2003р. сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У 2014р. вони посварилися і припинили подружні відносини, по причині, що вони перестали розуміти один одного, на підставі чого просить винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного 22.11.2003р. між ним та відповідачем у виконавчому комітеті Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 26.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на "12" червня 2015 року о "11" годині "00" хвилин в залі судових засідань № 4 Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул.Петровського, буд. 47.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до "12" червня 2015 року представити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Трофимова
Номер провадження 2/754/2452/15
Справа № 754/3747/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2015 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус - Байсановій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Київенерго", Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про зобов'язання відповідача вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити дії, а саме привести за власний рахунок приміщення квартири АДРЕСА_1 та систему централізованого опалення ( теплопостачання та теплоспоживання ) в квартирі АДРЕСА_1 до попереднього стану , що існував до проведення незаконного переобладнання та перепланування в квартирі .

В судове засідання представник позивача, не з'явився, надав заяву в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п.п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За викладених обставин вищезазначена заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Київенерго", Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про зобов'язання вчинити дії- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

.