Справа № 182/4380/15-ц
Провадження № 2/0182/2665/2015
18.09.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.,
при секретарі - Пометій Є.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про стягнення коштів (повернення депозиту), суд -
26.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Публічного Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про стягнення коштів (повернення депозиту).
Свої вимоги мотивує тим, що 08 січня 2015 року між нею та банком було укладено договір - заяву №305835/979/5-15, про банківський строковий вклад (депозит) "Стандарт" на 5 місяців в сумі 5 000 (п"ять тисяч) доларів США.
Відповідно п.1 умов договору Позивачка передала банку грошові кошти в розмірі 5 000 доларів США (п"ять тисяч доларів США) з датою повернення до 09 червня 2015 року зі сплатою 12,5% річних згідно п. 2 Договору за час користування коштами.
04 червня 2015 року позивачка звернулася до відповідача з вимогою сплатити суму внеску в період з 09 червня по 18 червня 2015 року, згідно умов договору в сумі 5 000 дол. США через касу банку в порядку передбаченого Р. 6 п. 10 Постанови НБУ №354 від 03 червня 2015 року, однак банк відмовився повернути належні позивачці грошові кошти.
Станом на 23.06.2015 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачкою становить - 5 000 доларів США по депозиту та 54 (п"ятдесят чотири дол. США) 08 центів - нараховані відсотки. Всього сума заборгованості - 5 054, 08 ( п"ять тисяч п"ятдесят чотири долари США 08 центів). Вищевказану суму позивачка просить суд стягнути на свою користь.
ОСОБА_1 подала до суду заяву, про розгляд справи за її відсутності заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, в судове засідання не зявився, не повідомивши причини неявки. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд за згодою позивача вважає можливим вирішити справу за правилами ч. 1 ст. 224 ЦПК України за відсутності представника відповідача, на підставі наявних у ній даних і доказів, з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, що 08 січня 2015 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника Відділенням № 6 Криворізької філії Банку ОСОБА_2, що діє на підставі Положення про філію та Довіреності № 1430 від 11.09.2014 року, посвідченої приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, було укладено Договір заяву №305835/979-15, про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 5 місяців в іноземній валюті на строк з 08 січня 2015 року до 08 червня 2015 року зі сплатою 12,50 % річних за користування коштами (а.с.6).
ОСОБА_1 передала банку грошові кошти в розмірі 5 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 78 897 грн. 83 коп., про що свідчить копія меморіального валютного ордеру №39910260 від 08 січня 2015 року (а.с.8).
Згідно з частиною першою статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Відповідно до ч. 4 ст. 1060 ЦК України, якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу, або повернення суми вкладу, внесеного на інших умовах повернення, після настання визначених договором обставин договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено договором.
ОСОБА_1 зверталася до банку з вимогою про повернення їй коштів, про що свідчить копія письмової вимоги №2957 від 04.06.2015 року, однак суму вкладу та відсотків позивачка до сих пір не отримала (а.с.7).
У звязку з вищевикладеним банк був зобовязаний повернути позивачці депозитні кошти з процентами після закінчення дії договору. Проте ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до теперішнього часу не повернув кошти позивачці, що свідчить про порушення з боку відповідача грошового зобовязання.
За таких обставин, суд на підставі ст. 1060 ЦК України вважає за необхідне стягнути з банку на користь позивачки депозитні кошти та нараховані відсотки за користування в розмірі 5 054, 08 (п"ять тисяч п"ятдесят чотири долари США 08 центів).
Відповідно до вимог ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" позивача при поданні позову було звільнено від сплати судового збору. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, якщо його також не звільнено від сплати цих витрат (ч. 2 ст. 88 ЦПК України).
Враховуючи викладене та задоволення позовних вимог ОСОБА_1, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 16, 22, 509, 526, 1058, 1060, ЦК України, ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. З, 31, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з Публічного Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4