НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

03 квітня 2015 рокуСправа № 322/362/15-ц

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: стягнення аліментів,

встановив:

31.03.2015 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просить суд стягувати щомісячно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у фіксованій сумі 2000 грн., починаючи стягнення з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття, а також стягувати щомісячно із відповідача на користь позивача аліменти на утримання позивача у сумі 1250,00 грн., починаючи стягнення з дати подання позову.

Ухвалою судді від 03.04.2015 було відкрито провадження у справі.

У позовній заяві позивач також просить забезпечити позов, а саме витребувати у відповідача документи на право приватної власності на автомобіль Peugeot Expert, д.н. НОМЕР_1, трактор Білорус 920, д.н. НОМЕР_2 та накласти арешт стосовно заборони відчуження вказаного майна з метою недопущення умисної зміни права власності.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначає про наявність у нього підстав побоюватись, що відповідач може умисно здійснити перехід права власності на своє майно до іншої особи, тим самим приховати своє майно та зменшити свою платоспроможність перед законом.

Вирішуючи питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Частиною третьою цієї статті визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім цього, як встановлено частиною третьою статті 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на наведені норми закону, заява про забезпечення позову має містити обґрунтування необхідності вжиття запропонованих заявником заходів забезпечення позову з урахуванням, зокрема обставин цивільної справи, особи відповідача та з посиланням на конкретні факти, що свідчать про можливе утруднення чи неможливість виконання рішення суду без вжиття таких заходів.

Проте, у позовній заяві зазначеного обґрунтування не міститься, а лише зазначається про припущення позивача щодо можливого відчуження відповідачем свого майна. Разом з цим, у заяві не зазначається про те, з яких саме підстав позивач вважає, що відповідач вчинятиме такі дії. За наявними у позовній заяві відомостями також неможливо вирішити питання про співмірність запропонованих позивачем заходів забезпечення позову заявленим вимогам.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 151 - 153, 208, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Гасанбеков