overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 328/742/15-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого -судді Гавілей М.М.

при секретарі Галигіній Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої сторони Органу опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої сторони Органу опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

06.04.2015 року від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині позбавлення відповідача батьківських прав.

В судове засідання сторони не зявились.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у випадку звернення позивача з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладенного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої сторони Органу опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:Сімоненко В.М.,
Гуменюка В.І., Сеніна Ю.Л.,-

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про розірвання договору оренди,

в с т а н о в и л а :

14 травня 2015 року до Верховного Суду України звернулась ОСОБА_4 з заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2014 року, в якій міститься клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд судових рішень.

В обґрунтування якого ОСОБА_4 посилається на поважність причини пропуску процесуального строку, зокрема на те, що можливість звернення безпосередньо до Верховного Суду України з заявою про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку з'явилась лише з набранням чинності Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд».

Відповідно до частин першої та четвертої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до Верховного Суду України задоволенню не підлягає, оскільки наведені

доводи не свідчать про відсутність у неї можливості подати заяву в установлений законом строк.

Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 72, 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2014 року відмовити, а заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Сімоненко

В.І. Гуменюк

Ю.Л. Сенін
Справа № 487/3331/15-ц
Провадження № 2-н/487/550/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2015 року м. Миколаїв
30.04.2015 року ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника борг за спожиту електроенергію в розмірі 107,13 грн., так як боржник порушив вимоги ст.526 ЦК України, відповідно до яких він не виконав належним чином зобов'язання відповідно до умов договору. А також просить стягнути з боржника судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Ж.П.Павлова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* "____" ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* "____" ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 522/1470/15-ц
Провадження № 2/522/4200/15
УХВАЛА

29 січня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу (депозиту),

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачений правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу (депозиту).

Призначити попереднє судове засідання в залі суду № 233, по вул. Балківській, 33, в м. Одеса, на 12-30 годину 19.02.2015 року.

Пропоную відповідачу подати до 19.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Кічмаренко С.М.

29.01.2015
Справа № 523/7320/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М. Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 22.04.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 було задоволено.

08.05.2015 р. ОСОБА_1 було подано заяву про виправлення в зазначеному рішенні описки. В своїй заяві заявник зазначає, що тексті рішення суду від 22.04.2015 р., а саме: в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах, було невірно зазначено адресу житлового приміщення. Так, предметом спору є визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Одеса, пров. 8-й Чапаївський, буд. № 9. Проте в рішенні суду було зазначено іншу адресу, а саме: м. Одеса, пров. 8-й Черноморський, буд. 9. Зазначені обставини позбавляють заявника можливості виконати рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що спірне житлове приміщення розташовано за адресою: м. Одеса, пров. 8-й Чапаївський, буд. 9. Дані обставини свідчать про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 22.04.2015р.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участі у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 22.04.2015 року, зазначивши в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах адресу житлового приміщення «м. Одеса, пров. 8-й Чапаївський, буд. 9» замість «м. Одеса, пров. 8-й Черноморський, буд. 9».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 562/632/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.04.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 215/1303/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Скаді РК про стягнення невиплаченої заробітної плати та видачу трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ Скаді РК про стягнення невиплаченої заробітної плати та видачу трудової книжки.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Скаді РК про стягнення невиплаченої заробітної плати та видачу трудової книжки.

Призначити попередній розгляд справи у відкритому судовому засіданні 25.05.2015 року о 12-30 год., в залі № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

На підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір - звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
03 квітня 2015 року Провадження №2-н/337/414/2015
Справа № 337/1664/15-ц
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в солідарному порядку за централізоване опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) у житлове приміщення.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Ширіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „ Аверс про витребування майна із чужого незаконного володіння ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „ Аверс про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Беручи до уваги, що в теперішній час провадження по справі доручено мені, вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „ Аверс про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2015 року на 11-30 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 386/175/15-ц
Провадження № 2/386/107/15
У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Ярової Л.С.,

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шепилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, якою просить визначити їй додатковий шестимісячний строк, для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_3, який помер в віці 76 років в с. Шепилове Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис про смерть №7.

Ухвалою Голованіського районного суду від 18 лютого 2015 року дана цивільна справа прийнята до провадження та призначена до судового розгляду на 02.03.2015 року.

Позивач в судові засідання, призначені на 02.03.2015 року та на 16.03.2015 року не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена через SMS-повідомлення, причин неявки не повідомила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності .

Керуючись п. 3 ч.1 ст.207, 208 - 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шепилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п»яти) днів з дня її проголошення .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 263/1491/15-ц
Провадження №2-во/263/16/2015
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Грачовій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя № 2/263/849/2015 від 19.02.2015 року у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування зазначила, що в резолютивній частині вказаного рішення помилково зазначено: прізвище позивачки «ОСОБА_3» після реєстрації розірвання шлюбу залишити без змін - «ОСОБА_3», в той час, як у позові вона просила після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_4».

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з заявою, матеріалами цивільної справи № 2/263/849/2015 суд вважає, що підлягає виправленню описка в рішенні суду стосовно прізвища позивачки, яке належить залишити їй після реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_2 за рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19.02.2015 року, замість прізвища «ОСОБА_3» вказати дошлюбне прізвище «ОСОБА_4».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області № 2/263/849/2015 від 19.02.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Прізвище позивачки «ОСОБА_3» після реєстрації розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «ОСОБА_4»».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів із дня отримання її копії.

Суддя О.В.Турченко
Справа№438/544/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"24" квітня 2015 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до відділу державної виконавчої служби Бориславського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Бориславського міського суду Львівської області з позовом до відповідачів про звільнення майна з-під арешту.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить звільнити заставне майно з під арешту, а саме: автомобіль марки ИЖ, модель 27175, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: XWK5345, реєстраційний номер: ВС8150ВЕ, що належить на праві власності ОСОБА_1, однак позивачем не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме не зазначено, на підставі якого документу державним виконавцем був накладений арешт та не додано його до матеріалів справи.

Крім цього, у позовній заяві позивач не вірно зазначає назву відповідача - відділ державної виконавчої служби Бориславського міськрайонного управління юстиції замість відділ державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області та не вірно зазначив його адресу.

Позивачем також порушено ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 114 ЦПК України в пункті 2 резолютивної частини позову позивач просить звільнити з-під арешту автомобіль, хоча в законодавстві дана вимога формулюється як «зняти арешт».

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» залишити без руху і надати позивачу п'ять днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поданий позов ПАТ КБ «Приватбанк» до відділу державної виконавчої служби Бориславського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку позовної заяви і розяснити, що у випадку не виконання позивачем вимоги даної ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т.Слиш
справа № 462/2538/15-ц
УХВАЛА

03 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач 02.04.2015р. звернувся у суд з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява подається до суду у письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119, 120 цього Кодексу, не сплачено судовий збір у відповідному розмірі, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, вважаю що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків такої, зокрема, для долучення до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, усунути недоліки позовної заяви, в противному разі вважати таку неподаною.

Суддя: