АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія № 34(1) інстанції - Косторенко А.Ю.
Доповідач - Савіна Г.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів - Турік В.П., Братіщевої Л.А.,

при секретарі - Євтодій К.С.,

за участю - представника відповідача Мартинова Віталія Васильовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2007 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі - ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг») про відшкодування шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 22 лютого 1999 року, з вини водія ОСОБА_4, який керував належним відповідачу автомобілем «Пежо-Партнер» державний номер НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої йому встановлена стійка втрата професійної працездатності. Рішеннями суду відповідача визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді та призначено на його користь виплати в рахунок відшкодування втраченого заробітку у розмірі 95,14 грн., виходячи з різниці розміру середньомісячної заробітної плати відкорегованої на відсоток стійкої втрати професійної працездатності та призначеної йому пенсії по інвалідності. Згодом сума виплат збільшена до 112,55 грн. Вважає, що сума виплат у відшкодування втраченого заробітку не повинна була зменшуватись на розмір пенсії. Тому, уточнивши позовні вимоги просив суд стягнути з відповідача на його користь грошову суму в розмірі 33028 грн. 49 коп. в рахунок не нарахованих та невиплачених сум відшкодування шкоди за період з 23 січня 2004 року по 01 лютого 2010 року, та щомісячно, починаючи з 01 лютого 2010 року по 1073 грн. 90 коп., а також витрати на проведення судово-медичної експертизи в розмірі 1263 грн. 85 коп.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 липня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

В апеляційній скарзі відповідач ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ставить питання про зміну рішення суду в частині стягнення 33028,49 грн. невиплачених сум відшкодування шкоди за період з 23 січня 2004 року до 01 лютого 2010 року та зобов'язання виплачувати щомісячно з 01 лютого 2010 року 1073,90 грн. в рахунок відшкодування втраченого заробітку, та зменшення розміру невиплачених сум відшкодування до 13769,67 грн., а також залишення розміру щомісячних виплат на рівні 112,55 грн. посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд помилково збільшив базовий рівень виплат, оскільки згідно законодавства, встановлений судом розмір відшкодування втраченого заробітку може підлягати перерахунку, а не повторному встановленню.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що о 16 год. 15 хв. 22 лютого 1999 року в районі с. Гурівка на трасі Кіровоград-Кривий Ріг сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої позивач отримав тілесні ушкодження. За висновками МСЕК від 18.08.1999 р., 20.09.2000 р. позивачу була встановлена друга група інвалідності, від 01.09.2001 р., 01.09.2006 р. - третя група інвалідності до чергового переогляду. Згідно висновку Криворізького відділення СМЕ від 05.04.2000 р № 845 позивачу встановлена стійка втрата професійної працездатності в розмірі 33-35 %.

Винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди було визнано водія ОСОБА_4, який керував транспортним засобом, що належав КДГМК «Криворіжсталь», правонаступником якого є ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01 червня 2000 року з КДГМК «Криворіжсталь» на користь позивача з 01.09.2000 р. стягнуто грошові суми у розмірі 95,14 грн. щомісячно у рахунок відшкодування втраченого заробітку із розрахунку середньомісячної заробітної плати позивача до стійкої втрати професійної працездатності 499,54 грн. * 34 % = 169,84 грн. - 74,70 грн. пенсії = 95,14 грн.

За рішенням цього ж суду від 03 вересня 2003 року з відповідача на користь позивача стягнуто з 01.08.2003 р. до виникнення обставин, що тягнуть перерахунок платежів на відшкодування втраченого заробітку по 112,55 грн. щомісячно з урахуванням коефіцієнтів підвищення мінімальної заробітної плати на 1,193 з 01 березня 2002 року, на 1,182 з 01 березня 2003 року.

Згідно висновку ОКЗ «Бюро судово-медичних експертиз» м. Дніпропетровська від 17 вересня 2009 року № 127 ОСОБА_3 встановлена стійка втрата професійної працездатності в розмірі 30 % з 17 вересня 2009 року до 17 вересня 2010 року.

Відповідачем до звернення позивача 23 січня 2007 року до суду з позовом виплачувалося щомісячно по 112,55 грн. в рахунок відшкодування втраченого заробітку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що позивач має право на перерахунок розміру щомісячних виплат як у зв'язку зі зміною відсотка втрати ним з 17 вересня 2009 року професійної працездатності (з 33-35 % до 30 %) так і у зв'язку зі змінами розміру мінімальної заробітної плати згідно Законів України «Про державний бюджет» відповідно до яких розмір мінімальної заробітної плати було підвищено на коефіцієнти: з 01.12.2003 р. на 1,11; з 01.09 2004 р. - 1,16; з 01.01.2005 р. - 1,11; з 01.04.2005 р. - 1,11; з 01.07.2005 р. - 1,07; з 01.09.2005 р. - 1,07; з 01.01.2006 р. - 1,05; з 01.07.2006 р. - 1,07; з 01.01.2007 р. - 1,07; з 01.04.2007 р. - 1,12; з 01.07.2007 р. - 1,05; з 01.10.2007 р. - 1,05; з 01.01.2008 р. - 1,12; з 01.04.2008 р. - 1,02; з 01.10.2008 р. - 1,04; з 01.12.2008 р. - 1,11; з 01.04.2009 р. - 1,03; з 01.07.2009 р. - 1,01; з 01.10.2009 р. - 1,03; з 01.11.2009 р. - 1,14; з 01.01.2010 р. до 31 03.2010 р. - 1,17 та на підставі відповідних матеріальних норм закону.

Так, відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2003 року) цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, які виникли після набрання ним чинності (з 01.01.2004 року). Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до положень ст. 1208 ЦК України за заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або смертю підлягає відповідному збільшенню за рішенням суду.

Згідно ч. 3 ст. 1195 ЦК України шкода, завдана фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, відшкодовується без урахування пенсії, призначеною у зв'язку з втратою здоров'я, або пенсії, яку вона одержувала до цього, а також інших доходів.

При визначенні розміру щомісячних виплат у відшкодування втраченого заробітку без урахування розміру пенсії з 01.01.2004 року, суд першої інстанції обґрунтовано визначив розмір, який підлягає відшкодуванню на коефіцієнти підвищення мінімальної заробітної плати, розмір яких становить 239,50 грн. виходячи із розрахунку 499,54 грн. * 34 %*1,193*1,182, де 499,54 грн. - середньомісячна заробітна плата позивача до втрати професійної працездатності;34 % - середній відсоток стійкої втрати професійної працездатності; 1,193 та 1,182 - коефіцієнти підвищення мінімальної заробітної плати відповідно з 01.03.2002 року та з 01.03.2003 року, та з урахуванням вищевказаних коефіцієнтів підвищення мінімальної заробітної плати (з 01.12.2003 року до 31.03.2010 року), зміни відсотка втрати позивачем з 17.09.2009 року професійної працездатності (з 33-35 % до 30 %), вимог п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» із змінами та доповненнями, згідно якого вимоги про перерахунок щомісячних виплат підлягають задоволенню за час, що не перевищує трьох років, стягнув з відповідача на користь позивача на відшкодування втраченого заробітку за період з 23 січня 2004 року (дня звернення до суду з позовом) по 01 лютого 2010 року 33028 грн. 49 коп. та щомісячно по 1073 грн. 90 коп. починаючи з 01 лютого 2010 року.

Доводи відповідача про те, що базовий розмір відшкодування шкоди повинен лишатися на рівні 112,55 грн., який було визначено рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03.09.2003 року, а сума невиплаченої шкоди внаслідок збільшення розміру мінімальної заробітної плати з 23 січня 2004 року по 01 лютого 2010 року становить 13769,67 грн. безпідставні, оскільки судом було визначено не базову грошову суму для подальшого перерахування щомісячних сум у відшкодування втраченого заробітку, а відкоригований з урахуванням коефіцієнтів 1,193 та 1,182 розмір відшкодування втраченого заробітку з урахуванням розміру пенсії по інвалідності.

Суд першої інстанції обґрунтовано та на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01.06.2000 року визначив,що розмір щомісячної грошової виплати у рахунок відшкодування втраченого заробітку без пенсії становить 169,84 грн. (499,54 * 34%, де 499,54 грн. - середньомісячна заробітна плата; 34 % - середній відсоток стійкої втрати позивачем професійної працездатності), а відкоригований (згідно з рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03.09.2003 року, яке набрало законної сили) без урахування розміру пенсії на коефіцієнти 1,193 та 1,182 розмір виплат у відшкодування втраченого заробітку з 01.08.2003 року становить 239,50 грн.

Інші доводи відповідача в апеляційній скарзі спростовуються матеріалами справи та висновками суду, обґрунтованими у рішенні суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Г.О.Савіна

Судді: В.П.Турік

Л.А.Братіщева