Справа № 127/2-591/2010
Провадження № 6/127/652/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

при секретарі Тонкопій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2015 року ТОВ «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС»звернулось в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» у справі № 2-591/2010. Заява мотивована тим, що на виконанні у Замостянському відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-591/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості за Кредитним договором №0101/1107/71-078 від 01.11.2007 року в розмірі 76 441 доларів США.

28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» укладено договір факторингу №15, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №0101/1107/71-078 від 01.11.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Сведбанк», до ТОВ «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС».

Зазначені обставини стали підставою для звернення ТОВ «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В судове засідання представник ТОВ «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» не зявився, надав до суду заяву, в якій підтримав заяву про заміну стягувача, просив її задоволити, розгляд справи проводити у відсутність представника заявника.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не зявились, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлені завчасно та належним чином.

Неявка сторін відповідно до вимог закону не є перешкодою для розгляду внесеної на розгляд суду заяви.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.06.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», в тому числі шляхом звернення стягнення на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, шляхом реалізації на прилюдних торгах в рамках виконавчого провадження, заборгованість по кредиту згідно Кредитного договору №0101/1107/71-078 від 01.11.2007 року в розмірі 76 441,99 доларів США, судові витрати: судовий збір в сумі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. (а.с.75-76).

28.11.2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» та ПАТ «Сведбанк» укладено договір факторингу №15, відповідно до якого право вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором №0101/1107/71-708 від 01.11.2007 року, укладеним між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» (а.с. 133-136, 138).

28.11.2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» та ПАТ «Сведбанк» укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 28.11.2012 року за реєстром №6970, відповідно до якого право вимоги заборгованості за кредитним договором №0101/1107/71-708 від 01.11.2007 року, укладеним між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» (а.с.137,139).

03.11.2014 року Замостянським відділом ДВС ВМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-591/2010 від 13.10.2010 року відносно боржника ОСОБА_1, стягувачем в якому зазначено ПАТ «ОМЕГА БАНК» (а.с.140).

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, а ч. ч. 1,4 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається на підставу свої вимог і заперечень.

Задовольняючи вказану заяву суд виходить з наступного: Правова позиція Верховного суду України полягає у тому, що відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (Постанова ВСУ від 20.11.2013 року.), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, а саме, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняться її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки у зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

З копії статуту Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» вбачається, що рішенням Загальних зборів акціонерів від 29.04.2013 року ПАТ «Сведбанк» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «ОМЕГА БАНК», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобовязаннях Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (а.с.146-150).

Оскільки стороною виконавчого провадження (стягувачем), згідно постанови про відкриття виконавчого провадження, є саме ПАТ «ОМЕГА БАНК», та, відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених вимог ТОВ «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», а саме про заміну стягувача ПАТ «ОМЕГА БАНК» на ТОВ «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити частково.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні у справі №2591/2010, в якій рішенням Замостянського районного суду м.Вінниці від 16.06.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованість по кредиту згідно Кредитного договору №0101/1107/71-078 від 01.11.2007 року в розмірі 76 441,99 доларів США, судові витрати: судовий збір в сумі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а саме сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення через Вінницький міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: