Справа № 645/5565/13-ц
Провадження № 2-во/645/73/15
УХ В А Л А

іменем України

29 липня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.,

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перерозподіл часток, визнання права власності.

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася справа за зазначеною заявою.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2014 року позов було задоволено.

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.11.2014р. по справі № 645/5565/13-ц, де в двадцять першому та двадцять другому абзацах мотивувальної та четвертому абзаці резолютивної частинах рішення було допущено описку в прізвищі позивача, замість «Ведмедь», зазначено «Ведмідь», що є опискою, оскільки, згідно копії паспорту прізвище позивача «Ведмедь».

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, відповідно до ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає необхідним внести виправлення в другий абзац резолютивної частини судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перерозподіл часток, визнання права власності задовольнити.

Внести виправлення у двадцять перший та двадцять другий абзаци мотивувальної та четвертий абзац резолютивної частин рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.11.2014 року по справі №645/5565/13-ц, провадження № 2/645/102/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перерозподіл часток, визнання права власності.

Вважати правильним двадцять перший та двадцять другий абзаци мотивувальної частини рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.11.2014 року в такій редакції: « За повідомленням Харківського обласного державного нотаріального архіву №3130/01-21 від 15.10. 2013 року, 07.12.1979 р. до ХДНК №12 із заявою про прийняття спадщини після померлого 24.10.1979 року ОСОБА_5 звернулася ОСОБА_2, було заведено спадкову справу №366/1979. Крім того, 30.01.1980 року із заявою про прийняття спадщини після померлого 24.10.1979 року ОСОБА_5 звернулася ОСОБА_3 Свідоцтва про право на спадщину не видавались. (т.1 а.с.70, 87).

Відповідно, після смерті ОСОБА_5 його спадкоємці першої черги діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожний окремо, успадкували по 17/100 частин спірного будинку.».

Вважати правильним четвертий абзац резолютивної частини рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.11.2014 року в такій редакції: «Визнати за ОСОБА_2 право власності на 17/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Петрозаводська, №37, в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_5, померлого 24.10.1979 року.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя