Справа № 640/2149/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі : головуючого: судді Губської Я.В., при секретарі Приблуда І.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1, що дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна та приватизації Харківської міської ради, ОСОБА_3, 3-ї особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Харківська міська фінансово-кредитна спілка «Криниця» про скасування розпорядження про приватизацію житлового приміщення, про визнання недійсним свідоцтва про право на житло

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 подана заява про забезпечення позовних вимог шляхом накладення заборони на квартиру АДРЕСА_1, оскільки невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду по даній справі в майбутньому, оскільки є підстави вважати, що спірна квартира може бути реалізована відповідачем.

Представник позивача підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, оскільки він знявся з реєстрації в спірній квартирі та хоче її здавати в найм. Також, пояснив, що дійсно квартира АДРЕСА_1 належить йому і він є її єдиним власником.

Представник Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця», заперечуючи проти задоволення даної заяви пояснила, що спірна квартира є предметом іпотеки і на неї накладено заборону КС «Криниця».

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, а саме: накладення арешту на майно або грошові кошти відповідача; заборона вчиняти певні дії; встановлення обовязку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупинення продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору на зберігання іншим особам. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з позовної заяви та наданих до позову документів, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про скасування розпорядження про приватизацію житлового приміщення, про визнання недійсним свідоцтва про право на житло. Предметом позову є квартира АДРЕСА_1. В обґрунтування заяви про забезпечення позову вказує ті обставини, що спірна квартира може бути реалізована відповідачем, оскільки в нього є борги перед кредитною спілкою «Криниця».

В судовому засіданні відповідач та представник КС «Криниця» підтвердили, що квартира АДРЕСА_1 є власністю ОСОБА_3 та предметом іпотеки за договором від 26.01.2015 року.

Враховуючи вищезазначене та ті обставини, що квартира АДРЕСА_1 є предметом позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову та задоволення клопотання позивача, оскільки невжиття даних заходів може зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 (22.08.1968 р.н.), яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована на ім*я відповідача ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про право власності на житло « 2-14-318818-П2 від 26.08.2014 року - до вирішення справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала виконується негайно у порядку, встановленому для судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя