Справа № 368/500/15-ц
Провадження № 2/368/213/15
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"31" березня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області під головуванням судді Закаблука О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Кагарлик Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить суд винести рішення, яким:

- шлюб між ним та ОСОБА_2, укладений 12 лютого 2013 року, розірвати.

На підставі ч. 3 ст. 11 - 1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду для слухання даної справи був визначений суддя Закаблук О.В.

17.03.2015 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання.

В судове засідання, яке відбулося 30.03.2015 року, позивач ОСОБА_1 не з»явився, проте на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій позивач просить суд слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з»явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та позовні вимоги позивача задовольнити.

Що стосується розгляду справи в порядку письмового провадження, то згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд судом здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Що стосується винесення заочного рішення, то суд при цьому керувався наступними нормами процесуального права.

Згідно ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений судом належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст.. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Згідно ст. 226 ЦПК України за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 213 і 215 цього Кодексу і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Згідно ст 227 ЦПК України повідомлення про заочне рішення відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні.

12 лютого 2013 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою, - ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб.

Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2, яке видано 12 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, з якого видно, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Республіка Молдова, громадянин Республіки Молдова, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка село Мирівка Кагарлицького району Київської області, громадянка України, зареєстрували шлюб 12 лютого 2013 року, про що 12 лютого 2013 року складено відповідний актовий запис за № 50.

Прізвище після державної реєстрації шлюбу:

чоловіка - ОСОБА_1,

дружини - ОСОБА_2.

Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають.

Подружнє життя з Відповідачкою у Позивача не склалося, внаслідок чого з березня 2013 року сторони припинили шлюбні відносини, проживши, відповідно, в офіційному шлюбі лише близько місяця.

Сторони не бажають проживати в спільному шлюбі, так як спільних інтересів немає, спільних дітей немає, не ведуть спільного господарства.

Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що шлюбні відносини між Позивачем та Відповідачкою на даний час припинились, та шлюб носить формальний характер, що є підставою для розірвання шлюбу.

Що ж стосується застосування норм матеріального права, то суд при винесенні рішення керувався наступним.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» при розгляді справ, які виникають у зв'язку з укладенням, припиненням шлюбу, а також з інших сімейних відносин, необхідно виходити з положень Конституції України, норм Сімейного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Закону України від 23 червня 2005 р. N 2709-ІУ «Про міжнародне приватне право» та інших нормативно-правових актів, що регулюють сімейні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судові витрати.

Що стосується застосування норм процесуального права, то питання судових витрат врегульовано ст.. 88 ЦПК України, проте, позивач ОСОБА_1 не просив суд судові витрати стягувати з відповідачки ОСОБА_2, тому суд вирішив не стягувати судові витрати з відповідачки на користь позивача, так як суд не може вийти за межі позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ч.І ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, ч. 1 ст. 3, ст.. 4, 107, 118, 119, 120, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області між громадянином Республіки Молдова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем Республіка Молдова, паспорт НОМЕР_1, виданий 10.08.2009 року в м. Кишинів Республіка Молдова, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою село Мирівка Кагарлицького району Київської області, громадянкою України, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 06 травня 2000 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2, яке видане 12 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 50, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

ССуддя:О. В. Закаблук