Дата документу 01.04.2015
Провадження № 2/334/269/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 квітня 2015р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого

судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запорожжя цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, суд, -

в с т а н о в и в:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1Є, що мешкає: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1806грн. 23коп., вказавши в заяві, що відповідачка повинна була щомісяця робити оплату за спожиту електроенергію.

ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі особового рахунку №94804084 постачає електричну енергію за адресою вул. Кремлівська 65а/104. Особовий рахунок відкритий на ОСОБА_2, Згідно довідки МКП «Основаніє» за даною адресою зареєстрована відповідачка.

Договір на постачання електричної енергії відсутній, однак відповідач споживав електричну енергію та сплачував виставлені позивачем рахунки.

Позивач постачав електроенергію в квартиру відповідачки, тобто, відповідно до ст.202 ЦК України, сторони вчинили дії, спрямовані на набуття цивільних прав та обовязків, тобто вчинили двосторонній правочин (договір) щодо купівлі-продажу електричної енергії.

Відповідно до ч.1 ст. 218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до рішення Ленінського райсуду м. Запоріжжя № 2/0814/3558/2012 від 10.12.2012р. встановлено, що відповідачка мешкала в спірній квартирі з жовтня 2005р., але в ній не реєструвалась з метою економії витрат на комунальні послуги, рішення суду набуло законної сили, тому зазначений факт вважається встановленим.

Заборгованість відповідачки за період з 02.06.2005р. по 01.03.2013р. за спожиті 11372квт. год. складає 1806грн. 23коп.

За період з 02.06.2005р. по 01.03.2013р. оплату за спожиту електроенергію відповідачка не робила, у звязку з чим утворилася заборгованість у сумі 1806грн. 23коп.

У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачка не бажає, посилаючись на важке матеріальне становище в родині.

Просить стягнути з відповідачки заборгованість за спожиту електроенергію на 01.03.2013р. в сумі 1806, 23коп.заявивши клопотання про заочний розгляд справи.

Відповідачка заперечень проти позову не надала, в судове засідання не зявилась, поважних причин неявки суду не надала, про час розгляду справи повідомлялась своєчасно. У відповідності до ст.168 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в її відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до договору про користування електричною енергією №70402858 про користування електричною енергією відповідачка зобовязувалася оплачувати вартість спожитої електроенергії відповідно до Постанови КМУ №1357 від 26.07.1999р.

Згідно до п.19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

Згідно з п.20 ПКЕЕН, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду за електричну енергію вносяться не пізніше 10 числа місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Відповідно до п.42 ПКЕЕН, споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та Правил.

Ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», споживач енергії зобовязаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною та тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. ( ч.4 ст. 26 ЗУ)

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

З представлених документів вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 мешкає в квартирі АДРЕСА_2 і зобовязана оплачувати вартість спожитої електроенергії щомісяця.

За період з 02.06.2005р. по 01.03.2013р. відповідачка не оплачувала в повній мірі за спожиту електроенергію у звязку з чим, у неї утворилася заборгованість на загальну суму 1806грн. 23коп, що підтверджено копією рахунку.

Сторони за договором повинні виконувати свої зобовязання належним чином і в передбачений договором термін.

Відповідачка ухиляється від виконання своїх зобовязань по оплаті вартості за спожиту електроенергію.

Враховуючи викладене, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за спожиту електричну енергію станом 01.03.2013р. в сумі 1806грн. 23коп.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню судові витрати сумі 243грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,224-228 ЦПК України, ст.ст.202,218,509,526,525 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 24.09.1973р.н., і.п.н. на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (п/р №19 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, код ОКПО 00130926 код оплати3) заборгованість за поставлену електричну енергію у сумі 1806,23грн. (одну тис. вісімсот шість грн. 23коп.), а також понесені судові витрати на оплату судового збору у сумі 243,60 грн. (№522 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478,

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області в 10-денний строк.

Відповідачкою рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Мусієнко Н. М.