overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/2332/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Ярошенко А.Г.,

при секретарі: Демченко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

У судове засідання позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути питання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК Україні у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім того, заява позивача про залишення позову без розгляду не протирічить Закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних Законом інтересів, а також не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.208, ч.4, 5, 6 ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий у справі суддя А.Г. Ярошенко
справа № 415/1566/12
№ провадження 6/208/273/15
УХВАЛА

17 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського управління юстиції ОСОБА_2 про встановлення обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського управління юстиції ОСОБА_2 про встановлення обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання подане і оформлене в порядку, встановленому ст.. 377-1 ЦПК України, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, 122, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по поданню державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського управління юстиції ОСОБА_2 про встановлення обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду на 11 лютого 2015 року о 10 годині 10 хвилин.

У судове засідання викликати заявника державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського управління юстиції ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 185/5600/15-ц
Провадження № 2/185/3086/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 02.06.2015 о 10.00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_2
Марківський районний суд
Справа № 417/239/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2015 року Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом Публічного акційонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином - шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр".

Представник позивач надав заяву про заочний розгляд даної цивільної справи .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224 ЦПК України,

У х в а л и в :

Задовольнити заяву представника позивача і ухвалити рішення на підставі наявних доказів в цивільній справі за позовом Публічного акційонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при заочному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 549/223/15-ц
Провадження №2/549/79/15
УХВАЛА

20 травня 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

при секретарі - Тихенко Н.В.

з участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Куріньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання незаконними та скасування рішень,

встановив:

Ухвалою судді від 12.05.2015 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Заявлене під час попереднього судового засідання представниками позивача клопотання про витребування доказів у справі,- а саме відомостей з Куріньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області щодо особи, яка стала власником земельної ділянки по вул.Червонобережжя в с.Курінька, площею 0,94 га, раніше наданою в користування позивачу ОСОБА_3 при купівлі домоволодіння в с.Курінька Чорнухинського району у 1988 р., та документів, на підставі яких цій особі надавалась у власність зазначена земельна ділянка,- в силу ст.137 ЦПК України підлягає задоволенню, так як докази, які містяться в матеріалах зазначеної справи, можуть підтвердити обставини, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Керуючись ст. 130,137 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Куріньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання незаконними та скасування рішень призначити до судового розгляду на 13-00 год. 27 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи за участю сторін.

2.Витребувати з Куріньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області відомості щодо особи, яка стала власником земельної ділянки по вул.Червонобережжя в с.Курінька, площею 0,94 га, наданою в користування позивачу ОСОБА_3 при купівлі домоволодіння в с.Курінька Чорнухинського району у 1988 р., та документів, на підставі яких надавалась у власність зазначена земельна ділянка цій особі.

3.Роз'яснити Куріньківській сільській раді Чорнухинського району Полтавської області, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

У випадку неможливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або в установлені судом строки, вони зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

4.Установити сторонам строк для подання доказів до 27 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 630/350/15-ц
Провадження № 2-во/630/8/15
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2015 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 14 травня 2015 року про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 16 квітня 2015 року, винесеного у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Люботинський МС ГУДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, допущену в прізвищі позивача.

Справа підсудна суду і по справі проведена підготовка до розгляду в судовому засіданні, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 22 травня 2014 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Розяснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 450/516/15-ц
Провадження № 2/450/799/15
У Х В А Л А

"07" травня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: РС Пустомитівського РУЮ Львівської області, про визнання недісним свідоцтва про право власності на землю та встановлення меж земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: РС Пустомитівського РУЮ Львівської області, про визнання недісним свідоцтва про право власності на землю та встановлення меж земельних ділянок.

В судове засідання призначене на 07 травня 2015 року позивач не прибув.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: РС Пустомитівського РУЮ Львівської області, про визнання недісним свідоцтва про право власності на землю та встановлення меж земельних ділянок на 26.06. 2015 р. о 09:15 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 440/1945/14 Головуючий у 1 інстанції: Кос І.Б.
Провадження № 22-ц/783/4136/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Буського районного суду Львівської області від 24 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, треті особи: ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", Буська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Буського районного суду Львівської області від 24 квітня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, треті особи: ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", Буська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що мотивовану та описову частини рішення були надані сторонам не в день проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 отримала повний текс рішення лише 29 квітня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З метою забезпечення права апеляційного оскарження судового рішення суду першої інстанції суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" апелянт звільнений від сплати судового збору, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Буського районного суду Львівської області від 24 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Буського районного суду Львівської області від 24 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа № 275/274/15-ц
У Х В А Л А

20 травня 2015 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/274/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 29 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
№ 490/3681/15-ц
н/п 2-н/490/414/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви МКП "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
Справа № 195/649/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.05.2015 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Томаківська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч.ч. 1,3,4 ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Томаківська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09.06.2015 року на 09.00 годину.

Направити відповідачукопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 09.06.2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі, третій особі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має праводо початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус
Справа № 348/983/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства " Банк" " Фінанси та Кредит" про повернення коштів з депозитного рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства " Банк" " Фінанси та Кредит" про повернення коштів з депозитного рахунку.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 29.05.2015 о 09:10 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/549/15-ц
провадження № 2/632/266/15
21 травня 2015 р. м. Первомайський
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
19.03.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 червня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 60, мотивуючи свій позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходженням поглядів на сумейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини.
Від шлюбу подружжя має доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач в судове засідання не з'явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.
Відповідач до суду не з'явилася, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце проведення судового засідання, причину неявки в судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши письмову згоду позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Враховуючи неявку у судове засідання повідомлених сторін, наявність заяви позивача про розгляд справи без його участі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім'ї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 58-60, 130, ч.2 ст.197, 212-215, 224-228 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м. Харків та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19 червня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 60 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений при подачі позову до суду в сумі 243 грн. 60 коп.
Позивач може оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Відповідач має право подати заяву до Первомайського міськрайонного суду Харківської області про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: А. В. Росоха