Справа № 587/1373/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великочернеччинської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок за адресою: с. В. Чернеччина, вул. Садова, буд. 30, Сумського району. Позивачка мотивує свої вимоги тим, що з 2004 року вона проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 та їхніми неповнолітніми дітьми в домоволодінні розташованому за вказаною адресою. Як їй було відомо вказаний будинок належав на праві власності ОСОБА_4, яка померла у 2000 році, після смерті якої спадкоємець, відповідно до заповіту, є ОСОБА_5 фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, але своєчасно і в повному обсязі не оформив права власності на домоволодіння, та після отримання у спадок будинку, на підставі усного договору найму житла укладеного між ОСОБА_5 та родиною позивачки у 2004 році, ОСОБА_6 та її чоловік вселилися у домоволодіння. В звязку тим, що на теперішній час ОСОБА_5 не оформив права власності на вказаний будинок, позивачка посилаючись на ч. 1 ст. 344 ЦК України якою передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), просить суд визнати за нею право власності на вищевказаний будинок.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали у повному обсязі.

Представник відповідач в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову.

Третя особа та її представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували.

Заслухавши позивачку, її представника, представника відповідача, третю особу, її представника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позову не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що третя особа ОСОБА_2, яка являється дочкою ОСОБА_5, раніше постійно зверталася до ОСОБА_1 та її родини з проханнями висилитися з будинку її батька, що розташований за адресою: с. В. Чернеччина, вул. Садова, буд. 30, Сумського району, де ОСОБА_2 являється зареєстрованою і маю намір проживати, але позивачка відмовляє їй у цьому (а.с. 19). ОСОБА_2 раніше подавала позов до суду про виселення, але так як вона не оформила право власності на нього, суд відмовив їй у цьому (а.с. 5, 6 ). Також, ОСОБА_2 подавала позов про оголошення її батька померлим, і рішенням Сумського районного суду від 06.04.2015 року було оголошено ОСОБА_5 померлим і вона отримала свідоцтво про його смерть (а.с. 17. 18). Крім того, рішенням Сумського районного суду від 25.12.2014 року був встановлений факт того, що ОСОБА_5 безвісно відсутній з 01.01.1998 році, в той час, як позивачка стверджує, що вона домовилася з ОСОБА_5 і заселилася до спірного будинку в 2004 році, що не відповідає дійсності (а.с. 30).

Відповідно до п.8 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України правила ст.344 ЦК України про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном розпочалося за три роки до набрання чинності Цивільним кодексом. Тобто, якщо позивачка якимось чином і домовлялися з ОСОБА_5 то тільки до 1998 року. В свою чергу бабуся третьої особи ОСОБА_2 померла в 2000 році і після її смерті позивачка заселилася не добросовісно, не запитуючи згоди спадкоємців.

Крім того, матір третьої особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 до теперішнього часу сплачує податок за користування присадибною земельною ділянкою, якою користується позивачка. Також ОСОБА_8 нещодавно прийшла постанова від 12.05.2015 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, інші доходив про сплату заборгованості за будинок, в якому незаконно проживає позивачка зі своєю сім'єю, і ОСОБА_8 сплатила цю заборгованість (а.с. 31-35).

Так, ОСОБА_7 є єдиним спадкоємцем на вищевказаний будинок, і в Сумській нотаріальній конторі заведена спадкова справа (а.с. 36).

Враховуючи викладене, необхідно відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в звязку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 та 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Великочернеччинської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю в звязку з його необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін