overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3630/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1813/15Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 07 травня 2015 року

по справі за поданням державного виконавця Кременчуцького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03 червня 2015 року .

Суддя: В. П. Пікуль
Справа № 442/3208/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою.

Сторони в судове засідання не з'явились. Від заявника надійшла заява, в якій вона просить залишити дану справу без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 147/329/15-ц
Провадження № 2/147/179/15
У Х В А Л А

іменем України

08.05.2015 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Івасюк А.А.,

закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився, направив до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявилася, про час та місце його розгляду повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Судом в порядку підготовки справи до судового розгляду досліджено матеріали позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Оскільки по справі закінчено підготовку до розгляду, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 25.05.2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт. Тростянець.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 156/447/15-ц
№ провадження 2/156/137/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

21 травня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до приватного підприємства "Нива-В.Ш.", ОСОБА_2,

про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, протоколу та акту про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, свідоцтва про право власності на квартиру, скасування акта про державну реєстрацію права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/447/15-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Нива-В.Ш.", ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, протоколу та акту про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, свідоцтва про право власності на квартиру, скасування акта про державну реєстрацію права власності на квартиру.

2. Судове засідання призначити на 27 травня 2015 року о 10-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

4. Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 27 травня 2015 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 199/3357/15-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження

іменем України

08.05.2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Шахназаряна М.А.

За участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового розгляду справи для надання йому строку на примирення з позивачкою для збереження шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 заперечила проти надання строку на примирення.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За перелічених обставин, на підставі ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України судовий розгляд справи слід відкласти та надати сторонам строк на примирення, а провадження у справі на цей час зупинити.

Керуючись ст. 169, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк на примирення до 09 години 00 хвилин 08 червня 2015 року, відклавши до зазначеного часу розгляд справи.

Провадження у справі зупинити до зазначеного часу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий:

08.05.2015
Справа № 736/438/15-ц
Номер провадження 2/736/132/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи Стельмах О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Корюківський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.319, 391, 405 ЦК України, ст.ст.64, 71, 72, 150, 156 ЖК України, ст.ст.10, 60, 88, 213-215, 218, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Корюківський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 243 (двісті срок три) грн. 60 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 243 (двісті срок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області О.О.Синько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22- ц/796/6153/2015 Головуючий в І інстанції: Парамонова М.Л.
Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

13 травня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 13 березня 2015 року в задоволені заяви ОСОБА_3 про встановлення порядку виконання рішення суду - відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_3 19.03.15 р. подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 02 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 березня 2015 року залишено без руху, запропоновано скаржнику подати заяву про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, вказати підстави для його поновлення та надати відповідні докази.

12 травня 2015 року на адресу суду надійшла заява про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, в якому представник ОСОБА_3 зазначив, що у зв'язку з його завантаженістю 18.03.15 р., він не мав можливості надіслати цього числа апеляційну скаргу, яку він направив поштою лише 19.03.15 р., а тому просив суд поновити строк на апеляційне оскарження.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

Також при підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 13 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
Справа № 201/7250/15-ц
Провадження № 2/201/2220/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», треті особи: фізична особа підприємець ОСОБА_7, товариство з обмеженою відповідальністю «ТТВК», про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 12 травня 2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачам надано строк для виправлення недоліків в позовній заяві.

21 травня 2015 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Визнавши, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», треті особи: фізична особа підприємець ОСОБА_7, товариство з обмеженою відповідальністю «ТТВК», про стягнення суми.

Призначити судове засідання на 11 червня 2015 року о 10 год. 10 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/91/15-ц
№ провадження 22-ц/778/3825/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

На вказане рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на утриманні.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 2 червня 2015 року.

Суддя:
Справа № 731/208/15-ц
Провадження № 2/731/74/15
У Х В А Л А

22 травня 2015 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підсудний Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в складі одного судді на 03 червня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3.

Сторонам направити копію ухвали. Відповідачам направити також копії позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Зобов'язати сторони надати суду всі наявні у них судові рішення, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати відповідачів надати суду Державний акт на право власності на належну їм земельну ділянку.

Запропонувати відповідачам в строк до 02 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Моцьор О.В.
Справа № 274/1872/15-ц
Провадження№ 2-о/0274/64/15
У Х В А Л А

22.05.2015 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого - судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., заявника, її представника- Вольнюка В.В. , заінтересованої особи-Пономарьової О.Д.,її представника -ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту ,що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця , згідно поданої заяви просить встановити факт постійного проживання однією сім"єю без шлюбу зі спадкодавцем ОСОБА_3 в період з 17.04.1999 року по 12.03.2014 року , встановлення такого факту їй необхідно для прийняття спадщини після смерті чоловіка.

В судовому засіданні заявниця доводи заяви про встановлення факту підтримала. Ствердила, що після смерті спадкодавця спадщина прийнята матір"ю її покійного чоловіка ,в добровільному порядку між ними спір не врегульовано. ОСОБА_4 поставила її перед фактом,що оформила будинок на себе і звернулась до суду з позовом про її виселення.

Заінтересована особа- Пономарьова О.Д. щодо задоволення заяви заперечила. Ствердила,що має в порядку спадкування після смерті сина свідоцтво про право власності на будинок , оформила оренду на землю.Категорично заперечує будь-які права заявниці на будинок, вважає, що сім"ї у сина та заявницуі не було. Вона сама прала речі сину, готувала йому їжу, купувала одяг.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду , прийшов до висновку про залишення заяви без розгляду з наступних підстав.

Між заінтересованою особою -ОСОБА_4 ,як спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 та заявницею в справі існує спір щодо права на спадкове майно, щодо черговості спадкоємців, вирішення такого спору можливо шляхом предявлення позову.

Встановлення судом при розгляді справи в порядку окремого провадження наявності спору про право цивільне , відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, є підставою для залишення заяви без розгляду . Учасники судового розгляду щодо залишення заяви без розгляду не заперечили.

Керуючись ч.6 ст. 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту ,що має юридичне значення залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2 , що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня оголошення апеляційної скарги.

Суддя: