У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу Чишинської Анни Володимирівни, яка діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України, на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 20 березня 2014 року о 17-15 год. ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху по вул. Польовій, 104, у м. Харкові не впевнився, що це буде безпечно, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода і автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Вина ОСОБА_4 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2014 року.

Оскільки ОСОБА_4 є учасником бойових дій, позивачем на адресу МТСБУ направлено заяву про настання страхового випадку, яка була отримана представником МТСБУ 31 березня 2014 року та зареєстровано 01 квітня 2014 року, проте від МТСБУ надійшла відмова у виплаті страхового відшкодування.

Позивач просив стягнути з МТСБУ на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 29 244,81 грн, пеню за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 1 322,03 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 088,84 грн, три проценти річних від простроченої суми у розмірі 161,05 грн, витрат на проведення оцінки майнової шкоди, завданої власнику транспортного засобу у сумі 700,00 грн, а також судові витрати.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_3 суму страхового відшкодування у розмірі 29 244,81 грн, пеню за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 1 322,03 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 088,84 грн, три проценти річних від простроченої суми у розмірі 161,05 грн, витрат на проведення оцінки майнової шкоди, завданої власнику транспортного засобу у сумі 700,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив того, що позивачу заподіяна шкода джерелом підвищеної небезпеки, на момент звернення до МТСБУ та на момент огляду автомобіль позивача не було відремонтовано, зазначений транспортний засіб було оглянуто представником МТСБУ поза межами строку, встановленому законом, а звіт про оцінку розмір завданої шкоди відповідачем оскаржений або спростований не був.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити Чишинській Анні Володимирівні, яка діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення суми страхового відшкодування.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова