Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3333/15-ц
Провадження №: 2-с/332/24/15
У Х В А Л А

іменем України

15 вересня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.08.2015р. по справі № 2-н-332/3333/15, виданого за заявою МКП «Основаніє» про стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява МКП «Основаніє» про стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

13.08.2015 року судом було видано судовий наказ про солідарне стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 2341 грн. 16 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

31.08.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявниця просить скасувати судовий наказ у звязку з тим, що вона борг не визнає, оскільки газ, заборгованість за сплату якого стягнуто, фактично в їх квартиру ніколи не поставлявся, їх помешкання є відокремленим приміщенням від іншої частини гуртожитку та не підключено до системи газопостачання.

Заява про скасування судового наказу подана в передбачений статтею 105 ЦПК України строк, тому заява була прийнята до розгляду, та судом відкрито провадження по справі.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу без неї.

Представник МКП «Основаніє» в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки із встановлених обставин вбачається спір про право, окрім того кожна із сторін має право вільного доступу до правосуддя, щоб у судовому засіданні довести доводи та обґрунтування своєї правової позиції з приводу предмету спору.

Таким чином, виданий судовий наказ підлягає скасуванню, а спір підлягає розгляду у позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1, 209, 210, 295 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2015р. по справі № 2-н-332/3333/15 про солідарне стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 2341 грн. 16 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. на користь МКП «Основаніє» скасувати.

Роз'яснити МКП «Основаніє», що його вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Р.В. Сінєльнік