Справа № 724/904/15-ц
Провадження № 2/724/565/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на ? частки житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд визнати за ним право спільної сумісної власності на ? частки житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: с. Клішківці, вул. Нахімова 45, Хотинського району, Чернівецької області та скасувати реєстрацію права власності на даний житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 30 квітня 2009 року Хотинським районним судом прийнято рішення про визнання за ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований по Нахімова, 45, в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області, після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 17 березня 2008 року.

Зазначає, що 30 квітня 2015 року апеляційним судом Чернівецької області його апеляційну скаргу було задоволено частково, при цьому вищевказане рішення районного суду було скасовано, а в позові ОСОБА_2 до Клішковецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом відмовлено.

Так, згідно відповіді на адвокатський запит від 27 березня 2015 р. за № 167 наданої Клішковецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області про те, що дійсно згідно по господарської книги № 5, особовий рахунок № 222 за 1991-1995 роки головою господарства в селі Клішківці, по вул. Нахімова. 45, Хотинського району, Чернівецької області яке відносилось до суспільної групи колгоспних дворів, рахується ОСОБА_4, членами цього господарства були: її син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, невістка - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, онук - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 Відомостей про те, ким особисто був побудований даний житловий будинок в сільській раді немає, заява на приватизацію під даним житловим будинком у сільську раду не надходила.

Вказує, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є його батьками.

Зазначає,що10 квітня 2003 року його мати ОСОБА_6 успадкувала усе майно після смерті батька ОСОБА_5, померлого 29 вересня 2002 року, в тому числі право на земельну частку пай, що належала померлому на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності колгоспу імені Леніна в с. Клішківці, Хотинського району. Так, 03 грудня 2012 року позивач успадкував усе майно після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 10 березня 2012 року.

Позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті своїх батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_6, крім цього враховуючи те, що він та його батьки були членами колгоспного двору, отже вони є співвласниками спірного житлового будинку.

Зазначає, що складу майна колишнього господарського двору відноситься житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: с. Клішківці, вул. Нахімова 45, Хотинського району, Чернівецької області, а саме: житловий будинок літ. „А-1", літня кухня літ. „Б", сарай літ. „В", сарай літ. „Г", сарай літ. „Ж", огорожа №1-2, замощення II, загальною вартістю 40401,00 (сорок тисяч чотириста одна) гривня. Дане господарство, де проживали ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 відносилось до типу когоспних дворів. Дані особи не втратили частку в майні колишнього колгоспного двору, постійно проживали, вклали в господарство свою працю і кошти.

Відповідно до положень нормативно-правових актів, які були чинними на час виникнення спірних правовідносин, суспільна група господарства переважно встановлюється залежно від роду занять глави сім'ї. Глава сім'ї визначається в кожному конкретному випадку повнолітніми членами сім'ї за їхньою взаємною згодою. Залежно від роду занять глави сім'ї господарство відноситься до суспільної групи колгоспників, робочих, службовців, кустарів чи селян-одноосібників. Виняток із загального правила складають господарства, в яких проживають працюючі члени колгоспу. Такі господарства, незалежно від роду занять глави сім'ї, відносяться до господарства колгоспників. Господарства пенсіонерів, які не мають членів сім'ї, які працюють, відносяться до тієї суспільної групи, до якої вони відносилися до переходу на пенсію. Оскільки, у період з 1980-1991 років, коли суспільна група господарства мала значення для набуття права власності на майно, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були членами колгоспу «Леніна» с. Клішківці, то дане господарство віднесено до типу колгоспних дворів. Станом на 15 квітня 1991 року, коли статус колгоспних дворів було законодавчо ліквідовано, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 проживали у житловому будинку за адресою: с. Клішківці, вул. Нахімова 45, Хотинського району Чернівецької області, були членами колгоспного двору та мали право на частку у колгоспному дворі пропорційно до кількості осіб проживаючих у ньому.

Відповідно до норм ЦПК України ( в редакції 1963 р.), які діяли на той час, майно колгоспного двору належить його членам на підставі спільної сумісної власності.

Вважає, що ніхто із вищевказаних членів колгоспного двору не втратив права власності на частку у даному колгоспному дворі, тому ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 мають право власності на 1/4 частки на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований за адресою: с. Клішківці вул. Нахімова. 45 Хотинського району Чернівецької області.

Так, як позивач ОСОБА_1 успадкував все майно після смерті своїх батьків, та враховуючи його частку, тому він вважає, що має право власності на ? частки даного спадкового майна.

Таким чином, підтримуючи вищевикладене просить задовольнити свої позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, але від його представника ОСОБА_8 надійшла заява, якій вона просить справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання двічі не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не надала, доводів позивача не спростувала.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Виходячи із змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Із ст. 1267 ч.1 вбачається, що частки у спадщині, кожного із спадкоємців є рівними.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч. 1 ст. 1280 ЦК України, якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями, спадщину прийняли інші спадкоємці, вона підлягає перерозподілу між ними. Такі спадкоємці мають право вимагати передання їм у натурі частини майна, яке збереглося, або сплати грошової компенсації.

Виходячи з ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видано, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного ОСОБА_8 від 22.12.1995 № 20 «Про судову практику в справах за позовами про захист права приватної власності» та ст. 123 ЦК УРСР в редакції 1963 року, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні.

Судом встановлено, що 30 квітня 2009 року Хотинський районний суд прийняв рішення, яким визнав за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований в с. Клішківці, вул. Нахімова 45, Хотинського району, Чернівецької області.

Довідкою Хотинського КР БТІ від 30.01.2015 року № 25 стверджено, що житловий будинок із належними до нього будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: с. Клішківці, вул. Нахімова 45, Хотинського району, Чернівецької області належить ОСОБА_2 на підставі рішення Хотинського районного суду від 30.04.2009 року, цивільна справа № 2-352/09 року (а.с.11).

30 квітня 2015 року апеляційним судом Чернівецької області апеляційну скаргу позивача в даній справі ОСОБА_1 було задоволено частково, при цьому вищевказане рішення Хотинського районного суду було скасовано, а в позові ОСОБА_2 до Клішковецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом відмовлено, що підтверджується рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 30.04.2015 року (а.с.13-15).

Згідно відповіді на адвокатський запит від 27.03.2015 року № 167 наданої Клішковецькою сільською радою вбачається, що дійсно згідно по господарської книги № 5, особовий рахунок № 222 за 1991-1995 роки головою господарства в селі Клішківці, вул. Нахімова. 45, Хотинського району, Чернівецької області, яке відносилось до суспільної групи колгоспних дворів, рахується ОСОБА_4, членами цього господарства були: її син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, невістка - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, онук - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 Відомостей про те, ким особисто був побудований даний житловий будинок в сільській раді немає, заява на приватизацію під даним житловим будинком у сільську раду не надходила.

Із копії свідоцтва про смерть серії І-МИ № 088242 від 01.10.2002 року, виданого виконкомом Клішковецької сільської ради вбачається, що ОСОБА_5 помер 29.09.2002 року (а.с.16).

Копією свідоцтва про смерть серії І-МИ № 104196 від 12.03.2012 року, виданого виконкомом Клішковецької сільської ради стверджено, що ОСОБА_6 померла 10.03.2012 року (а.с.17).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1, його батьками записано ОСОБА_7, ОСОБА_6 (а.с.18).

Із копії свідоцтва про народження ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_3 була його матірю.

Як вбачається з матеріалів справи, технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що розташований в с. Клішківці, вул. Нахімова 45, Хотинського району Чернівецької області, виготовлений на ОСОБА_2 (а.с.23-25).

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 346, 392, 1217, 1223, 1268, 1280, 1301 ЦК України, в силу ст.ст. 112, 120, 121, 123, 126 ЦК УРСР в редакції 1963 року, постанови Пленуму Верховного ОСОБА_8 від 22.12.1995 № 20 «Про судову практику в справах за позовами про захист права приватної власності», керуючись ст.ст.10, 60, ч. 4 ст. 169, ст.ст. 212-215, 218, ч. 1 ст. 224, 226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на ? частки житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами - задовольнити.

Скасувати реєстрацію права власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами за ОСОБА_2, що розташований за адресою: с. Клішківці, вул. Нахімова 45, Хотинського району. Чернівецької області, проведену Хотинським комунальним бюро технічної інвентаризації від 27.07.2009 року, реєстраційний номер 27527052, номер запису 282 в книзі 47.

Визнати за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на:

- 1/4 частки у житловому будинку з належними до нього господарськими спорудами, що розташований за адресою: с. Клішківці, вул. Нахімова 45, Хотинського району, Чернівецької області, яка належить йому на праві особистої власності, як члену колгоспного двору, вартістю 10100 (десять тисяч сто гривень) 25 копійок.

- 2/4 частки у житловому будинку з належними до нього господарськими спорудами, що розташований за адресою: с. Клішківці, вул. Нахімова 45, Хотинського району, Чернівецької області, у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 10.03.2012 року, вартістю 20200 (двадцять тисяч двісті гривень) 50 копійок, а всього на ? частки у житловому будинку з належними до нього господарськими спорудами, що розташований за адресою: с. Клішківці, вул. Нахімова 45, Хотинського району, Чернівецької області, вартістю 30 300 (тридцять тисяч триста гривень) 75 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в той же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.І. Руснак