Справа № 589/3210/15-ц
Провадження № 2/589/784/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Лях В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 у якому просить:

- розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 19 вересня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, запис за №387;

- стягнути з відповідача на її користь аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання 02 жовтня 2015 року позивач не зявилася, про час, дату та місце його проведення повідомлена належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомлено. (а.с.17).

Крім того, в судове засідання 09 листопада 2015 року позивач, також не зявилася. Судова повістка надсилалася за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, але була повернута до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Тому, відповідно до ч.5 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-ІV (далі ЦПК України) суд вважає, що позивач повідомлений належним чином. (а.с.20, 21).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с.22).

Згідно із ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що позивач про час, дату та місце судових розглядів повідомлявся, як за адресою проживання (а.с.17), так і за адресою її місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.20, 21), про поважність причини неявки в судові засідання 02 жовтня 2015 року та 09 листопада 2015 року суд не повідомив, то суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст.208 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно в загальному порядку.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4