Апеляційний суд Полтавської області
Справа №22ц-7440/2010 року Головуючий по 1 -й інстанції:
Суддя-доповідач: Чічіль В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Тимчук Л.А.

Суддів: Лобова О.А., Чічіля В.А.

при секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Плеханова Ігоря Олександровича

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від ЗО квітня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання незаконним підвищення відсоткової ставки за

кредитним договором, визнання недійсною умови договору.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 30 квітня 2010 року позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання незаконним підвищення відсоткової ставки за кредитним договором, визнання недійсною умови договору - задоволено частково.

Дії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» по збільшенню в одностороннюму порядку відсоткової ставки за кредитним договором №499М від 13.09.2007 року визнано неправомірними.

Визнано недійсною з 01.02.2009 року умову п.п. 2.3.3 кредитного договору №499М від 13.09.2007 року в частині щодо права банку на одностороннє розірвання договору з надсиланням позичальникові відповідного повідомлення в разі неотримання від позичальника згоди на зміну відсоткової ставки за користування кредитом.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк

«Приватбанк» зробити перерахунок за кредитним договором №499М від 13.09.2007 року за кредитною ставкою 18% річних з 01.02.2009 року.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк

«Приватбанк» розблокувати рахунок НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 - відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_4 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Не погодившись з вказаним рішенням районного суду, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - Плеханов І.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 - відмовити, поскільки вважає рішення незаконним, необгрунтованим, таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, посилався на безпідставність застосування судом ст. 1056і ЦК України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 13.09.2007 року між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «Приватбанк» укладений договір №499М, відповідно до умов якого позивач отримав кредит у розмірі 174880 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - 10.09.2012 року. З 01.02.2009 року відповідач в односторонньому порядку збільшив відсоткову ставку за користування кредитом до 30%, проте позичальникові письмове повідомлення про таку зміну ставки направлено не було.

Між тим, п.п.2.3.1. кредитного договору передбачено, що банк має право збільшувати розмір відсоткової ставки за користування кредитом при зміні кон'юнктури ринку грошових ресурсів в Україні. При цьому, банк за 20 днів до вступу в силу зміненої відсоткової ставки, направляє позичальникові письмове повідомлення про зміну відсоткової ставки.

Відповідно до ст. 1056 1 ЦК України встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Згідно з ч.2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Тому судом обгрунтовано задоволено вимоги позивача про визнання недійсною умови п.п. 2.3.3 кредитного договору №499М від 13.09.2007 року в частині щодо права банку на одностороннє розірвання договору з надсиланням позичальникові відповідного повідомлення в разі неотримання від позичальника згоди на зміну відсоткової ставки за користування кредитом.

Враховуючи, що відсоткову ставку по кредитному договору відповідач підвищив з 01.02.2009 року, тобто після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку», яким Цивільний кодекс України доповнено ст. 1056 ', то судом правильно задоволені вимоги ОСОБА_4 про визнання незаконними дій відповідача по збільшенню в одностороннюму порядку відсоткової ставки за кредитним договором та зобов'язання зробити перерахунок за кредитним договором №499М від 13.09.2007 року за кредитною ставкою 18% річних з 01.02.2009 року.

Поскільки порушень зобов'язань, передбачених договором з боку ОСОБА_4 не було, то судом першої інстанції вірно зроблено висновок про безпідставність блокування відповідачем розрахункового рахунку НОМЕР_1 та задоволено позов ОСОБА_4 в частині зобов'язання ПАТ КБ «Приватбанк» розблокувати рахунок.

Разом з тим, місцевий суд вірно відмовив у задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь позивача.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 квітня 2010 року та задоволення апеляційної скарги представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Плеханова Ігоря Олександровича не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Плеханова Ігоря Олександровича - відхилити.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 квітня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий суддя: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно