Справа № 477/3087/14-ц
Провадження № 2/477/195/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 березня 2015 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Саукової А.А.,

при секретарі - Варламовій Т.О.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1144 грн. 35 грн. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В позовній заяві зазначав, що 25 лютого 2011 року між Товариством з обмеженої відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта", яке змінило назву на Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ "Дельта Банк"), та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №002-14550-250211, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., встановивши на день укладення договору ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000 грн.

Посилаючись на те, що відповідач не виконала умови договору та станом на 29 вересня 2014 року за нею рахується заборгованість в сумі 1144 грн. 35 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 726 грн. 85 коп., простроченим тілом кредиту в розмірі 144 грн. 95 коп., комісіями в розмірі 272 грн. 55 коп., просив стягнути з неї на свою користь дану заборгованість та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, у позові просив розглядати справу без його участі та позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надіслала, у зв'язку з чим суд допустив заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, та на підставі наданих доказів суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом було встановлено, що 25 лютого 2011 року між сторонами був укладений в письмовій формі договір №002-14550-250211 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (далі -Договір), в якому вони узгодили всі умови цього Договору.

Відповідно до Договору банк відкриває відповідачу картковий рахунок, випускає та надає в користування платіжну картку, здійснює її обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті «Класичний», що міститься в Додатку №1 до цього Договору, та згідно з умовами цього Договору, Умовами надання картки і Правил, надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання цього Договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000 грн. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої на умовах, погоджених сторонами у цьому Договорі, та не потребує підписання додаткових угод (п.п.1.2- 1.5 Договору). Відповідно до п.2.3 Договору за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом відповідач зобов'язався сплачувати проценти, які зазначені в Тарифах.

Пунктами 3.4.1-3.4.2 Договору клієнт доручив банку здійснювати договірне списання з рахунку грошових коштів, які складають суми заборгованості (суми кредитів, нарахованих процентів, комісій, плат, штрафних санкцій тощо), які виникають за цим Договором та/або Кредитними договорами, укладеними між сторонами; складають плату за надані банком послуги з розрахунково-касового обслуговування в розмірі та строки, передбачені Правилами та Тарифами (а.с.3-4).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання, а позичальник, навпаки, порушила умови договору в частині вчасного повернення кредиту, процентів, в зв'язку з чим станом на 29 вересня 2014 року за нею рахується заборгованість в сумі 1144 грн. 35 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 726 грн. 85 коп., простроченим тілом кредиту в розмірі 144 грн. 95 коп., комісіями в розмірі 272 грн. 55 коп. (а.с.9). Дана заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена.

За таких обставин, на підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Банка в повному об'ємі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №002-14550-250211 від 25 лютого 2011 року, що утворилася станом на 29 вересня 2014 року, в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 35 коп. (в.т.ч. заборгованість за тілом кредиту в розмірі 726 грн. 85 коп., простроченим тілом кредиту в розмірі 144 грн. 95 коп., комісіями в розмірі 272 грн. 55 коп.) та судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом Миколаївської області за заявою відповідача, поданою на протязі десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя А.А.Саукова