Справа № 304/1950/14-ц
Провадження № 2/304/88/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Готра І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 та товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Райп" про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернулося до суду з вищезазначеним позовом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19 квітня 2012 року ПрАТ СК «УНІКА» та гр.ОСОБА_2 було укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті №014042/4002/0001185 щодо автомобіля марки «Тоyоtа Rav 4», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. 26 серпня 2012 року в м.Перечин по вул.Садова відбулося ДТП, за участю автомобіля марки «ВАЗ», р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та застрахованого транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_3 20.02.2013 року на підставі Договору ПрАТ СК «УНІКА» виплатило належне страхове відшкодування в розмірі 10616грн.00коп. Вищевказана ДТП відбулося внаслідок порушення Правил Дорожнього руху гр.ОСОБА_1, якого цивільно-правова відповідальність була застрахована ТДВ СК « Райп», про що свідчить поліс №АВ/519884. Відповідно до висновку №288/09-12 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу складає 10675грн.60 коп. Відповідно до кошторису СПД ОСОБА_4 вартість відновлювального ремонту складає 10616грн.00 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 франшизу в розмірі 500грн.00коп. а з відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 10116 грн.00 коп

Представник позивача - приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" Астапович О.В. у судове засідання не з'явився, однак подав клопотання, у якому просить розглянути справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ТзОВ «Страхова компанія «Райп» у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, а тому суд розглянув справу за їх відсутності, що відповідає положенням ч.4 ст.169 та ч.2 ст.224 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 19 квітня 2012 року між ПрАТ СК «УНІКА» та гр.ОСОБА_3 було укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті №014042/4002/0001185 щодо автомобіля марки «Тоyоtа Rav 4», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Також встановлено, що 26 серпня 2012 року біля 15 год.40хв. у м.Перечин по вул.Садовій відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 та порушуючи ПДР, допустив зіткнення з автомобілем марки «Тоyоtа Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1., яким керував гр.ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль марки «Тоyоtа Rav 4» отримав механічні пошкодження.

Разом з цим встановлено, що 27 серпня 2012 року ОСОБА_3 про дану подію повідомив позивача, про що 27 вересня 2012 року було складено відповідний страховий акт №00098458, який 19 лютого 2013 року був затверджений головним фахівцем Департаменту врегулювання збитків.

Крім цього встановлено, що вартість відновлювального ремонту вищевказаного автомобіля марки «Тоyоtа Rav 4» згідно висновку №288/09-12 експертного автотоварознавчого дослідження по листу ПрАТ СК «Уніка» від 23.09.2012 року складає всього 10675грн.60коп., тоді як відповідно до попереднього кошторису СПД ОСОБА_8 від 25 вересня 2012 року складає всього 10616грн.00коп., що на 59 грн.60коп. менше вищезазначеної суми.

Також встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 також була застрахована ТДВ СК «Райп», про що свідчить Поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № АВ/5195884.

Разом з цим встановлено, що будь-яких належних та допустимих доказів того, що ПрАТ «СК «Уніка» виплатило ОСОБА_3 належне страхове відшкодування саме у розмірі 10616грн.00коп., ані позивачем ані його представником суду не надано.

Так, згідно ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі. Страхова виплата за договором особистого страхування здійснюється незалежно від сум, що виплачуються за державним соціальним страхуванням, соціальним забезпеченням, а також від відшкодування шкоди. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Згідно ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Разом з цим, відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом…

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги…

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу…Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що ані позивачем ані його представником суду не надано жодного належного та допустимого доказу про те, що ПрАТ СК «УНІКА» виплатив ОСОБА_3 страхове відшкодування саме у сумі 10616 грн.00коп., а тому суд вважає, що у позові приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 та товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Райп" про стягнення страхового відшкодування слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10,11,57,58,59,60,212,215,294 ЦПК України, ст.ст.979, 988,990 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У позові приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 та товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Райп" про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Головуючий: Шешеня М. О.