Справа № 2-1113/11
Провадження № 6/307/81/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство « Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулось в суд з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Тячівського районного суду від 16.08.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено і постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» 32494 гривні 25 копійок заборгованості за кредитним договором , 324 гривні 94 копійки сплаченого судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

12.09.2011 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

29.10.2012 року державним виконавцем відділу ДВС Тячівського рай управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а постановою державного виконавця від 27.06.2012 року повернуто виконавчий лист стягувану без виконання.

20.11.2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі постанови правління Національного Банку України від 20.11.2014 року « Про віднесення ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до категорії неплатоспроможних» прийнято рішення №123 « Про затвердження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» згідно з яким 21.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство « Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1».Уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» і нормативно-правових актів Фонду.

23.07.2015 року під час проведення уповноваженою особою Фонду інвентаризації кредитних справ, були знайдені оригінали виконавчих документів у справі про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом.

При перевірці кредитної справи ОСОБА_2 було встановлено,що заборгованість останнього перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» не погашена, а отже виконавчий документ підлягає подальшому примусовому виконання.

Заявник вказує, що причинами пропущення строку для предявлення виконавчого документа до виконання є низький рівень відповідальності звільнених працівників, значна завантаженість, халатне ставлення до роботи, пересилання оригіналу документу з регіональної дирекції до головного офісу та переміщення працівників банку територіально.

Заявник вважає,що строк предявлення виконавчого документа до виконання пропущено з незалежних, поважних та невідомих причин, а тому просить поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» 32494 гривні 25 копійок заборгованості за кредитним договором , 324 гривні 94 копійки сплаченого судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Сторони в судове засіданні не зявилися і подали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Представник боржника подав письмове заперечення проти вимог заявника посилаючись на їх безпідставність.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено , що згідно до рішення Тячівського районного суду від 16.08.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено і постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» 32494 гривні 25 копійок заборгованості за кредитним договором , 324 гривні 94 копійки сплаченого судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Вказане рішення набуло законної сили і звернуто до виконання.

12.09.2011 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, на виконання якого 29.10.2012 року державним виконавцем відділу ДВС Тячівського рай управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а постановою державного виконавця від 27.06.2012 року повернуто виконавчий лист стягувану без виконання.

Згідно до ст. 22 ч.1 п.2 Закону України « Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

А згідно до ст.. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Як встановлено в судовому засіданні, заявник отримав повернутий виконавчий лист 02.07.2013 року і у встановлений ст. 22 ч.1 п.2 Закону України « Про виконавче провадження» строк повторно не звернув його до виконання.

При цьому зазначені в заяві причини: як низький рівень відповідальності звільнених працівників, значна завантаженість, халатне ставлення до роботи, пересилання оригіналу документу з регіональної дирекції до головного офісу та переміщення працівників банку територіально, суд не може визнати поважними причинами пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Інших поважних причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання і відповідно доказів на підтвердження поважності таких причин заявником не наведено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні даної заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання слід відмовити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» 32494 гривні 25 копійок заборгованості за кредитним договором , 324 гривні 94 копійки сплаченого судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: М.М.Розман