Справа № 547/17/15-ц
Провадження №2/548/236/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в ососбі:

головуючого судді Коновод О.В.,

за участю секретаря Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа Горошинська сільська рада Семенівського району Полтавської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

встановив:

16.04.2015 року в судовому засіданні під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Горошинської сільської ради Семенівського району Полтавської області; третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення виконкому Горошинської сільської ради Семенівського району Полтавської області від 29 травня 2008 року, представник третьої особи заявив клопотання про прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 та обєднання його в одне провадження із вказаною вище справою.

16.04.2015 року до початку розгляду справи по суті третя сторона по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнанання недійсним державного акту на права власності на земельну ділянку.

Суд, вивчивши зустрічний позов, матеріалами справи, вважає, що зустрічний позов не підлягає прийняттю до спільного розгляду із первісним позовом із наступних підстав.

Відповідно до статті 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В зустрічній позовній заяві не зазначено обгрунтування для обєднання та взаємоповязаність вимог по первісному та зустрічному позову. Заявлені вимоги в зустрічному позові відносяться до правовідносин, які не мають спільності предмета з первісним позовом.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд срави, істотне розширить предмет доказування. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 п. 15, обєднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову оскільки його недоцільно розглядати разом з первісним позовом.

Зустрічний позов не є таким, що робить неможливим розгляд первісного позову без зустрічного, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову, вимоги за ним не можуть бути зараховані.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа Горошинська сільська рада Семенівського району Полтавської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Розяснити позивачу по зустрічному позову право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: