Справа №: 398/3591/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"10" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

при секретарі - Дудченко О.Ю.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2

до державного нотаріуса Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 Півняк Наталії Станіславівни

про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

У липня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії. зобов'язання вчинити певні дії.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4.

За життя її чоловіком на підставі договору купівлі-продажу укладеного з ОСОБА_5, 23.05.2002 року на Універсальній товарній біржі «Партнер», який зареєстрований в Олександрійському МБТІ 27.05.2002 року, було придбано квартира АДРЕСА_1.

Після смерті чоловіка, позивачка прийняла спадщину у передбаченому законом порядку.

Постановою державного нотаріуса Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 Півняк Н.С. від 04.11.2013 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з посиланням на те, що наданий нею договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений.

Вважаючи зазначену постанову незаконною, позивач просить визнати незаконними дії нотаріуса щодо винесення постанови від 04.11.2013 року, визнати незаконною та скасувати цю постанову та зобов'язати відповідача видати їй свідоцтво про право на спадщину - на квартиру АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4.

Позивач та її представник підтримали позов з підстав зазначених в ньому, посилаючись на те, що на той час Цивільний Кодекс не передбачав обов'язкового нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу нерухомого майна.

Відповідач на розгляд справи не з'явився подав заперечення на позов та просить розгляд справи провести у його відсутність. Суд, з врахуванням думки осіб, які приймають участь у справі та того, що відповідач просить розгляд справи провести у його відсутність ухвалив, провести розгляд справи у відсутність відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що розглядає цивільні справи відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст.50 Закону України «Про нотаріат» право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Право на звернення до суду з позовом про незаконність нотаріальної дії чи відмови в її вчиненні мають заінтересовані особи (фізичні та юридичні), стосовно яких були вчинені нотаріальні дії, або які одержали відмову в їх вчиненні, тобто безпосередньо брали участь у нотаріальному процесі. Особи, які не брали участі у вчиненні нотаріальних дій, але вважають, що їх права і охоронювані законом інтереси порушені нотаріальною дією, вправі звернутися до суду з відповідним самостійним позовом про недійсність посвідченого акта, але не до нотаріуса, а до інших суб'єктів спірних матеріальних правовідносин, з приводу яких виник спір.

Судом встановлено, що 23.05.2002 року між ОСОБА_5, як продавцем та ОСОБА_6, як покупцем було укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 і цей договір був зареєстрований на Універсальній товарній біржі та в Олександрійському міжміському бюро технічної інвентаризації (а.с 7).

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 уклали шлюб 06.08..2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 10)

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, позивачка, як дружина померлого, прийняла спадщину після смерті чоловіка.

Постановою державного нотаріуса Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 Півняк Н.С. від 04.11.2013 року відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з тим, що вищезазначений договір купівлі-продажу від 23.05.2002 року не був нотаріально посвідчений (а.с.6).

На час укладення договору купівлі-продажу будинку від 23.05.2002 року був чинним Цивільний Кодекс УРСР, 1963 року.

Статтею 227 цього ЦК прямо передбачено, що договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору ( ст. 47 цього Кодексу ).

Угоди, зареєстровані на біржі не прирівнювалися і не прирівнюються до нотаріально посвідчених.

Таким чином, суд приходить до висновку, що нотаріус правильно не прийняла зазначений договір купівлі-продажу, як документ, оскільки він не відповідає вимогам законодавства (ст., ст. 46, 47, 49 Закону України «Про нотаріат» та п.2 гл.13 розділу 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України), та правомірно відмовила у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Суд вважає, що позивач у цьому випадку вибрала невірний спосіб захисту своїх прав, вона не позбавлена звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності на вищевказану квартиру в порядку спадкування.

Відповідно до положень ст.88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги не задоволені, то понесені нею витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст., ст. 11, 59, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, - суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_2 до державного нотаріуса Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 Півняк Наталії Станіславівни про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: