У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Лесько А.О.,

Хопти С.Ф., Черненко В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 24 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що 14 грудня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 10 тис. грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У зв'язку з неналежним виконанням кредитного договору утворилась заборгованість, яка станом на 31 липня 2013 року складала 30 272 грн. 43 коп., яка складалася з: 9 077 грн. 22 коп. - заборгованість за кредитом; 17 342 грн. 09 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 935 грн. 39 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штрафу (фіксована частина); 1 417 грн. 74 коп. - штрафу (процентна складова), яку позивач і просив стягнути з ОСОБА_3 на свою користь.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10 вересня 2014 року, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 30 272 грн 43 коп. відповідно до договору кредиту б/н від 14 грудня 2007 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 вересня 2014 року залишено без змін.

У березні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 24 грудня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема ст. ст. 259, 639, 640, 1054, 1055 ЦК України та ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів».

До заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року заявник долучив ухвали Вищого Спеціалізованого суду України від 23 листопада 2012 року, 24 квітня 2013 року, 19 червня 2013 року, 20 листопада 2013 року, 19 березня 2014 року, 18 червня 2014 року, 06 серпня 2014 року, 24 вересня 2014 року.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно із п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику застосування статей 353-360 ЦПК України» від 30 вересня 2011 року № 11 під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи

Із доданих ухвал Вищого Спеціалізованого суду України від 23 листопада 2012 року, 24 квітня 2013 року, 19 червня 2013 року, 20 листопада 2013 року, 19 березня 2014 року, 18 червня 2014 року, 06 серпня 2014 року, 24 вересня 2014 року та ухвали, про перегляд якої подано заяву, вбачається, що судами встановлені різні фактичні обставини, а наведені заявником доводи не містять ознак, які відповідно до вимог вищевказаної норми є підставами для перегляду судового рішення, тому у допуску справи до провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко