overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про стягнення коштів, витребувавши справу із Вінницького міського суду Вінницької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 639/3770/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Труханович
Справа № 344/7120/15-ц
Провадження № 2/344/3060/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом КС Станіславська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в справі за позовом КС Станіславська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на: 17.06.2015 року о 09 год 20 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Барашков В.В.
Номер провадження 2/521/773/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Роїка Д.М. знаходились матеріали зазначеної цивільної справи.

Розпорядженням в.о. керівника апарту Малиновського районного суду м. Одеси від 15.05.2015 р. № 151 щодо повторного автоматичного розподілу справи, відповідно до ч. 7 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у звязку з тим, що у судді Роїка Д.Я. закінчилися повноваження та відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматичний розподіл вказаної справи.

Відповідно до протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 15.05.2015 р. дану справу було призначено судді Малиновського районного суду м. Одеси Лічману Л.Г.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання о 11 годині 30 хвилин 27 травня 2015 року в залі судового засідання № 304 у приміщенні суду.

Про дату, час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 377/1074/14 Головуючий у І інстанції Орел А. А.
Провадження № 22-ц/780/1257/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко
Категорія 52 24.03.2015
УХВАЛА

24 березня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Потенціал - 4» про стягнення заборгованості по заробітній платі, добових, оплати за роботу понад норму тривалості робочого часу, середнього заробітку за час затримки при звільненні з роботи,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 18 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішення, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, з пропуском строку апеляційного оскарження визначений в ст. 294 ЦПК України, оскільки скаргу подано лише 22.12.2014 року, разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 29 січня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк з для усунення недоліків скарги.

З наявного в матеріалах справи зворотніх повідомленнь вбачається, що копію зазначеної ухвали 07 лютого 2015 року отримано апелянтом та його представником за зазначеними в апеляційній скарзі адресами.

Однак станом на 24 березня 2015 року апелянтом не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки, у вказані строки, апелянтом зазначені недоліки не виправлені то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 18 листопада 2014 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю. О. Матвієнко
Справа № 159/2640/15-ц
Провадження № 2/159/795/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 21 травня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.01.2004 року.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст. 118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25 травня 2015 року о 11.00 год.

3. Відповідачу подати у строк до 25.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Категорія: 59 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2015 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 27 січня 2015 року в справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання повернути автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 05 червня 2015 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 2108/1112/2012
Номер провадження 22-ц/791/1473/2015 Головуючий в І інстанції Францішко Ю.В.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Колісниченка А.Г.,
суддів:Вербицької Л.І.,
Радченка С.В.,
при секретарі:Грицак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 30.03.2015 року у справі за заявою ОСОБА_6 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення грошового боргу за договором позики, -

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 30.03.2015 року скасувати, з передачею питання щодо видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції:Гайдук С.В. Доповідач: Андрієнко А.М.
Справа № 22-ц/796/5805/2015
У Х В А Л А

13травня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційноюскаргоюОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

РішеннямШевченківського районного суду м. Києва від 18грудня 2014 позов задоволено частково.

16.03.2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження,відповідач ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на рішення суду та заяву, в якій порушив питання поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду ні він, ні його представник присутні не були, копію вступної та резолютивної частини рішення суду ними отримано не було, повний текст рішення судом на адресу апелянта направлено не було.

Строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновлений, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Поновити ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/329/15 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

06 лютого 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Бершадська Г.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа - Тернопільське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

2. Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_2, Терннопільському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

3. Надати строк до 16 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 360/1120/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства "Пісківське" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-комунального підприємства "Пісківське" заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Житлово-комунального підприємства "Пісківське" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-комунального підприємства "Пісківське" заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя В. Додатко
Справа № 450/1023/15-ц
Провадження № 2/450/1066/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання осіб такми, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

07 травня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання осіб такми, що втратила право користування житлом.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання осіб такми, що втратила право користування житлом.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 01.07.2015р. о 09:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1125/15ц Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/2879/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
УХВАЛА

18 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюначальника державної лікарні ветеринарної медицини м. Ірпінь Бісюка Василя Васильовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної лікарні ветеринарної медицини м. Ірпінь, третя особа: Начальник державної лікарні ветеринарної медицини м. Ірпінь Бісюк Василь Васильович, про стягнення оплати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 лютого 2015 року відкрито провадження по даній справі.

На вказану ухвалу суду начальник державної лікарні ветеринарної медицини м. Ірпеня Бісюк В.В.подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, зокрема ним не сплачено судовий.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

29 квітня 2015 року начальник державної лікарні ветеринарної медицини м. Ірпеня Бісюк В.Вотримав копію ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2015 року.

Станом на 18 травня 2015 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, тому відповідно до вимог ст. ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу начальника державної лікарні ветеринарної медицини м. Ірпінь Бісюка Василя Васильовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 лютого 2015 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль
Справа № 466/3387/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1»яни Віталіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1»яни Віталіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 12.06.2015р. о 09.50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 131/580/15-ц
УХВАЛА

"02" квітня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, зацікавлені особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_2, ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/580/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 10 квітня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3210/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2097/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 03 червня 2015 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 03 червня 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

СУДДЯ: Луценко В. В.