Справа № 405/6720/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ про звільнення майна з-під арешту ,-

Встановив:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить звільнити майно, яке належить їй на праві власності квартиру під №120, що знаходиться по вул. Космонавта Попова, 26, корп. 1 у м. Кіровограді, зпід арешту, накладеного державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ, зобовязати відповідача винести постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з погашенням боргу.

Як вбачається зі змісту позову, останній подано з приводу нерухомого майна, а саме квартири під №120, що знаходиться по вул. Космонавта Попова, 26, корп. 1 у м. Кіровограді.

Відповідно до ч.1 ст. 114 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають з приводу захисту права власності та інших речових прав на нерухоме майно предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини (виключна підсудність).

Згідно п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не повязаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Зі змісту позову вбачається, що ОСОБА_1 подано позов про звільнення майна зпід арешту, яке належить їй на праві власності квартири під №120, що знаходиться по вул. Космонавта Попова, 26, корп. 1 у м. Кіровограді, що територіально не відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, те, що предметом спору є захист права власності позивача на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та відноситься до території Кіровського району м. Кіровограда, тому позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ про звільнення майна з-під арешту необхідно повернути позивачеві з усіма додатками до неї для подання до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 7 ЗУ " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 114 ч. 1, ст. 115, ч. 3 п. 4 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суд , -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ про звільнення майна з-під арешту - повернути позивачеві для подання до Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7 ).

ГУ ДКСУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1, судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. ( чотириста вісімдесят сім гривень, двадцять копійок ), сплачений за квитанцією №0.0.435315505.1 від 16.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш