Справа № 569/2428/15-ц
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяви ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 15 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, суд

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2015 року Рівненським міським судом по вищевказаній цивільній справі постановлено заочне рішення, яким повністю задоволені позовні вимоги позивача, визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля від 15 вересня 2012 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про продаж транспортного засобу «MAZDA», модель «PREMACY», рік випуску 2004, тип ТЗ: легковий універсал-В, № кузова/шасі: JMZCP19S241360719.

Після ухвалення заочного рішення, 20 липня 2015 року, відповідач по справі ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулися до суду із заявами про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 15.06.2015 року з тих підстав, що про розгляд справи відповідачі не були повідомлені, у звязку з чим були позбавлені можливості скористатися своїми процесуальними правами на подання доказів та дачу пояснень. Крім того заявник ОСОБА_1 зазначає, що суд при ухваленні заочного рішення не взяв до уваги поданих ним письмових заперечень на цивільний позов. Просять суд скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заяви про перегляд заочного рішення підтримали повністю, з підстав зазначених у заявах.

Позивач ОСОБА_5 заперечив проти задоволення заяв про перегляд заочного рішення. Просить суд відмовити в їх задоволенні.

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4, позивача ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи повістки-повідомлення про виклики до суду відповідачів по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3, на 19.03.2015 року, 12.05.2015 року та 15.06.2015 року, надсилалися відповідачам рекомендованими листами за адресою їх реєстрації. Копія заочного рішення по справі також надсилалася відповідачам по місцю їх проживання рекомендованим листом та було ними отримане, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Крім того, в матеріалах справи наявні телеграми відповідача ОСОБА_1, в яких він просить суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В звязку з викладеним суд вважає, що відповідачі не зявилися в судові засідання без поважних на те причин і не надали суду ніяких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та скасування заочного рішення суду, а тому заяви ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4до задоволення не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 15 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6