Справа №2-1204/10
Провадження №6/751/2209/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-1204/10 за позовом АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

Встановив:

Представник ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у справі № 2-1204/10. Свої вимоги мотивують тим, що на виконанні у Новозаводському відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції перебувають виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2-1204/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18.01.2008 року у розмірі 161476,22 грн.

20.04.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу № 18, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18.01.2008 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

В судове засідання сторони не зявилися, про дату слухання справи сповіщено у встановленому порядку. Від представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» наявне клопотання про розгляд заяви за відсутності представника, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що згідно рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 червня 2010 року (а.с.56-59) позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 161476 грню 22 коп. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18.01..2008 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати в сумі 867 грн. 38 коп., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати в сумі 867 грн. 38 коп.

20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу № 18, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18.01.2008 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с.66).

Нормами цивільного права передбачено дві форми правонаступництва універсальне та сингулярне. Найпоширенішими випадками універсального правонаступництва у сучасному цивільному праві є спадкове правонаступництво і правонаступництво в разі реорганізації юридичної особи. При універсальному правонаступництві до правонаступника разом з правами первісного кредитора переходять і його обовязки. При сингулярному правонаступництві до правонаступника переходить тільки певне право кредитора, як, наприклад, при договірній передачі прав вимоги (цесії).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно договору факторингу № 18 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18.01.2008 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є сингулярним правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» в частині, що стосується здійснення прав та обов'язків за кредитним договором № 0 від 18.01.2008 року.

Діючим законодавством не виключається можливість передачі права вимоги і на стадії виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню і необхідно провести заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-1204/10 за позовом АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за кредитним договором та договором поруки - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.06.2010 року у справі за позовною заявою ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за кредитним договором та договором поруки, а саме стягувача з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз