_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9342/14-ц
Провадження № 2/520/558/15
УХВАЛА

03.04.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі зауваження представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на технічний запис судових засідань у цивільній справі за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, придбаного під час шлюбу; та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна, набутого під час шлюбу, особистою власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача у своїй апеляційній скарзі від 12.02.2015 р. на рішення суду від 30.01.2015 р. фактично надав зауваження на технічні записи судових засідань у справі, посилаючись на їхню неповноту.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Диск з аудіозаписом судових засідань, відповідно до наданої про це 05.02.2015 р. заяви, представником відповідача ОСОБА_1 було отримано 06.02.2015 р.

З зауваженнями на технічний запис представник відповідача до районного суду не звертався.

Зазначаючи в тексті апеляційної скарги про неповноту технічного запису судових засідань від 03.11.2014 р., 17.12.2014 р., 16.01.2015 р., представник відповідача жодним чином не послався, у якій саме частині технічного запису та у чому саме він вбачає неповноту, що саме не було відтворено секретарем судових засідань у технічному запису цих судових засідань.

У зауваженні на неповноту технічного запису судового засідання від 30.01.2015 р., представник відповідача послався на відсутність відтворення на диску запису в частині проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 199 ЦПК України, у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення, головуючий залишає їх без розгляду.

Однак суд, враховуючи передбачене законом право сторони на надання зауважень на технічний запис та через наявність у відповідача декількох представників та оскільки його пропуск складає не дуже тривалий термін, вважає за можливе поновити пропущений строк на надання таких зауважень.,

Разом з тим, суд вважає, що зауваження на неповноту технічного запису судових засідань 03.11.2014 р., 17.12.2014 р., 16.01.2015 р.,без зазначення, у чому полягає неповнота, задоволенню не підлягає.

Щодо повноти технічного запису у частині проголошення вступної та резолютивної частини рішення у судовому засіданні 30.01.2015 р., то, через відсутність технічної можливості відтворення такого запису для прослуховування, у цій частині технічний запис слід вважати таким, що прослухати технічно неможливо, однак не через неповноту запису секретарем, тому зауваження також не підлягає задоволенню..

Керуючись ст. 199 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити представникові відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - строк на принесення зауважень на неповноту технічного запису судових засідань від 03.11.2014 р., 17.12.2014 р., 16.01.2015 р., 30.01.2015 р. у цивільній справі за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, придбаного під час шлюбу; та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна, набутого під час шлюбу, особистою власністю.

У задоволенні зауважень представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на технічний запис судових засідань у справі від 03.11.2014 р., 17.12.2014 р., 16.01.2015 р., 30.01.2015 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.