АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2351/15 Справа № 202/6384/14-ц №2/0202/4389/2014 Головуючий у 1 й інстанції - Бєсєда Г. В. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Тамакулової В.О., Болтунової Л.М. ,

при секретарі: Безрукавому Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 53" Дніпропетровської міської ради, третя особа: Дніпропетровська обласна організація "Професійна спілка працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України", про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 залишено без змін рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до КП "Житлово-експлуатаційне підприємство № 53" Дніпропетровської міської ради, третя особа: Дніпропетровська обласна організація "Професійна спілка працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України", про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

В лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з заявою про виправлення описок в ухвалі апеляційного суду та просив в її першому абзаці зазначити вірно "05 червня 2014 року позивач звернувся до суду" замість помилково вказаного " у жовтні 2011 року позивач звернувся до суду"; в останньому абзаці на першій сторінці зазначити вірно "Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2014 року визнаний незаконний наказ" замість зазначеного "Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2012 року визнаний незаконний наказ", в шостому абзаці на третій сторінці рішення зазначити вірно прізвище ім'я та по батькові позивача "ОСОБА_2." замість "ОСОБА_2" та на цей час він має номер посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_1 від 14.08.2008 року замість загубленого НОМЕР_2 від 24.09.2006 року.

Оскільки згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, колегія суддів вважає за необхідне виправити наступні описки в ухвалі апеляційного суду, а саме, в її першому абзаці зазначити вірно "У червні 2014 року позивач звернувся до суду" замість помилково вказаного "У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду"; в останньому абзаці на першій сторінці зазначити вірно "Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2014 року визнаний незаконний наказ" замість "Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2012 року визнаний незаконний наказ", в шостому абзаці на третій сторінці рішення зазначити вірно прізвище ім'я та по батькові позивача "ОСОБА_2." замість "ОСОБА_2", серію та номер посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_2 замість неправильно вказаного "НОМЕР_2" зазначити вірно "НОМЕР_2", згідно акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування Комунального підприємства «ЖЕП № 53» Дніпропетровської міської ради № 04-01-28/240 від 29 травня 2014 року, який міститься в матеріалах справи і покладений в основу рішення суду (а.с. 31-34).

Керуючись ст. ст. 219, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року, зазначивши в першому абзаці ухвали "У червні 2014 року позивач звернувся до суду" замість "У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду"; в останньому абзаці на першій сторінці зазначити "Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2014 року визнаний незаконний наказ" замість "Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2012 року визнаний незаконний наказ", в шостому абзаці на третій сторінці зазначити прізвище ім'я та по батькові позивача "ОСОБА_2." замість "ОСОБА_2", серію та номер посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_2 зазначити "НОМЕР_2" замість "НОМЕР_2".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді