У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2015 року про розстрочку виконання рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2011 року.

Розстрочено виконання рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2011 року у цивільній справі №2-527/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 62 місяці, встановивши, що за виконавчим листом Кузнецовського міського суду Рівненської області №2-1723-527/11 від 12.12.11р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» стягненню підлягають кошти у розмірі не менше 3000 грн. 00 коп. на місяць у перші 61 місяці, та у розмірі не менше 2216 грн. 97 коп. за 62 місяць, або до повного виконання судового рішення.

На вказану ухвалу ПАТ «Перший український міжнародний банк» подано апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно тверджень, зазначених в клопотанні ПАТ «Перший український міжнародний банк» про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги, оскаржувана ухвала банку не надсилалась. Про винесення Кузнецовським міським судом Рівненської області ухвали від 11 серпня 2015 року у справі №2-527/11, ПАТ «ПУМБ» дізнався тільки 25 серпня 2015 року під час систематичного моніторингу в Єдиному державному реєстрі судових рішень ходу розгляду своїх банківських справ. У зв'язку з чим, причину пропуску апеляційного оскарження, вважає поважною.

За наведених обставин, просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.

Матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ПАТ «Перший український міжнародний банк» отримав копію оскаржуваної ухвали 17 серпня 2015 року.(а.с.138). У відповідності до положень ч.2 ст. 294 ЦПК України перебіг строку апеляційного оскарження почав відраховуватися з моменту отримання ухвали, тобто з 17 серпня 2015 року.

Таким чином, наведені у клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підстави є недостатніми та непереконливими. Тому зазначені обставини слід визнати неповажними, а вказану апеляційну скаргу залишити без руху. ПАТ «Перший український міжнародний банк» необхідно вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2015 року.

Керуючись ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2015 року про розстрочку виконання рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2011 року залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2015 року.

В інакшому разі у відкритті апеляційного провадження у даній справі буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.П.Ковалевич