Справа № 548/1598/15-ц
Провадження № 2/548/682/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожко В.П.,

при секретарі Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги мотивував тим, він є спадкоємцем за заповтом померлої 17.02.1996 року в селі Березняки Хорольського району Полтавської області ОСОБА_2. Зазначає, що після смерті 17.02.1996 року ОСОБА_2 відкрилася спадщина на її спадкове майно, тобто на право на земельну частку (пай) в розмірі 2,94 умовних кадастрових гектари, що розташована на території Березняківської сільської ради Хорольського району, що належало спадкодавці на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 002861. Проте оформити свої спадкові права на вказане майно позивач не має можливості, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документа, так як спадкодавця не встигла за життя отримати Сертифікат на право на земельну частку (пай). Згідно довідки відділу Держземагенства вказаний сертифікат не виданий у звязку зі смертю власника та знаходиться в архіві відділу. В звязку з цим позивач просить суд встановити факт належності померлій 17.02.1996 року ОСОБА_2 права на земельну частку (пай) та визнати за позивачем право на зазначену частку (пай).

Позивач в судове засідання не зявився, у позовній заяві просив провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, подав суду письмову заяву про визнання позову, з клопотанням про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом у відповідності до ч. 4, ч. 5 ст. 174 ЦПК України встановлено, що визнання позовних вимог відповідачем є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» звернуто увагу, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 534, 549, 555 Цк України в редакції від 18.07.1963 року, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності померлій 17.02.1996 року ОСОБА_2 спадкового майна, тобто права на земельну частку (пай), розміром 2,94 умовних кадастрових гектари, що розташована на території Березняківської сільської ради Хорольського району на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ПЛ №002861.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за заповітом спадщини померлої 17.02.1996 року ОСОБА_2 право на земельну частку (пай), розміром 2,94 умовних кадастрових гектари, що розташована на території Березняківської сільської ради Хорольського району, та належала останній на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ПЛ №002861.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 10-ти днів з моменту отримання копії рішення.

Головуючий: