Ухвала

іменем україни

16 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Савченко В.О., Дербенцевої Т.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа - Бишівська сільська рада Макарівського району Київської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення земельного сервітуту, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Київської області від 31 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (далі - ПАТ «Укртелеком») про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку.

В обґрунтування позову зазначали, що їм на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка площею 0,188 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області.

У травні 2011 року вони дізналися, що на зазначеній земельній ділянці відповідач без їх відома проклав волокно-оптичну лінію зв'язку «Макарів-Васильків-Обухів-Бишів».

Оскільки прокладена волокно-оптична лінія зв'язку порушує їхні права стосовно використання земельної ділянки за призначенням, просили суд зобов'язати ПАТ «Укртелеком» усунути перешкоди у здійсненні ними права власності на належну їм на праві спільної сумісної власності земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, шляхом винесення волокно-оптичної лінії зв'язку «Макарів-Васильків-Обухів-Бишів» за межі вказаної земельної ділянки протягом 2 місяців з дня набрання даним судовим рішенням законної сили.

Заперечуючи проти позову ПАТ «Укртелеком» у квітні 2013 року звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення земельного сервітуту.

При цьому зазначало, що волокно-оптична лінія зв'язку «Макарів-Васильків-Обухів-Бишів» прокладена згідно з проектом без відхилень від проектної документації на підставі дозволу Макарівської районної державної адміністрації Київської області на виконання проектно-вишукувальних робіт по будівництву волокно-оптичних ліній зв'язку в населених пунктах району від 02 листопада 2006 року, акта обстеження земельної ділянки, погодження Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області про вилучення земельних ділянок за рахунок угідь землекористувачів та земель комунальної власності, та була належним чином введена в експлуатацію.

ПАТ «Укртелеком» просило суд встановити постійний безоплатний земельний сервітут на право розміщення та експлуатації під землею волоконно-оптичної лінії зв'язку «Макарів-Васильків-Обухів-Бишів» на вказаній земельній ділянці.

Справа була предметом неодноразового судового розгляду.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 08 жовтня 2014 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено.

Зобов'язано ПАТ «Укртелеком» усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 права власності на належну їм на праві спільної сумісної власності земельну ділянку площею 0,188 га для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, шляхом винесення волокно-оптичної лінії зв'язку «Макарів-Васильків-Обухів-Бишів» за межі вказаної земельної ділянки протягом 3 місяців з дня набрання даним судовим рішенням законної сили. У задоволенні зустрічного позову ПАТ «Укртелеком» відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 31 березня 2015 року зазначене рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишено без задоволення.

Зустрічний позов ПАТ «Укртелеком» задоволено частково. Встановлено на користь ПАТ «Укртелеком» постійний оплатний земельний сервітут на право розміщення під землею волокно-оптичної лінії зв'язку Макарів-Васильків-Обухів-Бишів» на земельній ділянці загальною площею 0,188 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 шляхом виділення для цього частини земельної ділянки шириною 4 метри, довжиною 42 метри, загальною площею 0,0168 га (в межах охоронних зон) у розмірі, встановленому законодавством.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити без змін рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, відмовляючи у задоволенні первісного позову та задовольняючи зустрічний позов ПАТ «Укртелеком», суд апеляційної інстанції обґрунтовував свої висновки відсутністю порушення прав позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 та тим, що вказаною волокно-оптичною лінією зв'язку «Макарів-Васильків-Обухів-Бишів» надаються послуги зв'язку державним установам, що, в свою чергу, може вплинути на якість зв'язку на всій території країни і що перенесення лінії зв'язку або забезпечення надання послуг зв'язку в інший спосіб, ніж через використання цієї лінії, є неможливим.

Відповідно до ч. 6 ст. 10 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій, які відповідно до цього Закону внесені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій, мають право вимагати від власників земельних ділянок або землекористувачів установлення сервітутів до категорії земель, визначених ЗК України, для прокладання під землею телекомунікаційних мереж та/або усунення їх пошкоджень. Розмір плати (тарифи) за встановлення земельного сервітуту для прокладання під землею та/або усунення пошкоджень телекомунікаційних мереж для власників або землекористувачів установлює Кабінет Міністрів України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Суд апеляційної інстанції правильно визначив характер спірних правовідносин й вірно застосував положення норм матеріального права, й оцінивши усі забрані у справі докази, дійшов обґрунтованого висновку про скасування рішення суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги на увагу не заслуговують й висновків суду не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що судом при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 31 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

Т.П. Дербенцева

Д.О. Остапчук