У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І., Наумчука М.І., Олійник А.С.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - Соловйової Наталії Анатоліївни - на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 29 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування позову ПАТ «Банк Форум» посилалося на те, що 20 вересня 2006 року між банком та ОСОБА_6 укладено кредитний договір № 0020/06/26-Z, за умовами якого ОСОБА_6 отримала кредит у розмірі 34 000 доларів США зі сплатою 14,4 % річних терміном до 19 вересня 2011 року.

На забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором від 20 вересня 2006 року між банком та ОСОБА_7 укладено договір поруки б/н.

На порушення умов договору відповідач ОСОБА_6 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 22 жовтня 2012 року у неї виникла заборгованість, яка складається з: 17 364,49 доларів США кредитних коштів, що у гривневому еквіваленті становить 138 794 грн 37 коп.; 4 214,31 доларів США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, що у гривневому еквіваленті складає 33 684 грн 98 коп.; 3 123,33 долари США - пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами, що у гривневому еквіваленті складає 24 964 грн 78 коп., всього у розмірі 197 444 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованість за кредитним договором від 20 вересня 2006 року № 0020/06/26-Z у розмірі 197 444 грн 13 коп. та судовий збір у розмірі 1 974 грн 44 коп.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29 липня 2014 року, у задоволенні позову ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

У касаційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - Соловйова Н.А. - порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду із ухваленням нового рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 20 вересня 2006 року між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та ОСОБА_6 укладено кредитний договір № 0020/06/26-Z, за умовами якого ОСОБА_6 отримала кредит у розмірі 34 000 доларів США зі сплатою 14,4 % річних терміном до 19 вересня 2011 року.

Відповідно до заяви про видачу готівки від 20 вересня 2006 року № 2862 банком надано ОСОБА_6 кошти, передбачені кредитним договором від 20 вересня 2006 року № 0020/06/26-Z, у розмірі 34 000 доларів США.

Згідно з п. 2.3 кредитного договору позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, у розмірі не менше 566,67 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок № НОМЕР_2 в Ужгородському відділенні АКБ «Форум», МФО 312754, код ЄДПРОУ 34184635.

На порушення умов договору відповідач ОСОБА_6 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 22 жовтня 2012 року у неї виникла заборгованість, яка складається з: 17 364,49 доларів США - кредитних коштів, що у гривневому еквіваленті становить 138 794 грн 37 коп.; 4 214,31 доларів США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, що у гривневому еквіваленті складає 33 684 грн 98 коп.; 3 123,33 долари США - пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами, що у гривневому еквіваленті складає 24 964 грн 78 коп., всього у розмірі 197 444 грн.

Відповідно до п. 2.2 договору застави від 12 вересня 2006 року у разі настання випадків, передбачених кредитним договором та цим договором, які дають право звернути стягнення на предмет застави, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави та одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до п. 2.3 вказаного договору застави, якщо суми, вирученої від реалізації предмета застави, буде недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, він вправі задовольнити свої вимоги за рахунок іншого майна заставодавця.

При невиконанні зобов'язань за кредитним договором заставодавець зобов'язаний добровільно передати предмет застави заставодержателю для його подальшої реалізації та направлення отриманих коштів на погашення кредиту (п. 3.1.18 цього договору).

Відповідач ОСОБА_6, яка є власником автомобіля марки «TOYOTA», модель Camry 3,5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску 2006, передала, а АКБ «Форум» прийняв вказаний транспортний засіб відповідно до акта прийому-передачі рухомого майна від 03 лютого 2009 року за договором застави автотранспортного засобу.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності заборгованості відповідачів у вказаному розмірі.

Проте повністю погодитись з такими висновками судів не можна.

Відповідно до ч. 3 ст. 335 ЦПК України суд не обмежений доводами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 03 липня 2014 року, судом апеляційної інстанції було задоволено клопотання представника відповідачів про витребування доказів та витребувано у ПАТ «Банк Форум» всі документи, які стосуються кредитної справи ОСОБА_6, ОСОБА_7 за кредитним договором від 20 вересня 2006 року № 0020/06/26-Z, зобов'язано ПАТ «Банк Форум» надати в судове засідання, яке відбудеться 29 липня 2014 року, документи, які підтверджують реалізацію предмета застави - автомобіля марки «TOYOTA», державний номерний знак НОМЕР_1, або знаходження його в розпорядженні ПАТ «Банк Форум» (а. с. 222).

Однак будь-якої відповіді на виконання вказаної ухвали суду від ПАТ «Банк Форум» не надійшло, в судове засідання 29 липня 2014 року його представник не з'явився.

Незважаючи на це, без отримання витребуваної інформації суд апеляційної інстанції 29 липня 2014 року постановив ухвалу по суті спору, якою залишив без змін рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову, та не врахував, що неподання витребуваних документів тягне за собою наслідки, встановлені ст. 137 ЦПК України.

Розгляд справи по суті в такому випадку міг бути закінчений у разі неможливості подання доказів через їх відсутність та отримання повідомлення з цього приводу від особи, у якої витребовувались докази.

Наведені порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права (ст. ст. 10, 60, 179, 304 ЦПК України) унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості зробити висновок про законність постановленої ним ухвали та відхилити доводи касаційної скарги про наявність у відповідачів заборгованості за вказаним кредитним договором.

За таких обставин постановлена у справі судом апеляційної інстанції ухвала відповідно до ст. 338 ЦПК України підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справа - передачі на новий розгляд до цього ж суду.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - Соловйової Наталії Анатоліївни - задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 29 липня 2014 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова М.І. Наумчук А.С. Олійник