Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/3401/15-ц
провадження № 2/369/1867/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку,
У березні 2015 року позивач Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернувся із позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що 22 травня 2006 року між АБ «Брокбізнесбанк» правонаступником якого є ПАТ «Брокбізнесбанк», та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 65-06ф, відповідно до умов п. 2.1. даного договору банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 360 000,00 доларів США строком з 22 травня 2006 року по 22 червня 2026 року зі сплатою 12,5 % річних для споживчих цілей.
В подальшому між банком та ОСОБА_1 було укладено дев'ять додаткових угод згідно умов яких переносився строк сплати заборгованості за кредитним договором, строк сплати процентів, змінювалась процентна ставка, передбачена за користування кредитними коштами.
Взявши на себе зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 зобов'язалась кредитну заборгованість щорічно з 1 по 10 травня починаючи з 2007 року, а відсотки - щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним та повернути кредит до 22 травня 2026 року.
Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, а ОСОБА_1 в свою чергу належним кредит не повернула та не сплачувала проценти за користування кредитом.
14 червня 2006 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір, що зареєстрований за № 9461, згідно умов якого в іпотеку банку передано групу нежилих приміщень № 62, що розташовані в АДРЕСА_1.
Банк неодноразово звертався з вимогою до ОСОБА_1 щодо повернення коштів, однак заборгованість погашена не була.
Станом на 24 грудня 2014 року загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором перед банком становить 304 404,08 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23 грудня 2014 року становить 1566,1713 грн. за 100 доларів США, в еквівалентів становить 689 005 грн. 11 коп., з яких заборгованість по процентах - 43 992,96 доларів США, що в еквіваленті 689 005,11 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 253,41 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 5 297,42 грн.; 3 % річних - 666 грн. 56 коп.; нарахований штраф за невиконання п. 4 Іпотечного договору - 281 910 грн. 84 коп..
Враховуючи викладене, Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» просив стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 65-06ф від 22 травня 2006 року в розмірі 304 404,08 доларів США, що еквівалентно 4 767 489 грн. 33 коп. та 288 128 грн. 23 коп..
В подальшому позивач ПАТ «Брокбізнесбанк» у відповідності до вимог ст. 31 ЦПК України подав заяву про збільшення позовних вимог, посилаючись на те, що заборгованість ОСОБА_1 перед банком станом на 10 квітня 2015 року становить 310 523,11 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 10 квітня 2015 року (2343,5369 грн. за 100 доларів США), в еквіваленті становить 7 277 223 грн. 67 коп. та 450 327 грн. 72 коп. штрафних санкцій. Заборгованість за кредитним договором № 65-06ф від 22 травня 2006 року складається із заборгованості за кредитом - 260 411,12 доларів США, що еквівалентно 6 102 830 грн. 69 коп., заборгованості по процентам - 50 111,99 доларів США, що еквівалентно 1 174 392 грн. 98 коп., нарахованої пені за прострочення сплати кредиту - 1 767,96 грн., пені за прострочення сплати процентів - 23 669 грн. 96 коп., 3 % річних - 3 053 грн. 16 коп., штраф за невиконання умов п. 4 Іпотечного договору - 421 836 грн. 64 коп..
У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги позивач підтримав у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з тим, що вона не зможе прибути в судове засідання, оскільки перебуватиме у відрядженні з 25 травня по 29 травня 2015 року, також у судове засідання не зможе прибути її представника, однак на підтвердження даної обставини доказів суду не надано. Відповідач ОСОБА_1 неодноразово не з'являється в судове засідання, доказів про відсутність з поважних причин суду не надано.
Оскільки представник позивача у поданій заяві суду не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином неодноразово повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, з'ясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22 травня 2006 року між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов п. 2.1. якого банк надав позичальнику кредит в сумі 360 000 доларів США строком з 22 травня 2006 року по 22 травня 2026 року зі сплатою 12,5 % річних для споживчих цілей.
Відповідно до умов п. п. 4.1., 4.3. кредитного договору погашення заборгованості проводиться позичальником щорічно з 1 по 10 травня, починаючи з 2007 року, а сплата відсотків - щомісячно, не пізніше 10 числа, наступного за звітним. Відсотки нараховуються і сплачуються за фактичний час користування кредитом на умовах і в межах строку указаного в п. 2.1. договору.
Згідно умов п. 6.1. кредитного договору, цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного погашення позичальником суми кредиту, процентів і можливим нарахованих штрафних санкцій.
Відповідно до умов п. п. 7.1., 7.2. кредитного договору у випадку несвоєчасного погашення кредиту та (або) відсотків за користування ним банк має право стягнути з позичальника штрафні проценти, які нараховуються виходячи з подвійної ставки по кредиту в п. 2.1. цього договору від суми простроченої і непогашеної заборгованості за кожен день прострочки. Банк має право достроково припинити свої зобов'язання за цим договором і вимагати від позичальника повернення всієї заборгованості, включаючи кредит, відсотки і пеню, при невиконанні позичальником наступних умов: ненадання інформації про зміну своєї адреси, телефонів та банківських рахунків в триденний термін після їх зміни; при несвоєчасній сплаті відсотків за користування кредитом та пені, передбачених цим договором.
Згідно умов п. п. 6.4.-6.5. кредитного договору зміни та доповнення, додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід'ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі та підписані уповноваженими на те представниками сторін. Пролонгація цього договору можлива за умовами взаємної згоди сторін.
14 червня 2006 року між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 відповідно до умов п. 1 якої в забезпечення пункту 5.1. кредитного договору № 65-06ф від 22 травня 2006 року позичальник надає договір іпотеки на нежилі приміщення від 14 червня 2006 року.
Між банком та ОСОБА_1 було укладено 9 додаткових угод згідно умов яких вносились зміни до кредитного договору № 65-06ф від 22 травня 2006 року щодо строку сплати заборгованості по кредиту, строку сплати процентів та процентна ставка за користування кредитними коштами.
14 березня 2012 року між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 8 відповідно до умов якої сторонами були внесено зміни до кредитного договору. Так, згідно умов Додаткової угоди № 8 сторонами погоджено, що з 01 квітня 2012 року встановлено сплату процентів за фіксованою процентною ставкою в розмірі 8 % річних за користування кредитом згідно умов кредитного договору. Погашення кредитної заборгованості та процентів проводиться позичальником щомісячно не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним, згідно із додатком № 1. Проценти нараховуються і сплачуються за фактичний час користування кредитом на умовах і в межах строку, вказаного в п. 2.1. кредитного договору, банк встановлює фіксовану процентну ставку у розмірі 13 % річних у випадку порушення умов графіку погашення кредитної заборгованості та процентів, визначеного у Додатку № 1 та строків, визначених в п. 4.1. кредитного договору, починаючи з наступного календарного дня за датою такого не виконання. У випадку несвоєчасного погашення кредиту та (або) процентів за використання ним кредитних коштів, банк стягує з позичальника пеню, яка нараховується виходячи з подвійної процентної ставки по кредиту, визначеної в п. 2.1. кредитного договору від суми простроченої і непогашеної заборгованості за кожен день прострочення.
14 червня 2006 року між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір відповідно до п. 1.1. якого іпотекодавець ОСОБА_1 з метою виконання основного зобов'язання, що випливає з кредитних договорів, передала в іпотеку, а іпотекодержатель прийняв в іпотеку предмет іпотеки.
Відповідно до умов п. 1.2. іпотечного договору, згідно з цим договором предметом іпотеки забезпечується зобов'язання позичальника у розмірах, зазначених у кредитних договорах, що складається із суми кредиту, процентів за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, комісій, відшкодування збитків, витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до умов п. 1.6. іпотечного договору предмет іпотеки є власністю іпотекодавця, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим Краковецькою А.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 22 травня 2006 року за реєстровим № 3708, та Актом прийому-передачі нежилих приміщень від 22 травня 2006 року, довідкою-характеристикою, виданою Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 02 червня 2006 року за № 1165612, в якій зазначено, що балансова вартість нерухомого майна становить 764 160 грн..
Згідно умов п. 4.6 Іпотечного договору у випадку недотримання іпотекодавцем умов, передбачених п. п. 4.1, 4.2., 4.5. цього договору іпотекодержатель має право вимагати сплати штрафу у розмірі 5 % від суми кредиту.
Згідно іпотечного договору від 14 червня 2006 року предметом іпотеки є група нежилих приміщень № 62 (в літ. «А»), площею 145,70 кв.м., що розташовані в АДРЕСА_1.
Банк виконав у повному обсязі свої зобов'язання та надав боржнику кошти, що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками по особовому рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1, за період з 22 травня 2006 року по 18 січня 2015 року.
В зв'язку з порушенням умов кредитного договору банк неодноразово, а саме 01 жовтня 2014 року, 09 жовтня 2014 року та 10 лютого 2015 року надіслав вимогу до ОСОБА_1 щодо погашення заборгованості, однак, досудове врегулювання спору не дало бажаних результатів. Кредитні кошти не повернуті, проценти та штрафні санкції не сплачені.
Станом на 10 квітня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, становить 310 523,11 доларів США, що в еквіваленті становить 7 277 223 грн. 67 коп. та 450 327 грн. 72 коп. нарахованих штрафних санкцій. Вказана заборгованість за кредитним договором складається із: заборгованості за кредитом - 260 411,12 доларів США, що еквівалентно 6 102 830 грн. 69 коп., заборгованості по процентам - 50 111,99 доларів США, що еквівалентно 1 174 392 грн. 98 коп., нарахованої пені за прострочення сплати кредиту - 1 767,96 грн., пені за прострочення сплати процентів - 23 669 грн. 96 коп., 3 % річних - 3 053 грн. 16 коп., штраф за невиконання умов п. 4 Іпотечного договору - 421 836 грн. 64 коп..
Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Згідно вимог ч. 3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.
Згідно вимог ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості по пені за прострочення основного зобов'язання за період з 11 серпня 2012 року по 11 березня 2015 року становить 75,44 доларів США, що в еквіваленті становить 1 767 грн. 96 коп. (станом на 10 квітня 2015 року 100 доларів США становлять 2343,5369 грн.); пеня за прострочення сплати процентів за період з 11 червня 2006 року по 11 березня 2015 року складає 1 010,01 доларів США, що в еквіваленті становить 23 669 грн. 96 коп..
Оскільки право на стягнення пені в кредитора виникло з наступного дня, з якого почала виникати заборгованість, а до суду останній звернувся лише в березні 2015 року, тому пеня підлягає стягненню лише в межах одного року до дня пред'явлення позову, а саме заборгованість по пені за прострочення основного зобов'язання слід стягнути з ОСОБА_1 за період нарахування з 11 січня 2014 року по 11 березня 2015 року в розмірі 71,32 доларів США, що в еквіваленті становить 1 671 грн. 41 коп., та заборгованість по пені за прострочення сплати процентів підлягає стягненню з ОСОБА_1 за період нарахування з 11 вересня 2014 року по 11 березня 2015 року в розмірі 905,82 доларів США, що в еквіваленті становить 21 228 грн. 23 коп..
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про зменшення розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту та вважає за доцільне стягнути з відповідача нараховану пеню за прострочення основного зобов'язання в розмірі 71,32 доларів США, що в еквіваленті становить 1 671 грн. 41 коп., та заборгованості по пені за прострочення сплати процентів в розмірі 905,82 доларів США, що в еквіваленті становить 21 228 грн. 23 коп.. В решті стягнення пені суд відмовляє.
Згідно вимог ст. ст. 525 і 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом».
Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує взятих на себе за договором зобов'язань, банк нарахував відповідачу згідно зі ст. 625 ЦК України, 3 % річних в розмірі 3 053 грн. 16 коп., за користування чужими грошовими коштами відповідачу.
Враховуючи викладене, з відповідача ОСОБА_1 на користь банку підлягає стягненню заборгованість по кредиту та процентах в розмірі 7 227 223,67 грн., заборгованість по нарахованій пені за прострочення сплати кредиту та процентів у розмірі 22 899,64 грн., 3 % річних в розмірі 3 053,16 грн., та нарахований штраф за невиконання умов. п. 4 Іпотечного договору в розмірі 421 836,64 грн..
Відповідно до положень Статуту Публічого акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» є правонаступником Акціонерного банку «Брокбізнесбанк».
На підставі постанови Правління Національного банку України від 10 червня 2014 року № 339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб з 11 червня 2014 року розпочато процедуру ліквідації банку та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» Куреного Олександра Вікторовича.
Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь держави.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 526, 553, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України, суд-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» за Кредитним договором № 65-06ф від 22 травня 2006 року заборгованість по кредиту в розмірі 260 411,12 доларів США, що в еквіваленті становить 6 102 830 грн. 69 коп., заборгованість по процентам в розмірі 50 111,99 доларів США, що в еквіваленті становить 1 174 392 грн. 98 коп., нараховану пеню за прострочення сплати кредиту в розмірі 1 671 грн. 41 коп., нараховану пеню за прострочення сплати процентів в розмірі 21 228 грн. 23 коп., 3 % річних в розмірі 3 053 грн. 16 коп., штрафні санкції в розмірі 421 836 грн. 64 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3654 грн. в дохід держати.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали учать у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.