Справа № 367/4273/14-ц
Провадження по справі № 2-п/367/40/2015
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшла зазначена вище заява. Дану заяву заявник мотивує тим, що ні він ні ОСОБА_2 не були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи. Крім того, зазначає, що відповідно до попереднього договору купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. О. Кошового, 13-д сплатив разом із ОСОБА_2 за спірний будинок повну його вартість й облаштували котельню, стелю 2-го поверху, встановили ворота в гараж та здійснили інші ремонтні роботи. Також вказує, що в спірному будинку проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Тому просить скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12.11.2014 р. та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник та його представник в судове засідання зявилися, підтвердили обставини викладені у заяві, просили її задовольнити.

Представник ОСОБА_4М.в судове засідання зявилася, заперечувала щодо заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заслухавши пояснення і заперечення сторін, оглянувши письмові матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12.11.2014 р. було вирішено виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 із житлового будинку, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Кошового, №13-д, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4.

Суд вживав усіх необхідних заходів для повідомлення сторін по справі, що підтверджується судовими повістками-викликами від 14.07.2014 р. (а.с.16), від 14.08.2014 р. (а.с.20), від 15.09.2014 р. (а.с.28), від 20.10.2014 р. (а.с.31), та публікацією оголошення в «Урядовому курєрі».

Суд не бере до уваги посилання заявника щодо попереднього договору купівлі-продажу житлового будинку від 27.09.2011 р., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. О. Кошового, 13-д, оскільки відповідно до статті 635 Цивільного кодексу України зобовязання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення, тому суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами по справі мають врегульовуватися нормами статті 1212 ЦК України, згідно якої особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Також суд зауважує, що заявником не було надано беззаперечних доказів проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в спірному будинку.

Тобто заявник не надав суду фактичних доказів, які не були досліджені судом і мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обовязковою умовою скасування заочного рішення згідно ст. 232 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12.11.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5