АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6712/15 Головуючий 1 інстанції Гусар П.І.
Справа № 626/1575/15-ц Доповідач Кружиліна О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кружиліної О.А.,

суддів колегії ОСОБА_1,ОСОБА_2,

за участю секретаря Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 31 липня 2015 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и л а:

20 липня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просив встановити розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн., змінивши розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Красноградського районного суду Харківської області від 30.08.2010 року на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) .

В обґрунтування вимог позовної заяви посилався на те, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, від шлюбу мають доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб розірвано 21.03.2011 року рішенням Красноградського районного суду Харківської області.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 30 серпня 2010 року з нього на користь відповідача стягнуті аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття доньки.

Згідно з розрахунком заборгованості по аліментам ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області № 13516 від 08.07.2015 року розмір аліментів, що нараховуються та стягуються з позивача становить 900 грн.

Позивач не працює, заробляє на життя веденням домашнього господарства та городництва, постійного заробітку не має.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 31 липня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення розміру раніше стягнутих аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати, постановити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилався на незаконність рішення суду першої інстанції, його невідповідність обставинам справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що приймають участь у розгляді справи, відповідно до статті 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої інстанції забезпечив сторонам рівні можливості щодо надання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, сприяв всебічному і повному зясуванню обставин справи і вирішив справу на засадах змагальності.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні дані та відповідні їм правовідносини, розглянув справу в межах заявлених позовних вимог і ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень статей 182,192 СК України та тих обставин, що позивачем не доведена зміна його матеріального та сімейного стану з часу ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів.

З таким висновком суду першої інстанції, судова колегія погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим, та таким, що ґрунтується на достатньо повно встановлених обставинах справи, доказах, які містяться в матеріалах справи та відповідає вимогам статті 213 ЦПК України.

Крім того, апеляційний суд вважає, що позивач обрав спосіб захисту, який не передбачено статтею 18 СК України.

Позивач звернувся з позовом про встановлення розміру аліментів у твердій грошовій сумі посилаючись на частину 1 статті 184 СК України та частину 1 статті 192 СК України ( а.с. 3,4).

Отже, зі змісту позовної заяви та позовних вимог, вбачається, що позивач не погоджується з рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 30 серпня 2010 року, яким з нього були стягнуті аліменти.

Доказів, які б свідчили про зміну у платника або одержувача аліментів матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення їхнього здоровя, позивачем не надано і суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319, ЦПК України, судова колегія судової палати, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 31 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили

Головуючий-суддя-

Судді колегії-