Номер провадження: 22-ц/785/7298/15
Головуючий у першій інстанції Бобуйок А.Д.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту смерті, встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту володіння на праві власності ? частини житлового будинку, встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту смерті, встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту володіння на праві власності ? частини житлового будинку, встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку, посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 07 травня 1993 року її свекрухою ОСОБА_4 було придбано ? частини житлового будинку по АДРЕСА_1 Біляївського району Одеської області. Приблизно у 2000 році ОСОБА_4 померла. Через погані особисті стосунки зі своєю свекрухою, вона не цікавилася питаннями реєстрації її смерті, тому документального підтвердження факту її смерті у неї немає. Після смерті ОСОБА_4 її син, ОСОБА_5, фактично прийняв спадщину, оскільки фактично вступив в управління та володіння спірною частиною житлового будинку. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді спірної частини житлового будинку. Вона фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_5, оскільки разом з ним проживала на момент його смерті у спірному будинку, а також протягом місяця після його смерті. Невдовзі вона змушена була переїхати на постійне проживання до м. Одеси, оскільки житловий будинок потребував капітального ремонту.

На підставі вищевикладеного, позивачка просила суд встановити факт смерті ОСОБА_4, встановити факт прийняття ОСОБА_5 спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_4, встановити факт володіння ОСОБА_5 на праві власності ? частини житлового будинку по АДРЕСА_1 Біляївського району Одеської області, встановити факт її постійного проживання зі своїм чоловіком ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за адресою: АДРЕСА_2 Біляївського району Одеської області, та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на ? частини вищевказаного житлового будинку, після смерті її чоловіка ОСОБА_5

Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 13 вересня 2010 року позов ОСОБА_3 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту смерті, встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту володіння на праві власності ? частини житлового будинку, встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку задоволений.

Встановлений факт смерті ОСОБА_4, що сталася у 2000 році в с. Котовка Біляївського району Одеської області, встановлений факт прийняття ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року, спадщини - 1/2 частини житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 Біляївського району Одеської області, яка залишилась після смерті його матері ОСОБА_4, яка померла у 2000 році, встановлений факт володіння на праві власності 1/2 частини спірного житлового будинку, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, встановлений факт постійного проживання ОСОБА_3 з її чоловіком ОСОБА_5 на час його смерті за адресою: АДРЕСА_2 Біляївського району Одеської області, визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частини житлового будинку, розташованого АДРЕСА_1 Одеської області, після смерті її чоловіка ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На рішення суду ОСОБА_2, сторони яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що оскаржуване рішення суду порушує її права подала апеляційну скаргу, в якої просить рішення суду скасувати, закрити провадження по справі, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2014 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 була задоволена частково, рішення суду першої інстанції було скасовано, та ухвалено нове про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 (а.с. 89-90).

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року, рішення апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2014 року скасовано, справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В судове засідання ОСОБА_2 та представник Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області не з'явилися, про слухання справи були сповіщені належним чином, про що свідчать судові розписки (а.с. 152-153).

Зі змістом ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд.

У відповідності до ст. 305 ч. 2 ЦПК України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, судова колегія приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 вересня 2010 року підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як роз'яснено в п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, та це не оспорюється сторонами, ОСОБА_4 була власницею ? частини будинку № 7 (колишня №3) по вул.. Кооперативна в с. Котовка Біляївського району Одеської області, що підтверджується договором дарування від 07 травня 1993 року (а.с. 11).

На підставі договору дарування від 27 листопада 2001 року, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийняли в дар іншу ? частину будинку АДРЕСА_1 в с. Котовка Біляївського району Одеської області, який розташований на земельній ділянці площею 2700 кв.м. (а.с. 62).

Відповідно до довідки, виданої Августовською сільською радою Біляївського району Одеської області, згідно запису в погосподарській книзі Августовської сільської ради за № 16/1377 житловий будинок в АДРЕСА_1, значиться за співвласниками ОСОБА_7 ? частина та ОСОБА_4 - ? частина (а.с. 110).

ОСОБА_7 09 квітня 2009 року отримала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,128 га, яка розташована за АДРЕСА_1 в с. Котовка Августовської сільської ради Біляївського району Одеської області (а.с. 130).

На підставі доказів, які є в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 не надано належних доказів того, що оскаржуване рішення суду якимось чином порушує права апелянта, як особи, яка не брала участі у розгляді даної справи.

Доводи, викладені ОСОБА_2 у апеляційній скарзі, не надають останній право, передбачене ст. 292 ЦПК України, звертатись з апеляційною скаргою на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 вересня 2010 року, оскільки не вбачається, що оскаржуване рішення суду не порушує законних прав та інтересів ОСОБА_2

За таких підстав, колегія суддів доходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту смерті, встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту володіння на праві власності ? частини житлового будинку, встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку.

Керуючись ст. ст. 292, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту смерті, встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту володіння на праві власності ? частини житлового будинку, встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Н.В. Ісаєва