overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоменко О.А.

при секретарі Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В :

Відділ ДВС Лохвицького РУЮ звернувся до суду із заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа № 2-448 від 05.10.2009 року, виданий Лохвицьким райсудом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "ОСОБА_2 та Кредит" боргу в розмірі 29976,50 грн.

Представник відділу ДВС Лохвицького РУЮ в судове засідання не з"явився, але надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, дане подання підтримує.

Представник стягувача АТ "ОСОБА_2 та Кредит" в судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши та давши оцінку доказам по справі, суд дійшов до наступного.

У відділі державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції перебував виконавчий лист № 2-448 від 05.10.2009 року, виданий Лохвицьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "ОСОБА_2 та Кредит" боргу в розмірі 29976,50 грн.

Державним виконавцем було направлено постанову про закінчення виконавчого провадження разом з виконавчим листом стягувачеві в зв"язку з відсутністю у боржника майна. Дана постанова та виконавчий лист так і не надійшли до стягувача.

Згідно з ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає на розумне задоволити заяву відділу ДВС Лохвицького РУЮ про видачу дублікату виконавчого документа.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відділу державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-448 від 05.10.2009 року, виданий Лохвицьким райсудом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "ОСОБА_2 та Кредит" боргу в розмірі 29976,50 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Хоменко О.А.

Згідно: голова суду ОСОБА_3

ст. секретар Л.Г. Несмирна
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1194/2015
15.09.2015 року 264/6160/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 С. М. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», і керуючись ст.ст.3, 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Одерій С.М.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 2015 року.
Строк предявлення до виконання - 1 рік з дня наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано ______________________.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1957/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 13.04.2015 року о 09:20 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Ваврушак
Справа № 576/738/15-ц
Провадження № 2/576/259/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06.04.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

-про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Глухівського міськрайсуду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, посвідчений 15 травня 2014 року посадовою особою органу місцевого самоврядування Полошківської сільської ради Глухівського району Сумської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 11.00 год. 30 квітня 2015 року.

Копію заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду протягом пяти днів після отримання копії ухвали апеляції на ухвалу, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 712/2805/15-ц
провадження 2-н/712/228/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали заяви КПТМ Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :

КПТМ Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96 ЦПК України.

КПТМ Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради заявлена вимога, за якою може бути видано судовий наказ.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98, 109, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КПТМ Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/118/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 квітня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (далі - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", в якій позивач ставить питання про стягнення на його користь із відповідача заборгованість за кредитним договором № К3А1АК00000298 від 06 серпня 2008 року.

6 квітня 2014 року на запит Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, з якої встановлено, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване у м. Ржищів.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 109, 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Дата документу 07.04.2015
Справа № 2-239/11
Провадження № 6/334/167/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - Кузьменко О.О.;

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочку сплати аліментів

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 14.04.2011 р. по справі за № 2-239/2011р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочку сплати аліментів , та з відповідача на користь позивачки стягнуто неустойку за прострочення сплати аліментів на період часу з березня 2014 року по квітень 2005року в сумі 22241,36 грн .

26.07.2011р. позивачка отримала виконавчий лист та предявила його до виконання в Ленінський ВДВС ЗМУЮ.

З 2011 р. виконавчий лист знаходився на виконанні декількох державних виконавців Ленінського ВДВС ЗМУЮ.

13.03.2015 р. державний виконавець Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ, звернувся із заявою до суду про видачу дублікату виконавчого листа, аргументуючи тим, що в ході перевірки руху по виконанню за вказаним виконавчим провадженням, встановлено, що під час передачі виконавчого провадження від одного держвиконавця іншому, виконавчий лист був загублений, що також підтверджується Довідкою про втрату оригіналу виконавчого документа. Оскільки, виконавчий лист втрачений при передачі з дільниці на дільницю, тому встановити рух по виконавчому провадженню на теперішній час не представляється можливим.

Державний виконавець наполягає на своєму поданні та просить розглянути справи без участі сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, т.я. відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В судовому засіданні були підтверджені доводи заявника, тому за таких підстав, суд вважає за необхідне дане подання задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення суду не виконується.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочку сплати аліментів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Ленінського райсуду м. Запоріжжя від 14.04.2011 р. по справі за № 2-239/11 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочку сплати аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 324/759/15-ц
№ 2-н/324/51/2015
Пологівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2015 м.Пологи
відповідно до ст. ст. 14, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629 ЦК України, ст.64 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Пологівського районного суду Іванченко М.В.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 587/918/15-ц
УХВАЛА

07 квітня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив розірвати шлюб та стягнути аліменти.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 48 статзвіту.

2. Призначити судове засідання на 24 квітня 2015 року на 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 493/645/15-ц
Провадження № 2/493/360/15
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Балта, Одеська область

м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Балтський хлібороб» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки.

При цьому позивач вказує, що в позасудовому порядку відповідач не виконує свої зобовязання.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Балтський хлібороб» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 16.04.2015. на 14.20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 15.04.2015. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копiю ухвали направити сторонам у справi.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої - судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Гололобової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, яким просив розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, оскільки у них різні погляди на життя і з приводу чого по різним питанням постійно викають сварки. Вони стали чужі один одному, втратили почуття любові, довіри та поваги один до одного. Вважає подальше збереження їх сімї неможливим.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач та її представник ОСОБА_3 проти позову не заперечували.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд встановив, що сторони з 10.02.2006 року знаходяться у шлюбі. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1. Понад року сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо. Сторони мають спір про майно, який на даний час розглядається у Орджонікідзевському районному суді м.Хааркова.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати разом з матірю.

Керуючись ст.ст. 10,11,212-215 ЦПК України, ст. ст.110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 10 лютого 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 148.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Колєснікова».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження і

призначення до судового розгляду

24.02.2015 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова - Лозинський Б.М.,вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

26.01.2015 року рішенням зборів суддів Франківського районного суду м. Львова та відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авто розподіл справи.

Відтак, 23.02.2015 року матеріали справи №465/3339/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано судді Лозинському Б.М. для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 08.04.2015 року о 10 год. 30 хв.

Про судове засідання повідомити учасників процесу.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2