РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/357/15-ц

номер провадження 2/695/409/15

14 травня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Оніщенко Н.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Вердикт Фінанс» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач по справі ОСОБА_2 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_3 , ТОВ «Вердикт Фінанс» про визнання договору поруки припиненим.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28.02.2006 року між АКБ «ТАС-комерцбанк» та ОСОБА_2 укладений договір поруки №16.06-04/320-КЛ-П, згідно з яким поручитель бере на себе зобов'язання солідарно відповідати перед банком в повному обсязі, в строки та на умовах, обумовлених кредитним договором від 28.02.2006 року №16.06-04/320-КЛ який укладений між АКБ «ТАС-комерцбанк» та ОСОБА_3. ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником АКБ «ТАС-комерцбанк» відступило ТОВ «Вердикт Фінанс» право вимоги заборгованості за кредитним договором до боржників. ОСОБА_3 не виконує умови договору кредиту, а тому ТОВ «Вердикт Фінанс» був змушений звернутися із позовом до суду про стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_2 Не погоджуючись із вимогами ТОВ «Вердикт Фінанс» позивач по справі ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою про визнання договору поруки припиненим.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю та посилаючись на ч. 4 ст. 559 ЦК України зазначив , що даний договір є припиненим, а тому на момент звернення ТОВ «Вердикт Фінанс» з позовною заявою до суду про стягнення заборгованості по кредиту договір поруки втратив свою чинність.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася із невідомих для суду причин, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином.

Представник відповідача по справі ТОВ «Вердикт Фінанс» в судове засідання не з'явився, однак направив до суду заяву у якій просив розгляд справи здійснювати у відсутність представника відповідача по справі, проти задоволення позовних вимог заперечував.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Як встановлено із матеріалів справи АКБ «ТАС-комерцбанк» правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 уклали кредитний договір №16.06-04/320-КЛ. З метою забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором 28.02.2006 року між АКБ «ТАС-комерцбанк» та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 16.06-04/320-КЛ-П, згідно з яким поручитель бере на себе зобов'язання солідарно відповідати перед банком в повному обсязі, в строки та на умовах, обумовлених кредитним договором.

Відповідно до п. 10 вказаного договору поруки договір набуває чинності з моменту його підписання. Сторони, керуючись умовами частини четвертої ст. 559 ЦК України встановили, що строком припинення поруки, встановленої цим договором є повне виконання позичальником або поручителем своїх обов'язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

З договору поруки вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед Банком або повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань, не може розглядатися як установлений строк дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України.

Згідно ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Судом встановлено, що вказаних строків чи термінів в договорі поруки не встановлено.

Крім того договір поруки укладався 28.02.2006 року, в той час як за умовами договору строк був не встановлений, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 559 ЦК України . він має тривалість один рік. Рік з моменту укладення договору поруки закінчився 28.02.2007 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що на момент пред'явлення позовної заяви ТОВ «Вердикт Фінанс» строк дії договору поруки вже скінчився. А тому слід вважати Договір Поруки припиненим.

На підставі вказаного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 1054 ЦК України та ст..ст. 213, 214 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Визнати умови договору поруки №16.06-04/320-КЛ-П, від 28.02.2006 року укладеного між, АКБ «ТАС - комерцбанк» та ОСОБА_2 - припиненим.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 19.05.2015 року.

Суддя Савенко В.Г.