overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/574/15-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2015 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватно - орендного підприємства "Рідний Край" село Тростянець Ямпільського району Вінницької області, Про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватно - орендного підприємства "Рідний Край" села Тростянець Ямпільського району Вінницької області, Про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Леніна,116 місто Ямпіль Вінницька область) на 27 квітня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/579/15-ц
У Х В А Л А

"02" квітня 2015 р. Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на 14 квітня 2015 року о 10 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 458/381/15-ц 6/458/29/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник І.Д.

при секретарі: Сушинець В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за поданням відділу ДВС Турківського районного управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу ДВС Турківського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з даним поданням, посилаючись на те, що згідно виконавчого листа, виданого 11.02.2015 року на підставі рішення Турківського районного суду Львівської області від 29 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Нижньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області шкоду в розмірі 16669 грн. 62 коп. за лісопорушення.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2015 року відділом ДВС Турківського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа. Боржник в добровільному порядку не сплатив присуджену шкоду згідно виконавчого листа. Відповідно до ст.6 Закону України ,,Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань згідно виконавчого листа.

У судовому засіданні представник відділу ДВС Турківського РУЮ ОСОБА_1 подання підтримав, посилаючись на тіж обставини, які викладені в поданні.

Заслухавши пояснення представника відділу ДВС Турківського РУЮ ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що вищенаведені обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Вищенаведене підтверджується поясненнями представника відділу ДВС

Турківського РУЮ ОСОБА_1, виконавчим листом, виданим Турківським районним судом Львівської області 11 лютого 2015 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2015 року, викликами державного виконавця.

Враховуючи те, що у боржника є заборгованість по виконанню виконавчого листа, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.6 Закону України ,,Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України ,,Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України", суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 /ідентифікаційний номер // та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань згідно виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення, а стороні, яка не була присутня у судовому засіданні в той же строк з дня одержання її копії.

Головуючий:
Справа № 738/475/15-ц
№ провадження 2/738/165/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Березнянського споживчого товариства про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Березнянського споживчого товариства про зобовязання вчинити певні дії.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений у розмірі, передбаченому законодавством.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Березнянського споживчого товариства про зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 22 квітня 2015 року о 12:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони, яких зобовязати для підтвердження своїх вимог і заперечень надати суду наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Розяснити, що в подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати відповідача надати в судове засідання копії протоколу зборів уповноважених членів Березнянського споживчого товариства від 10 грудня 2013 року, постанови Березнянського споживчого товариства №17 від 29 листопада 2013 року та статуту Березнянського споживчого товариства.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Волошина
Справа № 265/978/15-ц
Провадження № 2/265/812/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із позовом кредитної спілки "Можливість" до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки "Можливість" до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором кредиту.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 12 березня 2015 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 209/24/14-ц
Провадження № 2/209/789/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільний позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

16 березня 2015 року з канцелярії суду в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 28 квітня 2015 року о 11.00 годині у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу по справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/20/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1110/15Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до територіальної громади Середняківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26 березня 2015 року .

Суддя: П. М. Карнаух
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

судді - Бедьо В.І.

при секретарі Холмогоровій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з третіми особами Приватний нотаріус ОСОБА_4, Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ :

В проводженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання позивача по справі без поважних причин, який повідомлявся про час і місце розгляду справи судовими повістками і не заявив про розгляд справи у його відсутності, суд залишає даний позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з третіми особами Приватний нотаріус ОСОБА_4, Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5
Пр. № 4-с/336/86/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою та просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 12.08.2014 року про стягнення виконавчого збору.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до вимог ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Зазначена заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства з огляду на наступне.

Відповідно до положень статей 28, 41, 89 ЗУ «Про виконавче провадження», при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 вищезазначеного Закону, постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Відповідні роз'яснення містяться і в п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах".

Таким чином, у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, згідно з яким суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 122, 383 ЦПК України, ст. ст. 28, 41, 89 ЗУ «Про виконавче провадження» суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за його скаргою на постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.А. Голубкова
Справа № 761/1109/15-ц
Провадження №2/761/2649/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Волошина В.О.

при секретарі: Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1005 (свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін незмінні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
11.09.2015 227/5259/15-ц
про повернення заяви
11 вересня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву
ОСОБА_1, особи, які брали участь у справі: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м.Авдіївці, про відновлення втраченого судового провадження,-
До суду надійшла вищевказана заява, яка не відповідає вимогам чинного ЦПК України, з огляду на наступне.
У відповідності до ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
Згідно ч.2 ст.42 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.
Заява, в інтересах ОСОБА_1. підписана представником ТОВ «Юридична компанія «Гарант Правосуддя» Лаврищевим В., який діє на підставі довіреності №Е-05/13пр від 01.09.2015 року, виданої даним товариством.
Вказана довіреність не відповідає приписам ч.2 ст.42 ЦПК України (вона не посвідчена нотаріально чи за місцем роботи, навчання, служби, лікування або за місцем проживання довірителя), тому особа, яка підписала заяву про відновлення втраченого судового провадження, вважається такою, що не має належних повноважень на представництво інтересів заявника в суді.
Враховуючи п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява підлягає поверненню, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1, особи, які брали участь у справі: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м.Авдіївці, про відновлення втраченого судового провадження - повернути заявнику.
Копію ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Д.Є. Хоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/4686/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 628/3474/15 Цендра Н.В.
Категорія: договірні Доповідач - Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі представника ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_4 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки та зустрічний позов ОСОБА_3 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі представника ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подані у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі представника ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_4 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки та зустрічний позов ОСОБА_3 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Г.Гальянова