АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Фадєєвій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Української спеціалізованої науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації «Укрреставрація», ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», публічне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-3», публічне акціонерне товариство «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових права, витребування майнових прав, скасування свідоцтва про право власності на квартиру,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 01 квітня 2015 року,

встановила:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 01 квітня 2015 року закрито провадження в частині вимог до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що при її винесенні судом порушені норми процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник вимоги апеляційної скарги підтримали.

Представник ОСОБА_2 проти апеляційної скарги заперечив.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що вимоги до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлені вимоги до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві з приводу скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.03.2014 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.03.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Адміністратором Державного реєстру прав є державне підприємство, що належить до сфери управління Міністерства юстиції України, здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Державного реєстру прав та відповідає за технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних, що містяться у Державному реєстрі прав.

Оскільки виникнення, реалізація та захист права власності не залежить від державного органу, уповноваженого державою здійснювати реєстрацію прав на нерухоме майно, зазначений орган не може бути відповідачем у справі про захист права приватної власності.

Із змісту позовних вимог вбачається, що підставами позовних вимог до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві є допущені відповідачем порушення в процесі реєстрації права.

Таким чином, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки предметом спору є дії органу, який реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав.

При закритті провадження судом першої інстанції враховані та дотримані положення ст. ст. 15, 16 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 01 квітня 2015 року постановлена з додержанням вимог закону, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 01 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Болотов Є.В.

Судді: Білич І.М.

Поліщук Н.В.

Справа № 753/20397/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4292/2015

Головуючий у суді першої інстанції: КуренковЄ.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.