overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1269/15-ц
Провадження № 2/177/699/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.05.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою та просив суд стягувати з відповідача на його користь аліменти на утримання малолітньої дитини, сина, ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 годин 27 травня 2015 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1577/15-ц
У Х В А Л А

19 травня 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства" Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «Кварцит»" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 19.05.2015 року відповідач не зявився.

В матеріалах справи відсутній доказ вручення відповідачу судової повістки. Конверт повернувся із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №286/1577/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства" Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «Кварцит»" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди на 09.06.2015 р. о 11 год. 30 хв. у звязку з відсутністю відомостей про вручення судової повістки відповідачу.

Зробити запит до державного реєстратора про місцезнаходження ПАТ Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «Кварцит».

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 214/3613/15-ц
Номер провадження 2/214/2508/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

19 травня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. 19 травня 2015 року справа передана судді Євтушенко О.І.

Позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 28 травня 2015 року, у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1, перший поверх, зал № 8.

Направити: позивачеві копію цієї ухвали; відповідачеві та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 травня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
РІШЕННЯ

Іменем України

15.05.2015 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді- Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик А.Б.

з участю позивача- Іванчак М.Я.

відповідача- Іванчак Б.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулась з позовом в суд до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………........................................………………………………………………………………………………………

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213-215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 184 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. на кожного щомісячно, починаючи з дня подачі позову - 11.03.2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Рішення підлягає негайному виконанню у межах одномісячного сукупного платежу аліментів на дитину.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова Лозинський Б.М.
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/393/15-ц
Провадження по справі 2/547/166/15
УХВАЛА

про опублікування оголошення про виклик

21 травня 2015 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

судді Любицького В.О.,

при секретарі Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення помилково виплаченої заробітної плати ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення помилково виплаченої заробітної плати в розмірі 5 678, 00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання на виклики суду не зявляється. ЇЇ місце перебування невідоме. Згідно довідки поштового відділення відповідач за адресою, зазначеною в позовній заяві не проживає.

Відповідно відповіді Семенівського районного сектору Управління ДМС України в Полтавській області від 08.05.2015 року за № 267 відповідач ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованою по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.9 ст.74 УПК України відповідач, зареєстроване місце проживання ( перебування ), місце знаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

У звязку з тим, що місцезнаходження та місце роботи відповідача по справі невідомі, суд вважає за необхідне викликати відповідача у справі в судове засідання через опублікування оголошення про його виклик у пресі, а саме в обласній газеті «Зоря Полтавщини».

Керуючись ст.74 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Опублікувати в газеті «Зоря Полтавщина» повідомлення про виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення помилково виплаченої заробітної плати , яке призначено до розгляду на 24.06.2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду в смт.Семенівка,вул.Шевченка, 41 а Полтавської області.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2015 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 померла 14 серпня 2012 року, про що Ласківською сільською радою Володимир-Волинського району Волинської області зроблено актовий запис про смерть за номером 12 від 15 серпня 2012 року.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_1 прийняв її чоловік ОСОБА_2, що зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин справи суд приходить до висновку що слід провести заміну первісного відповідача, яка померла, її спадкоємцем, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 37, 205 ЦПК України, суд-

ухвалив:

У справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором допустити заміну первісного відповідача ОСОБА_1, яка померла 14 серпня 2012 року, її правонаступником ОСОБА_2, що зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали та позовної заяви з додатками направити ОСОБА_2 для відому.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 404/6379/15-ц
Номер провадження 2/404/3570/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/6379/15-ц ( номер провадження 2/404/3570/15) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 12 жовтня 2015 року на 10 годину 50 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття проваження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 12 жовтня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 369/597/14ц Головуючий у І інстанції Усатов Д.Д.
Провадження № 22-ц/780/3594/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.05.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2014 року заподанням Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікатів виконавчих листів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2014 року подання ВДВС Солом'янського РУЮ задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідачем ОСОБА_2 07 травня 2015 року подано апеляційну скаргу, при цьому пропущено строк пред'явлення апеляційної скарги, та подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Обґрунтовуючи клопотання, апелянт вказував на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд подання про видачу дублікатів виконавчих листів за заочним рішенням і йому не направлялася копія ухвали, про існування самого заочного рішення він дізнався лише 14 квітня 2015 року а тому строк на апеляційне оскарження пропущено з незалежних від нього причин.

За таких обставин причини пропуску строку апеляційного оскарження, зазначені в клопотанні, є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297, 315, 317, 319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Т.Ц. Кашперська
Справа 709/241/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

12 березня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого судді Левченко В.В.

за участі секретаря Нікітенко В.Г

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай заяву про виправлення помилки в судовому наказі за заявою ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Чорнобаївський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2015 року судом було винесено судовий наказ по справі за заявою ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Чорнобаївський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення помилки, мотивуючи її тим, що в судовому наказі була допущена помилка, а саме: не вказано ідентифікаційний номер боржника.

Сторони в судове засідання не зявились, про місце і час його проведення судового засідання повідомлені судом належним чином. Суд визнав можливим розглядати питання виправлення помилки у відсутність осіб, що не з"явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення помилки в судовому наказі.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Виправити помилку, допущену при винесенні судового наказу по справі за заявою ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Чорнобаївський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, вказавши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 № НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Левченко
Справа № 182/1244/15-ц
Провадження № 6/0182/29/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Сторони у судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає можливим слухати справу за наявними матеріалами.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи, що заявниця пропустила строк предявлення виконавчого документу до виконання, суд вважає можливим його поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-3725/07 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. У випадку якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 495/1645/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/1645/15-ц

за позовом Приватного підприємства «ТРК АТВ Плюс»

до:

- ОСОБА_1

- ОСОБА_2

про стягнення матеріальних збитків

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського суду знаходиться цивільна справа №495/1645/15-ц за позовом Приватного підприємства «ТРК АТВ Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків.

20.05.2015 року представником позивача ОСОБА_3, була подана до суду заява про витребування доказів, в якій позивач просить суд витребувати з Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області інформацію щодо власників житлового будинку, який розташований за адресою: 67700, Одеська область, смт. Затока м. Білгород-Дністровський, вулиця Приморська, 82 «А».

Відповідно до ч.1 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає, що таке клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 133, 137, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Приватного підприємства «ТРК АТВ Плюс» про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати з Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вулиця Леона Попова, 24) інформацію щодо власників житлового будинку, який розташований за адресою: 67700, Одеська область, смт. Затока м. Білгород-Дністровський, вулиця Приморська, 82 «А».

3. Зазначені відомості терміново направити суду, за адресою: 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Енгельса,27.

4. Попередити про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України (умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 344/5038/15-ц
Провадження № 2-н/344/1112/15
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.