Провадження №2/359/1252/2015
Справа №359/2939/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., переглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні з роботи по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на його користь суму середнього заробітку за весь час затримки виплати заборгованості по заробітній платі по день фактичного розрахунку у розмірі 452111 гривень 36 копійок, суму заборгованості по заробітній платі із урахуванням індексу інфляції по відношенню до основної суми боргу у розмірі 48015 гривень 20 копійок, а також заподіяну моральну шкоду у розмірі 20000 гривень, а всього стягнути на його користь 570126 гривень 56 копійок.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у поряду цивільного судочинства.

Згідно з п.7 ч.1 ст.12 ГПК України та ч.4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Як вбачається з ухвали Господарського суду Київської області від 04 березня 2015 року у справі за заявою ТОВ «ТЕНАК» до ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» про порушення справи про банкрутство, порушено провадження у справі №911/2987/13 про банкрутство ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт».

Тому, даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

З огляду на викладене, у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.121 ЦПК України, п.7 ч.1 ст.12 ГПК України, ч.4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ЦПК України, суддя

ухвалив:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні з роботи по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів після її отримання.

Суддя: С.С. Чирка