overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3415/14-ц Провадження № 2/450/430/15
УХВАЛА

судового засідання

"10" березня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі-Гук О.П.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «М-ФОН», приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Леськів Галина Михайлівна про визнання договору іпотеки недійсним,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «М-ФОН», приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Леськів Галина Михайлівна про визнання договору іпотеки недійсним.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3-ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Пустомитвського районного нотаріального округу Леськів Г.М., оригінал заяви-згоди ОСОБА_3 на передачу майна в заставу, посвідченої приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Кір Р.А. 08.11.2011 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1616, оскільки зі слів його довірительки, вказану заяву вона не підписувалася та в подальшому в них може виникнути клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 у судовому засіданні, щодо заявленого клопотання заперечив та просив у задоволенні такого відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд вважає, що з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, заявлене клопотання слід задовольнити, витребувавши у приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Леськів Галини Михайлівни оригінал заяви-згоди ОСОБА_3 на передачу майна в заставу, посвідченої приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Кір Р.А. 08.11.2011 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1616, оскільки в подальшому може виникнути клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.137, 168 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати Приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Леськів Галину Михайлівну надати оригінал заяви-згоди ОСОБА_3 на передачу майна в заставу, посвідченої приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Кір Р.А. 08.11.2011 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1616.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 725/983/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

03.04.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/983/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 09 квітня 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 137/526/15-ц
У Х В А Л А

20.03.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Кожухівська сільська рада про визнання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення юридичного факту .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/526/15-ц у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Кожухівська сільська рада про визнання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення юридичного факту .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду "_31__"___03___ 2015 року о "__11__"год. "_00___"хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:Н. В. Білик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6017/15 Справа № 205/472/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шавула В. С. Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконними дії, встановлення порядку володіння та користування житловим будинком, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08.06.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя Е.І.Григорченко
Справа № 190/653/13-ц
Провадження №6/190/22/15
УХВАЛА

25 травня 2015 року м. П'ятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С.,

розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягував Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», боржник ОСОБА_1, заінтересовані особи Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Предявлена заява ухвалою судді від 14 травня 2015 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме, заявником не сплачено судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а в разі звільнення його від сплати судового збору не зазначено підстави звільнення з посиланням на нормативно правовий акт.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати 2 днів з дня отримання заявником ухвали, а згідно поштового повідомлення заявник отримав копію ухвали 19 травня 2015 р., недоліки не усунув.

Керуючись ст. 3, 121 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягував Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», боржник ОСОБА_1, заінтересовані особи Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 643/6646/15-ц
Номер провадження 2-н/643/2582/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015

23.04.2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1425/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Драний В. В.
Доповідач Фомічов С. Є.
У Х В А Л А

25.05.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Фомічов С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської обласної організації профспілки працівників зв'язку дирекції УДППЗ «Укрпошта», голови Кіровоградської обласної організації профспілки працівників зв'язку дирекції УДППЗ «Укрпошта» Герасімової Г.О., третя особа: Кіровоградська дирекція УДППЗ «Укрпошта» про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Від сплати судового збору заявник звільнений на підставі п. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської обласної організації профспілки працівників зв'язку дирекції УДППЗ «Укрпошта», голови Кіровоградської обласної організації профспілки працівників зв'язку дирекції УДППЗ «Укрпошта» Герасімової Г.О., третя особа: Кіровоградська дирекція УДППЗ «Укрпошта» про визнання незаконною та скасування постанови.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02 червня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.Є. Фомічов
Справа № 592/4338/15-ц
Провадження № 2/592/1509/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 26 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду 09 липня 2015 року о 15 год. 00 хв. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також розяснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 1909/1589/2012
Провадження № 6/601/1/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року Кременецькицй районний суд Тернопільської області у складі: головуючого суду судді Мочальської В.М.

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Кременці заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 подав заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
У Х В А Л А

01.04.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Камяногірської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.03.2015 р. звернулась до суду із позовом до Камяногірської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який помер 10.06.2007 р.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема в порушення п. 5, 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України позивачкою не в повному обсязі викладено обставин у обґрунтування поважності причин, які закон повязує із обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на подачу заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк, оскільки зміст позовної заяви та доданих до неї документів містять суперечливу інформацію, а саме: вказуючи поважність причин пропуску строку подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини позивачка зазначає, що дізналась про наявність спадкового майна лише кілька місяців тому, а з довідок Камяногірської сільської ради про фактичне місце проживання позивачки вбачається, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та те, що спадкодавець ОСОБА_2 постійно проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 і з ним ніхто не проживав. Отже не зазначено чи проживає позивачка в будинку спадкодавця, якщо так то чи відноситься він до спадкової маси, чи прийняла спадщину в цій частині.

Крім того, надані в якості доказу копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 для суду та для відповідача є неналежної якості, оскільки даний документ не можливо прочитати, послатись на нього та покласти в обгрунтування судового рішення.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Камяногірської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

<Текст (вирішив)>
Справа № 285/999/15-ц
провадження у справі № 2/0285/523/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на гараж,-

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необовязковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на гараж.

Справу призначити до судового розгляду на 20.05.2015 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 740/1549/15
Провадження № 2/740/529/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гордієць Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Безуглівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.11,122,127,128 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Безуглівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 401/3185/15-ц ; 2/401/1366/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2015 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через різність характерів і поглядів на цінності сімейних відносин. В даний час проживання однією сім'єю фактично припинено, спільне господарство не ведеться.

Позивач в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. Зазначає, що після розірвання шлюбу бажає залишити дівоче прізвище "ОСОБА_1".

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без його участі.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5).

Із матеріалів справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу.

За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись: ст. ст. 104, 105, 110, 112, 115 СК України; ст. ст. 3, 10-11, 208, 169, 174, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26.01.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського МРУЮ у Кіровоградській області, за актовим записом № 13.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити дівоче прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш