Справа № 177/3060/14-ц
Провадження № 2-во/177/16/15
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

11.09.2015 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Дзиговської Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку ст. 219 ЦПК України за заявою позовом ОСОБА_1 до Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа Державна реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 04.02.2015 року та вказувала, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області вимоги позивача задоволено, встановлено факт належності ОСОБА_2 Аби огли, померлому 09.12.2013 року свідоцтва про право власності № 15 від 30.05.1994 року на квартиру, видане на підставі розпорядження органу приватизації «Кривбаспромводопостаання» від 10.05.1994 року № 13 на квартиру АДРЕСА_1 на підставі якого було зроблено запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на 1/2частку зазначеної квартири на імя ОСОБА_3 Аби огли та визнано за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 Аби огли, померлого 09.12.2013 року право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2, яке за життя належало ОСОБА_2 Аби огли на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № 15 від 30.05.1994 року виданого на підставі розпорядження Кривбаспромводопостачання від 10.05.1994 року № 13.

Але у вказаному рішенні було допущено описку, яка перешкоджає позивачу реалізувати її права щодо вказаної частини квартири, а саме: в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково вказана назва вулиці «Лікаряна», замість вірної назви «Лікарняна».

Позивач просила судове засідання проводити за її відсутності, про що надала відповідну заяву (а.с. 60).

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи № 177/3060/14-ц (провадження №2/177/119/15), судом встановлено, що 04.02.2015 року було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа Державна реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за заповітом, яким вимоги задоволено, встановлено факт належності ОСОБА_2 Аби огли, померлому 09.12.2013 року свідоцтва про право власності № 15 від 30.05.1994 року на квартиру, видане на підставі розпорядження органу приватизації «Кривбаспромводопостаання» від 10.05.1994 року № 13 на квартиру АДРЕСА_1 на підставі якого було зроблено запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на 1/2частку зазначеної квартири на імя ОСОБА_3 Аби огли та визнано за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 Аби огли, померлого 09.12.2013 року право власності на 1/2 частку квартири № 7 в будинку 19 по вул. Лікарняній в смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, яке за життя належало ОСОБА_2 Аби огли на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № 15 від 30.05.1994 року виданого на підставі розпорядження Кривбаспромводопостачання від 10.05.1994 року № 13 (а.с.52-54).

Дослідивши вище вказане рішення суду, суд прийшов до висновку, що при його ухваленні допущено описку, а саме в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково зазначено назву вулиці «Лікаряна» замість вірної - «Лікарняна».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Приймаючи до уваги, що дійсно в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Криворізького райсуду від 04.02.2015 року було допущено описку, яка перешкоджає подальшому виконанню рішення, тому суд вважає необхідним її виправити та вказати вірну назву вулиці «Лікарняна».

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області суду від 04.02.2015 року у справі № 177/3060/14-ц (провадження № 2/177/119/15) за позовною заявою ОСОБА_1 до Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа Державна реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за заповітом вказавши вірну назву вулиці «Лікарняна», замість «Лікаряна».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: