overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/1236/15-ц
Номер провадження 6/570/22/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про розшук ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

У поданні державний виконавець, на підставі ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", просить винести ухвалу про оголошення розшуку боржника, оскільки місце його проживання невідоме. За останнім місцем реєстрації боржник не проживає і місце його перебування невідоме, що позбавляє можливості виконувати рішення суду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець, у разі відсутності відомостей про місце проживання боржника, звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

За положеннями ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням майна боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На виконанні в державного виконавця відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції перебуває виконавчий документ, а саме постанова Рівненського районного суду №570/4186/14-п від 10.10.2014р. про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп., а також оплатного вилучення транспортного засобу. За останнім місцем реєстрації боржник не проживає і місце його перебування невідоме, що позбавляє можливості виконувати рішення суду.

Таким чином наявні підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 210, 375 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про розшук ОСОБА_1 - задоволити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 27.04.2006 р. Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, за останнім відомим місцем реєстрації (перебування) боржника: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити начальнику Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 601/2059/14-ц
Провадження № 2/601/281/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Логвинюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.07.2007 року. Від спільного проживання в них народилося двоє дітей дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, стверджуючи, що сімейне життя з відповідачем не склалось у звязку з тим, що у них різні погляди на життя, шлюб, сімю. Позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер.

Відповідач в судовому засіданні просить надати строк для примирення.

На підставі вищесказанного суд вважає за доцільне надати сторонам місячний строк для примирення.

Керуючись ст.ст. 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 місячний строк для примирення.

На період примирення сторін провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 761/7723/15-ц
Провадження № 2/761/4259/2015
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоворітське» про визнання рішення загальних зборів недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 27.01.2012 року припинено повноваження тимчасового адміністратора юридичної особи та розпочато ліквідаційну процедуру, яка проводиться в межах розгляду справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоворітське» розпочато ліквідаційну процедуру, яка, відповідно до вищевказаного Закону, проводиться Господарським судом, а тому даний спір не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 ГПК України, ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоворітське» про визнання рішення загальних зборів недійсним.

Роз'яснити позивачу, що спірні правовідносини віднесені до юрисдикції господарських судів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №463/3001/14-ц
Провадження №2/463/137/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі - Коник О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Контекст» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач ПАТ КБ "Надра" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ТзОВ «Контекст» про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 489 406,46 грн.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд повновважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складанняго рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Контекст» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Контекст» () на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" заборгованість по кредитному договору №178/МБ-ЦВ від 19 вересня 2007 року в сумі 489 406 (чотириста вісімдесят дев»ять тисяч чотириста шість) гривень, 46 копійок та 3654 (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири) гривні судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 621/629/15-ц
Провадження № 2/621/506/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.04.15 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2015 року ПАТ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 12659,63 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 19.05.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/6156/2014 Головуючий у 1 інстанції - Парамонов М.Л.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування нерухомим майном,-

встановила:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування нерухомим майном.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме: апеляційну скаргу подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а тому, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати представнику ОСОБА_2 строк для направлення до Апеляційного суду м. Києва довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є.
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/831/15
«02» вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 12 875, 54грн.
Заявник надав послуги з централізованого опалення у житлове приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Г.Сталінграду, б. 20, кв. 121 на загальну суму 12 875, 54 грн.
Станом на 01.08.2015 року боржники частково здійснили оплату за надані послуги, загальна сума заборгованості складає 12 375, 54грн.
Відповідно до ст. 64 ЖК України, наймач та члени його сімї несуть солідарну відповідальність за виконання зобовязання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає розрахунковим.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : В.М. Світлицька
Судовий наказ набрав чинності «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано «_____»____________20_____року.
Суддя : В.М. Світлицька
Справа № 212/5617/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

народних засідателів Коваленко Р.А., Абрамов О.В.,

при секретарі Зіміної К.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Жовтневої районної в м. Кривого Рогу ради про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення піклування,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання бабусі ОСОБА_2 обмежено дієздатною, в звязку із душевною хворобою, похилого віку, в результаті чого вона не може в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В матеріалах справи наявна Постанова ЛКК №589 Криворізької лікарні №16 від 11 червня 2009 року в якій зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено діагноз Деформуючий артроз, потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, вислухавши думку представника заявника, дослідивши надані докази, вважає, що по даній заяві необхідно призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 для визначення її психічного стану.

Керуючись ст. 239 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи страждає на теперішній час будь-яким психічним захворюванням, ОСОБА_2? Якщо так, то яким?

2.Чи здатна ОСОБА_2, розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_2на сторонню допомогу в звязку з її психічним станом?

Проведення експертизи доручити експертам ОКЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня Дніпропетровської області», яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Криворізький район, с. Гейківка, вул. Жовтнева, 1, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати дві амбулаторні картки хворого ОСОБА_2, оригінал постанови ЛКК № 589 від 11.06.2009 року, матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів.

Суддя: О.> В.> Колочко>

Народні засідателі: Р.А. Коваленко

О.В. Абрамов
Справа № 746/125/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"25" травня 2015 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

з участю прокурора Макотринського К.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Срібне справу за позовом першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації до Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди до договору, -

В С Т А Н О В И В :

У зв"язку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення відкласти до 30 травня 2015 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації до Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди до договору - задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду від 17.03.2014 р. до договору оренди земельної ділянки водного фонду від 22.06.2010 р. укладену між Срібнянською райдержадміністрацією та ОСОБА_1, про внесення змін до договору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя:
Справа № 675/353/15-ц
Провадження № 2-о/675/21/2015
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року Ізяславський районний суд

Хмельницької області у складі :

головуючого судді Пашкевича Р. В.,

при секретарі Григорєвій О. С.,

за участі заявника ОСОБА_1,

представника міської ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ізяславська міська рада Хмельницької області про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернувся до суду з заявою про встановлення факту батьківства, а саме те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється сином ОСОБА_4, який помер 20 жовтня 2014 року.

Даний факт заявнику необхідно встановити для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4

Як встановлено із обставин справи ОСОБА_3 є повнолітньою особою, і встановлення вказаного факту безпосередньо впливає на його інтереси.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечили проти залучення ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи по справі.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, та враховуючи те, що вирішення даної справи може вплинути на спадкові права ОСОБА_3, суд приходить до висновку за доцільне залучити його до участі у справі в якості належної заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ізяславська міська рада Хмельницької області про встановлення факту батьківства, в якості заінтересованої особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Вірно: Суддя Пашкевич Р. В.
Справа № 686/1862/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Пугачові В.О.,

за участі: представника позивача - Андрейчик Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя та зобов'язання вивільнити приміщення від майна,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя та зобов'язання вивільнити приміщення від майна.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №150/213/15-ц
Судовий наказ
3 квітня 2015 року суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., вивчивши заяву СО «Чернівецькі електромережі» ПАТ «Вінницяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Чернівецького районного суду Вінницької області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ СУПЕРСОН С.П.
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
СУДДЯ СУПЕРСОН С.П.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Інші відмітки __________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
___________________________________________________________________