Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-16/12 Головуючий у 1-й інст. Корицька В.О.
Категорія 19 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

при секретарі судового

засідання Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирбджолоінвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Центр алюмінієвого будівництва», приватного підприємства «ІГЛС», ОСОБА_3, третя особа з самостійними вимогами - ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «БіМ-буд» про визнання правочинів недійсними, за апеляційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю «БіМ-буд» на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 15 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 15 липня 2015 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями у цивільних справах, які перебувають на розгляді в Корольовському районному суді м. Житомира за №296/5505/13-ц та 296/781/15-ц.

В апеляційній скарзі ТОВ «БіМ-буд» просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Зупиняючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд даної справи неможливий до вирішення Корольовським районним судом м. Житомира цивільних справ за №296/5505/13-ц та №296/781/15-ц.

Проте, з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з'ясувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Окрім того, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, мають безпосередній зв'язок з даною справою та не можуть бути встановлені судом самостійно.

Позивач ОСОБА_2 просив визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 24.11.2006 року між ТОВ „Центр алюмінієвого будівництва" та ПП „ІГЛС", договір купівлі-продажу, укладений 01.12.2006 року між ПП „ІГЛС" та ОСОБА_3, договір купівлі-продажу, укладений 01.02.2007 року між ТОВ„ Центр алюмінієвого будівництва" та ПП „ІГЛС", договір купівлі-продажу, укладений 21.03.2007 року між ПП „ІГЛС" та ОСОБА_3

В цивільних справах, на які послався суд, як на підставу зупинення провадження в справі, вирішується спір про визнання недійсними загальних зборів членів КСП „Житомирбджолопром" від 04.08., 08.08., 14.08., 03.10., 16.10., 08.11.2006 року, на яких вирішувалися питання про виключення з членів підприємства, звільнення директора, про зміну юридичної адреси підприємства, про включення до складу членів підприємства, про припинення товариства шляхом його ліквідації, про включення до складу членів підприємства.

Таким чином, розгляд даної справи, в якій оскаржуються правочини про відчуження нерухомого майна, не пов'язаний з розглядом справ за позовами ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання загальних зборів недійсними.

З огляду на наведене, ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 311,313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БіМ-буд» задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 15 липня 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді