АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКорчевного Г.В., Слободянюк С.В.
при секретаріБасюк Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 березня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 30 березня 2015 року провадження в частині вимог про зобов'язання зняти з реєстраційного обліку квартири, -закрито. /а.с. 48/

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не враховано положення п. 1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України про те, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених прав, зокрема, що виникають із цивільних та житлових відносин. Зазначила, що захист її прав може бути здійснено лише шляхом зняття ОСОБА_6 з реєстраційного обліку, даний спосіб захисту прав не передбачений ч. ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, так як її права порушені фізичною особою, а не особами, визначеними ч. ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, тому захист її прав та інтересів має здійснюватись в порядку цивільного судочинства. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просила ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності у відповідності до положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

№ справи 753/2184/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6448 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін на підставі наступного.

Закриваючи провадження у справі, в частині вимог про зняття з реєстраційного обліку, суд першої інстанції обґрунтовано керувався вимогами ч. 1 ст. 16 ЦПК України про те, що не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, визначивши, що вказана вимога повинна розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги про те, що права апелянта порушені фізичною особою, а не особами, визначеними ч. ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, тому захист її прав та інтересів має здійснюватись в порядку цивільного судочинства, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки зняття особи з реєстраційного обліку здійснюється відповідними органами, вимоги до яких ставить позивач, вказуючи їх при цьому в якості третьої особи.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 березня 2015 року- відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: