Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №337/5295/13-ц Головуючий у 1-й інстанції: Гнатик Г.Є.
Провадження № 22-ц/778/2351/15 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

Полякова О.З.,

Бабак А.М.,

при секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, третя особа - сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, третя особа - сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

В обґрунтування позову зазначав, що 01.07.2013 року він придбав на прилюдних торгах по реалізації нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1.

31 липня 2013 року він отримав свідоцтво про право власності на зазначену квартиру.

Після отримання свідоцтва про право власності на вищезазначену квартиру він неодноразово звертався до відповідача ОСОБА_3 з вимогою про виселення та зняття з реєстраційного обліку, про зазначена вимога була залишена без задоволення.

Враховуючи вищевикладене просив суд усунути йому перешкоди у здійсненні права власності шляхом визнання ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1; усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом виселення відповідачів; вселити його до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2015 року позов задоволено.

Усунуто перешкоди ОСОБА_5 у здійсненні права власності АДРЕСА_1 шляхом визнання громадян ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Усунуто перешкоди ОСОБА_5 у здійсненні права власності житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_6 ОСОБА_3, ОСОБА_7 з вказаної квартири.

Вселено ОСОБА_5 до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 судові витрати по 38 грн. 23 коп. з кожного окремо.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи 01.07.2013 року відбулися прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, про що було складено протокол № 05/118/13/А-1 від 01.07.2013 року по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Відповідно до протоколу № 05/118/1 З/А-1 про проведення прилюдних торгів переможцем аукціону/торгів визнаний ОСОБА_5 (а.с.7).

31.07.2013 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Свинаренком О.В., ОСОБА_5 видано свідоцтво про придбання двокімнатної квартири АДРЕСА_1 з прилюдних торгів /а.с.8 /

Право власності позивача на квартиру АДРЕСА_1 підтверджується витягом № 7342560 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.8 зворотна сторона).

Згідно з довідки МКП "Основаніє" від 02.09.2013 року № 5188, у спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 (а.с.Ю); з довідки № 5867 від 22.09.2014 року у вказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_6, ОСОБА_9., ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12 (а.с.118).

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.05.2014 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", Хортицького ВДВС Запорізького міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_5, ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про визнання недійсними протоколу виведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, свідоцтва про право власності не нерухоме майно відмовлено, (а.с.67-69).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.08.2014 року рішення Хортицького районного суду М.Запоріжжя від 27.05.2014 року залишено без змін /а.с. 100- 102 / .

За вимогами ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення призначені та придатні для постійного проживання в них.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння. користування та розпорядження своїм майном.

За ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

ОСОБА_5 звертався з проханням про добровільне звільнення житлового приміщенням, а саме квартири АДРЕСА_1 (а.с.9) і суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку ,що з дня продажу квартири з прилюдних торгів, ОСОБА_3 втратив право власності, а отже, і користування спірною квартирою, у зв'язку з чим, члени його сім"ї : ОСОБА_6, ОСОБА_7 втрачають право користування приміщенням.

Окрім цього доводи апеляційної скарги фактично не стосуються предмету позовних вимог, а зводяться к невизнанню результатів прилюдних торгів по продажу квартири.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307,308,317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2015 року по цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: