Cправа № 563/90/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько Н.А.,

при секретарі Туровичу М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дицяк Тетяни Миколаївни, третя особа ПАТ "Рівнеобленерго" про зняття арешту з житлового будинку,

в с т а н о в и в:

30 травня 1990 року мати позивача ОСОБА_3 набула у власність, шляхом укладення з ОСОБА_4 договору купівлі-продажу, житловий будинок, що знаходиться в м. Корець АДРЕСА_1. 07 серпня 1990 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким вище згаданий житловий будинок заповіла позивачу. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла., позивач як єдиний спадкоємець майна, що залишилось після її смерті звернулась до приватного нотаріуса Дицяк Т.М. з заявою про прийняття спадщини. Нотаріус прийняла її та відкрила спадкову справу. Однак, при перевірці документів на будинок виявилось, що 28 серпня 2008 року приватним нотаріусом ОСОБА_6. було накладено заборону на даний житловий будинок, власником якого вказаний ОСОБА_4, підставою стало повідомлення Рівненського підприємства електромереж від 30 квітня 1985 року. В зв»язку з чим в позивача виникла перепона, для оформлення спадщини, оскільки позивач не бажає приймати у власність будинок з обтяженнями, які з свою чергу є безпідставними та протизаконними. З незрозумілих причин нотаріус ОСОБА_6., яка укладала договір купівлі-продажу житлового будинку, що в м. Корець по АДРЕСА_1 та проводила всі необхідні дії по виявленню обтяжень на будинок, сама ж через 18 років вносить на цей же будинок заборону на попереднього власника. На даний час ОСОБА_6, яка б мала зняти заборону вже не працює. Правонаступником Рівненського підприємства електромереж, являється Публічне акціонерне товариство «Рівнеобленерго», яке на запит нотаріуса Дицяк Т.М. повідомило, що за адресою: Рівненська область, м. Корець АДРЕСА_1, зареєстрований особовий рахунок 256130827, за яким простроченого боргу за використану електроенергію не обліковується. Інформація щодо накладення обтяження на нерухоме майно чи припинення обтяження в розпорядженні Товариства відсутня. Тому позивач була змушена звернутись до суду з відповідним позовом.

В судове засідання позивач не з"явилась, але подала суду заяву в якій просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача приватний нотаріус Дицяк Т.М. в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов не визнає.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву в якій просить справу слухати без його участі, не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до договору купівлі -продажу від 30.05.1990 року ОСОБА_3 придбала у ОСОБА_4 житловий будинок в АДРЕСА_1

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до заповіту посвідченого нотаріусом ОСОБА_6. ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_7 житловий будинок в АДРЕСА_1

Як вбачається з витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно на будинок в АДРЕСА_1 28.08.2008 року накладено заборону відчуження.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.

Аналогічні положення містяться і у ст. ст. 317, 321 ЦК України, згідно яких власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що право позивача на власність та житло підлягає судовому захисту шляхом зняття заборони відчуження будинку за адресою м.Корець АДРЕСА_1, внесеної 28 серпня 2008 року за № 7814542 приватним нотаріусом ОСОБА_6. на підставі повідомлення від 30.04.1985 року Рівненського підприємства електромереж, тобто позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 317, 321 ч. 1, 391 ЦК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст.10, 11, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Зняти заборону з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна з житлового будинку, що знаходиться за адресою Рівненська область м.Корець АДРЕСА_1, внесену 28 серпня 2008 року за № 7814542 приватним нотаріусом ОСОБА_6. на підставі повідомлення від 30.04.1985 року Рівненського підприємства електромереж.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Корецький районний суд Рівгненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя