overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2015 року м. Харків номер справи 644/5252/15-ц
№2-н/644/1953/15
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя С.М.Лігус
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Суддя С.М.Лігус
Судовий наказ видано " " 201__ року
Суддя С.М.Лігус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення сплати аліментів.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова вищезазначену цивільну справу № 750/10765/14 (2/750/495/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Справа № 310/4785/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 16 червня 2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Комунарів, 64 каб.506.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6492/15-ц
провадження № 2/753/4032/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового засідання на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає справу без розгляду у випадку якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва, шляхом подання скарги протягом п'яти днів.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/4515/14-ц
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" про припинення правовідносин, що виникли на підставі договору поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" про припинення правовідносин, що виникли на підставі договору поруки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 07.05.2015 Справа № 554/5876/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07.05.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит», Придніпровський регіональний департамент акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Відділення № 176 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника ОСОБА_2 про повернення строкового банківського вкладу

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит», Придніпровський регіональний департамент акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Відділення № 176 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника ОСОБА_2 про повернення строкового банківського вкладу.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв.13.05.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 161/2445/15-ц
Провадження № 2/161/1476/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 26 березня 2015 року о 09 год. 50 хв. год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л. В.
Справа № 344/7069/15-ц
Провадження № 2/344/3036/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзДВ СК Кредо про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

права підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзДВ СК Кредо про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Судове засідання призначити на: 18.06.2015 року о 10 год 00 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Барашков В.В.
Справа № 709/1294/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"25" травня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Чорнобаївського району електричних мереж до ОСОБА_1, про стягнення матеріальної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Чорнобаївського району електричних мереж до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 11 червня 2015 року о 11:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 08.06.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

25.05.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі:головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі - Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі: Вінницька обласна державна адміністрація, головне управління Державного земельного агентства у Вінницькій області до ОСОБА_1 районної державної адміністрації та ОСОБА_2 про визнання недійсними розпорядження ОСОБА_1 районної державної адміністрації, визнання недійсними договорів оренди землі, повернення землі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду провадження в зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання зявилися учасники судового засідання: представник Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3, який вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, хоча є заяви представника Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_4 та головного управління Державного земельного агентства у Вінницькій області про відмову від позову;

Представник Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_4 відмовляється від заявленого прокурором позову, надавши суду 25.05.2015 року письмову заяву;

Представник головного управління Державного земельного агентства у Вінницькій області ОСОБА_5 відмовляється від заявленого прокурором позову, підтримавши письмові пояснення (а.с.167-169);

Представник відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації ОСОБА_6 при вирішенні питання про призначення справи до судового розгляду покладається на розсуд суду;

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 не заперечує проти закриття провадження в справі, підтримавши свої пояснення (а.с.171-173).

Відповідно до ч.4 ст.46 ЦПК України відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

Виконавши вимоги ст.130 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі: Вінницька обласна державна адміністрація, головне управління Державного земельного агентства у Вінницькій області до ОСОБА_1 районної державної адміністрації та ОСОБА_2 про визнання недійсними розпорядження ОСОБА_1 районної державної адміністрації, визнання недійсними договорів оренди землі, повернення землі, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 08.06.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м.Жмеринка, вул. Образцова 6).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвалу оголосити учасникам судового засідання.

Суддя В.П. Камінський
Номер провадження 2-п/754/53/15
У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2015 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі Базік А.В.

розглянувши заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінік Україна" про скасування заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінік Україна" про скасування заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16.03.2015року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінік Україна" про скасування заборгованості, позовні вимоги задоволені.

Відповідач ТОВ "Лінік Україна" звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що Він не був в судовому засіданні, в зв'язку з тим, що не змогли забезпечити явку представник. Також зазначили, що мають докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник ПАТ "ВТБ Банк" в судовому засіданні просив в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Інші сторони по справі в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, вислухавши учасників процесу, вважає, що заява підлягає задоволенню.

На думку представника відповідача ТОВ "Лінік Україна" докази, на які вони посилається, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінік Україна" про скасування заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінік Україна" про скасування заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінік Україна" про скасування заборгованості скасувати і призначити справу до судового розгляду на 18.06.2015р. - 14:30год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
У х в а л а

20 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 21 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 21 травня 2014 року разом з клопотанням про поновлення строку на подачу заяви про перегляд судового рішення.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 357 ЦПК України, оскільки у заяві посилається на неоднаковість судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, однак не зазначає, які саме норми права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 357 та 358 ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Надати ОСОБА_1 строк до 4 червня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Григор`єва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8487/15-ц
провадження № 2/753/4775/15
У Х В А Л А

"22" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві позовну заяву

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання кредитного договору недійсним, зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПАТ "Альфа-Банк" про визнання кредитного договору недійсним, зобов"язання вчинити певні дії.

При цьому, позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано її копію та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, - для відповідача.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання кредитного договору недійсним, зобов"язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Роз"яснити позивачеві, що в разі невиправлення зазначених недоліків в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і повернена без розгляду.

Суддя: Парамонов М.Л.