Справа № 163/2536/15-ц
Провадження № 2/163/356/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Любомль 09 листопада 2015 року

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Костюк Р.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Римачівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

встановив:

У суд з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 в якій просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності за заповітом на спадкове нерухоме майно: зокрема, житловий будинок А-1, прибудову-а, погріб Б-1, літню кухню В-1, веранду - в, сарай-Г-1, сарай-г, вбиральню-Д, колодязь Е та огорожу-1, що у відповідності до технічного паспорта на обєкт нерухомого майна, котрі знаходяться в селі Бережці по вулиці Центральна, будинок 28, Любомльського району, Волинської області.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що після смерті ОСОБА_2 27 лютого 2004 року, залишилось спадкове нерухоме майно, яке він заповів позивачці. Спадщину вона прийняла, подавши заяву до нотаріуса. Інші спадкоємці майна, зазначені в ст. 1241 ЦК України відсутні. Будівлі відповідають державним нормам і правилам, придатні для експлуатації і проживання, самочинного будівництва не виявлено. Проте, ОСОБА_1 не може оформити спадкові права на вказану спадщину, через відсутність державної реєстрації спадкового нерухомого майна, а тому звертається до суду для захисту свого права.

В судове засідання сторони не зявилися, ОСОБА_1 у позовній заяві просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Від відповідача надійшла заява в якій він просить розглядати справу у відсутності їх представника, позовні вимоги визнають повністю.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст.174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст. 328, 392, 1216, 1218, 1220, 1233, 1235, 1268, 1297 ЦК України.

Враховуючи вказані норми матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням відповідачем позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Керуючись 10, 11, 60, 174, 212, 213 України, суд, -

вирішив :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, право власності в порядку успадкування за заповітом на нерухоме майно: зокрема, житловий будинок А-1, прибудову-а, погріб Б-1, літню кухню В-1, веранду - в, сарай-Г-1, сарай-г, вбиральню -Д, колодязь Е та огорожу-1, що у відповідності до технічного паспорта на обєкт нерухомого майна, котре знаходиться в селі Бережці по вулиці Центральна, будинок 28, Любомльського району, Волинської області.

Рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а уразі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: суддя І.В. МОСІЄВИЧ