Справа № 211/4147/15-ц
Провадження № 2/211/1753/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Жуковій А.С.

за участі: позивача ОСОБА_1

у відсутність:

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, вказавши, що він на підставі свідоцтва про право на спадщину серії ВАК № 216128 від 17.05.2003 р., є власником домоволодіння № 23 по вул. Криничанській в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області.

Він перебував у шлюбі з відповідачкою по справі, який 14.07.2011 року між ними розірвано. Від шлюбу вони мають сина, Андрія ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Катерину ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з ним. На сьогоднішній день у вказаному будинку зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_2, яка з моменту розірвання шлюбу не проживає з ними, її нинішнє місце проживання йому не відоме. Жодних витрат на утримання житла вона не несе у звязку з чим він змушений крім утримання дітей нести також додаткові фінансові затрати на утримання житла, що створює йому фінансові труднощі.

Позивач вважає, що реєстрація відповідачки чинить йому перешкоди у користуванні власністю та порушує його права як власника житла, тому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком № 23 по вул. Криничанській в м. Кривому Розі.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлялася через засоби масової інформації ( газета "Вісті Придніпров"я " від 06 08 2015 року № 62 ) .

Представник третьої особи Довгинцівського РВ ГУ ДМС України у Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, у справі мається заява, в якій просять розглянути справу у відсутність представника, заперечень проти вимог не мають.

Вислухавши позивача , свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВАК № 216128 від 17 травня 2003 року будинок № 23 по вул. Криничанській в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області належить на праві власності ОСОБА_1 (л.с.4,5 копії витягу, договору).

Позивач ОСОБА_1 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 07 2011 року між ними розірвано (л.с 16 копія поаспорту).

У вказаному будинку крім позивача ОСОБА_1 та його дітей зареєстрована також колишня дружина, відповідачка по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (л.с.6-13 - копія домової книги).

Згідно акту сусідів від 03.07.2015 року, відповідач ОСОБА_2 не мешкає у будинку № 23 по вул. Криничанській в м. Кривому Розі з 2011 року (л.с. 18 акт).

В судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, кожна окремо, підтвердили,що ОСОБА_2 не мешкає з 2011 року за вищезазначеною адресою.

Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Наявність реєстрації ОСОБА_2 у вказаному будинку позбавляє можливості позивача здійснювати право власності у повному обсязі.

Таким чином у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату слухання справи в судове засідання не зявилася, заперечень проти вимог позивача не надала, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.316, 317, 319, 321, 383, 391,405 ЦК України, керуючись ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні «, ст.ст. 3,11,15, 57-61, 208-210, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням: будинком № 23 по вул. Криничанській в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, що є підставою для зняття її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5