Справа №442/2877/15-ц
Провадження №2/442/1075/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

22 травня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області вскладі:

головуючого - судді Нагірної О.Б.

при секретарі - Кондратів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить виселити ОСОБА_2 з належного їй на праві приватної власності житлового будинку в АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. В обґрунтування позову покликається на те, що вона є власником вищезгаданого будинку згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 13.01.2010 року Летнянською сільською радою Дрогобицького району , зареєстровано в реєстрі № 48.

Разом з тим, з будинкової книги для прописки громадян, вбачається, що вказаному будинку здійснена реєстрація місця проживання ОСОБА_2. Однак такий проживає у вище вказаному будинку із згоди позивачки з 14.10.2011 року, яка запропонувала останньому виписатися та виселитися, однак він проти такого заперечив. Вважає, що відповідач порушує її право власника. Тому змушена звернутись до суду.

В судове засідання позивачка не з»явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. Заперечень на позовну заяву від відповідача не поступило. За таких обставин суд вважає, що причина неявки представника відповідача є неповажною та можливо розглянути справу у його відсутності.А тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а/с 5).

Відповідно до копії будинкової книги у зазначеному вище будинку є зареєстрованими, зокрема, позивачка та відповідач ОСОБА_2, запис про реєстрацію останнього 19.10.2011 року, тобто коли будинок вже перебував у володінні позивачки (а.с.6-8).

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 157 Житлового кодексу Української РСР членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Як розяснено в п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду УРСР від 12.04.1985, № 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" при вирішенні справ про виселення на підставі ст. 116 Житлового кодексу Україниосіб, які систематично порушують правила співжиття і роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі або будинку, слід виходити з того, що при триваючій антигромадській поведінці виселення винного може статися і при повторному порушенні, якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів. Маються на увазі, зокрема, заходи попередження, що застосовуються судами, прокурорами, органами внутрішніх справ, адміністративними комісіями виконкомів, а також заходи громадського впливу, вжиті на зборах жильців будинку чи членів ЖБК, трудових колективів, товариськими судами й іншими громадськими організаціями за місцем роботи або проживання відповідача (незалежно від прямих вказівок з приводу можливого виселення).

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЖК Української РСР якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.04.2015 року у справі №442/235/15-ц, ОСОБА_2 був засуджений за ст. 125 ч.1 КК України, а саме за нанесення ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень (а/с16).

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач систематично порушує правила співжиття і те, що заходи попередження неодноразово застосовувані судом результатів не дали, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі.

А тому позовні вимоги слід задоволити у повному обсязі .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 116,157 ЖК України, ст. ст. 15, 16, 317, 319 ЦК України ,суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Виселити ОСОБА_2 з житлового будинку в АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя О.Б.Нагірна