ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа :484/2623/15-ц
Номер провадження : 2/484/1161/15
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
судді - Сотської С.О.
секретаря судового засідання - Бикової О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську за власною ініціативою про ухвалення додаткового рішення, -
Рішенням Первомайського міськрайонного суду від 04.09.2015 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Первомайської гімназії Первомайської міської ради Миколаївської області, про зобовязання видати наказ про призначення ОСОБА_1 завідуючою навчальним кабінетом фізики Первомайської гімназії в 2014-2015 роках та встановити доплату в розмірі 12% ставки заробітної плати, встановлення факту виконання обов"язків ОСОБА_1 завідуючою кабінетом фізики у 2014-2015 навчальному році позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Суд , в резолютивній частині рішення не зазначив рішення, щодо позовних вимог про встановлення факту виконання обов"язків ОСОБА_1 завідуючою кабінетом фізики Первомайської гімназії у 2014-2015 навчальному році.

В судове засідання позивач та її представник не з"явилися, хоч судом були належно повідомлені.

Відповідач надав заяву про слухання справи у їх відсутність.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 220 ЦПК України, присутність сторін не є обов"язковою при ухваленні додаткового рішення.

Суд. вивчивши матеріали справи дійшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За правилами ст. 215 ЦПК України в резолютивній частині рішення суду повинен міститися висновок суду по суті кожної позовної вимоги.

Із рішення суду вбачається, що в мотивувальній частині рішення суд зазначив свою позицію, щодо всіх позовних вимог, в тому числі і щодо встановлення факту виконання позивачкою обов"язків завідуючою кабінетом фізики у 2014/2015 навчальному році. Однак, в резолютивній частині рішення не ухвалив рішення, щодо зазначеної вище позовної аимоги.

Керуючись ст. ст. 215, 220 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Первомайського міськрайонного суду від 04.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Первомайської гімназії Первомайської гімназії Первомайської міської ради Миколаївської області, про зобовязання видати наказ про призначення ОСОБА_1 завідуючою навчальним кабінетом фізики Первомайської гімназії в 2014/2015 навчальному році та встановити доплату в розмірі 12% ставки заробітної плати, встановлення факту виконання обов"язків ОСОБА_1 завідуючою кабінетом фізики Первомайської гімназії у 2014-2015 навчальному році.

Відмовити в задоволенні позовних вимог, щодо встановлення факту виконання обов"язків ОСОБА_1 завідуючою кабінетом фізики Первомайської гімназії в 2014/2015 навчальному році, починаючи з 01.09.2014 року до звільнення на пенсію.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: