АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді: Махлай Л.Д.,

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

при секретарі: Богацькій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ соціального забезпечення Деснянського району м. Києва, відділ РАЦС Деснянського району м. Києва про встановлення факту смерті за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.07.2015 року у прийнятті заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті відмовлено та роз`яснено право звернення до суду у порядку позовного провадження.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою встановити факт смерті ОСОБА_2 посилаючись на те, що ніякого спору про право не існує.

У судовому засіданні апелянт підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення апелянта, дослідивши надані матеріали, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у прийнятті заяви суд першої інстанції виходив з того, що із заяви вбачається спір про право, а саме право заявника на отримання допомоги на поховання у зв`язку із смертю батька, який має розглядатися у порядку окремого провадження.

Колегія суддів не може повністю погодитися з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони не в повній мірі відповідають нормам процесуального права.

Справа № 754/11010/15-ц Апеляційне провадження № 22-ц-796/12473/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Мальченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Так, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила встановити факт смерті батька ОСОБА_2 з метою отримання коштів на поховання посилаючись на те, що батько помер у м. Донецьку, де і було отримано свідоцтво про смерть та витяг з реєстру актів цивільного стану. Проте через відсутність висновку медичної установи відділ РАЦС Деснянського РУЮ у м. Києві не проводить реєстрацію смерті батька , а реєстрація проведена відділом державної реєстрації актів цивільного стану, що знаходиться на території проведення антитерористичної операції не приймається до уваги управлінням ПФ України в Деснянському районі м. Києва.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Листом управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва від 23.06.2015 року повідомило ОСОБА_1 про те, що підставою для оформлення їй допомоги на поховання є надання нею до управління документів про реєстрацію смерті ОСОБА_2, виданих відділом реєстрації актів цивільного стану, що знаходяться за межами території проведення антитерористичної операції.

Листом від 23.06.2015 року відділ РАЦС Деснянського РУЮ у м. Києві повідомив ОСОБА_1, що державна реєстрація смерті може бути проведена за наявності документів, перелік яких викладено у ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», до яких зокрема відноситься лікарське свідоцтво про смерть, рішення суду про встановлення факту смерті та інші.

За змістом даних листів вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлено ні у реєстрації факту смерті, ні у виплаті допомоги на поховання, а лише роз'яснено, які документи необхідно надати для вчинення таких дій.

За вказаних обставин висновки суду про те, що виник спір про право на отримання допомоги на поховання колегія суддів вважає помилковими.

За вказаних обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд.

Оскільки без вирішення питання про відкриття провадження вирішення питання по суті неможливе, в цій частині апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 314-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року скасувати та передати питання про відкриття провадження на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді