Ухвала

іменем україни

4 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 9 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 10 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Біловодського районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» (далі - ТОВ «Агрофірма «Нива») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 31 березня 2005 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір оренди належної останньому на праві власності земельних ділянок площею 9,1476 га та 9,3206 га, що розташовані на території Плугатарської сільської ради Біловодського району Луганської області, які зареєстровано 26 жовтня 2007 року. У квітні 2015 року товариство дізналося, що 2 квітня 2015 року ОСОБА_2 уклав договір оренди указаних земельних ділянок з ОСОБА_3 Посилаючись на те, що строк дії договору оренди земельних ділянок від 31 березня 2005 року продовжував діяти, оскільки набув чинності лише 27 жовтня 2007 року, відтак строк його дії закінчувався 27 жовтня 2017 року, вважав, що договір оренди земельних ділянок від 2 квітня 2015 року укладений в порушення вимог земельного законодавства, а тому позивач просив визнати договір оренди земельних ділянок площею 9,1476 га та 9,3206 га, які розташовані на території Плугатарської сільської ради Біловодського району Луганської області від 2 квітня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, недійсним.

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 9 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 10 серпня 2015 року, у задоволенні позову ТОВ «Агрофірма «Нива» відмовлено. Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі ТОВ «Агрофірма «Нива» просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й ухвалити нове рішення яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову ТОВ «Агрофірма «Нива», суди, з урахуванням встановлених фактичних обставин, дійшли правильного висновку про те, що договір оренди указаних земельних ділянок між товариством та ОСОБА_2 укладено 31 березня 2005 року, оскільки договір оренди земельної ділянки вважається укладеним з моменту досягнення домовленості щодо всіх істотних умов договору та фактичним його підписанням, а державна реєстрація договору вказує на його чинність, але не змінює момент його укладення, що відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 19 лютого 2014 року № 6-162цс13, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України. Тому суди обґрунтовано виходили із того, що строк дії договору оренди земельних ділянок від 31 березня 2005 року закінчився 31 березня 2015 року і укладення ОСОБА_2 договору оренди цих земельних ділянок з ОСОБА_3 не суперечить нормам чинного земельного законодавства.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Біловодського районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 9 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 10 серпня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук