У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

Амеліна В.І., Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (далі - ПАТ «Київобленерго») про визнання вимоги про сплату боргу необґрунтованою, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Київської області від 15 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона має земельну ділянку по АДРЕСА_1, на якій розташований недобудований житловий будинок та сарай. В даному будинку ніхто ніколи не проживав, однак він був підключений до мережі електропостачання. Оскільки в будинку ніхто не проживає, то електроенергія не використовувалася і показання лічильника були 1010 кВт. Однак, у травні 2014 року контролером відповідача в будинку було зафіксовано показання лічильника 9648 кВт і їй було виставлено рахунок на суму 141 163 грн 33 коп. У липні 2014 року знову була проведена перевірка показників лічильника, зафіксовано його показання 9778 кВт та виставлено їй рахунок на суму 6 393 грн 08 коп. Вважає нарахований борг незаконним, оскільки електроенергією в будинку ніхто не користувався, а дії відповідача такими, що порушують її права, свободи та інтереси. З огляду на зазначене просила суд визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування їй боргу в сумі 6 393 грн 08 коп. за використану електроенергію та визнати вимогу про сплату цього боргу необґрунтованою.

Рішенням Преяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано неправомірними дії відповідача щодо нарахування ОСОБА_4 боргу в сумі 6 393 грн 08 коп. за використану електроенергію. Визнано вимогу відповідача до ОСОБА_4 сплатити борг у сумі 6 393 грн 08 коп. необґрунтованою.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 15 січня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із необґрунтованості вимог ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_4 про сплату заборгованості за використану електроенергію.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що сторони своїми діями підтверджують наявність між ними правовідносин з постачання та користування електричною енергією та підтверджують права і обов'язки у цих правовідносинах. При цьому позивач не надала належних та допустимих доказів щодо незаконності дій відповідача з нарахування заборгованості за використану електроенергію.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційним судом правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судове рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження суду апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні апеляційним судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 15 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Амелін
Д.О. Остапчук В.О. Савченко