Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6103/14-ц
Провадження №: 2/332/103/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Педак С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, Орган опіки районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання права особистої приватної власності на частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2015 року судом розглянута вищезазначена цивільна справа, за результатами розгляду якої позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. За ним визнано право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, вартістю 49943,25 грн.; виділено у власність холодильник «Whirpool», вартістю 5000 грн.; кондиціонер «Toshiba», вартістю 3300 грн.; диван шкіряний, вартістю 8000 грн. та телевізор, вартістю 11000 грн. Стягнуто частину сплаченої заборгованості за кредитним договором № 3605/0193/1013/13 від 5.9.2013 року в розмірі 8404 грн. Всього позовні вимоги задоволено в розмірі 85647,25 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України призначене стягнення судового збору в розмірі 856,47 грн.

В резолютивній частині основного рішення допущена описка не зазначене, що за ОСОБА_1 визнано право власності на пилосос «Томас» (Германія), вартістю 2800 грн. з приводу якого сторони давали пояснення і доля якого вирішена в мотивувальній частині рішення, у звязку з чим, помилково підрахований загальний розмір задоволеного позову й допущена арифметична помилка при розрахунку розміру судового збору, який підлягає до стягненню зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, замість 884,47 грн. зазначено 856,47 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне винести дотикове рішення з приводу не ухваленої позовної вимоги пилососа «Томас» вартістю 2800 грн., з приводу якого сторони давали пояснення та виправити арифметичну помилку при зазначені розміру судового збору, який підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 в розмірі 884,47 грн.

Керуючись ст.ст.88,214,219,220 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 8.9.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4 та Орган опіки районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання права особистої приватної власності на частку квартири, окрім майна, виділеного на користь ОСОБА_1, зазначеного в резолютивній частині основного рішення по справі, додатково виділити ОСОБА_1, пилосос «Томас» (Германія), вартістю 2800 грн.

Уточнити розмір судового збору, який підлягає стягненню зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, зазначивши розмір судового збору 884,47 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Федоренко