overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/2887/15-ц
Провадження № 2/204/1556/15
у х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а:

07 травня 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Із матеріалів позовної заяви випливає, що вона не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.7, 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно зі ст.7 ЦПК України мова цивільного судочинства визначається ст.14 Закону України "Про засади державної мовної політики".

Як передбачено ч.3 ст.14 Закону України "Про засади державної мовної політики", сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Позивач подала до суду позовну заяву, викладену російською мовою, однак, державною мовою в Україні є українська.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Проте, позивач не зазначила у позовній заяві дати її подання.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Виходячи із вищевикладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви, викладеної державною мовою (для суду та відповідача), із зазначенням дати її подання.

Керуючись ст.ст.7, 119-121 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Тітова
Справа № 466/6982/14 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/2148/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.
Справа № 638/4090/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку і місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому, зазначена позовна заява не може бути розглянута Дзержинським районним судом м. Харкова, у звязку з непідсудністю даному суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно п 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не підсудні цьому суду, заява підлягає поверненню позивачеві.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися з цими вимогами до відповідного суду за місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.109, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/1086/15-ц
Провадження № 2/191/717/15
У Х В А Л А

"25" травня 2015 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря Яришевої Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор громадян імміграції і реєстрації фізичних осіб Синельниківського МВ Дніпропетровської області про втрату права користування житловим приміщенням та відміну реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 191/1086/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор громадян імміграції і реєстрації фізичних осіб Синельниківського МВ Дніпропетровської області про втрату права користування житловим приміщенням та відміну реєстрації місця проживання призначити до судового розгляду о 09:00 годині 18 червня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 681/478/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новолабунської сільської ради Полонського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, третя особа - відділ Держземагентства у Полонському районі,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новолабунської сільської ради Полонського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, третя особа - відділ Держземагентства у Полонському районі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 12.05.2015 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п'яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя Б.Боб'як
Справа № 199/2172/15-ц
УХВАЛА

03.04.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 10 годин 00 хвилин 28 квітня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа №487/2763/14-ц 27.03.2015
Провадження №22-ц/784/988/15
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „ПриватБанк" про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Оскільки рішення від 12 лютого 2015 р. постановлено без участі сторін, а копію його представник відповідача - ОСОБА_2 отримав лише 16 березня 2015 року (а.с.111), то апелянт звернувся з апеляційною скаргою до суду першої інстанції 17 березня 2015 року, в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

·

· Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

·

· Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 8 квітня 2015 року.

·

·

·

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.О. Шаманська
Справа № 570/1330/15-ц
Номер провадження 2/570/749/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., ознайомившись в м. Рівне з матеріалами позову ОСОБА_1 до ЗАТ "Завод "Технопривод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 03.04.2015 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу для подальшого подання до належного суду.

Однак, при збереженні ухвали в режимі «оригінал» в тексті ухвали зявився текст, якого не було в режимі ухвали «проект».

Так, у резолютивній частині ухвали вказано: Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ "Завод "Технопривод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повернути позивачу для подальшого подання до належного суду в порядку ГПК України, до ОСОБА_2 Федорівниького суду Рівненської області, а правильно було б вказати Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ "Завод "Технопривод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повернути позивачу для подальшого подання до належного суду в порядку ГПК України, до Господарського суду Рівненської області.

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 03.04.2015 року, справа № 570/1330/15-ц, а саме:

- у резолютивній частині ухвали Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ "Завод "Технопривод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повернути позивачу для подальшого подання до належного суду в порядку ГПК України, до ОСОБА_2 Федорівниького суду Рівненської області, виправити на «Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ "Завод "Технопривод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повернути позивачу для подальшого подання до належного суду в порядку ГПК України, до Господарського суду Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 573/124/15-ц
Номер провадження 2/573/65/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши клопотання судового експерта щодо надання зразків підписів та почерку відповідачки в цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 12 березня 2015 року в справі було призначено почеркознавчу експертизу.

27 березня 2015 року до суду надійшло клопотання судового експерта, в якому він просить надати, поряд з іншим, різнохарактерні вільні зразки підписів відповідачки (20-25 п.) і почерку (на 15-20 арк.), які можуть бути в різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах (копії заяви про видачу паспорта (форми №1), копії закордонного паспорта, справі про розірвання шлюбу, автобіографіях, довідках з місця роботи, заявах про надання усіх видів соціальної допомоги, картках обліку відвідування центру зайнятості, податкових документах (у тому числі звітах субєкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку, деклараціях), заявах, квитанціях, особових справах, дорученнях, довіреностях, записах службового і особистого характеру (у тому числі вітальних листівках, листах, щоденниках, зошитах тощо), виконані до 02 липня 2011 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 ЦПК України заходами процесуального примусу є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Вважаю, що для проведення експертизи необхідно вилучити з Ганнівсько-Тернівського НВК: зош І-ІІІ ступенів ДНЗ Білопільської районної ради Сумської області особову справу на колишню працівницю ОСОБА_2 (остання орієнтовно працювала до 2004 року).

Керуючись ст. 91 ЦПК України,

у х в а л и в :

Вилучити з Ганнівсько-Тернівського навчально-виховного комплексу: загально освітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад Білопільської районної ради Сумської області особову справу на колишню працівницю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в Сумській області, Білопільському районі, с. Біликівка, вул. Центральна, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/1487/15-ц
Провадження № 2-н/456/264/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Моршинтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

На основі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Моршинтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя Сас С.С.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1099/15-ц
Провадження № 2/209/867/15
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"20" березня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ТОВ Технополіс-1 про захист прав споживачів-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Технополіс-1 про захист прав споживачів. Просить суд стягнути з відповідача неустойку в розмірі 1% вартості товару за кожен день затримки виконання моїх вимог, що становить 4100 гривень; моральну шкоду в розмірі 4100 гривень.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ТОВ Технополіс-1 про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2015 року на 10.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 22 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая

2-867/1099/2015р.

позивач:

ОСОБА_1

вул. Маршала Жукова,7А-46 м.Дніпродзержинськ 51900

відповідач:

ТОВ Технополіс-1

вул. Будівельників, 24-А

м. Дніпродзержинськ

51900

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Технополіс-1 про захист прав споживачів від 20.03.2015 року.

Одночасно на адресу відповідачів надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідачів на _____ аркушах.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 2/593/3/2015
У Х В А Л А

"20" березня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В.М.

при секретарі Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради, третя особа реєстраційна служба Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області про визнання права власності на житлове приміщення за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Нараївської сільської ради, третя особа реєстраційна служба Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області про визнання права власності на житлове приміщення за набувальною давністю.

03 липня 2014 року по вказаній справі було відкрито провадження.

Згідно свідоцтва про смерть серії І ИД № 173412 виданого виконавчим комітетом Нараївської сільської ради Бережанського району 18 серпня 2014 року ОСОБА_1 помер 13 серпня 2014 року в с. Нараїв Бережанського району Тернопільської області.

Ухвалою суду від 10 вересня 2014 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради, третя особа реєстраційна служба Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області про визнання права власності на житлове приміщення за набувальною давністю було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1.

02 березня 2015 року ухвалою суду провадження по справі було відновлено, розгляд справи призначено на 11 годину 00 хвилин 20 березня 2015 року.

З відповіді Бережанської державної нотаріальної контори від 04 березня 2015 року № 202/01-16 вбачається, що після смерті 13 серпня 2014 року ОСОБА_1 заяв про прийняття спадщини померлого чи заяв про відмову від спадщини на поступало.

Відповідно до відповіді Нараївської сільської ради від 18 березня 2015 року № 21 на час смерті ОСОБА_1 за його місцем проживання інші особи зареєстровані не були.

Виходячи з наведеного правонаступників (осіб, які б прийняли спадщину) ОСОБА_1 немає, а тому суд не має змоги залучити до участі у справі правонаступника відповідача.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради, третя особа реєстраційна служба Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області про визнання права власності на житлове приміщення за набувальною давністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ: