РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 З А О Ч Н Е !!!

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Невядомського Д.В.

При секретарі: Кузнецовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Відділення 123 Слобожанського регіонального Департаменту, Публічне Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про повернення грошових коштів по депозитному вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

Стягнути солідарно з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Відділення №123 Слобожанського регіонального департаменту та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» (кореспондентський рахунок 1 в Головному управлінні НБУ по м.Києву і Київській області) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 рахунок 4301 в ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» МФО 305749 ) суму внесених на депозитний рахунок коштів у розмірі 149 900,00 грн. (сто сорок дев'ять тисяч девятсот гривень)

Стягнути солідарно з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Відділення №123 Слобожанського регіонального департаменту та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» (кореспондентський рахунок 1 в Головному управлінні НБУ по м.Києву і Київській області) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 рахунок 4301 в ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» МФО 305749 ) суму судового збору у розмірі 1499 грн. 00 коп.(одну тисячу чотириста дев»яносто дев»ять гривень 00 коп.)

У судове засідання представник позивача не з»явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з Відповідачів заборгованість у повному обсязі, а також розглядати справу за відсутності представника позивача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів без фіксації процесу технічними засобами. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання Відповідачів, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки яких невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, суду не надали, про час та місце розгляду справи Відповідачі повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 10 лютого 2015 року між ОСОБА_1 (далі - Позивач) та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення №123 Слобожанського регіонального департаменту (далі - Відповідач) було укладено договір-заявка №300131/169957/3-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 3 місяці в національній валюті.

Відповідно до п.1, 2 вказаного договору, Позивач вносить, а Відповідач приймає від Вкладника (Позивача) кошти на вкладний (депозитний) рахунок в сумі 149 900.00 грн (сто сорок дев'ять тисяч дев'ятьсот гривень 00 копійок) на строк з 10 лютого 2015 року по 10 травня 2015 року та зобов'язується виплачувати вклад та нараховані проценти у розмірі 19,50% річних на умовах та в порядку, визначених договором. Термін повернення вкладу - 10 травня 2015 року шляхом видачі готівкою або за заявою Вкладника в безготівковій формі.

Згідно з п. З Договору, вкладник має право отримувати суми процентів , нараховані на вклад, протягом строку, визначеному в п.1 цього договору-заяви, щомісячно, в порядку та строки, передбачені п.4.2, 4.3.2 Основних умов .

Проценти на Вклад нараховуються починаючи від дня, наступного за днем надходження грошових коштів на рахунок Вкладника. При розрахунку процентів не враховується день повернення Вкладу. Нараховані проценти виплачуються на дату повернення вкладу готівкою в касі Банку (розділ 4 Основних умов залучення банківських вкладів).

Згідно з п. 4 Договору, Вкладник має право поповнювати Вклад на суми, кратні 200 гривням за згодою Банку.

Проте, в день, визначений Договором для повернення Вкладу та виплати нарахованих процентів, а саме 12.05.2015 року (перший робочий день після святкових днів), Позивач звернувся до Банку з вимогою повернути суму, внесених на рахунок коштів у розмірі 149 900.00 грн. (сто сорок дев'ять тисяч дев'ятьсот гривень). ОСОБА_3 відмовив у видачі грошей, мотивуючи це відсутністю коштів.

На письмову вимогу Позивача від 26.05.2015р. року щодо повернення коштів за договором банківського вкладу № 300131/169957/3-15, від Відповідача не було отримано жодної відповіді і будь-які дії щодо повернення вкладу Відповідачем на користь Позивача здійснено не було.

Керуючись положеннями ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Отже, не повернувши Позивачу вкладені кошти, нараховані відсотки за договором банківського вкладу, Відповідач1 порушив норми, передбачені Цивільним кодексом, Постановою Правління НБУ та укладеним між сторонами договором. Тому Позивач вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права та для примусового стягнення з Відповідача суми вкладу у розмірі 149 900.00 грн.

Статтею 55 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» визначено, що Відносини банку

вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права та для примусового стягнення з Відповідача суми вкладу у розмірі 149 900.00 грн.

Статтею 55 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» визначено, що Відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Банк зобов'язаний докладати максимальних зусиль для уникнення конфлікту інтересів працівників банку і клієнтів, а також конфлікту інтересів клієнтів банку.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Односторонню відмову Відповідача1 від належного виконання своїх зобов'язань за Договором порушенням вимог діючого законодавства України, а саме: ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1068 ЦК України.

Договір депозитного вкладу було підписано саме з Відповідачем-1, грошові кошти були також передані Відповідачу-1 за договором, про що свідчить штамп Відповідача-1, тобто у Відповідача-1 були відповідні повноваження. Положення про Відповідача-1 Позивачу надано не було, тому у Позивача немає будь-яких підтверджень про статус Відповідача-1.

У звязку з тим, що Позивачу не відомо про можливість Відповідача-1 як відокремленого підрозділу (відділення) самостійно виступати стороною в суді з усіма правами відповідача, і Відповідач-1 є підрозділом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит». Позивачем в позовній заяві як Відповідача-2 вказано саме юридичну особу - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», яка згідно з єдиним державним реєстром може виступати Відповідачем по справі. Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського вкладу на вимогу банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Умова договору банківського вкладу на вимогу про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 27, 60, 88, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Відділення 123 Слобожанського регіонального Департаменту, Публічне Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про повернення грошових коштів по депозитному вкладу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Відділення №123 Слобожанського регіонального департаменту та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» (кореспондентський рахунок 1 в Головному управлінні НБУ по м.Києву і Київській області) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 рахунок 4301 в ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» МФО 305749 ) суму внесених на депозитний рахунок коштів у розмірі 149 900,00 грн (сто сорок дев'ять тисяч дев'ятьсот гривень)

Стягнути солідарно з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Відділення №123 Слобожанського регіонального департаменту та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» (кореспондентський рахунок 1 в Головному управлінні НБУ по м.Києву і Київській області) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 рахунок 4301 в ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» МФО 305749 ) суму судового збору у розмірі 1499 грн. 00 коп.(одну тисячу чотириста девяносто девять гривень 00 коп.)

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 діб з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.В. Невядомський