У х в а л а

іменем україни

09 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Леванчука А.О., Мазур Л.М.,

Писаної Т.О., Юровської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Рекламно-комерційне агентство «Україна» про захист честі, гідності та ділової репутації,

за касаційною скаргою приватного підприємства «Рекламно-комерційне агентство «Україна» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом та просив:

- визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, інформацію, розміщену на другій сторінці міськрайонного громадсько-політичної газети «Олександрійський тиждень» (далі - ГПГ «Олександрійський тиждень») НОМЕР_1 (НОМЕР_2) від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, поширену у зверненні до народного депутата України ОСОБА_4, а саме:

«Надуманою підставою для ОСОБА_5 стало звернення голови неіснуючої незалежної громадської ради і Вашого однопартійця ОСОБА_3.

ОСОБА_3 - одіозна людина в м. Олександрії, колишній працівник міліції, який звільнений з органів правопорядку за вбивство людини під час допиту, двічі судимий, за інформацією ЗМІ та жителів міста член бандитського угрупування «Кумівське», що об'єднує нечистих на руку «колишніх господарів» нашого міста. Якщо цього не досить, то треба уважно прочитати незалежні друковані та Інтернет видання нашого міста лише за останній час або побувати на сесіях міської ради, де з «сольними номерами» виступає пан ОСОБА_3 і його «братки» (реч. 3-5, абз. 1 звернення).

Члени цього угрупування, за оцінкою олександрійців, належать до так званих «пристосуванців», які намагаються приєднатись до будь-якого потенційно успішного проекту, легалізуватись через громадські організації або потрапити у владу під прапором будь-якої політичної сили і в кожній кишені мають різні партійні квитки» (абз. 2).

Діяльність ОСОБА_3, який під час останніх виборів Президента України був керівником Вашого виборчого штабу, а сьогодні є знову ж таки Вашим обличчям на території Кіровоградської області, здебільшого пов'язана з порушенням законодавства України, про що свідчать безперечні факти, відкриті кримінальні справи та висновки судових органів (абз. 3).

Ваші претензії стати принципово новим рятівником України та борцем за справедливість ніяк не узгоджується зі стосунками з кримінальним авторитетом - ОСОБА_3 (абз. 4).

Зважаючи на вищевикладене, просимо Вас надати правову оцінку ОЗУ «Кумівське» та його активіста ОСОБА_3 (останній абзац);

- зобов'язати приватне підприємство «Рекламно-комерційне агентство «Україна» (далі - ПП «РКА «Україна») спростувати недостовірну, таку, що принижує честь, гідність, ділову репутацію, інформацію, розміщену на другій сторінці ГПГ «Олександрійський тиждень» НОМЕР_1 (НОМЕР_2) від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, поширену у зверненні до народного депутата України ОСОБА_4.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що оприлюднення вказаного вище звернення здійснено з метою принизити його, а викладена в ньому інформація є недостовірною та неправдивою, ганьбить його честь, гідність і ділову репутацію. Дії відповідача мають негативні наслідки у вигляді зміни морального ставлення суспільства до позивача та зашкодили його діловій репутації.

Позивач зазначив, що інформація стосовно того, що він є головою неіснуючої незалежної громадської ради, є відверто недостовірною, оскільки запис про створення громадської спілки «Незалежна громадська рада міста Олександрії» внесено до Реєстру громадських об'єднань за № 1422021.

Також вважає неправдивою інформацію про те, що він двічі судимий, що підтверджується, зокрема, і рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 18 липня 2014 року.

Крім того, позивач вказав, що оприлюднена в газеті інформація про те, що він намагається приєднатися до будь-якого успішного проекту, легалізуватись через громадські організації або потрапити у владу, є наклепом.

З огляду на вказане позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2014 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 06 лютого 2015 року про виправлення описки, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недостовірною, як такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3, інформацію, оприлюднену на другій сторінці міськрайонної ГПГ «Олександрійський тиждень» від ІНФОРМАЦІЯ_1 року НОМЕР_1 у зверненні до народного депутата України ОСОБА_4, а саме:

«Надуманою підставою для ОСОБА_5 стало звернення голови неіснуючої незалежної громадської ради … ОСОБА_3».

«ОСОБА_3 … звільнений з органів правопорядку за вбивство людини під час допиту, двічі судимий».

«Діяльність ОСОБА_3 здебільшого пов'язана з порушенням законодавства України, про що свідчать беззаперечні факти, відкриті кримінальні справи та висновки судових органів».

Зобов'язано ПП «РКА «Україна» протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати вказану інформацію шляхом оприлюднення на другій сторінці міськрайонної ГПГ «Олександрійський тиждень» під рубрикою «Спростування» тим же шрифтом, що й оприлюднена раніше недостовірна інформація, резолютивної частини рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2014 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2014 року апеляційну скаргу ПП «РКА «Україна» відхилено, рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ПП «РКА «Україна», посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і закрити провадження у справі.

Частиною 2 статті 324 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення ОСОБА_3, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, виходили із того, що відповідач поширив відносно позивача негативну інформацію про те, що «ОСОБА_3 є головою неіснуючої незалежної громадської ради», «звільнений з органів правопорядку за вбивство людини під час допиту, двічі судимий», що його діяльність «здебільшого пов'язана з порушенням законодавства України, про що свідчать безперечні факти, відкриті кримінальні справи та висновки судових органів», яка є фактичними твердженнями і порочить честь, гідність позивача та принижує його ділову репутацію.

Колегія суддів касаційного суду вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено із дотриманням норм матеріального і процесуального права з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на другій сторінці ГПГ «Олександрійський тиждень» НОМЕР_1 (НОМЕР_2) від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, засновником якої є ПП «РКА «Україна», розміщено звернення до народного депутата України ОСОБА_4 такого змісту:

«Надуманою підставою для ОСОБА_5 стало звернення голови неіснуючої незалежної громадської ради і Вашого однопартійця ОСОБА_3.

ОСОБА_3 - одіозна людина в м. Олександрії, колишній працівник міліції, який звільнений з органів правопорядку за вбивство людини під час допиту, двічі судимий, за інформацією ЗМІ та жителів міста член бандитського угрупування «Кумівське», що об'єднує нечистих на руку «колишніх господарів» нашого міста. Якщо цього не досить, то треба уважно прочитати незалежні друковані та Інтернет видання нашого міста лише за останній час або побувати на сесіях міської ради, де з «сольними номерами» виступає пан ОСОБА_3 і його «братки» (реч. 3-5, абз. 1 звернення).

Члени цього угрупування, за оцінкою олександрійців, належать до так званих «пристосуванців», які намагаються приєднатись до будь-якого потенційно успішного проекту, легалізуватись через громадські організації або потрапити у владу під прапором будь-якої політичної сили і в кожній кишені мають різні партійні квитки» (абз. 2).

Діяльність ОСОБА_3, який під час останніх виборів Президента України був керівником Вашого виборчого штабу, а сьогодні є знову ж таки Вашим обличчям на території Кіровоградської області, здебільшого пов'язана з порушенням законодавства України, про що свідчать безперечні факти, відкриті кримінальні справи та висновки судових органів (абз. 3).

Ваші претензії стати принципово новим рятівником України та борцем за справедливість ніяк не узгоджується зі стосунками з кримінальним авторитетом - ОСОБА_3 (абз. 4).

Зважаючи на вищевикладене, просимо Вас надати правову оцінку ОЗУ «Кумівське» та його активіста ОСОБА_3 (останній абзац).

Зазначене звернення було попередньо схвалене рішенням Олександрійської міської ради від 15 серпня 2014 року № 1459 та доручено міському голові та секретарю міської ради підписати його, надіславши народному депутатові ОСОБА_4, голові Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_7, голові Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування ОСОБА_8, а також висвітлити в місцевих засобах масової інформації.

Обґрунтовуючи підставність позову, ОСОБА_3 посилався на те, що вказана стаття містить недостовірну інформацію, яка порочить його честь, гідність, ділову репутацію та є для нього негативною.

Судами встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 18 липня 2014 року, яке набрало законної сили, встановлено, що інформація про те, що ОСОБА_3 був засуджений і судимість не знята, не відповідає дійсності, оскільки 30 грудня 1994 року його звільнено в запас Збройних Сил України за власним бажанням; кримінальна справа відносно нього закрита судом на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію в 2011 році», що підтверджується витягом із наказу від 01 січня 1995 року та копією витягу із трудової книжки (а. с. 12, 13, 14-16).

Листом реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції від 01 серпня 2014 року № 137 підтверджується, що реєстраційною службою прийнято повідомлення про утворення громадської спілки «Незалежна громадська рада міста Олександрії» та внесено відповідний запис до Реєстру громадських об'єднань за № 1422021 (а. с. 10, 11).

Відповідно до ст. ст. 94, 277 ЦК України, ч. 4 ст. 32 Конституції України, ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації особою, яка поширила таку інформацію.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» (далі - Пленум), під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення у мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Згідно з ч. 2 ст. 277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

У п. 19 наведеної вище постанови Пленуму судам роз'яснено, що, вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з'ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

З огляду на викладене колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що зазначена судом першої інстанції у резолютивній частині рішення інформація викладена у формі конкретних фактів і є фактичним твердженням, а не оціночним судженням, оскільки зазначено такі ствердні фрази як «ОСОБА_3 є головою неіснуючої незалежної громадської ради», «звільнений з органів правопорядку за вбивство людини під час допиту, двічі судимий» тощо, що є конкретним твердженням щодо певних фактів; при цьому стаття містить інформацію про події і факти, які можуть бути перевірені на предмет їх правдивості і достовірності, а тому відповідно до ч. 3 ст. 277 ЦК України така інформація є недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та принижує ділову репутацію.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, спростовуються матеріалами справи та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами першої та апеляційної інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного підприємства «Рекламно-комерційне агентство «Україна» відхилити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: А.О. Леванчук

Л.М. Мазур

Т.О. Писана

Г.В. Юровська