overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/246/15-ц
Провадження № 2/170/86/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2015 року позивач звернулась в суд із зазначеним позовом.

21 травня 2015 року на запит суду отримано повідомлення від АДП УДМС України про зареєстроване місце проживання відповідача.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати копію ухвали позивачу; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу. Призначити судове засідання у справі в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 28 травня 2015 року на 12 годину 30 хвилин.

Витребувати у ОСОБА_2 свідоцтво про шлюб серії І-ЕГ №008857. Відповідач має право подати у строк до 28 травня 2015 року письмове заперечення роти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 172/476/15-ц
Провадження № 2-н/172/24/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ",-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ч.1 ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ".

До 22 травня 2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/1381/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2015 р.

Суддя Рідник І. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача до відповідача третя особа: про .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні ( , , ) на о .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 178/472/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2015 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 17 квітня 2015 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 202/4430/15-ц
Пров. № 2/202/3389/2015
УХВАЛА

20 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2015 року позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача.

Вважаю, що зазначена позовна заява має бути повернута позивачеві, оскільки дана справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя або з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідач, ОСОБА_3 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що за підсудністю відноситься до Приморського районного суду Запорізької області . Даних про те, що на утриманні позивача знаходиться неповнолітня дитина або він з інших поважних обставин не може виїхати за місцем проживання відповідача позивачем не представлено та судом не встановлено.

Таким чином, дана справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська. Позивач має право звернутися з даним позовом до Приморського районного суду Запорізької області .

Відповідно до п.4 частини 3 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що справа не підсудна цьому суду, повертає заяву.

Відповідно до статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена позивачем у відділення ПАТ «А-Банк» сума судового збору у розмірі 244.00 гривень за квитанцією 0.0.386466972.1 підлягає поверненню позивачеві, ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 109, 121 ч.3 п.4, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу разом із доданими до позовної заяви документами повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_2 сплачену у відділення ПАТ «А-Банк» суму судового збору у розмірі 244.00 за квитанцією 0.0.386466972.1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Справа № 752/8140/15-ц
Провадження №: 2/752/3931/15
У Х В А Л А

13.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київмісьбуд» про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав,-

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Подана позовна заява підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

У матеріалах позовної заяви зазначено місцезнаходження відповідача: м. Київ, вул. Суворова, 4/6.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Оскільки місцезнаходження відповідача не відноситься до юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, вважаю за необхідне позовну заяву повернути.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу для подання її до належного суду.

Згідно ч.4 ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115,121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київмісьбуд» про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав повернути позивачу для подачі її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/3422/15
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04 березня 2015 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 04 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного РВЕМ подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04 березня 2015 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
справа № 200/9231/15-ц 22.05.15
Ухвала

12 травня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О. , розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: Філія «Дніпропетровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про примусове виконання обовязку,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Разом з матеріалами позову позивач надав суду заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках Відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит (адреса: 04050, м.Київ, вул.Артема, буд.60; реквізити: код банку 300131, , к/р №1 в ГУ НБУ по м.Києву і Київській області, МФО 321024) для забезпечення позовних вимог у розмірі 11180,82 доларів США та 6337грн.24коп., крім того просив розглянути заяву за його участю.

Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Судом встановлено, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог вищезазначеної статті, а саме позивачем не надана відповідна кількість копій заяви.

Згідно з ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Яковлев Д.О.
Справа № 450/771/13-ц Провадження № 2/450/93/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"05" лютого 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі -Микитів Н.С.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представників відповідача ДКП «Центральна районна аптека № 54»: Мамчур О.І., Матвієнка А.І., представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради - Горак А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДКП «Центральна районна аптека № 54», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, про визнання дій завідувача Державного комунального підприємства «Центральна районна аптека № 54» протиправними, зобов'язання Державне комунальне підприємство «Центральна районна аптека № 54» здійснити нарахування і виплату надбавки за вислугу років, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ст. 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, ч. 3 ст. 94, ч.ч. 2- 4 ст. 97 КЗпП України ч.ч. 1, 2 ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЗУ «Про оплату праці», суд,-

в и р і ш и в :

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ДКП «Центральна районна аптека № 54» про: визнання дій завідувача Державного комунального підприємства «Центральна районна аптека № 54» щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 надбавки за вислугу років протиправними; зобов'язання Державне комунальне підприємство «Центральна районна аптека № 54» здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 надбавки за вислугу років, передбаченої постановою КМ України від 29.12. 2009 р. № 1418, за період з 25.01. 2012 року по 03.10. 2014 року,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 344/5025/15-ц
Провадження № 2-н/344/1109/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т. М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяАнтоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 282/384/15-ц
Провадження № 6/0274/4/5
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22.05.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши поданняначальника Відділу Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_1,
прооголошення розшуку ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Відділу Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_1 звернувся з вказаним поданням, у якому просить оголосити розшук ОСОБА_2, який народився 09.10.1989 р.

Судом з'ясовано, що на виконанні Відділу Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області перебуває виконавчий лист у справі № 1-4/11, виданий 06.04.2011 р. Любарським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 808,00 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 3 000, грн.. моральної шкоди (виконавче провадження було відкрито постановою від 06.08.2014 р.) (а. с. 5 7).

Між тим, зареєстроване та фактичне місце проживання ОСОБА_2 невідомі (а. с. 3, 4, 6).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання начальника Відділу Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_1 відповідає статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208 210, 375 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Відділу Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, який народився 09.10.1989 р., останнє відоме місце реєстрації: Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Лисенко, 2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити, що:

ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особами, за участю яких її було постановлено, протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких її було постановлено, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
Справа №601/107/15-ц
Провадження № 2/601/140/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягувати щомісячно аліменти із відповідача ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму доходів громадян, вказавши, що дитина проживає разом з нею та знаходяться на повному її утриманні, відповідач матеріально не допомагає та вихованням дитини не займається.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява, в якій позов підтримує та просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи в суді. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 вбачається, що 28.04.2012 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 (а.с.5).

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 випливає, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1. Його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.4).

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Враховуючи те, що відповідач є особою працездатного віку, що дає йому можливість працювати і утримувати дитину, а тому є доцільним стягувати з нього на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 180, 181, 182,183, 184 СК

України, ст.ст. 212-214 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 16.01.2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії

Заочне рішення може бути переглянуте Кременецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: