АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3079/15
Справа №627/1783/14-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги прокурора Краснокутського району на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дублянський спиртовий завод» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просив суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на гараж, що розташований по АДРЕСА_1.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Визнано за ним право власності на нежитлову будівлю - гараж, позначений літ. Б-1 на плані, загальною площею 34,80 кв.м, що розташований по АДРЕСА_1.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції прокурор Краснокутського району подав на нього апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження, в якій з посиланням на те, що, прокуратура Краснокутського району Харківської області участі у справі не приймала, а з оскаржуваним рішенням ознайомилась лише 25.04.2014 року, просив суд визнати причини цього пропуску строку поважними

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2015 року вказані прокурором Краснокутського району підстави для поновлення пропущеного ним процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року було визнано неповажними, а його апеляційну скаргу - залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, із наданням апелянту можливості звернутись до апеляційного суду із відповідною заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення, протягом тридцяти днів з отримання копії вказаної ухвали.

08 травня 2015 року прокурор Краснокутського району подав до Апеляційного суду Харківської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року, в якій зазначив, що 24 лютого 2015 року прокурором прокуратури було зроблено копії необхідних матеріалів із вказаної вище справи, але прокурор району ознайомився з ними 02 березня 2015 року та за результатами розгляду цих матеріалів 06 березня 2015 року ним було подано апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Зазначені доводи апелянта заслуговують уваги, а тому, вважаю за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року, визнавши причину цього пропуску поважною.

Підстав для залишення апеляційної скарги прокурора Краснокутського району на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Краснокутського району про поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року - задовольнити.

Поновити прокурору Краснокутського району процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Краснокутського району на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дублянський спиртовий завод» про визнання права власності.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: