Справа № 317/1688/15-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

18 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави відповідно до договору застави транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року з Апеляційного суду Запорізької області до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави відповідно до договору застави транспортного засобу.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

16.09.2015 року до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль, який є предметом позовних вимог, а саме: на автомобіль марки VW, модель Passat B7, кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 1968 куб.см., рік випуску 2014 (предмет застави).

Заяву обґрунтовано тим, що на даний час предмет застави багато разів відчужувався третім особам без згоди позивача. Відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх зобовязань за договором застави. Тому є підстави вважати, що вжиття заходів забезпечення позову є необхідною мірою для захисту інтересів позивача та збереження предмету застави для подальшого виконання судового рішення про звернення стягнення на предмет застави.

Суд, дослідивши подані докази, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд може за заявою позивача вжити заходів забезпечення позову, але вони повині випливати із суті заявлених позовних вимог. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9, від 22.12.2006 зазначено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно результатів аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України від 05.03.2015 року, 21.06.2014 року право власності на автомобіль марки VW, модель Passat B7, кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 1968 куб.см., рік випуску 2014 зареєстровано за ОСОБА_2; 21.06.2014 року вказаний заставний автомобіль перереєстровано на ОСОБА_3 Зорінвіну; 18.10.2014 року власником заставного автомобілю вказано ОСОБА_1 (а.с. 36).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заяви позивача про забезпечення позову, оскільки, на думку суду, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Суд вважає необхідним задовольнити подану заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки VW, модель Passat B7, кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 1968 куб.см., рік випуску 2014, номер державної реєстрації АР1152МІ, який належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 62103

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при її постановленні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя В.В.Нікітін