Провадження № 2-п/761/336/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014р. по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про житлово - комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014р. позов було задоволено.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_2 просив суд: переглянути вказане заочне рішення і скасувати його, оскільки судом було розглянуто справу у відсутність зазначеної сторони відповідача, без належного оповіщення, що позбавило сторону надати докази і захистити свої права.

В судовому засіданні представник заявника/відповідача підтримав подану заяву, просив суд скасувати вищезазначене заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, наголошуючи, що відповідач здійснює догляд за своєю матір'ю і не знав про розгляд справи.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом належним чином було оповіщено відповідача ОСОБА_2, про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації. До того ж, про тимчасову зміну місця проживання сторона не повідомляла.

Крім того, заявником не надано суду взагалі належних і допустимих доказів, в обґрунтування заперечень на позов, які б могли вплинути на зміст прийнятого рішення, як і не надано доказів того, що сторона не могла з'явитись до суду з поважної причини.

Так, заявник мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність вимог позивача, протягом всього часу розгляду справи, надавши суду обґрунтовані письмові заперечення.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014р. по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про житлово - комунальні послуги - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, при цьому строк протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: