overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3736/15-ц
УХВАЛА

22 травня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію?

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 2601 грн. 06 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 310/3958/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановила:

Ухвалою судді від 30 квітня 2015 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 15-30 годину 18 червня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя З.П.Пустовіт
Справа № 450/670/15-ц
Провадження № 2/450/880/15
У Х В А Л А

"21" травня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_3 Розвитку" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "ОСОБА_3 Розвитку" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 21 травня 2015 року відповідач не прибув.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "ОСОБА_3 Розвитку" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредтинм договором на 19.06.2015р. о 09:30 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 635/6602/15-ц

Провадження № 2/635/3007/2015

07 вересня 2015 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря Руденко Н.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в сел. Покотилівка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області про витребування майна, скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області надійшла вказана вище справа.

Ухвалою від 07.09.2015 року у справі відкрито провадження.

Одним із пунктів позовних вимог позивач просить забезпечити позов шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В позовній заяві позивач просить скасувати державні реєстраційні права власності на квартиру АДРЕСА_2, які були зареєстровані за третіми (іншими) особами; витребувати вказану квартиру з чужого незаконного володіння та усунути перешкоди в користуванні майном, шляхом виселення всіх незаконно проживаючих в зазначеній квартирі осіб.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 10.07.2015 року за № 40469463, право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

З огляду на викладене вище, клопотання позивача підлягає задоволенню, а саме суд вважає за необхідне заборонити ОСОБА_2 вчиняти відчуження квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована за останнім.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 Михайлівни задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову та заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити Реєстраційній службі Харківського районного управління юстиції Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1888/15-ц
провадження № 2/632/733/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту дійсним та поновлення строку прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить поновити йому строк для звернення до Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області для прийняття спадщини та визнати заповіти, складені 20 листопада 2003 року ОСОБА_3 засвідчені Миронівською сільською Радою народних депутатів Первомайського району Харківської області, один з яких на житловий будинок з надвірними будівлями, земельну ділянку розміром 0,68га, розташованими за адресою: Харківська область, Первомайський район, с.Миронівка, вул..Гагаріна, 54.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

08 вересня 2015 року до суду надійшла довідка адресно-довідкового підрозділу у Харківській області в тому, що відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту дійсним та поновлення строку прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 28 вересня 2015р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 571/286/15-ц
№2/571/151/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2015 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Гордійчук Т.О., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Звільнити позивача ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.Ф.Комзюк
2-н/415/181/15
УХВАЛА

21.05.15 суддя Лисичанського міського суду Луганської області Горбатенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з державного підприємства «Луганськвугілля» заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:
Заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Заява підсудна Лисичанському міському суду.
Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з державного підприємства «Луганськвугілля» заборгованості із заробітної плати.
У триденний строк з моменту винесення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя О.В.Горбатенко
Справа № 404/165/15-ц
Номер провадження 2-п/404/29/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого: судді- Бершадської О.В.

при секретарі- Домарецькому Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 05.03.2015 року по справі №404/165/15-ц (номер провадження 2/404/1075/15),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заочного рішення від 05.03.2015 року по справі №404/165/15-ц (номер провадження 2/404/1075/15). В судове засідання на 21.05.2015 року ОСОБА_1, через канцелярію суду, надав клопотання про залишення заявленої заяви без розгляду.

Позивач в судове засідання не з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву. Згідно ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому, суд зобов'язаний залишити заяву, без розгляду, як того і просить відповідач.

Керуючись ст. 8, п. 5 ч. 1 ст. ст. 207, 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 05.03.2015 року по справі №404/165/15-ц (номер провадження 2/404/1075/15) - залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 серпня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності на майно.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/2991/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 листопада 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Дата документу 15.05.2015 Справа № 554/6085/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2015 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Г.В.Андрієнко

розглянувши заяву Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2015 до суду надійшла заява Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, а саме виконавчого листа № 2-1978/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь спілки борг в сумі 16717,51 грн., судові витрати в сумі 120 грн., а всього 16837,51 грн.

Встановлено, що 18 березня 2010 року по справі № 2-1978/10 прийнято рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів « Офіцерська кредитна спілка» борг в сумі 16717,51 грн., судові витрати в сумі 120 грн., а всього 16837,51 грн.

Рішення набрало законної сили 29.03.2010 року. Строк предявлення до виконання з роки. Виконавчий лист видано 17.05.2010 року.

21.06.2013 року державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 1 ч.1 ст. 47 ЗУ « Про виконавче провадження».

Оскільки спілкою було пропущено строк подачі виконавчого листа для виконання через те що колишній голова спілки до цього часу не передав новому голові спілки вказані документи, прохали поновити строк предявлення виконавчого листа по справі № 2-1978/10 до виконання.

Суд вважає, що Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» пропустила строк для предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Кредитній спілці військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» пропущений строк для предявлення до виконання

виконавчого листа по справі № 2-1978/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь спілки борг в сумі 16717,51 грн., судові витрати в сумі 120 грн., а всього 16837,51 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 541/1068/15-ц
Провадження № 2/541/572/2015
У Х В А Л А

25 травня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

при секретарі - Борисенко М.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

В попередньому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору повнолітнього сина, який продовжує навчання ОСОБА_3.

Відповідно до положень статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною по справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти залучення в якості третьої особи сина ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Заслухавши позивача, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що рішення в справі може вплинути на права або обов'язки щодо однієї із сторін, суд вважає за необхідне до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучити ОСОБА_3.

Зобовязати позивача у триденний строк надати на адресу суду копію позовної заяви для направлення залученій третій особі.

Справу призначити до судового розгляду на 11 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.130, 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

До участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучити ОСОБА_3 (с. Зубівка, вул.. Л. Українки, 6/1, Миргородський район).

Зобовязати позивача у триденний строк надати на адресу суду копію позовної заяви для направлення залученій третій особі.

Справу призначити до судового розгляду на 11 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/3654/14-ц
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

Борка А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, яке є спільною сумісною власністю подружжя, встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання об'єктом спільної сумісної власності майно, набуте до реєстрації шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, та розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою позивача на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 березня 2015 року.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвалу про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.1581, 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 19 травня 2015 року о 1615 годині.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції та участь в ній учасників процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 19 травня 2015 року о 1615 год. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської областідля організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

судді: