overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гончарук Л. В. ,

народні засідателі - Величківської С.В.,

Івановської О.В.,

з участю прокурора - Корженка І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

На підставі викладеного, ст. 39 ЦК України, керуючись ст. ст. 237-238, 240-241, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в АДРЕСА_1 - недієздатним.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Г. Сербіна

Народні засідателі С.В. Величківська

О.В.Івановська
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2015 року м. Херсон Номер справи 667/2117/15-ц
Керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. ст.ст.12,15,16, 526,625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В.Стамбула
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________2015 року.
Судовий наказ виданий_________________________2015 року
Суддя: Н.В.Стамбула
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2015 року Справа №454/898/15-ц
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву Комунального підприємства "Сокальжитлокомунсервіс" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та керуючись п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифіквційний № НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Сокальжитлокомунсервіс" юридична адреса Львівська обл. м.Сокаль, вул. Героїв УПА 11 - 1311 (одна тисячатриста одинадцять ) грн. 47 коп. заборгованості.
2. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 121 (сто двадцятьодну) грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 161/5071/14-ц
Провадження № 2/161/5208/15
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Луцьке РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 30 квітня 2014 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Луцьке РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відкрито.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 29 травня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Луцьке РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 25 листопада 2014 року рішення Луцького міськрайонного суду від 29 травня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2015 року заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 25 листопада 2014 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 21 жовтня 2015 року ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2015 року, ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 25 листопада 2014 року та заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2014 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

06 листопада 2015 року справу передано для розгляду судді Подзірову А.О.

На підставі викладеного та керуючись ст. 25 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Луцьке РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2015 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. № 104.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.
Справа № 365/249/15-ц
Номер провадження: 2/365/125/15
У Х В А Л А

06.04.2015 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/249/15-ц

за позовом ОСОБА_2

до Турівської сільської ради Згурівського району Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відділ Деркомземагенства у Зурівському районі Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/249/15-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 14 квітня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати Турівській сільській раді Згурівського району Київської області подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідачі можуть заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Зобовязати Згурівську районну державну нотаріальну контору надати суду до 14 квітня 2015 року копію спадкової справи померлого 19 липня 2010 року ОСОБА_3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
провадження 2/712/1279/15
справа № 712/2855/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 08-30 год. 06 квітня 2015 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 191/2560/15-ц
Провадження № 2-н/191/146/15
С У Д О В И Й Н А К А З
18.09.2015 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5714 грн. 80 коп., та суми судових витрат у розмірі 121 грн. 80 коп.,
відповідно до ст. ст. 11, 12, 14, 202, 509, 526, 610, 611, 615, 617, 626, 627, 628, 629, 638, 653 ЦК України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Порошина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст. 1051 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 732/1277/15-ц
Провадження 2-н/732/17/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2015 року місто Городня Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ‹‹Чернігівгаз›› щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ, -
Начальник Щорського УГГ ОСОБА_2, який представляє інтереси ПАТ ‹‹Чернігівгаз›› діючи на підставі відповідної довіреності від 13.03.2015 року № 77, в інтересах стягувача звернувся до суду із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ‹‹Чернігівгаз›› боргу за спожитий газ в сумі 3067,14 грн. ( заборгованість за спожитий природний газ за період з січня 2015 року по квітень 2015 року включно ) та витрат за сплату судового збору в сумі 121,80 грн..
10.09.2015 року було відкрито наказне провадження по вказаній заяві.
Судом встановлено, що Городнянським РГГ Щорського УГГ ПАТ ‹‹Чернігівгаз›› споживачу ОСОБА_1 надавався природний газ для опалення житла та побутових потреб за адресою : м. Городня, пров. Бутька, буд. 18, на підставі укладеного між стягувачем та ОСОБА_1 договору від 20.11.2006 року № 4747 про надання населенню послуг з газопостачання. Однак, ОСОБА_1 свідомо, в порушення вищезазначених вимог законодавства та умов договору, своєчасно і в повному обсязі не сплачувала за спожитий природний газ, в звязку з чим зі своєї вини створила заборгованість в сумі 3067,14 грн. ОСОБА_1 неодноразово попереджалась про необхідність своєчасно сплачувати за спожитий природний газ та можливість примусового стягнення боргу. Однак, заходів щодо погашення боргу ОСОБА_1 не вжила.
Відповідно до приписів ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно вимог ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103,104 ЦПК України, ст.ст.901, 903 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ ‹‹Чернігівгаз›› борг за спожитий природний газ в сумі 3067 грн. 14 коп./ розрахунковий рахунок НОМЕР_2 АБ ‹‹Кліринговий дім›› МФО 300647 код ЗКПО: 03358104/.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Чернігівгаз» 121,80 грн. витрат на відшкодування сплати судового збору / розрахунковий рахунок НОМЕР_3 Банк АБ ‹‹Кліринговий дім›› м. Київ коду банку ( МФО ): 300647/.
Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та розяснити її право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя М.В. Лиманська
Справа №464/2718/15-ц
пр.№ 2-н/464/640/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Дністер» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі заявою ЛКП «Дністер» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Бойко
Справа № 285/211/15-ц Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М. Категорія 24 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

06 квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Новоград-Волинського району електричних мереж на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Новоград-Волинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

Апеляційна скарга:

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

· за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення судом не вирішується, поскільки апеляційна скарга подана в строк відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Новоград-Волинського району електричних мереж на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 20.04.2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4359/15
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.04.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Мартинова К.П., вивчивши апеляційну скаргу та заяву ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4, про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2014 року по справі за позовом ТОВ "Автотранспортне підприємство 15107" до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Приватного підприємства "Валоїс" про стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2014 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ТОВ "Автотранспортне підприємство 15107" до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Приватного підприємства "Валоїс" про стягнення майнової шкоди.

30 березня 2015 року ОСОБА_3 через представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка містить в собі заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з посиланням на те, що про ухвалу суду про відкриття провадження та наявність цивільної справи апелянт дізнався лише 25 березня 2015 року. Копію ухвали про відкриття провадження суд апелянту не надсилав.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч. ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження ухвали суду першої інстанції від 03 липня 2014 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4, задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_3 на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4, на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2014 року по справі за позовом ТОВ "Автотранспортне підприємство 15107" до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Приватного підприємства "Валоїс" про стягнення майнової шкоди.

Суддя: К.П. Мартинова