Ухвала

16 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2015 року,

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Адміністрація Жовтневого району Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Адміністрація Жовтневого району Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від

23 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Зобовʼязано ОСОБА_2, ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_3 перешкоди у користуванні ділянкою, яка є прибудинковою територією будинку АДРЕСА_1. Зобовʼязано ОСОБА_2, ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_3 перешкоди у користуванні частиною сараю літ. «Д», а також воротами, хвірткою, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1. Зобовʼязано ОСОБА_2, ОСОБА_4 знести самовільно влаштований паркан, який розділяє земельну ділянку, на якій розташований будинок

АДРЕСА_1 на дві частини, споруджений на шляху слідування від квартири № 3 до частини дощатого сараю, хвіртки, воріт. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 червня

2015 року виправлено описку у вступній та резолютивній частинах рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року. Вказано у мотивувальній частині на 2-й сторінці, 5-й абзац та у резолютивній частині на 3-й сторінці, 2-й абзац - сарай літ. «В», замість невірного сарай літ. «Д». В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 серпня

2015 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 червня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від

18 червня 2015 року та ухвала апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2015 року не підлягають оскарженню в касаційному порядку на підставі п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, а тому касаційна скарга на них не може бути прийнята до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Враховуючи зазначене, касаційну скаргу ОСОБА_2 слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Адміністрація Жовтневого району Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І. Євтушенко