Справа № 350/695/15-ц
Номер провадження 2/350/391/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Рожнятівського РУЮ, треті особи ТзОВ НВП «Інтернафта», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту, суд -

в с т а н о в и в :

у своїй позовній заяві позивач просить суд винести рішення яким, оновити пропущені строки позовної давності про визнання права власності на майно, виключення з акта опису й арешту майна від 10.03.2015 року ВП № 44220961 та звільнення його з-під арешту. Визнати за ним право власності на майно, зазначене в акті опису й арешту від 10.03.2015 року ВП №44220961, а саме:

- котел стальний паровий автоматизований типу КПа-04,Г(позиція № 1);

- насос ВС 8092 (позиція № 3);

- насос для бензину і дизпалева (позиція № 6);

- дизельна електростанція (позиція № 2);

- будинок для персоналу (позиція № 5) та виключити вищезгадане майно з акту опису й арешту майна від 10.03.2015 року ВП № 44220961, шляхом звільнення з-під арешту. Стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 позовні вимоги підтримау у повному обємі та просить суд їх задоволити.

Представник відповідача ВДВС Рожнятівського РУЮ ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив проти задоволення позову.

Представник третьої особи ТзОВ НВП «ІнтерНафта» - ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і не заперечив проти їх задоволення вказавши, що представнику ВДВС Рожнятівського РУЮ при скаладанні ОСОБА_8 опису й арешту майна від 10.03.2015 року він повідомляв про те, що описане майно боржнику не належить.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не зявився, проте подав до суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обємі. Справу просить слухати у його відсутності.

В судове засідання третя особа ОСОБА_2 не зявився хоча завчасно і належним чином через засоби масової інформації повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, третьої особи, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_8 опису й арешту майна/а.с.14-15/ підтверджено, що 10.03.2015 року державним виконавцем ВДВС Рожнятівського РУЮ описано й арештовано майно на території ТзОВ НВП «ІнтерНафта».

ОСОБА_8 листа ТзОВ НВП «ІнтерНафта» №14/15 від 26.03.2015 року/а.с.12/ підтверджено, що позивача ОСОБА_1 повідомили про опис майна, яке належить йому на праві власності.

ОСОБА_8 договору купівлі-продаж, акту прийомки-передачі та розписки/а.с.16-23/ підтверджено, що позивач 09.08.2012 року за 20000 грн. придбав та передав вищезгадане описане й арештоване майно.

Довідкою від 31.12.2013 року та фінансового звіту від 01.07.2014 року/а.с.55-57/ підтверджено, що в ТзОВ НВП «ІнтерНафта» відсутні основні засоби.

Згідно ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ст.ст. 202, 321, 328, 627, 632, 639, 655, 656, 662, 691, 693 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. За договором купівлі-продажу одна сторона зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, тобто продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосується товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

У ст.ст.60 та 66 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується па окремому балансі філії', представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника-юридичної особи (крім майна, вилученого з оборогу або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Як матеріалами справи так і в судовому засіданні поясненнями сторін встановлено, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 занайшли своє підтвердженя та доводять той факт, що 10.03.2015 року державним виконавцем ВДВС Рожнятівського РУЮ описано й арештовано майно, яке на праві приватної власності належить позивачу. Тому суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити у повному обємі.

Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

На підставі с.41 Конституції України, ст.ст.37, 39, 52, 60 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.202, 321, 328, 627, 632, 639, 655, 656, 662, 691, 693 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 209, 214, 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України суд, -

р і ш и в :

поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з вищезгаданим позовом.

Позов ОСОБА_1 до ВДВС Рожнятівського РУЮ, треті особи ТзОВ НВП «Інтернафта», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно, зазначене в акті опису й арешту майна від 10.03.2015 року ВП №44220961, а саме :

- котел стальний паровий автоматизований типу КПа-04,Г(позиція № 1);

- насос ВС 8092 (позиція № 3);

- насос для бензину і дизпалева (позиція № 6);

- дизельна електростанція (позиція № 2);

- будинок для персоналу (позиція № 5) та виключити вищезгадане майно з акту опису й арешту майна від 10.03.2015 року ВП № 44220961, звільнивши його з-під арешту.

Стягнути з ВДВС Рожнятівського РУЮ в користь ОСОБА_1 243,60 грн. судових витрат по справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :