Справа № 215/2414/13-ц
УХВАЛА

18 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Пасько М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2015 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову встановлені по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини, витребування майна та визнання права власності на спадкове майно, відповідно до ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.10.2013 р., якою було накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, у звязку з розглядом зазначеної справи з винесенням 29.07.2009 року рішення, та набранням ним законної сили.

Представник заявника звернулася до суду про розгляд заяви у її відсутність, на задоволенні заяви наполягає.

Відповідачі по справі ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 проти скасування запобіжного заходу заперечують, оскільки до теперішнього часу їм не відшкодовані завдані збитки.

Відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, однак у відповідності з ч.5 ст.154 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає дану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини, витребування майна та визнання права власності на спадкове майно, ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.10.2013 р., було накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с.59 ).

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2014 р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини, витребування майна та визнання права власності на спадкове майно, було задоволено в повному обсязі.(т.1, а.с.130-132).

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 р. апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволена частково. Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 квітня 2014 р. в частині припинення права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 60,2 кв.м., визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири у будинку № 1 по вулиці Дмитра Войчишена в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, загальною площею 60,2 кв.м., від 18 травня 2005 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 та зареєстрованого у реєстрі за № 2065 та припинення права власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 60,2 кв.м.; договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, загальною площею 60,2 кв.м. від 09 грудня 2005 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за № 6063 та припинення права власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 60,2 кв.м.; договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 загальною площею 60,2 кв.м., від 19 вересня 2013 року укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, посвідченого державним нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі за № 1-2784 та в частині виселення з квартири АДРЕСА_2 всіх зареєстрованих членів сім'ї ОСОБА_7 - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.(т.1, а.с.238-241)

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року касаційна скарга ОСОБА_7 була відхилена. Заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2014 року, в незмінній після апеляційного перегляду частині, та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року залишені без змін. (т.2 , а.с.26-27).

Враховуючи зазначене, суд вважає, що будь яка необхідність у подальшому забезпеченні позову відсутня, та вважає за необхідне заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову відповідно до ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.10.2013 р., у звязку з розглядом зазначеної справи з винесенням 04.04.2014 року рішення, та набранням ним законної сили.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини, витребування майна та визнання права власності на спадкове майно, встановлені ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.10.2013 р., якою було накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії..

СУДДЯ: