overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/1787/15-ц
№2-н/303/129/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 квітня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" про видачу судового наказу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ММКП "Мукачівводоканал" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 4 391грн. 52коп, та 121грн.80коп. судового збору.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" про видачу судового наказу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

08 квітня 2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 6/243/52/2015
У Х В А Л А

6 квітня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши подання начальника ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника ВДВС міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа №2/252/1071 від 19.07.2013року виданого Микитівським районним судом м. Горлівка про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 26.08.2008року народження.

Однак подання не відповідає вимогам по змісту заяви, які передбачені ст. 119ЦПК України.

Зазначене подання подано до Словянського міськрайонного суду.

За приписами ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право видати його дублікат.

В поданні зазначається, що на даний час оригінал виконавчого документу відсутній у справі. Інших обставин, в тому числі підстав для видачі дубліката виконавчого листа , в поданні не зазначено. Окрім того до подання не надані матеріали, які свідчили б про наявність взагалі рішення суду та видачу виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначені обставини є суттєвими, тому за таких обставин заявнику було надано строк для усунення зазначених недоліків. Ухвалою суду від 19.02.2015 року заявнику було надано строк для усунення недоліків. Зазначена ухвала була отримана заявником 04.03.2015 року. Однак у визначений строк заявником недоліки не усунуто.

Керуючись вимогами ст. 119-121, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа №: 653/2448/15-ц
Провадження № 2/653/819/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14.09.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Судове засідання призначити на 14 жовтня 2015 року о « 14» год. «15 » хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 463/4425/15-ц
Провадження № 2-н/463/667/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 вересня 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал" звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.96, 98, 100, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст.294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 143/369/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

25.03.2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду Марченко Л.В., оглянувши подання начальника ВДВС Погребищенського РУЮ ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання,-

Встановив:

12.03.2015р. до суду подано дане подання.

Ухвалою судді Погребищенського районного суду від 13.03.2015р. вказане подання залишено без руху та надано пятиденний строк з часу отримання її копії для виправлення недоліків позовної заяви. З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду було отримано начальником ДВС Погребищенського РУЮ ОСОБА_1 19.03.2015р., однак недоліки подання не було усунено.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк не виправить її недоліки.

Оскільки не виправлено недоліки подання, його необхідно вважати неподаним і повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Подання начальника ВДВС Погребищенського РУЮ ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання, вважати неподаним і повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 472/378/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127-129, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 21.04.2015 о 08:00 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку судового засідання у справі про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Розяснити учасникам судового розгляду по справі про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 592/2882/15-ц
Провадження № 2-н/592/216/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ у сумі 431 грн. 14 коп.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 462/8523/14-ц
УХВАЛА

05 січня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: головне управління державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою в суд про встановлення факту постійного проживання на території України.

Заявник подав до суду заяву, в якій просить повернути заяву.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, то заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: головне управління державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту - повернути заявнику.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4676/15 Справа № 205/2066/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Приходченко О. С. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макаров М.О.

Суддів Ж.І.Максюти ,Прозорової М.Л.

заслухавши доповідь судді доповідача М.О.Макарова про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товаритсва комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 28.04.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: М.О.Макаров

Судді: Ж.І.Максюта

М.Л.Прозорова
Справа № 226/949/15-ц
Провадження № 2/226/640/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 квітня 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 14 квітня 2015р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 14 квітня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/5186/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1935/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 червня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Сало Т. Б.

суддів: Нікушин В. П.

Жданкін В. В.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей органу опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання недійсним договору іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 20.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 18.06.2015 р. о 11:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Сало Т. Б.
СУДДІ : Нікушин В. П. Жданкін В. В.
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Індустріальний районний відділ в м. Дніпропетровськ Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Індустріальний районний відділ в м. Дніпропетровськ Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку.

Представник позивача подала заяву в якій просила суд розглянути справу без їх участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримують та просять її задовольнити.

В судове засідання призначене на 25.03.2015 року відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, який просив провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 77, 209, 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Індустріальний районний відділ в м. Дніпропетровськ Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Ічнянський районний суд Чернігівської області
головуючого судді Т.В. Карапиш
при секретарі Л.В. Панахно
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про винесення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс»були задоволені повністю. Але стосовно витрат, понесених позивачем по розміщенню оголошення в газеті «Урядовий курєр» № 10087 від 07 серпня 2015 року про виклик в судове засідання ОСОБА_1 у розмірі 630 гривень 00 копійок, рішення не було ухвалено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд вважає за необхідне розглянути справу без участі сторін, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, але їх присутність є необов'язковою.

На підставі вищевказаного, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та стягнути судові витрати, повязані з розміщенням оголошення в газету про виклик в судове засідання ОСОБА_1 у розмірі 630 (шістсот тридцять) гривень 00 копійок згідно платіжного доручення № 20245 від 13 серпня 2015 року.

Керуючись п.4 ч.1, ч.3 ст.220, ст. ст. 212 215, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» витрати, повязані з розміщенням оголошення в газету про виклик відповідача в судове засідання у розмірі 630 (шістсот тридцять) гривень 00 копійок згідно платіжного доручення № 20245 від 13 серпня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 750/2613/15-ц
Провадження № 2-н/750/252/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 278/925/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
03 квітня 2015 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянула в м.Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви
стягувача: комунального підприємтсва "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області
боржника: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу
Відповідно до ст.ст. 96, 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набуває законної сили протягом десяти днів з дня отримання судового наказу у разі неподання боржником заяви про його скасування.
Суддя: І.В.Зубчук
Судовий наказ набрав законної сили "___"__________ 20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"__________20____р.
Судовий наказ видано "___"___________ 20___ р.