Справа № 760/3276/15-ц
Провадження № 2-2662/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року

Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Демидовської А.І.,

при секретарі - Ковальчуку В.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - Київської міської Ради та просив постановити рішення, яким встановити факт його проживання із спадкодавицею ОСОБА_2 однією сім'єю не менше як 5 років до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати за ним право власності на Уі частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ОСОБА_2

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що померла ОСОБА_2 - дружина його дядька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 не залишила заповіту. Після її смерті відкрилася спадщина на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належить померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.08.2008 р., виданого відділом приватизації державного житла Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, зареєстрована в БТІ міста Києва 03.09.2008 р. за номером 7309/6472.

Спадкоємців Першої, Другої, Третьої черг за законом немає. Єдиним спадкоємцем Четвертої черги є тільки він, позивач ОСОБА_1, так як із спадкодавицею ОСОБА_2 проживав АДРЕСА_1 однією сім'єю більше 5 років до часу відкриття спадщини, вів з нею спільне господарство, мали спільний бюджет. Спадкодавиця ОСОБА_2 була людиною похилого віку, страждала на тяжкі захворювання, потребувала стороннього постійного догляду і не була здатна до самообслуговування, пенсію не отримувала. Позивач надавав такий догляд, матеріальну та моральну допомогу хворій спадкодавиці, утримував її матеріально. В зв'язку із смертю ОСОБА_2. взяв на себе всі витрати по її похованню, придбанні ритуальних предметів. Він, ОСОБА_1, має право власності на іншу ? частину спірної квартири, зареєстрований та проживає в ній з 2007 року.

Проте, постановою 9-ої Київської державної нотаріальної контори від 12 січня 2015 р. йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документи про родинні відносини.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, вказуючи на обставини справи, викладені в позовній заяві.

Представник позивача підтримала в судовому засіданні заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 та просила їх задовольнити, вказуючи на обставини справи, викладені в позовній заяві, а також на докази, якими обґрунтовано позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення проти позову, просив справу слухати у його відсутність та відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи спірна двокімнатна квартира АДРЕСА_1 має житлову площу 28,4 кв.м., загальну - 41,0 кв.м. та, згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 22.08.2008 р. виданого відділом приватизації державного житла Солом'янського району у місті Києві державної адміністрації за номером 41887, належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах.

Відповідно до довідки ф.З комунального підприємства «Дирекції з управління та обслуговування житлового фонду» позивач ОСОБА_1 проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 з 25 грудня 2007 року.

Згідно з довідкою комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації №2212 від 16.07.2014 р. ОСОБА_2, 1921 р.н. була зареєстрована та проживала по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. за цією ж адресою - в квартирі АДРЕСА_1 та знята з реєстрації 10.07.2014 р.

Як вбачається з довідки Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва від 29 січня 2015 р. за номером 142 ОСОБА_2 до своєї смерті на обліку в управлінні пенсійного фонду не перебувала, за призначенням пенсії не зверталася.

З медичного висновку лікарсько-консультативної комісії центральної районної поліклініки Солом'янського району міста Києва від 28.04.2014 р. №24/2486 вбачається, що ОСОБА_2 1921 р.н., яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 за станом здоров'я потребує стороннього постійного догляду, не здатна до самообслуговування.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1., що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим органом державної реєстрації актів цивільного стану - відділом реєстрації смерті у місті Києві, актовий запис №11020.

Позивачем сплачені витрати по захороненні померлої, що підтверджується Договором-замовленням №47 від ІНФОРМАЦІЯ_1., додатком №1 до Договору-замовлення №2-45666К від 29.06.2014 р.

Позивачем надані суду квитанції про сплату ним боргів за комунальні послуги, про оплату ним комунальних послуг за дві особи по спірній квартирі АДРЕСА_1 в період 2007-2014 років. Свідки по справі суду пояснили, що протягом тривалого часу знайомі з позивачем ОСОБА_1 та покійною ОСОБА_2, які проживали разом однією сім'єю, вели спільне господарство з 2007 року, мали спільний бюджет. ОСОБА_2 після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 в 1998 р. залишилася одинокою, не отримувала пенсії, страждала на важкі захворювання: церебро-скуляторну хворобу, атеросклеротичну гіпертонію, енцелофапатію II- III ступеню, інтелектуально-мнестичне зниження і ін. Була безпомічною, потребувала стороннього постійного догляду, який надавав їй позивач ОСОБА_1 з 2007 року аж до її смерті, вона повністю перебувала на його утриманні.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у Четверту чергу право на спадкування за Законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім'єю не менше як 5 років до часу відкриття спадщини.

Згідно з п. 5 ст. 1268 ЦК України - незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживав із спадкодавицею ОСОБА_2 не менше як 5 років до часу відкриття спадщини, прийняв спадщину відповідно до ст. 1268 ЦК України.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. З, 10, 11, 60, 209, 212-215, 256, 257 ЦПК України, ст. ст. 1264, 1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Встановити факт проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_2 однією сім'єю не менше як 5 років до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами-учасниками процесу, які були відсутні при проголошенні рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.І. Демидовська