Справа № 1819/2671/12
Провадження № 6/589/101/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

з участю секретаря Заєць Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про зупинення реалізації арештованого майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про зупинення реалізації арештованого майна. В заяві покладається на те, що в даний час в провадженні суду знаходиться його заява про перегляд рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.06.2013 року щодо стягнення з нього неустойки за прострочення сплати аліментів в розмірі 109127 грн. 45 коп. за нововиявленими обставинами, тому просить зупинити реалізацію арештованого майна.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримала вимоги заяви, обгрунтувала їх тими ж обставинами.

Інші сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Зупинення реалізації арештованого майна - це є обов'язковою підставою для зупинення виконавчого провадження, що, в свою чергу, є єдиною підставою для зупинення електронних торгів арештованого майна.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом реалізації арештованого майна.

В провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.06.2013 року щодо стягнення з нього неустойки за прострочення сплати аліментів в розмірі 109127 грн. 45 коп. за нововиявленими обставинами. (а.с. 8).

Крім того, в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення суми заборгованості та неустойки за прострочення сплати аліментів (а.с. 7).

Отже заявник надав суду достатньо доказів про те, що відкрито виконавче провадження і наразі здійснюються заходи по реалізації арештованого майна, а справи № 589/2026/15-ц та № 1819/2671/12 не розглянуті, тому суд вважає, що є підстави для зупинення реалізації арештованого майна, зазначеного в заяві ОСОБА_1

Розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України, прямо не передбачено право суду зупинити виконавче провадження на стадії реалізації арештованого майна. Разом з тим, виконавче провадження є завершальною стадією цивільного процесу, а Законом України «Про виконавче провадження», який є спеціальним та доповнює зміст положень ЦПК України щодо судового контролю за виконанням судових рішень, визначено підстави для відкладення та зупинення виконавчих дій, в тому числі зупинення виконавчого провадження у звязку із зупиненням реалізації арештованого майна.

Статтею 1 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимога заявника в частині зупинення реалізації арештованого майна є обґрунтованою.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 1, 2, 3, 208 ЦПК України, ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення реалізації арештованого майна задовольнити.

Зупинити реалізацію арештованого заставленого майна при провадженні виконавчих дій з примусового виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.06.2013 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, а саме: зупинити реалізацію автомобіля ВАЗ 2108 білого кольору, 1985 року випуску, номер кузову ХТА6645, державний номер А5993СІ та причепу бортового 81024 ХТ-810240, реєстраційний номер НОМЕР_1 до вирішення справ № 589/2026/15-ц та № 1819/2671/12 по суті.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4