Справа № 666/8550/14-ц
Провадження № 2/666/369/15
01.04.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді - Стамбули М.І.,
при секретареві - Григораш О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «БЕБКО ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 25.02.2014 року між Кредитною спілкою "БЕБКО ФІНАНС" та відповідачем був укладений кредитний договір №71/2014 на суму 5000 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 84 % на рік на суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк повернення кредиту 25.02.1015 року.
ОСОБА_1 щомісяця в період сплати повинен надавати КС «БЕБКО ФІНАНС» відповідно до графіку розрахунків, що є невід»ємною частиною цього Договору грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Згідно кредитного договору №71/2014 від 25.02.2014 р. відповідач був зобов'язаний сплачувати кредит, але черговий внесок так і не був сплачений, у зв"язку з чим, заборгованість по кредиту станом на 15.12.2014р. становить 3411,52 грн.
На підставі чого, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №71/2014 від 25.02.2014 р. - 3411,52 грн., а саме: 1615,42 грн. - сума непогашеного кредиту, 595,89 грн. - сума простроченої заборгованості по сплаті процентів, 923,14 грн.-прострочена заборгованість по сплаті тіла кредиту, 27,07 грн.- пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань, 250 грн. - штраф за несвоєчасне виконання зобов»язань та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з»явилася, але надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю. Просила позов задовольнити в повному обсязі за обставинами, викладеними в позовній заяві, не заперечувала проти заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України встановлено, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та ЦК України.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою "БЕБКО ФІНАНС" було укладено кредитний договір №71/2014 від 25.02.2014 р.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №71/2014 від 25.02.2014 р. відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 84 % на рік на суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк повернення кредиту 25.02.1015 року.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Згідно п.2.3 Договору Позичальник зобов»язується повернути Кредитодавцю кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку дії Договору.
Відповідно до п.2.1 Договору строк його дії складає 12 місяців та ззакінчується 25.02.2015року.
Згідно до п.3.3. Договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід»ємною частиною цього Договору.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач мав заборгованість, яка станом на 15.12.2014р. становить 3411,52 грн, яку відповідач не бажає сплачувати.
На підставі чого, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №71/2014 від 25.02.2014 р - 3411,52 грн., а саме: 1615,42 грн. - сума непогашеного кредиту, 595,89 грн. - сума простроченої заборгованості по сплаті процентів, 923,14 грн.-прострочена заборгованість по сплаті тіла кредиту, 27,07 грн.- пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань, 250 грн. - штраф за несвоєчасне виконання зобов»язань.
Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором загальною сумою 3411,52 грн.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України ,суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 243,60 грн.
Підстав для звільнення відповідача від відшкодування заборгованості та судових витрат судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226,294 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612, 625 ЦК України, суд,
Позов Кредитної спілки «БЕБКО ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «БЕБКО ФІНАНС» - 3411,52 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 71/2014 від 25.02.2014 р. та сплачені судові витрати в розмірі - 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя Стамбула М.І.