УХВАЛА

Справа № 300/1251/14-ц

Провадження 2/300/28/2015

26.08.2015р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В. А., за участю секретаря судового засідання Росовської М.І., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної сумісної власності, встановив

Ухвалою Воловецького районного суду від 19 січня 2015 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної сумісної власності призначено судово будівельно-технічну експертизу і відповідно розгляд справи до отримання висновку експерта - зупинено.

17 липня 2015 року ухвалою суду відновлено провадження у даній справі, в зв"язку з тим, що відповідач ухиляється щодо надання доступу до огляду квартири.

26.08.2015р. представник позивача звернувся в суд із клопотанням про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи вищезазначені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити і призначити в справі для проведення судово будівельно-технічної експертизи ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143-145 ЦПК України, суд, ухвалив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про призначення в справі додаткової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної сумісної власності будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість об"єкта нерухомого майна, який знаходиться за адресою квартира №11 в будинку №6-А в с.Сойми Міжгірського району Закарпатської області ?

2. Чи можливий з технічної точки зору реальний поділ квартири №11 за адресою с. Сойми, буд. 6"а" Міжгірського району Закарпатської області відповідно до ідеальних часток співвласників по 1/2 частині кожному та які варіанти поділу вказаного майна відповідно до ідеальних часток співвласників ( у разі наявності технічної можливості його проведення)?

3. У разі неможливості виділення в натурі частки із спільного майна, яку суму грошової або іншої матеріальної компенсації вартості частки кожного із співвласників потрібно сплатити по конкретному обєкту нерухомості.

Проведення експертизи доручити атестованому експерту ОСОБА_5, який знаходиться за адресою: вул. Закарпатська, 28 м. Ужгород Закарпатської області.

Попередити експертів про відповідальність передбачену статтями 384, 385 КК України.

Зобовязати сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_2 забезпечити належні умови роботи та доступ експерта до квартири.

Витрати повязані з проведенням будівельно-технічної експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з часу її проголошення, а особами які не брали участі в судовому засіданні протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Головуючий В.А. Вотьканич