Справа № 373/2000/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача на її користь додаткові витрати на лікування та оздоровлення її неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 3184,61 грн. щомісячно протягом 6 місяців.

Свої вимоги позивачка обгрунтовує тим, що після розлучення з відповідачем дитина залишилась проживати з нею; за рішенням суду з відповідача на її користь на утримання їхньої дочки стягуються аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно, яких не вистачає для її утримання, оскільки дочка є інвалідом з дитинства і страждає на хронічні вроджені хвороби, що потребують лікування та придбання медичних препаратів, які необхідно постійно приймати, що в свою чергу вимагає значних матеріальних затрат. 16.12.2010 після проведення оперативного втручання, на правому вусі, затрати на обслуговування мовного процесора для можливості відновлення слуху дитини за 2014 рік становлять 9605,00 грн., за 2015 рік 850,00 грн. На придбання ліків для можливості відновлення слуху дитини, на лікування у лікаря дерматолога та логопеда вона витратила 2760,28 грн. ( 384,66 грн. + 152,05 грн. + 215,00 грн. + 1163,47 грн. + 95,10 грн. + 750,00 грн. ). Крім того, дочка відвідує приватний навчальний заклад Спеціальну «Школу-Життя», вартість навчання в якій за період з вересня 2014 року по червень 2015 року становить 25000 грн. з розрахунку щомісячної плати 2500 грн. Всього за період з 15.02.2014 по 01.04.2015 вона витратила на лікування та навчання дитини кошти на загальну суму 38215,28 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов визнав частково у розмірі 1600 грн., які витрачені позивачкою на придбання витратних матеріалів для обслуговування мовного процесора (850 грн.) та на заняття дитини у логопеда (750 грн.). Інші витрати вважає такими, що не підтверджені належними і допустимими доказами, оскільки на придбання ліків відсутні рецепти; позивачка не підтвердила, що ці лікарські препарати придбані саме для їхньої дочки. Направлення на навчання до приватної школи позивачка не надала, як і квитанції, які б підтверджували сплату нею коштів за навчання.

З письмових доказів, які маються в матеріалах справи, встановлено такі обставини.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії І-ОК № 247535 позивачка та відповідач є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після їх розлучення проживає з матір»ю. З батька стягуються аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісячно та документально підтверджені додаткові витрати на дитину ( рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 18.03.2014).

Дочка позивачки та відповідача перебуває на «Д» обліку в лікаря психіатра, страждає хронічними вродженими хворобами двостороння сенсоневральна глухота, вада серця (аномалія Ебштейна), затримка психічного та фізичного розвитку, про що свідчить медичний висновок № 194 від 24.07.2013 та довідки з КЗ Переяслав-Хмельницької районної ради «Переяслав-Хмельницький центр первинної медико-санітарної допомоги» від 12.05.2015 № 329 та від 30.06.2015 № 448.

Після проведення 16.12.2010 оперативного втручання на правому вусі, дочка користується мовним процесором. Товарним чеком № 1 від 09.06.2015 підтверджується придбання в ТОВ «КІНД ОСОБА_6» витратних матеріалів для обслуговування мовного процесора на суму 850 грн. Придбання позивачкою в 2014 році витратних матеріалів на суму 9605 грн. жодними доказами не підтверджене.

Згідно із довідкою КЗ Переяслав-Хмельницької районної ради «Переяслав-Хмельницький центр первинної медико-санітарної допомоги» від 30.06.2015 № 448 ОСОБА_5 рекомендовано приймати лікарські препарати: ноофен, седавіт, гліцисед. Придбання цих препаратів на загальну суму 384,66 грн. підтверджується фіскальними чеками.

За висновком Інституту отоларингології ім. проф. ОСОБА_7 ОСОБА_1 медичних наук України від 31.01.2015 № 53 дитині рекомендовано лікарський препарат «Полідекса». Придбання цього препарату на суму 152,05 грн. підтверджене фіскальним чеком від 22.02.2015.

З копії медичної картки ОСОБА_5 вбачається, що вона в 2014 році лікувалася в дерматолога, їй призначено препарат «Вартнер Кріо», придбання якого на суму 215 грн. підтверджується товарним чеком від 01.07.2014.

В період з 19.01.2015 по 23.01.2015 дитина перебувала на стаціонарному лікуванні в Інституті отоларингології ім. проф. ОСОБА_7 АМН України. На її лікування придбано медичних препаратів на загальну суму 481,33 грн., що підтверджується чеком від 20.01.2015.

Позивачка не надала доказів того, що дочці було рекомендовано приймати інші медичні препарати, вказані у наданих нею фіскальних чеках.

Згідно з наданими позивачкою квитанціями ОСОБА_5 відвідала 5 занять в логопеда ОСОБА_8, на що позивачкою витрачено 750 грн. (150 грн. за одне заняття).

Окрім цього, ОСОБА_5 з 01.09.2014 навчається в приватному навчальному закладі для дітей інвалідів «Спеціальна «Школа-Життя», що знаходиться в м. Києві. Згідно з наданою навчальним закладом довідкою вартість навчання становить 2500 грн. щомісячно, навчальний рік у школі триває з вересня по червень включно. Вказані обставини підтвердила директор школи ОСОБА_9, яка була допитана в якості свідка. Свідок показала, що кошти готівкою сплачувала мама чи бабуся ОСОБА_5, які привозили дитину на заняття п»ять разів на тиждень. Батько дитини не надавав фінансової допомоги і відмовився допомогти фізично (у виконанні ремонтних робіт).

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 185 Сімейного кодексу (СК) України, згідно з якою той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Суд дійшов висновку, що позивачка понесла додаткові витратами на дочку, що викликані особливими обставинами - хронічними вродженими хворобами, які потребують лікування та придбання медичних препаратів, та у звязку з цим відвідування приватного навчального закладу Спеціальна «Школа-Життя».

Документально підтвердженими суд визнає витрати: на обслуговування мовного процесора у розмірі 850 грн.; оплату занять в логопеда у розмірі 750 грн.; придбання медичних препаратів на загальну суму 1233,04 грн.

Суд також вважає доведеними витрати позивачки на навчання в приватному навчальному закладі Спеціальна «Школа-Життя». Однак така форма навчання, всупереч вимогам ст. 157 СК України, не була погоджена позивачкою з відповідачем.

Суд дійшов до переконання, що документально підтверджені витрати на дитину повинен нести відповідач, оскільки позивачка займається доглядом за хворою дитиною, витрачає значні кошти на поїздку п»ять разів на тиждень з дитиною на заняття в спеціалізованій школі, факт навчання в якій є достовірно встановленим, та, безумовно, несе витрати на оплату навчання. Окрім цього, з медичної документації вбачається, що дитина хворіла на распіраторні захворювання, що також потребує придбання медичних препаратів.

Враховуючи розмір витрат, що стягуються судом з відповідача, суд дійшов висновку про стягнення цих витрат разово.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,2 грн.

На підставі ст.185 Сімейного кодексу України , керуючись ст.ст. 10,60, 212,213,214 ЦПК України, суд ,-

вирішив :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, понесені нею додаткові витрати на дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн. 04 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 16.09.2015.

СУДДЯ