Провадження № 6/646/122/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Чудновської І.І.,

при секретарі - Пашкова Ю.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 права виїзду за межі України, посилаючись на те що, відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України», громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта проїздного документа у разі наявності невиконаних забовязань - до виконання зобовязань, та якщо до нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

Представник Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

На примусовому виконанні у Комінтернівському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-2549/11 від 02.10.2013 року Комінтернівського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг у сумі 40000,00 грн.

Виконавче провадження за вищезазначеним виконавчим документом було відкрите 16.10.2013 року, про що свідчить відповідна постанова. Також, цією постановою було встановлено строк на добровільне виконання 7 днів. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу боржника рекомендованим листом, згідно квитанції від 04.11.2013 р.

Під час здійснення виконавчого провадження, 30.10.2013 року державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про що у відповідному реєстрі здійснено обтяження. Копія постанови направлена боржнику.

Згідно довідки Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб, боржник не працює, відкритих рахунків не має.

Згідно довідки Пенфійного фонду України - боржник пенсії не отримує.

Згідно довідки БД АМТ за боржником автотранспортних засобів не зареєстровано.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано право власності на нежитлові будівлі загальною площею 139,2 кв. м та 99,2 кв. м., які перебувають в іпотеці.

Державним виконавцем неодноразово здійснені виходи за адресою боржника зазначеною у виконавчому документі: м. Харків, вул. Молодої Гвардії, 6/1, де було встановлено, що мешканці квартири двері не відчинили. Таким чином перевірити майновий стан боржника не представляється можливим, про що складено відповідний акт.

31.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.

17.07.2015 року від ОСОБА_3 надійшла заява про прийняття до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг у сумі 40000,00 грн. у розтрочку, виплачуючи щомісяця 4000,00 грн. Термін першої виплати 10.09.2012 року, термін останньої виплати 10.06.2013 року.

Згідно заяви стягувача сума боргу складає 26200,00 грн.

21.07.2015 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Згідно заяви стягувача, божник ОСОБА_2 постійно виїжджає за межу України, оскільки має нерухомість в Автономній Республіці Крим, що підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 16849789.

Станом на 27.08.2015 року судове рішення в повному обсязі не виконано.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України», громадян України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених законом, та в,їхати в Україну.

Згідно п.8 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязання заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

Відповідно до п.25 Постанови КМ України «Про затвердження правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення»№231 від 31.03.1995р. у випадку діючих неврегульованих договірних чи інших невиконаних зобовязань тимчасове затримання та вилучення паспортів, проїздних документів здійснюється за рішенням суду, органів прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, охорони державного кордону, військових комісаріатів, дипломатичних представництв чи консульських установ України.

Право тимчасового обмеження у виїзді громадян України за кордон кореспондується також з Законом України «Про Державну прикордонну службу України», прийнятим 03.04.2003р. Так, органам Державної прикордонної служби України на підставі п. 4 ст. 20 Законом України «Про Державну прикордонну службу України»надано право не пропускати через державний кордон України осіб, яким тимчасово обмежено право виїзду з України за мотивованим письмовим рішення суду та правоохоронних органів.

Враховуючи вищенаведені обставини, а саме невиконання боржником ОСОБА_2 своїх зобовязань, покладених судом, суд вважає правильним обмежити ОСОБА_2 право виїзду за межі України до виконання зобовязання, покладеного на неї вищезазначеним судовим рішенням.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду та вїзду в Україну», суд,

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, (м. Харків, вул. Молодої Гвардії, 6/1) у праві виїзду за межі України до виконання зобовязання, покладеного на неї судовим рішенням, без вилучення паспортного документу.

Копію ухвали направити до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Харківської області для виконання.

Копію ухвали направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26), для виконання.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала пред,являється з наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.І. Чудновська