АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/1871/15 Головуючий 1 інстанції - Яценко Є.І.
Справа № 620/542/14-ц Доповідач - Кірсанова Л.І.
Категорія - спадкові
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Пилипчук Н.П..,Трішкової І.Ю.,

за участю секретаря - Асєєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 24 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2014 року позивач звернулася до Зачепилівського районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, який уточнила 17.07.2014 року (а. с. 66) про встановлення факту, родинних відносин та визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна в порядку спадкування. Спадкове майно - квартира, розташована за адресою АДРЕСА_1. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мешкають в Зачепилівському районі Харківської області, ОСОБА_2 в м. Дніпропетровську.

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 24 червня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна в порядку спадкування.

Не погодившись з вказаною ухвалою, в січні 2014 року ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу районного суду та направити матеріали справи до районного суду для розгляду питання про повернення заяви позивачу. В обгрунтування апеляційної скарги посилається на порушення норм процесуального права, незаконність та необгрунтованість рішення суду. Вказує на те, що позови які виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Оскільки спірна квартира, знаходиться за адресою АДРЕСА_1, то справа не підсудна Зачепилівському районному суду Харківської області. Зазначає, що про існування спірної ухвали вона дізналася 21 січня 2014 року з єдиного реєстру судових рішень. Але матеріали справи містять заперечення ОСОБА_2 на позовну заяву датовані 28.07.2014 року, тобто вона приймала участь у справі набагато раніше( а. с. 84)

Сторони, будучи належним чином повідомленими про день та місце розгляду справи, у судове засідання апеляційного суду повторно не з"явилися.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Враховуючи скорочені строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, судова колегія знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін, так як вони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана дове сти ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подають ся сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріали справи свідчать, що справа знаходиться на розгляді в Зачепилівському районному суді Харківської області з червня 2014 року, тобто тривалий час. Апелянт також приймала участь у розгляді справи, про що свідчать її заперечення на позовну заяву ОСОБА_3 датовані 28.07.2014 року( а. с. 84).

Тому надуманими є посилання апелянта, що про існування спірної ухвали вона дізналася 21 січня 2014 року з єдиного реєстру судових рішень.

Відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що на той час були відсутні підстави, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України, для відмови в прийнятті позову та повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п.1 ч.1 ст.312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 24 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: