Справа № 743/962/15-ц
Провадження № 2/743/269/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Коваль Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про стягнення суми передплати за договором виконання робіт,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми передплати за договором виконання робіт, зазначивши, що 15.03.2013 року між нею та відповідачем було укладено договір по виготовленню і доставці металопластикових конструкцій, який рішенням Ріпкинського районного суду від 26.12.2013 року розірвано. Крім того, 15.03.2013 року між позивачем та ПАТ "ОТП - Банк" було укладено договір про надання споживчого кредиту, з метою оплати товарів за договором про виконання робіт.

Оскільки позивач виконала взяті на себе зобов'язання, внісши передплату, а виконавець робіт ОСОБА_2 від виконання своїх обов"язків ухилився, ОСОБА_1, посилаючись на ст.10 Закону України "Про захист прав споживачів", ст.653 ЦК України, просить стягнути з відповідача 8198 грн. коштів, сплачених в якості попередньої оплати.

В судове засіданні позивач не з"явилась, однак її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в порядку, визначеному ч.5 ст.74 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26.12.2013 року по справі № 743/1045/13-ц, договір про виконання робіт між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, розірвано.

Вказане судове рішення набрало чинності.

Рішенням суду встановлено, що 15.03.2013 року між сторонами було укладено договір, про виконання робіт по виготовленню і доставці металопластикових конструкцій (віконних склопакетів), вартістю 8198 грн.

На виконання умов договору, 15.03.2013 року між ОСОБА_1 і ПАТ "ОТП- Банк" укладено договір про надання споживчого кредиту № , за яким банк надав позивачеві кошти на придбання у ФОП ОСОБА_2 товару, на суму 8198 грн.

У відповідності до п.п. 1.2.2 вказаного договору, з метою контролю за цільовим використанням кредиту, ПАТ "ОТП-Банк" на користь ФОП ОСОБА_2, як продавця, 8198 грн.

Платіжним дорученням № від 19.03.2013 року підтверджується факт перерахування ОСОБА_2 коштів на вказану вище суму.

У відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що при порушенні зобов'язання настають правові наслідки у вигляді припинення зобов'язання; зміни умов зобов'язання; сплати неустойки; відшкодування збитків. Згідно ч.5 ст.653 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягають стягненню на користь позивача всі понесені нею і документально підтверджені витрати за договором.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.197, ст.ст.10, 57, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3), зареєстрованої в АДРЕСА_2, в якості відшкодуванн збитків, 8198 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в доход держави, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, упродовж 10 днів, з дня отримання його копії.

Суддя Є.А. Жовток