Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/1769/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08.09.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі: головуючого судді Левка Т.Ю., при секретарі Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Універсал Банк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовано тим, що 19 жовтня 2006 року між фізичною особою ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (08.07.2009 р. змінено найменування на ПАТ «Універсал Банк») було укладено ОСОБА_2 договір №11/639К-06, згідно якого Кредитор видав Позичальнику кредит у сумі 40 000,00 (сорок тисяч дол. США 00 центів) дол. США під 11,0% річних.

Позичальник зобовязання по ОСОБА_2 договору та додатковим угодам не виконав, на протязі тривалого часу не сплачував чергові платежі за кредитом в результаті чого виникла заборгованість за користування кредитними коштами.

03 червня 2014 року Виноградівським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення №299/1567/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» борг за кредитним договором №11/639К-06 в розмірі 445252 (чотириста сорок пять тисяч двісті пятдесят дві) грн. 64 коп.

У зв'язку з тим, що дане рішення суду залишається невиконаним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у вигляді інфляційних втрат за час прострочення в сумі 250388,95 (двісті пятдесят тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 95 коп; 13320,82 (тринадцять тисяч триста двадцять) грн. 82 коп. у якості 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання та судові витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак в позовній заяві просив суд провести розгляд цивільної справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з"явився.

Суд вважає можливим на підставі ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2006 року між фізичною особою ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (08.07.2009 р. змінено найменування на ПАТ «Універсал Банк») було укладено ОСОБА_2 договір №11/639К-06, згідно якого Кредитор видав Позичальнику кредит у сумі 40 000,00 (сорок тисяч дол. США 00 центів) дол. США під 11,0% річних.

Позичальник зобовязання по ОСОБА_2 договору та додатковим угодам не виконав, на протязі тривалого часу не сплачував чергові платежі за кредитом в результаті чого виникла заборгованість за користування кредитними коштами.

03 червня 2014 року Виноградівським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення №299/1567/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» борг за кредитним договором №11/639К-06 в розмірі 445252 (чотириста сорок пять тисяч двісті пятдесят дві) грн. 64 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Факт укладання між ПАТ «Універсал Банк» та Еревш ОСОБА_2 договору №11/639К-06 від 19 жовтня 2006 року, отримання ним коштів за даним договором, та факт порушення умов ОСОБА_2 договору, що потягло за собою набуття ПАТ «Універсал Банк» права достроково вимагати повернення усієї суми кредиту та нарахованих відсотків підтверджується Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області .N0299/1567/14-ц від 03 червня 2014 року, а тому дані обставини доказуванню не підлягають.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області №299/1567/14-ц від 03 червня 2014 року залишається невиконаним, у відповідності до ст. 625 ЦК України Боржник зобовязаний відшкодувати Кредитору інфляційні втрати.

З дати розрахунку на підставі якого було ухвалено рішення у цивільній справі, тобто з 03 червня 2014 року по дату звернення Позивача із вказаним позовом, тобто по 25 травня 2015 року, індекс інфляції складає 1,55 , тому інфляційне збільшення суми боргу складає 250 388 (двісті пятдесят тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 95 коп. Розрахунок інфляції за вказаний період виконано позивачем та підтверджено судом згідно з Листом Верховного суду України № 62-97р від 03 квітня 1997 року: показники інфляції за період з червня 2014 року по травень 2015 року: 101%* 100,4%* 100,8%* 102,9%* 102,4%* 101,9%* 103,0%* 103,1 %* 105,3%* 110,8%* 114%=1,55.

Загальна заборгованість складає 445252,64 * 1,55 = 690141,59 грн., а за вирахуванням стягнутої суми - 690141,59 - 445252,64 = 250388,95 грн. - інфляційні втрати.

Увідповідності до ст. 625 ЦК України стягненню з Відповідачів також підлягає заборгованість у вигляді трьох процентів річних від простроченої суми. Прострочена сума становить 445252,64 грн.,то три проценти річних за весь час прострочення складає 13320,82 грн. Сума вирахована наступним чином: 3% річних = С х 3 хД: 365 : 100, де С ~ сума боргу, Д - кількість днів прострочення. При цьому кількість днів прострочення за період з 03.06.14р. по 25.05.15р. становить 356 днів.

Отже, 455252,64 * 3% : 365 * 356 = 13320,82 (тринадцять тисяч триста двадцять) грн. 82 коп. - 3 відсотки річних.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 30, 60, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Універсал Банк задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у вигляді інфляційних втрат за час прострочення в сумі 250388,95 (двісті пятдесят тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 95 коп; 13320,82 (тринадцять тисяч триста двадцять) грн. 82 коп. у якості 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2637 (дві тисячі шістсот тридцять сім) гривень 10 копійок.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення у справі протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_3