Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/1404/15-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 60 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

Талько О.Б.,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу державного виконавця Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Бобер М.О. на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 30 квітня 2015 року по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж на постанову державного виконавця Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж звернулось в суд із вказаною скаргою.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 30 квітня 2015 року скарга задоволена. Визнано неправомірною та скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження №45985137 від 14.01.2015 року.

Зобов'язано головного державного виконавця Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження за виконавчим документом (судовим наказом) №296/10011/13-ц, виданого 15.01.2014 року.

Зобов'язано державного виконавця Корольовського відділу Державної виконавчої служби житомирського міського управління юстиції повідомити про виконання ухвали суд та заявника не пізніше, ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

На зазначену ухвалу державний виконавець Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Бобер М.О. подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження №45985137 від 14.01.2015 року, суд виходив з того, що ідентифікаційний код боржника не був відомий суду, тому не був вказаний у виконавчому листі, отже, державний виконавець мав самостійно звернутися до компетентних органів щодо надання інформації, яка необхідна для проведення виконавчих дій.

Проте з таким висновком колегія суддів не може погодитись виходячи з наступного.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право вернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж звернулось із скаргою, посилаючись на те, що в постанові від 14.01.2015 року безпідставно було зазначено, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі відсутня дата народження боржника.

Вирішуючи питання про визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження №45985137 від 14.01.2015 року суд зазначені доводи скарги не врахував та залишив поза увагою ту обставину, що оспорювання вказаної постанови скаржником не пов'язувалось із ідентифікаційним кодом боржника.

Крім того, ухвала, що оскаржується, не постановлена іменем України.

За даних обставин, коли ухвала суду не відповідає вимогам закону, її слід скасувати та направити матеріали справи на новий розгляд до того ж суду для вирішення питання по суті скарги.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державного виконавця Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Бобер М.О. задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 30 квітня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді