АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4320/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Панченко О.М.
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп», Акціонерному банку «Банк регіонального розвитку» третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2,Вирішено Визнати недійсним договір №54 від 09 вересня 2013 року,укладений між Акціонерним банком «Банк регіонального розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» про відступлення права вимоги в частині,що стосується відступлення права вимоги по кредитному договору №27/10-5901 від 05 червня 2006 року,який був укладений між Акціонерним банком «Банк регіонального Розвитку» та ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове,яким відмовити в задоволенні позову,посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вислухавши доповідь судді,пояснення осіб,що з»явилися в судове засідання,обговоривши доводи апеляційної скарги обставини справи,колегія суддів приходить до наступного.

Встановлено,що 01 червня 2006 року між ОСОБА_2 та АБ «Банк регіонального розвитку» було укладено договір №К-384 купівлі-продажу цінних паперів- 9023 штук облігацій безпроцентних(цільових) іменних (серії А,код ISIN:UA240183 BA08,емітент - ТОВ «Чернігівський ЗБМ),загальною вартістю 496256 грн..

05 червня між тими ж сторонами було укладено кредитний договір №27/10-5901,відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала від банку кредит у розмірі 79400 доларів США з цільовим призначенням-для забезпечення оплати цінних паперів - цільових облігацій згідно з договором №К-384 купівлі-продажу цінних паперів - від 01 червня 2006 року в рамках інвестування будівництва квартири АДРЕСА_1 у подальшому зареєстрована за адресою АДРЕСА_2.

24 липня 2006 року між позивачем та АБ «Банк регіонального розвитку» укладено договір застави облігацій № 027/ДЗ7641,відповідно до умов якого 9023 штук облігацій безпроцентних(цільових) іменних ( серії А,код ISIN:UA240183 BA08) були передані позивачем у заставу банку з метою забезпечення виконання зобов»язань,що випливають з кредитного договору №27/10-5901 від 05 червня 2006 року.

В повідомленні ліквідатора АБ «Банк регіонального розвитку» Євсієнка І.С. за вих. №01/1256 від 19 липня 2011 року зазначено, що цінні папери були списані з рахунку ОСОБА_2 у АБ «Банк регіонального розвитку» з відповідною реєстрацією у банку на підставі розпорядження від 06 грудня 2007 року.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2009 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь АБ «Банк регіонального розвитку» заборгованості за вищевказаним кредитним договором в сумі 708 092,35 грн. та судові витрати в розмірі 1 730 грн.,а всього 709 792,35 грн..

09 вересня 2013 року між АБ «Банк регіонального розвитку» та ТОВ «Юридична компанія «МТД груп» укладено договір № 54 про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до умов якого банк відступив за плату ТОВ «Юридична компанія «МТД груп» свої права вимоги заборгованості по кредитним договорам, серед яких кредитний договір №27/10-5901 від 05 червня 2006 року, укладений між ОСОБА_2 та банком разом з угодами, що забезпечують виконання зобов»язання за договором.

На підставі зазначеного правочину ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.11.2013 року задоволено заяву АБ «Банк регіонального розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником ТОВ «Юридична компанія «МТД груп».

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу(фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов»язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб),а клієнт відступає або зобов»язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції встановив і виходив з того,що договір №54 про відступлення права вимоги(цесії),укладений 09 вересня 2013 року між АБ «Банк регіонального розвитку» та ТОВ «Юридична компанія «МТД груп» в частині,що стосується відступлення права вимоги по кредитному договору №27/10-5901 від 05 червня 2006 року,укладеного між ОСОБА_2 та АБ «Банк регіонального розвитку» є договором факторингу, що має відповідне спеціальне регулювання у законодавстві, а саме: відповідно до ч.3 ст.1079 ЦК України фактором може бути банк або інша фінансова установа,яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.Уклавши договір № 54 від 09 вересня 2013 року про відступлення права вимоги в частині, що стосується відступлення права вимоги по кредитному договору №27/10-5901 від 05 червня 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та АБ «Банк регіонального розвитку», сторони приховали інший правочин, який вони насправді вчинили, тобто договір факторингу. Оскільки ТОВ «Юридична компанія «МТД груп» не є фінансовою установою, воно не вправі було укладати договір факторингу, що дає підстави відповідно до ч.1 ст.227 ЦК України визнати зазначений договір про відступлення права вимоги недійсним.

При цьому суд врахував фактичні обставини справи, у тому числі обставини списання 06 грудня 2007 року з рахунку АБ «Банк Регіонального Розвитку» належних позивачу ОСОБА_2 цінних паперів, якими забезпечувалися виконання її зобов»язань за кредитним договором №27/10-5901 від 05 червня 2006 року, пославшись на висновок №11379/11-32 почеркознавчого експертного дослідження від 20.10.2011 року про те,що підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Підпис Розпорядника» в електрофотокопії розпорядження на виконання облікової операції від 06 грудня 2007 року, виконаний не ОСОБА_2,а іншою особою.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону, що регулює правовідносини,які виникли між сторонами.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Так, зміст самого оспорюваного договору спростовує твердження ТОВ «Юридична компанія «МТД груп» про відсутність в договорі умов оплатності.

Пунктом 1.8 спірного договору передбачено,що ТОВ ««Юридична компанія «МТД груп» набуває всіх прав за цим договором після повного проведення розрахунку за відступлене право з первісним кредитором відповідно до п.1.2,1.2.1.

Крім того, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року у справі за заявою АК «Банк регіонального Розвитку» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи ТОВ«Юридична компанія «МТД груп»,ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, встановлено, що оплата за договором відступлення права вимоги була здійснена і ця обставина підтверджується наданою представником «Юридична компанія «МТД груп» квитанцією.

Послуга яку надає фактор,підпадає під визначення фінансової послуги згідно з п.5 ч.1 ст.1 п.11 ч.1 ст.4 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Відповідно до ч.1 ст.5 ЗУ«Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансові послуги надаються фінансовими установами,а також,якщо це передбачено законом,фізичними особами підприємцями.

Згідно з ч.1 ч.2 ст.7 цього Закону юридична особа, яка має намір надавати фінансові послуги, зобов»язана звернутися до відповідного органу державного регулювання ринків фінансових послуг протягом тридцяти календарних днів з дати державної реєстрації для включення її до державного реєстру фінансових установ. У разі якщо відповідно до закону надання певних фінансових послуг потребує ліцензування,фінансова установа має право на здійснення таких послуг лише після отримання відповідних ліцензій.

З повідомлення Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг за вих. № 11105/11-12 від 23 жовтня 2014 року вбачається, що ТОВ «Юридична компанія «МТД груп» до Державного реєстру фінансових установ не вносилось, статусу фінансової установи не набувало, відповідної ліцензії на зайняття такого виду діяльності не має.

За вказаних обставин суд першої інстанції правильно визнав спірний договір недійсним, підставно пославшись на ст.203,ч.1 ст.215 та ч.1 ст.227 ЦК України.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо,а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість рішення ухваленого по даній справі та відсутність підстав до його скасування.

Керуючись ст.ст.304,307,308,313-315,319 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Судді -