overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1884/15-ц
№ 2-н/207/494/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2015 року місто Дніпродзержинськ__
Баглійський районний суд
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» про стягнення суми відповідно до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання
На підставі ст. 67 , 68 ЖК України стягнути солідарноз ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, незареєстрована як платник податків, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , ІПН НОМЕР_1,
повне ім'я (найменування боржника)
які мешкають в АДРЕСА_1,
місце проживання або знаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________________
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс»
повне ім'я ( найменування) стягувача
м. Дніпродзержинськ , вулиця Беспалова, 2
місце проживання або знаходження стягувача
______________________________________________________________________________________________________________________
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» заборгованість в розмірі 4247 (чотири тисячі двісті сорок сім) гривень 60 копійок , судові витрати 121 гривню 80 копійок.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК).
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5917/15-ц
Провадження № 2/520/3314/15
УХВАЛА

14.05.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Вузівський» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Вузівський» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на «12» червня 2015 року о «10» годині «00» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до «12» червня 2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

КП ЖКС «Вузівський»

м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-а

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

При цьому Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 14 травня 2015 року про відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію позовної заяви з додатками до неї, до відома та ознайомлення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 303/2705/15-ц
Провадження № 2/303/1662/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення

справи до судового розгляду

21 травня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мукачівспецбуд» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мукачівспецбуд» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мукачівспецбуд» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09 червня 2015 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. Л.Толстого, 13/47.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 червня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-6047/11
Провадження № 6/0182/76/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за її позовом до виконуючого обовязку керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора» Нікопольського району ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора» Нікопольського району про внесення змін до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час затримки у видачі трудової книжки.

Сторони у судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як встановлено судом, у провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязку керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора» Нікопольського району ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора» Нікопольського району про внесення змін до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час затримки у видачі трудової книжки.

Рішенням від 22.10.2012 року позов було задоволено частково.

ОСОБА_3 втратила виконавчий лист по справі, тому суд вважає можливим видати їй його дублікат.

На підставі викладеного і керуючись ст.370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязку керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора» Нікопольського району ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора» Нікопольського району про внесення змін до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час затримки у видачі трудової книжки.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа №333/2132/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

01.04.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме , позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_2 № 15 від 30.03.2015 року складеного працівниками канцелярії Комунарського районного суду м.Запоріжжя під час розкриття конверту надісланого ТОВ Росвен Інвест Україна» не виявилося документів - доказів на підтвердження сплати судового збору.

Таким чином, позивачем ТОВ «Росвен Інвест Україна» не сплачено судовий збір.

Дані обставини в сукупності перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 487/3191/15-ц
Провадження № 2-н/487/516/15
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2015 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК "Нафтогаз України" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Судом до відкриття провадження у справі встановлено, що дана заява подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з даними, наданими суду (вх. 8997 від 14.05.2015) адресно-довідковим підрозділом УДМС України в Миколаївській області ОСОБА_1 в Заводському районі м. Миколаєва не зареєстрований, (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1), через що підстав для розгляду заяви в цьому суді не має.

Оскільки справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявникові для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання повернути з усіма доданими матеріалами заявнику.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, передбачені ст. 294, ст. 296 ЦПК України.

Суддя А.В. Біцюк
Справа № 234/4948/15-ц
Провадження № 2/234/2714/15
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.05.2015 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/990/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Кулінка Л. Д.
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

27.03.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Белінська І. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Назарівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про встановлення факту місця відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Строк на подання доповнення до апеляційної скарги вважаю пропущеним з поважних причин, а тому клопотання про подовження строку на подання доповнення до апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 березня 2015 року, і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області І. М. Белінська
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/908/15-ц
Провадження № 2/0158/374/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 110 ч.5, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 29 травня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються .

Суддя Пономарьова О.М.
ЄУН№ 337/206/15-ц
Провадження № 8/337/3/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

25 травня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.03.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.03.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, терті особи: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вказана заява подана з додержанням ст.364 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.209, 210, 364, 364-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.03.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 червня 2015 року на 13.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя каб. №11 за участю сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи..

Направити особам, які брали участь у справі, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Сидорова
Справа № 456/2212/15-ц
Провадження № 2/456/1061/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"20" травня 2015 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути на користь ПАТ КБ ПриватБанк з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н. від 11 вересня 2013 року в розмірі 27 940 (двадцять сім тисяч девятсот сорок) грн. 91 коп., яка складається з наступного: 12 000 (дванадцять тисяч) гривень заборгованість за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 8354 (вісім тисяч триста пятдесят чотири) гривень 47коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі - 5750 (пять тисяч сімсот п`ятдесят)грн. 63 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі -1835 (одна тисяча вісімсот тридцять пять) гривень 81 коп. та судові витрати у розмірі 279 (двісті сімдесят дев`ять) грн. 41коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 29 травня 2015 року о10 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/3320/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Розглянувши заяву Товариства з обмеженною відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 935 грн. 65 коп., судового збору у розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Шум
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом в порядку, визначеному ст. 1051 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_______»___________________201_ року.
Судовий наказ виданий «_______»_____________________201_року.
Судовий наказ може бути пред'явлений протягом 1-го року.
Суддя________________________Шум Л.І.
Справа № 212/3540/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис