overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/1882/12
Провадження № 6/209/27/15
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

"12" січня 2015 р. Дніпровський районий суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КС Аккорд про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ :

Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська від 10 січня 2012 року було ухвалено заочне рішення по справі № 409/1882/2012,яким було задоволено позовні вимоги КС Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 11613,01 гривень та судового збору в розмірі 188,20 гривень. 05 грудня 2014 року представник КС Аккорд отримав виконавчий лист по вищезазначеній справі .

08 січня 2015 року представник КС Аккорд звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання,так якрішення набрало законної сили 30 березня 2012 року, строк предявлення виконавчого листа визначено судом до 30 березня 2013 року, строк був пропущений із поважних причин у звязку із тим, що до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська представник кредитної спілки неодноразово звертався з заявою про отримання копії рішення та виконавчого листа, проте заяви стягувача не були задоволенні.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви КС Аккорд позивачем пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконанняз причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких підстав суд вважає, що стягувачем був пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, тому його необхідно поновити.

. Керуючись ст. 371 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву КС Аккорд про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №409/1882/2012 за позовом КС Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 11613,01 гривень та судового збору в розмірі 188,20 гривень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2015 року м. Зміїв
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел.Комсомольське Зміївського району Харківської області, яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення - 1617,22 грн., з централізованого постачання холодної води - 194,04 грн., водовідведення - 243,98 грн., інфляційних нарахувань - 198,56 грн. та 3% річних - 28,76 грн., а всього 2282,56 грн.
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526, 543 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"02" квітня 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі - Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №14, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкоємців, -

В С Т А Н О В И В

Враховуючи те, що для складання повного тексту рішення необхідно тривалий час (викладення пояснення сторін, мотивувальної частини), суд вважає можливим на підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення по даній справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, ст. 1232 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, особистий податковий номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, особистий податковий номер НОМЕР_1, витрати на поховання спадкоємців: батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та матір ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в загальній сумі 6 581 гривня 10 копійок (шість тисяч п'ятсот вісімдесят одна гривня 10 копійок).

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання, догляд та лікування спадкодавців - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 133 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 487 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів.

Суддя:
Справа №486/1761/14-ц 06.03.2015
Провадження №22-ц/784/831/15
провадження № 22ц/784/831/2015
У Х В А Л А

6 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 5 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Рихальська Олена Вікторівна про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачам, третій особі.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 березня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.В.Лівінський
Справа № 687/464/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"02" квітня 2015 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жабинецька сільська рада Чемеровецького району про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жабинецька сільська рада Чемеровецького району про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 16.04.2015 року на 09 годину 10 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі подати свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В. Назарчук
03.04.2015 Єдиний унікальний номер 205/2286/15-ц
справа № 205/2286/15ц/2/205/1430/15
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., ознайомившись з матеріалами позову Публічного Акціонерного Товариства « Актабанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю « Керуюча компанія « Гранд Дистиб»юшн» , Товариства з обмеженою відповідальністю « Солома» , Товариства з обмеженою відповідальністю « Перша протеїнова компанія» , Товариства з обмеженою відповідальністю « Протеїн Дніпро» , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 31 березня 2015 року звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Керуюча компанія « Гранд Дистиб»юшн» , Товариства з обмеженою відповідальністю « Солома» , Товариства з обмеженою відповідальністю « Перша протеїнова компанія» , Товариства з обмеженою відповідальністю « Протеїн Дніпро» , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом .

У відповідності до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

У відповідності зі п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачу необхідно у змісті позовних вимог викласти всі складові майнових вимог, заявлених до стягнення.

За таких недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому згідно ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118-121 Цивільно-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства « Актабанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю « Керуюча компанія « Гранд Дистиб»юшн» , Товариства з обмеженою відповідальністю « Солома» , Товариства з обмеженою відповідальністю « Перша протеїнова компанія» , Товариства з обмеженою відповідальністю « Протеїн Дніпро» , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом - залишити без руху та надати позивачу строк до 15 травня 2015 року для виправлення недоліків позову.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Залімська
Справа № 703/1874/15-ц
УХВАЛА

06 квітня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу від 25 березня 2015 року про стягнення з неї на користь Смілянського комунального підприємства «Наш дім» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1849 грн. 80 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору, посилаючись на те, що вимоги стягувача є безпідставні та необгрунтовані.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а тому, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти та призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 14:00 год. 23.04.2015 року, а виконання судового наказу зупинити.

Копію ухвали надіслати боржнику, а стягувачу копії ухвали та заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Зайончковська
Справа № 369/1920/15-ц
Провадження № 2/369/1336/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.02.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ПАТ,,Київоблгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ,,Київоблгаз звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ,,Київоблгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 17 березня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н. С. Пінкевич
Справа № 628/3479/14-ц
Провадження № 2/628/50/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

3 квітня 2015року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Сєлютіної Н.М.

при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність часу для викладення повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.196 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 620,16грн. (шістсот двадцять грн. 16коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 243,6грн. (двісті сорок три грн. 60коп.)

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Ухвала

іменем україни

19 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», Міністерства енергетики та вугільної промисловості України,треті особи: Рокитнянська селищна рада Київської області, відділ Держземагенства у Рокитнянському районі, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від

11 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2015 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», Міністерства енергетики та вугільної промисловості України,треті особи: Рокитнянська селищна рада Київської області, відділ Держземагенства у Рокитнянському районі, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від

11 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від

23 лютого 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
У Х В А Л А

02.04.2015 Справа №607/5454/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 09 квітня 2015 року о 14 годині 10 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 09 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

· сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

· докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

· відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/п 22-ц/796/516/15 Головуючий у 1 інстанції: Мальченко О.В.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Нежури В.А.

суддів: Соколової В.В., Усика Г.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Т.в.о. голови Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Онуфрійчука В.М. про надання права користування кімнатою,-

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Нежури В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Т.в.о. голови Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Онуфрійчука В.М. про надання права користування кімнатою.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 31 березня 2015 року на 12 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді: