overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/1480/15-ц
Провадження № 2/337/844/2015
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

01 квітня 2015р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянув матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої державі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 119,121 ЦПК України. Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої державі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2015р. 11.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2

м. Запоріжжя
Справа № 2-683/2014 рік
Провадження №2/720/512/14
03.04.2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Вівчар Г.А.
при секретарі Топала Ю.В.
за участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, суд,
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.
В позові вказує, що 08.09.2011 року у виконавчому комітеті Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис №26 зареєструвала шлюб з відповідачем.
Шлюб з обох сторін перший.
Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з тим,що відповідав вчиняє скандали, зловживає алкогольними напоями. Шлюб на даний час носить формальний характер. Просить суд шлюб розірвати.
Ухвалою суду від 22.09.2014 року сторонам був наданий строк на примирення строком на 6 місяців.
В судовому засіданні позивача позов підтримала в повному обсязі та пояснила, що примирення з відповідачем не досягнуто, наполягає на розірвання шлюбу.
Відповідач в судове засідання не з'явився не повідомив суд про причину не явки.
У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд встановив, що сторони на протязі тривалого часу не проживають разом, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін а тому шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 10,59,60,61,79,88, 208-218 ЦПК України та на підставі ст. 110, 111, 112 СК України суд,-
Шлюб зареєстрований 08.09.2011 року у виконавчому комітеті Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис №26 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, розірвати.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_3 має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Цуй Крістіни Олександрівни до приватного нотаріуса Оржицького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та скасування рішення про таку реєстрацію ,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви / заяви / відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов (заяву) прийняти до провадження Оржицького районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2015 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Розяснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову (заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Т.В. ГРУЗМАН
Справа №303/1784/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 квітня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 7949,47 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2015 року Мукачівське міське комунальне підприємство «Мукачівводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 7949,47 грн..

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 7949,47 грн..

02 квітня 2015 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Куропятник
Справа № 234/3824/15-ц
Провадження № 2-н/234/1177/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 березня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4006/15 Справа № 200/3013/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шевцова Т. В. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціоепрного товариства комерційний банк "Приват Банк" на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2014 року заяву ОСОБА_3 про скасування рішення Постійцно дійочого Третейського суду при асоціації "Дніпропетровський банківський союз" від 29 листопада 2013 в справі № 4928/2013,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

25.05.2015 Справа №607/8819/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 03 червня 2015 року о 08 годині 40 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 03 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

· сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

· докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

· відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 419/622/15-ц
Провадження № 2-н/419/12/2015
НОВОАЙДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2015 року смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Перевальської районної державної адміністрації,
відповідно до ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з Перевальської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новоайдарського районного суду Л.Д.Добривечір
Судовий наказ набрав чинності «_____ » _____________ 2015 року.
Суддя Л.Д.Добривечір
У Х В А Л А

01.04.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі - Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Укрсиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним правочином, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири, визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18.02.2015 року провадження в справі було зупинено.

Приватний нотаріус Жмеринського районного нотаріального округу ОСОБА_5 направила до суду ксерокопію матеріалів, на підставі яких укладався договір дарування від 05.10.2004 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також свою заяву з проханням провести розгляд справи у її-Андріїв Є.Л. відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Укрсиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним правочином, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири, визнання договору іпотеки недійсним, призначивши її до судового розгляду на 11 год. 21.04.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м.Жмеринка, вул. Образцова 6), з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Камінський В.П.
Справа № 306/31/15-ц
Провадження № 2/306/171/15
У Х В А Л А

іменем України

"16" лютого 2015 р. м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом Прокурора Свалявського району в інтересах держави до Солочинської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи: Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про визнання рішень Солочинської сільської ради та державного акту на землю - недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом Прокурора Свалявського району в інтересах держави до Солочинської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи: Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про визнання рішень Солочинської сільської ради та державного акту на землю - недійсними, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

При проведенні попереднього судового засідання провести наступні процесуальні дії:

- вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити час та місце судового розгляду даної справи.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Провадження № 2/234/220/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Літовки В.В.

при секретарі Каун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Приват Банк» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29.10. 2014 р. в Краматорський міський суд поступила справа № 234/10262/14-ц, 2/234/220/15 за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.02.2015р. в Краматорський міський суд поступила справа №234/1064/15-ц, 2/234,314/15, зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Приват Банк» про стягнення заборгованості.

Вказані позови взаємопов'язані й спільний їх розгляд є доцільним, тому вони були об'єднанні в одне провадження.

Представник позивача-відповідача, ПАТ «Приват Банк», не з'явився у судове засідання 16.02. 2015 року, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням, на іншу дату.

20.03.2015 р. представник позивача-відповідача , ПАТ «Приват Банк», повторно не з'явився у судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні встановлено, що представник позивача - відповідача, ПАТ «Приват Банк», двічі не з'явився у судове засідання, причини неявки суду 20.03.2015 р. не повідомив та від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

При таких обставинах суд вважає, що позовну заяву ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Ухвала постановлена і надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н/ 331/2051/15
Провадження № 2н-/331/250/15
20 березня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут» «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати у розмірі 1158,38 гривень,
Відповідно до ст.ст. 115,116 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
1. 1158 ( одна тисяча сто пятдесят вісім ) гривень 38 (тридцять вісім ) копійок нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати за жовтень 2014 року.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 121 (сто двадцять одну ) гривню 80 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення, суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________2015 року
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»__________2015 року
Суддя_________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
судового
виконанняПовне найменування
установи, підприємства,
знаходився судовий
наказ на виконанніЗагальна
за судовим
суд. наказу
судового
Інші відмітки____________________________________________________________
Місце печатки суду
Справа № 740/877/15
Провадження № 2/740/356/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині питання про відновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 лютого 2012 року, від якого дітей не мають.

Позивач ОСОБА_1 у позові просила шлюб з відповідачем ОСОБА_2 розірвати, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя у них не склалося через різні характери та погляди на сімейні обов»язки, що було причиною постійних сварок із взаємними образами один одного, та що призвело до втрати почуттів поваги і любові і до припинення сімейно-шлюбних стосунків та ведення спільного господарства.

В подальшому від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона просила надати їм з відповідачем строк для примирення.

Ухвалою суду від 14.04.2015 року сторонам було надано строк для примирення тривалістю в один місяць, а провадження у справі на зазначений строк зупинено.

15.05.2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона просила її позов залишити без розгляду і дане питання вирішити в її відсутність.

За зазначених обставин провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити для продовження судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діденко О.П.