У х в а л а

іменем україни

25 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 10 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на користь ОСОБА_4 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 278 грн. 12 коп., 100 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 10 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 278 грн. 12 коп. скасовано, стягнуто з ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 500 грн., з утриманням з цих сум податків та обов'язкових платежів.

Рішення в частині відшкодування витрат на правову допомогу змінено.

Стягнуто з ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на користь ОСОБА_4 у відшкодування витрат на правову допомогу 5 грн.

Виключено з резолютивною частини рішення слова і цифри «а всього - 381 гривня 82 копійки».

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. 338 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 10 грудня 2014 року слід відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 10 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. Горелкіна
І.М. Завгородня
Ю.Г. Іваненко