overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1943/15-ц
Провадження №: 2/332/763/15
У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2015 р.

"05" травня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки ? житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ частки ? житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору, який вказано в розділі додатків у позовній заяві, про що складено судом акт про виявлені недоліки від 05.05.2015 року.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі , встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 01.01.2015 року до ст. 4 ч.2 п.2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати , що складає 243,60 грн. Кошти сплачуються на р/р 0004, банк УДКСУ у Заводському районі, МФО 813015, , ЄДРПОУ суду 37408369, одержувач державний бюджет Заводського району, код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З такими недоліками позовна заява не може бути розглянута по суті.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки ? житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху, для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху. У випадку невиконання ухвали позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 265/3121/15-ц
Провадження № 2-н/265/237/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2015 року заявник КП "Маріупольське ВУВКГ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/3121/15-ц за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 373/1218/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

20 травня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву приватного підприємства „Сімекс зооветсервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про поворотну фінансову допомогу, інфляції, пені та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПП „Сімекс зооветсервіс через свого представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю №6 від 02.03.2015 року, посвідченої директором ПП „Сімекс зооветсервіс ОСОБА_1, звернувся з даною позовною заявою до суду і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1, всю суму заборгованості у розмірі 217734,79 гривень, з них: 190000,00 гривень сума заборгованості за договором про поворотну фінансову допомогу від 19.03.2015 року, 20520,00 гривень збитки від інфляції; 343,56 гривень 3% річних, 6871,23 гривень пеня, шляхом зарахування на поточний рахунок позивача у банківській установі, що його обслуговує (р/р1001 в ПАТ „Креді ОСОБА_3, МФО 300614).

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом приватного підприємства „Сімекс зооветсервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про поворотну фінансову допомогу, інфляції, пені та 3% річних.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 05 червня 2015 року на 09 годин.

Викликати сторони в попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Явка сторін обовязкова.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Л. В. Колодко
Справа № 660/455/15-ц
Номер провадження 2/660/131/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей та надання дозволу на виготовлення проїзних документів без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей та надання дозволу на виготовлення проїзних документів без згоди батька.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві місцем проживання відповідача зазначено: вул. Суворова, 64, смт. Нововоронцовка, Херсонської області.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання наданої Нововоронцовським РС УДМС України в Херсонській області, яка надійшла до суду 20.05.2015 року ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим на території Нововоронцовського району Херсонської області.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, справа не підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області тому вказана заява підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 4 ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, керуючись ч. 3 ст. 122, ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей та надання дозволу на виготовлення проїзних документів без згоди батька вважати неподаною і повернути її позивачу.

Розяснити позивачу його право на звернення із зазначеним позовом до суду за місцем реєстрації відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Гончаренко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 233/6868/14-ц
Номер провадження 22-ц/778/3969/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клингер» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначена апеляційному суду Запорізької області.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

На рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клингер» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15 червня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/654/15-ц
Провадження № 2/720/375/15
21.05.2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Вівчар Г.А.
при секретарі Топала Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
- про стягнення боргу за договором кредиту, -
Керуючись ст.ст.10,59,60,61,88, 208-218,224-228 ЦПК України, суд, -
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_1 має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А
Провадження № 2/761/5551/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 01 липня 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та третій особі і запропонувати відповідачу та третій особі подати до 01 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 166/537/15-ц
провадження № 2/166/134/15
УХВАЛА

смт. Ратне 22 травня 2015 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив , з що з відповідачкою уклали юридичний шлюб 02 серпня 2002 року. Від спільного подружнього життя народився син ОСОБА_3 , 14.08.2005 року.

Причиною розпаду сім'ї послужило те, що з відповідачкою є людьми різних характерів,з різними поглядами на життя.

Ухвалою суду від 22 квітня 2015 року провадження у справі зупинено, надано строк для примирення до 22 .05.2015 року .

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду, сторін після усунення обставин , що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Продовжити розгляд справи.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 750/1268/15-ц
Провадження № 2/750/967/15
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при секретарі Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в рішенні суду ухваленого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 30 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 1102.

В резолютивній частині вищевказаного рішення суду допущено описку, а саме: рік реєстрації шлюбу не 2007, як зазначено в рішенні суду, а 2005, що підтверджується матеріалами даної справи, зокрема: позовною заявою про розірвання шлюбу (а.с.2-4), свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). У звязку з цим, за заявою ініціативою суду призначено судове засідання для вирішення питання виправлення описки.

Учасники судового процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду питання виправлення описки повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити описку у написанні року реєстрування шлюбу сторін в резолютивній частині рішення, зазначивши замість 2007 - 2005.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 293, 294ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити в тексті заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з невірного року реєстрації шлюбу сторін 2007 на вірний 2005.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун
Ставищенський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2015 року Єдиний унікальний номер: 378/812/15-ц
Провадження № 2-н/378/21/15
Суддя Ставищенського районного суду Київської області, ОСОБА_1 Т. Н. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" в особі начальника Таращанської філії по експлуатації газового господарства ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за спожитий газ.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Н.Скороход
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову та змінити судовий наказ (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 201__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
Судовий наказ видано ____________________ 201_ року
Суддя Т. Н. Скороход
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 234/4948/15-ц
Провадження № 2/234/2714/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

15 квітня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 10-00 г од. 24.04.2015 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 199/8739/13-ц
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

13 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції про поновлення строку для предявлення виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява поновлення строку для предявлення виконавчого документа розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Слід призначити судове засідання для вирішення питання поновлення строку для предявлення виконавчого документа.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 09 годину 20 хвилин 05 червня 2015 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого документа.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :

13.05.2015
Справа № 331/2924/15-ц
Провадження 2/331/996/15
УХВАЛА

21 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Чистяковій К.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» , ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відовідачів, в якому просив визнати договір поруки № 08-311Ж085-П від 27.10.2008 року , укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 припиненим.

Позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що він є поручителем за кредитним договором № 08-311Ж085-К від 07.10.2008 року відповідно до договору поруки від 27.10.2008 року.У квітні 2015 року позивач дізнався про укладання додаткової угоди № 1 до кредитного договору , укладеного між відповідачами від 08.07.2009 року, якою було збільшено без його згоди обсяг його відповідальності.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про витребування в ПАТ «Укрсоцбанк» оригіналу додаткової угоди № 1 про внесення змін до договору поруки № 08-311Ж085-П від 07.10.2008 року .

Згідно вимог ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі , є складнощі , суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що зазначене клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки огляд у судовому засіданні оригіналу договору допоможе повно та об»єктивно вирішити справу по суті, і представником позивача надано докази неможливості надання оригіналів договору суду .

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» у п»ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду надати до суду оригінал додаткової угоди № 1 від 02 липня 2009 року про внесення змін до договору поруки № 08-311Ж085-П від 07.10.2008 року укладеної між ПАТ «Укрсоцбанк» , ОСОБА_4, ОСОБА_5.

По справі оголосити перерву на 10 червня 2015 року на 10-00 годин для витребування доказів по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

21.05.2015