overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Вступна та резолютивна
частина рішення проголошена
Повний текст рішення
буде виготовлено 29.05.2015 р
Справа № 524/2710/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року, м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

Керуючись ст.ст. 15, 55-60, 88, 208, 212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 643/8053/15-ц
Номер провадження 2-о/643/270/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015

05 червня 2015 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Одинадцята державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин з померлою особою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою, якою просить встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2, яка померла 12.05.2014 року за предявленими заявником документами та свідченнями громадян.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Одинадцята державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин з померлою особою.

Призначити судове засідання на 01.07.2015 року о 10-00 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6084/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

1 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2013 року було відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

Не погодившись із ухвалою суду, 5 березня 2015 року (а.с. 111) ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Вважаю, що в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було відхилено, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2013 року, залишено без змін.

У подальшому ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року (а.с. 67), 22 липня 2014 року (а.с. 87), 12 листопада 2014 року (а.с. 100) було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2013 року, про відкриття провадження по вищевказаній цивільній справі, у відповідності до ст. 297 ЦПК України.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що відповідачу ОСОБА_3, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2013 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом двадцяти днів.

Суддя: І.М. Білич
Справа № 199/2382/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської у м. Дніпропетровську ради, про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської у м. Дніпропетровську ради, про визначення місця проживання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник заявили клопотання про прийняття до спільного розгляду разом з первісним позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської у м. Дніпропетровську ради, про визначення місця проживання дітей.

ОСОБА_1, його представник не заперечували щодо прийняття до спільного розгляду разом з первісним зустрічного позову .

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду разом з первісним, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки первісний та зустрічний позов взаємоповязані, вони виникли з одних правовідносин, суд вважає, їх спільний розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним.

Керуючись ст..123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської у м. Дніпропетровську ради, про визначення місця проживання дітей до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської у м. Дніпропетровську ради, про визначення місця проживання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 323/475/15-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

31.03.2015 м. Оріхів

31 березня 2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання Свириденко О.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 вересня 2006 року у виконкомі Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №14.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 не змінювати.

Складання повного рішення відкладено до 14 год. 30 хв. 03 квітня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області С.В.Галчанський
Дата документу 22.07.2015
Справа № 334/5905/15-ц
Провадження № 2-н/334/674/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
Відповідно до ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, 95-103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.М. Мусієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________20____р.
Строк предявлення до виконання „_______________20____р.
Судовий наказ видано „______________________20_____р.
Суддя Н.М. Мусієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 661/1967/15-ц
Провадження № 2-н/661/155/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі Новокаховської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання з ОСОБА_1, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі Новокаховської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 580/606/15-ц
Номер провадження 2/580/246/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2015 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Гринцівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Гринцівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Піонерська, 2 на 10.04.2015 року о 08:20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Чхайло
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6032/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Негонова Н.В.
У Х В А Л А

30 березня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільськогорайонного суду м. Києва від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільськогорайонного суду м. Києва від 10 березня 2015 року.

Суддя: Рубан С.М.
Справа № 353/1687/13-ц
Провадження № 6/353/6/15
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись із матеріалами справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Надвірнянський будинок дитини Департаменту охорони здоровя, Відділ державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Надвірнянський будинок дитини Департаменту охорони здоровя, Відділ державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції звернулися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 353/1687/13-ц за позовом Служби у справах дітей Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Згідно ч.2 ст.378 ЦПК України, суд розглядає заяву в судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для розгляду справи.

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження .

Керуючись ст.378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Для вирішення заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Надвірнянський будинок дитини Департаменту охорони здоровя, Відділ державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 квітня 2015 року в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику та копію ухвали разом з копією заяви про заміну сторони виконавчого провадження з доданими до неї документами боржнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Гавриш
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2015 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Лозинський Б.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації про визнання ОСОБА_2 недієздатним,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з заявою в суд з участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.280 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі разом із копією позову та додатками до нього.

З врахуванням часу, необхідного для проведення усіх підготовчих дій у справі, справу призначити до розгляду в судове засідання на 15.04.2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Героїв Крут, 1 в каб. 211) в залі суду.

Згідно зі ст.ст.27, 31 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3
№ 2/679/630/2015
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 15 год. 29 вересня 2015 року

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ходоровський Б.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19565/14-ц

Провадження № 2-н/638/480/15

02.04.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014 року заявник в особі Акціонерної компанії «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1268/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого: Ставнійчука В.С.

при секретарі Бойко Т.Є.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Вапнярська селищна рада про визнання права власності на спадкове майно, витребування з чужого незаконного володіння правовстановлюючих документів на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Вапнярська селищна рада про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Вапнярська селищна рада про визнання права власності на спадкове майно, витребування з чужого незаконного володіння правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Ухвалою суду від 05.06.2015 року первісний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, після постановлення 20.04.2015 року ухвали суду про поновлення розгляду справи в порядку ст. 195 ЦПК України, справа тричі 05 та 15 травня, 05 червня 2015 року призначалася до розгляду, однак відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_3, її представник, адвокат ОСОБА_4 в судові засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час і місце слухання справи.

Від Вапнярської селищної ради надійшла заява в якій остання просить розглянути справу по суті у відсутності представника останньої, при вирішенні спору селищна рада покладається на розсуд суду.

За змістом ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належний чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_3, її представник адвокат ОСОБА_4, які належним чином повідомлені про розгляд справи в судове засідання не зявилися, причини неявки суд не повідомили, представник зустрічного позивача, адвокат ОСОБА_1 не заперечує проти заочного розгляду справи, тому дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224-225, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Вапнярська селищна рада про визнання права власності на спадкове майно, витребування з чужого незаконного володіння правовстановлюючих документів на спадкове майно, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5