Провадження № 2/582/140/15
Справа № 582/277/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Яковенко Н.М.

за участю секретаря Климась С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сула Агро» про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на квартиру №1 в житловому будинку №79 по вулиці Шевченка в с. Вільшана Недригайлівського району Сумської області.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що придбала в СЗАТ "Вільшана" квартиру в жилому будинку по волу Шевченка, 79 в с. Вільшана та сплатила до каси підприємства кошти в розмірі 2 500 грн. Нотаріально посвідчити договір сторони домовились пізніше. Але ніяких документів на придбану квартиру СЗАТ "Вільшана" позивачу не надало та в подальшому ухилилося від нотаріального посвідчення договору купівлі продажу.

Позивач в судове засідання 15 вересня 2015 року не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 52).

Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сула Агро» ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та не заперечує проти визнання права власності на квартиру за ОСОБА_1 Також в письмовому поясненні зазначив, що ПАТ "Сула Агро" є повним правонаступником всіх прав та обов'язків СЗАТ "Вільшана" Дійсно на загальних зборах СЗАТ «Вільшана» було вирішено питання про передачу квартир на підставі договору купівлі-продажу жителям ІНФОРМАЦІЯ_1, у тому числі і ОСОБА_1 За квитанцією прибуткового касового ордеру №1 від 03.01.2006 року ОСОБА_1 внесла плату за договором купівлі-продажу квартири в сумі 2500 грн. Причини не оформлення ОСОБА_1 за собою права власності на квартиру йому не відомі (а.с.29).

Згідно зі ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народилася 10 квітня 1957 року в селі Сушки Козельщинського району Полтавської області, що підтверджується копією паспорта серії МВ 463270 (а.с. 4).

У січні 2006 року ОСОБА_1 уклала з СЗАТ «Вільшана» (правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Сула Агро») в особі директора ОСОБА_3 усний договір купівлі-продажу квартири №1 в житловому будинку №79 по вулиці Шевченка, в с. Вільшана Недригайлівського району Сумської області.

Відповідно до копії квитанції прибуткового касового ордеру №1 від ОСОБА_4 прийнято 03.01.2006 року до СЗАТ «Вільшана» грошові кошти в сумі 2500 грн. з зазначенням підстави: «за квартиру (купівля)».

В даній квитанції (а.с. 7) позивач ОСОБА_1 зазначена як ОСОБА_4, так як на той час перебувала в шлюбі з ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-БП №069009 від 27 червня 2003 року (а.с. 55), і копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія 1-ЕЛ №019896 від 09 січня 2008 року (а.с. 55).

14 лютого 2011 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище ОСОБА_5 на ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-БП №059603 від 14 лютого 2011 року (а.с. 11).

Відповідно до копії сторінок Статуту ОСОБА_2 Акціонерного Товариства «Сула Агро» (а.с. 30), товариство є повним правонаступником всіх прав та обовязків Сільськогосподарського Закритого Акціонерного Товариства «Вільшана», яке було створене за рішенням засновників фізичних осіб, що підписали установчий договір про створення Сільськогосподарського Закритого Акціонерного Товариства «Вільшана».

Відповідно до копії виписки із протоколу №1 звітно-виборних загальних акціонерів товариства с. Вільшана від 04 березня 2006 року (а.с. 36), присутні на зборах проголосували «за» одноголосно щодо продажу в 16-квартирному житловому будинку квартир, в тому числі квартиру №1, загальною площею 36,2 метрів квадратних ОСОБА_7

В даному рішенні прізвище позивача зазначене як Полоз. З пояснення позивача встановлено, що оскільки вона тривалий час перебувала у шлюбі з ОСОБА_8 то в с. Вільшана її знали саме за цим прізвищем, яке і було включене до тексту рішення СЗАТ "Вільшана". Зазначене підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 05 листопада 1988 року та свідоцтвом про розірвання шлюбу від 22 жовтня 2002 року (а.с. 56).

Кошти за квартиру позивач вносила до каси підприємства сама, маючи прізвище ОСОБА_5, тому це прізвище зазначено на касовому ордері.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що була головним бухгалтером СЗАТ "Вільшана". Дійсно на загальних зборах було прийняте рішення про продаж ряду квартир жителям с. Вільшана у тому числі і ОСОБА_1 Остання внесла обумовлену суму вартості квартири до каси підприємства. Чому в подальшому СЗАТ "Вільшана" та позивач не посвідчили даний договір нотаріально, свідку не відомо.

Відповідно до копії технічного паспорта на квартиру №1 в житловому будинку по вулиці Шевченка, буд. 79 в с. Вільшана, виготовленого Комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» на замовлення ОСОБА_1, вартість квартири станом на 20 лютого 2015 року становить 60600 грн.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до вимог ч.3 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально дійсним.

Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Оскільки позивач та відповідач, як сторони договору, домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі продажу квартири та відбулося повне виконання договору, а саме: позивач передала відповідачу в рахунок оплати за квартиру обумовлену суму грошей, а відповідач ухилився від нотаріального його посвідчення, суд визнає даний договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 дійсним та вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на неї, оскільки рішення суду буде правовстановлюючим документом, для належного оформлення нею права власності на спірну квартиру.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 214-215, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 220, 328, 334, 392 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Акціонерного Товариства «Сула Агро» про визнання права власності на квартиру задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на квартиру №1 в житловому будинку №79 по вулиці Шевченка в с. Вільшана Недригайлівського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко