У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 13 липня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Елена» до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що електронні торги з реалізації належного йому майна, а саме автомобіля MAZDA E 2200D, реєстраційний номер НОМЕР_1, що оформлені протоколом електронних торгів № 49679 від 13 лютого 2015 року були проведені відповідачем ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі звіту про незалежну оцінку вказаного автомобіля від 09 квітня 2014 року, шестимісячний строк якого на дату проведення електронних торгів закінчився. Посилаючись на порушення ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» просив визнати вказані електронні торги недійсними.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 02 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 13 липня 2015 року, позов задоволено.

Визнано недійсними електронні торги з реалізації арештованого майна - автомобіля MAZDA E 2200D, реєстраційний номер НОМЕР_1, результати яких оформлені протоколом електронних торгів № 49679 від 13 лютого 2015 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212, 303, 304 ЦПК України, а також, врахувавши обставини, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормою матеріального права, яка підлягає застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Судами правильно врахована правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 22 жовтня 2014 року № 6-124цс14, яка є обов'язковою для застосування судами України відповідно до положень ст. 360-7 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Елена» до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, за касаційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 13 липня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак