Справа № 346/2033/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Обідняк В.Д.

секретаря : Вербіщук О.Д.

адвоката: Наливайко С.М.

позивача: ОСОБА_2

відповідачки: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

представника третьої особи: Білущак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Коломийської міської ради, третя особа: Упраління Дерземагентсва у Коломийському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з даним позовом, який підтримав в судовому засіданні та пояснив, що у 2006 році згідно договору купівлі-продажу придбав у ОСОБА_3 земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0, 06 га в АДРЕСА_1.

В 2014 році позивач вирішив отримати на вказану земельну ділянку кадастровий номер і в жовтні 2014 року звернувся в товариство з обмеженою відповідальністю "Західзем" з клопотання розробити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж придбаної земельної ділянки в натурі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Однак під час виготовлення та розробки технічної документації з'ясувалось, що в жовтні 2009 року на вищевказану земельну ділянку був виданий ще один державний акт на право власності ОСОБА_3, НОМЕР_1.

Вважає, що Державний акт виданий помилково, вже після відчуження земельної ділянки, враховуючи, що в ньому зазаначена та сама підстава видачі акту - рішення сесії Коломийської міської ради від 15.06.1994 року за № 194, а тому просить суд визнати його недійсним.

Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечила та пояснила, що дійсно у 2006 року продала земельну ділянку позивачу, а в 2009 році до неї звернулись працівники Управління Дерземагенства з проханням підписати повторно виданий Державний акт на продану земельну ділянку, що вона відмовилась зробити. Просить суд задоволити позов.

Представник Коломийської міської ради в судовому засіданні пояснила, що оскільки відповідачка по справі не заперечує проти скасування Державного акту, то Коломийська міська рада покладається на погляд суду у вирішенні питання про скасування Державного акту.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечила.

Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав

В пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (з відповідними змінами та доповненнями) зазначено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з ч. 3 ст. 152 ЗК України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (ст. 16 ЦК України).

Судом встановлено, що згідно договору- купівлі продажу земельної ділянки від 28 липня 2006 року позивач ОСОБА_6 придбав у відповідачки ОСОБА_3 земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0, 06 га в АДРЕСА_1.

У 2014 році позивач вирішив отримати на вказану земельну ділянку відповідний кадастровий номер. В жовтні 2014 року з метою виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж придбаної ним земельної ділянки в натурі позивач звернувся в товариство з обмеженою відповідальністю "Західзем".

Однак під час виготовлення та розроблення технічної документації на вищезазначену земельну ділянку з'ясувалось, що в жовтні 2009 року на вказану ділянку виданий повторний Державний акт на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_3, НОМЕР_1.

Згідно даних заначених у виданому ОСОБА_3 Державному акті, підставою його видачі вказано - рішення сесії Коломийської міської ради від 15.06.1994 року № 194, що також було зазначено підставною видачі в первинному Державному акті НОМЕР_2 від 23.08.1994 року.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що Державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 01.10.2009 року порушує права та законні інтереси позивача, як власника земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, оскільки він був виданий помилково, вже після відчуження земельної ділянки та внаслідок видачі якого позивачу створюються перешкоди для реалізації права власності на земельну ділянку, а тому єдиним можливим та доступним для ОСОБА_2 способом його захисту та поновлення є визнання вказаного державного акту недійсним.

Встановлене підтверджується копією Державного акту на право приватно власнотсі на землю НОМЕР_1, копією Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_2, копєю договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.07.2006 року, копією витягу з Державного реєстру правочинів від 28.07.2006 року та іншими перевіреними в суді доказами.

На підставі ст.ст.116,125,152,155,158 Земельного Кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7 „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю.

Визнати недійсним виданий ОСОБА_3, 1960 року народження, Державний акт НОМЕР_1 від 01 жовтня 2009 року на право власності на земельну ділянку площею 0, 0600 га, що розташована по АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Обідняк В. Д.