overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"02" квітня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Львівська фабрика паперо-білових виробів «Бібльос» про визнання дій протиправними, заборони проведення дій.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на 70 примірників книги «Т.Г. Шевченко, «Кобзар. Гайдамаки», изданіе иллюстрированое художник А.Г. Сластеномь, к малоруському тексту приложень переводь Н.В. Гербеля, С.-Петербургь, типографія А.С. Суварина. Зртелевь пер., д. 11-2, 1886» із обов'язковим вилученням вказаної книги у відповідача. Просить заяву задоволити, так як відповідачем проводиться продаж книги в порушення умов договору, що підтверджується копією рахунку №512 від 17.11.2014р. Вважає, що невжиття судом заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, вважаю, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Ч. 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перелік видів забезпечення позову визначений у ст. 152 ЦПК. Враховуючи, що в цивільному процесі відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому статтями 151-153 ЦПК, застосовувати такий вид забезпечення позову, як вилучення майна, суд приходить до висновку, що зазначений спосіб забезпечення позову не може бути застосований, оскільки порушує норми ЦПК України та свідчить про вихід суду за межі своїх процесуальних повноважень, порушення принципу верховенства права.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова в порядку і строки ст. 293 -295 ЦПК України.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 638/9206/15-ц
Провадження № 2-н/638/2984/15
С У Д О В И Й Н А К А З
25 серпня 2015 року м.Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожного М.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання.
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ М.І.Задорожний
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ М.І.Задорожний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/679/15
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

02.04.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 154, 207, 208-209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, - залишити без розгляду.

Зняти, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.10.2014 року, арешт з 51/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали особами, без участі яких її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 212/3840/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Євраз ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди , спричиненої порушенням законодавства про оплату праці, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ПАТ Євраз ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої порушенням законодавства про оплату праці.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Євраз ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди , спричиненої порушенням законодавства про оплату праці.

Справу призначити до судового розгляду на 11 червня 2015 року о 13 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.06. 2015 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Справа № 643/6363/15-ц
Номер провадження 2-н/643/2452/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 12706,40 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 12706,40 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 12706,40 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Омельченко
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/1513/15-ц
Номер провадження 2-н/213/309/15
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла вказана заява.

Заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Так, боржником вказана ОСОБА_2, а згідно особового рахунку вказано іншу особу - ОСОБА_3.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, залишити без руху.

Заявнику ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" у строк - не пізніше п,яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Дата документу 25.05.2015
Справа № 501/2197/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Справа № 209/1529/15-ц
Провадження № 2/209/985/15
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09 квітня 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивач сповіщений про необхідність протягом пяти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки позовної заяви.

Позивачеві також було розяснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

30 квітня 2015 року позивач отримав ухвалу суду про залишення позову без руху.

06 травня 2015 року позивачем на адресу суду поштою був направлений лист, який був отриманий судом 14 травня 2015 року, в якому представник позивача зазначив, що ОСОБА_3, на підставі ч. 2 ст. 37 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", як уповноважена особа Фонду, має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку. Також зазначено, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

В ухвалі від 09 квітня 2015 року про залишення без руху позову ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судом не ставилися під сумнів повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та необхідність її звільнення від сплати судового збору, а зазначалося, що до позовної заяви не додані документи, що підтверджують призначення ОСОБА_3 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а саме: копії постанови Правління НБУ від 02 березня 2015 року № 150 "Про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних" та рішення від 02 березня 2015 року № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта банк". В ухвалі також було зазначено про необхідність виконання ухвали про залишення позову без руху та надання до суду вказаних документів.

Проте вищезазначені документи суду надані не були, тож недоліки позовної заяви не були усунуті позивачем.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 152/514/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

"01" квітня 2015 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Відповідно до вимог ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Позивачем до участі в справі не залучено ОСОБА_2Л , тоді як рішення в цій справі може вплинути на його права та обовязки щодо позивачки, тому вважаю за необхідне, відповідно до вимог ч.2 ст.35 ЦПК України, залучити цю особу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача.

Керуючись ч.5 ст. 122, ст.35 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/514/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини .

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Залучити ОСОБА_2, жителя мс. Джурин Шаргородського району Вінницької області, до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Повідомити третю особу про час і місце судового розгляду справи, розяснити право заявити про свою участь у справі, а також повідомити, що відповідно до вимог ст.36 ЦПК України, якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь в справі, справа розглядається без неї.

Витребувати від Шаргородської державної нотаріальної контори Інформаційну довідку про заповіти і спадкові справи до майна померлої 30.08.2011 року у с. Горбанівка Вінницького району Вінницької області ОСОБА_3, яка по день смерті постійно проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 для долучення до матеріалів цивільної справи.

Судове засідання призначити на 09 квітня 2015 року на 09 годину в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві та третю особу.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/664/15
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

31.03.2015 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 137, 143-145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі, що належать сторонам по справі на праві спільної власності, виходячи з нормативної площі земельної ділянки № 58 по вул. Недєліна у м. Одесі, згідно першовідводу.

Визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі, що належать сторонам по справі на праві спільної власності, виходячи з фактичної площі земельної ділянки № 58 по вул. Недєліна у м. Одесі, уточнивши за рахунок чого є збільшення фактичної площі у землекористувачів - сторін по справі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експерту ТОВ «Інтер-Консалт-Плюс» ОСОБА_4 (м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, 2-Б), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 199/2935/15-ц
УХВАЛА

21.04.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 12 годин 00 хвилин 20 травня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20 травня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
19.01.2015 Ленінський районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2015 р. №2-н/489/218/15
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Будинкоуправління № 1 квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 95,про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1517,40 грн. станом на 01.12.2014р. по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані у кімнатах АДРЕСА_1,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України -
Стягнути в солідарному порядку з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код не встановлений), яка зареєстрована у АДРЕСА_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний код не встановлений), який зареєстрований у АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний код - не встановлений), яка зареєстрована у АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути в рівних частинах з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код не встановлений), яка зареєстрована у АДРЕСА_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний код не встановлений), який зареєстрований у АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний код - не встановлений), яка зареєстрована у АДРЕСА_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Г. Губницький.
Справа № 589/1626/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/412/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31.03.2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ "АК "Свема" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 7190,69 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ "АК "Свема" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 7190,69 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.М.Сидорчук