overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/3764/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи - Львівського комунального підприємства «Центральне», про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі є наймачами квартири № 4а в будинку 22 по вул. Балабана у м. Львові. Вказаний будинок перебуває у віданні Львівської міської ради та на обслуговуванні ЛКП «Центральне». Відповідачами було самовільно збудовано веранду на балконі загального користування першого поверху.

Адміністративною комісією Галицької райадміністрації ЛМР 09 жовтня 2014 року була винесена постанова про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 150 КУпАП з приводу самовільного перепланування житлового будинку. Розпорядження в.о. голови районної адміністрації № 526 від 29 грудня 2014 року ОСОБА_1 зобов'язано демонтувати самовільно обладнану веранду. Оскільки відповідачі на попередження та розпорядження позивача не реагують, Галицька районна адміністрація ЛМР просить суд зобов'язати відповідачів за власні кошти демонтувати самовільно збудовану веранду на балконі загального користування першого поверху будинку № 22 по вул. Балабан у м. Львові.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи - Львівського комунального підприємства «Центральне», про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, каб. 3, на 07 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 07 квітня 2015 року докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 635/2240/15-ц
Провадження по справі № 2/635/1475/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором від 23 грудня 2007 року у розмірі 14025,79 гривень та судові витрати.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 30 квітня 2015 року о 09 годині 20 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5578/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Тищенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки у судовому наказі Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Публічого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Центральної філії про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий наказ виданий Печерським районним судом м. Києва 23 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ "Української страхової компанії "Гарант -Авто" заборгованості по заробітній платі.

Як вбачається з матеріалів справи судовий наказ містить описку, зокрема, в ньому невірно вказане назва юридичної особи ""Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-Авто"", вірна назна ""Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Центральної філії"".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній та резолютивній частині рішення суду допущено вищевказану технічну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку судовому наказі Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Публічого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, зазначивши назву ""Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Центральної філії"", замість невірної "Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-Авто"".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти з дня отримання копії ухвали.

СуддяЦокол Л.І.
Справа № 606/388/15-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2015 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що вона є дружиною ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Встановлення вказаного юридичного факту їй необхідно для оформлення пенсії.

У судове засідання заявник не з»явилась, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, вказала про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує із мотивів, викладених у ній, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Заявник ОСОБА_1, дошлюбне прізвище якої ОСОБА_1, 7 жовтня 1977 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_3, після чого змінила своє прізвище на «ОСОБА_1».

24 червня 1980 року шлюб між заявником та ОСОБА_3 розірвано. Після розірвання вказаного шлюбу заявник змінила своє прізвище на «ОСОБА_1», тобто на дошлюбне.

У свідоцтві про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, виданого 26 липня 1981 року, її прізвище до укладення шлюбу помилково вказано «ОСОБА_1» замість дійсного на той час «ОСОБА_1».

Відповідно до свідоцтва про смерть чоловік заявника ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Таким чином, суд вважає, що у свідоцтві про укладення шлюбу прізвище заявника до укладення шлюбу із ОСОБА_2 помилково вказано як "ОСОБА_1".

Пунктом 1 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на пенсійне забезпечення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дійсно дружиною ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Керуючись ст.10,60,179, 256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дійсно дружиною ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Теребовлянського

районного суду Л.С.Ромазан
Справа №478/2387/14-ц
пров. №2/478/72/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

23.01.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В с т а н о в и л а:

17.12.2014 року ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості де посилаючись на невиконання відповідачкою своїх зобовязань за кредитним договором від 12.07.2013 року, просило стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором від 12.07.2013 року в сумі 11984 грн. 98 коп. і судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 лютого 2015 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачці копію ухвали та запропонувати їй подати у строк до 10.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³
òà ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ðîçãëÿäó ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³
07.09.2015 ðîêó ì³ñòî Óæãîðîä
Ñóääÿ Óæãîðîäñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Çàêàðïàòñüêî¿ îáëàñò³ Äåðãà÷îâà Í.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Çàêàðïàòòÿîáëåíåðãî» äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó, -
Ïîçèâà÷  Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî «Çàêàðïàòòÿîáëåíåðãî» çâåðíóëîñÿ äî ñóäó ³ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ äî â³äïîâ³äà÷à - ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó.
Ôîðìà ³ çì³ñò ïîäàíî¿ çàÿâè â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, êîï³þ çàÿâè òà êîï³¿ âñ³õ äîêóìåíò³â, ùî äîäàþòüñÿ äî íå¿ ïðèºäíàíî. Ñóäîâèé çá³ð ñïëà÷åíî â³äïîâ³äíî äî Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð». Ï³äñòàâ äëÿ çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðóõó, ïîâåðíåííÿ çàÿâè àáî äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ íå âáà÷àºòüñÿ.
Ç îãëÿäó íà âèêëàäåíå ñóä ä³éøîâ âèñíîâêó, ùî ñë³ä â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîäàíîþ ïîçîâíîþ çàÿâîþ òà ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ðîçãëÿäó ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³.
Ïðè ï³äãîòîâö³ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó áóëî âèâ÷åíî ìàòåð³àëè ñïðàâè, íåîáõ³äíîñò³ äëÿ ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ íå ìàº.
Ç óðàõóâàííÿì âèêëàäåíîãî òà ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ñò.ñò. 3, 122, 127, 128, 131, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ¹ 308/8830/15-ö çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Çàêàðïàòòÿîáëåíåðãî» äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãóòà ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ðîçãëÿäó ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 10 ãîä. 00 õâ. 27 æîâòíÿ 2015 ðîêó.
Íàä³ñëàòè: îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ - êîï³¿ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³; â³äïîâ³äà÷ó òà òðåò³é îñîá³ (çà íàÿâíîñò³)  äîäàòêîâî êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ñò. 128 ÖÏÊ Óêðà¿íè â³äïîâ³äà÷ ìàº ïðàâî ïîäàòè ñóäó ïèñüìîâå çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó ³ç çàçíà÷åííÿì äîêàç³â, ùî ï³äòâåðäæóþòü éîãî çàïåðå÷åííÿ. Â³äïîâ³äà÷ ìîæå çàïåðå÷èòè ïðîòè ïîçîâó, ïîñèëàþ÷èñü íà íåçàêîíí³ñòü âèìîã ïîçèâà÷à, ¿õ íåîá´ðóíòîâàí³ñòü, â³äñóòí³ñòü ó ïîçèâà÷à ïðàâà íà çâåðíåííÿ äî ñóäó àáî íàÿâí³ñòü ïåðåøêîä äëÿ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Ñòàòòåþ 131 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïåðåäáà÷åíî, ùî ñòîðîíè çîáîâÿçàí³ ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè ÷è ïîâ³äîìèòè ïðî íèõ ñóä äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³, à ÿêùî ïîïåðåäíº çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³ íå ïðîâîäèëîñü - äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³.
Äîêàçè, ïîäàí³ ç ïîðóøåííÿì âèìîã, âñòàíîâëåíèõ ÷àñòèíîþ ïåðøîþ ö³º¿ ñòàòò³, íå ïðèéìàþòüñÿ, ÿêùî ñòîðîíà íå äîâåäå, ùî äîêàçè ïîäàíî íåñâîº÷àñíî ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí.
Ñòîðîíè äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³, à ÿêùî ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³ íå ïðîâîäèòüñÿ, - äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³, çîáîâÿçàí³ ïîâ³äîìèòè ñóä ïðî â³äîì³ ¿ì ð³øåííÿ ñóä³â, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó, à òàêîæ ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì íåçàâåðøåí³ ñóäîâ³ ïðîâàäæåííÿ, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó ÎÑÎÁÀ_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3987/15-ц
У Х В А Л А

25.03.2015 суддя Печерського районного суду м. Києва, Середа К.О., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» про скасування судового наказу від 10 лютого 2015 року № 757/3987/15-ц за заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Вивчивши заяву та додані до неї документи суддя вважає, що заява про скасування судового наказу подана та оформлена з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду не має.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 105-1ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» про скасування судового наказу від 10 лютого 2015 року № 757/3987/15-ц за заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі - до розгляду.

Судовий розгляд даної заяви призначити на 10 квітня 2015 о 09 годині 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Середа
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/1059/15-ц
Провадження № 2/644/926/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судовим засіданням - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - Купченко Р.В.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у письмовому провадженні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на дружину»,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.ст. 84, 180, 191, 200 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на дружину» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі проголошення короткого рішення право на оскарження наступає із дня отримання повного рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.І. Горчакова
Справа №263/3717/15-ц
Провадження №2/263/1449/2015
У Х В А Л А

02.04.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2/263/1449/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 07 квітня 2015 року о 08:40 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 189/878/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Михайліни до Березівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа державний нотаріус Покровської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Березівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа державний нотаріус Покровської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Михайліни до Березівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа державний нотаріус Покровської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 28.04.2015 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 689/1200/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

12.06.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 08 год. 50 хв. 18 червня 2015 року.

Відповідачу у строк до18 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1158/15-ц
Провадження № 2/711/1029/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позов предявлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 18 березня 2015 року о 08 год 00 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання до письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя:

ОСОБА_3