УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

при секретарі Школяр К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк про перегляд заочного рішення від 18 грудня 2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів відсотків за депозитом, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк про стягнення грошових коштів відсотків за депозитом задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк на користь ОСОБА_2 заборгованість по сплаті відсотків за Договором банківського вкладу „Строковий № 487660/2012 (в національній валюті) 39 967,40 гривень. Стягнуто з ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк в дохід держави судовий збір в сумі 399,67 гривень. В іншій частині позову відмовлено.

02 березня 2015 року відповідач ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказав, що заочне рішення прямо суперечить фактичним обставинам справи, тому підлягає перегляду.

В судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про поважність причини не явки в судове засідання суд не повідомив.

В судове засідання представник позивача не зявився, через канцелярію суду надав письмові заперечення та заяву про розгляд заяви відповідача про перегляд заочного рішення за його відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.01.2015 року відповідачем отримане заочне рішення суду від 18.12.2014 року (а.с. 112).

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання, у тому числі і в судове засідання 18 грудня 2014 року о 10-00, відповідач не зявлявся, причини неявки суду не повідомляв, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток про виклик відповідача у судове засідання за місцем знаходження відділення № 88 ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк, про що у матеріалах справи є докази (а.с. 20, 28, 107)

За змістом ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, законодавцем встановлено, що при повторній неявці відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

До заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів, з яких вбачалось би, що при їх врахуванні судом можливо ухвалити інше рішення по справі.

Судом повно і всебічно з'ясовані обставини справи, що мають для неї значення, висновки відповідають цим обставинам і набутим доказам.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є встановлення наявності одночасно двох обставин, зокрема неявка в судове засідання та не повідомлення про причини неявки з поважних причин і наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для скасування заочного рішення.

Відтак, суд вважає відсутніми правові підстави згідно ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення суду у даній справі від 18 грудня 2014 року, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 18 грудня 2014 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів відсотків за депозитом.

Заяву відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк про перегляд заочного рішення від 18 грудня 2014 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів відсотків за депозитом - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 231 ЦПК у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя Ю.В.Геєць