overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2864/15-ц
Провадження № 2-н/234/897/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 4591.09 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Літовка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2015 року Справа № 522/5721/15-ц
Провадження по справі № 2-н/522/723/15
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, п.п. 18, 20 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затвердженого Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, -
- заборгованість за теплову енергію в розмірі 9779 (дев'ять тисяч сімсот сімдесят дев'ять) грн. 08 коп.;
- судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.А. Ільченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 202/1477/15-ц
УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додана квитанція № 0.0.346738356.1 від 10.02.2015 року, яка підтверджує сплату судового збору в розмірі 244,00 грн., тоді як судовий збір, відповідно до ціни позову, підлягає сплаті в розмірі 2122,06 грн.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити зазначену заяву без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 12.03.2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук
№ 6/679/20/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відстрочення виконання рішення Нетішинського міського суду від 12.01.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Нетішинського міського суду від 12 січня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення депозиту.

В судове засідання представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 не з'явилася, однак надіслала клопотання про проведення судового засідання за даною заявою в режимі відеоконференції у звязку з неможливістю прибуття у судове засідання через віддаленість м.Нетішин від м.Хмельницький. Представник просила визначити відповідальним за проведення відеоконференції Хмельницький міскрайонний суд.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, обєктивного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задоволити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Призначити судове засідання у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відстрочення виконання рішення Нетішинського міського суду від 12 січня 2015 на 11 годину 00 хвилин 31 липня 2015 року та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (вул.Театральна, 54 м.Хмельницький 29000) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2

Копію ухвали негайно направити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області для організації виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/330/15 Головуючий 1 інстанції - Нестайко Ю.В.
Справа № 616/362/14-ц Доповідач - Пилипчук Н.П.
Категорія - стягнення аліментів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 20000грн. та судовий збір в сумі 243,60грн.

На вказане рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді від 20 листопада 2014 року було залишено без руху у зв'язку з несплатою судовою збору.

У встановлений в ухвалі судді строк зазначені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Як вбачається з розписки на ім'я ОСОБА_1, копію ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 20 листопада 2014 року отримано апелянтом 21 листопада 2014 року і у нього було достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимог, визначених ст.ст. 119,120 цього Кодексу а також у разі несплати ним судового збору, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин та відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення по сплаті аліментів визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя -
Справа № 496/3050/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" березня 2015 р. м. Біляївка

Суддя місцевого суду Біляївського району Одеської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Біляївський районний суд Одеської області розглядає вказану цивільну справ. Ухвалою суду від 02.12.2014 р. по справі була призначена судова почеркознавча експертиза.

19.03.2015 р. матеріали справи повернулись до суду від експертної установи без виконання с посиланням на обставини викладені в супровідному листі.

Суд вважає, що при вказаних обставинах, коли матеріли справи повернулись без виконання це є усуненням обставин які викликали зупинення справи.

Керуючись ст.204 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики відновити.

Призначити судовий розгляд на 02 квітня 2015 р. на 10.00 годин за адресою: Одеська область, м. Білявка, вул. Кіпенко,1. каб. № 12.

Направити копію цієї ухвали сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Справа № 354/219/15-ц
Провадження по справі № 2/354/175/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк ОСОБА_1 про стягнення заборгованості встановлено, що справа підлягає розгляду в Яремчанському міському суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі № 354/219/15-ц (провадження по справі № 2/354/175/15) за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 15 квітня 2015 року на 09 год. 30 хв. в залі суду м. Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/489/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2015смт. Комінтернівське
Керуючись ст.ст. 526, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 102-106 ЦПК України , -
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Комінтернівського районного суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу .
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
справа № 2/325/329/2015
УХВАЛА

02 квітня 2015 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах Головного управління Держземагенства в Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 13 годину 30 хвилин 02 квітня 2015 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 09 годину 21 квітня 2015 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя Г.О. Діоба
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1052/15 у справі № 751/3405/15-ц

02 квітня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08:50 на 20.04.2015.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 660/376/15-ц
Номер провадження 2/660/114/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання явки позивача обов'язковою

12 травня 2015 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Кателевській Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нововоронцовка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не з'явився. Надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності Позивача.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що явку позивача в судове засідання слід визнати обов'язковою, оскільки є потреба в уточнені розрахунку заборгованості.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - обов'язковою.

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти та призначити судове засідання у справі на 25 травня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Позивачу направити копію цієї ухвали та викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4938/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Семенюк Т.А., Кравець В.А.

при секретарі - Круглику В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 11 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням районного суду, 15 липня 2014 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу.

Апеляційним судом м. Києва було відкрито апеляційне провадження по даній справі та призначено її до розгляду.

Між тим справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення не містить підпису головуючого у справі судді.

Крім того, вступна та резолютивна частина підшита у справі перед журналом судового засідання, що суперечить хронологічному порядку розгляду справи.

Це в свою чергу унеможливлює належний та допустимий розгляд апеляційної скарги по даній справі.

Виходячи з цього справа підлягає поверненню до районного суду для належного оформлення.

Відповідно до п. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.297, 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на утримання дитини повернути до Дарницького районного суду м. Києва для усунення недоліків протягом встановлених процесуальним законом строків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 548/422/15-ц
Провадження №2/548/232/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2015 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 03 квітня 2015 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.