Ухвала

іменем україни

08 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Горохівського районного суду Волинської області від 10 березня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області від 05 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд із вказаним позовом до ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що працівниками Локачинського РВ УМВС України у Волинській області 11 серпня 2011 року в його домоволодінні було проведено обшук на підставі завідомо неправдивих показань відповідача ОСОБА_4 Позивач вважає, що злочинними діями відповідача йому було завдано моральної шкоди. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду 20 000,00 грн та 2 000,00 грн витрат, пов'язаних з наданням йому правової допомоги, а також понесені судові витрати.

Заочним рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 10 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області від 05 червня 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 4 000,00 грн моральної шкоди. Вирішено питання щодо судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, враховуючи положення ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, дійшов вірного висновку щодо розміру стягнутої моральної шкоди.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ