Справа № 452/1820/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"24" липня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її чоловік ОСОБА_5. Після його смерті на майно, яке належало йому на праві власності і на майно на яке він мав право на день смерті, відкрилась спадщина, а саме на майно колишнього колгоспного двору - житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1.

При житті ОСОБА_5 заповіту не склав. Позивачка будучи дружиною померлого та спадкоємцем майна чоловіка по закону, звернулась до Рудківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття і оформлення спадщини. Нотаріус заяву прийняв та роз'яснив, що не може видати свідоцтво про право на спадщину на будинковолодіння в АДРЕСА_1, так як у свідоцтві про право власності на житловий будинок зазначено, що він належить колгоспному двору, членами якого разом з померлим могли бути інші особи, які у свідоцтві не зазначені, а тому їх права на майно двору можуть бути порушеними. Інших перешкод в оформленні права власності на будинковолодіння немає.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 переїхали у 2001 році в інше житлове приміщення, у власний будинок у АДРЕСА_2. З часу залишення попереднього місця проживання, за витребуванням своєї частки з майна колишнього колгоспного двору не звертались, так як погоджувались з тим, що будинковолодіння на праві власності належить ОСОБА_5 На даний час зі слів відповідачів їй відомо, що вони не претендують на майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки право позивачки на спадкове майно не може бути оформлене у державній нотаріальній конторі, тому просить суд задовольнити пред'явлений нею позов у повному обсязі заявлених позовних вимог.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги з обставин викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити. Додатково пояснила, що смерть чоловіка була раптовою, при житті він не встиг упорядкувати усі необхідні документи.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала, згідна на задоволення позову. Додатково пояснила, що позивачка являється її матір'ю.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні позов визнали та згідні на його задоволення. Додатково пояснили, що являються онуками позивачки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 26.10.2006 року виданого виконавчим комітетом Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області відомо, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року ( а.с. 4 ).

Із копії свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Бабинської сільської ради 09.07.1993 року відомо, що житловий будинок із господарськими будівлями по АДРЕСА_1, належав колгоспному двору, головою якого був ОСОБА_5. ( а.с. 5).

Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 від 10.12.2014 року виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Самбірському району реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 24.06.1956 року. ( а.с. 6).

Із довідок виданих виконкомом Бабинської сільської ради Самбірського району від 04.02.2015 року за № 207, 208, відомо, що станом на 01.07.1990 року у с.Пиняни Самбірського району у господарстві ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, були зареєстровані: ОСОБА_5 - голова сім»ї, ОСОБА_1 - дружина, ОСОБА_2 - дочка, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - онуки. Тип даного двору був колгоспний. ОСОБА_5 станом на день смерті був зареєстрований у АДРЕСА_1. ( а.с. 7-8).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 18.12.2014 року № 39221383 відомо про реєстрацію спадкової справи, спадкодавець ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. ( а.с. 10).

Із відповіді державного нотаріуса Рудківської державної нотаріальної контори від 27.01.2015 року відомо про відмову нотаріуса ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинковолодіння в АДРЕСА_1, оскільки дане майно належало спадкодавцю та іншим членам селянського двору на праві спільної сумісної власності, частка якої в даному свідоцтві не визначена, а також у свідоцтві відсутні інші члени селянського двору, яким належать інші частки будинку. ( а.с. 17).

Згідно довідки виданої Самбірським МБТІ від 17.03.2015 року № 268 відомо, що будинок АДРЕСА_1, зареєстрований на праві особистої власності за ОСОБА_5, як головою колгоспного двору. Свідоцтво про право власності видане на підставі рішення виконкому Бабинської сільської ради від 18.02.1993 року. (а.с. 11).

Довідка від 17.03.2015 року № 170 видана Самбіським МБТІ, містить технічну характеристику об'єктів нерухомого майна, загальну інвентаризаційну вартість. (а.с. 12).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 120 ЦК України (1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК України (1963 р.) розмір частки члена двору в майні визначається виходячи із рівності часток всіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 22.12.1995 р. за №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права власності» в п.6 «а» зазначено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 р. не втратили права на частку в його майні.

Дочка позивачки ОСОБА_2 та її онуки ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідачі по справі, не претендують на майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Отже, аналізуючи усі вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що за ОСОБА_1 слід визнати право власності на майно, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1, Львівської області, після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.392, 1218 ЦК України, ст.ст. 120, 123 ЦК України (1963 р.), суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 власником житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом майна ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя