АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року колегія суддів судової палати по розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.

суддів: Панченка М.М., Вербової І.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», третя особа: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області про визнання інформації недостовірною та зобов'язання її спростувати, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року,-

встановила:

04 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» (надалі - ТОВ «Ю.С.А.»), третя особа: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області, про визнання інформації недостовірною та зобов'язання її спростувати.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року вказану позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить вказану ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Свої доводи обґрунтовує тим, що позов пред'явлено до двох відповідачів, одним з яких є юридична особа, місцезнаходженням якої є: м. Київ, бульвар Лепсе, 4, корп. 21.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Заслухавши доповідь по справі, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві відповідач ОСОБА_2 в м. Києві зареєстрованою не значиться.

Проте, з таким висновком суду погодитись не можна, виходячи з наступного.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позов заявлено до двох відповідачів, одним з яким є юридична особа ТОВ «Ю.С.А.», місцем знаходження якої зазначена адреса: 03680, м. Київ, бульвар Лепсе, корп. 21, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва.

За таких обставин ухвалу суду про повернення позовної заяви позивачу для подачі до належного суду не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з передачею цього питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року скасувати.

Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/5368/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Демидовська А.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.