Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3118/15-ц
Провадження №: 2/332/1087/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

В позові вона указала, що ОСОБА_4 є власником 12/25 частини (будинок на два власника з окремими входами) житлового будинку АДРЕСА_1. Право власності на 12/25 частини будинку зареєстровано в ОП «ЗМБТІ», про що додається копія реєстраційного посвідчення виданого ЗМБТІ від 17.06.1997р.

У частині будинку позивачки зареєстровані ОСОБА_4 та відповідачі по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про що додається копія домової книги. Також зареєстровані дочка позивачки ОСОБА_7 та її син ОСОБА_8.

Відповідач по справі ОСОБА_5 був зареєстрований в будинку у 2000 році на правах члена сім'ї, а саме, як чоловік позивачки.

Відповідач ОСОБА_5 з січня 2004 року не проживає в будинку, він з зазначеного часу переїхав з будинку та забрав всі свої речі.

Він добровільно покинув будинок, ніяких перешкод йому в користуванні будинком не чинили.

Відповідач по справі ОСОБА_3 був зареєстрований (прописаний) в будинок у квітні 2008 році. ОСОБА_3 це друг сина позивачки, який приїхав до Запоріжжя з Харківської області. Позивачка його прописала у свою частину будинку за проханням її сина. ОСОБА_3 необхідна була Запорізька реєстрація для працевлаштування. Але з роботою у Запоріжжі у нього не склалося, тому він був вимушений повернутися до дому.

Відповідач ОСОБА_3 з січня 2009 року не проживає в будинку, він з зазначеного часу переїхав з будинку та забрав всі свої речі.

Він добровільно покинув будинок, ніяких перешкод в користуванні будинком йому не чинили.

Позивачці спричиняє багато незручностей те, що реєстрація відповідачів за адресою будинку чинить їй перешкоди в користуванні ним, так як вона вимушена сплачувати безпідставно кошти по рахункам комунальних установ у вигляді комунальних платежів з урахуванням реєстрації відповідачів за адресою будинку.

В судове засідання позивачка не з*явилась, про слухання справи повідомлена, направила суду заяву просить задовольнити позовні вимоги з підстав указаних в позові.

Відповідачі в судове засідання не з*явились, про слухання справи повідомлені, направили до суду заяви в яких позовні вимоги визнають, просять їх задовольнити.

Представники третьої особи в судове засідання не з*явились, про слухання справи повідомлені.

Дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 є власником 12/25 частини (будинок на два власника з окремими входами) житлового будинку АДРЕСА_1. Право власності на 12/25 частини будинку зареєстровано в ОП «ЗМБТІ», про що додається копія реєстраційного посвідчення виданого ЗМБТІ від 17.06.1997р. (а.с.7-11)

У частині будинку позивачки зареєстровані ОСОБА_4 та відповідачі по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про що додається копія домової книги. Також зареєстровані дочка позивачки ОСОБА_7 та її син ОСОБА_8.(а.с.13)

Відповідач по справі ОСОБА_5 був зареєстрований в будинку у 2000 році на правах члена сім'ї, а саме, як чоловік позивачки.

Відповідач ОСОБА_5 з січня 2004 року не проживає в будинку, він з зазначеного часу переїхав з будинку та забрав всі свої речі. , що підтверджено актом житлових органів (а.с.13)

Він добровільно покинув будинок, ніяких перешкод йому в користуванні будинком не чинили.

Відповідач по справі ОСОБА_3 був зареєстрований (прописаний) в будинок у квітні 2008 році. ОСОБА_3 це друг сина позивачки, який приїхав до Запоріжжя з Харківської області. Відповідач ОСОБА_3 з січня 2009 року не проживає в будинку, він з зазначеного часу переїхав з будинку та забрав всі свої речі. (а.с.12)

Він добровільно покинув будинок, ніяких перешкод в користуванні будинком йому не чинили.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1, ч.2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч.2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно з ст. 72 ЖК Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Поважних причин не проживання за адресою реєстрації ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в будинку за адресою АДРЕСА_1 судом не встановлено. Таким чином суд знаходить підстави для задоволення позову.

Керуючись ст..ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні власністю, будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування будинком.

Усунути перешкоди у користуванні власністю, будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування будинком.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Н.В.Марченко