Справа № 462/1718/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/6127/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення часток у спільній у спільній сумісній власності та визнання права власності, -

встановив:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення часток у спільній у спільній сумісній власності та визнання права власності позов задоволено частково. Ухвалено виділити за ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ? частину земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. У задоволенні позовних вимог, що визнання права власності на спадкове майно за заповітом відмовлено за безпідставністю.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3, однак з пропуском строку апеляційного оскарження. Просить такий поновити, мотивуючи тим, що оскаржуване рішення отримала лише 29.07.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У відповідності до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що 11.06.2015 року судом, за участі представника позивача та відповідача, було проголошено вступну і резолютивну частини оскарженого рішення, повний текст якого апелянт ОСОБА_2 отримала 29.07.2015 року (обкладинка).

Беручи до уваги, що апелянт був позбавлений можливості вчасно підготувати мотивовану апеляційну скаргу та з огляду на те, що пропущений термін на апеляційне оскарження є незначним, з метою забезпечення кожній стороні у справі права на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року.

Керуючись ст.ст.73, 295, 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Штефаніца Ю.Г.