Справа №469/669/15-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Тавлуя В.В.
при секретарі - Ткач Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 23.06.2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони вступили в зареєстрований шлюб 22.09.2010 року. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач за період їх спільного життя не працював, з 26.06.2013 року по 28.02.2015 року відбував покарання у виправній колонії, у зв'язку з чим шлюбні відносини між ними припинені з 17.04.2015 року, позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, та залишити їй теперішнє прізвище «ОСОБА_1».
Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву від 14.08.2015 року (а.с.24) про розгляд справи за її відсутності, підтримання позову та згоду на заочний розгляд справи.
В судове засідання відповідач, повідомлений належним чином про місце, дату і час судового засідання, відповідно до положень абз.5 ч.5. ст.74 ЦПК України, повторно не з'явився (а.с.34-35), як і не з'явився у судове засідання, призначене на 14.08.2015 року, (а.с.21,25), яке було відкладене у зв'язку з його неявкою.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони вступили в зареєстрований шлюб 22.09.2010 року (а.с.3). Від даного шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Зважаючи на взаємні відносини подружжя, яке разом не проживає з 17.04.2015 року і не підтримує шлюбні стосунки, а також на те, що в подальшому сторони не мають наміру зберегти подружні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам сторін, тому вказані обставини відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому вимоги позивачки щодо залишення їй теперішнього прізвища підлягають задоволенню .
На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 212 - 215, 224, 226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 22.09.2010 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 22.09.2010 року зроблено відповідний актовий запис за №360, розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище «ОСОБА_1».
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: