Справа №326/1338/15-цр
провадження № 2/326/625/2015
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння. Позовні вимоги мотивувала тим, що на підставі рішення Апеляційного суду Донецької області від 21.05.2014 року вона є власником легкового автомобіля марки Ford Fiesta Comfort, реєстраційний номер АН 3659 El, № шасі WF0HXXGAJH8K62489, синього кольору, 2008 року випуску. Хоча вказаним рішенням суду проведено поділ спільного майна між нею та відповідачем, однак до теперішнього часу присуджений автомобіль їй не переданий. Даний автомобіль на цей час знаходиться в користуванні її колишнього чоловіка, який категорично відмовляється виконати рішення суду та передати їй транспортний засіб. Право володіння даним автомобілем у неї виникло на підставі зазначеного рішення суду, яким поділено їх з відповідачем спільне майно, на даний час відповідач є лише користувачем транспортного засобу, а не його власником і утримує автомобіль незаконно. Тому на підставі ст. 387 ЦК України вона як власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Правові підстави для експлуатації спірного автомобілю у відповідача припинені з часу постановлення рішення Апеляційного суду Донецької області від 21.05.2014 року. Той факт, що належний їй на праві власності автомобіль на даний час знаходиться у володінні відповідача доводить рішення Апеляційного суду, в якому вказано, що згідно з повідомленнями УДАІ ВРЕВ смт. Старобешеве при УДАІ ГУМВС в Донецькій області станом на 17.05.2013 року за відповідачем зареєстрований спірний автомобіль Ford Fiesta Comfort, реєстраційний номер АН 3659 El, і відповідно знаходиться у нього у володінні.

На даний час вона не має житла, мешкає у знайомих, є інвалідом 2-ї групи, а її пенсії вистачає тільки на харчування та придбання ліків, тому цей автомобіль є її єдиною надією, що шляхом його продажу вона зможе придбати недороге житло в сільській місцевості. Тому вона вимушена звертатись до суду та просить витребувати у відповідача належний їй на підставі рішення Апеляційного суду Донецької області від 21.05.2014 року легковий автомобіль марки Ford Fiesta Comfort, реєстраційний номер АН 3659 El, № шасі WF0HXXGAJH8K62489 ,синього кольору, 2008 року випуску та передати його їй (а.с.1,2).

Статтею 119 ЦПК України передбачена форма і зміст позовної заяви.

На порушення цієї статті позивачем у позові при викладенні обставин, якими обґрунтовуються вимоги, не вказано:

- яке має відношення відповідач ОСОБА_2 до автомобіля, який просить витребувати у нього позивач, коли рішенням Апеляційного суду Донецької області від 21.05.2014 року вирішувався спір позивача з іншою особою ОСОБА_3;

- чим підтверджується, що відповідач в теперішній час проживає в смт. Андріїївка, Шевченко, 10;

- які позивач приймала заходи по виконанню судового рішення та отримання виділеного їй автомобіля, чи зверталася вона до державної виконавчої служби для виконання даного рішення;

- якими конкретно обставинами, доказами підтверджується, що відповідач відмовився виконувати судове рішення про поділ майна;

- позивач зазначає, що спірний автомобіль станом на 17.05.2013 року зареєстрований за відповідачем, але після цього пройшов тривалий час, і позивач не зазначає за ким на теперішній час зареєстрований спірний автомобіль і не вказує, де цей автомобіль знаходиться у теперішній час, за якою адресою.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, установивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України чи не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає термін для виправлення недоліків.

Позивач ухвалу від 07.08.2015 року отримав 18.08.2015 року, про свідчить повідомлення про отримання відправлення з відміткою про отримання 18.08.2015 року (а.с.18). Позивач після отримання копії ухвали від 07.08.2015 року не направив повідомлення про усунення недоліків або позов з усуненими недоліками, також не направив до теперішнього часу клопотання про продовження йому строку для усунення недоліків. Позивач зовсім не відреагував на ухвалу суду від 07.08.2015 року.

Оскільки до теперішнього часу позивачем вимоги ухвали суду від 07.08.2015 року не виконані, недоліки позовної заяві, зазначені в ухвалі суду, не усунуті, строк, наданий судом позивачу для їх усунення сплив, від позивача не надійшло клопотання про його продовження, позивач взагалі не відреагував на ухвалу суду, то позовну заяву позивача необхідно визнати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння - вважати не поданою та повернути.

Повідомити ОСОБА_1, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.В. Стріжакова

14.09.2015