Справа № 149/2739/15-ц
Провадження №6/149/62/15
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2015 року Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику заяву ТОВ КУА "Прімоколект Капітал", про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року ТОВ КУА "Прімоколект Капітал" звернулось до суду з заявою про поновлення ТОВ КУА "Прімоколект Капітал" пропущеного строку для пред"явлення до виконання виконавчого документа у справі № 2-177/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним довогором № 180-08КХ від 08.08.2008 року в розмірі 74005,90 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11 липня 2011 року КС "ОСОБА_2 Україна" та ТОВ "Перша кредитна-фінансова компанія" уклали Договір відступлення прав вимоги № 1/В, відповідно до якого ТОВ "Перша кредитна-фінансова компанія" отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками КС "ОСОБА_2 Україна", включно і до ОСОБА_1, внаслідок чого відбулась заміна кредитора.

15 липня 2011 року ТОВ "Перша кредитна-фінансова компанія" та ТОВ "КУА "Прімоколект Капітал" уклали договір про відступлення прав вимоги № 2/В і вони набули статусу нового кредитора та отримали право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ "Перша кредитна-фінансова компанія", включно і до ОСОБА_1

Передача документів по вищезазначенй справі від ТОВ "Перша кредитна-фінансова компанія" до ТОВ "КУА "Прімоколект Капітал" зайняло додаткову затрату часу, у зв"язку з чим виконавчі листи не були пред"явленні до виконання повторно. Відступлення права вимоги відбулося під час терміну пред"явлення виконавчого листа до виконання. Під час відступлення права вимоги відбулася затримка передачі документів, в результаті чого новий кредитор не мав можливості отримати виконавчі документи вчасно та пред"явити його за належністю.

В судове засідання представник заявника ТОВ "КУА "Прімоколект Капітал" не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання сторони сторони у справі не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини.

Оглянувши цивільну справу № 2-177/11 за позовом КС "ОСОБА_2 Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, суд встановив, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 27.04.2011 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь КС "ОСОБА_2 Україна" стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 180-08КХ від 08.08.2008 року в розмірі 74005,90 гривень.

17.05.2011 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла заява голови правління КС "ОСОБА_2 Україна" з вимогою виписати виконавчі листи у справі № 2-177/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь КС "ОСОБА_2 за кредитним договором № 180-08КХ від 08.08.2008 року в розмірі 74005,90 гривень, які були виписані та надіслані на адресу КС "ОСОБА_2 Україна" 22.10.2011 року.

Як вбачається з копії виконавчого листа доданого до заяви ТОВ "КУА "Прімоколект Капітал", рішення суду справі № 2-177/11 набуло законної сили 27.07.2011 року, а виконавчий лист виданий 22.10.2011 року і у ньому відсутні відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу (а.с.3).

11 липня 2011 року КС "ОСОБА_2 Україна" та ТОВ "Перша кредитна-фінансова компанія" уклали Договір відступлення прав вимоги № 1/В, відповідно до якого ТОВ "Перша кредитна-фінансова компанія" отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками КС "ОСОБА_2 Україна", включно і до ОСОБА_1 (а.с.4,5)

15 липня 2011 року ТОВ "Перша кредитна-фінансова компанія" та ТОВ "КУА "Прімоколект Капітал" уклали договір про відступлення прав вимоги № 2/В і ТОВ "КУА "Прімоколект Капітал" отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ "Перша кредитна-фінансова компанія", включно і до ОСОБА_1 (а.с.5,6,7).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Так які рішення у справі набрало законної сили 27.07.2011 року, то строк подання виконавчого листа до виконання закінчився 28.07.2012 року.

Частиною 1 статті 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, проаналізувавши заяву ТОВ "КУА "Прімоколект Капітал" та дослідивши додані до заяви документи, не вважає повідомлені ТОВ "КУА "Прімоколект Капітал" причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, поважними. Заявник, який є юридичною особою і здійснює діяльність серед іншого пов"язану із стягнення заборгованості за кредитними договорами, не навів суду об"єктивних причин, які перешкоджали йому у межах визначеного законом річного строку пред'явити виконавчий лист до виконання.

Посилання заявника на те, що передача документів по вищезазначенй справі від ТОВ "Перша кредитна-фінансова компанія" до ТОВ "КУА "Прімоколект Капітал" зайняло додаткову затрату часу, відступлення права вимоги відбулося під час терміну пред"явлення виконавчого листа до виконання, суд не примає, так як договір про відступлення права вимоги № 2/в між ТОВ "Перша кредитна-фінансова компанія" та ТОВ "КУА "Прімоколект Капітал" було укладено 15.07.2011 року. Рішення у справі набрало законної сили 27.07.2011 року, виконавчий лист видано 22.10.2011 року, то ж у КС "ОСОБА_2 Україна" чи ТОВ "КУА "Прімоколект Капітал" було достатньо часу для пред"явлення його до виконання. Крім того, суд зазначає, що заявник не надав суду жодних належних доказів на підтвердження існування вказаних ним у заяві обставин. Також суд враховує і те, що після закінчення визначеного законом річного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, тобто після 28.07.2012 року, пройшло більше трьох років.

Таким чином, заявником ТОВ КУА "Прімоколект Капітал" не наведено поважних причин пропущення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Як вбачається з листа Хмільницького міськрайонного суду від 07.07.2015 року за вих. № 8477/15 у справі № 2-177/11 на адресу ТОВ КУА "Прімоколект Капітал", станом на 07.07.2015 року заяви про зміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-177/11 за позовом КС "ОСОБА_4 ОСОБА_1, до Хмільницького міськрайонного суду не надходили.

Тож ТОВ КУА "Прімоколект Капітал" не є особою, яка згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, має право на звернення з заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 208, 210, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ КУА "Прімоколект Капітал" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа у справі № 2-177/11 до виконання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Вергелес В. О.