Номер провадження 6/754/193/15
Справа № 754/5024/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2015 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі Базік А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Кредитна спілка "Українська кредитно-фінансова група" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" у справі за позовом Кредитної спілки "Українська кредитно-фінансова група" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" від 12.03.2015 року у справі за позовом Кредитної спілки "Українська кредитно-фінансова група" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява вмотивована тим, що при вирішенні спору Постійно діючим Третейським судом були вирішені питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ніяким чином не були повідомлені про засідання, та винесене рішення отримали 21.03.2015 року. Представники кредитної спілки не мали жодного права вимагати з ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнення кредитних кошова разом з відсотками, оскільки тіло кредиту погашено в повному обсязі, ще 24.05.2011р. проведено оплату загальної суми кредиту, а 25.06.2011р. проведено оплату суми відсотків, що автоматично унеможливлює винесення об'єктивного та справедливого рішення, що є підставою для скасування рішення третейського суду.

В судовому засіданні заявника ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що жодних повідомлень не отримував, про розгляд справи третейським судом повідомлені не були, про винесене рішення дізнались лише 21.03.2015р. Заборгованості перед кредитною спілкою не має, оскільки заборгованість погасив в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, повідомлена про дату та час розгляду справи належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Представник КС "Українська кредитно-фінансова група" суду пояснила, що розгляд справи третейським судом проводився відповідно до регламенту третейського суду. Про розгляд справи повідомляли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом направлення повідомлення на адресу боржників. Чи погашався борг за кредитним договором та в які строки не відомо.

Відповідно до ст. 389-4 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи, отже суд ухвалив про розгляд справи у відсутність осіб які не з'явились в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали третейської справи № 2701-15/05, приходить до слідуючого.

12.03.2015 року Постійно діючим Третейським судом при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" у справі № 2701-15/05 за позовом Кредитної спілки "Українська кредитно-фінансова група" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було прийнято рішення, відповідно до якого з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Українська кредитно-фінансова група" солідарно було стягнуто заборгованість по договору кредиту в розмірі 31776,93грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2000грн.

Судом встановлено, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" ухвалено на підставі укладеного 08.05.2008року між Кредитною спілкою "Українська кредитно-фінансова група" та ОСОБА_1 кредитного договору № КВ-02585/2207, відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику кредит у сумі 10000,00грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором.

Згідно п.2.1. Договору, кредит надається на вісімнадцять фактичних місяців від дати надання позичальнику кредиту.

Відповідно до п. 3.1 Договору плата за користування кредитом становить 0,164% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту.

Згідно п. 3.7 Кредитного договору у разі ненадходження планового платежу повністю або частково, такий кредит визначається кредитом з підвищеним ризиком. В такому випадку кредитодавець, починаючи з третього дні від дати планового надходження платежу, здійснює нарахування процентів за подвійною ставкою зазначеною у п. 3.1.

08.05.2008року між Кредитною спілкою "Українська кредитно-фінансова група" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № КВ-02585/2207, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту № КВ-02585/2207 від 08.05.2008року.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України "Про третейські суди", юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Спір може бути переданий на розгляд Третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам Закону України "Про третейські суди".

Третейський суддя - фізична особа, призначена чи обрана сторонами у погодженому сторонами порядку або призначена чи обрана відповідно до цього Закону для вирішення спорів у третейському суді (стаття 2 Закону України "Про третейські суди").

Так, Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв'язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує.

Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Третейська угода по суті є правочином та являє собою погоджені дії двох і більше сторін.

Згідно з п. п. 7.1, 7.2. Кредитного договору, усі спори що виникають з цього договору або пов'язані із ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами. Якщо відповідний спір не можливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в постійно діючому третейському суді, відповідно до його регламенту.

Відповідно п. 9. Договору поруки, усі спори між сторонами вирішуються шляхом переговорів, а в разі неможливості вирішення шляхом переговорів, спір вирішується в постійно діючому третейському суді відповідно до його регламенту.

Отже, зазначений кредитний договір та договір поруки містять третейське застереження про вирішення спору між сторонами Постійно діючим Третейським судом, однак сторони не домовилися який саме постійно діючий третейський суд має розглядати спірні питання, пов'язані із виконанням кредитного договору № КВ-02585/2207 від 08.05.2008року.

Сторони мають право вільно призначати чи обирати третейський суд та третейських суддів. За домовленістю сторін вони можуть доручити третій особі (юридичній або фізичній) призначення чи обрання третейського суду чи суддів (ч. 1 ст. 14 Закону України "Про третейські суди").

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про третейські суди" третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Відповідно до положень статті 14 Закону України "Про третейські суди", сторони мають право вільно призначати чи обирати третейський суд та третейських суддів. За домовленістю сторін вони можуть доручити третій особі (юридичній або фізичній) призначення чи обрання третейського суду чи суддів. Для призначення чи обрання третейських суддів у кожній справі необхідна їхня згода. У постійно діючих третейських судах призначення чи обрання третейських суддів здійснюється із затвердженого відповідно до статті 8 цього Закону списку третейських суддів, який за регламентом цього постійно діючого третейського суду може мати обов'язковий чи рекомендаційний характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про третейські суди", обмін документами та письмовими матеріалами між сторонами, а також між сторонами і третейським судом чи третейськими суддями здійснюється у порядку, погодженому сторонами, і за вказаними ними адресами.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про третейські суди", учасниками третейського розгляду є сторони та їх представники.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що третейський розгляд здійснюється у засіданні третейського суду за участю сторін або їх представників, якщо сторони не домовилися про інше щодо їхньої участі в засіданні. Третейський суд вправі визнати явку сторін у засідання обов'язковою. Сторонам має бути направлене повідомлення про день, час та місце проведення засідання третейського суду не пізніше ніж за 10 днів до такого засідання. Повідомлення направляється або вручається в порядку, визначеному статтею 15 цього Закону. Третейський суд під час розгляду справи повинен забезпечити додержання принципу змагальності сторін, рівні можливості та свободу сторонам у наданні ними доказів і у доведенні перед третейським судом їх переконливості.

Так в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що Кредитна спілка "Українська кредитно-фінансова група", а також Постійно діючий Третейський суд при асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" повідомили заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про день, час та місце проведення засідання третейського суду не пізніше ніж за 10 днів до такого засідання, отже третейський суд під час розгляду справи не забезпечив додержання принципу змагальності сторін, рівні можливості та свободу сторонам у наданні ними доказів і у доведенні перед третейським судом їх переконливості.

Суд критично ставиться до пояснень представника кредитної спілки, яка зазначила, що сторони були повідомлені належним чином про розгляд справи у третейському суді, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомили кредитну спілки про своє місце проживання та направлення кореспонденції за адресою: АДРЕСА_1, про що також зазначено в кредитному договорі та договорі поруки.

Крім того, в матеріалах справи № 2701-15/05 відсутні докази на підтвердження того, що Кредитна спілка "Українська кредитно-фінансова група" та заявники дійшли згоди щодо розгляду даної справи Постійно діючим третейським судом при асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" шляхом направлення пропозиції про розгляд справи вказаним судом або обміну відповідною кореспонденцією. Також в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копії позовної заяви Кредитної спілки "Українська кредитно-фінансова група", копії ухвали про порушення провадження у справі від 27.02.2015 року, списку третейських суддів.

Постійно діючий третейський суд при асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" під час вирішення питання про наявність у нього компетенції на розгляд вищезазначеної справи належним чином не перевірив наявність згоди на розгляд справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Перелік підстав для скасування рішення третейського суду зазначено в ст. 389-5 ЦПК України, яка кореспондується зі ст. 51 Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до ч. 2 ст. 385-5 ЦПК України рішення третейського суду може бути скасовано лише у разі якщо: 1) справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано судом недійсною; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Враховуючи викладене, рішення постійно діючого третейського суду при асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" від 12.03.2015року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає скасуванню.

При цьому, скасування судом рішення третейського суду не позбавляє сторони права повторно звернутися до третейського суду, крім випадків, передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про третейські суди", ст.ст. 389-1-389-6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Кредитна спілка "Українська кредитно-фінансова група" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" у справі за позовом Кредитної спілки "Українська кредитно-фінансова група" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" у справі № 2701-15/05 за позовом Кредитної спілки "Українська кредитно-фінансова група" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором КВ-02585/2207 від 08.05.2008 року скасувати в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабко В.В.