УХВАЛА

26.03.2015 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Завгородньої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, де треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Відділ реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання договору дарування квартири недійсним та вселення у житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, зазначивши, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, де треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Відділ реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання договору дарування квартири недійсним та вселення у житлове приміщення в порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1.

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання сторони не зявилися, про слухання заяви повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Так, ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 грудня 2014 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, де треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Відділ реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання договору дарування квартири недійсним та вселення у житлове приміщення накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1.

Розглянувши заяву, суд вважає, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, а заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволенню.

Керуючись ст.ст.154, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2014 року у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець