Дата документу 02.04.2015
Провадження № 2/320/67/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«02» квітня 2015 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Бахаєва І.М.
при секретарі - Фурсовій Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 17 335, 14 доларів США, що за курсом 12, 531031 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.09.2014 року складає 217 227,18 грн. за кредитним договором № 0040/08/07-CL від 22.02.2008 року.
Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та Закону України «Про банки та банківську діяльність» Акціонерний комерційний банк «Форум» змінив з 19 квітня 2010 року назву на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ФОРУМ», яке є правонаступником усіх прав та зобов'язань Акціонерного комерційного банку «Форум», що підтверджується документами наданими до матеріалів справи.
Відповідач по справі ОСОБА_2 згідно кредитного договору № 0040/08/07-CL від 22.02.2008 року, який був укладений ним з АКБ "Форум", отримав кредит в сумі 35 000,00 доларів США 00 центів, строком по 20 лютого 2018 року.
В забезпечення зобов'язань відповідача ОСОБА_2, щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та можливої неустойки (штраф, пеня) виступили поручителями відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які уклали з банком кожний договір поруки від 22 лютого 2008 року.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав: відкрив необхідні рахунки обліку на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності здійснив видачу кредитних коштів.
В зв'язку з порушенням ОСОБА_2 умов Кредитного договору, а саме несплати суми основного боргу та процентів за користування кредитом, банк на підставі пункту 3.2.2 Кредитного договору пред'явив Відповідачам вимоги про усунення порушення умов договору, однак ніяких коштів та пропозицій по погашенню заборгованості від Відповідачів позивач не отримав.
Отже станом на 03 вересня 2014 року загальна заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору № 0040/08/07-CL від 22.02.2008 року, становить 217 227,18 гривень, що є еквівалентом 17 335,14 доларів США, яка складається з :
- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів: 1 409,52 доларів США, еквівалент в гривні 17 662,74 гривень;
- поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів: 14 581,00 доларів США, еквівалент в гривні 182 714,96 гривень;
- прострочена заборгованість за нарахованими процентами: 883,55 доларів США, еквівалент в гривні 11 071,79 гривень;
- поточна сума заборгованості за нарахованими процентами: 190,55 доларів США, еквівалент в гривні 2 387,79 гривень;
Загальна сума заборгованості без штрафних санкцій: 17 064,62 доларів США, еквівалент в гривні 213 837,28 гривень;
Сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами: 270,52 доларів США, еквівалент в гривні 3 389,89 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в судове засідання не з'явилися, за невідомих суду причин про час та дату слухання справи були повідомлені належним чином, рекомендованими листами, про що свідчать в матеріалах справи поштові повідомлення, про отримання судових повісток.
Через неявку відповідачів у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти.
Відповідач по справі ОСОБА_2 згідно кредитного договору № 0040/08/07-CL від 22.02.2008 року, який був укладений ним з АКБ "Форум", отримав кредит в сумі 35 000,00 доларів США 00 центів, строком по 20 лютого 2018 року.
Згідно з умовами з п. 2.3 Кредитного договору Позичальник здійснює погашення кредиту щомісячно, починаючи з місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами. Повернення позичальником коштів здійснюється на відкритий йому позичковий рахунок.
Сплату процентів за користування кредитними коштами Відповідач зобов'язався проводити щомісячно згідно з п. 2.7 Кредитного договору. Несплата позичальником процентів в терміни, встановлені п. 2.7 Кредитного договору є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, процентів за їх користування та сплати неустойки (пункт 2.5. Кредитного договору).
Позичальник зобов'язався у разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення кредитних коштів та несплати процентів, сплатити на вимогу Банку штрафні санкції, передбачені розділом 4 Кредитного договору.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією. А також інші витрати згідно кредитного договору.
Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконував належним чином зобов'язання по поверненню кредиту та сплати відсотків за користування ним.
Отже станом на 03 вересня 2014 року загальна заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору № 0040/08/07-CL від 22.02.2008 року, становить 217 227,18 гривень, що є еквівалентом 17 335,14 доларів США, яка складається з :
- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів: 1 409,52 доларів США, еквівалент в гривні 17 662,74 гривень;
- поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів: 14 581,00 доларів США, еквівалент в гривні 182 714,96 гривень;
- прострочена заборгованість за нарахованими процентами: 883,55 доларів США, еквівалент в гривні 11 071,79 гривень;
- поточна сума заборгованості за нарахованими процентами: 190,55 доларів США, еквівалент в гривні 2 387,79 гривень;
Загальна сума заборгованості без штрафних санкцій: 17 064,62 доларів США, еквівалент в гривні 213 837,28 гривень;
Сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами: 270,52 доларів США, еквівалент в гривні 3 389,89 гривень.
В забезпечення зобов'язань відповідача ОСОБА_2, щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та можливої неустойки (штраф, пеня) виступили поручителями відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які уклали з банком кожний договір поруки від 22 лютого 2008 року, які прийняли на себе зобов'язання відповідати перед банком в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором.
Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено, додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до п. 1.1 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.
В зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору, взяті на себе зобов'язання виконує неналежним чином, а зобов'язання ОСОБА_2. було забезпечено порукою, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суми заборгованості по кредитному договору № 0040/08/07-CL від 22.02.2008 року.
Крім того, згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином.
Отже, належним виконанням зобов'язання з боку відповідачів є повернення суми заборгованості по кредиту та сплати відсотків за користування кредитом в строк, в розмірі та в валюті, які визначені в договорі.
Кредитна заборгованість що складає 17 335 доларів США 14 центів, за курсом 12, 531031 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ № від 03 вересня 2014 року складає 217 227 грн. 18 коп. за кредитним договором № 0040/08/07-CL від 22.02.2008 року.
Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена відповідачем без задоволення.
Правовими наслідками порушення основного зобов'язання, забезпеченого порукою, є солідарна відповідальність.
Солідарна відповідальність, згідно з статтею 543 ЦК України, означає, що у разі невиконання боржником основного зобов'язання, кредитор має право вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково як від боржника, так і від поручителя, або від них обох.
Таким чином, несплачена ОСОБА_2 сума заборгованості у розмірі 17 335 доларів США 14 центів, за курсом 12, 531031 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ № від 03 вересня 2014 року складає 217 227 грн. 18 коп. за кредитним договором № 0040/08/07-CL від 22.02.2008 року, підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в солідарному порядку.
Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.
Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» з 16 червня 2014 року.
Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» призначено начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Соловйову Наталію Анатоліївну строком на 1 рік з 16 червня 2014 року по 16 червня 2015 року включно.
Тому, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог,
На підстави викладеного, з відповідачів по справі підлягають стягненню в солідарному порядку на користь держави судові витрати в розмірі 3 654 гривень 00 копійок.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 536, 543, 553-554, 1047-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.15, 57, 59, 107, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити повністю.
Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), та з ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3).
Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), та з ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3).
Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривень 00 копійок.
Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), та з ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3).
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривень 00 копійок.
Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), та з ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3).
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривень 00 копійок.
Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ