Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2015/1885/2012
У Х В А Л А

іменем України

15.09.2015 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Юхименко О.М.,

при секретарі Озерській Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Золочів подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Золочівського РУЮ Харківської області ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Золочівського РУЮ Харківської області звернулася до суду з поданням про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до виконання зобовязань, покладених на неї згідно рішення суду.

В обґрунтування подання старший державний виконавець зазначає, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Золочівського РУЮ Харківської області знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» у розмірі 31454,32 грн. на підставі виконавчого листа № 2015/1885/2012, виданого 15.07.2014 року Золочівським районним судом Харківської області, яке в добровільному порядку не виконується.

У судове засідання старший державний виконавець не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Суд, дослідивши подання, вважає, що в його задоволенні необхідно відмовити виходячи з наступного.

На виконанні відділу державної виконавчої служби Золочівського РУЮ Харківської області знаходиться виконавче провадження ВП № 44332844 з примусового виконання виконавчого листа № 2015/1885/2012 виданого 15.07.2014 року Золочівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» у розмірі 31454,32 грн.

Постановою ВП № 44332844 від 07.08.2014 року відкрито виконавче провадження за вищезазначеним виконавчим листом.

Звертаючись з поданням до суду старший державний виконавець посилається на те, що боржником, покладені на нього рішенням суду обовязки, не виконані, що є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

Відповідно до вимог ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» старший державний виконавець зобовязаний вживати передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 2, 8 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду та вїзду в Україну» невиконання рішення суду є підставою для заборони виїзду з України.

Вимогами ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець має право звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження в праві виїзду боржника за межі України у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням.

Старшим державним виконавцем надано до суду копію виконавчого листа № 2015/1885/2012 та копію матеріалів виконавчого провадження, проте з них не вбачається про повноту проведення старшим державним виконавцем дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Відтак, суду не надано відомостей про наявність у ОСОБА_2 документа громадянина України та документа громадянина України на право виїзду з України і вїзду в неї, перелік яких зазначений в ст. 2 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», що унеможливлює відмову у виїзді за кордон, тимчасово затримати або вилучити паспорт. Також старший державний виконавець не надав доказів на підтвердження факту, що ОСОБА_2 має намір виїхати за межі України.

Крім того, відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон, а також громадянинові, який має паспорт може тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Відповідно до Конституції України обмеження пересування громадянину є одним з найсуворіших заходів впливу на особу, що умисно ухиляється від виконання судового рішення.

Відповідно до Указу президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень суду» від 24.03.2008 року, суд може, але не зобов'язаний вживати заборону на виїзд боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника- юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

За таких обставин, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки не доведено доцільності застосування до боржника заходу впливу у вигляді тимчасового обмеження виїзду за межі України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання старшого державного виконавця про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Золочівського РУЮ Харківської області ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3.