УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Леванчука А.О., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 16 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 80 704 грн 66 коп., яка складається з заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, пені та штрафу.

На обґрунтування позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» посилалось на те, що 22 липня 2008 року між ним та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, за яким банк надав позичальнику кредит у розмірі 10 тис. грн зі сплатою 36 % річних.

Позивач зазначав, що відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» є договором, про що свідчить її підпис в заяві.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_4 своїх обов'язків за вказаним кредитним договором, станом на 08 квітня 2013 року виникла заборгованість у розмірі 80 704 грн 66 коп., яку позивач просив стягнути на його користь.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 16 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 729 грн 70 коп.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 квітня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилено, рішення Кілійського районного суду Одеської області від 16 грудня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди попередніх інстанцій, частково задовольняючи позов, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст.ст. 57, 212 ЦПК України), керувались ст. 257, ч. 2 ст. 258, ч. 3,4 ст. 267 ЦК України, врахували строк дії договору, встановлений в анкеті-заяві позичальника до 22 липня 2011 року, а також відсутність укладеного між сторонами договору про збільшення позовної давності, дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в межах строку позовної давності.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Кілійського районного суду Одеської області від 16 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

А.О. Леванчук

Т.О. Писана