Справа № /222/1255/15-ц
Провадження № 6/222/40/2015 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року Володарський районний суд Донецької області

в складі: Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Донгорбанк» до Приватного підприємства «Деметра», Приватного підприємства «Тамак» та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ «ПУМБ» звернувся до суду із даною заявою, вказуючи, що 28.01.2011 року Володарським районним судом донецької області видано виконавчі листи № 2-15/11 про солідарне стягнення з ПП «Тамак», ПП «Деметра» та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Донгорбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 4053217,14 грн. Вказані виконавчі листи було подано на виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області. 21.03.2012 року Володарським районним судом прийнято ухвалу, якою замінено сторони виконавчого провадження з ПАТ «Донгорбанк» на ПАТ «ПУМБ». В звязку із тривалим ненадходженням на адресу ПАТ «ПУМБ» інформації про виконавче провадження, 05.06.2015 року ПАТ «ПУМБ» звернулось до ВПВР Управління ДВС ГУЮ у Донецькій області з відповідним запитом про надання інформації за виконавчими провадженнями № 38914850, № 38666311, № 421667577 та 26.06.2015 року банком отримано лист ВПВР Управління ДВС ГУЮ у Донецькій області, в якому було повідомлено, що вказаних проваджень у них на виконанні не перебуває. Також, в листі зазначено, що вказане виконавче провадження завершено 10.11.2014 року на підставі п.9 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» та його матеріали перебувають на території, на якій проводиться активна фаза АТО. Вказує, що постанова про повернення виконавчого провадження відсутня в ЄДРВП та стягувачу разом з виконавчим документом не направлялася, що дає всі підстави вважати вказані документи втраченими. Таким чином, рішення Володарського районного суду від 17.01.2011 року на теперішній час не виконано. Просить видати на кожного боржника окремо дублікати виконавчих листів № 2-15/11 про солідарне стягнення з ПП «Тамак», ПП «Деметра» та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 4053217,14 грн.

Представник заявника, який є стягувачем, ПАТ «ПУМБ» - ОСОБА_4 в судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву, в якій заяву підтримав у повному обсязі, наполягав на її задоволенні та просив справу розглянути у його відсутність.

Боржники, які є відповідачами по справі, ПП «Тамак», ПП «Деметра» та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, місце і час розгляду заяви.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, місце і час розгляду заяви.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, а також враховуючи положення ч.2 ст. 370 ЦПК України, згідно яких їх неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа, суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність незявившихся учасників процесу.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами, розглянувши письмову заяву представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-15/11, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 17.01.2011 року Володарським районним судом Донецької області винесено заочне рішення по цивільній справі № 2-15/2011 р., яким з ПП «Деметра», ПП «Тамак» та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Донгорбанк» було стягнуто солідарно загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 4053217,44 грн. та судові витрати у виді судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн. а всього судових витрат на суму 1820 грн. і дане рішення ніким не оскаржувалося та набуло чинності 28.01.2011 року.

Після набуття зазначеним рішенням суду чинності, позивачу ПАТ «Донгорбанк» судом на його виконання було видано виконавчі листи.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 21.03.2012 року, яка ніким не оскаржувалася та набула чинності, визнано стягувачем в порядку виконання рішення Володарського районного суду від 17.01.2011 року за позовом ПАТ «Донгорбанк» до ПП «Деметра», ПП «Тамак» та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ПАТ «ПУМБ».

Відповідно до повідомлення Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 18.06.2015 року виконавчі провадження № 38914850, № 38666311, № 42167577 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-15/11 про солідарне стягнення з ПП «Деметра», ПП «Тамак» та ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 4053217,44 грн. на користь ПАТ «ПУМБ» на теперішній час на примусовому виконанні відділу не перебуває та копії постанов про повернення виконавчого документу стягувачеві за вищевказаними виконавчими провадженнями разом з виконавчими документами скеровано стягувачеві.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, враховуючи, що виконавчі документи, а саме виконавчі листи, які були втрачені, необхідні заявнику для стягнення заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що ПАТ «ПУМБ» необхідно видати дублікати виконавчих листів № 2-15/11 виданих Володарським районним судом Донецької області про стягнення з ПП «Деметра», ПП «Тамак» та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 4053217,44 грн. на кожного боржника окремо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 209, 210, 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Донгорбанк» до Приватного підприємства «Деметра», Приватного підприємства «Тамак» та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Перший Український ОСОБА_2» на кожного боржника окремо дублікати виконавчих документів, а саме: виконавчого листа № 2-15/11 виданого Володарським районним судом Донецької області про солідарне стягнення з Приватного підприємства «Деметра», Приватного підприємства «Тамак» та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» 2745000,00 грн. - прострочену заборгованість по кредиту, 38505,20 грн. суму заборгованості за строковими відсотками, 1139465,13 грн. - суму заборгованості за простроченими відсотками, 130247,11 грн. - суму заборгованості за пенею за прострочення сплати відсотків, а всього 4053217,44 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Донецької області через Володарський райсуд Донецької області.

Суддя Є.О. Подліпенець