overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1066/15-ц
УХВАЛА

04 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Ільченко Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мізяківсько - Хутірської сільської ради, ОСОБА_3 «про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_6 до Вінницько-Хутірської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

У судовому засіданні суд з власності ініціативи, з урахування думки позивача та її представника, вважає за необхідне з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи та з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, витребувати від Державного нотаріуса Вінницької районної Державної нотаріальної контори ОСОБА_7 копію спадкової справи, заведеної після смерті 18 жовтня 2010 року ОСОБА_8, яка померла в с. Мізяківські Хутори Вінницького районну Вінницької області.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державного нотаріуса Вінницької районної Державної нотаріальної контори ОСОБА_7 копію спадкової справи, заведеної після смерті 18 жовтня 2010 року ОСОБА_8, яка померла в с. Мізяківські Хутори Вінницького районну Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити державному нотаріусу Вінницької районної Державної нотаріальної контори ОСОБА_7 на адресу: 21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, № 29.

Строк виконання ухвали суду встановити - 5 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги, п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/706/15
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

10 грудня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_2,подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, так як апелянт копію повного тексту рішення отримав 20 січня 2015 року, що позбавило його можливості подати апеляційну скаргу в строк встановлений законом, а тому його слід поновити, з огляду також на гарантоване законом право апеляційного оскарження судових рішень.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_2,про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_2,строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_2,на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 травня 2015 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22-ц-/791/706/2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісова Г.Є.
У Х В А Л А

27 березня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2015 року в суд надійшла позовна заява ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з Законом України "Про судовий збір" ставка судового збору з позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене, вказана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до неїне доданий документ про оплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Надати Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський банк розвитку» строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 234/809/15-ц
Провадження № 2-н/234/430/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2015 року м. Краматорськ
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у розмірі - 121,80грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Скляров
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 646/3869/15-ц
Провадження № 2-н/646/730/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 234/3844/15-ц
Провадження № 2/234/2303/15
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи та призначення її до судового розгляду

02 квітня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгоіваності,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 09 квітня 2015 р. на 11-30 годин, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 127/5408/15-ц
Провадження № 2/127/2831/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя частку будинку, про визнання права власності на частку будинку, розподіл будинку в натурі, розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя частку будинку, про визнання права власності на частку будинку, розподіл будинку в натурі, розподіл майна подружжя.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 09.04.2015 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 265/1167/15-ц
Провадження № 2-зз/265/9/15
У Х В А Л А

05 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про звільнення заставного майна з-під арешту, -

Зацікавлена особа: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2015 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про звільнення заставного майна з-під арешту.

Дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: заявник додав письмові докази не належної якості.

Крім того, згідно ч.1 ст. 120 ЦПК України заявник не додав до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, залишає без руху її, а заявнику надається строк для їх усунення.

За таких обставин та керуючись ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанси» про звільнення заставного майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали, що дорівнюється п,яти дням з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя : І.Г. Мельник
У Х В А Л А

03.04.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дiтей Дзержинського району Управлiння служб у справах дiтей Департаменту працi та соцiальної полiтики Харкiвської мiської ради про надання дозволу на виїзд неповнолiтньої дитини за межi України i оформлення необхiдних документiв,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дiтей Дзержинського району Управлiння служб у справах дiтей Департаменту працi та соцiальної полiтики ХМР про надання дозволу на виїзд неповнолiтньої дитини за межi України i оформлення необхiдних документiв.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.01.2015 р. позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недолiкiв, зазначених в описовiй частинi ухвали, протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення копії ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова, позивач отримав копію вказаної ухвали 22.01.2015 р. До теперішнього часу недоліки позову позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позов позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дiтей Дзержинського району Управлiння служб у справах дiтей Департаменту працi та соцiальної полiтики Харкiвської мiської ради про надання дозволу на виїзд неповнолiтньої дитини за межi України i оформлення необхiдних документiв - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в п'ятиденний строк в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/906/15-ц
Провадження № 2-о/497/42/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

28 квітня 2015 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Семаніва ЮВ., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із завою і просить постановити рішення, яким встановити факт її народження 15 січня 1988 року та вказати при цьому матірю ОСОБА_2, батьком ОСОБА_3; зобовязати відділ РАЦС Болградського РУЮ зареєструвати цей факт.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

З метою перевірки доводів заяви та для підготовки справи до судового розгляду, на виконання вимог Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24 липня 2008 року N 1269/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України, слід витребувати з Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану за формою, наведеною у додатку 24 названої інструкції щодо наявності (відсутності) актового запису про народження ОСОБА_1 (ОСОБА_4) ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: смт. Первомайське Жовтневого району Миколаївської області по Одеській та Миколаївській областях.

Керуючись ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 20.05.2015 року о 14:00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 15 травня 2015 року письмові пояснення щодо цієї заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області надати на адресу суду в строк до 15 травня 2015 року повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану за формою, наведеною у додатку 24 названої інструкції щодо наявності (відсутності) актового запису про народження ОСОБА_1 (ОСОБА_4) ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: смт. Первомайське Жовтневого району Миколаївської області по Одеській та Миколаївській областях.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Семаніва
Справа № 750/2646/15-ц
Провадження № 2/750/1358/15
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 30.04.2015 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/1384/15-ц

11 листопада 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1,

народних засідателів: Новосельської Т.І., Прокопечко М.М.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за заявою Делятинського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Делятинська селищна рада як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Делятинський психоневрологічний інтернат звернувся в суд з заявою, заінтересована особа: Делятинська селищна рада як орган опіки та піклування про визнання недієздатною ОСОБА_2, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 26.08.2015 р. провадження по справі зупинено в звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

На даний час ухвала суду про призначення експертизи виконана. Висновок судово-психіатричного експерта № 314 надійшов до суду 10.11.2015 р. за № 8052/15-Вх.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою Делятинського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Делятинська селищна рада як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду 20 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв. з викликом учасників процесу.

Суддя Міськевич О.Я.

Народні засідателі Новосельська Т.І.

ОСОБА_3
Справа № 333/992/15-ц
Пр. № 2/333/1062/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначив адресу перебування: м. Запоріжжя, вул. Дністровська, буд. 9, проте до матеріалів справи не додано доказу того, що малолітня дитина мешкає разом з позивачем за даною адресою.

Позивачу необхідно надати довідку про місце проживання неповнолітньої дитини за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дністровська, буд. 9.

Дана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С.Холод