Справа № 309/890/15-ц
Провадження № 2-п/309/34/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді: Савицький С.А.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 25 травня 2015 року по справі №309/890/15-ц; 2/309/752/15, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 25 травня 2015 року по справі №309/890/15-ц; 2/309/752/15.

З наведених в заяві обставин вбачається, що Хустський районний суд при винесенні рішення 25.05.2015 року, по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнив позовні вимоги. Відповідачка в своїй заяві посилається на те, що вона не брала участь у судовому засіданні, оскільки не отримувала виклик до суду, 25.05.2015 року на момент винесення заочного рішення вона перебувала в м.Київ, що підтверджується проїзними документами АШ №137133 та АФ №578748. Просить переглянути заочне рішення Хустського райсуду, оскільки заборгованість по кредиту нею погашена.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 заяву підтримала повністю, просила її задовольнити, посилаючись на наведені в заяві обставини.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, однак клопотань про розгляд справи у його відсутності не надходило. За таких обставин суд ухвалив провести розгляд заяви у відсутності представника позивача в порядку передбаченому ст. 231 ЦПК України.

Заслухавши пояснення заявника, з`ясувавши доводи наведені в заяві, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Заочним рішенням Хустського районного суду від 25 травня 2015 року по справі №309/890/15-ц; 2/309/752/15 задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги про перегляд заочного рішення суду відповідачка мотивувала тим, що вона не брала участі у розгляді даної справи з обєктивних причин, внаслідок чого не надала суду докази, які мають істотне значення для вирішення даного спору.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач або його представник не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, оцінивши в сукупності встановлені по справі докази суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 25 травня 2015 року по справі №309/890/15-ц; 2/309/752/15 - задовольнити.

Заочне рішення Хустського районного суду від 25 травня 2015 року по справі №309/890/15-ц; 2/309/752/15 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку на 13 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3