Справа № 158/1569/15-ц
Провадження № 2/0158/636/15
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Грубі М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» про зняття арешту із заставленого майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» про зняття арешту із заставленого майна.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 29202322 від 07.10.2011 року, державним виконавцем ВДВС Ківерцівського РУЮ на підставі виконавчого листа № 2-5694 від 07.07.2011 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВГРУ «Приватбанк» 85365,35 грн. заборгованості.

Згідно повідомлення ВДВС Ківерцівського РУЮ № 13570/03-27 від 31.08.2015 року виконавче провадження № 29202322 закінчено 29.12.2011 року згідно п. 10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий документ направлено в Другий ВДВС Луцького МУЮ за належністю.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.08.1976 року за № 6 "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" відповідачами у справах за вимогами громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане чи арештоване майно, суд притягує боржника та особу, в інтересах якої накладено арешт на майно.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного з'ясування обставин справи та законного її вирішення, слід залучити до участі в даній справі в якості співвідповідача Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області.

Керуючись ст. 33, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» про зняття арешту із заставленого майна, в якості співвідповідача Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, що знаходиться в м. Луцьк, вулиця Винниченка, 27а, Волинської області, повідомивши, що судовий розгляд справи призначено на 09 год. 30 хв. 16 жовтня 2015 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М.Пономарьова