Справа №588/285/15 Головуючий у суді у 1 інстанції - Янова Л.М.
Номер провадження 22-ц/788/721/15 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Лузан Л. В.,

суддів - Криворотенка В. І. , Дубровної В. В.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 13 січня 2012 року

у справі за заявою прокурора Тростянецького району в інтересах Ницахської сільської ради

про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и л а :

Рішенням суду від 13 січня 2012 року заяву прокурора Тростянецького району задоволено.

Визнано відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, а саме: земельну частку (пай) розміром 3,88 га ріллі, вартістю 32329,60 грн. та передано її територіальній громаді Ницахської сільської ради у власність.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і постановлення нового рішення про відмову у задоволенні заяви з тих підстав, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, що у справі не були доведені обставини, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, що висновки суду не відповідають обставинам справи та що судом були порушені норми матеріального і процесуального права .

До Апеляційного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Тростянецького району та голови Ницахської сільської ради про залишення без розгляду заяви прокурора Тростянецького району, поданої в інтересах Ницахської сільської ради, про визнання спадщини відумерлою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи та клопотання прокурора Тростянецького району та голови Ницахської сільської ради, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду - скасуванню, клопотання прокурора Тростянецького району та голови Ницахської сільської ради про залишення заяви без розгляду - підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4 - мешканка с. Ницаха (Ницахської сільської ради) Тростянецького району Сумської області (а.с.3).

ОСОБА_4 за життя отримала сертифікат на земельну частку (пай) від 17 березня 1997 року, відповідно до якого їй належить право на земельну частку (пай) розміром 3,88 умовно кадастрових гектарів, розташованих на території Ницахської сільської ради (а.с.5-6,28).

Задовольняючи заяву про визнання спадщини відумерлою, суд першої інстанції керувався ст.1277 ЦК України та виходив з того, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4, що свідчить про відсутність заповіту ОСОБА_4 та неприйняття спадкоємцями спадщини, що відкрилась після її смерті.

В апеляційній скарзі на постановлене у справі рішення ОСОБА_3 посилається на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Ницаха померла його тітка по лінії матері - ОСОБА_4.

За життя ОСОБА_4 не мала ні сім'ї, ні дітей. Незадовго до смерті ОСОБА_4 тимчасово переїхала проживати в с. Кам'янка, Тростянецького району до своєї сестри ОСОБА_5. Після смерті ОСОБА_4 він займався похованням її тіла та організацією проведення поминального обіду, забрав до себе всі сімейні фотографії, будь-яких документів стосовно заповіту чи спадкового майна у будинку померлої не виявилось. Можливо, що коли ОСОБА_4 тимчасово переїхала проживати до своєї сестри, вона забирала свої документи, у тому числі й заповіт.

На початку другої декади лютого 2015 року він зустрівся з ОСОБА_5, яка йому повідомила, що розбирала старі документи та виявила заповіт ОСОБА_4 на його ім'я та сертифікат на право на земельну частку (пай), розміром 3,88 умовно кадастрових гектарів .

Дізнавшись про наявність спадкового майна та наявність у нього права на його спадкування, він став збирати документи на спадкове майно. Для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом він звернувся до нотаріуса та отримав витяг з технічної документації про вартість земельної ділянки.

Під час отримання довідки на спадкове майно у Ницахській сільській раді йому повідомили про те, що спадкове майно ОСОБА_4 рішення Тростянецького районного суду Сумської області було визнано відумерлим відповідно до ст. 1277 ЦК України .

Позивач посилався на те, що названим рішенням суду порушені його права, як особи, на яку ОСОБА_4 склала заповіт .

З матеріалів справи вбачається, що 16 лютого 2015 року в Тростянецьку державну нотаріальну контору звернувся ОСОБА_3 для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4, але йому було відмовлено у зв'язку з наявністю рішення суду про визнання спадкового майна відумерлою спадщиною і передачу його територіальній громаді Ницахської сільської ради (а.с.25).

Колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення підлягає скасуванню, оскільки воно було ухвалене з порушенням норм процесуального законодавства.

Зокрема. Вбачається, що справа була розглянута за правилами окремого провадження. В той же час відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що за наявності заповіту ОСОБА_4, яким все своє майно вона заповідала ОСОБА_3, та за наявності бажання останнього прийняти спадщину, у даній справі проглядається спір про право цивільне. За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню, а клопотання прокурора Тростянецького району та голови Ницахської сільської ради про залишення без розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303, п.4 ч.1 ст.307, ч.6 ст.235, ст.ст.310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 13 січня 2012 року скасувати.

Заяву прокурора Тростянецького району та голови Ницахської сільської ради задовольнити.

Заяву прокурора Тростянецького району, подану в інтересах Ницахської сільської ради, про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий -

Судді -