Номер провадження 2/279/1836/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Петрук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Коростенського району електричних мереж про визнання рішення комісії РЕМ неправомірним та його скасування , - В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ПАТ ЕК «Житомиробленерго» в особі Коростенського району електричних мереж ,в якому просить рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією ОСОБА_2 РЕМ ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» від 19.02.2014 року, яке оформлене протоколом №14 від 19.02.2014 року по розгляду акту №011574 від 30.01.2014 року про порушення нею Правил користування електричною енергією для населення визнати неправомірним та скасувати його.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 19.02.2014 року відбулося засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, яке оформлене протоколом №14 від 19.02.2014 року, згідно якого акт від 30.01.2014 року №011574 визнаний правомірним; нарахування по акту виконати відповідно до п.2.7 Методики з дня останньої технічної перевірки за перерізом алюмінієвого проводу 2,5 мм.кв.; розрахунок обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ виконано згідно Методики; обсяг та вартість не облікованої електричної енергії складає 25118 квт на годину на суму 13285,01 грн.; заходи щодо усунення порушення : схема обліку електричної енергії відновлена, демонтована поза облікова розетка, споживачу буде встановлено облік на фасаді будинку; нарахована сума повинна бути сплачена до 06.03.2014 року.

Вона не є споживачем електричної енергії, при проведенні перевірки працівниками відповідача не було виявлено місце підключення прихованої електропроводки, в акті зазначено переріз проводу,яким виконано самовільне підключення в 2,5 мм.кв., але не дивлячись на такі порушення при складанні акту, комісія визнала цей акт правомірним.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 підтримали викладені вимоги, просять їх задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_4 проти позову заперечує, просить відмовити в його задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 30 січня 2014 року працівниками ОСОБА_2 складено акт №011574 в присутності ОСОБА_1 про порушення Правил користування електричною енергією, а саме :п.42 ПКЕЕ шляхом самовільного підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі з порушенням схеми обліку: змонтована розетка із схованою електропроводкою.

Не дивлячись на те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 РЕМ договір про користування електричною енергією не укладений, а укладений з її сином ОСОБА_5 (а.с.8), позивачка підписала вказаний акт, погодившись з ним.

19 лютого 2014 року комісія з розгляду актів про порушення ПКЕЕ (а.с.5) розглянула вказаний акт і склала протокол засідання комісії, який ОСОБА_1 відмовилася підписати після ознайомлення з ним. Відповідно до вказаного протоколу

- акт від 30.01.2014 року №011574 визнаний правомірним;

- нарахування по акту виконати відповідно до п.2.7 Методики з дня останньої технічної перевірки за перерізом алюмінієвого проводу 2,5 мм.кв(24 А)

- ; розрахунок обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ виконано згідно Методики;

- обсяг та вартість не облікованої електричної енергії складає 25118 квт на годину на суму 13285,01 грн.;

- заходи щодо усунення порушення : схема обліку електричної енергії відновлена, демонтована поза облікова розетка, споживачу буде встановлено облік на фасаді будинку; - нарахована сума повинна бути сплачена до 06.03.2014 року.

Порядок складання актів про порушення користування електричною енергією передбачений Правилами, відповідно до яких у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

В матеріалах справи наявний акт від 30 січня 2014 року (а.с.4), який містить три підписи представників постачальника електричної енергії та підпис позивачки, а також зауваження про те, що обігрівач був включений лише 24 січня, інших претензій щодо акту позивачка не мала.

Згідно Правил постачання електричної енергії споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електричною енергією за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Частиною 1 статті 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1п.10ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання незаконними рішення,дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування,їхніх посадових і службових осіб Цією ж нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

За правилами ч.1ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади,органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Комісія ОСОБА_2 РЕМ ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго" не є органом державної влади або органом місцевого самоврядування. Складений протокол засідання комісії не є актом індивідуальної дії, він є документом,який складається енергопостачальною компанією в порядку передбаченому Правилами користування електричною енергією, тобто є лише фіксацією порушення,яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення. Дані документи самі по собі не породжують жодних прав та обовязків і можуть бути лише доказами в суді при розгляді цивільної справи про стягнення вартості необлікованої енергії і підлягають оцінці судом відповідно до положень Цивільно-процесуального Кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку ,що оскарження рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил, не встановлює для споживача будь-яких обовязків ,крім рекомендації сплатити нараховані збитки, а тому не передбачено чинним законодавством в якості способу захисту прав.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами,які беруть участь у справі.

Враховуючи зазначені вимоги закону, а також з урахуванням наведених вище досліджених судом доказів, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 15,16 ЦК України , ст.ст.26-27 Закону України «Про енергетику», п.п.42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Коростенського району електричних мереж про визнання рішення комісії РЕМ неправомірним та його скасування відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.П