Справа № 676/1719/15-ц
Номер провадження 2/676/1003/15
УХВАЛА

02 червня 2015 року м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О..

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній частковій власності домоволодіння № 43 по вул. Козіцького в м. Кам»янець-Подільський та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки з домоволодіння, стягнення витрат, усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, визнання права власності на господарські приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі. В обгрунтування вимог вказує, що їй належить ? частина житлового будинку по вул..Козіцького, 43 в м.Кам»янці-Подільському згідно свідоцтва про право на спадщину від 01.09.1999 року. ОСОБА_3»янець-Подільського міськрайонного суду від 04 лютого 2015 року за нею визнано право власності на обов»язкову частку в спадщині після смерті їх матері ОСОБА_4 в розмірі 1/8 частини зазначеного домоволодіння, за ОСОБА_2 на 3/8 частки зазначеного домоволодіння. Просить виділити їй у власність 1/8 частку зазначеного домоволодіння в натурі .

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про виділ 3/8 частки в натурі, усунення перешкод в користуванні власністю та визнання права власності на господарське приміщення(сарай). В обгрунтування вимог вказує, що рішенням ОСОБА_3»янець-Подільського міськрайонного суду від 04.02.2015 року за ним визнано право власності на 3/8 частини домоволодіння по вул..Козіцького, 43 в м.Кам»янці-Подільському в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4 Інша 1/8 частина домоволодіння цим же рішенням визнано за ОСОБА_1 ОСОБА_1 знищила належні йому господарські будівлі, залишився тільки сарай позначений на плані літ. «Б», самовільно влаштувала септик на місці самовільно знищеного нею підвалу, чим чинить перешкоди в користуванні власністю. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок загальною площею 40,1 кв м, з них веранда 5,6 кв м, веранда 7,1 кв м, кімната 7,9 кв м, кімната 13,1 кв м, кухня 6,3 кв м, сарай, позначений на плані літ.Б та зобов»язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди в користуванні житловим будинком, знести самовільно споруджений септик.

В судовому засідання позивач заявила клопотання, просить призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експерту поставити питання:

1.Визначити які існують варіанти виділення 1/8 частки в домоволодінні № 43 по вул..Козіцького в м.Кам»янці-Подільському, яка належить ОСОБА_1 за рішенням ОСОБА_3»янець-Подільського міськрайонного суду від 04.02.2015 року в натурі з урахуванням того, що відповідачу ОСОБА_2 належить 3/8 частки, а ? частина будинку успадкована нею раніше за заповітом та скільки квадратних метрів площі складає її 1/8 частка.

Проведення експертизи просить доручити експерту ОСОБА_5

Відповідач, в судовому засіданні проти проведення експертизи не заперечив.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд доручити проведення експертизи конкретному експерту.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 10 , 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній частковій власності домоволодіння № 43 по вул. Козіцького в м. Кам»янець-Подільський та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки з домоволодіння, стягнення витрат, усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, визнання права власності на господарські приміщення призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Визначити які приміщення в житловому будинку (А-1) та господарські будівлі біля нього ( сарай «Б», «В», «З», погріб «Г», гараж «Д», гараж «К», вбиральня «Ж», огорожа «N») по вул..Козіцького, 43 в м.Кам»янці-Подільському становлять 1/8 частку ОСОБА_1 та 3/8 ОСОБА_2 згідно рішення ОСОБА_3»янець-Подільського міськрайонного суду від 04.02.2015 року та визначити технічно можливі варіанти виділу 1/8 частки із домоволодіння по вул..Козіцького, 43 в м.Кам»янці-Подільському.

2.Скільки квадратних метрів площі складає 1/8 частка домоволодіння?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 (вул. Герцена, 10 м. Хмельницький) попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати експерта провести експертизу в місячний термін з дня винесення ухвали про призначення експертизи.

Провести експертизу в присутності сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони в рівних частках, розяснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6Д