overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/296/15-ц
Провадження № 2/438/221/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агентства земельних ресурсів у Дрогобицькому районі Львівської області, третя особа Публічне акціонерне товариство КБ «Хрещатик», про визнання недійсною землевпорядної документації на земельну ділянку, визнання недійсним запису у Державному земельному кадастрі, -

В С Т А Н О В И В:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агентства земельних ресурсів у Дрогобицькому районі Львівської області, третя особа Публічне акціонерне товариство КБ «Хрещатик» про визнання недійсною землевпорядної документації на земельну ділянку, визнання недійсним запису у Державному земельному кадастрі та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 23 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

18 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 5 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Кулініч Руслан Валерійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 326, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 5 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Кулініч Руслан Валерійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 462/2121/15-ц
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 185/3832/15-ц
Провадження № 2/185/2377/15
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 квітня 2015 року о 10:40 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
15.05.2015 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
15.05.2015 року Справа № 2-н /337/574/2015.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.М.Котляр
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8547/15-ц
провадження № 4-с/753/141/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України при поданні скарги ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Медведєвої О.О., заінтересовані особи : ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві.

Скарга відповідає вимогам ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, підсудна Дарницькому районному суду міста Києва.

При вказаних обставинах необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5-а в місті Києві.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького ра2онного управління юстиції в м. Києві Медведєвої О.О., заінтересовані особи : ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5-а в місті Києві на 12 годину 30 хвилин 12 червня 2015 року.

Пропонується старшому державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Медведєвої О.О в зазначений строк надати письмові пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/553/2015
20.05.2015 року 264/3103/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Кашицька С. А. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Кашицька
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________2015 р.
Судовий наказ видано ___________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання законної сили судовим наказом.
Суддя: Кашицька
Єдиний унікальний номер: 378/467/15-ц
Провадження № 2/378/166/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"21" травня 2015 р. суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. вивчивши матеріали справи за позовом прокурора Ставищенського району до Головного управління Держземагенства України в Київській області, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ Дерджземагенства України у Ставищенському районі Київської області, реєстраційна служба Ставищенського районного управління юстиції Київської області, про визнання недійсними наказів Головного управління Держземагенства України в Київській області та договорів оренди земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н.М. від 18 травня 2015 року відкрито провадження по справі за вищевказаним позовом.

19 травня 2015 року ухвалою судді Ставищенського районного суду задоволено заяву про самовідвід головуючого по справі судді Марущак Н.М.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду на 14 годин 00 хвилин 27 травня 2015 року.

В судове засідання викликати: сторони та третіх осіб.

Суддя Р. В. Гуртовенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя осба Василевська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя осба Василевська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 02 червня 2015 року на 09 годин 30 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 559/1273/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 травня 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, керуючись ст .119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 25 червня 2015 року на 09:00 год.

Відповідачу(ам) подати у строк до 25.06.2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/6408/15-ц
Провадження № 2/161/2407/15
У Х В А Л А

22 травня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Рудської С.М.

при секретарі Мартинюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки виданої 14 травня 2015 року за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід передати на розгляд Ківерцівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст.109, 116 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Ківерцівському районному суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» та ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-М Київтранс», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» та ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-М Київтранс», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 17 червня 2015 року на 13 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

__________________________

Справа № 759/14066/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8235/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Мазур І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 686/8344/15-ц
УХВАЛА

22 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом витребування письмових документів до подання позову,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом витребування письмових документів до подання позову.

29.04.2015 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду вказану заяву було залишено без руху та заявниці надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Вказані в ухвалі пять днів для усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали минули, що підтверджується супровідним листом, з якого вбачається, що представник заявниці ОСОБА_3 отримав копію ухвали суду 07.05.2015 року. Проте станом на 22.05.2015 року недоліків, зазначених в ухвалі суду не усунуто.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви то вона вважається не поданою і повертається позивачу.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом витребування письмових документів до подання позову, слід вважати неподаною та повернути заявниці.

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121,80 грн. при поданні заяви до суду, підлягає поверненню, оскільки, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом витребування письмових документів до подання позову вважати неподаною і повернути заявниці.

Розяснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1, код: НОМЕР_1 судовий збір в сумі 121,80 грн., згідно квитанції Філії Хмельницького обласного управління АТ «Ощадбанк» №89 від 24.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Волноваської районної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 року ОСОБА_1В звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Волноваської районної адміністрації.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано висновок Служби у справах дітей Волноваської районної адміністрації щодо умов життя та виховання дитини, поведінку батьків, іх взаємини з дітьми та відношення до виконання своїх батьківських обов, язквів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або до позовної заяви не додано висновок Служби у справах дітей Волноваської районної адміністрації щодо умов життя та виховання дитини, поведінку батьків, іх взаємини з дітьми та відношення до виконання своїх батьківських обов, язквів, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Волноваської районної адміністрації залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в мотивувальній частині недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз,яснити ОСОБА_1, що інакше позовну заяву буде визнано не поданою та повернуто позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суда ОСОБА_3І