overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2686/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2015 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. В. Бондарчук розглянув матеріали заяви КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: В. В. Бондарчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Провадження № 2-о/742/20/15
Єдиний унікальний № 742/570/15-ц
УХВАЛА

01 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Циганка М. О.,

при секретарі Чміль С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Прилуцької районної державної адміністрації, Прилуцький міжрайонний прокурор про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи орган опіки та піклування Прилуцької райдержадміністрації, Прилуцький міжрайонний прокурор про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним і встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що він є інвалідом з дитинства ІІ групи, та перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу свого захворювання. Інвалідність встановлено безстроково. Згідно висновку Чернігівської спеціальної міжрайонної психо - неврологічної медико-соціальної експертної комісії, не здатний до систематичної праці та потребує постійного стороннього догляду, тому, оскільки ОСОБА_2 внаслідок свого психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заявниця і просить суд визнати сина недієздатним та встановити над ним опіку.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 03 березня 2015 року призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2, проведення якої доручено експертам Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

01 квітня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні від 24 березня 2015 року №176.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.203-204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Прилуцької районної державної адміністрації, Прилуцький міжрайонний прокурор про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

11 год. 45 хв. 09 квітня 2015 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 243/2980/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Словянськ 02 квітня 2015 р.

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 квітня 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского. буд. 2, зала судових засідань № 12.

Визнати явку представника позивача обовязковою.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 14 квітня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали,

відповідачам копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

Справа № 306/239/15-ц

Провадження № 2/306/230/15

рядок статзвіту 29

19.02.2015 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ Закарпаттяобленерго в особі Свалявського РЕМ до ОСОБА_1, Генерального регіонального управління приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ПАТ Закарпаттяобленерго в особі Свалявського РЕМ до ОСОБА_1, Генерального регіонального управління приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ПАТ Закарпаттяобленерго в особі Свалявського РЕМ до ОСОБА_1, Генерального регіонального управління приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду на 11.00 год. 25 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача представника ПАТ Закарпаттяобленерго в особі Свалявського РЕМ,

89300, м. Свалява, вул. Мукачівська, 79, Закарпатської області;

Відповідачів: ОСОБА_1, мешк.: 89311, с. Черник, 118, Свалявського району,

Закарпатської області;

представника Генерального РУ ПАТ Українська пожежно-страхова

компанія, 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського міського суду від 17 жовтня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 17 жовтня 2014 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Дельта Банк" заборгованість за кредитною лінією згідно договору №004-17515-040512 від 04.05.2012 року на загальну суму 9571,72 грн. та судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

30 березня 2015 року відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що вказане рішення визначене судом відповідно до гл. 8 ЦПК України як заочне.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно вимог ч. 3, 4 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 заяви про перегляд заочного рішення до місцевого суду не подавала, а одразу оскаржила вказане рішення до апеляційного суду, у зв"язку з чим не дотрималася, встановленого главою 8 ЦПК України, порядку про перегляд заочного рішення.

За наведених обставин, права на апеляційне оскарження заочного рішення Рівненського міського суду від 17 жовтня 2014 року ОСОБА_2 не набула.

Відповідно до ч.5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського міського суду від 17 жовтня 2014 року підлягає поверненню.

Керуючись ч.5 ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського міського суду від 17 жовтня 2014 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області Григоренко М.П.

__________________________________________________________________________

Провадження № 22-ц /787/836/2015 Головуючий в суді І інст. - Ковальов І.М.

Суддя-доповідач - Григоренко М.П.
Справа № 570/1239/15-ц
Номер провадження 6/570/25/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про розшук ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

У поданні державний виконавець, на підставі ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", просить винести ухвалу про оголошення розшуку боржника, оскільки місце його проживання невідоме. За останнім місцем реєстрації боржник не проживає і місце його перебування невідоме, що позбавляє можливості виконувати рішення суду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець, у разі відсутності відомостей про місце проживання боржника, звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

За положеннями ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням майна боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На виконанні в державного виконавця відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції перебуває виконавчий лист 570/1102/14-ц від 12.08.2014р., виданий Рівненським районним судом Рівненської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області за позовом заступника прокурора м. Рівне про стягнення шкоди, завданої водним живим ресурсам в розмірі 4556,00 грн. та виконавчий лист 570/1102/14-ц від 12.08.2014 р., виданий Рівненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь ДПІ у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області. За останнім місцем реєстрації боржник не проживає і місце його перебування невідоме, що позбавляє можливості виконувати рішення суду.

Таким чином наявні підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 210, 375 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про розшук ОСОБА_1 - задоволити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий 21.11.2008 р. Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, за останнім відомим місцем реєстрації (перебування) боржника: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити начальнику Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.
УХВАЛА

25 травня 2015 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але представник позивача в позовній заяві просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа № 647/712/15-ц
№ провадження 2/647/316/2015
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

02.04.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 14.04.2015 року о 08-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Справа № 638/7079/15 Ц
Номер провадження 2/638/3987/15
УХВАЛА

05 травня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 28.04.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визначити йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, номер картки платника податків НОМЕР_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_3, померлого 11 жовтня 2014 року. Викликати у судове засідання і допитати у якості свідків наступних осіб: ОСОБА_4 (АДРЕСА_1); ОСОБА_5 (АДРЕСА_2).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 15.05.2015 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18653/14-ц

Провадження № 2/638/1453/15

02.04.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин, 21.04.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/1120/15-ц
пр № 4-с/464/11/15
УХВАЛА

24.02.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ Горбового В.І.,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 24 лютого 2015 року на 12.00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до змісту ч.1 п.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей,що їм вручені судові повістки.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ Горбового В.І.- відкласти на 10 березня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий Борачок М. В.
Справа № 493/624/15-ц
Провадження № 2/493/340/15
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Балта, Одеська область

м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Балтський хлібороб» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки.

При цьому позивач вказує, що в позасудовому порядку відповідач не виконує свої зобовязання.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Балтський хлібороб» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 16.04.2015. на 13.20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 15.04.2015. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копiю ухвали направити сторонам у справi.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 278/926/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
03.04.2015 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради /смт. Озерне, вул. Авіаційна, 57, Житомирського району/ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства заборгованість за наданні послуги по теплопостачанню в сумі 4405 грн. 40 коп. та за вивіз сміття в сумі 625 грн. 05 коп.,
Керуючись вимогами ст. ст. 3, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради по 30 грн. 45 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя В.І. Мокрецький
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ______ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» __________ року
Судовий наказ видано «___» _________ ______ року