г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/187/15-ц
Номер провадження 2/213/333/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Тарановській Н.О.,

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вищевказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного із ОСОБА_2 договору №DNH4KP70190380 від 05.08.2005 року відповідач отримав кредит в розмірі 3118,69 гривень зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з "Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним і банком Договір. Відповідач взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту належним чином не виконав. Станом на 30.12.2014 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 19536,33 грн..

Від цієї суми віднімається сума у розмірі 6707,48 грн., яка була стягнута за рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06.05.2009 року. Різниця заборгованості становить 12828,85 грн. Загальна сума заборгованості з урахуванням штрафів складає 13970,29 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином шляхом опублікування оголошення в газеті "Вісті Придніпров"я" від 19.03.2015 року №22 (1617) за останнім відомим місцем реєстрації, зазначеним в копії паспорті відповідача - АДРЕСА_1 (а.с.12). Однак, відповідач про причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень проти позову не надав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача відповідно до ст.224-226 ЦПК України, а також за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

05 серпня 2005 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" (правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (а.с.16) та ОСОБА_2 укладено кредитно-заставний договір №DNH4KP70190380, який складається із заяви позичальника, Умов надання кредиту фізичним особа, Тарифів. За умовами договору банк надав позичальнику кредит у розмірі 3118,70 гривень строком на 24 місяці - з 05.08.2005 року по 05.09.2007 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється у такому порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з "10" по "17" число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 167,12 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з умовами (а.с.7). Пунктом 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт), передбачено нарахування штрафних санкцій за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, більш ніж на 30 днів в розмірі 500 грн. та 5 % від суми заборгованості. Згідно з пунктом 5.5 Умов надання кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт) термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років (а.с.8-11).

Свої зобов'язання по договору відповідач належним чином не виконував.

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06.05.2009 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №DNH4KP70190380 в розмірі 6707,48 грн., з яких: 2261,15 грн. - заборгованість за кредитом, 2754,65 грн. - заборгованість по процентам, 1134,18 грн. - пеня., 250 грн. - штраф (фіксована сума), 307,50 грн. - судовий штраф (процент). За мінусом суми, яка стягнута за рішенням суду від 06.05.2009 року заборгованість відповідача всього становить 13970,29 грн. (а.с.5-6).

Станом на 29.12.2014 року заборгованість відповідача внаслідок невиконання зобов'язань за кредитним договором за розрахунком позивача складає 19536,33 грн., з яких: 3181,43 грн. - заборгованість за відсотками, 16354,90 грн. - заборгованість з пені. Заборгованості по кредиту немає. За мінусом суми, яка стягнута за вищевказаним рішенням суду від 06.05.2009 року заборгованість відповідача становить 12828,85 грн. Також відповідно до п.5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт) нараховано: штраф в розмірі 500 грн. та штраф (відсоток від суми боргу) - 641,44 грн. Всього заборгованість відповідача ОСОБА_2 до стягнення складає 13970,29 грн. (а.с.5-6).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов'язань за кредитним договором, неналежного виконання зобов'язання та недопустимості односторонньої відмови відповідача від виплати належних позивачу грошових сум.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.550 ЦК України, кредитор має право на неустойку в зв'язку з неналежним виконанням боржником взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за договором, заборгованості по тілу кредиту -відповідач не має. Пеня нарахована позивачем значно перевищує розмір збитків, а тому з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розмір пені (16354,90 грн. - 1134,18 грн. (пеня за рішенням суду від 06.05.2009 року), що становить 15220,72 грн. підлягає зменшенню до суми нарахованих процентів в розмірі 3181,43 грн.

Заборгованість по процентам, яка виникла станом на 29.12.2014 року в сумі 3181,43 грн. підлягає стягненню за мінусом стягнутої суми згідно вказаного рішення суду (3181,43 грн. - 2754,65 грн.) в розмірі 426,78 грн.

Оскільки загальна сума заборгованості, що встановлена судом та підлягає стягненню з відповідача складає (3181,43 + 426,78) = 3608,21 грн., тому штраф в розмірі 5% від суми заборгованості, який підлягає стягненню становить - 180,41 грн. Штраф у фіксованій сумі слід стягнути в розмірі 500 грн.

Статтею 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідач в судове засідання не явився, заяви про застосування позовної давності суду не надав.

Таким чином, у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов'язання відповідачем, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Слід стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 4288,62 грн., з яких: 426,78 грн. -заборгованість по процентам; 3181,43 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (відсоток від суми заборгованості) - 180,41 грн. В задоволенні іншої частини вимог в розмірі 9681,67 грн. - необхідно відмовити.

Також слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволеної суми вимог, але не менше встановленого мінімального розміру в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 267, 525, 526, 530,549, 550, 611, 1046-1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" заборгованість за договором №DNH4KP70190380 від 05.08.2005 року у сумі 4288 (чотири тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 62 коп., з яких: заборгованість по процентам - 426,78 грн; заборгованість з пені - 3181,43 грн; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (відсоток від суми) - 180,41 грн.

У задоволенні решти позовних вимог в сумі 9681,67 гривень - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" витрати зі сплати судового збору - 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до суду, що ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.Я.Соловйова