Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів: Максимчук З.М., Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання Шептицька С.С., з участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ „КБ „Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни на заочне рішення Рівненського міського суду від 20 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" про повернення банківського вкладу,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 20 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ „Комерційний банк „Надра" в особі відділення № 1799 ПАТ „КБ „Надра" про стягнення коштів за договором банківського вкладу (депозиту) - задоволено.

Стягнуто з ПАТ „Комерційний банк „Надра" в особі відділення № 1799 ПАТ „КБ „Надра" на користь ОСОБА_2 суму банківського вкладу в розмірі 6000 доларів США та відсотки за користування банківським вкладом в розмірі 17,75 доларів США, всього 6017,75 доларів США.

Стягнуто з ПАТ „Комерційний банк „Надра" в особі відділення № 1799 ПАТ „КБ „Надра" на користь держави судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 1278,77 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду від 01 липня 2015 року заяву ПАТ „Комерційний банк „Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ „КБ „Надра" Стрюкової І.О. про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

______________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/1856/2015 Головуючий у 1 інстанції : Рогозін С.В.

Доповідач : Григоренко М.П.

В поданій на заочне рішення суду апеляційній скарзі уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ „КБ „Надра" Стрюкова І.О. покликається на його незаконність, через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до договору строкового банківського вкладу від 03.02.2015 року позивач передав, а відповідач прийняв грошову суму в розмірі 6000 доларів США на строк 1 місяць зі сплатою процентів по вкладу за ставкою 5% річних. Згідно з п. 2.3 Договору вкладу датою повернення вкладу сторони визначили 03.03.2015 року.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.02.2015 № 26 в ПАТ „Комерційний банк „Надра" з 06.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці, а рішенням від 23.04.2015 № 85 продовжено здійснення тимчасової адміністрації та повноваження уповноваженої особи Фонду до 05.06.2015 року включно.

Зважаючи на те, що строк договору вкладу, укладеного з позивачем закінчився після запровадження у ПАТ „КБ „Надра" тимчасової адміністрації - 03.03.2015 року, він не міг бути повернутий в силу прямої заборони, встановленої законом.

Також вказує, що з 21.04.2015 року вкладникам ПАТ „КБ „Надра" було розпочато виплати коштів за договорами банківського вкладу, строк дії яких закінчився до 15.04.2015 року та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки). Виплати коштів здійснювались через установи восьми банків-агентів, про що були розміщені відповідні оголошення на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

З 12.06.2015 року Фонд розпочав виплати коштів вкладникам ПАТ „КБ „Надра" в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, в межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Вважає, що відповідач дотримався порядку виплат вкладів, передбаченого ЗУ „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а позовні вимоги про примусове стягнення з ПАТ „КБ „Надра" коштів вкладів позивача є необґрунтованими.

Крім того, суд першої інстанції стягнув на користь позивача суму коштів вкладу у доларах США, чим порушив встановлений Законом порядок відшкодування вкладів в іноземній валюті.

Із цих підстав просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В ході апеляційного розгляду справи позивач просив відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 та стягуючи на її користь із відповідача суму банківського вкладу з нарахованими відсотками, суд першої інстанції керувався положеннями ст. ст. 525, 526, 530, 629, 1058, 1060, 1074 ЦК України та виходив із того, що ПАТ „КБ „Надра" порушив свої зобов'язання відповідно до укладеного із позивачем договору банківського вкладу від 03 лютого 2015 року.

Проте, оскаржуване рішення підлягає скасуванню, у зв'язку із неправильними застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права, з ухваленням у справі нового рішення.

По справі встановлено, що 03 лютого 2015 року між позивачем та ПАТ „КБ „Надра" було укладено договір строкового банківського вкладу, відповідно до якого ОСОБА_2 передала, а відповідач прийняв грошову суму в розмірі 6000 доларів США на строк 1 місяць зі сплатою процентів по вкладу за ставкою 5% річних. Згідно з п. 2.3 Договору вкладу датою повернення вкладу сторони визначили 03.03.2015 року.

Відповідно до постанови правління Національного банку України № 83 в від 05 лютого 2015 року в ПАТ „КБ „Надра" з 06 лютого 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці і 21 квітня 2015 року вкладникам вказаного Банку було розпочато виплату коштів за договорами банківського вкладу за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Частиною 1, 5 статті 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд розпочинає виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних. Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Тобто, випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі.

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним законом, що регулює дані правовідносини.

Згідно з п. 16 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Зокрема, згідно з пп. 1, 2 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Згідно з ч.1 ст.26 зазначеного Закону встановлено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття того рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. грн.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що останній не було відмовлено у поверненні банківського вкладу за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, але та наполягає на поверненні їй вкладу на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 629, 1058, 1060, 1074 ЦК України і саме в іноземній валюті.

Таким чином, у зв'язку із прийняттям рішення про введення в ПАТ „КБ „Надра" тимчасової адміністрації вимоги позивача, який є вкладником цього банку, можуть бути задоволені лише в порядку Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а не на підставі тих правових норм, які вказані позивачем у своїй позовній заяві та зазначені в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції.

У зв'язку зі викладеним, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 має бути відмовлено, за безпідставністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 309, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ „КБ „Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни задовольнити.

Заочне рішення Рівненського міського суду від 20 травня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" про повернення депозитного вкладу - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Григоренко М.П.

Судді : Максимчук З.М.

Рожин Ю.М.