УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2014 року, в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 вересня 2013 року у справі № 495/710/13-ц за нововиявленими обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій і вирішити питання по суті, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Крім того, заявник просить поновити строк касаційного оскарження судових рішень з посиланням на поважність пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення (ст. 319 ЦПК України).

У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 вересня 2013 року у справі № 495/710/13-ц за нововиявленими обставинами.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається ОСОБА_2, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня