У Х В А Л А

14 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрогобичспецбуд» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрогобичспецбуд» про зобов'язання не чинити перешкоди, забезпечити доступ та вселити із врученням ключів щодо квартири, стягнення моральної шкоди, та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрогобичспецбуд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про пайову участь у будівництві,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрогобичспецбуд» звернулось до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам, встановленим статтею 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що заявником не було додано до касаційної скарги клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, не надано доказів поважності причин пропуску строку, до касаційної скарги не було додано довіреності або іншого документу, який посвідчує повноваження представника, а також прохальна часина касаційної скарги потребувала уточнень в частині зазначення про необхідність скасування судового рішення про відмову в задоволенні зустрічного позову. Недоліки касаційної скарги мали бути усунуті протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше ніж до 25 серпня 2015 року.

Проте станом на 11 вересня 2015 року недоліки касаційної скарги усунуто не було.

У вересні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повернулась кореспонденція (копія ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2015 року про залишення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрогобичспецбуд» без руху), яка була направлена заявнику касаційної скарги, із відміткою поштової служби про закінчення терміну її зберігання.

Згідно з частиною 2 статті 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрогобичспецбуд» у встановлений строк не виконало вимоги, визначені статтею 326 ЦПК України, касаційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрогобичспецбуд» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 квітня 2015 року вважати неподаною та повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна