Провадження №2/235/49/15
Єдиний унікальний номер №235/4897/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном посилаючись на те, що згідно до договору купівлі-продажу (ВЕМ №810805), посвідченого 28 грудня 2006 року Богатовою І.О. приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області, вона придбала у ОСОБА_2 3/10 частини приміщення з продажу промтоварів, яка складається з 1/2 2-1 торговий зал, 1/2 2-2 коридор, 1/2 2-3 туалет, 1/2 2-4 коридор, 1/2 2-5 склад, 1/2 2-6 торгівельний зал, 1/2 2-7 кабінет, 1/2 2-8 туалет, 14 2-І сходова клітка, 14 2-ІІ сходова клітка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, тобто ОСОБА_4 придбала 1/2 частину як на першому поверсі, так і на 2поверсі приміщення з продажу промтоварів.

18березня 2009 р. виконавчим комітетом Красноармійської міської ради було прийнято рішення №117«Про оформлення права власності та поділ частки в натурі магазину з продажу промтоварів по АДРЕСА_2», у відповдності до якого поділено частки в натурі та оформлено право власності на магазин з продажу промтоварів по вул. Горького ( І-ІІ поверх):

ОСОБА_2 -3/10 частини на магазин з продажу промтоварів (І поверх) по АДРЕСА_2;

ОСОБА_1 -3/10 частини на магазин з продажу промтоварів (II поверх) по АДРЕСА_2.

Вона звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом про визнання цього рішення органу місцевого самоврядування неправомірним та його скасування.

28 травня 2014року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було прийнято постанову, якою рішення виконкому Красноармійської міської ради №117від 18 березня 2009 р. «Про оформлення права власності та поділ частки в натурі магазину з продажу промтоварів по АДРЕСА_2» визнано протиправним та скасовано.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014року постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2014року залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з заявою про усунення перешкод в користуванні майном та вимагала звільнення 1/2 торгівельного залу та інших допоміжних приміщень, що знаходяться на 1 поверсі приміщення з продажу промтоварів за адресою: АДРЕСА_1. Факт отримання ОСОБА_2 заяви про усунення перешкод від 31.07.2014 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (дата отримання 06.08.2014 року).

Станом на 04 вересня 2014 року відповіді на цю заяву, а також фактичне усунення перешкод в користуванні майном з боку відповідача не відбулося. У добровільному порядку відповідач це питання не бажає розглядати.

Спір про право власності відсутній, оскільки постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.05.2014 року встановлено, що договір купівлі-продажу частини магазину з продажу промтоварів між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідчено 28.12.2014 року Богатовою І.О. приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області та зареєстрований у реєстрі №12634 частини магазину з продажу промтоварів між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є чинним, тому вона просить суд зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні належним їй на праві приватної власності 3/10 частини приміщення з продажу промтоварів, яка складається з 1/2 2-1 торговий зал, 1/2 2-2 коридор, 1/2 2-3 туалет, 1/2 2-4 коридор, 1/2 2-5 склад, 1/2 2-6 торгівельний зал, 1/2 2-7 кабінет, 1/2 2-8 туалет, 14 2-І сходова клітка, 14 2-ІІ сходова клітка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. шляхом зобов'язання солідарно звільнити нежитлове приміщення та стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, на позові наполягали.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, рішення винести згідно діючого законодавства.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу (ВЕМ №810805), посвідченого 28 грудня 2006 року Богатовою І.О. приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області позивач ОСОБА_1 придбала у відповідача ОСОБА_2 3/10 частини приміщення з продажу промтоварів, яка складається з 1/2 2-1 торговий зал, 1/2 2-2 коридор, 1/2 2-3 туалет, 1/2 2-4 коридор, 1/2 2-5 склад, 1/2 2-6 торгівельний зал, 1/2 2-7 кабінет, 1/2 2-8 туалет, 14 2-І сходова клітка, 14 2-ІІ сходова клітка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, тобто ОСОБА_4 придбала 1/2 частину як на першому поверсі, так і на 2поверсі приміщення з продажу промтоварів (а.с.5).

18березня 2009 р. виконавчим комітетом Красноармійської міської ради було прийнято рішення №117«Про оформлення права власності та поділ частки в натурі магазину з продажу промтоварів по АДРЕСА_2» (а.с.4), у відповідності до якого поділено частки в натурі та оформлено право власності на магазин з продажу промтоварів по вул. Горького ( І-ІІ поверх):

ОСОБА_2 -3/10 частини на магазин з продажу промтоварів (І поверх) по АДРЕСА_2;

ОСОБА_1 -3/10 частини на магазин з продажу промтоварів (II поверх) по АДРЕСА_2.

28 травня 2014року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було прийнято постанову, якою рішення виконкому Красноармійської міської ради №117від 18 березня 2009 р. «Про оформлення права власності та поділ частки в натурі магазину з продажу промтоварів по АДРЕСА_2» визнано протиправним та скасовано (а.с.6-7).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014року постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2014року залишено без змін (а.с.9-12).

Позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з заявою про усунення перешкод в користуванні майном та вимагала звільнення 1/2 торгівельного залу та інших допоміжних приміщень, що знаходяться на 1 поверсі приміщення з продажу промтоварів за адресою: АДРЕСА_1, яку ОСОБА_2 отримала 06.08.2014року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.14), однак відповідач не бажає добровільно усунути перешкоди в користуванні майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3,8,41,55 Конституції України, ст.391 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 усунути перешкоди у користуванні належним ОСОБА_8 на праві приватної власності 3/10 частини приміщення з продажу промтоварів, яка складається з 1/2 2-1 торговий зал, 1/2 2-2 коридор, 1/2 2-3 туалет, 1/2 2-4 коридор, 1/2 2-5 склад, 1/2 2-6 торгівельний зал, 1/2 2-7 кабінет, 1/2 2-8 туалет, 14 2-І сходова клітка, 14 2-ІІ сходова клітка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. шляхом зобов'язання солідарно звільнити нежитлове приміщення.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 14 вересня 2015 року, повний текст рішення виготовлений 17 вересня 2015 року.

Суддя: