Справа № 459/913/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань Черник Т.І.,

прокурора Серьогінової Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом прокурора м. Червонограда в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Червоноградський гірничо-економічний коледж» про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її сплати,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року прокурор м. Червонограда звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2, у якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 23.03.2015 року, просить: стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті стипендії у сумі 2626,35 грн.; зобов'язати відповідача проводити у подальшому виплату ОСОБА_2 стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, як то передбачено ст. 5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" до закінчення ним навчання. В обґрунтування позову послався на те, щонеповнолітній ОСОБА_2 з 01.09.2014 року по теперішній час навчається на 1 курсі ДВНЗ «Червоноградський гірничо-економічний коледж» за державним замовленням та щомісячно отримує стипендію у розмірі від 550,00 грн. до 579,70 грн. Батько ОСОБА_2- ОСОБА_3 на момент вступу сина до коледжу мав стаж роботи під землею тривалістю 17 років 8 місяців 17 днів, тому вважає, що відповідачем усупереч вимогам ч. 1 ст. 5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" не в повному обсязі виплачується ОСОБА_2 стипендія, оскільки останній має право на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. З урахуванням наведеного, заборгованість відповідача перед ОСОБА_2 по виплаті стипендії становить 2626, 35 грн.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримала, з підстав, вказаних у позовній заяві та заяві про зменшення позовних вимог від 23.03.2015 року. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Неповнолітній ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, подав заяву від 27.03.2015 року, у якій просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав 23.03.2015 року заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення прокурора, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке.

Судом установлено, що неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1) є студентом групи 1-РПЗ-14 ДВНЗ факультету денної безплатної форми навчання ДВНЗ «Червоноградський гірничо-економічний коледж» та з 01.09.2014 року останньому призначено стипендію (витяг з наказу ДВНЗ «Червоноградський гірничо-економічний коледж» від 12.08.2014 року № 57-к, а.с. 8).

За період з вересня 2014 року по грудень 2014 року ОСОБА_2 отримав 2245,65 грн. стипендії, а саме: за вересень 2014 року - 550,00 грн., за жовтень 2014 року - 550,00 грн., за листопад 2014 року - 565,95 грн., за грудень 2014 року - 579,70 грн. (довідка про доходи ОСОБА_2, а.с. 5).

Як видно з повідомлення ДВНЗ «Червоноградський гірничо-економічний коледж» від 19.02.2015 року № 01-15/27 ОСОБА_2, батько якого є шахтарем з досвідом роботи під землею понад 15 років, навчається у коледжі (а.с. 7).

Згідно з трудовою книжкою ОСОБА_3 (батько ОСОБА_2.), загальний стаж роботи останнього становить 24 роки 2 місяці 24 дні, в тому числі 17 років 8 місяців 17 днів на підземних роботах (а.с. 16-19).

Відповідно до довідки УПФУ в Сокальському районі Львівської області від 18.06.2014 року № 1094/09-18 ОСОБА_3 з 24.10.2013 року перебуває в управлінні на обліку як одержувач пенсії по III групі інвалідності внаслідок професійного захворювання (а.с. 11).

Згідно з п. 1.5 статуту ДВНЗ «Червоноградський гірничо-економічний коледж», зазначений коледж віднесений до вищих навчальних закладів першого рівня акредитації.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 3 Закону України «Про вищу освіту» формування і реалізація державної політики у сфері вищої освіти забезпечуються шляхом надання особам, які навчаються у вищих навчальних закладах, пільг та соціальних гарантій у порядку, встановленому законодавством.

Особи, які навчаються у вищих навчальних закладах за денною формою навчання за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів, мають право на отримання стипендій у встановленому законодавством порядку (ч. 2 ст. 62 Закону України «Про вищу освіту»).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Отже, розмір стипендії позивача повинен відповідати розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», у 2014 році прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1218 гривень.

У зв'язку з цим сума недоплати позивачеві стипендії за період з вересня по грудень 2014 року становить 2626,35 грн. ((1218*4)/сума належної до виплати стипендії -(550+550+565,95+579,70)/сума виплаченої стипендії), яку й необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Що стосується позову в частині зобов'язання відповідача проводити у подальшому виплату ОСОБА_2 стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, як це передбачено ст. 5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" до закінчення ним навчання, суд вважає, що у задоволенні такої слід відмовити, оскільки, згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України, судовому захисту підлягають лише, зокрема, порушені права чи інтереси, а порушення таких прав та інтересів позивача в отриманні стипендії у передбаченому законом розмірі у майбутньому прокурором не доведено.

Таким чином, позов задовольняється частково в межах, зазначених вище.

Ураховуючи те, що відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» прокурор звільнений від сплати судового збору, ставка якого, згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 цього Закону, становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного вищого навчального закладу «Червоноградський гірничо-економічний коледж» на користьОСОБА_2 2626 (дві тисячі шістсот двадцять шість),35 грн. заборгованості по виплаті стипендії.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Державного вищого навчального закладу «Червоноградський гірничо-економічний коледж» на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача - ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок № 0019, код платежу - 22030001.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Грабовський

Повний текст рішення виготовлено 31.03.2015 року.