Категорія 53Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" вересня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого судді Панасюка О.С., суддів Чуприни В.О., Сопруна В.В., з участю секретаря Топольської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 про стягнення коштів за апеляційною скаргою військової частини № НОМЕР_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2015 року,
встановила:
В травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом вказуючи, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року визнано протиправними дії військової частини № НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати йому грошової допомоги при звільненні без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди; зобов`язано військову частину № НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошової допомоги при звільненні з включенням до грошового забезпечення 20% щомісячної додаткової грошової винагороди з урахуванням виплаченої суми та виплатити грошову допомогу при звільненні з включенням до грошового забезпечення 20% щомісячної додаткової грошової винагороди з урахуванням виплаченої суми.
31 березня 2015 року військова частина НОМЕР_1 виконала постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, нарахувала та виплатила доплату вихідної допомоги в сумі 45 526 грн. 81 к., але при цьому з ОСОБА_2 було утримано прибутковий податок в сумі 8 496 грн. 36 к. та військовий збір в сумі 682 грн. 90 к.
Оскільки за умов вчасної і повної виплати вихідної допомоги у день звільнення з військової служби прибутковий податок та військовий збір з нього як військовослужбовця утриманню не підлягали, просив стягнути ці кошти з відповідача.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з військової частини № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 8 496 грн. 36 к. Вирішено питання про судові витрати.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що вона підлягає відхиленню з таких підстав.

Ч. ч. 1, 2 ст. 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції; апеляційний суд досліджує лише ті докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, судова колегія розглядає справу та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

За змістом ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу в військовій частині № НОМЕР_2 , яка знаходиться на фінансовому забезпеченні військової частини № НОМЕР_1 , на посаді заступника начальника медичної служби Командування повітряних сил Збройних сил України.
06 жовтня 2014 року наказом командира військової частини № НОМЕР_2 позивача виключено зі списків особового складу військової частини у зв`язку із звільненням з лав Збройних Сил України за станом здоров`я.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року визнано протиправними дії військової частини № НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 грошової допомоги при звільнені без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди; зобов`язано військову частину № НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошової допомоги при звільненні з включенням до грошового забезпечення 20 % щомісячної додаткової грошової винагороди з урахуванням виплаченої суми.
31 березня 2015 року військова частина НОМЕР_1 виконала постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року нарахувала та виплатила доплату вихідної допомоги. Сума нарахованої допомоги становить 45 526 грн. 81 к., з них позивачем отримано 36 347 грн. 55 к., а 8 496 грн. 36 к. утримано як прибутковий податок, оскільки на день проведення доплати ОСОБА_1 не був військовослужбовцем та втратив право на грошову компенсацію у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, що підлягає утриманню з нарахованої суми.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44 «Про затвердження Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу» передбачено, що грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця.

Виплата грошової компенсації здійснюється установами (організаціями, підприємствами), що утримують військовослужбовців, за рахунок відповідних коштів, які є джерелом доходів цих осіб, шляхом рівноцінного та повного відшкодування витрат частини грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби.

Виплата грошової компенсації військовослужбовцям здійснюється одночасно з виплатою їм грошового з забезпечення.

Відповідно до п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44 «Про затвердження порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб», що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу» грошова компенсація виплачується за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Згідно з ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки утримання прибуткового податку в сумі 8 496 грн. 36 к. та військового збору в розмірі 682 грн. 90 к. при виплаті грошової допомоги при звільненні в запас відбулося у зв`язку із порушенням права позивача відповідачем на виплату такої допомоги в повному обсязі у день звільнення в запас Збройних сил України, що встановлено постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, а від так не підлягає доказуванню в силу приписів ч. 4 ст. 61 ЦПК України, то суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність стягнення цих коштів з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу військової частини № НОМЕР_1 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з часу набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/ О.С. Панасюк

Судді: /підпис/ В.О. Чуприна

/підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом: О.С. Панасюк