_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1682/15-ц
Провадження № 2/520/2290/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд, -

встановив:

10.02.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину 3-ох кімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 64,2 кв.м., житловою площею 38,4 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому позивач посилається на те, що 27.08.1993 року було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 на 4-х осіб. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3, яка була співвласником квартири та частка права власності якої не зареєстрована у встановленому законом порядку. У зв'язку із неможливістю отримати свідоцтво про право на спадщину на ? частину квартири, позивач змушена звернутися до суду із позовом.

До судового засідання позивач не з'явилася, повідомлялася належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Одеської міської ради до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. До суду надано письмові заперечення на позов та заяву про розгляд справи за відсутності представника Одеської міської ради. При цьому зазначено, що позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтовані та незаконні, а тому не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_3 від 27.08.1993 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської ради народних депутатів, посвідчено, що квартири АДРЕСА_1 дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 /а.с. 11/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 75 років померла ОСОБА_3, що вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого Лиманівською сільською радою Березанського району Миколаївської області, актовий запис № 4 /а.с. 7/.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що позивач ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьками у свідоцтві вказані: батько - ОСОБА_7, мати - ОСОБА_3 /а.с. 6/.

Згідно довідки (з місця проживання про склад сім'ї та реєстрацію) № 454 від 28.04.2014 року у квартирі АДРЕСА_1 проживають: ОСОБА_1, 1963 року народження, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, 1937 року народження, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 8/.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2014 року по справі № 520/17691/13-ц визнано, що за свідоцтвом про право власності на житло від 27.08.1993 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_3; частки кожного із співвласників є рівними - по ? кожному, у тому числі, частка померлої ОСОБА_3 становила ? частку /а.с. 13/.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.09.2014 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності ОСОБА_11, ОСОБА_1 та ОСОБА_8 по ? частці кожному /а.с. 9-10/.

Під час розгляду справи судом досліджено копію спадкової справи № 1086/2013 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 /а.с. 43-64/. З якої вбачається, що 12.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Третьої одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

03.12.2013 року державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Сальніковою З.В. відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальних дій - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, у зв'язку із тим, що право власності не було зареєстроване у відповідних органах реєстрації нерухомого майна /а.с. 19/.

Заперечення відповідача ОМР суд не приймає до уваги, так як відповідно до п. 3.1. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту у судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визначається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Оскільки, в матеріалах справи наявна постанова держаного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 правомірно звернулася до суду за захистом своїх прав, та вірно вказала відповідачем по справі саме Одеську міську раду. Крім того, на спростування заперечень представника ОМР щодо відсутності оригіналів документів, необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину, судом досліджено завірену належним чином копію спадкової справи, в якій є належним чином засвідчені письмові докази.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Положеннями ст. 1216 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, з урахуванням того факту, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2014 року, визнано, що ? частка квартири АДРЕСА_1 належала померлій ОСОБА_3, яка за життя не встигла здійснити державну реєстрацію нерухомого майна, а також того факту, що правовстановлюючі документи спадкодавця - свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_3 від 27.08.1993 року, не оспорюється та є чинним на цей час, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 80, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1218, 1217, 1220, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину 3-ох кімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 64,2 кв.м., житловою площею 38,4 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.