Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/5034/15-ц
Провадження № 2/644/1676/15
Справа № 644/5034/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Глібко О. В.

при секретарі Омесь В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/№ від 10.12.2013 в розмірі 25772,71 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що, ОСОБА_1 10.12.2013 року, відповідно до кредитного договору б/№, отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписаний договір разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та Банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. У порушення умов договору відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звяжу із чим позивач і звернувся до суду із вказаним позовом. Також просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача судовий у розмірі 257,73 грн.

У судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, також надала суду заяву з клопотанням про розгляду справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала, позов визнала повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов законним та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного…

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору б/№ від 10.12.2013 року ОСОБА_1 10.12.2013 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписаний договір разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та Банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти.

Відповідачкою узяті на себе зобов'язання не виконувалися й не виконуються на теперішній час. У результаті невиконання умов кредитного договору станом на станом на 20.04.2015 року має заборгованість 25772,71 грн., яка складається з наступного:

- 14744,49 грн. - заборгованість за кредитом;

- 8819,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 505,35 грн. заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

- 500.00 грн. штраф (фіксована частина);

- 1203,46 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або згідно вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання є неприпустимо.

Згідно ст. ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлено термін його виконання, то вона підлягає виконанню в цей строк.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового зобовязання, на підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідачки цілком обґрунтована, оскільки остання не виконала умов договору і тому з неї слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість за договором в розмірі 25772 грн. 71 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 257 грн. 73 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 546-552, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 48-Б, кв. 33 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, , р/р № 3111, МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором, яка складається: 14744,49 грн. - заборгованість за кредитом; 8819,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 505,35 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500.00 грн. штраф (фіксована частина); 1203,46 грн. - штраф (процентна складова), а всього у розмірі 25772 (двадцять пять тисяч сімсот сімдесят дві) гривні 71копійка.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 48-Б, кв. 33 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, , р/р № 3111, МФО № 305299 витрати по сплаті судового збору у розмірі 257 (двісті пятдесят сім) гривень 73 копійки.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: