16.09.2015 року Провадження №2/425/1017/15
Справа №425/2281/15-ц
16 вересня 2015 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого - судді Овчаренко О.Л.., при секретарі Гайворонській І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
В С Т А Н О В И В: Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона разом із чоловіком ОСОБА_4 та сином ОСОБА_5 є співвласниками квартири АДРЕСА_1. На даний час у квартирі крім них значаться зареєстрованими її син ОСОБА_2. та невістка ОСОБА_3, які у березні 2014 виїхали на роботу до м.Києва і з того часу фактично не проживають у квартирі, оскільки мешкають за місцем роботи. Відповідачі участі в утриманні квартири не приймають, їх особисті речі в квартирі відсутні. На даний час у неї виникла необхідність оформити субсидію по сплаті комунальних послуг, але відповідачі відмовили їй у наданні інформації (довідки) про свої доходи тав добровільному порядку не бажають знятися з реєстраційного обліку, чим перешкоджають їй як власнику квартири здійснювати право користування цим майном. Просить суд визнати відповідачів ОСОБА_2. та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, на позові наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Треті особи- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, заявлені вимоги підтримують. Відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3. у судове засідання не з'явились,
причину неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином (а.с.31,38). Заяв про розгляд справи за їх відсутність від відповідачів не надходило.
Відповідно до вимог ч. 5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках,встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомлених відповідачів, відсутності заяви відповідачів про розгляд справи за їх відсутності та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення по даній справі.
16.09.2015р. згідно ст.225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло №1864 від 11.06.1996 р. (а.с.12).
Згідно довідки про склад сім,ї від 01.07.2015 року, довідок адресно-довідкового підрозділу у зазначеній квартирі з 29.10.2013 року значаться зареєстрованими син позивачки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та невістка -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13,19-20). . З акту, складеного 01.07.2015р. за участі сусідів позивачки та засвідченого депутатом Рубіжанської міської ради ОСОБА_6., вбачається, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3. з весни 2014 року не проживають, виїхали на заробітки до м.Києва, їх особисті речі в квартирі відсутні(а.с.14).
Після встановлення зазначених обставин суд приходить до наступного висновку
Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Право власності є непорушним.
У відповідності зі ст. ст. 317, 319 ЦК України власник має право володіння, користування і розпорядження своїм майном.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В суді встановлено, що відповідачі дійсно за місцем реєстрації не проживають більше одного року без поважної причини, не приймають ніякої участі в утриманні квартири. Відповідачами доказів щодо збереження за ними права користування жилим приміщенням та доказів на підтвердження поважності причин їх відсутності з березня 2014 р. в квартирі належній на праві власності позивачці та ОСОБА_4, ОСОБА_5 суду не надано. Після встановлення зазначених обставин суд приходить до висновку, що є в наявності всі підставі для задоволення позовних вимог шляхом визнання відповідачів ОСОБА_2. та ОСОБА_3. такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. Покласти судові витрати на відповідачів позивач не просить.
На підставі викладеного, керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В: Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.Л.Овчаренко