Провадження № 2/185/446/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2015 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Константінової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф. Засядько" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -
Позов мотивовано тим, що з 01.01.1991 року по 02.04.2014 року ОСОБА_1 працювала у столовій та завідуючою виробництвом у шахті імені О.Ф. Засядько. При цьому сума заборгованості по заробітній платі у відповідача перед позивачем за 4 місяця (грудень 2013 року, січень, лютий, березень 2014 року) становить 6000 грн. - по 1500 грн. на місяць. А сума компенсації за невикористану відпустку відповідача перед позивачем становить 9000 грн. за період 2008-2013 роки. Розмір середнього заробітку за два місяці згідно Постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 року становить 75 грн. на день.
У судове засідання позивач не з'явилась, проте на адресу суду від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності позивача, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив провести заочний розгляд справи.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.
Позивач у період з 01.01.1991 року по 21.03.2014 року перебувала в трудових відносинах з ПАТ «Шахта імені О.Ф.Засядько», 21.03.2014 року позивача було звільнено з займаної посади на підставі ст. 36 КЗпП, що підтверджується копією трудової книжки.
Відповідно до ст. ст. 47, 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Згідно зі ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Таким чином, закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов'язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок - виплатити всі суми, що належать йому; у разі невиконання такого обов'язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена ст. 117 КЗпП України відповідальність.
Статтею 233 КЗпП України передбачено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.
Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених в п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24 грудня 1999 року N 13, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. У разі непроведення розрахунку у зв'язку із виникненням спору про розмір належних до виплати сум вимоги про відповідальність за затримку розрахунку підлягають задоволенню у повному обсязі, якщо спір вирішено на користь позивача або такого висновку дійде суд, що розглядає справу. При частковому задоволенні позову працівника суд визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку з урахуванням спірної суми, на яку той мав право, частки, яку вона становила у заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи.
Заборгованість з виплати заробітної плати за грудень 2013 року, січень-березень 2014 року складає 6000 грн., заборгованість з виплати компенсації за невикористану відпустку складає 9000 грн.
Матеріали справи не містять доказів проведення роботодавцем остаточного розрахунку з позивачем при звільненні та в подальшому.
Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.
Суд встановив, що в результаті неправомірної невиплати позивачеві заробітної плати їй було спричинено моральні переживання, були порушені нормальні умови життя позивача, пов'язані з невиплатою заробітної плати, тому суд вважає, що з вини відповідача позивачу було спричинено моральну шкоду, в зв'язку з чим позов в частині відшкодування моральної шкоди є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Приймаючи до уваги тяжкість спричинених страждань, те, що позивачу спричинявся психологічний стрес через порушення її законних прав на отримання винагороди за працю, що свідчить про наявність негативних наслідків, які на деякий час вплинули на спосіб життя позивача, враховуючи тривалість часу, у який позивач не отримує компенсацію за порушення її прав, а також зусилля, що повинні бути витрачені позивачем на поновлення нормального стану, суд, виходячи з положень ст. 237-1 КЗпП України пп. 3,9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику по справах про відшкодування моральної шкоди», вважає, що розмір суми, яка може компенсувати позивачу спричинену шкоду, складає 1000 гривень. Зазначену суму суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Таким чином, відповідачем були порушені права позивача, передбачені КЗпП України, за захистом яких вона звернулась до суду, тому суд вважає необхідним позов задовольнити частково.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218,224-232 Цивільного процесуального кодексу України,-
Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф. Засядько" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф. Засядько" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з грудня 2013 року по березень 2014 року в сумі 6000 (шість тисяч) грн.
Стягнути з публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф. Засядько" на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати компенсації за невикористану відпустку за період 2008-2013 р.р. в сумі 9000 (дев'ять тисяч) грн.
Стягнути з публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф. Засядько" на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф. Засядько" на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя А. О. Врона