Справа №592/5430/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/1753/15 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Дубровної В. В. , Сибільової Л. О. ,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 серпня 2015 року

у справі за позовом прокурора м. Суми до Сумської міської ради, ОСОБА_1, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Сумській області, про визнання протиправним і скасування частини рішення Сумської міської ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

Звертаючись з позовом позивач просив визнати рішення Сумської міської ради VI скликання XXXV сесії від 04.12.2013 р. № 2880-МР в частині надання ОСОБА_1. в оренду земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_1, під розміщеним магазином, площею 0,0635 га, протиправним та скасувати його в цій частині; визнати недійсним договір оренди, укладений між Сумською міською радою та ОСОБА_1 від 11.02.2014 р. щодо зазначеної земельної ділянки.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 серпня 2015 року позов задоволено.

Визнано рішення Сумської міської ради VI скликання XXXV сесії від 04.12.2013 р. № 2880-МР в частині надання ОСОБА_1. в оренду земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_1, під розміщеним магазином, площею 0,0635 га, протиправним та скасовано його в цій частині.

Визнано недійсним договір оренди, укладений між Сумською міською радою та ОСОБА_1 від 11.02.2014 р. щодо земельної ділянки, площею 0,0635 га, (кадастровий номер НОМЕР_1), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі представник апелянта посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неналежну оцінку доказів та обставин справи, просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції рішенням Сумської міської ради від 25.04.2007 р. № 514-МР ФОП ОСОБА_3 надано в оренду земельну ділянку, площею 0,0156 га, для обслуговування магазину за адресою: АДРЕСА_1, терміном на 5 років.

За договором купівлі-продажу від 15.03.2013 р. ОСОБА_1 придбав у ФОП ОСОБА_3 нерухоме майно - магазин, площею 89,4 кв.м, яке знаходиться за вищевказаною адресою. В договорі зазначено: «Продавець сповіщає покупця, що земельна ділянка, площею 0,0156 га, кадастровий номер НОМЕР_1, перебуває у тимчасовому платному користуванні». Разом з тим, згідно укладеного ОСОБА_3. з Сумською міською радою договору оренди спірної земельної ділянки від 02.04.2008 р. строк користування земельною ділянкою закінчився 25.04.2012 р.

Рішенням міської ради від 31.07.2013 р. № 2587-МР, - ОСОБА_1. надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду під розміщеним магазином для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, орієнтовною площею 0,0635 га.

На підставі розробленого ТОВ «Координат-БС» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки рішенням Сумської міської ради від 04.12.2013 р. № 2880-МР ОСОБА_1. надано земельну ділянку, площею 0,0635 га, в оренду терміном на 5 років.

11.02.2014 р. між Сумською міською радою та ОСОБА_1 було укладено відповідний договір оренди спірної земельної ділянки.

Вказані факти з достатньою повнотою встановлені судом першої інстанції на підставі належним чином зібраних, досліджених та оцінених доказів.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Суд першої інстанції вірно з'ясував спірні правовідносини, всебічно встановив обставини, що мають значення для справи у відповідності з ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначав, що земельна ділянка, орієнтовною площею 0,0479 га, що дорізається до земельної ділянки, площею 0,0156 га, на якій розташована нерухома споруда ОСОБА_1., відповідно до вимог земельного законодавства повинна була передаватися в оренду шляхом проведення земельних торгів, що не було зроблено Сумською міською радою. Зазначені обґрунтування суд першої інстанції визнав підставними, а тому задовольнив позов.

У частині 1 статті 122 Земельного кодексу України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно із ч. 2 ст. 93 Земельного кодексу України, земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 134 Земельного кодексу України, земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах ), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 цієї статті Земельного кодексу України визначено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі, зокрема: розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Виходячи з правових норм ст.124 та глави 21 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок державної та комунальної форми власності в Україні здійснюється виключно на земельних торгах(аукціонах) за винятком випадків, перелік яких встановлено земельним законодавством.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до ч.ч.2,3 ст. 134 Земельного кодексу України, не вбачається можливості передачі земельних ділянок в оренду суб'єкту господарювання для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (малих архітектурних форм) без проведення земельних торгів, оскільки відсутні підстави, які б звільняли від обов'язку проведення торгів. Таких підстав не навів і відповідач ОСОБА_1

Представник ОСОБА_1. ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції не заперечував, що на момент придбання магазину за останнім рахувалася земельна ділянка площею 0,0156 га, яка мала чіткі межі, кадастровий номер та була внесена до відповідного реєстру. Інша частина земельної ділянки, яка була згодом передана в оренду ОСОБА_1. за придбаною нерухомістю не рахувалася.

Дані обставини підтвердив і представник Сумської міської ради.

Послідуюча розбудова придбаного магазину відповідачем ОСОБА_1 зі збільшенням його площі відбувалася після укладення договору оренди земельної ділянки, тому не спростовує порушення Сумською міською радою вимог земельного законодавства при передачі земельної ділянки в оренду (а.с.37).

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять нових даних, які б давали підстави для скасування рішення суду. Правильно встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 серпня 2015 року у в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -