АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 687/914/14-ц
Провадження № 22-ц/792/41/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Марцинкевича А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Ярмолюка О.І.

при секретарі Дубовій М.В.

з участю: представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь-Агро» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Поділля» с.Зарічанка Чемеровецького району про визнання недійсними рішення позачергових зборів сільськогосподарського кооперативу «Поділля» від 03.12.2013 року, за позовними вимогами третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Агро» до сільськогосподарського кооперативу «Поділля» с. Зарічанка Чемеровецького району, ОСОБА_1 про визнання чинними позачергових зборів сільськогосподарського кооперативу «Поділля» від 03.12.2013 року та відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом вказавши, що 04.12.2013 року дізнався, що 03.12.2013 року відбулися позачергові збори СГК «Поділля», членом якого він є, всупереч Закону України «Про кооперацію» та Статуту даного кооперативу і просив визнати недійсним рішення позачергових зборів сільськогосподарського кооперативу «Поділля» від 03.12.2013 року в частині обрання голови та секретаря зборів, обрання лічильної комісії, затвердження звіту інвентаризаційної комісії, передачі майна СКГ «Поділля» належного до соціальної сфери на баланс Зарічанської сільської ради, виділення в натурі та передача розпайованого майна власникам свідоцтв про право власності на майнову частину, пай та відшкодувати судові витрати.

Ухвалою судді від 05 червня 2014 року задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Агро» та долучено їх в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

У червня 2014 року третя особа ТОВ «Оболонь Агро» подало позов, яким просило визнати чинними та легітимними позачергові збори членів кооперативу «Поділля» с.Зарічанка Чемеровецького району, які відбулися 03.12.20013 року. В обґрунтування вимог

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Назарчук Р.В. Провадження 22ц/792/41/15

Доповідач - Марцинкевич А.М. Категорія № 59

вказали, що протягом вересня-грудня 2013 року ТОВ «Оболонь Агро» було придбано у власність триста свідоцтв про право власності на майновий пай члена СГК КСП «Поділля» с.Зарічанка Чемеровецького району. Збори членів правління СГК «Поділля», які відбулися 03.12.2013 року, вважають законними та легітимними, на які були скликані більшість частини членів правління СКГ «Поділля», а стосовно громадянина ОСОБА_1 вказали, що він не є членом правління кооперативу, оскільки згідно договору оренди землі передав в оренду належну йому земельну ділянку підприємству ТОВ «Край Агро».

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним рішення позачергових зборів сільськогосподарського кооперативу «Поділля» від 03.12.2013 року в частині обрання голови та секретаря зборів, обрання лічильної комісії, затвердження звіту інвентаризаційної комісії, передачі майна сільськогосподарського кооперативу «Поділля» належного до соціальної сфери на баланс Зарічанської сільської ради, виділення в натурі та передача розпайованого майна власникам свідоцтв про право власності на майнову частку (пай).

В задоволенні позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Агро» до сільськогосподарського кооперативу «Поділля» с.Зарічанка Чемеровецького району, ОСОБА_1 про визнання чинними позачергових зборів сільськогосподарського кооперативу «Поділля» від 03.12.2013 року та відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Стягнуто з сільськогосподарського кооперативу «Поділля» с.Зарічанка Чемеровецького району на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 243,60грн.

Суд виходив з того, що відповідачем порушені права позивача ОСОБА_1, як члена СГК «Поділля» , при скликанні та проведенні позачергових загальних зборів СГК «Поділля» 03.12.2013 року, оскільки дані збори були проведенні з порушенням вимог чинного законодавства.

В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Оболонь Агро» вважає дане рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, без повного та всебічного з'ясування усіх істотних обставин справи, тому просило скасувати його, ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування вимог апелянт вказав, що судом безпідставно не взято до уваги, те що позивач автоматично вибув із членів СКГ «Поділля» після того як реалізував, згідно договору купівлі-продажу від 09.10.2013 року, належний йому майновий пай КСП «Поділля». Апелянт зазначає, що 11.02.2000 року члени реорганізованого КСП «Поділля» у СГК «Поділля» здійснили пайові внески до кооперативу шляхом передачі у користування кооперативу належних їм земельних ділянок та майнових паїв. Апелянт звертає увагу суду на те, що обов'язковою умовою членства у сільськогосподарському виробничому кооперативі є серед іншого наявність чинних трудових відносин між членом кооперативу та самим кооперативом, а відтак одночасно із припиненням трудових відносин автоматично припиняється членство такої особи у виробничому кооперативі. Тому ОСОБА_1 на час проведення позачергових загальних зборів членів СГК «Поділля», які відбилися 03.12.2013 року, автоматично втратив членство у даному кооперативі, оскільки реалізував належний йому майновий пай, та жодним чином не підтвердив передбачено чинним законодавством України та статутом СГК «Поділля» обов'язкової трудової участі у діяльності СГК «Поділля».

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Однак зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає.

Відповідно до вимог п.3, п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Суд першої інстанції не в повній мірі з'ясував обставини, яким обґрунтовувались позовні вимоги та заперечення сторін, зазначив у судовому рішенні обставини, які не підтверджені достатніми доказами, неправильно витлумачив закон, зокрема ст.13 ЗУ «Про кооперацію», ст.12 ЗУ «Про господарську кооперацію», які підлягали застосуванню, не дотримався положень ст.3 ЦПК України та ст. 15,16 ЦК України.

У зв'язку з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, недоведеністю цих обставин, які суд вважав встановленими, порушенням судом норм матеріального та процесуального права рішення суду в частині задоволення позову про визнання недійсними рішення позачергових зборів сільськогосподарського кооперативу «Поділля» від 03.12.2013 року в частині обрання голови та секретаря зборів, обрання лічильної комісії, затвердження звіту інвентаризаційної комісії, передачі майна сільськогосподарського кооперативу «Поділля» належного до соціальної сфери на баланс Зарічанської сільської ради, виділення в натурі та передача розпайованого майна власникам свідоцтв про право власності на майнову частку (пай), підлягає скасуванню з ухваленням у цій частині вимог нового рішення.

Судом встановлено, що згідно пункту 7 Установчого договору про створення та діяльність сільськогосподарського Кооперативу «Поділля» с.Зарічанка, передбачено правила вступу та виходу із членів СКГ. Зокрема, п.7.1. даного договору встановлено, що вступ у члени СКГ проводиться після передачі майна чи майнових прав у власність Кооперативу, а також обов'язкове залучення земельної ділянки нового члена Кооперативу у сільськогосподарське виробництво Кооперативу.

Позивач ОСОБА_1 був членом СГК «Поділля», яке створене відповідно установчого договору даного кооперативу від 06.03.2000 року.

ОСОБА_1 скористався своїм правом і здійснив реалізацію належного йому на праві власності майнового паю СГК «Поділля» с.Зарічанка, продавши його ТОВ «Ленд Лен» та передав в оренду належну йому земельну ділянку (земельний пай) підприємству ТОВ «Край Агро».

У вересні 2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Ленд Лен» укладено договір купівлі-продажу майнового паю, згідно умов якого ОСОБА_1 продає, а ТОВ «Ленд Лен» купує належний продавцеві майновий пай СГК «Поділля» с. Зарічанка Чемеровецького району, засвідчений свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), виданий Зарічанською сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області. Також між ОСОБА_1 та ТОВ «Ленд Лен» у вересні 2013 року було укладено та підписано акт прийому і передачі до договору купівлі-продажу майнового паю, згідно якого ОСОБА_1 передав, а ТОВ «Ленд Лен» прийняв належний ОСОБА_1 майновий пай СГК «Поділля » с.Зарічанка. Підписуючи даний акт ОСОБА_1 підтвердив, що з ним проведено повний розрахунок за проданий майновий пай в момент підписання договору купівлі-продажу майнового паю (а.с.35).

21 жовтня 2013 року в селі Зарічанка Чемеровецького району відбулися позачергові збори членів сільськогосподарського кооперативу «Поділля» - власників майнових паїв. На даних зборах для вирішення питання про виділення майна в натурі з метою передачі його власникам свідоцтв про право власності на майнову частку (пай) було прийнято рішення про створення інвентаризаційної комісії, якій доручено провести інвентаризацію усього майна, яке використовує у господарській діяльності СГК «Поділля» с.Зарічанка. Також прийнято рішення провести виділення майна в натурі після здійснення повної інвентаризації майна. Результати роботи інвентаризаційної комісії були оприлюдненні на позачергових зборах членів кооперативу «Поділля» 03 грудня 2013 року.

Проте, у травні 2014 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив визнати недійсними рішення позачергових зборів СГК «Поділля» від 03.12.2013 року, оскільки він не був повідомлений про час і місце проведення зборів, через що порушено його право, як члена кооперативу.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Згідно ч.1 ст. 166 ЦК України, член виробничого кооперативу має право на вихід із кооперативу. У цьому разі йому виплачується вартість паю або видається майно, пропорційне розміру його паю, а також здійснюються виплати, встановлені статутом кооперативу.

За змістом ч.ч. 1,4 ст. 98 ГК України визначено, що членами виробничого кооперативу можуть бути громадяни, які досягли 16-річного віку, визнають статут кооперативу та дотримуються його вимог, беруть майнову та трудову участь у діяльності кооперативу. Зазначено, що членство в кооперативі припиняється у разі добровільного виходу із нього.

В силу статті 12 ЗУ «Про сільськогосподарську кооперацію» передбачено, що членами сільськогосподарського виробничого кооперативу можуть бути фізичні особи, які виявили бажання об'єднатися для спільної виробничої діяльності на засадах обов'язкової трудової участі та внесли вступний внесок і пай у розмірах, визначених статутом кооперативу.

Як передбачено ст.12 ЗУ «Про кооперацію» основні права та обов'язки члена кооперативу, одними із пунктів яких є: додержання статуту кооперативу та сплати визначених статутом кооперативу внесків.

Статтею 13 ЗУ «Про кооперацію», визначено, що членство у виробничому кооперативі припиняється із припиненням трудової участі в діяльності виробничого кооперативу.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що при скликанні та проведенні позачергових загальних зборів СГК «Поділля», були порушенні права позивача ОСОБА_1, який є членом даного кооперативу.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки він зроблений без врахування обставин, які мають значення для правильного вирішення вимог в цій частині та без застосування норм матеріального права, які підлягали застосуванню.

Частина 1 ст. 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Ч.1 ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини /ч.3 ст.10, ч.1 ст.60, ч.3 ст.61 ЦПК України/.

Рішенням суду першої інстанції від 23.10.2014 року визнано порушеними права ОСОБА_1, проте з таким висновком суду не може погодитись колегія суддів апеляційної інстанції, як і тим, що ОСОБА_1 було відчужено майновий пай не СГК «Поділля», а КСП «Поділля». Оскільки, 11 лютого 2000 року члени реорганізованого КСП «Поділля» у СГК «Поділля» здійснили пайові внески до кооперативу шляхом передачі у користування кооперативу належним їм земельних ділянок та майнових паїв. При створенні виробничого кооперативу на базі КСП його пайовий фонд, а отже, обов'язкові і додаткові паї членів кооперативу формуються практично лише за рахунок майнових паїв, що їх мали в КСП ті його члени, які виявили бажання стати членами кооперативу. Так, у п.1.2. розділу 1 статуту СГК «Поділля» передбачено, що сільськогосподарський кооператив «Поділля» с.Зарічанка, заснований установчими зборами засновників від 11.02.2000 року, шляхом реорганізації КСП «Поділля» і являється правонаступником його в межах одержаної від КСП власності. Обсяг зобов'язань, що переходять статуту СГК «Поділля» передбачено, що пай - майновий внесок члена кооперативу у створення та розвиток кооперативу, який здійснюється шляхом передачі кооперативу майна, в тому числі грошей, майнових прав, а також земельної ділянки - одержаних при розподілі майна КСП.

Згідно статуту кооперативу «Поділля» при утворенні кооперативу та в подальшому під час вступу громадян до членів кооперативу, вони вносили належні їм на праві власності майнові частки паї колишнього КСП та передавали до кооперативу належні їм земельні частки паї в обробіток кооперативу. Позивач ОСОБА_1 скористався своїм правом та реалізував належні йому паї іншим товариствам, чим позбавився своєї частки у статутному капіталі СГК «Поділля». Крім того, ОСОБА_1, на момент проведення зборів, не здійснював обов'язкової трудової участі у кооперативі, та жодним чином не підтвердив передбачену чинним законодавством України та статутом СГК «Поділля» трудову участь у його діяльності. Надана копія наказу про звільнення з роботи ОСОБА_1, як доказ по справі не є об'єктивним, та не може розцінюватися як належний та допустимий доказ.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що на момент проведення загальних позачергових зборів ОСОБА_1 не перебував із СГК «Поділля» у трудових відносинах та його частки у статутному капіталі кооперативу не було, оскільки реалізовані іншим юридичним особам.

ОСОБА_1 не доведено своєї трудової участі у сільськогосподарському кооперативі «Поділля» на момент проведення загальних позачергових зборів, які відбулися 03.12.2013 року, внаслідок чого відсутні підстави вважати, що право позивача були порушенні.

Не врахувавши вищевказаних обставин і не давши належної оцінки доказам у справі, суд першої інстанції помилково виходив з того, що позов ОСОБА_1 є підставним та обґрунтованим.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТзОВ «Оболонь-Агро» щодо визнання чинними позачергових зборів сільськогосподарського кооперативу «Поділля» від 03.12.2013 року, є правильним та законним. Оскільки, є рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 27.02.2014 року, яке залишене в силі ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 31.03.2014 року, якими визнано незаконним та скасовано рішення позачергових зборів СГК «Поділля» в частині звільнення з посади голови СГК «Поділля» - ОСОБА_3 та обрання головою правління СГК «Поділля» - ОСОБА_4.

Тому, висновок суду першої інстанції про безпідставність позову ТзОВ «Оболонь-Агро» не призвів до неправильного вирішення справи, тому в цій частині рішення суду не може бути скасовано.

Отже, у позові ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки на час проведення позачергових загальних зборів членів СГК «Поділля», які відбулися 03.12.2013 року, питання, які вирішувалися на них, не зачіпали інтересів позивача, як члена-пайовика кооперативу. Оскільки, майнової частки ОСОБА_1 у СГК «Поділля», станом на 03.12.2013 року, ніякої не було, а тому позачергові загальні збори членів СГК «Поділля» жодним чином не порушили права та законні інтереси ОСОБА_1

Тому, колегія суддів апеляційної інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ухваливши в цій частині вимог нове рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313,316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь-Агро» задоволити частково.

Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2014 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 скасувати і ухвалити в цій частині вимог нове рішення.

В позові ОСОБА_1 відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.М.Марцинкевич