overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/8110/14-ц
Провадження № 2-с/0182/29/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 182/8110/14-ц провадження № 2н/182/667/2014 про стягнення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз Нікопольське управління по експлуатації газового господарства, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 182/8110/14-ц провадження № 2н/182/667/2014 про стягнення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз Нікопольське управління по експлуатації газового господарства, призначивши судове засідання на 22.05.2015 року об 11-30 год.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про його скасування по суті.

Направити сторонам копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу та стягувачеві копію вказаної заяви з доданими до неї документами.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/344/1595/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ТОВ Станіславська теплоенергетична компанія про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ТОВ Станіславська теплоенергетична компанія про зобов'язання вчинити дії .

До початку судового засідання позивачі звернулися до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ТОВ Станіславська теплоенергетична компанія про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Барашков В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року Попаснянський районний суд Луганської області

у составі головуючого судді : Архипенко А.В.,

при секретарі: Іваненко С.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Справа була призначена до попереднього судового засідання на 14 травня 2015 року.

Позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення відносно боржника не заперечував. Справу просив розглядати без присутності представника.

Відповідач до попереднього судового засідання не зявився, про час та місце проведення був повідомлений належним чином.

Неявка сторін у попереднє судове засідання, згідно ст. 130 п.9 ЦПК України не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 26 травня 2015 року на 13 годин 00 хвилин у приміщенні Попаснянського районного суду каб. № 7 (1 поверх).

У судове засідання викликати відповідача.

Суддя Попаснянського районного суду А.В. Архипенко
Справа № 636/1893/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

19 травня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Чугуївтепло» звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1, де просить стягнути з боржника на його користь заборгованість у сумі 2990 грн. 45 коп., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Судовий наказ поданий з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/5253/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Банку) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти строком на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 461/1655/14 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/3586/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_2 з участю третьої особи ОСОБА_4, про визнання договору страхування недійсним та неукладеним,-

в с т а н о в и л а :

На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 20 квітня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" сплатило у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_2 з участю третьої особи ОСОБА_4, про визнання договору страхування недійсним та неукладеним.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т.Г. Мусіна
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2015 року Справа №542/318/15-ц

Провадження 2/542/275/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, -

встановив :

Позивачка звернулася з позовом, де прохає стягнути з відповідача на свою користь: - заборгованість по аліментах на утримання дитини ОСОБА_3, у розмірі:

31 958,60 грн. (тридцять одна тисяча девятсот пятдесят вісім) грн. 60 коп.;

- неустойку за несплату аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, у розмірі 9 741,72 грн. (девять тисяч сімсот сорок одна) грн. 72 коп.;

- інфляцію за весь час прострочення у розмірі - 4771,45 грн. (чотири тисячі сімсот сімдесят одна) грн. 45 коп.;

- 3% річних від простроченої суми у розмірі - 2591,80 грн. (дві тисячі пятсот девяносто одна) грн. 80 коп.;

- частину понесених додаткових витрат для оздоровлення дитини, ОСОБА_3, в розмірі - 611,00 грн. (шістсот одинадцять)грн;

- частину понесених додаткових витрат для розвиток дитини, ОСОБА_3, в розмірі - 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять) грн.

В звязку з невідповідністю заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 17.03.2015 року позовна заява залишена без руху, та наданий позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання її копії.

У зазначений термін порушення усунені не були.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу положення ст. 121 ч. 5 ЦПК України, відповідно до якої, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Полтавської області, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 22 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» про визнання наказу № 68/0 від 09.10.2014 недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 22 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» про визнання наказу № 68/0 від 09.10.2014 недійсним.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 червня 2015 року.

Суддя:

Справа № 757/29493/2014
№ апеляційного провадження:22-ц-796/8156/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Димитровський міський суд Донецької області
Справа № 2-н/226/400/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2015 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст.64, 68, 162 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Донецька, 38, ідентифікаційний номер 03337119:
2. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"___________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання у строк до "____"___________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 589/1981/15-ц
Провадження № 2/589/564/15
УХВАЛА

про відкладання розгляду справи

та зобовязання надати докази

18 травня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Бойко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту належності частки квартири померлій та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В призначене судове засідання на 18.05.2015 року на 9-00 год., по розгляду справи належним чином повідомлений ОСОБА_3, який є 3-ю особою по справі, не зявився. 18.05.2015 року до канцелярії суду надав заяву про відкладання розгляду справи на серпень 2015 року у звязку з тим, що він працює в м. Винниці.

Представник позивачки ОСОБА_4, заявив клопотання про витребування у ОСОБА_3, відповідних доказів про перебування у трудових відносинах з оформленням трудового договору чи контракту в м. Винниці з зазначенням часу та режиму роботи, а також докази відповідно до ст. 38 ЦПК України (участь у справі представника) про неможливість мати представника у розгляді справи та вважає необхідним у такому разі відкласти розгляд справи до отримання відповідних доказів строком на 2 тижні.

Представник відповідача ОСОБА_2 міськвиконкому просить провести розгляд справи без його участі, про що надав відповідну заяву.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши заяву ОСОБА_3, та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3, про відкладання розгляду справи підлягає частковому задоволенню та відповідно до ст. 168, 169 ЦПК України зобовязати 3-ю особу - ОСОБА_3, у строк до 03 червня 2015 року виконати ухвалу суду щодо надання зазначених доказів.

Крім цього, суд вважає за необхідне розяснити 3-й особі п. 3 ст. 27 ЦПК України, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, а також ст. 185-3 КУпАП щодо прояву неповаги до суду.

Керуючись ст. 168-169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відкладання розгляду справи на серпень 2015 року задовольнити частково.

Відкласти розгляд справи на 04 червня 2015 року на 9-00 год.

Зобовязати ОСОБА_3 в строк до 03 ЧЕРВНЯ 2015 року надати суду підтверджуючі документи про перебування у трудових відносинах з оформленням трудового договору чи контракту в м. Винниці з зазначенням часу та режиму роботи, а також докази відповідно до ст. 38 ЦПК України (участь у справі представника) про неможливість мати представника у розгляді справи в іншому разі вважатися буде таким, що 3-я особа не зявилася в судове засідання без поважних причин.

Розяснити 3-й особі п. 3 ст. 27 ЦПК України, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, а також ст. 185-3 КУпАП щодо прояву неповаги до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
№ 423/455/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року Суддя Попаснянського районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 107-117 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, -

Постановив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити в приміщенні Попаснянського райсуду на 28 травня 2015 року о 13:00 годині з викликом відповідача.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

4. Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у праві. Докази, подані с порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів,що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

5. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копією позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду: А.В. Архипенко
Справа № 199/3544/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 20 хвилин 22 травня 2015 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:

20.05.2015
Справа № 215/1250/15-ц
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

22 травня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Янішевської М.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виданий виконавчий лист №215/1250/15-ц; 2/215/1074/15 про стягнення з ОСОБА_2 щомісяця аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 20.03.2015 року.

20.05.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №215/1250/15-ц; 2/215/1074/15 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2015 року, оскільки ОСОБА_2 крім пенсії отримує ще й додатковий дохід, тому що перебуває на обліку у відділенні Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Заявник в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи попереджена завчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №215/1250/15-ц; 2/215/1074/15, виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 15.05.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 184/1126/15-ц

Номер провадження 2-н/184/142/15

20.05.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до МКП "Орджонікідзетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з МКП "Орджонікідзетеплоенерго" про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до МКП "Орджонікідзетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/343/15-ц
Провадження № 2/392/270/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді Кавун Т.В.

секретар Касьян З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22.01.2011 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через постійні сварки, подальшого сумісного життя і збереження сім'ї не бажає.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає.

22.01.2011 року між сторонами було укладено шлюб. Шлюбні стосунки припинили з 01 вересня 2014 року, через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 174, 209, 212- 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зареєстрований 22.01.2011 року Олександрівською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис №01. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Кавун