Справа № 609/99/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" травня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області
В складі головуючої судді Ящук Т.М.
З участю секретаря Щепановської І.Б.
Позивача відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , питання щодо винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шумського районного сектору управління міграційної служби у Тернопільській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення із нього ОСОБА_1, ОСОБА_3, зобов»язання Шумського районного сектору управління державної міграційної служби України в Тернопільській області зняти з реєстрації ОСОБА_1, ОСОБА_3, за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Шумського рай управління юстиції , ПП « Спеціалізоване підприємство юстиція», 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів та визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів, за позовом ОСОБА_1 , 3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Кузьмович Наталії Василівни до ОСОБА_2, 3-іх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору служби в справах дітей Шумської райдержадміністрації, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки квартири.
Рішенням Шумського районного суду від 21 квітня 2015 року було вирішено: позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1, належної на праві приватної власності ОСОБА_2 шляхом виселення із неї ОСОБА_1 без надання іншого житлового приміщення.

В решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Відмовити в позові ОСОБА_1 до відділу ДВС Шумського рай управління юстиції, ПП « Спеціалізоване підприємство юстиція», 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, які відбулися 27 листопада 2013 року в м. Шумськ вул. Шевченка, 3 Тернопільської області та визнання недійсним протоколу № 21/115/13/і/1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженого 27 листопада 2013 року .

Відмовити в позові ОСОБА_1, 3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Кузьмович Наталії Василівни до ОСОБА_2, 3-іх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору служби в справах дітей Шумської райдержадміністрації, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки квартири від 05 березня 2012 року .

Позивачем ОСОБА_2 при зверненні до суду із позовом було сплачено судовий збір в сумі 129 грн./ квитанція № к11/Т/22 від 29 січня 2014 р./ та 115 грн. /квитанція № 126 від 16.01.2014 року/ , що разом буде складати 244 грн.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення із власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_2 при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 244 грн ., позовні вимоги позивача було задоволено, суд вважає за доцільне судові витрати , які складаються із сплаченого судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. стягнути із відповідачки ОСОБА_1 в його користь, а судовий збір в сумі 0. 40 коп. повернути позивачу, як зайво сплачений.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 0.40 коп.,як зайво сплачений.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. М. Ящук