overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/485/254/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки доходу відповідачки на утримання сина, через ненадання нею допомоги матеріального забезпечення у добровільному порядку.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, і призначити судове засідання на 15 квітня 2015 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69 на 10.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2015 року
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі - 327 гривень 84 копійки,-
Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі - 327 гривень 84 копійки.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст.11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96, 102, 103 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Публічному акціонерному товариству «Криворіжгаз».
Суддя Т.І. Тимошенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності „________________20__ року
Судовий наказ видано; «____» ______________ 20__ року
Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 404/2225/15-ц
Номер провадження 2-н/404/229/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03 квітня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро- Кіровоград до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/2225/15-ц ( номер провадження 2-н/404/229/15) за заявою Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро- Кіровоград до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/23/2015 Справа № 641/2849/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання: Гончарова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 березня 2015 року за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги - утримання будинків споруд та прибудинкових територій ,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2015 року заява Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги - утримання будинків споруд та прибудинкових територій в сумі 2520,72 грн. з ОСОБА_1 задоволена.

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу , посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Учасники процесу в судове засідання не з,явилися. .

Суд, вивчивши матеріали наказного провадження вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 1051 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи, що з заяви КП Жилкомсервіс вбачається спір про право, суд приходить до висновку, що заява боржника про скасування судового наказу є обгрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст.ст. 1051 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Судовий наказ від 03 березня 2015 року, виданий за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за за житлово- комунальні послуги - утримання будинків споруд та прибудинкових територій - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-7524 Головуючий у 1-й інстанції - Фролова І.В.
У Х В А Л А

20 травня 2015 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про повернення депозиту,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 6 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції.

На виконання вимог вказаної ухвали представник відповідача надала суду оригінал платіжного доручення №9917 про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (а.с.54).

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про повернення депозиту.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

4 червня 2015 року.

Суддя Пікуль А.А.
Справа № 675/644/15-ц
Провадження № 2/675/279/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"22" травня 2015 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови спілки співвласників КСП «Горинь», Сошненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голови спілки співвласників КСП «Горинь», Сошненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 28 травня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Ухвала

іменем україни

19 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 18 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання матері,

в с т а н о в и в:

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 кошти на її утримання в розмірі по 700 грн. з кожної щомісячно, починаючи з дня звернення до суду - з 13 серпня 2014 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 18 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 кошти на її утримання в розмірі по 300 грн. з кожної щомісячно. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення місцевого та апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить направити справу на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Встановлено, що апеляційний суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення позову частково, в зв'язку із чим обґрунтовано скасував рішення суду першої інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання матері, за касаційною скаргою на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 18 лютого 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4925/13-ц
Провадження № 2/209/471/14
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

"10" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, кореспондента газети ОСОБА_3, редакції газети Подія, ТОВ Видавничий будинок Подія про захист честі та гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було винесено рішення по цивільній справі № 209/471/ 4925/13-ц відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, кореспондента газети ОСОБА_3, редакції газети Подія, ТОВ Видавничий будинок Подія про захист честі та гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди було задоволено частково.

28 січня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області вищезазначена справа була повернута до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська для вирішення питання про усунення описки.

Розглянувши матеріали даної цивільної справи судом встановлено, що в рішенні від 23 грудня 2014 року відсутні описки в написані прізвища та ім'я відповідача кореспондента газети ОСОБА_3, оскільки в журналі судового засідання від 11 жовтня 2013 року помилково відображено його прізвище та ініціали як ОСОБА_3

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні суду №209/471/ 4925/13-ц від 23 грудня 2014 року відсутні описки, а в журналі судового засідання від 11 жовтня 2013 року помилково відображено прізвище та ініціали відповідача кореспондента газети як ОСОБА_3 замість ОСОБА_3, тому суд вважає питання про виправлення описки в рішенні вирішеним. .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з матеріалами цивільної справи №209/471/ 4925/13-ц від 23 грудня 2014 року направити в Апеляційний суд Дніпропетровської області для подальшого розгляду апеляційної скарги як належним чином оформлене.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2015 року
Провадження№2-н/760/201/15
Справа №760/5663/15-ц
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 _____________________.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 __________________.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_3 ______________.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_4 ______________.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4263/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Мельник А.В. ,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування заходів забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Мельника A.B. від 17.03.2008 року з метою забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «СоцКомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості накладене арешт на земельну ділянку та будинок, які належить відповідачу та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позов у вигляді арешту на зазначену земельну ділянку та будинок.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.12.2012 року на вказане майно, яке було предметом іпотеки, звернуто стягнення та визнано право власності заявника на нього.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпеченім позову підлягає задоволенню, оскільки рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.12.2012 року на вказане майно, яке було предметом іпотеки, звернуто стягнення та визнано право власності заявника на нього.

Оскільки відповідно до вимог ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві, заходи забезпечення позову вигляді арешту мана яке не належить ОСОБА_1, а належить іншій особі ПАТ «Укрсоцбанк» підлягають скасуванню.

Враховуючи, викладене, керуючись ст.. 149-154 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на будинок та земельну ділянку, які належать ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2) та знаходяться за адресою АДРЕСА_1 вжиті ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Мельника А.В. від 17.03.2008 року з метою забезпеченню позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «СоцКомБанк» , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Суддя
Справа № 219/1943/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши позовну заяву ТОВ «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Артемівськ-Енергія» звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за теплову енергію за період з 01.05.2008 р. по 01.01.2015 р. у розмірі 10147,26 грн, а також стягнути з відповідача судові витрати у сумі 243,60 грн., сплачені позивачем при поданні позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Призначити судове засідання на 09.04.2015 року на 10-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. З.Полтавець