Справа № 2/201/1753/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Фіаніт-А» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про витребування майна посилаючись на наступне.

ТОВ фірма «Фіаніт-А» на підставі договору купівлі-продажу від 11 вересня 1997 року є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_1.18 липня 2000 року за договором купівлі-продажу вказане нерухоме майно було відчужене ОСОБА_2, яка, в свою чергу, 21 серпня 2000 року подарувала нежитлове приміщення ОСОБА_1 на підставі договору дарування.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2013 року, яке набуло законної сили, було визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 18.07.2000, згідно з яким ОСОБА_2 набула право власності на спірне приміщення.

21 серпня 2000 року був укладений договір дарування нежилого приміщення, згідно якого ОСОБА_2 подарувала, а ОСОБА_1 прийняв у дар спільне нежитлове приміщення.

В березні 2014 року позивач звертався до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування від 21.08.2000, однак рішення місцевого суду було скасовано ухвалою апеляційної інстанції з мотивів того, що ТОВ фірма «Фіаніт-А» не була учасником договору дарування, тому вибраний спосіб захисту своїх прав, а саме визнання договору дарування недійсним, спірних правовідносин не регулює, а вірним способом захисту права є відповідний цим правовідносинам речово-правовий, тобто витребування.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про підтримання позову та розгляд справи в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, у зв'язку із чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про визнання позову та розгляд справив її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

ТОВ фірма «Фіаніт-А» на підставі договору купівлі-продажу від 11 вересня 1997 року є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_1 (а.с. 5-9).

18 липня 2000 року між ТОВ фірма «Фіаніт-А» та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_1 (а.с. 10).

21.08.2000 відповідно до договору дарування, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, нежитлового приміщення АДРЕСА_1 було подаровано останньому (а.с. 11).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2013 року, яке набуло законної сили, договір купівлі-продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_1 від 18 липня 2000 року був визнаний недійсним (а.с. 12-13).

Враховуючи факт того, що позивач звернувся із позовом про витребування майна, суд вважає, що між позивачем та відповідачем існують речові правові відносини щодо права а спільну нерухомість, та способом захисту є речово-правовий спосіб, а саме витребування.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ч.3 ст. 388 ЦК України якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Крім того, відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 « Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочину недійсним» рішення суду про задоволення позову про …витребування майна…є підставою для …скасування попередньої реєстрації, відповідно до ст.ст. 19,27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004.

На підставі викладеного,.ст.387, 388 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 « Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочину недійсним», керуючись ст..ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 209,213-215, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Фіаніт-А» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про витребування майна задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Фіаніт-А» () нежитлове приміщення в жилому будинку літер А-6, на першому поверсі приміщення № 120 поз.1-13,І загальною площею 125,2 кв.м., що розташоване за адресою місто Дніпропетровськ, вулиця Гоголя, будинок 1.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Фіаніт-А» () сплачений судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська В.В.Батманова