Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/202/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука В.В.

секретаря Федорчук О.В.

з участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду клопотання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про відшкодування шкоди, стосовно закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2015 року позивачка ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом про відшкодування шкоди, оскільки як зазначає позивачка, вона є спадкоємцем за законом першої черги після померлого ОСОБА_3, а тому має право на отримання коштів, які належали йому за життя, і які не були виплачені померлому по вині (як вважає позивачка) відповідача .

Ухвалою суду від 02.06.2015 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду з урахування клопотання представника відповідача на 14.09.2015 року.

02.07.2015 року до Олевського районного суду Житомирської області представником відповідача було надано клопотання про закриття провадження у цивільній справі № 287/202/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про відшкодування шкоди, оскільки вважає, що даний спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. А тому у судовому засіданні 14.09.2015 року підтримав заявлене клопотання із підстав, що наведені у його поданому до суду письмовому клопотанні та просить суд закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Позивачка ОСОБА_2, у судове засідання не зявилася подавши до суду заяву щодо розгляду справи у її відсутності. Просить суд задовольнити заявлені нею вимоги.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

відповідно до ст.1 ЦПК України з якої слідує, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. п.1 ст.15 ЦПК України до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, належить розгляд у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Із копії свідоцтва про смерть слідує, що ОСОБА_3 помер 21.10.2012 року (а.с.7). Грошова компенсація доплати до пенсії останньому в розмірі 2 мінімальних заробітних плат та додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, що передбачені ст.ст.39, 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в сумі 12 139.73 грн., виплачені відповідачем не були.

Відповідно до ст.1227 ЦК України право на одержання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сімї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Відносини, які склалися між сторонами, суд відносить до правовідносин, що виникають між фізичною особою із органом державної влади з приводу права на прийняття спадщини за законом, а саме отримання пенсії після померлого спадкодавця ОСОБА_3, і вважає за необхідне керуватися нормами ЦПК України.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно до ст.1218 ЦК України, слідує, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання про закриття провадження у справі, оскільки доводи представника відповідача у поданому клопотанні не є підставою для закриття провадження у справі відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись вимогами 1, 3, 15, 10, 11, 11-1, 168, п.1 ч.1 ст.205, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника Управління пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4