Справа № 638/1314/15-ц
Провадження № 2-зз/638/22/15
УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

при секретарі Надьон Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просила скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, у заяві про скасування заходів забезпечення позову просила розглядати та задовольнити заяву без її участі.

В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомлення осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріал справи 638/3397/14-ц вважає, що заява підлягає задоволенню .

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та визнання права власності.

Ухвалою суду від 16.05.2014 р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.05.2014 р. у задоволенні вимог у позові та заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15.10.2014 р. ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова змінена, скасована в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження житлового будинку № 57 по вул. Заліській у м. Харкові та надвірних будівель за цією ж адресою, що складаються з сараю літ. «Б», погрібу літ. «Г», душу літ. «Д», вбиральні літ. «Е», огорожі № 1,2. Заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову в цій частині задоволено. Заборонено відчуження ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, житлового будинку № 57 по вул. Заліській місто Харків та надвірних будівель: сарай: літ. «Б», погріб літ. «Г», душ літ. «Д», вбиральня літ. «Е», огрожа № 1,2. У задоволенні заяви ОСОБА_3 в іншій частині відмовлено.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2014 р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та визнання права власності відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 22.01.2015 р. рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2014 р. скасовано. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено. Визнано житловий будинок 57 по вул.Заліській в м. Харкові їх спільною сумісною власністю подружжя. Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину житлового будинку по вул.Заліській, 57 в м. Харкові з надвірними будівлями: сарай літ. «Б», погріб літ. «Г», душ літ. «Д», вбиральня літ. «Е», огорожа 1,2. Виділено ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2) ? частину житлового будинку по вул. Заліській, 57 в м. Харкові з надвірними будівлями : сарай літ. «Б», погріб літ. «Г», душ літ. «Д», вбиральня літ. «Е», огорожа 1,2.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, що передбачає ч. 2 ст. 154 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не в праві скасовувати вжиті заходи до виконання рішення суду або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2014 року, у вигляді заборони відчуження ОСОБА_2 Юрієвичем, ІПН НОМЕР_1, житлового будинку № 57 по вул. Заліській місто Харків та надвірних будівель: сарай: літ. «Б», погріб літ. «Г», душ літ. «Д», вбиральня літ. «Е», огрожа № 1,2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра