Справа № 369/6783/13-ц
Провадження № 2/369/3017/13
УХВАЛА

Іменем України

01.04.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т. В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в особі філії «Київське дорожньо-експлуатаційне управління» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в особі філії «Київське дорожньо-експлуатаційне управління» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в особі філії «Київське дорожньо-експлуатаційне управління» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в особі філії «Київське дорожньо-експлуатаційне управління» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Свою заяву заявник мотивує тим, що 21.08.2013 Києво-Святошинським районним судом Київської області було винесено рішення суду по справі № 369/6783/13-ц та видано виконавчий лист № 369/6783/13-ц від 03.01.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 13 239 (тринадцять тисяч двісті тридцять девять) грн., судового збору 229,40 (двісті двадцять девять грн. 40 коп.) грн., всього в сумі 13 468,40 (тринадцять тисяч чотириста шістдесят вісім грн. 40 коп.) грн..

Заявником виконавчий лист було подано до відділу державної виконавчої служби Києво- Святошинського районного управління юстиції, але у звязку з тим, що документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем відмовлено у відкритті виконавчого провадження про що постановлено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.04.2014 року ВП 42903677.

Дану постанову було направлено на адресу заявника лише 22.08.2014 року, що підтверджується відбитком штампу на поштовому конверті, а отримано 26.08.2014 року.

Також, заявник зазначив, що з моменту отримання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 42903677 від 02.04.2014 року та виконавчого листа № 369/6783/13-ц від 03.01.2014 року, до закінчення строку предявлення виконавчого листа до виконання залишилось вісім календарних днів. Даний строк унеможливлює звернутися до суду, який видав виконавчий лист про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» та повторне звернення до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про стягнення матеріальної шкоди.

Тому, заявник просив суд визнати поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання від 03.01.2014 року, виданого на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.08.2013 року.

Представник заявника в судове засідання не зявилася. До суду направила заяву, в якій просила заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання розглядати у її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився. До суду також направив заяву, в якій просив заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання розглядати у його відсутності, вимоги визнав, просив їх задовольнити.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.08.2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в особі філії «Київське дорожньо-експлуатаційне управління» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, на користь позивача.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 18.11.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.08.2013 року залишено без змін.

03.01.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області по даній цивільній справі видано виконавчий лист № 369/6783/13-ц, строк предявлення до виконання якого встановлено до 03.09.2014 року.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції від 02.04.2014 року, ВП № 42903677, відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 369/6783/13-ц, виданий 03.01.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема згідно копії конверта, який надсилався на адресу заявника разом з копією постанови від 02.04.2014 року ВП № 42903677 та оригіналом виконавчого листа № 369/6783/13-ц, зазначену постанову та виконавчий лист державнім виконавцем було направлено 22.08.2014 року, а ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в особі філії «Київське дорожньо-експлуатаційне управління» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» отримало їх 26.08.2014 року, що стверджується відміткою вхідного штампа підприємства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявником пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в особі філії «Київське дорожньо-експлуатаційне управління» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки заявником пропущено строк на пред'явлення виконавчого документу до виконання з незалежних від нього причин.

Куруючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в особі філії «Київське дорожньо-експлуатаційне управління» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в особі філії «Київське дорожньо-експлуатаційне управління» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання № 369/6783/13-ц від 03.01.2014 року, виданого на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.08.2013 року, по цивільній справі за позовом ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в особі філії «Київське дорожньо-експлуатаційне управління» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Т.В. Дубас