Справа № 676/2301/15-ц
Номер провадження 2/676/1205/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського міського відділу МВСУ в Хмельницькій області, Хмельницької філії Державного підприємства МВСУ «Інформ-Ресурси», Відділу державної виконавчої служби Ніжинського МРУЮ у Чернігівській області, Міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського МРУЮ у Хмельницькій області про захист права власності , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам'янець-Подільського міського відділу МВСУ в Хмельницькій області, Хмельницької філії Державного підприємства МВСУ «Інформ-Ресурси», Відділу державної виконавчої служби Ніжинського МРУЮ у Чернігівській області, Міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського МРУЮ у Хмельницькій області про захист права власності.

Відповідно до п.,п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовні вимоги повинні бути викладені конкретно з вказівкою на підстави позову і посиланням на конкретні докази в підтвердження підстав позову і кожної обставини, якою позивач обґрунтовує свої вимоги і наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач просить суд: 1) застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину у виді Договору про співпрацю №1 від 24 травня 2014 року укладеного між Кам'янець-Подільським міським відділом МВСУ в Хмельницькій області та Хмельницькою філією Державного підприємства МВСУ «Інформ-Ресурси»;

2) скасувати як незаконні постанову Відділу державної виконавчої служби Ніжинського МРУЮ у Чернігівській області від 14 листопада 2014 року про доручення проведення виконавчих дій, акт опису й арешту майна від 05 грудня 2014 року Міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського МРУЮ у Хмельницькій області;

3) зобов'язати Кам'янець-Подільський міський відділ МВСУ в Хмельницькій області, Хмельницьку філію Державного підприємства МВСУ «Інформ-Ресурси» негайно та безкоштовно належний позивачу легковий автомобіль із території штраф майданчику.

Позивачем не вказано які наслідки недійсності нікчемного правочину він просить застосувати.

Із матеріалів справи не зрозуміло з яких підстав оскаржуються документи ДВС та не обґрунтована можливість розгляду цих вимог в порядку цивільного судочинства.

Законом України «Про виконавче провадження», зокрема частиною 4 ст. 82 цього Закону, встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, у позовній заяві містяться різнорідні вимоги, які заявлені до різних осіб та ґрунтуються на різних обставинах, позивачем не обгрунтовано об'єднання усіх заявлених вимог в одному провадженні, що ускладнює встановлення обставин справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру в розмірі 1 відсотоку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Однак у позовній заяві не зазначено докази про вартість майна, яке просить витребувати позивач, не зазначена ціну позову.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Відокремлений структурний підрозділ, філія, відділ не може бути стороною у справі.

У позовній заяві відповідачем зазначено філію Державного підприємства Міністерства Внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» та відділ Державної автомобільної інспекції Кам'янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області, що не є юридичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 30, 80, 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського міського відділу МВСУ в Хмельницькій області, Хмельницької філії Державного підприємства МВСУ «Інформ-Ресурси», Відділу державної виконавчої служби Ніжинського МРУЮ у Чернігівській області, Міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського МРУЮ у Хмельницькій області про захист права власності залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу 5 днів для виправлення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали.

В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, вона буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя