Справа № 484/3464/15-ц
Провадження № 2-о/484/131/15
Рішення

Іменем України

16.09.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївськоїх області в складі:

Головуючого судді - Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

за участю сторін: заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи: Пугач В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: управління пенсійного фонду України в місті Первомайську та Первомайському районі про встановлення факту юридичного факту, -

встановив:

31 серпня 2015 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудових книжок: НОМЕР_1 виписаної 04.08.1975 року на ім.»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та НОМЕР_2 виписаної 04.08.1975 року на ім.»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої вимоги мотивує тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та йому за віком повинна бути призначена пенсія, а тому він звернувся в Управління пенсійного фонду України в місті Первомайську та Первомайському районі за призначенням пенсії. При перевірці документів працівниками пенсійного фонду були встановлені розбіжності в даті народження в його паспорті та свідоцтві про народження.

В трудових книжках № НОМЕР_2 та № НОМЕР_2 дата його народження зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2, у військовому квитку дата народження також зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2, а в паспорті помилково записано ІНФОРМАЦІЯ_1, в послідуючому паспорт йому було замінено на паспорт Литви, в якому також помилково записана дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1.

15.02.2006 року він отримав тимчасову посвітку на постійне місце проживання в Україні, де також зроблено помилку в даті народження замість «ІНФОРМАЦІЯ_2» записано «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Через вказані розбіжності в написанні дати його народження він позбавлений права оформити пенсію, що змусило його звернутись до суду.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, та просив встановити факт належності йому трудових книжок книжок: НОМЕР_1 виписаної 04.08.1975 року на ім.»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та НОМЕР_2 виписаної 04.08.1975 року на ім.»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також суду пояснив, що помилка в написанні його дати народження в тимчасовій посвітці на проживання на території України може бути виправлена шляхом отримання нового паспорту, однак для нього це займе значний період часу.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні не заперечував проти заявлених вимог ОСОБА_1

Суд, заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час

народження, якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 р., при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження, якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за умови, якщо заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому було відмовлено із зазначенням причин відмови.

Заявник, звертаючись до суду просить встановити факт належності йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудових книжок: НОМЕР_1 виписаної 04.08.1975 року на ім.»я ОСОБА_1, із зазначенням дати народження ІНФОРМАЦІЯ_2 та НОМЕР_2 виписаної 04.08.1975 року на ім.»я ОСОБА_1, із зазначенням дати народження ІНФОРМАЦІЯ_2 1950 року.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 06.09.1955 року вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2.

З копій трудових книжок заявника НОМЕР_1 виписаної 04.08.1975 року та НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

З досліджених судом доказів вбачається, що у ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ольшанка Кіровоградської області дата народження збігається з датою народження в трудових книжках, розбіжності відсутні, а тому вимоги які ставить заявник задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 209, 212 - 215, 218, 256, 292, 294 ЦПК України, -

вирішив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності трудової книжки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_2 ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Миколаєва через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: