overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1825/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" березня 2015 р. Суворовський районний міста Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212, 213-215, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22.07.2014р. та стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя
Справа № 234/3846/15-ц
Провадження № 6/234/65/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 березня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В. розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку неплатника аліметів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшло подання начальника відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку неплатника аліметів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 375 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку неплатника аліметів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 10/3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 645/1072/15-ц
Провадження № 2/645/951/15
УХ В А Л А

про залучення третьої особи та

відкладення розгляду справи

01 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа за вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не зявилися, представник позивач та відповідач подали заяви про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом справ щодо місця проживання дитини обовязковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до положень ст. 35 ЦПК України якщо суд при розгляді справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

У звязку із неявкою сторін у судове засідання, та необхідністю повідомити залученого співвідповідача про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 168, 169, 197, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в якості третьої особи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Відкласти розгляд справи до 28 квітня року до 10 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви надіслати третій особі - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

20 травня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області

/м.Старокостянтинів вул. Миру,9/

05 червня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 квітня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення сум банківського вкладу за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2015 року та на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 лютого 2015 року

встановила:

Апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відповідають вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2015 року та на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення сум банківського вкладу.

Копію апеляційних скарг публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» надіслати особам які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_1(АДРЕСА_1) встановивши йому строк до 11 квітня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.
провадження № 2во/521/63/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2015 року, -

Встановив:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2015 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 27.07.2007 року, яка складає: 4896,66 гривень - заборгованість за кредитом; 4320,68 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1569,15 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 250,00 гривень - фіксована частина штрафу; 539,32 гривень - процентна складова штрафу; а всього 11 575 гривень 81 копійка, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 243,60 гривень в рахунок сплаченого судового збору.

При виготовленні тексту зазначеного рішення, в третьому абзаці резолютивної частини, допущена описка в зазначенні прізвища відповідача, а саме замість «ОСОБА_2», невірно зазначено «ОСОБА_2».

Таким чином, допущена описка в рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2015 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити в заочному рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2015 року допущену описку в зазначенні прізвища відповідача, вказавши в третьому абзаці резолютивної частини «ОСОБА_2», замість невірно зазначеного «ОСОБА_2».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Справа № 445/587/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Баланс Золочів" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Баланс Золочів" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги .

Суддя: Б. А. Постигач
Провадження № 2-н/638/241/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 березня 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву

Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Справа за цією заявою підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова,

заявлена вимога, передбачена статтею 96 ЦПК України.

До заяви про видачу судового наказу заявником надано клопотання про відстрочення сплати суми судового збору на визначений строк до ухвалення судового рішення у справі у зв'язку з скрутним фінансовим становищем підприємства.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України - Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений

строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, суддею не встановлено.

Таким чином, заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 95,96, 97, 98,100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Призначити справу для видання судового наказу по суті заявлених вимог на 12.20 годин 30 березня 2015 року.

Відстрочити заявнику сплату судового збору на визначений строк до видачі судового наказу по цій справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО

27 березня 2015 року року м. Харків
Справа № 592/2459/15-ц
Провадження № 2-о/592/76/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутнім.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 06, справу призначити до судового розгляду на 27.05.2015 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 209/6904/14-ц
Провадження № 2-о/209/9/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Дніпровського району м. Дніпродзержинська, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дніпровської у місті Дніпродзержинську ради, про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Дніпровського району м. Дніпродзержинська, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дніпровської у місті Дніпродзержинську ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 22 січня 2015 року провадження у справі зупинено в звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено експертам Міжобласного центру судових психіатричних експертиз.

25 травня 2015 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 93 від 21 квітня 2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Дніпровського району м. Дніпродзержинська, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дніпровської у місті Дніпродзержинську ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 17 червня 2015 року о 14.00 годині.

Викликати у судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/9014/14-ц
Номер провадження 22-ц/791/1694/15 Головуючий у І інстанції: Ігнатенко О.Й
Категорія: 20 Доповідач: Базіль Л.В.
(Вступна та резолютивна частини)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року вересня місяця 09 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Іванової І.П.

Прокопчук Л.П.

При секретарі Прушинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції в місті Херсоні, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання права власності , визнання публічних торгів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 13 травня 2015 року в частині визнання за ОСОБА_2, ОСОБА_3 права власності по 1/3 частині за кожним житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 в задоволенні цих вимог.

Цеж рішення суду в частині відмови ОСОБА_2 у визнанні публічних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу та акту державного виконавця про проведення торгів скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого майна - житлового будинку з господарськими спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1, які відбулися 25.09.2012 року, протокол про проведення прилюдних торгів від 25.09.2012року та акт державного виконавця від 10.10.2012 року про реалізацію арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після набрання рішенням законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія рішення оформлена 09 вересня 2015 року

Рішення набрало законної сили 09 вересня 2015 року

Суддя Л.В Базіль

Секретар с/з О.В Прушинська
Справа № 438/556/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про скасування судового наказу

21 травня 2015 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Боржник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу виданого Бориславським міським судом Львівської області 06 квітня 2015 року за заявою КП «Бориславтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та судових витрат.

Ухвалою суду від 24 квітня 2015 року вказана заява про скасування судового наказу була залишена без руху та заявнику наданий строк протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як вбачається з поштового повідомлення, заявник отримав копію ухвали суду 30 квітня 2015 року.

У відповідності з ч.6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються положення ст. 121 ЦПК.

Таким чином, в строк встановлений судом, ОСОБА_1 не усунула недоліки заяви про скасування судового наказу, а тому на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України, заява про скасування судового наказу вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 105, 121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Слиш А.Т
Справа №464/2506/15-ц
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до арбітражного керуючого ПАТ НВК "Полярон" ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до арбітражного керуючого ПАТ НВК "Полярон" ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій.

Призначити справу до судового розгляду на 06.04.2015 року на 14.00год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З
Справа № 137/2395/14
У Х В А Л А

17.03.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок по цивільній справі за його позовом до Кулизьської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описок, в якій зазначив, що 16.12.2014 року Літинським районним судом було винесено рішення, яким позов було задоволено, Однак при написанні позовної заяви помилково невірно було зазначено житлову площу будинку, а саме " 48,4 кв.м.", що в подальшому було і відображено в рішення суду і стало перешкодою в подальшому переоформленні житлового будинку. Просить заяву задовольнити.

Із копії технічного паспорту на житловий будинок в АДРЕСА_1 (а.с.11-12) судом встановлено, що житлова площа зазначена 22,3 кв.м.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення допущених описок та необхідно внести зміни в рішення суду, а саме правильно зазначити житлову площу будинку " 22,3 кв.м."

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення суду Літинського районного суду справи №137/2395/14 від 16.12.2014 року за позовом ОСОБА_1 до Кулизьської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, де в резолютивній частині рішення замість житлової площі " 48,4 кв.м., вказати "22,3 кв.м."

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення через Літинський районний суд .

Суддя:В. М. Желіховський