НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/3854/15
№ 2/183/2397/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Борух Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» (надалі ПАТ «ВБР» або позивач чи банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14 938,64 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 22.11.2013 року між ним і відповідачем-1 ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № IKCASHVG.141295.008, відповідно до якого ОСОБА_1 надав відповідачу кредит на споживчі потреби в сумі 22 660,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12% річних та щомісячної комісії у розмірі 1% від суми кредиту щомісяця в період сплати з терміном повернення не пізніше 21 листопада 2016 року, а відповідач, в свою чергу, зобовязався повернути суму кредиту в порядку та на умовах, зазначених в договорі, щомісячними платежами, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, відповідно до графіку погашення кредиту.

Відповідно до умов кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом ОСОБА_1 нараховує позичальнику проценти у розмірі 36% річних від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

22.11.2013 року між позивачем та відповідачами був укладений договір поруки № PX029031.197975.001, відповідно до умов якого ОСОБА_3 зобовязався відповідати за виконання ОСОБА_2 усіх її зобовязань перед банком, що виникли з кредитного договору, у повному обсязі.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, в звязку з чим станом на 05.06.2015 року виникла заборгованість в сумі 14 938,64 гривень, яка складається із: поточної заборгованості по тілу кредиту в сумі 4 685,89 гривень, простроченої заборгованості по тілу кредиту в сумі 4 728,41 гривень, поточної заборгованості за процентами в сумі 57,46 гривень, простроченої заборгованості за процентами в сумі 1076,12 гривень, заборгованості по комісії 1812,80 гривень, пені в сумі 1 440,15 гривень, штрафу в сумі 1137,81 гривень.

В звязку з наведеним, позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 14 938,64 гривень.

В судове засідання сторони не зявились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідачі їх визнають.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обовязків є договори. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням.

Судом встановлено, що 22.11.2013 року між ПАТ «ВБР» і відповідачем-1 ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № IKCASHVG.141295.008, відповідно до якого ОСОБА_1 надав відповідачу кредит на споживчі потреби в сумі 22 660,00 гривень, що підтверджується заявою на видачу готівки №308880 та меморіальним ордером №31515705 від 22.11.2013 року (а.с.24-25), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних та щомісячної комісії у розмірі 1% від суми кредиту щомісяця в період сплати з терміном повернення не пізніше 21.11.2016 року (а.с.4-8), а відповідач, в свою чергу, зобовязався повернути суму кредиту в порядку та на умовах, зазначених в договорі, щомісячними платежами, сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, відповідно до графіку погашення суми кредиту (а.с.12). Згідно з п. 2.4 кредитного договору сума кредиту, комісія та проценти сплачуються позичальником до 10 числа кожного місяця.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Судом також встановлено, що в порушення умов кредитного договору, відповідач-1 ОСОБА_2 не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, в звязку з чим, загальна сума заборгованості станом на 05.06.2015 року становить 14 938,64 гривень, що складається з наступного: поточної заборгованості по тілу кредиту в сумі 4 685,89 гривень, простроченої заборгованості по тілу кредиту в сумі 4 728,41 гривень, поточної заборгованості за процентами в сумі 57,46 гривень, простроченої заборгованості за процентами в сумі 1076,12 гривень, заборгованості по комісії 1812,80 гривень, пені в сумі 1 440,15 гривень, штрафу в сумі 1137,81 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-8).

Відповідно до п.п. 6.1, 6.3, 6.5 кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом ОСОБА_1 нараховує позичальнику проценти у розмірі 36% річних від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. За порушення строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісії банк нараховує пеню у розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. При порушенні позичальником строків платежів за кожним із грошових зобовязань за кредитним договором більш ніж на 30 днів, що спричинило звернення банку до судових органів, позичальник виплачує банку штраф у розмірі 1% від суми позову.

В забезпечення виконання зобовязань відповідача-1 ОСОБА_2 22.11.2013 року між ПАТ «ВБР» і відповідачем-2 ОСОБА_3 був укладений договір поруки № PX029031.197975.001, відповідно до умов якого останній зобовязався відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань за кредитним договором перед кредитором у повному обсязі (а.с.14).

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь позивача повинна бути стягнута сума заборгованості у розмірі 14 938,64 гривень.

Розглядаючи питання щодо стягнення судових витрат по справі суд, керуючись п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на час звернення позивача з позовом до суду, враховує обставини здійснення тимчасової адміністрації позивача, який звільняється від сплати судового збору. У звязку з цим, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів в рівних частинах на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ», - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 25) заборгованість за кредитним договором № IKCASHVG.141295.008 від 22 листопада 2013 року в сумі 14 938,64 гривень (чотирнадцять тисяч девятсот тридцять вісім гривень 64 коп.), яка складається із: поточної заборгованості по тілу кредиту в сумі 4 685,89 гривень, простроченої заборгованості по тілу кредиту в сумі 4 728,41 гривень, поточної заборгованості за процентами в сумі 57,46 гривень, простроченої заборгованості за процентами в сумі 1076,12 гривень, заборгованості по комісії в сумі 1 812,80 гривень, пені в сумі 1 440,15 гривень, штрафу в сумі 1 137,81 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Мельник