Провадження № 6/235/218/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.

при секретарі Рекеть А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська заяву Кредитної спілки «Аккорд» про визнання поважними причин втрати виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2015р. до суду надійшла заява Кредитної спілки «Аккорд» про визнання поважними причин втрати виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що на виконанні ВДВС Красноармійського МРУЮ Донецької області перебував виконавчий лист 0529/6274/2012 від 19.10.2012р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» боргу в сумі 24562,03грн.(ВП № 35715669), який під час проведення виконавчих дій було втрачено.Про втрату виконавчого листа їм стало відомо лише з відповіді ГТУЮ в Донецькій області від 05.05.2015р. на скаргу через порушення державним виконавцем вимог ст.11, 30, 31 ЗУ «Про виконавче провадження».

КС «Аккорд» неодноразово зверталася до ВДВС Красноармійського МРУЮ із запитами про хід виконання виконавчого провадження, але відповіді не отримав.

Таким чином оригінал виконавчого листа 0529/6274/2012 від 19.10.2012р. було втрачено при проведенні державним виконавцем виконавчих дій, станом на 05.05.2015р. рішення суду боржником не виконано, а тому заявник просить суд визнати причини втрати виконавчого листа поважними та видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи шляхом телефонограми.(а.с.56)

Представник зацікавленої особи ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області до судового засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, надав суду заяву про розгляд справи в їх відсутність. Крім того, надав суду постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом 0529/6274/2012 від 19.10.2012р. про стягнення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» боргу в сумі 24562,03грн. та довідку про те, що зазначений виконавчий лист перебуває в них на виконанні.(а.с.58-61).

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 0529/6274/2012 від 19.10.2012р. з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» було стягнуто борг в сумі 24562,03грн.(а.с.32-33).

21.11.2012р. виконавчий лист за даним рішенням було надіслано до КС «Аккорд».(а.с.39).

Із заяви КС «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа вбачається, що виконавчий лист 0529/6274/2012 від 19.10.2012р. було втрачено при проведенні державним виконавцем виконавчих дій.(а.с.44).

Як вбачається із довідки № 11 від 14.09.2015р., наданої суду ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, в них на примусовому виконанні перебуває виконавчий документ № 0529/6274/2012 від 19.10.2012р. про стягнення зКолесова ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Аккорд» боргу в сумі 24562,03грн., за яким 17.12.2012р. винесена постанов про відкриття виконавчого провадження, 05.02.2013р. винесена постанова про звернення стягнення на доходи боржника та направлена за місцем праці боржника.(а.с.60-61).

Оскільки судом встановлено, що виконавчий лист 0529/6274/2012 від 19.10.2012р. про стягнення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» боргу в сумі 24562,03грн. перебуває на виконанні ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, що підтверджено відповідною довідкою, суд вважає, що заявлені вимоги про видачу дубліката виконавчого листа не підлягають задоволенню.

Згідно вищевикладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Кредитній спілці «Аккорд» в задоволенні заяви про визнання поважними причин втрати виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги .

Суддя: