overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3384/15-ц
Провадження №: 2/332/1163/15
У Х В А Л А

15 вересня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Івановій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 17 квітня 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2. Від спільного життя мають 2-х малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Одруження з відповідачем виявилося невдалим та спільне життя не склалося через несумісність характерів, у зв»язку з чим між ними постійно виникали сварки. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено приблизно 2-3 місяці потому, та за її переконанням, з вини відповідача спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими, а тому вона вирішила розірвати шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та зазначив, що він не згоден на розірвання шлюбу та просить суд надати час для примирення, так як він має намір зберегти сім»ю, оскільки, на його думку, позивачка прийняла поспішне рішення щодо розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне надати подружжю ОСОБА_2 строк для примирення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя , якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи ставлення відповідача до розірвання шлюбу та його бажання примиритися с позивачкою, відновити шлюбні стосунки та зберегти сім»ю, суд вважає за необхідне, з урахуванням інтересів сторін та інтересів малолітніх дітей, застосувати заходи щодо примирення подружжя та надати їм строк для примирення три місяці для остаточного з»ясування їх взаємовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України, ст.111 СК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Призначити розгляд справи на 15 грудня 2015 року на 09.00год. Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 2-н-68/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рудніцького В.А.,

при секретарі Кривошеєнко В.Є.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 січня 2009 року з ОСОБА_1 на користь Комінтернівського відділення №3163 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 799,18 гривень та судові витрати у розмірі 84 гривень.

09 лютого 2015 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з заявою в якій просить суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на те що виконавчий лист було втрачено стягувачем в результаті реорганізації товариства, у звязку з чим він пропустив вказаний строк.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення виконавчого листа становить один рік.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд визнає причину пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання поважною.

На підставі ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити повністю.

Поновити строк Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк для предявлення до виконання судового наказу Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 січня 2009 року по цивільній справі №2-н-68/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комінтернівського відділення №3163 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 799,18 гривень та судових витрат у розмірі 84 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
19.03.2015 Провадження № 2-н/331/251/15
ЄУН № 331/2052/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут» «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати за листопад 2014 року у сумі 854,50 гривень.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 96-99 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим по справі може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут» «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Суддя: Антоненко М.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/641/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" вересня 2015 р.
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Парамонов М.Л.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, та відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», на підставі ст.ст. 95-105 ЦПК України,
2. Другий примірник Судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ М.Л.Парамонов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 ст.105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №162/649/15-ц
Номер провадження 2/162/125/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В. О., розглянувши позовну заяву прокурора Любешівського району в інтересах держави в особі Дольської сільської ради, ДП СЛАП "Любешівагроліс" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої лісопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Любешівського району в інтересах держави в особі Дольської сільської ради, ДП СЛАП "Любешівагроліс" з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої лісопорушенням.

Зміст і форма поданої до суду позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається, а тому по даній цивільній справі слід відкрити провадження та провести підготовку до судового розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом прокурора Любешівського району в інтересах держави в особі Дольської сільської ради, ДП СЛАП "Любешівагроліс" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої лісопорушенням.

2. Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді 16 квітня 2015 року о 12 год. 30 хв. за участю сторін по справі.

3. Відповідачу до 16.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
романівський районний суд житомирської області
Справа № 290/801/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2015 року Романівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.,

при секретарі Мединській І.В.,

за участю:

представника позивача Михніцького Г.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Романові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

враховуючи складність справи та час, необхідний для складання повного рішення, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.О. Лесько

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись, починаючи з 10.04.2015 року.
Справа № 387/427/15-ц
Номер провадження по справі 6/387/27/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області подання начальника ВДВС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник ВДВС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки міста Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, вулиця Будівельників, 7 кавртира 2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мотивуючи тим, що на виконанні ВДВС знаходиться виконавчий лист № 2/387/146/14 виданий від 28.05.2014 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в сумі 243, 60 гривень. Вищевказаний виконавчий лист надходив для примусового виконання впродовж 2014 - 2015 років. ОСОБА_2 ухиляється від сплати боргу і станом на 01.04.2015 року заборгованість не погашено. При перевірці майнового стану боржника встановлено, що кошти та майно, на які можна звернути стягнення відсутні, за місцем свого постійного проживання відсутня. З метою уникнення випадку виїзду боржника за межі України представник ВДВС просила задовольнити вказане подання.

ВДВС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області надав до суду заяву про залишення подання без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 , ч.2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання начальника ВДВС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - залишити без розгляду.

Розяснити завнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в 5-денний строк з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/9599/15
Головуючий у першій інстанції Крачкова С. В.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сидоренко І.П.,

суддів - Цюри Т.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Сидоренко І.П. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 25 вересня 2015року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 10листопада 2015року на 09:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

Т.В.Цюра

С.О.Погорєлова
Справа №464/2716/15-ц
пр.№ 2-н/464/639/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Дністер» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 464/2716/14-ц за заявою ЛКП «Дністер» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дулебко Н.І.
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/6368/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Шевченко Т.М.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

7 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» - Савескул-Савело Валерії Олегівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року в справі за позовом Тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» - Савескул-Савело Валерії Олегівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 1 червня 2015 року.

Суддя:
Справа № 676/2196/15-ц
Номер провадження 2/676/1179/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді (м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 15 квітня 2015 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 15 квітня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання зявитися з паспортом та ідентифікаційним кодом.

Явка сторін обовязкова.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3І
У Х В А Л А

іменем України

"30" березня 2015 р. року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Франківської районної адміністрації ЛМР до ОСОБА_1, з участю третіх осіб ЛКП Затишне, Департаменту містобудування ЛМР, Інспекції ДАБК у Львівській області, ОСОБА_2 Ярославівни, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Олеговича про приведення до попереднього стану димових та вентиляційних каналів будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про приведення до попереднього стану димових та вентиляційних каналів будинку.

В судовому засіданні 30 березня 2015 року представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Франківської районної адміністрації ЛМР до ОСОБА_1, з участю третіх осіб ЛКП Затишне, Департаменту містобудування ЛМР, Інспекції ДАБК у Львівській області, ОСОБА_2 Ярославівни, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Олеговича про приведення до попереднього стану димових та вентиляційних каналів будинку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 234/4128/15-ц
Провадження № 2-н/234/1202/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 7200грн.,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судові витрати у розмірі - 121,80грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Скляров
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.