overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Люкс-Житло-1» приватного підприємства «Люкс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за утримання житла та прибудинкової території, відповідно до вимог ст.ст. 160, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя ____________________ І.М. Черніцька
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя І.М. Черніцька
УХВАЛА

24 березня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів за договором позики , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1287/15

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 06.05.2015 р. о 11:00 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 січня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Слободянюк С.В., Корчевного Г.В.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача, визнання пункту кредитного договору недійсним, зобов'язання перевести валюту кредитування у гривню, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "02" березня 2015 року о "12 - 00" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

Справа №753/20136/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3085/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Набудович І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 2-н-392/11
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2011 року м. Старокостянтинів
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач забовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою міністрів Української РСР
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, , ст.ст. 67,68 ЖК України,
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________201_ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________201_ року.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право, захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заява про скасування судового наказу може бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.»я (найменування) стягувача та боржника, а також ім.»я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що подаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Справа № 588/478/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.04.2015 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Люджанська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.08.2006 року в м.Тростянець Сумської області померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої залишилась спадщина у вигляді приватної земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,12 га,що розташована на території Люджанської сільської ради. Заявник є спадкоємцем першої черги, інших спадкоємців у померлої немає. Заявник звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу його свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріус пояснив йому, що він пропустив строк звернення з заявою до нотаріальної контори. Заявник спадщину фактично прийняв, оскільки на момент смерті матері проживав разом з нею однією сімєю, вели спільне господарство. Померла була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживала там до січня 2005 року, однак у подальшому погіршився її стан здоровя, тому заявник забрав її проживати до себе в м.Тростянець, де вона проживала до самої смерті. Він особисто займався її похованням, доглядає за її господарством, користується городом. Посилаючись на ч.3 ст.1268 ЦК України заявник вважає, що оскільки він постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та не заявив про відмову від неї, то вважається таким, що прийняв спадщину. З заявою про відмову від спадщини до нотаріальної контори він не звертався. Тому звернувся до суду та поросить встановити факт, що він постійно проживав однією сімєю з померлою ОСОБА_2, починаючи з січня 2005 року і до дня її смерті, тобто до 16.08.2006 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Люджанська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м.Тростянець, Миру,9) на 09.04.2015 р. о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 489/2982/15-ц
Номер провадження 2-н/489/949/15
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

19 травня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити наказне провадження у справі № 489/2982/15-ц (номер провадження 2-н/489/949/15) за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за спожиту електроенергію, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 724/490/15-ц
Провадження № 2-п/724/8/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

11 вересня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просила суд переглянути заочне рішення, винесене Хотинським районним судом Чернівецької області 25 червня 2015 року в цивільній справі № 724/490/15-ц, провадження № 2/724/400/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, без усунення яких розгляд заяви по суті є неможливим, тому її необхідно залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 п.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, однак на підтвердження цього заявником не надано жодних доказів причини неявки в судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь в справі, та копіїї всіх доданих до неї матеріалів, однак заявником не надано ні копії заяви, а також не надано жодних документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, у відповідності до ч. 6 ст. 119 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, однак в матеріалах заяви документ про сплату судового збору відсутній.

Ухвалою суду від 17 серпня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було залишено без руху та направлено заявнику для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвалу суду заявник отримала 02 вересня 2015 року, однак станом на 10 вересня 2015 року вищевказані недоліки заявником не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 209 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 484/1654/15-ц
Провадження № 2-н/484/151/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.05.2015року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з боржника.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства Миколаївобленергопро видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованості за використану електроенергію.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його реєстрації відповідно до ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №438/429/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

19 травня 2015 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Слєпченко Н.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДКП ЖЕК №2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання в якому просить витребувати у ДКП ЖЕК №2: договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладений з власниками квартири № 105 на вул. Коваліва, 26 в м. Бориславі;

- документи по картковій системі оплати за користування ліфтом за період з квітня 2011 року по лютий 2013 року по будинку № 26 на вул. Коваліва в м. Бориславі.

- документи про підставність зарахування в оплату житлово-комунальних послуг 1980 грн. в липні 2010 року, 500 грн. в червні 2012 року, 495 грн. в листопаді 2012 року по квартирі № 105 на вул. Коваліва, 26 в м. Бориславі.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування даних документів, враховуючи те, що дані докази мають важливе значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 135,137,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1.

Зобовязати ДКП «ЖЕК №2» надати суду документи, а саме:

- договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладений з власниками квартири № 105 на вул. Коваліва, 26 в м.Бориславі;

- документи по картковій системі оплати за користування ліфтом за період з квітня 2011 року по лютий 2013 року по будинку № 26 на вул. Коваліва в м. Бориславі.

- документи про підставність зарахування в оплату житлово-комунальних послуг 1980 грн. в липні 2010 року, 500 грн. в червні 2012 року, 495 грн. в листопаді 2012 року по квартирі № 105 на вул. Коваліва, 26 в м. Бориславі.

Зазначені документи надати Бориславському міському суду Львівської області до 16 червня 2015 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Слиш А.Т.
Справа № 199/2245/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», відділення №13 філії «ДРУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», про стягнення банківського вкладу та процентів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», відділення №13 філії «ДРУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», про стягнення банківського вкладу та процентів.

Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, однак під час ухвалення рішення виникла необхідність зясувати певні обставини, що мають значення для справи, а саме:зясувати розмір нарахованих позивачем трьох процентів річних та індекс інфляції за кожним договором.

Керуючись ст.195 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», відділення №13 філії «ДРУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», про стягнення банківського вкладу та процентів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 738/636/15-ц
№ провадження 2-о/738/22/2015
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2015 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

головуючого - суддi Чепурко В.О.,

секретаря судового засідання Омельяненко Л.І.,

з участю: прокурора Кот О.М.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду цивільну спpаву за заявою прокурора Менського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень статей 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів до 30 травня 2015 року.

Кеpуючись п.1 ч.1 ст. 256, ст. 259, 213, 215 ЦПК Укpаїни, суд, -

В И Р I Ш И В:

Заяву прокурора Менського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є дочкою та сином ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Головуючий В.О. Чепурко
Справа № 496/1439/15-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення належності трудової книжки,суд-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись п.п. 1,3.4 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 про встановлення належності трудової книжки.

Призначити до судового розгляду на 23 квітня 2015 року о 09.30 годин у приміщенні суду м. Біляївка.

В судове засідання викликати : заявника, заінтересовану особу.

Участь прокурора призначити не обовязковою.

Копію ухвали додатковими документами направити заінтересованій особі.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2