У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

25 серпня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В.,при секретарі Кондратюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,в порядку перегляду заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням від 19.02.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивача задоволені .

Відповідачка 26.06.2015 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не мала змоги бути присутньою на судовому засіданні 19.02.2014 року так, не отримувала судову повістку про час та дату судового розгляду.

При цьому відповідачка зазначає, що заочне рішення є необґрунтованим та заперечує проти позову, вказала, що судом ухвалено рішення в порушення вимог ст.212 ЦПК України.

Належним чином повідомлений відповідач та позивач в судове засідання не з'явилися. Суд вважає причину неявки в судове засідання не поважною та можливим розглядати справу за їх відсутності.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Факти викладені в заяві спростовуються матеріалами справи, так як в матеріалах справи знаходиться повідомлення - розписка про направлення судових повісток з метою ознайомлення відповідача з датою та часом про розгляд справи. В матеріалах справи також знаходиться конверти з повістками про виклик відповідача, та розписки про призначення дати розгляду справи, а також телеграми про повідомлення часу та дати розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи сторона відповідача була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи. В цивільній справі містяться повідомлення про отримання чи неотримання судових повісток відповідачем. Після повторної неявки та не сповіщення суду про неможливість бути присутнім у судовому засіданні з поважних причин відповідача, суд ухвалив заочне рішення.

Посилання відповідачки на те, що суд, при ухваленні заочного рішення, обмежився лише доказами позивача, а відповідачка була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні, так як відповідачка знала про час та дату судового засідання, знала предмет заявлених вимог. В матеріалах справи міститься супровідний лист про відправку в тому числі і відповідачці копії ухвали про відкриття провадження у справі з позовом та доданими документами.

Суд всесторонньо, повно дослідив матеріали справи, дав належну оцінку доказам.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, надало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідач при перегляді заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. До заяви про перегляд рішення надано погано читаєму копію договору, належним чином не посвідчену.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Штих.