Справа № 2-632/2010
Провадження № 6/177/85/15
У Х В А Л А

Іменем України

28.08.2015 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Гофмеклер М. Д.,

розглянувши заяву заступника начальника Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області В.В. Воінова про поновлення пропущеного строку для пред'явлення на виконання виконавчого листа № 2-632/2010 на виконання рішення Криворізького районного суду від 01.06.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення на виконання виконавчого листа № 2-1140/11 на виконання рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини .

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилалася на те, що рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2011 року позовні вимоги позивача про стягнення аліментів задоволено, та судом вирішено стягувати щомісяця з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, крім того з відповідача на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 51,00 грн.

Виконавчий лист за вище вказаним рішенням суду надійшов до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 25.03.2013 року та був пред'явлений для виконання до відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області, але постановою державного виконавця від 05.03.2015 року у відкритті виконавчого провадження було відмовлено на підставі п. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв'язку з пропуском строку.

Представник заявника ОСОБА_4. в судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності ( а.с.3,5).

Сторони в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили

На підставі ч. 2 ст. 371 ЦПК України, справу розглянуто за відсутності сторін.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявника про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.06.2010 року у цивільній справі № 2-632/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, позовні вимоги позивача задоволено та судом вирішено стягувати щомісяця з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, крім того з відповідача на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 51,00 грн. (а.с. 16-17 цивільної справи № 2-632/10,2 ).

Виконавчий лист про стягнення з відповідача судового збору 17.06.2010 року був направлений до Криворізької МДПІ (а.с.20).

Однак при зверненні Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області з метою виконання рішення суду, постановою державного виконавця Самчук А.В. від 05.03.2015 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, на підставі п. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв'язку з пропуском строку (а.с.6).

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого

провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Факт відмови у відкритті виконавчого провадження за вказаним виконавчим документом підтверджується постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження державного виконавця органу ВДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області від 05.03.2015 року( а.с. 6).

Суд, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що встановлений законом строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання заявником пропущений з поважної причини, а також вказала поважні причини необхідності поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд вважає за необхідне поновити строк, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та керуючись ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника начальника Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області В.В. Воінова про поновлення пропущеного строку для пред'явлення на виконання виконавчого листа № 2-632/2010 на виконання рішення Криворізького районного суду від 01.06.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -задовольнити.

Поновити Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-632/2010 на виконання рішення Криворізького районного суду від 01.06.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до виконання.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: