overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 263/485/15-ц
провадження № 2/263/623/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на 27 січня 2015р., на 09 год. 30 хв.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Г. Васильченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/729/2015 Головуючий у 1 інстанції - Клочко І.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого-МараєвоїН.Є.

Суддів -Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі- Осмолович В.С.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві

питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2015 року в справі за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_2

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановила:

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2015 року відмовлено в задоволені апеляційної скарги представника ОСОБА_2, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишено без змін.

В ухвалі Апеляційного суду м. Києва (вступна і резолютивна частини) від 25 березня 2015 року помилково було вказано «Апеляційне провадження №22-ц/796/14641/2014» замість «Апеляційне провадження №22-ц/796/729/2015».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що допущену описку в ухвалі Апеляційного суду м. Києва належить виправити, зазначивши в ухвалі Апеляційного суду м. Києва (вступна і резолютивна частини) від 25 березня 2015 року «Апеляційне провадження №22-ц/796/729/2015» замість «Апеляційне провадження №22-ц/796/14641/2014».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2015 року, а саме: у вступній і резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2015 року - замість «Апеляційне провадження №22-ц/796/14641/2014» зазначити «Апеляційне провадження №22-ц/796/729/2015».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 215/360/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 27.05.2015 р. о 13-30 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/1572/14-ц
Провадження № 2-во/601/5/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 серпня 2014 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, позов ОСОБА_1 задоволено.

У заяві ОСОБА_1 ставить питання про виправлення описки, допущеної в рішенні суду, оскільки у вирішальній частині даного рішення судом допущено описку у адресі розташування 1/2 частини земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_1, на яку видано державний акт серії НОМЕР_2 від 15.02.2011 року, а саме: замість вірної адреси - АДРЕСА_1, вказано невірну адресу - АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Суд, ознайомившись із матеріалами даної справи, приходить до переконання, що в рішенні Кременецького районного суду від 18 серпня 2014 року по даній справі допущена описка.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, а саме: виправити невірно зазначену адресу розташування 1/2 частини земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_1, на яку видано державний акт серії НОМЕР_2 від 15.02.2011 року - «АДРЕСА_1», на вірну - «АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 301/670/15-ц
У х в а л а

Іменем України

27.03.15 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа відділ РАЦСу Іршавського РУЮ Закарпатської області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ст. 119 ч. 1 п. п. 3-7 ЦПК України "Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви"

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: суду не надано жодного доказу про відсутність позивача в момент реєстрації дитини, як того вимагає ст.136 ч.5 Сімейного кодексу України. Крім того, органом реєстрації дитини є виконком Негрівської сільської ради Іршавського району, однак, такий не зазначений в позові.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст..121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.. 121 ч.1ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження , -- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та роз"яснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
У х в а л а

"04" червня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :

позивачем сплачено судовий збір в розмірі 241,30 грн., тоді як мінімальний розмір судового збору становить 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 667/3252/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

05.05.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 862116,00 грн.

Згідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За зазначеною категорією справ альтернативна підсудність не допускається.

Відповідно ст. 115 ЦП України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно відомостей ВАДР УДМС ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 2-є.

Відповідно ст.. 121 ч. 4 ЦПК України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву позивачу.

Відповідно до ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачений судовий збір повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.109,115,121 ЦПК, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 матеріали позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - для подання до належного суду.

Забов»язати управління державної казначейської служби України в м. Херсоні повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3654,00 грн. згідно квитанції № 66 від 27.04.2015 року та у розмірі 121,80 грн. згідно квитанції № 121_12 від 12.05.2015 року.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя О.Б.Спічак
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

" 02" квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до " 24" квітня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
· 2/242/560/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10.04.2015р. о 11 год. 10 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 10.04.2015 р. подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 438/454/15-ц
Номер провадження № 2/438/257/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ садиби №535 на вул. Дрогобицькій в м. Бориславі, що є у спільній частковій власності,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ садиби №535 на вул. Дрогобицькій в м. Бориславі, що є у спільній частковій власності.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.122,209,210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ садиби №535 на вул. Дрогобицькій в м. Бориславі, що є у спільній частковій власності.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 27 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слиш А.Т.
Справа № 234/8146/14-ц
Провадження № 2-п/234/3/15
У Х В А Л А

26 січня 2015 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачової С.М.

при секретарі Скоробогатовій М.В., за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Новака О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2014 року Краматорським міським судом постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку.

26.12.2014 року в Краматорський міський суд надійшла заява від представника відповідача - Новака О.А. про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 2/234/3721/14, в зв'язку з тим, що при розгляді справи по суті представник відповідача був відсутній з поважних причин, необхідно допросити в якості свідка ОСОБА_5, провести експертизу тощо.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання в зв"язку з тим, що представник відповідача не надає докази.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, так як судом розглядались надані докази при постановці заочного рішення.

Суд вважає, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 26.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку, необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 202, 229, 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" - Новака О.А. про перегляд заочного рішення від 26.12.2014 року по цивільній справі № 2/234/3721/14 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/483/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.10.2015

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

при секретареві - Дякович О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганського протитуберкульозного диспансеру, департаменту охорони здоровя Луганської обласної державної адміністрації про стягнення заробітної плати та моральної шкоди -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Луганського протитуберкульозного диспансеру, департаменту охорони здоровя Луганської обласної державної адміністрації про стягнення заробітної плати та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Луганського протитуберкульозного диспансеру на користь ОСОБА_1 7172,25 грн. заборгованості по заробітній платі та 1500грн. (одну тисячу пятсот гривень 00 коп.) на відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Луганського протитуберкульозного диспансеру на користь на користь держави судовий збір в розмірі 86 грн. 72 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 496/6226/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"24" лютого 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 24 грудня 2014 року, вказана позовна заява була залишена без руху, та позивачці було вказано на необхідність усунути недоліки.

Позивачка у встановлений судом строк не усунула вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику, якщо він в встановлений судом строк не усунув вказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути.

Позовну заяву разом з додатками до неї документами повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Одеської області в 5-денний строк з дня проголошення або отримання копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області С.М. Драніков

Суддя: С. М. Драніков