АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження 22-ц/796/328/2015 Доповідач: Слободянюк С.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючої - Слободянюк С.В.,

суддів - Корчевного Г.В., Лапчевської О.Ф.,

при секретарі - Кутц А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Автогосподарства МВС України на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року за позовом Автогосподарства МВС України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року Автогосподарство МВС України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку в розмірі 122721, 28 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначав, що за розпорядженням автогосподарства МВС України за оперативним працівником ОСОБА_1 було закріплено службовий автомобіль марки «Фольцфаген Бора» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить автогосподарству МВС України.

09 серпня 2013 року з вини водія ОСОБА_1, який керував вказаним транспортним засобом в особистих цілях, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль, чим завдано матеріального битку автогосподарству МВС України.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Автогосподарства МВС України матеріальну шкоду в розмірі 121921,28 грн. та витрати на послуги по оцінці розміру матеріального збитку у розмірі 800,00 грн. (а.с.59-62).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року відмовлено у задоволені заяви про виправлення описки в заочному рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року.

Не погоджуючись із заочним рішенням, Автогосподарство МВС України подало апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, ставиться питання про зміну рішення в частині зазначення в тексті рішення державного реєстраційного номеру службового автомобіля. Апелянт просить змінити державний реєстраційний номер автомобіля марки «Фольцфаген Бора» з номера «НОМЕР_1» на номер «НОМЕР_2», що судом не вірно зазначено державний реєстраційний номерний знак службового автомобіля « Фольцфаген Бора».

Справу розглянуто без участі відповідача, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, яке призначалось на 31 березня 2013 року (а.с.106,109). В судовому засіданні оголошувалась перерва до 19 травня 2015 року, про розгляд справи відповідачу відомо, справою останній не цікавиться.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість заочного рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києві від 14 листопада 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання строком на 3 роки.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з його вина 09 серпня 2013 року о 04:20 год. на посту Патона в м.Києві. Вироком було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, керував технічно справним службовим автомобілем марки «Фольцфаген Бора», державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.7-11).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києві від 04 грудня 2014 року (а.с.92) до вироку Дніпровського районного суду м. Києві від 14 листопада 2013 року, яким засудженого відповідача, внесено уточнення, згідно з яким слід «вважати державний номерний знак автомобіля марки «Фольцфаген Бора» - НОМЕР_2.

Згідно довідки МІС України Цент безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем № 45/6691 від 02 грудня 2014 року (а.с.108) згідно бази даних ДАЇ станом на 01 грудня 2014 року державний номерний знак НОМЕР_1 з 04 квітня 2007 року закріплено за автомобілем Шевролет авео (а.с.108).

Відповідно до положень ст..10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржуване рішенні зміни в частині визначення державного номерного знаку автомобіля.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И ЛА :

Апеляційну скаргу Автогосподарства МВС України задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року змінити, зазначивши наступне.

Внести зміни в абзацах 2, 3, 10, 12 повного тексту заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року, вказавши державний реєстраційний номер автомобіля марки «Фольцваген Бора» - «НОМЕР_2» замість державного реєстраційного номера автомобіля марки «Фольцваген Бора» - «НОМЕР_1».

В решті заочне рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:

Судді: