У Х В А Л А

Справа № 181/313/15-ц

Провадження №2/181/148/15

"12" травня 2015 р. Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О. О. ,

з участю секретаря Васільєвої І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Межова цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2015 року позивач публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1» звернулося до Межівського районного суду Дніпропетровської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки.

У відкритому судовому засіданні, при розгляді вказаної справи, було встановлено, що до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2, в якому вона повідомила, що у судовому провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа №205/342/15-ц (провадження №2/205/726/15) за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ПУМБ» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору №5897823 від 17 грудня 2007 року недійсним, укладеним під впливом обману, судове провадження в якій відкрите 23 січня 2015 року, що підтверджується відповідною ухвалою. Таким чином, правовідносини по кредитному договору, на підставі яких ПАТ «ПУМБ» обґрунтувало свої позовні вимоги, оскаржені нею в Ленінському районному суді, що унеможливлює розгляд цієї цивільної справи до набрання законної сили рішенням по справі №205/342/15-ц.

Просить суд зупинити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська в цивільній справі №205/342/15-ц.

Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з його надходженням в іншому судовому засіданні.

Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що клопотання про зупинення розгляду справи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ухвалою про відкриття провадження у справі №205/342/15-ц (провадження №2/205/726/15) від 23 січня 2015 року підтверджується, що на розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним.

Відповідачем ОСОБА_2 в клопотанні повідомлено, що за її позовом перевіряється законність укладеного правочину, величина наявної заборгованості за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом та пені.

Таким чином, суд вбачає, що у справі №205/342/15-ц можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Неможливість розгляду цієї справи полягає в тому, що обставини, які є підставою позову, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливатиме на вирішення цього спору.

Також суд зважає на те, що зупинення провадження у справі до вирішення іншої потрібне для виконання профілактичної функції, оскільки це запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але повязаних справах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки до вирішення цивільної справи №205/342/15-ц, що розглядається в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Гончаренко