РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 вересня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Притуляка С.А.,

при секретарі - Данилко Л.В.,

за участю сторін:

представника позивача - не зявився,

відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Добропілля цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Вікторія» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС "Вікторія" звернувся до суду із позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором, яка складається з 28541,11 грн. основного боргу та 1394,11 грн. боргу по процентам за користування кредитом, 07 серпня 2015 року позивачем було надано довідку про залишок боргу за кредитним договором станом на 07.08.2015 року у розмірі 16 811,44 грн., позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №15/14 від 29.01.2014р., на підставі якого вона отримала кредит у розмірі 32000,00 грн. Виконання зобов'язань позичальником за вказаним договором було забезпечено порукою, шляхом укладення 29.01.2014р. з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 договорів поруки. Однак, відповідачі порушили виконання зобов'язань за вказаними договорами.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги. щодо стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором підтримує у розмірі 16 811,44грн., проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1, у судовому засіданні визнали позовні вимоги у розмірі 16 811,44грн.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату і час розгляду справи повідомлялися належним чином. Заяв про розгляд справ за їх відсутності не надходило.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе заочно розглянути справу під час відсутності відповідачів, що не зявились, за матеріалами, які є в справі, направивши копію рішення відповідачам за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 29.01.2014р. між позивачем (КС "Вікторія") - Кредитодавець та відповідачем ОСОБА_3 - Позичальником було укладено кредитний договір №Ж15-14, відповідно до умов якого Позичальник отримав кредит у розмірі 32000,00 грн., з обов'язком сплатити проценти за його використання у розмірі 48% річних та повернути кредит в строк до 29.01.2017р., погашаючи його щомісячно, згідно графіку розрахунків. Факт отримання Позичальником кредитних коштів у сумі 32000,00 грн. підтверджується наявним в матеріалах справи видатковим касовим ордером від 29.01.2014р. та відповідачами в процесі розгляду справи не спростований.

Виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором Позичальником ОСОБА_3 було забезпечено порукою на підставі договорів поруки, укладених 29.01.2015р. з відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Згідно п.3.2 Договорів поруки, поручителі несуть солідарну відповідальність з боржником перед поручителем по зобов»язанням боржника повернення кредиту, виплату процентів, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням умов кредитного договору.

Згідно наданого відповідачем розрахунку заборгованості по кредиту за договором кредиту відповідачем ОСОБА_3 не виконуються зобов'язання з повернення кредиту та сплати процентів за його використання, графік погашення порушено, тому станом на 07.08.2015 року у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 16811,44грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст..1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором (ст.. 1048 ЦК України).

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Забовязання має цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв долового обороту або інших вимиг, що звичайно ставляться.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, і поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачі не надали суду доказів сплати заборгованості та не спростували її наявності, приймаючи до уваги, що поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, і поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в розмірі 16811,44грн

. Згідно п. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст..ст.6,8,19,124,129 Конституції України, ст..ст. 526,530,611,1048,1049,1054 Цивільного кодексу України, ст..ст.10,11,88,197,224-226 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки "Вікторії" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 01.03.1997р., ідентифікаційний код НОМЕР_2; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3 виданий 27.06.1997р., ідентифікаційний код НОМЕР_4; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_5 виданий 23.02.2005р., ідентифікаційний код НОМЕР_6; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_7, виданий 17.12.2003р., ідентифікаційний код НОМЕР_8, на користь Кредитної спілки "Вікторія" м.Білозерське Донецької області, вул.Будівельна, б.13, на р/р 2 "ОСОБА_5 Аваль" м.Київ МФО 380805 борг за кредитом в розмірі 16811,44 грн.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 01.03.1997р., ідентифікаційний код НОМЕР_2; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3 виданий 27.06.1997р., ідентифікаційний код НОМЕР_4; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_5 виданий 23.02.2005р., ідентифікаційний код НОМЕР_6; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_7, виданий 17.12.2003р., ідентифікаційний код НОМЕР_8, на користь Кредитної спілки "Вікторія" м.Білозерське Донецької області, вул.Будівельна, б.13, на р/р 2 "ОСОБА_5 Аваль" м.Київ МФО 380805 судовий збір у розмірі 176,33грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем в даний суд протягом 10 днів після отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.А. Притуляк

08.09.2015