Дата документу 02.09.2015
Справа № 501/3685/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Пращук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську Одеської області справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Іллічівського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_1 (а.с. 2-4), в якій просить поновити строк на оскарження бездіяльності державного виконавця, зобовязати відділ ДВС Іллічівського міського управління юстиції скасувати обтяження на все майно ОСОБА_2, внесене Іллічівською державною нотаріальною конторою до Реєстру заборон 20.10.2011 р. на підставі вимоги державного виконавця ДВС Іллічівського міського управління юстиції ОСОБА_3 за №03-4-14 від 29.07.2015 р., посилаючись на ті обставини, що син заявника ОСОБА_2 помер 16.07.2014 р., після його смерті відкрилась спадщина частина квартири, однак оформлення спадщини неможливе із-за відмови у знятті заборони, накладеної за виконавчим листом від 22.10.1992 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання заявник та його представник не зявились, надавши клопотання про розгляд справи у їх відсутності (ас. 4).

Представник субєкту оскарження до суду не зявився, надавши письмові заперечення з клопотанням про розгляд справи у їх відсутності (а.с. 22). Із письмових заперечень слідує, що виконавче провадження було завершено 05.03.2007 р., що архівні матеріали знищені.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків, що встановлені слідуючі факти та відповідні правовідносини.

16.07.2014 р. помер ОСОБА_2 (а.с. 7, 8).

Докази на а.с. 9-13, 17 підтверджують, що спадкоємцем ОСОБА_2 є його батько заявник ОСОБА_1; що спадщина складається із 1/6 частки квартири АДРЕСА_1; що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 09.08.2005 р. внесено Іллічівською міською державною нотаріальною конторою Одеської області запис про обтяження, накладене на все майно ОСОБА_2 за вимогою державного виконавця від 29.07.2005 р.

Листом від 01.04.2015 р. субєкт оскарження відмовив у знятті заборони на відчуження з нерухомого майна ОСОБА_2 (а.с. 16).

Суд вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. При цьому суду бере до уваги положення ст. ст. 1218, 1219 ЦК України, ст. ст. 383-385 ЦПК України. Субєкт оскарження не надав відомості, які б підтвердили направлення виконавчого листа до іншого відділу ДВС після досягнення повноліття дитини. Після досягнення дитиною повноліття виконавче провадження мало б бути закінчено у звязку з закінченням строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення зі скасуванням арешту майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1218, 1219 ЦК України, ст. ст. 30, 49, 50, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383-385 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на оскарження бездіяльності державного виконавця.

Зобовязати відділ Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції скасувати обтяження, накладене на все майно ОСОБА_2, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, внесене Іллічівською міською державною нотаріальною конторою до Реєстру заборони 20.10.2011 р. за записом №11746149 на підставі вимоги державного виконавця Іллічівського міського управління юстиції ОСОБА_3 за №03-4-14 від 29.07.2005 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя