Справа № 177/1115/15-ц
Провадження № 2/177/644/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 вересня 2015 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Дзиговської Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 27.04.2015 року та просила суд стягувати з відповідача - ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання до досягнення сином 23-х річного віку, але не більше ніж до закінчення навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, починаючи стягнення з 27.04.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що з відповідачем вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 18.08.1990 року по 07.12.2005 року. Від шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

ОСОБА_3 навчається в Криворізькому професійно гірничо-металургійному ліцеї на 2 курсі денної форми навчання, отримує стипендію, знаходиться на неповному державному забезпеченні. Відповідач в добровільному порядку допомогу на утримання сина не надає, позивачка самостійно не має змоги забезпечувати всім необхідним для життя та навчання сина.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила цивільну справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити (а.с. 28).

Відповідач до суду повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином на 16.06.2015 року та на 10.09.2015 року, про що свідчать поштові повідомлення про отримання ним особисто судових повісток 14.05.2015 року та 06.08.2015 року відповідно (а.с. 13,27).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив цивільну справу розглядати без його участі, позовні вимоги позивачки підтримав та наполягав на їх задоволені, не заперечуючи того, щоб аліменти стягувалися на користь матері, оскільки він проживає разом з нею та перебуває на її утриманні (а.с. 17, 21).

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у шлюбі з 18.08.1990 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 (а.с.5). 07.12.2005 року шлюб розірвано, про що зазначила в позовній заяві позивач та ці доводи нічим не спростовані.

Від шлюбу сторони мають дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 від 21.07.1997 року, актовий запис № 10 (а.с.4).

Повнолітній ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні, при цьому він навчається в Криворізькому професійному гірничо-металургійному ліцеї на денній формі навчання, знаходиться на неповному державному забезпеченні (термін навчання з 01.09.2013 року до 01.07.2016 року), отримує стипендію 275, 00 грн. щомісяця, що підтверджується довідками з навчального закладу та довідкою з місця проживання (а.с. 7, 23, 22).

У зв'язку з навчанням сина ОСОБА_3, позивач несе матеріальні затрати на придбання навчальної та методичної літератури, проїзд до учбового закладу, харчування в учбовому закладі та інші соціально-побутові потреби, тому потребує матеріальної допомоги, адже у зв'язку з денною формою навчання син не має можливості самостійно працювати та забезпечувати собі належні умови життя та розвитку.

Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги позивачу на утримання сина.

Позивач працює продавцем у ФОП ОСОБА_4 та її середньомісячний заробіток складає 1 218, 00 грн., що вбачається із довідки видної ФОП ОСОБА_4 (а.с. 24).

Відповідач працює на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», отримує стабільну заробітну плату. На утриманні відповідача є одна малолітня дитина, про що зазначила в позовній заяві позивач і ці доводи нічим не спростовані.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що повнолітній ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги у зв'язку з продовженням навчання, а його батько ОСОБА_2 зобов'язаний та має змогу її надавати відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, оскільки відповідач працює, має стабільний дохід, має на утримання лише одну малолітню дитину.

При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання повнолітнього ОСОБА_3, суд приймає до уваги те, що оскільки він навчається за денною формою навчання, то не має можливості самостійно працювати та забезпечувати себе матеріально.

Також суд приймає до уваги можливість надання матеріальної допомоги іншим з батьків, тобто матір`ю ОСОБА_1 - позивачем по справі, з якою проживає дитина, яка працює та отримує середньомісячну заробітну плату у розмірі 1 218,00 грн., якої недостатньо для належного утримання сина, як не достатньо і стипендії їх сина, а тому суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний та має можливість сплачувати аліменти на утримання свого повнолітнього сина ОСОБА_3, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача до досягнення ним 23-х річного віку, але не більше ніж до закінчення навчання, починаючи стягнення з 27.04.2015 року.

Будь-яких доказів, які б дозволяли прийти до висновку про необхідність стягувати аліменти в іншому розмірі чи взагалі відмовити у їх стягненні, суду не надано.

Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача ОСОБА_1 яка звільнена від сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір», то у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, ч.2 ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 191, 199-200, 182 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утримання їх повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним 23-х річного віку, але не більше ніж до закінчення ним навчання, починаючи стягнення з 27.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривни 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: