overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1575/15-ц
Провадження № 2-н/456/307/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
06 квітня 2015 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржника Стрийської нафтогазорозвідувальної експедиції ДП "Західукргеологія" НАК "Надра України"
заборгованості по заробітній платі
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з боржника Стрийської нафтогазорозвідувальної експедиції ДП "Західукргеологія"
повне ім'я (найменування) боржника
с. Пукеничі, Стрийського району, Львівська область,
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
3 956 ( три тисячі дев"ятсот п"ятдесят шість ) грн. 07 коп. заборгованості по заробітній платі
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника в дохід держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Суддя Н. М. Янів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді Щербан П.П.

при секретарі Пекар Д.В.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ПАТ КБ Приватбанк про повернення безпідставно сплачених коштів, 3% річних за користування чужими коштами, стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ПАТ КБ Приватбанк про повернення безпідставно сплачених коштів, 3% річних за користування чужими коштами, стягнення моральної шкоди.

В підготовчій частині судового засідання представник позивача та представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» заявили клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь по справі.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що для вирішення зазначеного спору по суті необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судово-почеркознавчу експертизу, поставивши перед експертом ряд питань, попередивши його про відповідальність, передбачену кримінальним законодавством.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-147, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по вказаній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, 01025, м.Київ, вул.В.Житомирська,19, тел..

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис на Додатковій угоді №1 від 20.07.2004 р. до Договору поруки від 17.06.2004 р. та Договорі поруки від 21.06.2004р. від імені ОСОБА_4, цією особою або іншою особою.

2. Чи виконаний підпис на квитанції №1 від 30.10.2008р. У графі платник ОСОБА_4 особисто чи іншою особою.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 (по першому питанню) та ПАТ КБ Приватбанк (по другому питанню), розяснивши їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для вирішення питань експерту надати матеріали цивільної справи №303/8185/13-ц, експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 та вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4

Про час та місце проведення експертизи повідомити сторін.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п»яти днів з дня її проголошеня.

Головуючий П.П.Щербан
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/661/15-ц
Провадження № 2/0158/278/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 30 квітня 2015 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 30 квітня 2015 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 523/4017/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" квітня 2015 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 96, 102-106 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання боржниками копії судового наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 (один) рік
Суддя -
1Справа № 335/2301/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-будівельний кооператив „Строитель -3 про визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-будівельний кооператив „Строитель- 3 про визначення порядку користування квартирою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-будівельний кооператив „Строитель -3 про визначення порядку користування квартирою.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 04.05.2015 року на 10-00 годин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу та третій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/2706/15-ц

Провадження № 2/126/840/2015

"17" серпня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія "АВТОФІНАНС" про зобов'язання виконати договірні зобов'язання ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати ТОВ "Лізингова компанія "Автофінанс" передати йому трактор ДТЗ 354.5 згідно умов договору фінансового лізингу №010187 від 23.04.2014 року у1 0 денний строк з дня набрання рішенням суду законної сили, стягнути на його користь судовий збір та 2000 грн. витрат на правову допомогу.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 цього ж кодексу позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дослідивши матеріали позову, суд встановив, що позовна заява подана з порушенням ст. 119, ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана позивачем та не вказано дати її підписання, а також додатки до позовної заяви додані лише в одному екземплярі всупереч ст. 120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене суддя прийшов до висновку про необхідність відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, залишення даного позову без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія "АВТОФІНАНС" про зобов'язання виконати договірні зобов'язання- залишити без руху.

Надати позивачеві строк не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 638/3619/15-ц,
№2-сз/638/109/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого, судді: Руднєвої О.О.

При секретарі: Каліновій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа.

18.12.2014 року ухвалою суду у позовну заяву повернуто заявнику.

17.03.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви .

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

С У Д У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа задовольнити.

Зобовязати УДКСУ у Дзержинському районі міста Харкова повернути публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги,50 на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60, який було сплачено на р/р 0004, МФО 852010, за платіжним дорученням № ІНN93В0О5U від 03.04.2014 року.

Строк предявлення ухвали до виконання протягом одного року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

704/924/15-ц

04.08.2015 року

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 24.12.2009 року у виконкомі Майданецької сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом № 07. Від даного шлюбу мають спільну дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами є непорозуміння, стосунки погіршилися, намагання зберегти шлюб позитивних результатів не дали. Позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, його треба припинити, на примирення не згідний.

В попереднє судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, на примирення не згідний.

Відповідачка до попереднього судового засідання не зявилася, але від її представника ОСОБА_5 надійшла заява, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, просить позов задовольнити, на примирення не згідна.

Виходячи з наведеного, розглянувши заяви сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.12.2009 року виконавчим комітетом Майданецької сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом № 07 (а.с. 5). Від даного шлюбу мають спільну дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Між сторонами склалися неприязні відносини, позивач на примирення не згідний, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та дитини.

У відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 6-10, 60, 130, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 105 ч. 3, 110-115 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24.12.2009 року виконавчим комітетом Майданецької сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом № 07 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Шлюб між сторонами вважати припиненим у день набрання чинності цим рішенням.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.Г. Воронкова
Справа № 219/2991/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.82, 122, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області 04 червня 2015 року о 11 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Ониско
пр. № 2/759/212/15
ун. № 759/8305/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку М.В.,

у справі за зустрічним позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, набутого у період шлюбу та просив провести поділ спільного майна подружжя, а саме, автомобіль марки Volkswagen Bora, легковий, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, ринковою вартістю 98400,00 грн.; автомобіль марки Ford Fiesta Comfort, легковий хетчбек, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, ринковою вартістю - 82000,00 грн., квартиру АДРЕСА_1 в м. Києві; автомобіль марки ВАЗ 21104, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3.

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання за нею права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 в м. Києві і визнання за позивачкою права власності на автомобіль марки Volkswagen Bora, легковий, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

3 березня 2015 року Святошинським районним судом м.Києва було постановлено ухвалу про залишення без розгляду первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, на підставі пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України.

Водночас, у межах судового засідання, 3 березня 2015 року представником позивача за зустрічним позовом було подано заяву про часткове залишення без розгляду зустрічного позову у частині визнання за ОСОБА_1 права власності на автомобіль марки Volkswagen Bora, легковий, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду (пункт 5 частини 1 статті 207 ЦПК України).

Відтак. враховуючи положення наведеної правової норми, суд залишає зустрічний позов у даній справі без розгляду у частині визнання у порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_1 права власності на автомобіль марки Volkswagen Bora, легковий, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду у частині визнання у порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_1 права власності на автомобіль марки Volkswagen Bora, легковий, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів із дня її проголошення. особи, які брали участь у справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть її оскаржити в апеляційному порядку, протягом п'яти днів із дня її отримання.

Суддя:
Справа № 752/5627/15-ц
провадження номер 2/752/3352/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.2015 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

Моторного транспортного стархового бюро України

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 08.05.2015 року на 12.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 191/3025/15-ц
Провадження № 2/191/1340/15
У х в а л а

"02" вересня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, що виникли в наслідок порушення ПКЕЕ для населення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків, що виникли в наслідок порушення ПКЕЕ для населення.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До матеріалів справи позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 242,60 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п.1 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243, 60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 67 грн. 40 коп., який він сплатив не в повному обсязі, за наступними реквізитами:

Отримувач коштівУДКСУ у м. Синельникове Дніпропетровської області Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37916468 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ Код банку отримувача (МФО)805012 Рахунок отримувача 0034 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України) Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків та сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, що виникли в наслідок порушення ПКЕЕ населення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2