Справа №303/2478/14-ц
н.р. стат. звіту - 26
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., за участю представника відповідачів ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0388/07/26-Z від 29.10.2007 року та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме домоволодіння, яке розташоване за адресою с. Ключарки, вул. Борканюка, 58, Мукачівського району.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 23.10.2014 року, позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. З ОСОБА_3 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованість по кредитному договору в розмірі 145 282 (сто сорок пять тисяч двісті вісімдесят дві) гривні 60 копійок. В задоволенні позовних вимог щодо звернення стягнення на будинок відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 10.02.2015 року, рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23.10.2014 року залишено без змін.

В подальшому, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.07.2015 року, рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23.10.2014 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 10.02.2015 року в частині вирішення спору про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 заявлений позов мотивовує тим, що 29.10.2007 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» і ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №0388/07/26-Z, відповідно до якого остання отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 15 000 доларів США, строком по 27.10.2017 року з 13% річних. В якості забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3, між позивачем і ОСОБА_4 був укладений іпотечний договір, відповідно до якого остання передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок №58 по вулиці Борканюка в с. Ключарки Мукачівського району Закарпатської області. Однак, відповідач ОСОБА_3 всупереч Закону та умовам договору своїх зобовязань перед позивачем не виконує, внаслідок чого станом за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 145 282,60 гривень.

З врахуванням викладеного, позивач просить суд в рахунок основного зобов'язання щодо оплати заборгованості за кредитним договором у розмірі 145 282,60 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме домоволодіння, яке розташоване за адресою с. Ключарки, вул. Борканюка, 58, Мукачівського району.

Представник позивача ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_5 в судове засідання не зявився подавши суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, але просив суд у разі задоволення позову застосувати відстрочку на час дії ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого для забезпечення кредитів в іноземній валюті»

Вислухавши думку представника відповідачів та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до кредитного договору №0388/07/26-Z від 29.10.2007 року, відповідач ОСОБА_3 отримала від позивача кредит на споживчі цілі в сумі 15 000 доларів США, під 13% річних, строком по 27.10.2017 року (а.с. 10-11).

Згідно договору іпотеки від 29.10.2007 року, з метою забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобовязань, відповідач ОСОБА_4 передала позивачу в іпотеку нерухоме майно, предметом якого є домоволодіння, що знаходиться в с. Ключарки по вул. Борканюка, №58, Мукачівського району (а.с. 17, 18).

Відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконує взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме не здійснює виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитом. Таким чином, станом на 09.04.2014 року заборгованість відповідача ОСОБА_3 перед позивачем становить 145 282,60 гривень (а.с. 22).

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 23.10.2014 року, позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. З ОСОБА_3 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованість по кредитному договору в розмірі 145 282 (сто сорок пять тисяч двісті вісімдесят дві) гривні 60 копійок. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. (а.с.105-106).

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 10.02.2015 року, рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23.10.2014 року залишено без змін. (а.с.133-138)

В подальшому, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.07.2015 року, рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23.10.2014 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 10.02.2015 року в частині вирішення спору про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду в частині стягнення заборгованості набуло законної сили, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 61 ЦПК України, розмір заборгованості не потребує доказування.

Згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі -покупцеві.

Відповідно до п. 23 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спорів за участю майнових поручителів суди мають виходити з того, що відповідно до статті 11 Закону України «Про заставу», статей 1, 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель є заставодавцем або іпотекодавцем. Відповідно до статті 546 ЦК застава (іпотека) та порука є різними видами забезпечення, тому норми, що регулюють поруку (статті 553559 ЦК) не застосовуються до правовідносин кредитора з майновим поручителем, оскільки він відповідає перед заставо/іпотекодержателем за виконання боржником основного зобовязання винятково в межах вартості предмета застави/іпотеки.

Зважаючи на невиконання боржником своїх зобов'язань, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості слід задовольнити.

Разом з тим, 07 червня 2014 року набрав чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», відповідно до якого не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно зі статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно зі статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що воно використовується як місце постійного проживання, загальна площа якого не перевищує 140 кв.м. для квартири та 250 кв.м для житлового будинку.

Як вбачається із матеріалів справи, загальна площа належного ОСОБА_4 будинку (предмету іпотеки) є меншою за 250 кв.м., у будинку зареєстровані та проживають окрім іпотекодавця ще семеро осіб, а в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні відомості про інші речові права ОСОБА_4 на нерухоме майно (а.с. 8,31,100-103).

Таким чином, на час дії Закону №1304-VII предмет іпотеки домоволодіння, яке розташоване за адресою: с. Ключарки, вул. Борканюка, 58, Мукачівського району, не може бути примусово відчужене без згоди власника, оскільки відповідає усім сукупним вимогам Закону № 1304-VII та підпадає під дію мораторію.

Враховуючи, відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, відповідні правові позиції, викладені в Постановах Верховного Суду України від 25.03.2015 у справі № 6-44цс15, від 15.04.2015 у справі № 6-46цс15, від 27.05.2015 у справах № 6-58 цс15 та №6-57цс15, від 01.07.2015 у справах № 6-345цс15 та N 6-781цс15, суд вважає, що виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки слід відстрочити.

Процесуальний закон врегульовує порядок вирішення такого питання шляхом надання відстрочки виконання рішення суду. Статтею 217 ЦПК України, яка міститься у главі 7 - «Судові рішення» - передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може, зокрема, надати відстрочку виконання рішення, про що зазначає в рішенні.

Пленум Верховного Суду України у Постанові від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК.

Отже, питання відстрочки виконання рішення суду, за наявності відповідних умов, які унеможливлюють виконання такого рішення, може бути вирішено судом не лише на стадії виконання рішення суду, а уже на стадії розгляду справи по суті, про що суд зазначає в резолютивній частині рішення.

Оскільки Законом № 1304-VII на час його дії встановлено мораторій на стягнення нерухомого житлового майна громадян України, наданого як забезпечення зобов'язань за кредитами в іноземній валюті, а тому виконання даного рішення слід відстрочити.

Керуючись ст.ст. 16, 217, 509, 526 - 527, 549, 610, 625, 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 217, 360-7 ЦПК України, статтями 7, 33, 35-37 ЗУ «Про іпотеку», ст.1,3 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», суд,-

В И Р І Ш И В:

В рахунок погашення заборгованості по зобовязаннях ОСОБА_3 за кредитним договором №0388/07/26-Z від 29.10.2007 року в розмірі 145 282 (сто сорок пять тисяч двісті вісімдесят дві) гривні 60 копійок, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме домоволодіння, яке складається з житлового будинку загальною площею 173,6 кв.м., житловою площею 86,3 кв.м. позначений на плані під літерею «А», житлового будунку під літерею «Б», сараю під літерею «В», вбиральні під літерею «Г», 1-3 споруди, які знаходяться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Ключарки, вул. Борканюка, 58 та належать на праві власності ОСОБА_4 на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26.07.2007 року в справі №2-2085/07 шляхом його продажу з прилюдних торгів за початковою ціною встановленому на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.

Згідно із ст.217 ЦПК України відстрочити виконання звернення стягнення на предмет іпотеки на вказане нерухоме майно на строк дії Закону України „Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого для забезпечення кредитів в іноземній валюті, який набрав чинності 7.06.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6