overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/425/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, номер рядка статзвіту 26.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 14.04.2015р. о 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 14.04.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 692/247/15-ц
Провадження № 2/692/79/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чатини)

2 квітня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого - Задорожнього В.П.,

при секретарі - Савенко О.В.,

з участю представника

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» м.Черкаси до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» м.Черкаси до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» м. Черкаси, вул. Хрещатик, 200 заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № від 27 липня 2013 року в розмірі 14194 (чотирнадцять тисяч сто дев»яносто чотири) грн. 31 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Копію рішення в 3-х денний термін направити позивачу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, які не брали участь в справі в той же строк з дня отримання його копії до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд.

Головуючий:
Справа № 589/1408/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/388/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І. розглянувши заяву КП „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання у розмірі 831 грн. 43 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області М.І.Литовка
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області М.І.Литовка
Справа № 212/5094/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

06 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н/212/2092/14 про стягнення з неї на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 19 травня 2014 року, мотивуючи свою заяву тим, що вона не згодна з вимогами стягувача щодо наявності заборгованості та вимоги стягувача не є безспірними.

Оскільки ОСОБА_2 стверджує, що про судовий наказ вона дізналася при відвідуванні з особистих причин 26.03.2015 року Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції та зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутнє сповіщення боржника за його підписом про отримання судового наказу, вважаю, що ОСОБА_2 з поважних причин пропущений встановлений ч.1 ст. 105 ЦПК України строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, тому цей строк необхідно поновити на підставі ч.2 ст. 105-1 ЦПК України. А оскільки даний судовий наказ набрав законної сили та звернутий судом до виконання необхідно зупинити виконання даного судового наказу до вирішення судом питання про скасування даного судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, тому вважаю, що дана заява про скасування судового наказу може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ч.2, 3, 4 ст. 105-1 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу № 2н/212/2092/14 про стягнення з неї на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Виконання судового наказу 2н/212/2092/14, виданого 19 травня 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зупинити до вирішення судом питання про скасування даного судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н/212/2092/14 про стягнення з неї на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за теплову енергію до судового розгляду на 09-00 годину 16 квітня 2015 року в залі № 308 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колочко
УХВАЛА

30 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 13 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 3 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищого адміністративного суду України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищого адміністративного суду України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 13 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 3 березня 2015 року.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області цивільну справу (№ 454/80/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до Вищого адміністративного суду України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 177/845/15-ц
Провадження № 2-н/177/36/15
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

06.04.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали заяви В.о. прокурора Криворізького району Дніпропетровської області, в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства птахофабрика «Лозуватська» Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ПАБЛІК ЛІМІТЕД» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати , -

В С Т А Н О В И В:

В.о. прокурора Криворізького району Дніпропетровської області, в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою 03.04.2015 року та просив суд видати наказ про стягнення з Дочірнього підприємства птахофабрика «Лозуватська» Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ПАБЛІК ЛІМІТЕД» на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 1 825,39 грн. Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, які унеможливлюють винесення судового наказу, і її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, з наступних підстав:

- заявник в прохальній частині заяви не зазначає період заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі;

- крім того, не надано документів в підтвердження неможливості громадянином ОСОБА_1 самостійно здійснювати представництво своїх інтересів в суді, що передбачено ст. 45 ЦПК України.

Зазначений недолік впливає на вирішення заяви по суті, а тому підлягає усуненню.

Оскільки, дана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 121 ч.1 ЦПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3о. прокурора Криворізького району Дніпропетровської області, в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства птахофабрика «Лозуватська» Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ПАБЛІК ЛІМІТЕД» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/778/15-ц
Провадження № 2/500/1233/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 09.06.2015р. о 09.00год..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015р. м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі :

Головуючого судді Корнєєвої В.В.

При секретарі Данилко Л.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

20.04.2015р. до суду надійшла зазначена позовна заява.Ухвалою суду від 21.04.2015р. було призначено попереднє судове засідання, яке було відкладено за заявою представника позивача для надання можливості позасудового врегулювання спору.

В попереднє судове засідання, призначене на 27.05.2015р. з»явився представник позивача, відповідач не з»явився , про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В попередньому судовому засіданні було з»ясовано круг осіб,які беруть участь у справі, які факти необхідно встановити для вирішенн спору та якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною та призначити справу до судового розгляду,який відбудеться 05.06.2015р. в 14-00 в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька обл. м.Добропілля, вул.Радянська,39-А)

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва

27.05.2015
Справа № 353/305/15-ц
Провадження № 2-н/353/2/15
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись із матеріалами справи за заявою ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Тлумацького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Тлумацького управління по експлуатації газового господарства звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Тлумацького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

ОСОБА_2. Гавриш
Справа № 755/2685/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 26 лютого 2015 року на 11-15 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1165/15-ц

провадження № 2/610/453/2015

м. Балаклія 06.04.2015 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною заявою.

06.04.2015 року від позивача надійшла заява про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, а саме згідно п.2 ч.1 ст.7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики визнати неподаною та повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління Державної Казначейської служби України в Балаклійському районі Харківській області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору згідно квитанції № 21 від 06.04.2015 року в розмірі 2547 гривень.

Видати ОСОБА_1 з матеріалів справи оригінал квитанції № 21 від 06.04.2015 року про сплату судового збору в сумі 2547 гривень.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, витребувавши справу № 486/1762/14-ц із Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 331/2078/15-ц
Провадження № 2/331/794/15
УХВАЛА

06 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 23.05.2013 року в сумі 30 872,46 гривень , судові витрати .

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 82, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 14 квітня 2015 року на 09-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 квітня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

06.04.2015
06.04.2015 227/1140/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 квітня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяв у ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210 Цивільного процесуального кодексу,-/

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Слухання справи призначити на 20.04.2015 року о 10:40 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецькій області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

06.04.2015